[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:43 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Het gaat niet om het moeten, maar om het kunnen. Als iemand een hoofddoek wilt dragen dan doet diegene dat. Maar ga het niet verbieden omdat het in Verweggistan verplicht is.

De motivatie in de koran is anders toch echt dat de hoofddoek dient zodat wij mannen niet in de verleiding komen om haar te verkrachten.
Aangezien de islaam religie altijd wordt aangedragen voor het dragen van de hoofddoek is het dus zeker dat dit de reden is waarvoor al die vrouwen een hoofddoek dragen.

Ik vind dit uitermate beledegend want ik heb nog nooit een vrouw zonder hoofddoek verkracht, en heb het ook nooit willen doen.
Toch dragen al die vrouwen een hoofddoek omdat wij haar anders gaan vekrechten.

Jij mag dat normaal vinden maar ik vindt dit ronduit beledigend en zal nooi een gesprek met iemand aangaan die denkt dat ik haar wil verkrachten.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:48 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

De motivatie in de koran is anders toch echt dat de hoofddoek dient zodat wij mannen niet in de verleiding komen om haar te verkrachten.
Aangezien de islaam religie altijd wordt aangedragen voor het dragen van de hoofddoek is het dus zeker dat dit de reden is waarvoor al die vrouwen een hoofddoek dragen.

Ik vind dit uitermate beledegend want ik heb nog nooit een vrouw zonder hoofddoek verkracht, en heb het ook nooit willen doen.
Toch dragen al die vrouwen een hoofddoek omdat wij haar anders gaan vekrechten.

Jij mag dat normaal vinden maar ik vindt dit ronduit beledigend en zal nooi een gesprek met iemand aangaan die denkt dat ik haar wil verkrachten.

Dan zou ik graag willen weten in welke soera je dat letterlijk hebt kunnen vinden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:50 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Dan zou ik graag willen weten in welke soera je dat letterlijk hebt kunnen vinden.

Staat gewoon ind e koran, vrouwen moeten bedekt zijn vanwege de verleiding die vrouwen anders oproepen bij mannen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Staat gewoon ind e koran, vrouwen moeten bedekt zijn vanwege de verleiding die vrouwen anders oproepen bij mannen.

Soera = vers in de Koran. Dus ik vraag je: welke soera? Nummer graag.

Ze gaan er dus vanuit dat de mannen er niet mee om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Staat gewoon ind e koran, vrouwen moeten bedekt zijn vanwege de verleiding die vrouwen anders oproepen bij mannen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:54 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Soera = vers in de Koran. Dus ik vraag je: welke soera? Nummer graag.

24-31 (het licht)
33-59 (de confreranten)

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:38 schreef AardbeefMachine het volgende:
Dat zeg ik ook altijd als ik een antwoord in de trend van "Nou in marokko is het anderes geen probleem" ontvang op een opmerking waarom je in godsnaam een hoofddoekje op moet in hartje Nederland.
En dat niemand haar zal verkrachten al ze dat gekke ding niet afdoet.

Dat betekend nog niet dat iemand niet de keuze mag hebben in Nederland om wel of niet een hoofddoekje te dragen. Dat is nou juist de kracht van vrijheid en democratie, dat iedereen in zijn recht gelaten wordt, en dat iedereen vrije keuze heeft wat men draagt.

Ik begrijp prima dat er om identificatieredenen het gezicht zichtbaar moet zijn, dus ik heb op zich helemaal geen problemen met een boerka verbod, net zo min ik problemen heb met een verbod op het dragen van motorhelmen als je geen motor rijdt.

Maar een verbod op het dragen van een hoofddoekje op straat..... is toch je reinste onzin.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:11 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat betekend nog niet dat iemand niet de keuze mag hebben in Nederland om wel of niet een hoofddoekje te dragen. Dat is nou juist de kracht van vrijheid en democratie, dat iedereen in zijn recht gelaten wordt, en dat iedereen vrije keuze heeft wat men draagt.

Ik begrijp prima dat er om identificatieredenen het gezicht zichtbaar moet zijn, dus ik heb op zich helemaal geen problemen met een boerka verbod, net zo min ik problemen heb met een verbod op het dragen van motorhelmen als je geen motor rijdt.

Maar een verbod op het dragen van een hoofddoekje op straat..... is toch je reinste onzin.

Toch voel ik mij elke keer ik een hoofddoekje zie zeer beledigd. en het is net zo goed mijn vrijheid om haar daarop aan te spreken.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:06 schreef poon het volgende:
24-31 (het licht)
33-59 (de confreranten)

Is dat genoeg om van de rest van de Koran een "donald duck" te maken zoals Wilders zei?

Alhoewel deze soera's volgens Wikipedia niet helemaal betrouwbaar is vertaald, geloof ik het allemaal wel. Desondanks vind ik dat een verbod indruist tegen Art. 10 van de Grondwet. Nee, dat is niet de vrijheid van religie.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Is dat genoeg om van de rest van de Koran een "donald duck" te maken zoals Wilders zei?

Ja of de koran moet op een polderse maniergeintrepeteerd worden door de moslims zelf en soera's als deze outdated verklaren en dus alle hoofddoekjes overbodig maken.
Net zoals lijfstraffen bijvoorbeeld.

ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:14 schreef AardbeefMachine het volgende:
Toch voel ik mij elke keer ik een hoofddoekje zie zeer beledigd. en het is net zo goed mijn vrijheid om haar daarop aan te spreken.

Die mening mag je inderdaad hebben in Nederland. Ik hou er bijvoorbeeld ook niet van dat op zondagochtend als ik nog lig te ronken opeens overal van die kerkklokken gaan luiden...... dat betekend echter nog niet dat een verbod gerechtvaardigd is.

overigens vind ik dat de overige standpunten van de PVV (ja... ze hebben echt nog andere standpunten ) van net zo weinig realisme getuigen

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Die mening mag je inderdaad hebben in Nederland. Ik hou er bijvoorbeeld ook niet van dat op zondagochtend als ik nog lig te ronken opeens overal van die kerkklokken gaan luiden...... dat betekend echter nog niet dat een verbod gerechtvaardigd is.

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:18 schreef AardbeefMachine het volgende:
Ja of de koran moet op een polderse maniergeintrepeteerd worden door de moslims zelf en soera's als deze outdated verklaren en dus alle hoofddoekjes overbodig maken.
Net zoals lijfstraffen bijvoorbeeld.

Tja, in de Bijbel staan ook passages die niet meer stroken met de huidige samenleving. Maar moeten we daarom ook alle nonnen verbieden om in bedekte kleding te lopen? Of de Bijbel zelf verbieden?

De PVV pretendeert een partij van de "Vrijheid" te zijn, maar in weze willen ze alles waar ze het niet mee eens zijn gewoon gaan verbieden. Hoofddoekjes verbieden. Koran verbieden. Zelfs de Coffeeshops willen ze compleet gaan verbieden.

En dan, moeten we in een politiestaat veranderen waar politieagenten alle moslima's die toch met een hoofddoekje op lopen gaan beboeten? Vind je dat echt een nuttige bezigheid van het Nederlandse politieapparaat?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Is dat genoeg om van de rest van de Koran een "donald duck" te maken zoals Wilders zei?

Er zijn nog wel wat soera's. Genoeg om de koran zo dun als de donald duck te maken? Misschien niet, maar wel genoeg om het een verwerpelijk boek te noemen (maar dat had ik al eens gezegd geloof ik).

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

Ik heb nergens in de Koran het woord 'verkrachten' dan wel aanverwante woorden gezien. Nu verwijt je iedere hoofddoekdragende moslima namelijk paranoïde gedrag.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

Vanwaar die overdreven meningen over dingen waar je GEEN enkel verstand van hebt? Als die mensen zich er fijn bij voelen om een hoofddoek te dragen, om wat voorn reden dan ook, dan moeten ze dat vooral doen. Als jij je Lonsdale trui aan wilt doen dan mag dat toch ook gewoon?

Wilder's geschreeuw wordt steeds serieuzer genomen. Het is niets anders dan angst creeren om daarop in te kunnen spelen. Kruip uit je hokje en ga zelf eens de wereld in, die is echt niet zo eng als je denkt....

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:
Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

Ik merk hier het volgende op:

1) Je zult op een politiebureau niet geholpen worden door een priester of non. Noch een imam trouwens. Wel door gelovigen, en die kunnen dat deels uiten door het dragen van een hoofddoek, tulband, keppeltje of kruis.

2) Je ziet een moslima niet als een "normaal persoon". Ik kan me vergissen, maar dit doet me een klein beetje denken aan rassenscheiding, en je volgende commentaar bevestigd dat ook:

3) Je komt "de volgende dag wel terug" als er een moslima staat, alsof die moslima niet in staat zou zijn de taak waarvoor jij kwam volgens de wet en met succes te vervullen.

4) Je legt een bepaalde band met hoofddoekjes en verkrachtingen die compleet overtrokken is. Een hoofddoekje mag dan wel als bedoeling hebben de vrouw bescheiden te kleden, maar moslima's denken echt niet dat alle mannen haar willen verkrachten.

Je hebt wel een beetje een vertekend wereldbeeld..... !

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

en weet je wat nou zo mooi is? Mensen mogen dit soort volstrekt debiele en smakeloze meningen in Nederland gewoon uiten. Dankzij de vrijheid die we hier hebben en die door PVV and friends drastisch ingeperkt dreigt te gaan worden.

Over de inhoud van je opmerking is wel genoeg gezegd denk ik..