[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #14

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:13 schreef Bankfurt het volgende:
Om problemen aan te pakken wil het volk een sterke man aan de macht.

Zo werkt de politiek nou eenmaal.

quote:

"Misschien heeft U gehoord dat de Groep Wilders een one-issue beweging is, een club met maar 1 programmapunt. Dat klopt. Ons issue is vrijheid."

quote:

Geachte heer Balkenende. Pak die telefoon. Bel het Paleis. En zeg: "Majesteit, het lukt me niet. Zoek maar iemand anders."

quote:

"Vrouwe Justitia heeft blinddoek verruild voor hoofddoek."

quote:

"De benzineprijs stijgt sneller dan dat de Partij van de Arbeid daalt in de peilingen."

quote:

"De VVD is een bejaardenhuis in het kwadraat."

quote:

"Als je alle haatdragende teksten uit de Koran zou verwijderen, dan heb je een boekje net zo dik als de Donald Duck."

quote:

Op maandag 1 maart 2010 15:51 schreef Pool het volgende:

[..]

Inhumane straffen hebben zelfs nog minder effect. Je schermt hier met Chinese en USA-behandelingen, maar in geen van beide voorbeelden hebben ze het daardoor beter dan in Nederland.

De 'war on drugs' zorgt in de USA alleen maar voor meer ellende. China is een totalitaire staat met redelijke groei, maar zodra de mensen daar ook maar een beetje in de buurt van het Nederlandse welvaartsniveau gaan komen, dan zal men daar ook meer vrijheden afdwingen. Niet minder, zoals jij wil.

---------

Verder nog een persoonlijke noot: figuren als jij baren me zorgen. Duidelijk te weinig contact met de medemens en niet participerend. Je draait door in je eigen waanbeelden en dat blijkt niet alleen uit de inhoud, maar ook uit je warrige, associatieve schrijfstijl. Het lijkt me beter dat je hulp zoekt, dan dat je radicaliseert en een soort tweede Karst T. word

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:48 schreef halo1 het volgende:

[..]

Lees toch nog even over dat afgezaagde clichee van : ""strenge straffen in China en de VS helpen niet"", het laatste psychische bastion van links waar ze nog hun toevlucht zoeken in de argumentatie: wel...geklets in het ongerijmde, met onze( slappe) straffen zouden de misdaadcijfers daar wellicht 5 of 10 maal zo hoog zijn... je kan met cijfers natuurlijk best goochelen maar het belangrijkste criterium is toch dat ik in de VS geen eisende en (glim)lachende criminelen zie en "Yes Sir , No, Sir" hoor zeggen.. dat is n.l. de basis van respect...

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Stefanie Isak.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:02 schreef Pool het volgende:

[..]

Waarom is daar de criminaliteit ondanks de zwaardere straffen dan toch even hoog? Zijn Chinezen en Amerikanen volgens jou van nature crimineler? Dat impliceer je namelijk.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:18 schreef scanman1 het volgende:
De idioot noemt de PVDA nu al Partij van de Arabieren. De man heeft echt ieder gevoel van realiteit verloren. Goed dat er in het debat een paar keer gezegd werd dat de PVV het gevaar is voor dit land. Niet de moslims.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 10:37 schreef halo1 het volgende:
P.S. het was een leuke discussie.. lets shake hands..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:18 schreef scanman1 het volgende:
De idioot noemt de PVDA nu al Partij van de Arabieren.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:48 schreef halo1 het volgende:
je kan met cijfers natuurlijk best goochelen maar het belangrijkste criterium is toch dat ik in de VS geen eisende en (glim)lachende criminelen zie en "Yes Sir , No, Sir" hoor zeggen.. dat is n.l. de basis van respect...

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar dan wel weer doorgaan met het schuld geven van links voor alles.

Naast de Nieuwe Immigratiewet van 1968, is in de periode van de afgelopen 35 jaar - zeg maar tot Balkenende 4, er eigenlijk slechts 1 echt links kabinet geweest, en dat was dat van Den Uyl van 1973 tot 1977. Je zou eventueel Lubbers III ook als centrum-links kunnen beschouwen, en je zou discussie kunnen houden over het feit dat Paars 1 en 2 meer links dan rechts waren, maar de VVD had ook daar een hele dikke vinger in de pot.

Maar als we even gaan kijken naar wie er de scepter gezwaaid heeft de afgelopen 35 jaar, is dit veel vaker CDA/VVD geweest dan de PvdA, die eigenlijk alleen tijdens Den Uyl en Paars 1 en 2 een premier leverde. Ga je dan ook nog eens kijken naar wie er in coalitieregeringen waar de PvdA wel deel uit maakte wie er precies zat op buitenlandse zaken (voordat er een minister van immigratiezaken was, viel dat onder buitenlandse zaken). dan zul je ook tot de ontdekking komen dat dit voornamelijk rechtse ministers waren, van de VVD.

Ik heb er geen enkel probleem mee om links de schuld te geven van zaken waar ze ook echt schuldig aan zijn.... maar in de afgelopen 35 jaar is het immigratiebeleid voor het grootste deel uitgestippeld door het CDA en de VVD.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:02 schreef Pool het volgende:

[..]

Waarom is daar de criminaliteit ondanks de zwaardere straffen dan toch even hoog? Zijn Chinezen en Amerikanen volgens jou van nature crimineler? Dat impliceer je namelijk.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:51 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, dat is de basis van het Amerikaanse rechtssysteem. Een rechter kan er namelijk zo een hoop straf boven op gooien wegens belediging van een officier in functie, en een advocaat adviseert gewoon braaf te zijn. Dat heeft weinig te maken met respect, maar meer met het bespelen van het rechtssysteem, en er zo min mogelijk straf uit zien te halen.

De advocaat kan ook veel makkelijker zijn betoog houden met "hij heeft zoveel spijt, en het was een ongeluk, en het was niet de bedoeling dat het zo gebeurde, bla, bla, bla" en sympathie met de jury opwekken, dan dat als zo'n crimineel zonder respect in de rechtbank loopt te kankeren richting de rechter.

In Nederland mag een rechter niet "8 jaar voor misdaad X" beslissen waar 5 jaar gerechtigd zou zijn, alleen omdat de verdachte zich als een klootzak gedraagt in de rechtbank. Het jury-systeem is verre van ideaal verder natuurlijk, maar het werkt gewoon anders.

Kijk maar eens goed namelijk wat er van dat "respect" over blijft zodra ze veroordeeld zijn en in een gevangenis terecht komen.

In Nederland mag zeker wel zwaarder gestraft worden. Maar ik ben geen voorstander van nodeloos opsluiten van mensen.... dat schrikt niet echt af. Geen enkele straf schrikt echt af, anders zou niemand meer een moord plegen in een CP-staat in de VS.

Het grootste probleem in Nederland zijn ook niet de zwaardere criminelen. Pak de cijfers van het CBS er eens bij en kijk naar de gedetineerden, en je komt er al snel achter dat er geen groot probleem is met zware criminaliteit. Het probleem is allochtone straatjeugd, met name Marokkanen en Antillianen, die relatief gezien kleine criminaliteit plegen, maar een veel grotere ergernis opwekken bij de bevolking.

Dat probleem los je niet op door die jeugd op te sluiten, en vervolgens het land uit te knikkeren.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:16 schreef halo1 het volgende:

[..]

Dank voor deze explicatie, vind dat USA--systeem toch beter,, het dwingt die figuren tot (schijn)nederigheid. en (schijn)aanpassing toch . de eerste vorm van opvoeding......(Nu is het de fuck you mentaliteit)
Wat dat jonge spul betreft: allemaal oppakken, minimale behandeling, bajes-rekening bij bajes-ontslag, 3 strikes out, doodstraf.. als je hiervoor terugschrikt okay, maar dan blijft het probleem onoplosbaar en valt NL in zn eigen (pseudo)humanistische zwaard..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:16 schreef halo1 het volgende:

[..]

Dank voor deze explicatie, vind dat USA--systeem toch beter,, het dwingt die figuren tot (schijn)nederigheid. en (schijn)aanpassing toch . de eerste vorm van opvoeding......(Nu is het de fuck you mentaliteit)
Wat dat jonge spul betreft: allemaal oppakken, minimale behandeling, bajes-rekening bij bajes-ontslag, 3 strikes out, doodstraf.. als je hiervoor terugschrikt ,okay, maar dan blijft het probleem onoplosbaar en valt NL in zn eigen (pseudo)humanistische zwaard..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:18 schreef halo1 het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:04 schreef halo1 het volgende:
Ik heb dat elders uitgelegd: CDA en VVD hebben zich onder druk van Sonja Barend (Vara) en Koot en Bie (VPRO) en maatschappelijke organisaties (vakbeweging, vluchtelingenclubs e.d) door links laten inpakken....

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:04 schreef halo1 het volgende:
kan je overigens even aantonen : ik heb gegoogled : 1968 immigratiewet.. niks.. weet jij de officiele naam? De materie lijkt me belangrijk genoeg ofschoon we in 1968 natuurlijk nog in het naieve paradijs leefden..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:51 schreef maartena het volgende:

[..]



Dit mag je wel eens grondig onderbouwen, ik heb zelden zulk slap gelul gehoord.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:51 schreef maartena het volgende:

[..]



Dit mag je wel eens ]grondig onderbouwen.....

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:12 schreef halo1 het volgende:
Omdat jouw veilige beeld van ""het lag heus niet aan links"' nu verstoord wordt moet ik met een wiskunde-formule komen ofzo.. heb je wel eens van tijdgeest gehoord, weet je niets van de sociale impact van Tv?, dat mensen graag zichzelf progressief en modern noemen, weet je niet meer dat Janmaat in de jaren 80 ongestraft bijna vermoord kon worden omdat hij toen al waarschuwde maar zn hoofd niet meehad, hem voor lul zetten was volkssport nr. 1, prima hoor, leuk, leuk, leuk, maar NL heeft nou wel de problemen waar hij voor waarschuwde.. en in zoverre moet ik er soms nog wel om gniffelen, hoe was het ook al weer.. een profeet wordt niet geeerd of zo?.. Nog grondiger onderbouwen, need I say more? Het gaat hier om politiek, niet om wiskunde hoor!!

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:19 schreef halo1 het volgende:

[..]

Sorry foutje..... 1 x keer halo1 is al erg genoeg

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb het debat totaal niet gezien.... maar als ie DAT daadwerkelijk zo gezegd heeft, is dat wel vrij laag eigenlijk. Wat denkt ie met zo'n opmerking precies te bereiken?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb het debat totaal niet gezien.... maar als ie DAT daadwerkelijk zo gezegd heeft, is dat wel vrij laag eigenlijk. Wat denkt ie met zo'n opmerking precies te bereiken?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:04 schreef halo1 het volgende:

[..]

Ik heb dat elders uitgelegd: CDA en VVD hebben zich onder druk van Sonja Barend (Vara) en Koot en Bie (VPRO) en maatschappelijke organisaties (vakbeweging, vluchtelingenclubs e.d) door links laten inpakken.... het werd als onbehoorlijk en crypto-fascistisch beschouwd om je kritisch op te stellen t.a.v. massa-immigratie, zoals eigenlijk nog steeds .. en nu zitten we dus met de gebakken peren
Kan je overigens even aantonen : ik heb gegoogled : 1968 immigratiewet.. niks.. weet jij de officiele naam? De materie lijkt me belangrijk genoeg ofschoon we in 1968 natuurlijk nog in het naieve paradijs leefden..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:59 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Als je dat al laag vond, dan moet je het debat maar eens terug kijken via uitzendinggemist.nl
Hij zegt onder meer nog dat het hoofdkantoor van de PvdA in Mekka staat, en wanneer Wouter Bos zegt dat hij moslims hun moskeeën gunt zoals hij christenen hun kerken gunt, roept Wilders nog even 'Hoe meer hoe beter, he Wouter'. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:43 schreef halo1 het volgende:

[..]

Heb nou gegoogled op vreemdelingenwet 1968 maar ook dat biedt weinig uitkomst.. maar we blijven zoeken.

P,S. Verdere onderbouwing: dus ..ofschoon links formeel in de minderheid was in die kabinetten hadden ze mee : de tijdgeest, de omroepen, de maatschappelijke organisaties, dus het was geen 1-2 (PVDA-CDA+VVD), maar 4-2, en zo is het jaren doorgegaan .......warempel toch enige cijfermatige analyse dus: CDA en VVD zaten met dat thema in hun maag en wilden/durfden de nakende feiten niet onder ogen zien... tot de kentering Melkert/Fortuyn..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:43 schreef halo1 het volgende:
Heb nou gegoogled op vreemdelingenwet 1968 maar ook dat biedt weinig uitkomst.. maar we blijven zoeken.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:43 schreef halo1 het volgende:

[..]

Heb nou gegoogled op vreemdelingenwet 1968 maar ook dat biedt weinig uitkomst.. maar we blijven zoeken.

P,S. Verdere onderbouwing: dus ..ofschoon links formeel in de minderheid was in die kabinetten hadden ze mee : de tijdgeest, de omroepen, de maatschappelijke organisaties, dus het was geen 1-2 (PVDA-CDA+VVD), maar 4-2, en zo is het jaren doorgegaan .......warempel toch enige cijfermatige analyse dus: CDA en VVD zaten met dat thema in hun maag en wilden/durfden de nakende feiten niet onder ogen zien... tot de kentering Melkert/Fortuyn..

quote:

Minister Marga Klompé (KVP, Maatschappelijk Werk) wees er tijdens een ministerraad in 1960 op dat de regels permanent verblijf van gastarbeiders niet uitsloten. Maar de overige leden van het christelijk-liberale kabinet-De Quay negeerden de waarschuwing van de enige vrouw in hun midden. In plaats van striktere regels stelden ze in 1960 en 1961 soepeler eisen op voor nieuwe wervingsakkoorden met Italië en Spanje. Werkgevers in alle sectoren konden voortaan arbeidscontracten voor onbepaalde tijd afsluiten, en de Italiaanse arbeiders konden zelf kiezen of ze na een jaar werken in Nederland wilden blijven. En zowel Italiaanse als Spaanse gastarbeiders mochten na twee jaar hun gezin laten overkomen. Er zouden nog veel van dit soort akkoorden volgen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 23:02 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Mensen, hou alsjeblief op deze trol te voeden.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:08 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, als je een beetje wat van de Nederlandse staatkundigheid weet, had je natuurlijk ook kunnen zoeken naar de wetten die aangenomen zijn in die kabinetsperiode. Ik zelf heb het ooit eens opgezocht in een papieren overzichtje van belangrijke wetten die aangenomen werden mbt tot immigratie. Een krantenartikel van jaren terug dat ik 2007 las toen ik in Nederland was en immigratie ook een hot topic was.

Overigens is de naam ook officieel de "Vreemdelingenwet", een stuk immigratiewetgeving die de daarvoor bestaande wet van 1918 verving, en in 1967 werd gepresenteerd door het Centrum-rechtse kabinet de jong, en in 1968 geratificeerd en ingevoerd werd.

De grootste fout van die wet is dat alhoewel de bedoeling was de immigratie te beperken, men het bestaande immigranten/gastarbeiders dus toeliet om vrouw en kinderen naar Nederland te halen, hetgeen in de jaren 70 en 80 ook massaal gebeurde.

Tijdens datzelfde Kabinet de Jong sloot men trouwens ook een wervingsverdrag met Marokko, waardoor een hoop meer Marokkanen naar Nederland kwamen.

Wat informatie: http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm

Zoals men in het Engels zegt: Blame where blame is due. Ga niet zomaar "links" zitten afzeiken als het voornamelijk de centrum/rechtse regeringen zijn geweest die het immigratiebeleid hebben ingevoerd over de afgelopen 40 jaar.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 00:27 schreef poon het volgende:
Misschien bestond het 'echte' rechts toen nog niet, anders hadden ze er toch wel een probleem van gemaakt?

quote:

Verder staat er in dat artikel niets over integratie, wat mij een niet onbelangrijk aanverwant onderwerp lijkt.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 23:11 schreef Dunckie het volgende:


Ohnee, ik bedenk me net, dan had je op een aantal links moeten klikken, en dat zou te pijnlijk zijn voor zo'n pvv'ertje als jij.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 01:19 schreef Krambo het volgende:
Wilders gekozen tot de beste debater

Opvallend, de publieke omroep als links bolwerk afschilderen en ze wel serieus nemen als het je goed uitkomt.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 23:34 schreef halo1 het volgende:

[..]

Leuk dat je na 9 minuten je eigen code breekt... goed gedaan jochie.. not so impressed....

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 00:48 schreef maartena het volgende:

[..]

Als je "echt rechts" automatisch met voornamelijk "anti-immigratie" verbind wellicht. De realiteit is natuurlijk dat anti-immigratie over langere tijd inderdaad een stokpaardje van rechts is geworden, maar tenzij je echt enorme oogkleppen op hebt ben je meestal geen voorstander van een bepaalde politieke stroming gebaseerd op 1 enkel issue, zoals immigratie.

Alle partijen veranderen natuurlijk met de tijd mee. Maar de basis van een bepaalde partij veranderd zelden.

Ik vind het ook een beetje een rare term dat "echte rechts". Alsof rechts niet "echt" kan zijn als je geen streng immigratie beleid voor ogen hebt.
[..]

quote:

Wat IS integratie precies, en wie bepaald dat? De definitie van integratie is zo grijs, en zo breed.... dat vrijwel niemand een echte vaste definitie durft te maken, en misschien is dat het probleem. De Van Dale definitie van integratie is "aan elkaar aanpassen". (Dus niet A past zich volledig aan aan B).

Maar waaraan moet een allochtoon precies voldoen als hij geïntegreerd is? Is gewoon meedoen met de maatschappij zonder criminele bedoelingen, en het accepteren van culturele verschillen (zoals handen schudden met een vrouw) voldoende? Of moeten allochtonen verplicht overal Nederlands spreken en zich westers kleden?

Het debat over integratie kan eigenlijk eindeloos worden gevoerd, want niemand weet echt wat het nou precies is.....

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 10:49 schreef poon het volgende:
Het zou een begin zijn als men inderdaad te taal leert, meedoet in de maatschappij en bepaalde culturele verschillen accepteert. Dat is lang niet in elk geval gebeurd. Als dat soort fundamentele dingen vanaf het begin serieus waren aangepakt, dan zou er nu in veel mindere mate een jullie/wij gevoel zijn, omdat men zich 'gewoon' nederlander zou voelen (denk ik). Volgens mij is dat in Amerika in ieder geval beter geregeld, maar dat kan jij vast beter beoordelen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 10:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het zou ook helpen als de autochtonen wat minder gingen generaliseren en mensen beoordelen op wat ze doen en niet op wat anderen doen en het zou ook helpen als we geen witte en zwarte scholen zouden hebben. Kortom, beide zijden zouden eens wat beter hun best mogen doen.
Integratie komt niet van een kant, zie daarvoor ook Amerika.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 10:49 schreef poon het volgende:

[..]

Ik noemde bewust 'echt rechts' (en zette echte nog tussen haakjes) juist omdat het lastig te definiëren is. Ik probeerde te reageren op het standpunt dat 'rechts' verantwoordelijk zou zijn voor de massaimmigratie.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:56 schreef teamlead het volgende:
Wetenschappelijk Bureau PVV: http://www.wbpvv.nl/