[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #14

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:13 schreef Bankfurt het volgende:
Om problemen aan te pakken wil het volk een sterke man aan de macht.

Zo werkt de politiek nou eenmaal.

Dan zijn ze bij Geert iig aan het verkeerde adres. Geert is een xenofobische voetbalcommentator.

Ik zal er eens een paar Wilders quotes ingooien

quote:

"Misschien heeft U gehoord dat de Groep Wilders een one-issue beweging is, een club met maar 1 programmapunt. Dat klopt. Ons issue is vrijheid."

quote:

Geachte heer Balkenende. Pak die telefoon. Bel het Paleis. En zeg: "Majesteit, het lukt me niet. Zoek maar iemand anders."

quote:

"Vrouwe Justitia heeft blinddoek verruild voor hoofddoek."

quote:

"De benzineprijs stijgt sneller dan dat de Partij van de Arbeid daalt in de peilingen."

quote:

"De VVD is een bejaardenhuis in het kwadraat."

quote:

"Als je alle haatdragende teksten uit de Koran zou verwijderen, dan heb je een boekje net zo dik als de Donald Duck."

quote:

Op maandag 1 maart 2010 15:51 schreef Pool het volgende:

[..]

Inhumane straffen hebben zelfs nog minder effect. Je schermt hier met Chinese en USA-behandelingen, maar in geen van beide voorbeelden hebben ze het daardoor beter dan in Nederland.

De 'war on drugs' zorgt in de USA alleen maar voor meer ellende. China is een totalitaire staat met redelijke groei, maar zodra de mensen daar ook maar een beetje in de buurt van het Nederlandse welvaartsniveau gaan komen, dan zal men daar ook meer vrijheden afdwingen. Niet minder, zoals jij wil.

---------

Verder nog een persoonlijke noot: figuren als jij baren me zorgen. Duidelijk te weinig contact met de medemens en niet participerend. Je draait door in je eigen waanbeelden en dat blijkt niet alleen uit de inhoud, maar ook uit je warrige, associatieve schrijfstijl. Het lijkt me beter dat je hulp zoekt, dan dat je radicaliseert en een soort tweede Karst T. word

Lees toch nog even over dat afgezaagde clichee van : ""strenge straffen in China en de VS helpen niet"", het laatste psychische bastion van links waar ze nog hun toevlucht zoeken in de argumentatie: wel...geklets in het ongerijmde, met onze( slappe) straffen zouden de misdaadcijfers daar wellicht 5 of 10 maal zo hoog zijn... je kan met cijfers natuurlijk best goochelen maar het belangrijkste criterium is toch dat ik in de VS geen eisende en (glim)lachende criminelen zie en "Yes Sir , No, Sir" hoor zeggen.. dat is n.l. de basis van respect...

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:48 schreef halo1 het volgende:

[..]

Lees toch nog even over dat afgezaagde clichee van : ""strenge straffen in China en de VS helpen niet"", het laatste psychische bastion van links waar ze nog hun toevlucht zoeken in de argumentatie: wel...geklets in het ongerijmde, met onze( slappe) straffen zouden de misdaadcijfers daar wellicht 5 of 10 maal zo hoog zijn... je kan met cijfers natuurlijk best goochelen maar het belangrijkste criterium is toch dat ik in de VS geen eisende en (glim)lachende criminelen zie en "Yes Sir , No, Sir" hoor zeggen.. dat is n.l. de basis van respect...

Waarom is daar de criminaliteit ondanks de zwaardere straffen dan toch even hoog? Zijn Chinezen en Amerikanen volgens jou van nature crimineler? Dat impliceer je namelijk.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 14:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Stefanie Isak.

Ten eerste is het nooit tot een echte relatie gekomen (?) Ten tweede speelde dat voor zijn 20e en ten derde is het niet geheel duidelijk of toentertijd bekend was of Stefanie wel joods was of niet (en of dat bekend was bij Hitler zelf). Misschien is het wel één van de oorzaken van zijn antisemitisme geweest? Hoe het ook zij. Het lijkt mij niet te vergelijken met wat Wilders nu met zijn ega heeft.

Uh Uh uH

De idioot noemt de PVDA nu al Partij van de Arabieren. De man heeft echt ieder gevoel van realiteit verloren. Goed dat er in het debat een paar keer gezegd werd dat de PVV het gevaar is voor dit land. Niet de moslims.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:02 schreef Pool het volgende:

[..]

Waarom is daar de criminaliteit ondanks de zwaardere straffen dan toch even hoog? Zijn Chinezen en Amerikanen volgens jou van nature crimineler? Dat impliceer je namelijk.

Ja..... maar waarom moet je zelf maar eens gaan overdenken!!

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:18 schreef scanman1 het volgende:
De idioot noemt de PVDA nu al Partij van de Arabieren. De man heeft echt ieder gevoel van realiteit verloren. Goed dat er in het debat een paar keer gezegd werd dat de PVV het gevaar is voor dit land. Niet de moslims.

Hij werd wel als winnaar van het debat gekwalificeerd hoor, ofschoon ik Bos zelf eigenlijk beter vond. En jij verwisselt zoals zo vaak oorzaak en gevolg.. resp... wangedrag en Wilders.... Niet Wilders begon zich te misdragen maar 4 groepen Moslims.....

quote:

Op zondag 28 februari 2010 10:37 schreef halo1 het volgende:
P.S. het was een leuke discussie.. lets shake hands..

Maar dan wel weer doorgaan met het schuld geven van links voor alles.

Naast de Nieuwe Immigratiewet van 1968, is in de periode van de afgelopen 35 jaar - zeg maar tot Balkenende 4, er eigenlijk slechts 1 echt links kabinet geweest, en dat was dat van Den Uyl van 1973 tot 1977. Je zou eventueel Lubbers III ook als centrum-links kunnen beschouwen, en je zou discussie kunnen houden over het feit dat Paars 1 en 2 meer links dan rechts waren, maar de VVD had ook daar een hele dikke vinger in de pot.

Maar als we even gaan kijken naar wie er de scepter gezwaaid heeft de afgelopen 35 jaar, is dit veel vaker CDA/VVD geweest dan de PvdA, die eigenlijk alleen tijdens Den Uyl en Paars 1 en 2 een premier leverde. Ga je dan ook nog eens kijken naar wie er in coalitieregeringen waar de PvdA wel deel uit maakte wie er precies zat op buitenlandse zaken (voordat er een minister van immigratiezaken was, viel dat onder buitenlandse zaken). dan zul je ook tot de ontdekking komen dat dit voornamelijk rechtse ministers waren, van de VVD.

Ik heb er geen enkel probleem mee om links de schuld te geven van zaken waar ze ook echt schuldig aan zijn.... maar in de afgelopen 35 jaar is het immigratiebeleid voor het grootste deel uitgestippeld door het CDA en de VVD.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:18 schreef scanman1 het volgende:
De idioot noemt de PVDA nu al Partij van de Arabieren.

Ik heb het debat totaal niet gezien.... maar als ie DAT daadwerkelijk zo gezegd heeft, is dat wel vrij laag eigenlijk. Wat denkt ie met zo'n opmerking precies te bereiken?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:48 schreef halo1 het volgende:
je kan met cijfers natuurlijk best goochelen maar het belangrijkste criterium is toch dat ik in de VS geen eisende en (glim)lachende criminelen zie en "Yes Sir , No, Sir" hoor zeggen.. dat is n.l. de basis van respect...

Nee, dat is de basis van het Amerikaanse rechtssysteem. Een rechter kan er namelijk zo een hoop straf boven op gooien wegens belediging van een officier in functie, en een advocaat adviseert gewoon braaf te zijn. Dat heeft weinig te maken met respect, maar meer met het bespelen van het rechtssysteem, en er zo min mogelijk straf uit zien te halen.

De advocaat kan ook veel makkelijker zijn betoog houden met "hij heeft zoveel spijt, en het was een ongeluk, en het was niet de bedoeling dat het zo gebeurde, bla, bla, bla" en sympathie met de jury opwekken, dan dat als zo'n crimineel zonder respect in de rechtbank loopt te kankeren richting de rechter.

In Nederland mag een rechter niet "8 jaar voor misdaad X" beslissen waar 5 jaar gerechtigd zou zijn, alleen omdat de verdachte zich als een klootzak gedraagt in de rechtbank. Het jury-systeem is verre van ideaal verder natuurlijk, maar het werkt gewoon anders.

Kijk maar eens goed namelijk wat er van dat "respect" over blijft zodra ze veroordeeld zijn en in een gevangenis terecht komen.

In Nederland mag zeker wel zwaarder gestraft worden. Maar ik ben geen voorstander van nodeloos opsluiten van mensen.... dat schrikt niet echt af. Geen enkele straf schrikt echt af, anders zou niemand meer een moord plegen in een CP-staat in de VS.

Het grootste probleem in Nederland zijn ook niet de zwaardere criminelen. Pak de cijfers van het CBS er eens bij en kijk naar de gedetineerden, en je komt er al snel achter dat er geen groot probleem is met zware criminaliteit. Het probleem is allochtone straatjeugd, met name Marokkanen en Antillianen, die relatief gezien kleine criminaliteit plegen, maar een veel grotere ergernis opwekken bij de bevolking.

Dat probleem los je niet op door die jeugd op te sluiten, en vervolgens het land uit te knikkeren.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar dan wel weer doorgaan met het schuld geven van links voor alles.

Naast de Nieuwe Immigratiewet van 1968, is in de periode van de afgelopen 35 jaar - zeg maar tot Balkenende 4, er eigenlijk slechts 1 echt links kabinet geweest, en dat was dat van Den Uyl van 1973 tot 1977. Je zou eventueel Lubbers III ook als centrum-links kunnen beschouwen, en je zou discussie kunnen houden over het feit dat Paars 1 en 2 meer links dan rechts waren, maar de VVD had ook daar een hele dikke vinger in de pot.

Maar als we even gaan kijken naar wie er de scepter gezwaaid heeft de afgelopen 35 jaar, is dit veel vaker CDA/VVD geweest dan de PvdA, die eigenlijk alleen tijdens Den Uyl en Paars 1 en 2 een premier leverde. Ga je dan ook nog eens kijken naar wie er in coalitieregeringen waar de PvdA wel deel uit maakte wie er precies zat op buitenlandse zaken (voordat er een minister van immigratiezaken was, viel dat onder buitenlandse zaken). dan zul je ook tot de ontdekking komen dat dit voornamelijk rechtse ministers waren, van de VVD.

Ik heb er geen enkel probleem mee om links de schuld te geven van zaken waar ze ook echt schuldig aan zijn.... maar in de afgelopen 35 jaar is het immigratiebeleid voor het grootste deel uitgestippeld door het CDA en de VVD.

Ik heb dat elders uitgelegd: CDA en VVD hebben zich onder druk van Sonja Barend (Vara) en Koot en Bie (VPRO) en maatschappelijke organisaties (vakbeweging, vluchtelingenclubs e.d) door links laten inpakken.... het werd als onbehoorlijk en crypto-fascistisch beschouwd om je kritisch op te stellen t.a.v. massa-immigratie, zoals eigenlijk nog steeds .. en nu zitten we dus met de gebakken peren
Kan je overigens even aantonen : ik heb gegoogled : 1968 immigratiewet.. niks.. weet jij de officiele naam? De materie lijkt me belangrijk genoeg ofschoon we in 1968 natuurlijk nog in het naieve paradijs leefden..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:02 schreef Pool het volgende:

[..]

Waarom is daar de criminaliteit ondanks de zwaardere straffen dan toch even hoog? Zijn Chinezen en Amerikanen volgens jou van nature crimineler? Dat impliceer je namelijk.

De criminaliteit in China ligt volgens mij veel lager dan in de VS en Europa.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:51 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, dat is de basis van het Amerikaanse rechtssysteem. Een rechter kan er namelijk zo een hoop straf boven op gooien wegens belediging van een officier in functie, en een advocaat adviseert gewoon braaf te zijn. Dat heeft weinig te maken met respect, maar meer met het bespelen van het rechtssysteem, en er zo min mogelijk straf uit zien te halen.

De advocaat kan ook veel makkelijker zijn betoog houden met "hij heeft zoveel spijt, en het was een ongeluk, en het was niet de bedoeling dat het zo gebeurde, bla, bla, bla" en sympathie met de jury opwekken, dan dat als zo'n crimineel zonder respect in de rechtbank loopt te kankeren richting de rechter.

In Nederland mag een rechter niet "8 jaar voor misdaad X" beslissen waar 5 jaar gerechtigd zou zijn, alleen omdat de verdachte zich als een klootzak gedraagt in de rechtbank. Het jury-systeem is verre van ideaal verder natuurlijk, maar het werkt gewoon anders.

Kijk maar eens goed namelijk wat er van dat "respect" over blijft zodra ze veroordeeld zijn en in een gevangenis terecht komen.

In Nederland mag zeker wel zwaarder gestraft worden. Maar ik ben geen voorstander van nodeloos opsluiten van mensen.... dat schrikt niet echt af. Geen enkele straf schrikt echt af, anders zou niemand meer een moord plegen in een CP-staat in de VS.

Het grootste probleem in Nederland zijn ook niet de zwaardere criminelen. Pak de cijfers van het CBS er eens bij en kijk naar de gedetineerden, en je komt er al snel achter dat er geen groot probleem is met zware criminaliteit. Het probleem is allochtone straatjeugd, met name Marokkanen en Antillianen, die relatief gezien kleine criminaliteit plegen, maar een veel grotere ergernis opwekken bij de bevolking.

Dat probleem los je niet op door die jeugd op te sluiten, en vervolgens het land uit te knikkeren.

Dank voor deze explicatie, vind dat USA--systeem toch beter,, het dwingt die figuren tot (schijn)nederigheid. en (schijn)aanpassing toch . de eerste vorm van opvoeding......(Nu is het de fuck you mentaliteit)
Wat dat jonge spul betreft: allemaal oppakken, minimale behandeling, bajes-rekening bij bajes-ontslag, 3 strikes out, doodstraf.. als je hiervoor terugschrift okay, maar dan blijft het probleem onoplosbaar en valt NL in zn eigen (pseudo)humanistische zwaard..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:16 schreef halo1 het volgende:

[..]

Dank voor deze explicatie, vind dat USA--systeem toch beter,, het dwingt die figuren tot (schijn)nederigheid. en (schijn)aanpassing toch . de eerste vorm van opvoeding......(Nu is het de fuck you mentaliteit)
Wat dat jonge spul betreft: allemaal oppakken, minimale behandeling, bajes-rekening bij bajes-ontslag, 3 strikes out, doodstraf.. als je hiervoor terugschrikt okay, maar dan blijft het probleem onoplosbaar en valt NL in zn eigen (pseudo)humanistische zwaard..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:16 schreef halo1 het volgende:

[..]

Dank voor deze explicatie, vind dat USA--systeem toch beter,, het dwingt die figuren tot (schijn)nederigheid. en (schijn)aanpassing toch . de eerste vorm van opvoeding......(Nu is het de fuck you mentaliteit)
Wat dat jonge spul betreft: allemaal oppakken, minimale behandeling, bajes-rekening bij bajes-ontslag, 3 strikes out, doodstraf.. als je hiervoor terugschrikt ,okay, maar dan blijft het probleem onoplosbaar en valt NL in zn eigen (pseudo)humanistische zwaard..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:18 schreef halo1 het volgende:

[..]

Sorry foutje..... 1 x keer halo1 is al erg genoeg

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:04 schreef halo1 het volgende:
Ik heb dat elders uitgelegd: CDA en VVD hebben zich onder druk van Sonja Barend (Vara) en Koot en Bie (VPRO) en maatschappelijke organisaties (vakbeweging, vluchtelingenclubs e.d) door links laten inpakken....

Dit mag je wel eens grondig onderbouwen, ik heb zelden zulk slap gelul gehoord.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:04 schreef halo1 het volgende:
kan je overigens even aantonen : ik heb gegoogled : 1968 immigratiewet.. niks.. weet jij de officiele naam? De materie lijkt me belangrijk genoeg ofschoon we in 1968 natuurlijk nog in het naieve paradijs leefden..

Tja, als je een beetje wat van de Nederlandse staatkundigheid weet, had je natuurlijk ook kunnen zoeken naar de wetten die aangenomen zijn in die kabinetsperiode. Ik zelf heb het ooit eens opgezocht in een papieren overzichtje van belangrijke wetten die aangenomen werden mbt tot immigratie. Een krantenartikel van jaren terug dat ik 2007 las toen ik in Nederland was en immigratie ook een hot topic was.

Overigens is de naam ook officieel de "Vreemdelingenwet", een stuk immigratiewetgeving die de daarvoor bestaande wet van 1918 verving, en in 1967 werd gepresenteerd door het Centrum-rechtse kabinet de jong, en in 1968 geratificeerd en ingevoerd werd.

De grootste fout van die wet is dat alhoewel de bedoeling was de immigratie te beperken, men het bestaande immigranten/gastarbeiders dus toeliet om vrouw en kinderen naar Nederland te halen, hetgeen in de jaren 70 en 80 ook massaal gebeurde.

Tijdens datzelfde Kabinet de Jong sloot men trouwens ook een wervingsverdrag met Marokko, waardoor een hoop meer Marokkanen naar Nederland kwamen.

Wat informatie: http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm

Zoals men in het Engels zegt: Blame where blame is due. Ga niet zomaar "links" zitten afzeiken als het voornamelijk de centrum/rechtse regeringen zijn geweest die het immigratiebeleid hebben ingevoerd over de afgelopen 40 jaar.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:51 schreef maartena het volgende:

[..]



Dit mag je wel eens grondig onderbouwen, ik heb zelden zulk slap gelul gehoord.

Omdat jouw veilige beeld van ""het lag heus niet aan links"' nu verstoord wordt moet ik met een wiskunde-formule komen ofzo.. heb je wel eens van tijdgeest gehoord, weet je niets van de sociale impact van Tv?, dat mensen graag zichzelf progressief en modern noemen, weet je niet meer dat Janmaat in de jaren 80 ongestraft bijna vermoord kon worden omdat hij toen al waarschuwde maar zn hoofd niet meehad, hem voor lul zetten was volkssport nr. 1, prima hoor, leuk, leuk, leuk, maar NL heeft nou wel de problemen waar hij voor waarschuwde.. en in zoverre moet ik er soms nog wel om gniffelen, hoe was het ook al weer.. een profeet wordt niet geeerd of zo?.. Nog grondiger onderbouwen, need I say more? Het gaat hier om politiek, niet om wiskunde hoor!!

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:51 schreef maartena het volgende:

[..]



Dit mag je wel eens ]grondig onderbouwen.....

Oei... daar vraag je het onmogelijke.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:12 schreef halo1 het volgende:
Omdat jouw veilige beeld van ""het lag heus niet aan links"' nu verstoord wordt moet ik met een wiskunde-formule komen ofzo.. heb je wel eens van tijdgeest gehoord, weet je niets van de sociale impact van Tv?, dat mensen graag zichzelf progressief en modern noemen, weet je niet meer dat Janmaat in de jaren 80 ongestraft bijna vermoord kon worden omdat hij toen al waarschuwde maar zn hoofd niet meehad, hem voor lul zetten was volkssport nr. 1, prima hoor, leuk, leuk, leuk, maar NL heeft nou wel de problemen waar hij voor waarschuwde.. en in zoverre moet ik er soms nog wel om gniffelen, hoe was het ook al weer.. een profeet wordt niet geeerd of zo?.. Nog grondiger onderbouwen, need I say more? Het gaat hier om politiek, niet om wiskunde hoor!!

Ik vraag niet om een wiskundige formule. Maar zoals ik hierboven toch mijn best heb gedaan om e.e.a. te onderbouwen met een mooi artikel (waar overigens de PvdA ook niet zonder blaam er vanaf komt) is het toch niet TE veel gevraagd om als je iets roept.... er ook een beetje onderbouwing bij te gaan zetten, zeker als je gaat beweren dat Sonja Barend en andere TV persoonlijkheden schuldig zouden zijn aan het type wetten welke in de 2e kamer werden aangenomen door 150 parlementariërs en 100 senatoren.

Zo'n wereldvreemde vraag is dat toch niet?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:19 schreef halo1 het volgende:

[..]

Sorry foutje..... 1 x keer halo1 is al erg genoeg

Heb nou gegoogled op vreemdelingenwet 1968 maar ook dat biedt weinig uitkomst.. maar we blijven zoeken.

P,S. Verdere onderbouwing: dus ..ofschoon links formeel in de minderheid was in die kabinetten hadden ze mee : de tijdgeest, de omroepen, de maatschappelijke organisaties, dus het was geen 1-2 (PVDA-CDA+VVD), maar 4-2, en zo is het jaren doorgegaan .......warempel toch enige cijfermatige analyse dus: CDA en VVD zaten met dat thema in hun maag en wilden/durfden de nakende feiten niet onder ogen zien... tot de kentering Melkert/Fortuyn..

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb het debat totaal niet gezien.... maar als ie DAT daadwerkelijk zo gezegd heeft, is dat wel vrij laag eigenlijk. Wat denkt ie met zo'n opmerking precies te bereiken?

Als je dat al laag vond, dan moet je het debat maar eens terug kijken via uitzendinggemist.nl
Hij zegt onder meer nog dat het hoofdkantoor van de PvdA in Mekka staat, en wanneer Wouter Bos zegt dat hij moslims hun moskeeën gunt zoals hij christenen hun kerken gunt, roept Wilders nog even 'Hoe meer hoe beter, he Wouter'. En zo kan ik nog wel even doorgaan.