[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:14 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Toch voel ik mij elke keer ik een hoofddoekje zie zeer beledigd. en het is net zo goed mijn vrijheid om haar daarop aan te spreken.

Je bent de Nederlander met de langste tenen? Die gast die ooit eens bij wedden dat is geweest?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, hij was degene die na een hoofddoekje nog 30 borden later volop schuimde

Of heb je die ene gast gezien die door iemand beticht werd van dierensex en toen helemaal niet schuimde maar hem in koele bloede neerstak in de naam van één of andere niet bestaande vent. Dat was ook lachen geblazen.

Wel een voordeeltje voor Wilders dat Opsporing Verzocht op dinsdagavond wordt uitgezonden en woensdag de verkiezingen zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:18 schreef 9x19 het volgende:
Wel een voordeeltje voor Wilders dat Opsporing Verzocht op dinsdagavond wordt uitgezonden en woensdag de verkiezingen zijn.

Zijn er echt mensen beledigd omdat iemand anders een hoofddoekje draagt? Wat een triest leven moet je dan hebben zeg.

Volgens mij staat een hoofddoekverbod op gespannen voet met rationaliteit.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:23 schreef ethiraseth het volgende:
Zijn er echt mensen beledigd omdat iemand anders een hoofddoekje draagt? Wat een triest leven moet je dan hebben zeg.

Jij bent een manweif ofzoiets dat moet nog veel erger zijn.
Soms een mannetje soms een vrouwtje.
Een man in vrouwen kleren of wat

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 00:13 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij de klok horen klepelen maar weet je nog niet waar de bel hangt.

Dat zou kunnen, maar jij weet het ook niet.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

Kijk, hier heeft iemand het begrepen. Hulde!

De hele islam interesseert me vrij weinig. Ik kan me wel kwaad maken om een overheid die bepaald wat iemand op z'n hoofd zet. Over "de echt problemen niet durven te benoemen" gesproken.... Wat een vertoning.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:31 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Omdat die allochtonen wijken dan niet zo verloederen, en na verloop van tijd ook niet meer alleen allochtonen zijn maar ook blanke mensen aantrekken voor goedkope huisjes maar die niet zo gevaarlijk voor hen zijn als dat nu en in het verleden het geval is.

Eh, die wijken zíjn toch al verloederd? Waarom zouden autochtonen daar opeens naartoe trekken?

Bovendien zijn degenen die het daar verpesten vaak tweede of zelfs derde generatie kinderen van gastarbeiders, dus dat dat los je er ook al niet mee op.

[ Bericht 11% gewijzigd door StormWarning op 03-03-2010 00:34:57 ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 00:29 schreef StormWarning het volgende:

[..]

Eh, die wijken zíjn toch al verloederd? Waarom zouden autochtonen daar opeens naartoe trekken?

Bovendien zijn degenen die het daar verpesten vaak tweede of zelfs derde generatie kinderen van gastarbeiders, dus dat dat los je er ook al niet mee op.

Ja die wijken zijn al verloedert, maar als mensen niet meer wegtrekken en dus een band met die wijk hebben ook investeren in een leuk tuintje en misschien zelf een vorm van buurtwerk of vrijwillegers werk doen.
maar als die mensen weer wegtrekken zodra ze een beter baantje hebben wat nu dus in de probleem wijken gebeurt dan blijft dit een slechte buurt.
Als je telkens nieuwe kansloze in een wijk propt dan lost je die problemen nooit op, alle aandacht gaat weer naar nieuwe kansloze geinporteert uit de slechtste buurten en streken uit marokko en turkye en zelfs nog ergere landen.
Als je dat nu gewoon eens stopt kan je die andere mensen een helpen en een nivo verder helpen.
In plaats van maar altijd die zielige mensje willen helpen zodat jij als de goodguy wordt gezien.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:23 schreef ethiraseth het volgende:
Zijn er echt mensen beledigd omdat iemand anders een hoofddoekje draagt? Wat een triest leven moet je dan hebben zeg.

Je hebt daar de standaard PVV stemmer te pakken. Die storen zich aan alles wat een moslim doet en zullen alles uit de kast halen om die mensen dwars te zitten. Een beetje groep 8 mentaliteit en qua intelligentie van de PVV stemmer klopt dat denk ik ook wel. Ik zou al lang niet meer bekennen dat ik PVV stem. Bij zo'n stelletje idioten wil je toch niet horen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 00:44 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Ja die wijken zijn al verloedert,

Dat is met een 'd' joh! Het is echt niet zo moeilijk hoor.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 04:32 schreef scanman1 het volgende:
Je hebt daar de standaard PVV stemmer te pakken. Die storen zich aan alles wat een moslim doet en zullen alles uit de kast halen om die mensen dwars te zitten. Een beetje groep 8 mentaliteit en qua intelligentie van de PVV stemmer klopt dat denk ik ook wel. Ik zou al lang niet meer bekennen dat ik PVV stem. Bij zo'n stelletje idioten wil je toch niet horen

Het zijn idd niet de meest intelligente mensen onder de kiezers, maar voor zover ik het kan beoordelen zijn ze vooral de niet-gelijk-willen-overstekende pret"moslims" en relmocro's, de baardapen/brulboeien met archaïsche waanideeën en de gevestigde regentenorde zat.

Als bepaalde politieke partijen nu al aangeven niet te willen samenwerken met de PVV, kun je dan eigenlijk wel spreken van een democratie?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 06:57 schreef Disorder het volgende:
Als bepaalde politieke partijen nu al aangeven niet te willen samenwerken met de PVV, kun je dan eigenlijk wel spreken van een democratie?

Ja.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 06:57 schreef Disorder het volgende:
Als bepaalde politieke partijen nu al aangeven niet te willen samenwerken met de PVV, kun je dan eigenlijk wel spreken van een democratie?

Natuurlijk, waarom niet? Het Nederlandse politieke systeem is er ook op berekend.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

IJzersterke post.

En hopelijk nog op tijd.

Lieve PVV'ertjes, stem dan tenminste VVD. Die zijn ook voor een keiharde aanpak van criminaliteit, maar wel op een eerlijke manier. Straf de criminelen, niet hun (groot)ouders en zusjes.

De partij van de vrijheid....en recht op vrije meningsuiting --> dat hebben ze in hun eigen partij dan goed in de kiem gesmoord. Allemaal mondjes dicht natuurlijk.



[ Bericht 15% gewijzigd door dramatiek op 03-03-2010 08:57:38 ]

kent de pvv stemmer eigenlijk ook de andere pvv "talenten" in de kamer


http://www.youtube.com/user/samerspace#p/a/u/2/R5vdKCADcHo

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

Je hoeft van mij religie niet te verbieden, maar het lijkt me wel wenselijk dat binnen ieder geloof een ontkerkelijking of een soort verlichting plaatsvindt. Religie heeft meer kapot gemaakt dan lief is en je moet dat soort irrationeel en intollerant gedachtegoed niet stimuleren.
Dat is natuurlijk wel de grote paradox van de PVV; intollerant tegen intollerantie.

[ Bericht 0% gewijzigd door poon op 03-03-2010 11:19:06 ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:13 schreef poon het volgende:

[..]

Je hoeft van religie niet te verbieden, maar het lijkt me wel wenselijk dat binnen ieder geloof een ontkerkelijking of een soort verlichting plaatsvindt. Religie heeft meer kapot gemaakt dan lief is en je moet dat soort irrationeel en intollerant gedachtegoed niet stimuleren.
Dat is natuurlijk wel de grote paradox van de PVV; intollerant tegen intollerantie.

wie ben jij / is de pvv om dat voor anderen te bepalen? De kiezer-base van de SGP is bepaald niet verlichter dan de radicale moslims waar PVV zo bang voor is.
En zélfs als je vindt dat die verlichting en/of ontkerkelijking wenselijk is: het is ongelofelijk naïef om te veronderstellen dat dit afgedwongen kan worden. Kijk naar de schuilkerken ten tijde van de Republiek.

[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

Klinkt een beetje als een topic waarin de volgende Volkert van der G. opstaat

wordt er 1 keer een politicus overhoop geschoten door een idioot sinds het bestaan van een democratisch bestel in Nederland, moet die idioot er meteen iedere keer bijgesleept worden

Get over it: Fortuyn is nu een jaartje of wat dood, Volkert zit nog een jaartje of wat vast,..

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:21 schreef teamlead het volgende:

[..]

wie ben jij / is de pvv om dat voor anderen te bepalen? De kiezer-base van de SGP is bepaald niet verlichter dan de radicale moslims waar PVV zo bang voor is.
En zélfs als je vindt dat die verlichting en/of ontkerkelijking wenselijk is: het is ongelofelijk naïef om te veronderstellen dat dit afgedwongen kan worden. Kijk naar de schuilkerken ten tijde van de Republiek.

Ik bepaal helemaal niets. Ik geef gewoon mijn mening. Net zoals jouw mening is dat iedereen vrij is om te dragen wat hij/zij wilt, zonder naar de ideologie erachter te kijken. Verder maak ik in mijn post geen onderscheid tussen verschillende religies en zeg ik ook nergens (juist niet) dat het afgedwongen moet worden.

En nog wat iedereen die iemand vermoord afschilderen als een idioot louter omdat hij iemand vermoord heeft vind ik ook makkelijk.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:27 schreef teamlead het volgende:
wordt er 1 keer een politicus overhoop geschoten door een idioot sinds het bestaan van een democratisch bestel in Nederland, moet die idioot er meteen iedere keer bijgesleept worden

Get over it: Fortuyn is nu een jaartje of wat dood, Volkert zit nog een jaartje of wat vast,..

Zie hier het grote probleem, de mentaliteit dat de Moordenaar metvoorbedachte rade en terroristisch oogpunt de aankomende MinisterPresident executeert nog in de samenleving los gelaten zou moeten worden.
In een solide rechtstaat krijgt deze terrorist natuurlijk gewoon standaard levenslang of de doodstraf.

En ja dan had je deze terrorist maar niet moeten aansporen tot moord, en we weten allemaal dat jullie geweld niet schuwen.
Al het politieke geweld komt van Linkse snuiters zoals jij.
Laten we het gewoon vergeten en nog meer politieke moorden plegen is het uitgangspunt van linkse zoals jij.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:40 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Zie hier het grote probleem, de mentaliteit dat de Moordenaar metvoorbedachte rade en terroristisch oogpunt de aankomende MinisterPresident executeert nog in de samenleving los gelaten zou moeten worden.
In een solide rechtstaat krijgt deze terrorist natuurlijk gewoon standaard levenslang of de doodstraf.

En ja dan had je deze terrorist maar niet moeten aansporen tot moord, en we weten allemaal dat jullie geweld niet schuwen.
Al het politieke geweld komt van Linkse snuiters zoals jij.
Laten we het gewoon vergeten en nog meer politieke moorden plegen is het uitgangspunt van linkse zoals jij.

DE aardbeienmachine spreekt.

Volkert van der G. is natuurlijk gewoon een verzetsheld.

Ja, dat was schokkend toen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:13 schreef poon het volgende:
Je hoeft van mij religie niet te verbieden, maar het lijkt me wel wenselijk dat binnen ieder geloof een ontkerkelijking of een soort verlichting plaatsvindt. Religie heeft meer kapot gemaakt dan lief is en je moet dat soort irrationeel en intollerant gedachtegoed niet stimuleren.
Dat is natuurlijk wel de grote paradox van de PVV; intollerant tegen intollerantie.

Op zich heb ik er ook helemaal geen probleem mee om religie binnen de perken te houden, en dan bedoel ik dus qua staats-inmenging zoals het subsidieren van Christelijke scholen, christelijke omroepen etc, niet de religieuze vrijheid an-sich. Het grote probleem dat ik heb met de PVV is dat Wilders DAT dus niet wil. Sterker nog, hij is voorstander van een grondwet met "Joods-Christelijke Normen en Waarden", en hij is zelf een groot voorstander van Israel en het Joodse geloof.

Hij wil het ENE geloof inperken, en het ANDERE geloof laten bloeien.

Als hij het nu ook zo af en toe over een "kerkenverbod" had, en "geen kosher slachten", een "keppeltjesverbod" en "geen nieuwe christelijke scholen", dan zou ie wellicht nog kunnen overkomen als een seculier-rechts politicus die voor een seculiere samenleving is zonder christelijke scholengemeenschappen etc. Nu komt hij echt over als iemand die erg ANTI de ene religie is, en erg PRO minstens 2 andere religies.

Het valt me tevens op dat een aantal PVV-aanhangers tegen religie in het algemeen zijn, maar blijkbaar wel brood zien in Wilders en zijn "Joods-Christelijke normen en waarden".

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 15:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Op zich heb ik er ook helemaal geen probleem mee om religie binnen de perken te houden, en dan bedoel ik dus qua staats-inmenging zoals het subsidieren van Christelijke scholen, christelijke omroepen etc, niet de religieuze vrijheid an-sich. Het grote probleem dat ik heb met de PVV is dat Wilders DAT dus niet wil. Sterker nog, hij is voorstander van een grondwet met "Joods-Christelijke Normen en Waarden", en hij is zelf een groot voorstander van Israel en het Joodse geloof.

Hij wil het ENE geloof inperken, en het ANDERE geloof laten bloeien.

Als hij het nu ook zo af en toe over een "kerkenverbod" had, en "geen kosher slachten", een "keppeltjesverbod" en "geen nieuwe christelijke scholen", dan zou ie wellicht nog kunnen overkomen als een seculier-rechts politicus die voor een seculiere samenleving is zonder christelijke scholengemeenschappen etc. Nu komt hij echt over als iemand die erg ANTI de ene religie is, en erg PRO minstens 2 andere religies.

Het valt me tevens op dat een aantal PVV-aanhangers tegen religie in het algemeen zijn, maar blijkbaar wel brood zien in Wilders en zijn "Joods-Christelijke normen en waarden".

Ik denk dat Wilders met NL meer naar een soort Israel wil waar de arabieren bv als tweederangsburgers worden gezien. Een soort van apartheid, maar dan voor moslims/allochtonen en de klompendragende hollander (Henk,Jan,Freek)

1. Israel heeft geen grondwet die gelijkheid garandeert. Er zijn wel een aantal ‘Basic Laws’, maar daarin is geen sprake van recht op gelijke behandeling.
2. Mede als gevolg daarvan is er sprake van ongelijkheid op het gebied van politieke participatie. In de Basic Law van 1992 is aangenomen dat de Knesset (het parlement) een partij kan verbieden om aan de verkiezingen deel te nemen, als die “ontkent dat de staat Israel de staat is van het joodse volk”. Dat betekent dat een groep of partij die opkomt voor gelijke rechten voor alle staatsburgers verboden kan worden om aan de verkiezingen deel te nemen - zoals ook is voorgekomen. In geen enkele andere democratische staat zou het mogelijk zijn dat een partij die opkomt voor gelijke burgerrechten om die reden van politieke participatie wordt uitgesloten.
3. De wet op het recht van terugkeer geeft elke jood ter wereld het automatische recht om naar Israel te emigreren en daar staatsburgerschap te krijgen. Palestijnse Arabieren kunnen alleen staatsburgerschap verkrijgen doordat ze in Israel zijn geboren, dan wel door een buitengewoon moeizaam naturalisatieproces heengaan.
4. Een aantal joodse organisaties hebben wettelijke status gekregen, waarbij het mogelijk is om Arabische burgers buiten te sluiten. De semi-overheidsorganisaties zijn met name Het Joods Nationale Fonds, het Joodse Agentschap en de Wereld Zionistische Organisatie. Zij houden zich bijvoorbeeld bezig met het beheren van land, en met huisvestingsprojecten. Ze ontvangen daarvoor staatssteun. Deze organisaties hebben het recht om te beslissen dat het land dat ze in beheer hebben niet mag worden verkocht of verpacht aan niet-joden, of dat huisvestingsprojecten alleen voor joden zijn (soms onder het mom dat de huisvestingscommissie mag beslissen wie er in de ‘cultuur’ van een nieuwe wijk passen.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Goh nou, wat erg he? Weet je wat, we kicken alle moslims het land uit, probleem opgelost. Wat? Die miljoen moslims hebben niets te maken met die ene idioot? Niks mee te maken, eruit ermee!

Ja dat wilde ik inderdaad zeggen ja...
Jij vond het lachwekkend dat iemand zich ergerde aan hoofddoekjes. Sommige mensen ergeren zich ergens aan en bespreken dat op een forum. Anderen steken iemand neer. Slechts een kleine kanttekening waar jij geen rekening mee houdt.
Ik vind dit een debiele reactie. Je bagataliseert moord in de naam van Allah en wuift het weg als een daad van een idioot. Aan dat gedachtegoed erger ik me en dat is de reden waarom ik hier tot op zekere hoogte Wilders verdedig zonder zelf op te roepen tot het uitzetten van moslims oid.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 15:58 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik denk dat Wilders met NL meer naar een soort Israel wil waar de arabieren bv als tweederangsburgers worden gezien. Een soort van apartheid, maar dan voor moslims/allochtonen en de klompendragende hollander (Henk,Jan,Freek)

Ah de zionistische complottheorie, die had ik een tijdje niet gehoord. Ik denk dat je als arabier in Israël veiliger bent en minder als 2e-rangsburger wordt behandeld it dan als jood in palestina.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 17:17 schreef poon het volgende:

[..]

Ah de zionistische complottheorie, die had ik een tijdje niet gehoord. Ik denk dat je als arabier in Israël veiliger bent en minder als 2e-rangsburger wordt behandeld it dan als jood in palestina.

Dat lijkt me ook logisch. Wanneer Nederland belgie 60 jaar lang zou bombarderen zouden ze er ook geen nederlander meer kunnen verdragen. Op zich niet echt vreemd natuurlijk.

Geertje draagt Israel in ieder geval een warm hart toe en maakt ook wel redelijk wat vergelijkingen met Israel die dat ondersteunen. Dus echt uit de lucht vallen komt het niet.