[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 06:57 schreef Disorder het volgende:
Als bepaalde politieke partijen nu al aangeven niet te willen samenwerken met de PVV, kun je dan eigenlijk wel spreken van een democratie?

Natuurlijk, waarom niet? Het Nederlandse politieke systeem is er ook op berekend.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

IJzersterke post.

En hopelijk nog op tijd.

Lieve PVV'ertjes, stem dan tenminste VVD. Die zijn ook voor een keiharde aanpak van criminaliteit, maar wel op een eerlijke manier. Straf de criminelen, niet hun (groot)ouders en zusjes.

De partij van de vrijheid....en recht op vrije meningsuiting --> dat hebben ze in hun eigen partij dan goed in de kiem gesmoord. Allemaal mondjes dicht natuurlijk.



[ Bericht 15% gewijzigd door dramatiek op 03-03-2010 08:57:38 ]

kent de pvv stemmer eigenlijk ook de andere pvv "talenten" in de kamer


http://www.youtube.com/user/samerspace#p/a/u/2/R5vdKCADcHo

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

Je hoeft van mij religie niet te verbieden, maar het lijkt me wel wenselijk dat binnen ieder geloof een ontkerkelijking of een soort verlichting plaatsvindt. Religie heeft meer kapot gemaakt dan lief is en je moet dat soort irrationeel en intollerant gedachtegoed niet stimuleren.
Dat is natuurlijk wel de grote paradox van de PVV; intollerant tegen intollerantie.

[ Bericht 0% gewijzigd door poon op 03-03-2010 11:19:06 ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:13 schreef poon het volgende:

[..]

Je hoeft van religie niet te verbieden, maar het lijkt me wel wenselijk dat binnen ieder geloof een ontkerkelijking of een soort verlichting plaatsvindt. Religie heeft meer kapot gemaakt dan lief is en je moet dat soort irrationeel en intollerant gedachtegoed niet stimuleren.
Dat is natuurlijk wel de grote paradox van de PVV; intollerant tegen intollerantie.

wie ben jij / is de pvv om dat voor anderen te bepalen? De kiezer-base van de SGP is bepaald niet verlichter dan de radicale moslims waar PVV zo bang voor is.
En zélfs als je vindt dat die verlichting en/of ontkerkelijking wenselijk is: het is ongelofelijk naïef om te veronderstellen dat dit afgedwongen kan worden. Kijk naar de schuilkerken ten tijde van de Republiek.

[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

Klinkt een beetje als een topic waarin de volgende Volkert van der G. opstaat

wordt er 1 keer een politicus overhoop geschoten door een idioot sinds het bestaan van een democratisch bestel in Nederland, moet die idioot er meteen iedere keer bijgesleept worden

Get over it: Fortuyn is nu een jaartje of wat dood, Volkert zit nog een jaartje of wat vast,..

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:21 schreef teamlead het volgende:

[..]

wie ben jij / is de pvv om dat voor anderen te bepalen? De kiezer-base van de SGP is bepaald niet verlichter dan de radicale moslims waar PVV zo bang voor is.
En zélfs als je vindt dat die verlichting en/of ontkerkelijking wenselijk is: het is ongelofelijk naïef om te veronderstellen dat dit afgedwongen kan worden. Kijk naar de schuilkerken ten tijde van de Republiek.

Ik bepaal helemaal niets. Ik geef gewoon mijn mening. Net zoals jouw mening is dat iedereen vrij is om te dragen wat hij/zij wilt, zonder naar de ideologie erachter te kijken. Verder maak ik in mijn post geen onderscheid tussen verschillende religies en zeg ik ook nergens (juist niet) dat het afgedwongen moet worden.

En nog wat iedereen die iemand vermoord afschilderen als een idioot louter omdat hij iemand vermoord heeft vind ik ook makkelijk.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:27 schreef teamlead het volgende:
wordt er 1 keer een politicus overhoop geschoten door een idioot sinds het bestaan van een democratisch bestel in Nederland, moet die idioot er meteen iedere keer bijgesleept worden

Get over it: Fortuyn is nu een jaartje of wat dood, Volkert zit nog een jaartje of wat vast,..

Zie hier het grote probleem, de mentaliteit dat de Moordenaar metvoorbedachte rade en terroristisch oogpunt de aankomende MinisterPresident executeert nog in de samenleving los gelaten zou moeten worden.
In een solide rechtstaat krijgt deze terrorist natuurlijk gewoon standaard levenslang of de doodstraf.

En ja dan had je deze terrorist maar niet moeten aansporen tot moord, en we weten allemaal dat jullie geweld niet schuwen.
Al het politieke geweld komt van Linkse snuiters zoals jij.
Laten we het gewoon vergeten en nog meer politieke moorden plegen is het uitgangspunt van linkse zoals jij.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:40 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Zie hier het grote probleem, de mentaliteit dat de Moordenaar metvoorbedachte rade en terroristisch oogpunt de aankomende MinisterPresident executeert nog in de samenleving los gelaten zou moeten worden.
In een solide rechtstaat krijgt deze terrorist natuurlijk gewoon standaard levenslang of de doodstraf.

En ja dan had je deze terrorist maar niet moeten aansporen tot moord, en we weten allemaal dat jullie geweld niet schuwen.
Al het politieke geweld komt van Linkse snuiters zoals jij.
Laten we het gewoon vergeten en nog meer politieke moorden plegen is het uitgangspunt van linkse zoals jij.

DE aardbeienmachine spreekt.

Volkert van der G. is natuurlijk gewoon een verzetsheld.

Ja, dat was schokkend toen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:13 schreef poon het volgende:
Je hoeft van mij religie niet te verbieden, maar het lijkt me wel wenselijk dat binnen ieder geloof een ontkerkelijking of een soort verlichting plaatsvindt. Religie heeft meer kapot gemaakt dan lief is en je moet dat soort irrationeel en intollerant gedachtegoed niet stimuleren.
Dat is natuurlijk wel de grote paradox van de PVV; intollerant tegen intollerantie.

Op zich heb ik er ook helemaal geen probleem mee om religie binnen de perken te houden, en dan bedoel ik dus qua staats-inmenging zoals het subsidieren van Christelijke scholen, christelijke omroepen etc, niet de religieuze vrijheid an-sich. Het grote probleem dat ik heb met de PVV is dat Wilders DAT dus niet wil. Sterker nog, hij is voorstander van een grondwet met "Joods-Christelijke Normen en Waarden", en hij is zelf een groot voorstander van Israel en het Joodse geloof.

Hij wil het ENE geloof inperken, en het ANDERE geloof laten bloeien.

Als hij het nu ook zo af en toe over een "kerkenverbod" had, en "geen kosher slachten", een "keppeltjesverbod" en "geen nieuwe christelijke scholen", dan zou ie wellicht nog kunnen overkomen als een seculier-rechts politicus die voor een seculiere samenleving is zonder christelijke scholengemeenschappen etc. Nu komt hij echt over als iemand die erg ANTI de ene religie is, en erg PRO minstens 2 andere religies.

Het valt me tevens op dat een aantal PVV-aanhangers tegen religie in het algemeen zijn, maar blijkbaar wel brood zien in Wilders en zijn "Joods-Christelijke normen en waarden".

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 15:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Op zich heb ik er ook helemaal geen probleem mee om religie binnen de perken te houden, en dan bedoel ik dus qua staats-inmenging zoals het subsidieren van Christelijke scholen, christelijke omroepen etc, niet de religieuze vrijheid an-sich. Het grote probleem dat ik heb met de PVV is dat Wilders DAT dus niet wil. Sterker nog, hij is voorstander van een grondwet met "Joods-Christelijke Normen en Waarden", en hij is zelf een groot voorstander van Israel en het Joodse geloof.

Hij wil het ENE geloof inperken, en het ANDERE geloof laten bloeien.

Als hij het nu ook zo af en toe over een "kerkenverbod" had, en "geen kosher slachten", een "keppeltjesverbod" en "geen nieuwe christelijke scholen", dan zou ie wellicht nog kunnen overkomen als een seculier-rechts politicus die voor een seculiere samenleving is zonder christelijke scholengemeenschappen etc. Nu komt hij echt over als iemand die erg ANTI de ene religie is, en erg PRO minstens 2 andere religies.

Het valt me tevens op dat een aantal PVV-aanhangers tegen religie in het algemeen zijn, maar blijkbaar wel brood zien in Wilders en zijn "Joods-Christelijke normen en waarden".

Ik denk dat Wilders met NL meer naar een soort Israel wil waar de arabieren bv als tweederangsburgers worden gezien. Een soort van apartheid, maar dan voor moslims/allochtonen en de klompendragende hollander (Henk,Jan,Freek)

1. Israel heeft geen grondwet die gelijkheid garandeert. Er zijn wel een aantal ‘Basic Laws’, maar daarin is geen sprake van recht op gelijke behandeling.
2. Mede als gevolg daarvan is er sprake van ongelijkheid op het gebied van politieke participatie. In de Basic Law van 1992 is aangenomen dat de Knesset (het parlement) een partij kan verbieden om aan de verkiezingen deel te nemen, als die “ontkent dat de staat Israel de staat is van het joodse volk”. Dat betekent dat een groep of partij die opkomt voor gelijke rechten voor alle staatsburgers verboden kan worden om aan de verkiezingen deel te nemen - zoals ook is voorgekomen. In geen enkele andere democratische staat zou het mogelijk zijn dat een partij die opkomt voor gelijke burgerrechten om die reden van politieke participatie wordt uitgesloten.
3. De wet op het recht van terugkeer geeft elke jood ter wereld het automatische recht om naar Israel te emigreren en daar staatsburgerschap te krijgen. Palestijnse Arabieren kunnen alleen staatsburgerschap verkrijgen doordat ze in Israel zijn geboren, dan wel door een buitengewoon moeizaam naturalisatieproces heengaan.
4. Een aantal joodse organisaties hebben wettelijke status gekregen, waarbij het mogelijk is om Arabische burgers buiten te sluiten. De semi-overheidsorganisaties zijn met name Het Joods Nationale Fonds, het Joodse Agentschap en de Wereld Zionistische Organisatie. Zij houden zich bijvoorbeeld bezig met het beheren van land, en met huisvestingsprojecten. Ze ontvangen daarvoor staatssteun. Deze organisaties hebben het recht om te beslissen dat het land dat ze in beheer hebben niet mag worden verkocht of verpacht aan niet-joden, of dat huisvestingsprojecten alleen voor joden zijn (soms onder het mom dat de huisvestingscommissie mag beslissen wie er in de ‘cultuur’ van een nieuwe wijk passen.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Goh nou, wat erg he? Weet je wat, we kicken alle moslims het land uit, probleem opgelost. Wat? Die miljoen moslims hebben niets te maken met die ene idioot? Niks mee te maken, eruit ermee!

Ja dat wilde ik inderdaad zeggen ja...
Jij vond het lachwekkend dat iemand zich ergerde aan hoofddoekjes. Sommige mensen ergeren zich ergens aan en bespreken dat op een forum. Anderen steken iemand neer. Slechts een kleine kanttekening waar jij geen rekening mee houdt.
Ik vind dit een debiele reactie. Je bagataliseert moord in de naam van Allah en wuift het weg als een daad van een idioot. Aan dat gedachtegoed erger ik me en dat is de reden waarom ik hier tot op zekere hoogte Wilders verdedig zonder zelf op te roepen tot het uitzetten van moslims oid.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 15:58 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik denk dat Wilders met NL meer naar een soort Israel wil waar de arabieren bv als tweederangsburgers worden gezien. Een soort van apartheid, maar dan voor moslims/allochtonen en de klompendragende hollander (Henk,Jan,Freek)

Ah de zionistische complottheorie, die had ik een tijdje niet gehoord. Ik denk dat je als arabier in Israël veiliger bent en minder als 2e-rangsburger wordt behandeld it dan als jood in palestina.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 17:17 schreef poon het volgende:

[..]

Ah de zionistische complottheorie, die had ik een tijdje niet gehoord. Ik denk dat je als arabier in Israël veiliger bent en minder als 2e-rangsburger wordt behandeld it dan als jood in palestina.

Dat lijkt me ook logisch. Wanneer Nederland belgie 60 jaar lang zou bombarderen zouden ze er ook geen nederlander meer kunnen verdragen. Op zich niet echt vreemd natuurlijk.

Geertje draagt Israel in ieder geval een warm hart toe en maakt ook wel redelijk wat vergelijkingen met Israel die dat ondersteunen. Dus echt uit de lucht vallen komt het niet.

Owja...en hij heeft natuurlijk de foto van Lieberman op het nachtkastje staan. Dus een link is er wel.

Warme partij zo te zien:

Lieberman staat bekend als een uiterst rechts-nationalistisch en bovenal zeer zionistisch politicus die een voorstander is van een uitvergroot Israël waarin voor Palestijnen geen plaats is.[3]

Zo pleitte hij in 2002 nadat twee jaar daarvoor de Tweede Intifada was uitgebroken, voor een keihard optreden tegen de Palestijnen door te opperen dat alle belangrijke gebouwen in de Palestijnse Autoriteit met de grond gelijk gemaakt zouden moeten worden. Hierbij stond hem het optreden van het Russische leger in het opstandige Tsjetsjenië voor ogen, waaraan het Israëlische leger zich zou moeten spiegelen.

In 2004 kwam hij met een plan om Israël etnisch te zuiveren door de Arabische Israëliërs plus een klein gedeelte van het Israël van voor de Zesdaagse Oorlog van 1967 naar de Westelijke Jordaanoever over te brengen. Joodse nederzettingen en strategisch geachte punten op de Westoever zouden dan bij Israël moeten worden gevoegd.

Een paar jaar later, in 2006, keerde hij zich tegen de Routekaart naar Vrede omdat hij die afbrekend vond en betitelde hij de Palestijnse president Mahmoud Abbas als niet van belang. Verder verklaarde hij dat hij leiders van de Hamas en de Islamitische Jihad het liefst van de aardbodem zou zien verdwijnen. Ook zei hij dat alle Arabische parlementsleden in de Knesset die banden met de Hamas of Fatah hebben of die de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 in negatieve zin herdenken, als collaborateurs ter dood dienen te worden gebracht.


En daar wil Wilders dan de banden mee aanhalen

>>

PVV-leider Geert Wilders heeft woensdagavond een persoonlijke afspraak met de omstreden Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman, die op bezoek is in Den Haag. Tijdens een diner op een geheime plek gaan de twee de banden tussen hun partijen aanhalen.

"De banden tussen zijn partij en de mijne kunnen wel wat steviger. Daar gaan we over praten, en ook over buitenlandse politiek", zegt Wilders. Eerder op de dag wordt Lieberman ontvangen door zijn Nederlandse ambtgenoot Maxime Verhagen (CDA) en komt hij op bezoek in de Tweede Kamer

De linkse partijen staan niet te juichen bij Liebermans komst. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam noemt Lieberman 'een heel radicale man die lid is van een extreem-rechtse partij'. "Hij heeft opgeroepen tot het verdrinken van Palestijnen en het gooien van een atoombom op Gaza. Ik weet niet wie zo iemand als vriend beschouwt, maar ik in elk geval niet."

Volgens Wilders, die Lieberman al langer kent, waarschuwt de Israëlische minister voor 'het gevaar van de islam' en strijdt hij 'een jihad voor het Westen'. Wilders: "Hij heeft standpunten waar je het niet mee eens hoeft te zijn. Ik ben dat vaak wel."



[ Bericht 48% gewijzigd door dramatiek op 03-03-2010 17:34:15 ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 07:17 schreef Grinderman het volgende:

[..]

Ja.

"Het Nederlandse woord stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dèmos), "volk" en κρατέω (krateo), "heersen, regeren" en betekent dus letterlijk volksheerschappij."

Dus als politici de stemmen van het volk uitsluiten, kan er geen sprake zijn van een democratie.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 17:21 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En dat rechtvaardigt het Israëlische beleid?

En dat impliceer ik, hoe precies?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 07:57 schreef Frollo het volgende:

[..]

IJzersterke post.

En hopelijk nog op tijd.

Lieve PVV'ertjes, stem dan tenminste VVD. Die zijn ook voor een keiharde aanpak van criminaliteit, maar wel op een eerlijke manier. Straf de criminelen, niet hun (groot)ouders en zusjes.

Wat een slappe post is dit, zo slap en zo week als een overtijdse banaan.

Helaas gaat de PVV niet ver genoeg; ik wil niet alleen geen extra islam-nieuwkomers; er mogen er van mij zo'n 1.500.000 moslims per direkt vertrekken, want dit land is veel te VOL.

Als er een partij zou bestaan iets rechtser dan de PVV dan zou ik DAAR op stemmen en niet op de VVD, want die heeft de problemen onder Paars medeveroorzaakt.
Een partij met de oude idealen van de VVD en Boer Koekoek lijkt me wel wat.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:05 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Wat een slappe post is dit, zo slap en zo week als een overtijdse banaan.

Helaas gaat de PVV niet ver genoeg; ik wil niet alleen geen extra islam-nieuwkomers; er mogen er van mij zo'n 1.500.000 moslims per direkt vertrekken, want dit land is veel te VOL.

Als er een partij zou bestaan iets rechtser dan de PVV dan zou ik DAAR op stemmen en niet op de VVD, want die heeft de problemen onder Paars medeveroorzaakt.
Een partij met de oude idealen van de VVD en Boer Koekoek lijkt me wel wat.

Zie hier een onvervalst PVV geluid. Dit is precies wat Geert denkt en niet zegt om zijn groep aanhangers zo groot mogelijk te houden. Dus als dit je werkelijke gedachte is dan zou ik zeker op hem stemmen. Momenteel lijkt hij minder radicaal, maar dat is voor de buhne. Het komt dan na je stem vanzelf goed,