[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

Mooi staaltje vrijheid van meningsuiting PVV-stijl.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:03 schreef ethiraseth het volgende:
Mooi staaltje vrijheid van meningsuiting PVV-stijl.

Min of meer samengevat met de volgende quote:

quote:

"Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer arrêter à écrire"

Aanpassinkje op Voltaire.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Leefbaar Almere mag niet aan tafel met de PVV en de PvdA wil niet aan tafel, dan wordt het toch wel HEEL lastig voor de PVV om nog een coalitie te vormen. Dan rest de VVD, GL en D'66 waarmee ze net een meerderheid halen. Nou, ik zie GL en D'66 daar nog niet in trappen.

Dus Almere mag over drie weken weer fijn nog een keer naar de stembus, waar ze ditmaal niet in de praatjes van de PVV trappen. Want iets bereiken, ho maar.

Hopen we.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 02:43 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Artikel 1:. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

Die wil hij laten schrappen. Wilders doet al tijden exact wat volgens art.1 verboden is trouwens. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat hij er mee wegkomt. Ongelooflijk.

Feitelijk doet hij alleen voorstellen om te gaan discrimineren. Iets voorstellen valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:41 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Dus Almere mag over drie weken weer fijn nog een keer naar de stembus, waar ze ditmaal niet in de praatjes van de PVV trappen. Want iets bereiken, ho maar.

Dat de PVV de grootste partij is betekent nog niet dat ze verplicht in het College moeten. Er is alleen een ongeschreven regel dat de grootste partij het initiatief neemt bij de collegeonderhandelingen.

Vervroegde raadsverkiezingen zijn niet mogelijk trouwens. De eerstvolgende raadsverkiezingen in Almere zijn in maart 2014, tenzij de gemeente eerder gemeentelijk heringedeeld wordt. Maar de kans daarop is nul.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 10:57 schreef freako het volgende:

[..]

Bron: de Telegraaf

Niet een hele handige stap van de PVV, Frits Huis is een voormalige Telegraaf-journalist.

Het is ook wel erg dubbel van de PVV.

Enerzijds de Islam door de WC trekken en zeggen dat dat niets met Moslims te maken heeft,
maar als dan de PVV-ideologie (Frits verwijst duidelijk naar het programma, niet naar de stemmers) hetzelfde overkomt, kan het ineens niet. Want dan heeft de ideologie ineens wel iets te maken met de PVV-stemmers.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het is ook wel erg dubbel van de PVV.

Enerzijds de Islam door de WC trekken en zeggen dat dat niets met Moslims te maken heeft,
maar als dan de PVV-ideologie (Frits verwijst duidelijk naar het programma, niet naar de stemmers) hetzelfde overkomt, kan het ineens niet. Want dan heeft de ideologie ineens wel iets te maken met de PVV-stemmers.

Maar welke kant op klopt het nu? Want als ik andersom redeneer is mij in dit topic meerdere malen verteld dat er wel een moslim/islam connectie is (wat tot op zekere hoogte onzin is, maar die discussie is doodgebloed).

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:45 schreef poon het volgende:

[..]

Maar welke kant op klopt het nu? Want als ik andersom redeneer is mij in dit topic meerdere malen verteld dat er wel een moslim/islam connectie is (wat tot op zekere hoogte onzin is, maar die discussie is doodgebloed).

Ja, toen je zei dat ik zo alles wel dood kon relativeren, was ik niet echt gemotiveerd daarop te reageren.

Laat ik beginnen bij de connectie tussen de Islam en Moslims. Moslims leven volgens de Islam, naar mijn idee elk volgens hun eigen interpretatie, maar wel met hetzelfde boek. Het is niet een partijprogramma waar ze zich in kunnen vinden, maar een levenswijze met geboden en verboden. De Islam is daarmee, naar mijn idee, een onderdeel van de identiteit van Moslims.

Dan kom ik vervolgens op Wilders, die het ook over identiteit heeft, zonder dat woord in de mond te nemen. Hij heeft het heel vaak over de Joods-Christelijke cultuur, om maar wat te noemen. Hoe gebruiken de identiteit van de Nederlander bepalen, en dat kritiek op die gebruiken gericht zijn op de Nederlanders, en niet zozeer op de gebruiken zelf. Dat zag je al bij ook maar enig commentaar rondom Sinterklaas. Vooral Verdonk sprong hiermee op de kast, en maakte het behoud van het gebruik van Sinterklaas zo ongeveer tot haar volledige programma.
Wilders zet dus, enigszins volgens de filosofie van Immanuel Kant, identiteit en gebruiken gelijk met mensen.

Echter, zodra het over andere gebruiken gaat, anders dan de Nederlandse of Joods-Christelijke, lijkt hij dat los te willen koppelen van de mensen wiens identiteit bestaat uit die gebruiken. Specifieker gezegd, hij zegt kritiek te hebben op de Islam, maar niet op de Moslims. Enerzijds beweerd hij dus, als het op de Nederlandse identiteit aankomt, dat de normen en waarden direct verbonden zijn aan de Nederlanders, volgens een filosofie van Kant, maar beweerd hij anderzijds dat de Islamitische normen en waarden niet direct verbonden zijn aan de Moslims. Wat dan weer meer een perspectief volgens de filosofie van Nietzsche, welke juist vond dat normen en waarden veel flexibeler zijn. Nietzsche zou ook zeggen dat 'de Nederlander niet bestaat'. Gezien de hoeveelheid commentaar die o.a. Wilders en Verdonk op die uitspraak van Maxima hebben geleverd, is dat dus een dubbele houding.

Nogmaals, daar is hij dus dubbel over. Op de manier hoe hij aan de ene kant kritiek heeft op de Islam en hoe hij op een ander vlak identiteit koppelt aan mensen, is hij volgens zijn eigen standaarden beledigend bezig. Met zijn beledigingen op de Islam heeft hij, volgens zijn eigen standaarden, wél de Moslims beledigd.

Vervolgens het partijprogramma. Het lijkt me dat een partijprogramma niet een levenswijze is. Ik zou graag willen zien hoe iemand van een zojuist geschreven partijprogramma, wat voor een groot deel bestaat uit het verbieden van hoofddoekjes en het verbieden van een boek, een levenswijze of een identiteit maakt.

Het grappige is ook dat de PVV het Halal slachten wil stoppen, want dierenleed, maar tegelijkertijd mag het Kosher slachten (wat zo goed als identiek is, alleen met een rabbijn ipv een imam) dan WEL weer. De Joden mogen blijkbaar wel de keel doorsnijden van hun schapen.

Daarbij lijkt het, als ik de rapporten erop nalees, dat Halal slachten diervriendelijker is dan 'Westers' slachten.

Al denk ik dat het beeld wel scheelt. Bij Halal slachten denken mensen aan het doorsnijden van de keel van het dier, en bij 'Westers' slachten denken mensen aan een gebouw waar koeien lachend in gaan om er compleet gesealed in een pakje à 250 gram weer uit te komen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 18:22 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja, toen je zei dat ik zo alles wel dood kon relativeren, was ik niet echt gemotiveerd daarop te reageren.

Ik doelde niet per se op jou toen ik zei dat de discussie doodgebloed was. Ik discussierde met verschillende users tegelijk dus wie wat gezegd heeft zou ik terug moeten zoeken.

quote:

Laat ik beginnen bij de connectie tussen de Islam en Moslims. Moslims leven volgens de Islam, naar mijn idee elk volgens hun eigen interpretatie, maar wel met hetzelfde boek. Het is niet een partijprogramma waar ze zich in kunnen vinden, maar een levenswijze met geboden en verboden. De Islam is daarmee, naar mijn idee, een onderdeel van de identiteit van Moslims.

Dan kom ik vervolgens op Wilders, die het ook over identiteit heeft, zonder dat woord in de mond te nemen. Hij heeft het heel vaak over de Joods-Christelijke cultuur, om maar wat te noemen. Hoe gebruiken de identiteit van de Nederlander bepalen, en dat kritiek op die gebruiken gericht zijn op de Nederlanders, en niet zozeer op de gebruiken zelf. Dat zag je al bij ook maar enig commentaar rondom Sinterklaas. Vooral Verdonk sprong hiermee op de kast, en maakte het behoud van het gebruik van Sinterklaas zo ongeveer tot haar volledige programma.
Wilders zet dus, enigszins volgens de filosofie van Immanuel Kant, identiteit en gebruiken gelijk met mensen.

Echter, zodra het over andere gebruiken gaat, anders dan de Nederlandse of Joods-Christelijke, lijkt hij dat los te willen koppelen van de mensen wiens identiteit bestaat uit die gebruiken. Specifieker gezegd, hij zegt kritiek te hebben op de Islam, maar niet op de Moslims. Enerzijds beweerd hij dus, als het op de Nederlandse identiteit aankomt, dat de normen en waarden direct verbonden zijn aan de Nederlanders, volgens een filosofie van Kant, maar beweerd hij anderzijds dat de Islamitische normen en waarden niet direct verbonden zijn aan de Moslims. Wat dan weer meer een perspectief volgens de filosofie van Nietzsche, welke juist vond dat normen en waarden veel flexibeler zijn. Nietzsche zou ook zeggen dat 'de Nederlander niet bestaat'. Gezien de hoeveelheid commentaar die o.a. Wilders en Verdonk op die uitspraak van Maxima hebben geleverd, is dat dus een dubbele houding.

Nogmaals, daar is hij dus dubbel over. Op de manier hoe hij aan de ene kant kritiek heeft op de Islam en hoe hij op een ander vlak identiteit koppelt aan mensen, is hij volgens zijn eigen standaarden beledigend bezig. Met zijn beledigingen op de Islam heeft hij, volgens zijn eigen standaarden, wél de Moslims beledigd.

Vervolgens het partijprogramma. Het lijkt me dat een partijprogramma niet een levenswijze is. Ik zou graag willen zien hoe iemand van een zojuist geschreven partijprogramma, wat voor een groot deel bestaat uit het verbieden van hoofddoekjes en het verbieden van een boek, een levenswijze of een identiteit maakt.

Hoe relevant Kant en Nietzche in deze zijn is mij nog niet helemaal duidelijk, maar wel weet ik dat je mijn vraag niet beantwoord hebt. Je hebt het dubbele in Wilders statement nogmaals benadruk, maar de vraag was: In welke richting moet je redeneren?

Nietzsche en Kant zie ik als 2 grote, populaire stromingen betreffende hoe je over normen, waarden en identiteit kunt denken. Kant impliceert dat ze vast liggen en gebonden zijn aan mensen en identiteit. Nietzsche zegt dat mensen normen en waarden gebruiken en frequent wijzigen voor hun eigen belang; macht.

Het is niet te zeggen dat de ene filosofische stroming meer gelijk heeft dan de ander, naar mijn mening.

Wat mijn punt was wat ik eerder al zei: Wilders is dubbel, ofwel; hypocriet. De ene keer verbind hij gebruiken met mensen, en dan koppelt hij ze weer los. Ik zei niet dat één van de twee een juist perspectief is.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 19:43 schreef Bowlingbal het volgende:
Daarbij lijkt het, als ik de rapporten erop nalees, dat Halal slachten diervriendelijker is dan 'Westers' slachten.

Ja,dat is ook beetje het vreemde inderdaad..... de vlees-industrie staat nu niet echt bekend om haar menselijke behandeling van dieren, en de Halal en Kosher slagerijen zijn vaak veel kleiner van schaal dan de "massaslachtingen" bij de grotere slagerijen. Vaak worden de dieren ook handmatig uitgezocht en gekocht etc, waar bij de grote industrie slachterijen gewoon alles door de vleesmolen gaat.

Maar dat is niet echt het punt, de PVV wil Halal slachten aanpakken, en Kosher slachten niet.... dat is eigenlijk zoiets als auto's met het stuur aan de rechterkant verbieden en die met het stuur aan de linkerkant niet, ook al rijden ze allen aan dezelfde kant van de weg.

Ikzelf koop voornamelijk organisch vlees.... niet omdat het beter geslacht zou worden of de dieren beter behandeld worden (want dat is niet zo) maar omdat het niet volgespoten wordt met hormonen en het veel beter/anders gevoed wordt. Het gaat er dus mij meer om wat IK naar binnen werk, niet om de slachtmethode. En verder is Halal of Kosher biefstuk nog steeds een gewoon stuk biefstuk.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, want Pvda, VVD, GL en D'66 of Leefbaar Almere kan ook. De PVV heeft 9 van de 39 zetels, ze zijn dan wel de grootste maar bij lange na niet groot genoeg om iets af te kunnen dwingen.

Wacht maar af.

Ik pak even een eerdere post van je erbij.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het is ook wel erg dubbel van de PVV.

Enerzijds de Islam door de WC trekken en zeggen dat dat niets met Moslims te maken heeft,
maar als dan de PVV-ideologie (Frits verwijst duidelijk naar het programma, niet naar de stemmers) hetzelfde overkomt, kan het ineens niet. Want dan heeft de ideologie ineens wel iets te maken met de PVV-stemmers.

Uiteraard heeft de islam iets met moslims te maken. Ik denk niet dat de PVV dat ontkent. Wat de PVV wel doet is de islam/koran bekritiseren om specifieke redenen en dat is niet op alle moslims van toepassing. Slechts diegen die zich aangesproken voelen in die kritiek.
Verder verwijst Frits niet louter naar het programma. Tenminste, de term 'bruine draad' werd geïnterpreteerd (en als ik het zo lees ook zo bedoeld) als verwijzing naar bruinhemden. Dat lijkt mij een personificatie en dat zou je weer kunnen koppelen aan de PVV-stemmers. Het koppelen aan de stadscommando's lijkt mij logischer, maar goed. Anyhow, een verschil zie ik wel.

En weer een pareltje van De Mos:

quote:

PVV'er onbeschoft tegen Kamerlid Van Gent

AMSTERDAM – PVV'er Richard de Mos heeft woensdagavond in een debat in de Tweede Kamer GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent ernstig geschoffeerd.

Tijdens het debat over klimaatonderzoek waren Van Gent en De Mos het niet eens over de aanpak van het klimaatprobleem en het stijgen van de zeespiegel.

Toen Van Gent de PVV verweet het probleem niet serieus te nemen liet De Mos zich verleiden tot de uitspraak: “we kunnen beter mevrouw Van Gent voor de dijk leggen, dan is het probleem gezien haar omvang beter opgelost.”

Excuses

Tegenover NU.nl laat Van Gent weten dat De Mos inmiddels zijn excuses heeft aangeboden voor zijn opmerkingen.

“De Mos gedraagt zich als een voetballer die niet kan voetballen en dus maar gaat trappen. Het was een zielige vertoning”, aldus Van Gent.

“Hij heeft geprobeerd mij te kwetsen. Ik kan hem zeggen dat dat niet is gelukt.” De PVV was donderdag niet bereikbaar voor een reactie.

En een videootje van dit gebeuren: http://www.zie.nl/video/n(...)n-Links/m1czmu8fl556

Ik vind het sympathiek van Wilders dat ie ook mensen met een IQ onder de 80 niet uit wil sluiten van het Kamerlidmaatschap, maar het begint nu toch een beetje genant worden met die De Mos.

Leuk man, partijleden die zich verlagen tot schoolpleinniveau. Dat je je als volwassen man zo gedraagt is al erg genoeg, maar als kamerlid is dat gewoon in- en intriest. God, wat een josti's bij de PVV.

Onbeschrijflijk geteisem

V.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 22:35 schreef KoosVogels het volgende:
Leuk man, partijleden die zich verlagen tot schoolpleinniveau. Dat je je als volwassen man zo gedraagt is al erg genoeg, maar als kamerlid is dat gewoon in- en intriest. God, wat een josti's bij de PVV.

Tja, dit is wat het PVV-volk wil horen. De PVV staat voor de vrijheid om anderen te beledigen en die anderen te verbieden om de PVV te beledigen. De Mos straalt die boodschap keurig uit.

Niet echt gepast in de tweede kamer vind ik. Al is wel wel spraakmakend.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 22:41 schreef Pool het volgende:

[..]

Tja, dit is wat het PVV-volk wil horen. De PVV staat voor de vrijheid om anderen te beledigen en die anderen te verbieden om de PVV te beledigen. De Mos straalt die boodschap keurig uit.

Goed punt. Want als je grapjes maakt over die idiote haarbos van Wilders of over Hakkuhbar-Fritsma dan is de wereld te klein.

Moet je je voorstellen, over een aantal maanden hebben +- 25 van dit soort clowns...

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 23:09 schreef Zolcon het volgende:
Moet je je voorstellen, over een aantal maanden hebben +- 25 van dit soort clowns...

vreselijk.

waar zitten al die pvv-stemmers.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 00:40 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

vreselijk.

waar zitten al die pvv-stemmers.

Inderdaad. Wilders is niet het probleem. Het probleem is de mensen die op hem stemmen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 02:31 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Inderdaad. Wilders is niet het probleem. Het probleem is de mensen die op hem stemmen.

Inderdaad. En het gajes dat mede namens hem maar al te graag posities wil bekleden in de politiek.

V.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 02:31 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Inderdaad. Wilders is niet het probleem. Het probleem is de mensen die op hem stemmen.

Nee, de kutmarokkanen die het volk in zijn armen drijven zijn het probleem.

Want er zijn echt 2 miljoen mensen die allemaal last hebben van die paar duizend marokkanen die de problemen veroorzaken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
Want er zijn echt 2 miljoen mensen die allemaal last hebben van die paar duizend marokkanen die de problemen veroorzaken.

Gegarandeerd, het zijn er ook wel meer dan een paar duizend gok ik.

nav: POLL: Zou de dood van Wilders een ramp zijn voor dit land?

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 16:18 schreef scanman1 het volgende:

[..]

GL verreweg het beste, qua intelligentie van de kiezers.

Maar wat mij betreft mag het weer on topic eigenlijk.De feiten over intelligentie van kiezers per partij zijn al lang besproken in een ander topic.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71725ned&LA=NL

Ongelooflijk hoe vaak je deze onzin blijft herhalen. Je geeft nota bene zelf de bron waarin staat dat maar 9% van de hogeropgeleiden op GL stemde. CDA, VVD, PvdA en SP trokken allemaal meer hogeropgeleiden.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 18:49 schreef 9x19 het volgende:
nav: POLL: Zou de dood van Wilders een ramp zijn voor dit land?
[..]



Ongelooflijk hoe vaak je deze onzin blijft herhalen. Je geeft nota bene zelf de bron waarin staat dat maar 9% van de hogeropgeleiden op GL stemde. CDA, VVD, PvdA en SP trokken allemaal meer hogeropgeleiden.

Jij kunt echt geen stats lezen en hebt geen kaas gegeten van de term 'in verhouding'. Het blijft leuk dat iemand als jij zichzelf zo gigantisch voor lul zetten en het zelf niet door heeft.

Nog 1 keer dan, speciaal voor jou: die stats laten zien dat GL het vooral moet hebben van de hoogopgeleiden en de PVV van de laag opgeleiden. Als je dat niet snapt dan pas jij goed bij de PVV.

Cursusje LOI iets voor jou?

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 02:31 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Inderdaad. Wilders is niet het probleem. Het probleem is de mensen die op hem stemmen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 19:02 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Jij kunt echt geen stats lezen en hebt geen kaas gegeten van de term 'in verhouding'. Het blijft leuk dat iemand als jij zichzelf zo gigantisch voor lul zetten en het zelf niet door heeft.

Nog 1 keer dan, speciaal voor jou: die stats laten zien dat GL het vooral moet hebben van de hoogopgeleiden en de PVV van de laag opgeleiden. Als je dat niet snapt dan pas jij goed bij de PVV.

Cursusje LOI iets voor jou?

Neemt niet weg dat de meeste aanhang van de pvv gewoon hard werkt. Hoe durf jij respectloze knurft die mensen zo te minachten? Zonder die mensen zou er geen eens geld zijn voor os of knuffelbeleidjes, en die uitkering had jij dan ook niet gehad.

Linkse extremist.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 19:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat de meeste aanhang van de pvv gewoon hard werkt. Hoe durf jij respectloze knurft die mensen zo te minachten? Zonder die mensen zou er geen eens geld zijn voor os of knuffelbeleidjes, en die uitkering had jij dan ook niet gehad.

Linkse extremist.

links $insert random word$ idem voor rechts --> extreem rechtse papegaai

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 19:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat de meeste aanhang van de pvv gewoon hard werkt. Hoe durf jij respectloze knurft die mensen zo te minachten? Zonder die mensen zou er geen eens geld zijn voor os of knuffelbeleidjes, en die uitkering had jij dan ook niet gehad.

Linkse extremist.

Tuurlijk werken ze hard. En je hebt zowel 'domme' als 'slimme' mensen nodig om een samenleving draaiende te houden. Dat ontkent Scanman1 toch ook helemaal niet? Het is alleen absurt om te zeggen dat Groenlinks het vooral van de lager opgeleiden moet hebben, want dat is gewoon niet zo. En het is jammer dat veel mensen trappen in de one-liners van Wilders, en daarbij is het percentage lager opgeleiden dat op de PVV stemt in verhouding hoger, ja. Niet in absolute aantallen, though.

[ Bericht 0% gewijzigd door -Strawberry- op 12-03-2010 20:51:54 ]

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 19:52 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Tuurlijk werken ze hard. En je hebt zowel 'domme' als 'slimme' mensen nodig om een samenleving draaiende te houden. Dat ontkent Scanman1 toch ook helemaal niet? Het is alleen absurt om te zeggen dat Groenlinks het vooral van de lager opgeleiden moet hebben, want dat is gewoon niet zo. En het is jammer dat veel mensen trappen in de one-liners van Wilders, en daarbij is het percentage lager opgeleiden dat op de PVV stemt in verhouding hoger, ja. Niet in absolute aantallen, though.

Waar heb ik aangehaald dat GL stemmers dom of laagopgeleid zijn? Het enige waar ik wilde zeggen was dat scanman1 wel eens wat meer respect mag tonen voor die domme pvv stemmers die de boel wel draaiende houden.

Ik zeg het nog maar eens; (groen)links stemmen geeft je geen vrijbrief om te doen alsof je intelligent bent. Als een idioot zegt dat één plus één twee is dan heeft hij nog altijd gelijk, ongeacht of het een idioot is of niet. Andersom, als een slim iemand verkondigt dat één plus één drie is, dan heeft hij het toch echt fout.
Punt is dat het niet zo relevant is of PVV stemmers dom zijn. De PVV bekritiseren 'omdat de stemmes dom zijn' lijkt mij dus een kulargument. In dit topic wordt genoeg inhoudelijk kritiek geleverd, maar deze irrelevante discussie lijkt me iets te vaak terug te komen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 21:34 schreef poon het volgende:
Ik zeg het nog maar eens; (groen)links stemmen geeft je geen vrijbrief om te doen alsof je intelligent bent. Als een idioot zegt dat één plus één twee is dan heeft hij nog altijd gelijk, ongeacht of het een idioot is of niet. Andersom, als een slim iemand verkondigt dat één plus één drie is, dan heeft hij het toch echt fout.
Punt is dat het niet zo relevant is of PVV stemmers dom zijn. De PVV bekritiseren 'omdat de stemmes dom zijn' lijkt mij dus een kulargument. In dit topic wordt genoeg inhoudelijk kritiek geleverd, maar deze irrelevante discussie lijkt me iets te vaak terug te komen.

Groen Links kennen ook laagopgeleide stemmers natuurlijk, net zoals de PVV hoogopgeleide stemmers kent. Wat wel interessant is dat dergelijke cijfers duidelijk laten zien bij wat voor publiek de partij populair is. Kijk, laagopgeleide stemmers zijn tevens vaak degenen die in een wijk wonen met veel andere laag opgeleide mensen, en waaronder ook een veel hoger percentage allochtonen. Als er weer een stel kut-marokkaantjes de lokale vuilcontainer in de fik aan het steken zijn, dan valt dat in zo'n wijk direct op, terwijl dat niet zo opvalt bij de hoger opgeleiden, omdat zij toch verder van zo'n wijk wonen.

Maar tevens geven dergelijke cijfers dus OOK aan waar de partij haar stemmers zoekt. Met continue uithalen naar de Islam, en 90% van je toespraken gebruiken om specifiek dat topic aan te halen, daarmee bereik je niet de groep die maar weinig te maken heeft met straatmarokkaantjes, en veel meer geïnteresseerd zijn en bijv. belastingverlaging, hypotheekrenteaftrek, milieu, verkeer, gezondheidszorg, noem maar op. Dat is de groep die dan liever VVD stemt, omdat deze niet zo eentonig is in de media.

Ik denk daarom ook dat het grote deel van de PVV stemmers voornamelijk jongeren zijn (en daarmee bedoel ik onder de 30 eigenlijk) die geen HBO of Universitaire opleiding hebben, en qua maatschappij veel vaker in aanraking zijn gekomen met Marokkanen, en dat punt het belangrijkste vinden in de politiek. Als je andere punten ook belangrijk zou vinden en/of een duidelijke mening over zou hebben, dan kom je als rechtse toch veel eerder bij de VVD uit dan de PVV.

Zegt het echter iets over de PVV stemmer als eenling? Nee, dat niet.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 21:05 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Waar heb ik aangehaald dat GL stemmers dom of laagopgeleid zijn? Het enige waar ik wilde zeggen was dat scanman1 wel eens wat meer respect mag tonen voor die domme pvv stemmers die de boel wel draaiende houden.

Jij niet, maar daar ging het bericht over waar je op reageerde.
En in die context had Scanman1 het dan ook over de laagopgeleiden.

Balen van het feit dat veel 'dom' volk in verhouding op de PVV stemt, betekent natuurlijk niet dat 'die mensen' op andere vlakken buiten de politiek (zoals werk) niet gewoon prima zijn.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
Want er zijn echt 2 miljoen mensen die allemaal last hebben van die paar duizend marokkanen die de problemen veroorzaken.

Misschien niet direct, maar je ergert je er wel aan...

Het is echt niet zo moeiljk hoor. Als die andere partijen die Marokkaanse crimineeltjes eens een keer goed aan zouden pakken, dan zou de PVV meteen de helft in zetelaantal dalen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 21:05 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Waar heb ik aangehaald dat GL stemmers dom of laagopgeleid zijn? Het enige waar ik wilde zeggen was dat scanman1 wel eens wat meer respect mag tonen voor die domme pvv stemmers die de boel wel draaiende houden.

Ik heb veel respect voor mensen die weinig opleiding hebben en dus vaak laag betaalde baantjes hebben. Ik stem niet voor niets Groen links. Wat stem jij eigenlijk? Heb jij ook zoveel respect voor de laag opgeleiden dat je de mensen die het vieze werk verrichten ook meer loon gunt?
Mijn reactie was op Gia, die met al haar intelligentie ( ) meende te moeten opmerken dat GL vooral domme mensen aantrekt.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 19:02 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Jij kunt echt geen stats lezen en hebt geen kaas gegeten van de term 'in verhouding'. Het blijft leuk dat iemand als jij zichzelf zo gigantisch voor lul zetten en het zelf niet door heeft.

Nog 1 keer dan, speciaal voor jou: die stats laten zien dat GL het vooral moet hebben van de hoogopgeleiden en de PVV van de laag opgeleiden. Als je dat niet snapt dan pas jij goed bij de PVV.

Cursusje LOI iets voor jou?

Ik heb het niet over PVV, ik heb het over de andere partijen. 9% van hogeropgeleiden stelt geen fluit voor, daar gaat het om.

[ Bericht 5% gewijzigd door 9x19 op 13-03-2010 11:51:32 ]

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 11:35 schreef 9x19 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over PVV, ik heb het over de andere partijen. 9% van hogeropgeleiden stelt geen fluit voor, daar gaat het om.

Dat was het onderwerp niet en is het ook nooit geweest. Het ging er om dat GL het vooral moet hebben van intelligente mensen en de PVV juist absoluut niet. Groen Links heeft in verhouding de meeste intelligente kiezers.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 13:58 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Dat was het onderwerp niet en is het ook nooit geweest. Het ging er om dat GL het vooral moet hebben van intelligente mensen en de PVV juist absoluut niet. Groen Links heeft in verhouding de meeste intelligente kiezers.

Het IQ van een kiezer is volkomen irrelevant in een goed functionerende democratie. Een stem is een stem en daar moet je het maar mee doen. Ga alsjeblieft niet hetzelfde hokjesgedrag vertonen als de PVV. Bij voorbaat dank.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 22:20 schreef maartena het volgende:

Ik denk daarom ook dat het grote deel van de PVV stemmers voornamelijk jongeren zijn (en daarmee bedoel ik onder de 30 eigenlijk) die geen HBO of Universitaire opleiding hebben, en qua maatschappij veel vaker in aanraking zijn gekomen met Marokkanen, en dat punt het belangrijkste vinden in de politiek. Als je andere punten ook belangrijk zou vinden en/of een duidelijke mening over zou hebben, dan kom je als rechtse toch veel eerder bij de VVD uit dan de PVV.

Ik snap dat heel goed. Het begint bij veiligheid op straat en/of openbare gelegenheden.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 13:58 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Dat was het onderwerp niet en is het ook nooit geweest. Het ging er om dat GL het vooral moet hebben van intelligente mensen en de PVV juist absoluut niet. Groen Links heeft in verhouding de meeste intelligente kiezers.

Wees er trots op. Je bent vast ook erg trots op dat GL de meeste subsidietrekkers, eeuwige studenten, krakers en werkschuw tuig, zogenaamde kunstenaars en niet op de laatste plaats het grootste aantal idioten in zijn gelederen heeft.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 13:58 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Dat was het onderwerp niet en is het ook nooit geweest. Het ging er om dat GL het vooral moet hebben van intelligente mensen en de PVV juist absoluut niet. Groen Links heeft in verhouding de meeste intelligente kiezers.

Helemaal niet. Ik ben ook intelligent, maar zie direct in dat de zachte-heelmeesters-maken-stinkende-wonden aanpak van Groen Links totaal geen houdt snijdt in een maatschappij als de onze. Misschien voor hun doelgroep, maar niet voor de massa. Bovendien hebben ze geen affiniteit met de massa. Je moet in landsbelang denken, niet in het belang van je eigen elitaire clubje.
Regeren is affiniteit hebben met alle lagen van de bevolking en vanuit/op verschillende niveaus kunnen acteren. Niet alleen de bovenste laag, die een zeer kleine minderheid vormen.

Mijn stelling is dat het helemaal niet zo intelligent is, om op GL te stemmen.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 13:58 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Dat was het onderwerp niet en is het ook nooit geweest. Het ging er om dat GL het vooral moet hebben van intelligente mensen en de PVV juist absoluut niet. Groen Links heeft in verhouding de meeste intelligente kiezers.

Ok, dat klopt wel.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 14:16 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wees er trots op. Je bent vast ook erg trots op dat GL de meeste subsidietrekkers, eeuwige studenten, krakers en werkschuw tuig, zogenaamde kunstenaars en niet op de laatste plaats het grootste aantal idioten in zijn gelederen heeft.

Bijvoorbeeld ja. En die paria's worden volgens mij totaal niet gemotiveerd om alsnog deel te nemen aan een maatschappij. De partij is genegen een werkschuwe inborst te accepteren en als normaal te beschouwen. Economisch gezien een vernietigende overtuiging met desastreuze gevolgen van dien.