[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

Mooi staaltje vrijheid van meningsuiting PVV-stijl.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:03 schreef ethiraseth het volgende:
Mooi staaltje vrijheid van meningsuiting PVV-stijl.

Min of meer samengevat met de volgende quote:

quote:

"Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer arrêter à écrire"

Aanpassinkje op Voltaire.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Leefbaar Almere mag niet aan tafel met de PVV en de PvdA wil niet aan tafel, dan wordt het toch wel HEEL lastig voor de PVV om nog een coalitie te vormen. Dan rest de VVD, GL en D'66 waarmee ze net een meerderheid halen. Nou, ik zie GL en D'66 daar nog niet in trappen.

Dus Almere mag over drie weken weer fijn nog een keer naar de stembus, waar ze ditmaal niet in de praatjes van de PVV trappen. Want iets bereiken, ho maar.

Hopen we.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 02:43 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Artikel 1:. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

Die wil hij laten schrappen. Wilders doet al tijden exact wat volgens art.1 verboden is trouwens. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat hij er mee wegkomt. Ongelooflijk.

Feitelijk doet hij alleen voorstellen om te gaan discrimineren. Iets voorstellen valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:41 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Dus Almere mag over drie weken weer fijn nog een keer naar de stembus, waar ze ditmaal niet in de praatjes van de PVV trappen. Want iets bereiken, ho maar.

Dat de PVV de grootste partij is betekent nog niet dat ze verplicht in het College moeten. Er is alleen een ongeschreven regel dat de grootste partij het initiatief neemt bij de collegeonderhandelingen.

Vervroegde raadsverkiezingen zijn niet mogelijk trouwens. De eerstvolgende raadsverkiezingen in Almere zijn in maart 2014, tenzij de gemeente eerder gemeentelijk heringedeeld wordt. Maar de kans daarop is nul.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 10:57 schreef freako het volgende:

[..]

Bron: de Telegraaf

Niet een hele handige stap van de PVV, Frits Huis is een voormalige Telegraaf-journalist.

Het is ook wel erg dubbel van de PVV.

Enerzijds de Islam door de WC trekken en zeggen dat dat niets met Moslims te maken heeft,
maar als dan de PVV-ideologie (Frits verwijst duidelijk naar het programma, niet naar de stemmers) hetzelfde overkomt, kan het ineens niet. Want dan heeft de ideologie ineens wel iets te maken met de PVV-stemmers.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het is ook wel erg dubbel van de PVV.

Enerzijds de Islam door de WC trekken en zeggen dat dat niets met Moslims te maken heeft,
maar als dan de PVV-ideologie (Frits verwijst duidelijk naar het programma, niet naar de stemmers) hetzelfde overkomt, kan het ineens niet. Want dan heeft de ideologie ineens wel iets te maken met de PVV-stemmers.

Maar welke kant op klopt het nu? Want als ik andersom redeneer is mij in dit topic meerdere malen verteld dat er wel een moslim/islam connectie is (wat tot op zekere hoogte onzin is, maar die discussie is doodgebloed).

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:45 schreef poon het volgende:

[..]

Maar welke kant op klopt het nu? Want als ik andersom redeneer is mij in dit topic meerdere malen verteld dat er wel een moslim/islam connectie is (wat tot op zekere hoogte onzin is, maar die discussie is doodgebloed).

Ja, toen je zei dat ik zo alles wel dood kon relativeren, was ik niet echt gemotiveerd daarop te reageren.

Laat ik beginnen bij de connectie tussen de Islam en Moslims. Moslims leven volgens de Islam, naar mijn idee elk volgens hun eigen interpretatie, maar wel met hetzelfde boek. Het is niet een partijprogramma waar ze zich in kunnen vinden, maar een levenswijze met geboden en verboden. De Islam is daarmee, naar mijn idee, een onderdeel van de identiteit van Moslims.

Dan kom ik vervolgens op Wilders, die het ook over identiteit heeft, zonder dat woord in de mond te nemen. Hij heeft het heel vaak over de Joods-Christelijke cultuur, om maar wat te noemen. Hoe gebruiken de identiteit van de Nederlander bepalen, en dat kritiek op die gebruiken gericht zijn op de Nederlanders, en niet zozeer op de gebruiken zelf. Dat zag je al bij ook maar enig commentaar rondom Sinterklaas. Vooral Verdonk sprong hiermee op de kast, en maakte het behoud van het gebruik van Sinterklaas zo ongeveer tot haar volledige programma.
Wilders zet dus, enigszins volgens de filosofie van Immanuel Kant, identiteit en gebruiken gelijk met mensen.

Echter, zodra het over andere gebruiken gaat, anders dan de Nederlandse of Joods-Christelijke, lijkt hij dat los te willen koppelen van de mensen wiens identiteit bestaat uit die gebruiken. Specifieker gezegd, hij zegt kritiek te hebben op de Islam, maar niet op de Moslims. Enerzijds beweerd hij dus, als het op de Nederlandse identiteit aankomt, dat de normen en waarden direct verbonden zijn aan de Nederlanders, volgens een filosofie van Kant, maar beweerd hij anderzijds dat de Islamitische normen en waarden niet direct verbonden zijn aan de Moslims. Wat dan weer meer een perspectief volgens de filosofie van Nietzsche, welke juist vond dat normen en waarden veel flexibeler zijn. Nietzsche zou ook zeggen dat 'de Nederlander niet bestaat'. Gezien de hoeveelheid commentaar die o.a. Wilders en Verdonk op die uitspraak van Maxima hebben geleverd, is dat dus een dubbele houding.

Nogmaals, daar is hij dus dubbel over. Op de manier hoe hij aan de ene kant kritiek heeft op de Islam en hoe hij op een ander vlak identiteit koppelt aan mensen, is hij volgens zijn eigen standaarden beledigend bezig. Met zijn beledigingen op de Islam heeft hij, volgens zijn eigen standaarden, wél de Moslims beledigd.

Vervolgens het partijprogramma. Het lijkt me dat een partijprogramma niet een levenswijze is. Ik zou graag willen zien hoe iemand van een zojuist geschreven partijprogramma, wat voor een groot deel bestaat uit het verbieden van hoofddoekjes en het verbieden van een boek, een levenswijze of een identiteit maakt.

Het grappige is ook dat de PVV het Halal slachten wil stoppen, want dierenleed, maar tegelijkertijd mag het Kosher slachten (wat zo goed als identiek is, alleen met een rabbijn ipv een imam) dan WEL weer. De Joden mogen blijkbaar wel de keel doorsnijden van hun schapen.

Daarbij lijkt het, als ik de rapporten erop nalees, dat Halal slachten diervriendelijker is dan 'Westers' slachten.

Al denk ik dat het beeld wel scheelt. Bij Halal slachten denken mensen aan het doorsnijden van de keel van het dier, en bij 'Westers' slachten denken mensen aan een gebouw waar koeien lachend in gaan om er compleet gesealed in een pakje à 250 gram weer uit te komen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 18:22 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja, toen je zei dat ik zo alles wel dood kon relativeren, was ik niet echt gemotiveerd daarop te reageren.

Ik doelde niet per se op jou toen ik zei dat de discussie doodgebloed was. Ik discussierde met verschillende users tegelijk dus wie wat gezegd heeft zou ik terug moeten zoeken.

quote:

Laat ik beginnen bij de connectie tussen de Islam en Moslims. Moslims leven volgens de Islam, naar mijn idee elk volgens hun eigen interpretatie, maar wel met hetzelfde boek. Het is niet een partijprogramma waar ze zich in kunnen vinden, maar een levenswijze met geboden en verboden. De Islam is daarmee, naar mijn idee, een onderdeel van de identiteit van Moslims.

Dan kom ik vervolgens op Wilders, die het ook over identiteit heeft, zonder dat woord in de mond te nemen. Hij heeft het heel vaak over de Joods-Christelijke cultuur, om maar wat te noemen. Hoe gebruiken de identiteit van de Nederlander bepalen, en dat kritiek op die gebruiken gericht zijn op de Nederlanders, en niet zozeer op de gebruiken zelf. Dat zag je al bij ook maar enig commentaar rondom Sinterklaas. Vooral Verdonk sprong hiermee op de kast, en maakte het behoud van het gebruik van Sinterklaas zo ongeveer tot haar volledige programma.
Wilders zet dus, enigszins volgens de filosofie van Immanuel Kant, identiteit en gebruiken gelijk met mensen.

Echter, zodra het over andere gebruiken gaat, anders dan de Nederlandse of Joods-Christelijke, lijkt hij dat los te willen koppelen van de mensen wiens identiteit bestaat uit die gebruiken. Specifieker gezegd, hij zegt kritiek te hebben op de Islam, maar niet op de Moslims. Enerzijds beweerd hij dus, als het op de Nederlandse identiteit aankomt, dat de normen en waarden direct verbonden zijn aan de Nederlanders, volgens een filosofie van Kant, maar beweerd hij anderzijds dat de Islamitische normen en waarden niet direct verbonden zijn aan de Moslims. Wat dan weer meer een perspectief volgens de filosofie van Nietzsche, welke juist vond dat normen en waarden veel flexibeler zijn. Nietzsche zou ook zeggen dat 'de Nederlander niet bestaat'. Gezien de hoeveelheid commentaar die o.a. Wilders en Verdonk op die uitspraak van Maxima hebben geleverd, is dat dus een dubbele houding.

Nogmaals, daar is hij dus dubbel over. Op de manier hoe hij aan de ene kant kritiek heeft op de Islam en hoe hij op een ander vlak identiteit koppelt aan mensen, is hij volgens zijn eigen standaarden beledigend bezig. Met zijn beledigingen op de Islam heeft hij, volgens zijn eigen standaarden, wél de Moslims beledigd.

Vervolgens het partijprogramma. Het lijkt me dat een partijprogramma niet een levenswijze is. Ik zou graag willen zien hoe iemand van een zojuist geschreven partijprogramma, wat voor een groot deel bestaat uit het verbieden van hoofddoekjes en het verbieden van een boek, een levenswijze of een identiteit maakt.

Hoe relevant Kant en Nietzche in deze zijn is mij nog niet helemaal duidelijk, maar wel weet ik dat je mijn vraag niet beantwoord hebt. Je hebt het dubbele in Wilders statement nogmaals benadruk, maar de vraag was: In welke richting moet je redeneren?

Nietzsche en Kant zie ik als 2 grote, populaire stromingen betreffende hoe je over normen, waarden en identiteit kunt denken. Kant impliceert dat ze vast liggen en gebonden zijn aan mensen en identiteit. Nietzsche zegt dat mensen normen en waarden gebruiken en frequent wijzigen voor hun eigen belang; macht.

Het is niet te zeggen dat de ene filosofische stroming meer gelijk heeft dan de ander, naar mijn mening.

Wat mijn punt was wat ik eerder al zei: Wilders is dubbel, ofwel; hypocriet. De ene keer verbind hij gebruiken met mensen, en dan koppelt hij ze weer los. Ik zei niet dat één van de twee een juist perspectief is.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 19:43 schreef Bowlingbal het volgende:
Daarbij lijkt het, als ik de rapporten erop nalees, dat Halal slachten diervriendelijker is dan 'Westers' slachten.

Ja,dat is ook beetje het vreemde inderdaad..... de vlees-industrie staat nu niet echt bekend om haar menselijke behandeling van dieren, en de Halal en Kosher slagerijen zijn vaak veel kleiner van schaal dan de "massaslachtingen" bij de grotere slagerijen. Vaak worden de dieren ook handmatig uitgezocht en gekocht etc, waar bij de grote industrie slachterijen gewoon alles door de vleesmolen gaat.

Maar dat is niet echt het punt, de PVV wil Halal slachten aanpakken, en Kosher slachten niet.... dat is eigenlijk zoiets als auto's met het stuur aan de rechterkant verbieden en die met het stuur aan de linkerkant niet, ook al rijden ze allen aan dezelfde kant van de weg.

Ikzelf koop voornamelijk organisch vlees.... niet omdat het beter geslacht zou worden of de dieren beter behandeld worden (want dat is niet zo) maar omdat het niet volgespoten wordt met hormonen en het veel beter/anders gevoed wordt. Het gaat er dus mij meer om wat IK naar binnen werk, niet om de slachtmethode. En verder is Halal of Kosher biefstuk nog steeds een gewoon stuk biefstuk.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, want Pvda, VVD, GL en D'66 of Leefbaar Almere kan ook. De PVV heeft 9 van de 39 zetels, ze zijn dan wel de grootste maar bij lange na niet groot genoeg om iets af te kunnen dwingen.

Wacht maar af.

Ik pak even een eerdere post van je erbij.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het is ook wel erg dubbel van de PVV.

Enerzijds de Islam door de WC trekken en zeggen dat dat niets met Moslims te maken heeft,
maar als dan de PVV-ideologie (Frits verwijst duidelijk naar het programma, niet naar de stemmers) hetzelfde overkomt, kan het ineens niet. Want dan heeft de ideologie ineens wel iets te maken met de PVV-stemmers.

Uiteraard heeft de islam iets met moslims te maken. Ik denk niet dat de PVV dat ontkent. Wat de PVV wel doet is de islam/koran bekritiseren om specifieke redenen en dat is niet op alle moslims van toepassing. Slechts diegen die zich aangesproken voelen in die kritiek.
Verder verwijst Frits niet louter naar het programma. Tenminste, de term 'bruine draad' werd geïnterpreteerd (en als ik het zo lees ook zo bedoeld) als verwijzing naar bruinhemden. Dat lijkt mij een personificatie en dat zou je weer kunnen koppelen aan de PVV-stemmers. Het koppelen aan de stadscommando's lijkt mij logischer, maar goed. Anyhow, een verschil zie ik wel.

En weer een pareltje van De Mos:

quote:

PVV'er onbeschoft tegen Kamerlid Van Gent

AMSTERDAM – PVV'er Richard de Mos heeft woensdagavond in een debat in de Tweede Kamer GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent ernstig geschoffeerd.

Tijdens het debat over klimaatonderzoek waren Van Gent en De Mos het niet eens over de aanpak van het klimaatprobleem en het stijgen van de zeespiegel.

Toen Van Gent de PVV verweet het probleem niet serieus te nemen liet De Mos zich verleiden tot de uitspraak: “we kunnen beter mevrouw Van Gent voor de dijk leggen, dan is het probleem gezien haar omvang beter opgelost.”

Excuses

Tegenover NU.nl laat Van Gent weten dat De Mos inmiddels zijn excuses heeft aangeboden voor zijn opmerkingen.

“De Mos gedraagt zich als een voetballer die niet kan voetballen en dus maar gaat trappen. Het was een zielige vertoning”, aldus Van Gent.

“Hij heeft geprobeerd mij te kwetsen. Ik kan hem zeggen dat dat niet is gelukt.” De PVV was donderdag niet bereikbaar voor een reactie.

En een videootje van dit gebeuren: http://www.zie.nl/video/n(...)n-Links/m1czmu8fl556

Ik vind het sympathiek van Wilders dat ie ook mensen met een IQ onder de 80 niet uit wil sluiten van het Kamerlidmaatschap, maar het begint nu toch een beetje genant worden met die De Mos.

Leuk man, partijleden die zich verlagen tot schoolpleinniveau. Dat je je als volwassen man zo gedraagt is al erg genoeg, maar als kamerlid is dat gewoon in- en intriest. God, wat een josti's bij de PVV.

Onbeschrijflijk geteisem

V.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 22:35 schreef KoosVogels het volgende:
Leuk man, partijleden die zich verlagen tot schoolpleinniveau. Dat je je als volwassen man zo gedraagt is al erg genoeg, maar als kamerlid is dat gewoon in- en intriest. God, wat een josti's bij de PVV.

Tja, dit is wat het PVV-volk wil horen. De PVV staat voor de vrijheid om anderen te beledigen en die anderen te verbieden om de PVV te beledigen. De Mos straalt die boodschap keurig uit.

Niet echt gepast in de tweede kamer vind ik. Al is wel wel spraakmakend.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 22:41 schreef Pool het volgende:

[..]

Tja, dit is wat het PVV-volk wil horen. De PVV staat voor de vrijheid om anderen te beledigen en die anderen te verbieden om de PVV te beledigen. De Mos straalt die boodschap keurig uit.

Goed punt. Want als je grapjes maakt over die idiote haarbos van Wilders of over Hakkuhbar-Fritsma dan is de wereld te klein.

Moet je je voorstellen, over een aantal maanden hebben +- 25 van dit soort clowns...

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 23:09 schreef Zolcon het volgende:
Moet je je voorstellen, over een aantal maanden hebben +- 25 van dit soort clowns...

vreselijk.

waar zitten al die pvv-stemmers.