[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 04:33 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Wat zit je daar fout zeg

De vergelijkingen met iemand anders zal ik niet gaan noemen, maar het feit dat Wilders alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar ziet voor dit land en voor de wereld zegt toch genoeg denk ik zo.
Het is belachelijk om petjes, hoofddoekjes enz enz te gaan verbieden. Dat is ook niet wat Wilders doet. Wilders richt zijn pijlen puur op de moslims. Alles wat moslims doen, moet worden aangepakt. Hij wil petjes niet verbieden, maar alleen hoofddoekjes. Hij wil de grenzen niet dichtgooien voor alle vluchtelingen, maar alleen voor moslims. Hij wil vrijheden van anderen niet beperken, alleen die van moslims. Moet ik nog verder gaan of dringt het al door?

Natuurlijk zegt ie niets over petjes, hoeden etc, etc...
Maar als je goed leest zeg ik dat. Ik zeg dat hij het beter breeder en algemener had kunnen trekken om zijn punt kracht en luister bij te zetten en dan uiteindelijk te bereiken wat hij wil op dat punt.

En hij richt zijn pijlen op moslims, alleen op die dingen (die vanuit de ideologie van de Islam worden ingegeven) die juist niet passen in een westerse maatschappij. En dan voornamelijk die zaken die bewust een onderscheid maken tussen voornamelijk vrouwen en mannen. Hij noemt die zaken ook terecht verwerpelijk en in sommige gevallen zelfs achterlijk (en niet meer van deze tijd). Dat hij geen immigranten wil hebben uit moslimlanden gezien de huidige problemen op tal van zaken die we nu al hebben is niet meer als begrijpelijk. Zeker als ze vasthouden aan die ideologie en die willen vasthouden in een westers land. Trouwens moslims die naar een westers land komen zouden zich ook moeten realiseren, dat veel waarden en normen, die vanuit het geloof meegekregen zijn moeilijk zijn te handhaven in een westers land waar de normen en waarden vaak haaks staan op die van hun. En dat wanneer je er voor kiest om je te vestigen in een westers land, dat dat ook betekent dat je sommige van die waarden zal moeten laten varen.
En wbt het inperken van vrijheden zal dat wel zo lijken, echter zijn de zogenaamde vrijheden die hij aan banden wil leggen juist 'voorschriften van onvrijheden' die veelal door de religie zijn ingegeven. En dus in werkelijkheid geen vrijheden zijn. Zie daar de hoofddoekjes.

Blijf het zeggen. Zij, òf in andere gevallen de ouders, zijn de immigranten. Zij zijn de nieuwkomers, zij zullen zich moeten aanpassen aan de westerse maatschappij en niet omgekeerd. Dat is niet nu pas fout gegaan, maar dat is al 30 tot 40 jaar geleden fout gegaan. Nieuwkomers zullen moeten beseffen, dat ze dus zich zullen moeten aanpassen aan, de door henzelf gekozen, nieuwe omgeving. Ik zeg daarbij niet, dat ze dan maar hun afkomst moeten verloochenen, verre van dat zelfs. Maar zij zullen wel moeten streven zo goed mogelijk zichzelf en de cultuur die ze meebrengen te integreren in het nieuwe land. En dat ze niet alles 1-op-1 kunnen kopieëren vanuit het land van herkomst. En langzaam aan lijkt het er meer en meer op, dat de oorspronkelijke bevolking zich moet gaan aanpassen aan hen, maar lijdzaam moet accepteren dat wij zaken anders moeten gaan inrichten om hen zoveel mogelijk tegemoet te kunnen komen. Dat is de wereld op zn kop!. En nog los van alles wat Wilders wil, moet je je oor maar eens te luister leggen hoe die nieuwe Nederlanders negatief over Nederland praten. Je vraagt je wel eens af waarom ze überhaupt nog in een land als Nederland dan blijven als ze zo ontevreden zijn. En dan zijn Wilders zijn regels nog verre van toegepast. Maar scanman1, als jouw ideale Nederland er één is, waar je op vele plekken niet eens meer de mensen kan verstaan, waar je op vele plekken soms allang niet eens meer in Nederland waant, maar in één of ander buitenland. Dan begrijp ik helemaal waarom jij totaal niets van Wilders begrijpt.
Wilders roept vaak hard dingen over deportatie's, dingen over de Islam en Moslims....allemaal waar!.
Maar 'de soep wordt nooit zo heet gegeten als dat ie wordt opgediend'. Hij kan veel willen, echter veel zaken zijn ook praktisch niet echt uitvoerbaar. Dat weet hij ook heus wel en ik vermoed, dat hij het meer doet om de discussie hard aan te zetten. Alles wakker te schudden, niet alleen de autochtone Nederlanders, maar juist nog eerder de allochtone Nederlanders. Er moeten dingen veranderen en het beste is natuurlijk, dat dat begint vanuit de allochtone samenleving zelf.

Weer een veel te lang verhaal. Reageer even wat bondiger de volgende keer.

Ik ben geen Wilders kiezer, maar als de politiek niet jarenlang hun de krenten uit de pap had laten eten door Wilders dan was zijn steun onder de bevolking niet zo hoog geweest. Ze hadden gewoon een grotere toegeving moeten doen aan de ontevreden kiezer ipv te doen alsof er weinig aan de hand is.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 05:13 schreef scanman1 het volgende:
Weer een veel te lang verhaal. Reageer even wat bondiger de volgende keer.

Of je neemt gewoon even de tijd om het te lezen, als het onderwerp je toch bezig houdt.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 05:10 schreef Cellosweet het volgende:
Blijf het zeggen. Zij, òf in andere gevallen de ouders, zijn de immigranten. Zij zijn de nieuwkomers, zij zullen zich moeten aanpassen aan de westerse maatschappij en niet omgekeerd.

Maar wat valt dan precies onder aanpassen?

Ik bedoel, als je een Marokkaan ziet die in de auto langs rijdt, met Arabische muziek uit de auto klinkend, met een Marokkaans vlaggetje sticker op de auto, en zodra hij uitstapt praat hij in het Arabisch met zijn maat die hij daar ontmoet. Ze gaan vervolgens een restaurant binnen waar jij toevallig ook heen gaat, en de rest van de avond keuvelen ze in het Arabisch. Zijn zij nou niet aangepast?

En nu ik.... Ik heb een auto met NL sticker, een custom license plate met iets Nederlands erop, ik reed van het weekend heerlijk rond met Doe Maar en de Trockener Kecks in de CD speler, op weg naar een kroeg waar ik wat andere Nederlanders ontmoette. Vervolgens keuvelden we een uurtje of 3 in het Nederlands, pooltje leggen,lekker gezellig.

Ben ik nu minder/meer aangepast dan die Marokkaan?

Kijk, qua handen geven aan vrouwen geef ik je groot gelijk, daar pas je je maar aan. Maar qua taal en cultuur..... dat hoeft dus echt niet voor mij. Ik ben TROTS op mijn Nederlandse afkomst hier in het buitenland, dus ik begrijp erg goed dat een Marokkaan ook trots is op zijn afkomst. En niet voor niets hebben we het vele generaties later nog steeds over Italian-Americans en Irish-Americans, etc, etc.... en series als The Soprano's maken dat ook nog weer eens duidelijk in Hollywood Style. Of bijv. My Big Fat Greek Wedding. Je afkomst, cultuur, dat is niet iets wat je zomaar opgeeft, en ook niet iets wat je moet opgeven naar mijn mening.

Als iemand dus op straat lekker Turks of Arabisch wil spreken, laat ze gewoon. Ik spreek ook Nederlands met mijn vrouw, familie en Nederlandse vrienden hier in de VS. En als ze graag het Marokkaanse voetbal team willen supporten, dan zie ik daar ook geen problemen mee. Tijdens de Olympische spelen en andere sportwedstrijden (zoals voetbal) trek ik ook eerst mijn Oranje shirt aan, en daarna pas mijn Amerikaanse.

Dus wat is "aanpassen" nu eigenlijk precies? Wat is "integratie" nu eigenlijk precies? Is het handen geven aan vrouwen en respect voor westerse gewoonten genoeg? Of moet de hele cultuur en taal overboord en moet er op straat geen enkel teken van andere culturen zichtbaar zijn? Hoe ziet men dat "aanpassen" verhaal hier?

Nu heb ik net ergens gelezen dat Wilders geen zin had in het debat na de verkiezingsuitslagen van gisteravond, omdat er over een tijdje nog genoeg komen, en hij 'die koppen nog vaak genoeg gaat zien'?

Wat moet dat toch worden met zo'n instelling? Zie je al voor je hoe het gaat als hij belangrijke beslissingen moet gaan nemen? Weken achter elkaar weinig slaap, veel reizen, er samen met andere partijen dus uit zien te komen en belangrijke beslissingen nemen.... Oh ja, en buitenlandse staathoofden ontmoeten, ook staatshoofden waar je een meningsverschil mee hebt...
Ik denk dat dit hem nog vies tegen gaat vallen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:08 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar wat valt dan precies onder aanpassen?

Ik bedoel, als je een Marokkaan ziet die in de auto langs rijdt, met Arabische muziek uit de auto klinkend, met een Marokkaans vlaggetje sticker op de auto, en zodra hij uitstapt praat hij in het Arabisch met zijn maat die hij daar ontmoet. Ze gaan vervolgens een restaurant binnen waar jij toevallig ook heen gaat, en de rest van de avond keuvelen ze in het Arabisch. Zijn zij nou niet aangepast?

En nu ik.... Ik heb een auto met NL sticker, een custom license plate met iets Nederlands erop, ik reed van het weekend heerlijk rond met Doe Maar en de Trockener Kecks in de CD speler, op weg naar een kroeg waar ik wat andere Nederlanders ontmoette. Vervolgens keuvelden we een uurtje of 3 in het Nederlands, pooltje leggen,lekker gezellig.

Ben ik nu minder/meer aangepast dan die Marokkaan?

Kijk, qua handen geven aan vrouwen geef ik je groot gelijk, daar pas je je maar aan. Maar qua taal en cultuur..... dat hoeft dus echt niet voor mij. Ik ben TROTS op mijn Nederlandse afkomst hier in het buitenland, dus ik begrijp erg goed dat een Marokkaan ook trots is op zijn afkomst. En niet voor niets hebben we het vele generaties later nog steeds over Italian-Americans en Irish-Americans, etc, etc.... en series als The Soprano's maken dat ook nog weer eens duidelijk in Hollywood Style. Of bijv. My Big Fat Greek Wedding. Je afkomst, cultuur, dat is niet iets wat je zomaar opgeeft, en ook niet iets wat je moet opgeven naar mijn mening.

Als iemand dus op straat lekker Turks of Arabisch wil spreken, laat ze gewoon. Ik spreek ook Nederlands met mijn vrouw, familie en Nederlandse vrienden hier in de VS. En als ze graag het Marokkaanse voetbal team willen supporten, dan zie ik daar ook geen problemen mee. Tijdens de Olympische spelen en andere sportwedstrijden (zoals voetbal) trek ik ook eerst mijn Oranje shirt aan, en daarna pas mijn Amerikaanse.

Dus wat is "aanpassen" nu eigenlijk precies? Wat is "integratie" nu eigenlijk precies? Is het handen geven aan vrouwen en respect voor westerse gewoonten genoeg? Of moet de hele cultuur en taal overboord en moet er op straat geen enkel teken van andere culturen zichtbaar zijn? Hoe ziet men dat "aanpassen" verhaal hier?

Ik heb helemaal niets tegen mensen, die wanneer ze eens landgenoten tegenkomen hun moedertaal spreken. Maar het voorbeeld zoals jij het geeft mbt de marokkaan hier in NL en jijzelf in Amerika zijn verschillende zaken. En ik kan het weten, want ik heb daar toch ook 20 jaar mogen wonen.
Ten eerste wonen Nederlanders in Amerika, die elkaar daar ontmoeten, vrijwel nooit dicht bij elkaar in de buurt en al helemaal niet in ghetto's met alleen maar Nederlanders. Dus de momenten dat je Nederlanders treft zijn spaarzamer dan zoals beschreven wordt hier in Nederland. De Italiaans en Iers Amerikanen spreken, anders dan hier in Nederland bijvoorbeeld de marokkanen of turken, veel minder de taal van hun voorouders, zelfs als ze in wijken wonen waar je dat misschien wel zou verwachten. Maar ook die vergelijking loopt enigzins mank, want die wijken zijn voortgekomen uit immigratiegolven vanuit Europa die in sommige gevallen zelfs terug te leiden zijn naar de 18de en zelfs 17de eeuw en dus helemaal naar het begin van het ontstaan van de nederzettingen aldaar.
Ik kan hele lijst van buurten hier op gaan sommen, die je in Nederland makkelijk ghetto's kan noemen. Buurten, waar gewoon de voertaal op straat, op de markt, in de winkel niet de Nederlandse is. Waar je soms zelfs handen en voeten nodig hebt om überhaupt te kunnen communiceren en het net lijkt alsof deze mensen eergisteren vanuit het buitenland zijn gearriveerd, echter reeds jaren al hier wonen. Daar waar kinderen op straat spelen abominabel slecht Nederlands spreken, ondanks dat ze hier op school gaan, ondanks, dat ze hier geboren zijn en vaak slechter zelfs nog Nederlands spreken als sommige ouders.

Maar wbt aanpassen zeg ik niet, dat zij hun cultuur of zelfs hun oorspronkelijke taal moeten verloochenen, maar dat zij juist hun cultuur moeten inpassen in de westerse maatschappij. Dat betekent nu eenmaal, dat je sommige normen en waarden en zelfs gebruiken, zoals ze van huis-uit gewend zijn, niet 1-op-1 kunnen kopieëren naar de westerse samenleving. Simpelweg omdat die tegen westerse maatstaven indruisen.

In dat opzicht gaat ook jouw vergelijking mank wbt vergelijking Nederland-Amerika , want jij als Nederlander, Europeaan bent opgegroeid in een westerse samenleving, die veelal zal aansluiten bij de westerse samenleving zoals die in Amerika bestaat. Jij komt daar niet als een ongeschoold arbeider, maar wellicht als redelijk opgeleid persoon, die reeds voordat ie 1 been op Amerikaanse bodem zette de engelse taal machtig was. In ieder geval om zich meer dan verstaanbaar te maken.

Wat mij verder is opgevallen in Amerika, toen ik daar nog woonde is, dat veel immigranten enorm hun best deden om zo snel mogelijk daar de taal machtig te worden en zo goed mogelijk aan het sociale leven te willen deelnemen, zonder voor wat dan ook uitzonderingspositie's af te willen dwingen. In het geval van moslims hoor je daar niet geluiden dat die niet aparte loketten willen hebben bij instantie's om vrouwen en mannen apart te helpen. Hoor je niet dat vrouwen vanwege religieuze redenen op aparte tijdstippen moeten zwemmen en zie je zo-wie-zo niet dat er veel mensen met hoofddoeken lopen. Moslims zijn daar veel meer verwesterd, zonder grote concessie te doen aan de manier waarop zij hun geloof belijden, maar het wel in het juiste perspectief te willen zien dat ze dus niet in een islamitisch land leven, waar sommige dingen als vanzelfsprekend zijn voor moslims.

De logica van de PVV:

quote:

'Niets te vrezen voor moslims Almere'
ALMERE - Moslims in Almere hoeven de PVV niet te vrezen. Dit zei partijleider Geert Wilders woensdag in de stad waar zijn partij als grootste uit de verkiezingsstrijd kwam. ,,Als zij zich aan de wetten houden, zijn ze gelijk aan ieder ander en hebben ze geen enkele reden om bang te zijn'', aldus Wilders.

[...]

Raymond de Roon, lijsttrekker van de PVV in Almere, zal de gesprekken voeren tijdens de coalitievorming. Wilders zei tijdens de uitslagenavond in Almere zich hier niet mee te bemoeien. ,,We moeten afwachten welke partijen met ons willen samengaan.''

De Roon toonde zijn kiezers dankbaarheid. ,,Ik beloof hun meer veiligheid en minder islam in de stad'', aldus De Roon

Nee, ik zou me als moslim ook helemaal geen zorgen maken in Almere, nu

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nu heb ik net ergens gelezen dat Wilders geen zin had in het debat na de verkiezingsuitslagen van gisteravond, omdat er over een tijdje nog genoeg komen, en hij 'die koppen nog vaak genoeg gaat zien'?

Wat moet dat toch worden met zo'n instelling? Zie je al voor je hoe het gaat als hij belangrijke beslissingen moet gaan nemen? Weken achter elkaar weinig slaap, veel reizen, er samen met andere partijen dus uit zien te komen en belangrijke beslissingen nemen.... Oh ja, en buitenlandse staathoofden ontmoeten, ook staatshoofden waar je een meningsverschil mee hebt...
Ik denk dat dit hem nog vies tegen gaat vallen.

Ik weet niet of je het debat hebt gezien gisteravond bij Witteman. Eén ding is zeker...... Wilders heeft er niets van gemist. Ik vind het zo-wie-zo al een rare bedoeling, dat na afloop van de Gemeenteraadsverkiezingen, de landelijke kopstukken gaat debateren. Die verkiezing, de landelijke, is pas op 9 juni en in zoverre heeft Wilders gelijk, dat ie voorkeur geeft aan een overwinningsfeestje met zijn partijgenoten in Almere, dan aan een debat, wat wederom een herhaling was van stellingen en verwijtten over en weer zoals we die ook afgelopen maandag zagen.

Toepasselijker was het geweest om òf in Den Haag òf in Almere, twee steden die nauw op de voet werden gevolgd mbt voornamelijk hoe de PVV het daar zou gaan doen, een uitzending te maken en van daaruit met de lijsttrekkers van die partijen aldaar het slotdebat te doen. Immers, daar ging het om en niet om de landelijke kopstukken, die toch niets anders deden dan wederom eens hun reeds bekende standpunten herhalen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:42 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, de helft van het land is minder dan gemiddeld slim, dan krijg je dat.

Lol, zo zie je maar weer wat een slechte verliezers jullie zijn, immers als jullie beleid zo slim was dan hadden jullie wel gewonnen, niet het geval, dus dommer dan de andere helft. bwahahahaha.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De logica van de PVV:
[..]

Nee, ik zou me als moslim ook helemaal geen zorgen maken in Almere, nu

Nee, behalve natuurlijk als je je niet aan de regels houdt. Maar laten we eerst maar eens afwachten hoe de coalitie-besprekingen verlopen en wat daar dus uitkomt. En voor bewust slechtwillende moslims heb ik geen gevoel van medelijden. Niemand dwingt ze om een misdaad te plegen. Of moeten we ze gaan verdedigen juist omdat ze een misdaad plegen???.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:06 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

Nee, behalve natuurlijk als je je niet aan de regels houdt. Maar laten we eerst maar eens afwachten hoe de coalitie-besprekingen verlopen en wat daar dus uitkomt. En voor bewust slechtwillende moslims heb ik geen gevoel van medelijden. Niemand dwingt ze om een misdaad te plegen. Of moeten we ze gaan verdedigen juist omdat ze een misdaad plegen???.

Het punt is dat De Roon 'het aanhangen van de islam' al als een misdaad lijkt te zien.

@Cellosweet

Kwalitief zeer goede posts.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:06 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

Nee, behalve natuurlijk als je je niet aan de regels houdt. Maar laten we eerst maar eens afwachten hoe de coalitie-besprekingen verlopen en wat daar dus uitkomt. En voor bewust slechtwillende moslims heb ik geen gevoel van medelijden. Niemand dwingt ze om een misdaad te plegen. Of moeten we ze gaan verdedigen juist omdat ze een misdaad plegen???.

De Roon heeft het helemaal niet over 'niet aan de regels houden'. Hij belooft sec 'minder islam in de stad'. Niet 'minder criminaliteit' of 'minder islam-criminaliteit' (whatever that might be), maar 'minder islam'.

Dan kun je gaan draaien en goedpraten wat je wilt, er staat gewoon duidelijk dat je je als moslim in Almere dus wel degelijk zorgen moet gaan maken!

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:51 schreef Cellosweet het volgende:
Ik heb helemaal niets tegen mensen, die wanneer ze eens landgenoten tegenkomen hun moedertaal spreken. Maar het voorbeeld zoals jij het geeft mbt de marokkaan hier in NL en jijzelf in Amerika zijn verschillende zaken. En ik kan het weten, want ik heb daar toch ook 20 jaar mogen wonen.
Ten eerste wonen Nederlanders in Amerika, die elkaar daar ontmoeten, vrijwel nooit dicht bij elkaar in de buurt en al helemaal niet in ghetto's met alleen maar Nederlanders. Dus de momenten dat je Nederlanders treft zijn spaarzamer dan zoals beschreven wordt hier in Nederland. De Italiaans en Iers Amerikanen spreken, anders dan hier in Nederland bijvoorbeeld de marokkanen of turken, veel minder de taal van hun voorouders, zelfs als ze in wijken wonen waar je dat misschien wel zou verwachten. Maar ook die vergelijking loopt enigzins mank, want die wijken zijn voortgekomen uit immigratiegolven vanuit Europa die in sommige gevallen zelfs terug te leiden zijn naar de 18de en zelfs 17de eeuw en dus helemaal naar het begin van het ontstaan van de nederzettingen aldaar.
Ik kan hele lijst van buurten hier op gaan sommen, die je in Nederland makkelijk ghetto's kan noemen. Buurten, waar gewoon de voertaal op straat, op de markt, in de winkel niet de Nederlandse is. Waar je soms zelfs handen en voeten nodig hebt om überhaupt te kunnen communiceren en het net lijkt alsof deze mensen eergisteren vanuit het buitenland zijn gearriveerd, echter reeds jaren al hier wonen. Daar waar kinderen op straat spelen abominabel slecht Nederlands spreken, ondanks dat ze hier op school gaan, ondanks, dat ze hier geboren zijn en vaak slechter zelfs nog Nederlands spreken als sommige ouders.

Maar wbt aanpassen zeg ik niet, dat zij hun cultuur of zelfs hun oorspronkelijke taal moeten verloochenen, maar dat zij juist hun cultuur moeten inpassen in de westerse maatschappij. Dat betekent nu eenmaal, dat je sommige normen en waarden en zelfs gebruiken, zoals ze van huis-uit gewend zijn, niet 1-op-1 kunnen kopieëren naar de westerse samenleving. Simpelweg omdat die tegen westerse maatstaven indruisen.

In dat opzicht gaat ook jouw vergelijking mank wbt vergelijking Nederland-Amerika , want jij als Nederlander, Europeaan bent opgegroeid in een westerse samenleving, die veelal zal aansluiten bij de westerse samenleving zoals die in Amerika bestaat. Jij komt daar niet als een ongeschoold arbeider, maar wellicht als redelijk opgeleid persoon, die reeds voordat ie 1 been op Amerikaanse bodem zette de engelse taal machtig was. In ieder geval om zich meer dan verstaanbaar te maken.

Wat mij verder is opgevallen in Amerika, toen ik daar nog woonde is, dat veel immigranten enorm hun best deden om zo snel mogelijk daar de taal machtig te worden en zo goed mogelijk aan het sociale leven te willen deelnemen, zonder voor wat dan ook uitzonderingspositie's af te willen dwingen. In het geval van moslims hoor je daar niet geluiden dat die niet aparte loketten willen hebben bij instantie's om vrouwen en mannen apart te helpen. Hoor je niet dat vrouwen vanwege religieuze redenen op aparte tijdstippen moeten zwemmen en zie je zo-wie-zo niet dat er veel mensen met hoofddoeken lopen. Moslims zijn daar veel meer verwesterd, zonder grote concessie te doen aan de manier waarop zij hun geloof belijden, maar het wel in het juiste perspectief te willen zien dat ze dus niet in een islamitisch land leven, waar sommige dingen als vanzelfsprekend zijn voor moslims.

Ik heb je hele verhaal even gelezen, en ben het deels wel met je eens, maar ook deels niet. Ik weet bijvoorbeeld niet waar je in Amerika hebt gewoond, maar hier in Greater Los Angeles heb je een groot aantal wijken en (voor)steden waar de taal en cultuur een eigen vorm heeft aangenomen. Je hebt bij Los Angeles bijvoorbeeld Koreatown en Little Tokyo, waar zelfs de straatnamen in het Japans of Koreaans staan aangeduid, zoals het voorbeeld hieronder in het Chinees:



Zou dat in Nederland geaccepteerd worden als men in delen van Amsterdam straatnaamborden in het Arabisch zouden neerzetten?

En nu hebben ze dat toevallig ook al eens gedaan, wederom in het chinees:



Maar zouden Nederlanders het echt accepteren als het in bepaalde buurten in het Arabisch zou zijn?

Verder heb je hier in de buurt van Los Angeles ontzettend veel Spaanstalige steden, en tevens een compleet Vietnamese stad (Westminster/Garden Grove), waar letterlijk alles in het Vietnamees is, en men ook nauwelijks iets anders spreekt.

Je komt in Koreatown ook straatblok na straatblok dit soort taferelen tegen:




En 1 van de redenen waarom ik ook die vergelijking met Amerika trek, is juist omdat Amerikanen het juist veel meer accepteren dat er andere culturen zijn, die andere talen spreken.

En met je 20 jaar in de VS moet je het met deze stelling toch wel eens zijn:

In de VS zou men in de politiek NOOIT spreken over het verbieden van tulbanden, hoofddoekjes, keppeltjes, of andere religieuze artikelen.

En dat heeft een reden: Men respecteert hier de vrijheid van Godsdienst, men respecteert hier de vrijheid om te leven zoals iemand dat zelf wil, en de basisvrijheden die in de grondwet staan vastgenageld zijn zo goed als heilig.

Aparte loketten.... heb ik niets over gehoord, maar dat betekend niet dat moslims hier niet klagen over bepaalde zaken:

quote:

Muslim sues O.C. over right to wear head scarf
September 05, 2007|H.G. Reza, Times Staff Writer

A woman whose Muslim religious practice requires that she cover her head in public sued the Orange County Sheriff's Department on Tuesday, alleging her rights were violated when jail officials forced her to remove a head scarf while locked up for about eight hours.

Souhair Khatib filed suit in U.S. District Court in Santa Ana, alleging that her right to practice her religion had been violated, causing her "extreme mental and emotional distress."

Nu haal ik dat even uit het lokale nieuws hier, maar dat zal ook niet ongewoon zijn in de rest van de VS.

Hier nog eentje:

http://www.aclu.org/women(...)ligious-freedom-jail

En ook worden moslims tegemoet gekomen, bijvoorbeeld met een alleen-vrouwen sportschool, iets waar in Nederland ook wel eens over gepraat is....

http://www.usatoday.com/news/health/2008-03-04-muslim-gym_N.htm

Halal eten in gevangenissen:

http://www.nytimes.com/20(...)al2/06muslimswe.html

Europa is dus echt niet het enige continent waar moslims steen en been klagen over allerlei zaken. Maar ik denk wel dat het feit dat Amerikanen sowieso een stuk accepterender zijn voor andere culturen door haar status als immigratieland, dat het ook makkelijker is voor immigranten om zich aan te passen. En ik denk dat een groot deel van de integratie van een volk ook te maken heeft met de acceptatie van dat volk, en dat schort er nog wel eens aan in Nederland helaas.

Ik denk dat Wilders spontaan een hartverzakking zou krijgen als hij in Amsterdam opeens een grote advertentie in het Arabisch zou zien staan waar de KPN een of andere nieuwe telefoon aanprijst.

En om als laatste nog even heel snel terug te komen op mijn originele post: JA,het is hier heel normaal om in de eigen taal te spreken, zelfs heel normaal om bepaalde wijken te hebben waar die taal veel meer gesproken wordt dan de algemeen geaccepteerde landstaal, en tevens is het vrij normaal dat bepaalde culturen hun eigen bouwwerken, scholen, en dergelijke neerpoten. DAT is ook vrijheid namelijk.

Ik heb ook verder geen probleem met 1 standaard, en aparte loketten bij de gemeente hoeft ook echt niet van mij. Dat zijn onzinnige kostenposten. En ik ben ook van mening dat moslims gewoon een vrouwlijke burgemeester de hand moeten geven. Maar ik heb er ook geen problemen mee als ze een eigen sportschool willen openen - we zijn immers een vrij land - of een moskee willen bouwen. Als ze zelf de centen opbrengen (wat met een moskee toch al het geval is) mogen ze van mij doen wat ze willen,zolang ze zich maar gewoon aan de Nederlandse wet houden.

Maar de Koran verbieden, nieuwe moskees verbieden, moslim scholen verbieden, moslim sportscholen niet toestaan, en allerlei andere dingen willen verbieden zoals coffeeshops geeft me toch het sterke idee dat een "Partij van de vrijheid" meer vrijheden wil ontnemen dan geven.

En ik snap dan ook niet dat iemand die 20 jaar lang in het land heeft gewoond waar dit soort vrijheden compleet gegeven worden, een voorstander is van het innemen van dergelijke vrijheden.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:22 schreef Frollo het volgende:

[..]

Het punt is dat De Roon 'het aanhangen van de islam' al als een misdaad lijkt te zien.

En daarin heeft ie wel een punt, zolang er moslims zijn, die de Islam misbruiken om tot bepaalde misdadige daden over te gaan. Al zegt ie het niet zo expliciet.Verder kan je de denkbeelden van Wilders bedenkelijk vinden, maar eerlijk gezegd was ik meer geschrokken destijds van een Imam, die predikte dat 9/11, de moord op Van Gogh en de roep om het vermoorden van Ayaan Hirshi Ali vergoeilijkte en zelfs toejuichde. Dan kan je zeggen dat het een incident was....al betwijfel ik dat, want ik herinner me nog hoe een groep marokkanen (met marokkaanse vlag) stonden te zingen en dansen en dus feest stonden te vieren 's avonds op de dag dat Van Gogh was vermoord. Eenzelfde situatie maakte ik mee met vrijwel dezelfde groep de dag dat Fortuyn werd vermoord (ookal had daar verder geen moslim mee te maken). Verder is het te treurig voor woorden, wanneer je al ruim voor de opkomst van iemand als Wilders (en nu nog meer sinds Wilders' opkomst) hoe vooral marokkanen afgeven op alles wat Nederlands is en ook letterlijk zeggen dat ze op dit land pissen, etc, etc..... en dat soort tuig loopt dan de andere helft van Nederland te verdedigen (terwijl ze dus tegelijkertijd door hen in hun hemd gezet worden). En het mooie is, dat vertegenwoordigers uit de eigen gemeenschap (om het maar zo te noemen) niets maar dan totaal niets zelf aan doet.....behalve pas op een moment dat men daar een beroep op doet vanuit de gehele gemeenschap. En dan nog is het gevoelsmatig een druppel op de gloeiende plaat. Iedereen heeft denk ik wel het tafereel van Marcouch gezien met dat jongetje dat een grote bek had omdat ie op camera verscheen. Marcouch wees hem terecht met een draai om de oren.....maar alleen al dat een jochie van amper 10 jaar zo losgeslagen en ongegeneerd mensen bedreigde en uitschold. Zo'n jochie zal 4 a 5 jaar later een nog grotere bek hebben en misschien zelfs wel een buschauffeur, ambulancebroeder of winkelier de mes op de keel zetten. En dan worden ze goedwillend verdedigd, terwijl ze achter de rug van diegen die ze verdedigen keihard uitlachen en doodgewoon verder gaan met hun praktijken. Dit soort jongeren spelen het hard, keihard en hebben totaal nergens meer ontzag voor. Dus zal je het keihard moeten aanpakken en niet het half softe gebeuren, waarbij al snel maatregelen als zielig wordt bestempeld. Immers het zijn nog kinderen. Ja kinderen met 'grote mensen' daden. Op straat heerst het recht van de sterkste....daar hebben ze nog enigzins respect en ontzag voor.......dus zal je ze keihard en op soortgelijke manier moeten aanpakken.

Cellosweet, je moet wel leren wat meer alinea's te gebruiken..... zullen lange lappen tekst lezen wat onhandiger.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
@Cellosweet

Kwalitief zeer goede posts.

Eens.

Maar ik ben eens benieuwd, wat Wilders er van bakt als hij echt in de regering zit.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:52 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

En daarin heeft ie wel een punt, zolang er moslims zijn, die de Islam misbruiken om tot bepaalde misdadige daden over te gaan.

Er zijn ook zat moslims die in de islam inspiratie vinden om goede dingen te doen, zoals het helpen van de medemens. Ik ken die hele Koran verder niet, wat ik ervan gehoord heb lijkt me een nogal warrig boekje, maar goed dat geldt voor de meeste heilige boeken. Het gaat erom mensen ermee doen, en dat is in de meeste gevallen toch meer afhankelijk van de omstandigheden dan van het boekje zelf.

quote:

Al zegt ie het niet zo expliciet.Verder kan je de denkbeelden van Wilders bedenkelijk vinden, maar eerlijk gezegd was ik meer geschrokken destijds van een Imam, die predikte dat 9/11, de moord op Van Gogh en de roep om het vermoorden van Ayaan Hirshi Ali vergoeilijkte en zelfs toejuichde. Dan kan je zeggen dat het een incident was....al betwijfel ik dat, want ik herinner me nog hoe een groep marokkanen (met marokkaanse vlag) stonden te zingen en dansen en dus feest stonden te vieren 's avonds op de dag dat Van Gogh was vermoord. Eenzelfde situatie maakte ik mee met vrijwel dezelfde groep de dag dat Fortuyn werd vermoord (ookal had daar verder geen moslim mee te maken). Verder is het te treurig voor woorden, wanneer je al ruim voor de opkomst van iemand als Wilders (en nu nog meer sinds Wilders' opkomst) hoe vooral marokkanen afgeven op alles wat Nederlands is en ook letterlijk zeggen dat ze op dit land pissen, etc, etc..... en dat soort tuig loopt dan de andere helft van Nederland te verdedigen (terwijl ze dus tegelijkertijd door hen in hun hemd gezet worden). En het mooie is, dat vertegenwoordigers uit de eigen gemeenschap (om het maar zo te noemen) niets maar dan totaal niets zelf aan doet.....behalve pas op een moment dat men daar een beroep op doet vanuit de gehele gemeenschap. En dan nog is het gevoelsmatig een druppel op de gloeiende plaat. Iedereen heeft denk ik wel het tafereel van Marcouch gezien met dat jongetje dat een grote bek had omdat ie op camera verscheen. Marcouch wees hem terecht met een draai om de oren.....maar alleen al dat een jochie van amper 10 jaar zo losgeslagen en ongegeneerd mensen bedreigde en uitschold. Zo'n jochie zal 4 a 5 jaar later een nog grotere bek hebben en misschien zelfs wel een buschauffeur, ambulancebroeder of winkelier de mes op de keel zetten. En dan worden ze goedwillend verdedigd, terwijl ze achter de rug van diegen die ze verdedigen keihard uitlachen en doodgewoon verder gaan met hun praktijken. Dit soort jongeren spelen het hard, keihard en hebben totaal nergens meer ontzag voor. Dus zal je het keihard moeten aanpakken en niet het half softe gebeuren, waarbij al snel maatregelen als zielig wordt bestempeld. Immers het zijn nog kinderen. Ja kinderen met 'grote mensen' daden. Op straat heerst het recht van de sterkste....daar hebben ze nog enigzins respect en ontzag voor.......dus zal je ze keihard en op soortgelijke manier moeten aanpakken.

Wat mij het beste lijkt, is misdadig gedrag bestraffen en niet-misdadig gedrag niet bestraffen. Een lastig concept voor sommigen, ik weet het, maar probeer het eens te snappen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb je hele verhaal even gelezen, en ben het deels wel met je eens, maar ook deels niet. Ik weet bijvoorbeeld niet waar je in Amerika hebt gewoond, maar hier in Greater Los Angeles heb je een groot aantal wijken en (voor)steden waar de taal en cultuur een eigen vorm heeft aangenomen. Je hebt bij Los Angeles bijvoorbeeld Koreatown en Little Tokyo, waar zelfs de straatnamen in het Japans of Koreaans staan aangeduid, zoals het voorbeeld hieronder in het Chinees:

[ afbeelding ]

Zou dat in Nederland geaccepteerd worden als men in delen van Amsterdam straatnaamborden in het Arabisch zouden neerzetten?

En nu hebben ze dat toevallig ook al eens gedaan, wederom in het chinees:

[ afbeelding ]

Maar zouden Nederlanders het echt accepteren als het in bepaalde buurten in het Arabisch zou zijn?

Verder heb je hier in de buurt van Los Angeles ontzettend veel Spaanstalige steden, en tevens een compleet Vietnamese stad (Westminster/Garden Grove), waar letterlijk alles in het Vietnamees is, en men ook nauwelijks iets anders spreekt.

Je komt in Koreatown ook straatblok na straatblok dit soort taferelen tegen:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

En 1 van de redenen waarom ik ook die vergelijking met Amerika trek, is juist omdat Amerikanen het juist veel meer accepteren dat er andere culturen zijn, die andere talen spreken.

En met je 20 jaar in de VS moet je het met deze stelling toch wel eens zijn:

In de VS zou men in de politiek NOOIT spreken over het verbieden van tulbanden, hoofddoekjes, keppeltjes, of andere religieuze artikelen.

En dat heeft een reden: Men respecteert hier de vrijheid van Godsdienst, men respecteert hier de vrijheid om te leven zoals iemand dat zelf wil, en de basisvrijheden die in de grondwet staan vastgenageld zijn zo goed als heilig.

Aparte loketten.... heb ik niets over gehoord, maar dat betekend niet dat moslims hier niet klagen over bepaalde zaken:
[..]

Nu haal ik dat even uit het lokale nieuws hier, maar dat zal ook niet ongewoon zijn in de rest van de VS.

Hier nog eentje:

http://www.aclu.org/women(...)ligious-freedom-jail

En ook worden moslims tegemoet gekomen, bijvoorbeeld met een alleen-vrouwen sportschool, iets waar in Nederland ook wel eens over gepraat is....

http://www.usatoday.com/news/health/2008-03-04-muslim-gym_N.htm

Halal eten in gevangenissen:

http://www.nytimes.com/20(...)al2/06muslimswe.html

Europa is dus echt niet het enige continent waar moslims steen en been klagen over allerlei zaken. Maar ik denk wel dat het feit dat Amerikanen sowieso een stuk accepterender zijn voor andere culturen door haar status als immigratieland, dat het ook makkelijker is voor immigranten om zich aan te passen. En ik denk dat een groot deel van de integratie van een volk ook te maken heeft met de acceptatie van dat volk, en dat schort er nog wel eens aan in Nederland helaas.

Ik denk dat Wilders spontaan een hartverzakking zou krijgen als hij in Amsterdam opeens een grote advertentie in het Arabisch zou zien staan waar de KPN een of andere nieuwe telefoon aanprijst.

En om als laatste nog even heel snel terug te komen op mijn originele post: JA,het is hier heel normaal om in de eigen taal te spreken, zelfs heel normaal om bepaalde wijken te hebben waar die taal veel meer gesproken wordt dan de algemeen geaccepteerde landstaal, en tevens is het vrij normaal dat bepaalde culturen hun eigen bouwwerken, scholen, en dergelijke neerpoten. DAT is ook vrijheid namelijk.

Ik heb ook verder geen probleem met 1 standaard, en aparte loketten bij de gemeente hoeft ook echt niet van mij. Dat zijn onzinnige kostenposten. En ik ben ook van mening dat moslims gewoon een vrouwlijke burgemeester de hand moeten geven. Maar ik heb er ook geen problemen mee als ze een eigen sportschool willen openen - we zijn immers een vrij land - of een moskee willen bouwen. Als ze zelf de centen opbrengen (wat met een moskee toch al het geval is) mogen ze van mij doen wat ze willen,zolang ze zich maar gewoon aan de Nederlandse wet houden.

Maar de Koran verbieden, nieuwe moskees verbieden, moslim scholen verbieden, moslim sportscholen niet toestaan, en allerlei andere dingen willen verbieden zoals coffeeshops geeft me toch het sterke idee dat een "Partij van de vrijheid" meer vrijheden wil ontnemen dan geven.

En ik snap dan ook niet dat iemand die 20 jaar lang in het land heeft gewoond waar dit soort vrijheden compleet gegeven worden, een voorstander is van het innemen van dergelijke vrijheden.

Nee...dat van de straatnamen zal hier denk ik niet gebeuren, althans ik zie dat niet gebeuren. Maar dat is ook het issue niet echt. En het accepteren van dat er andere culturen zijn is ook niet het probleem hier... waar het mank gaat is, wanneer men voorbij gaat aan het feit dat men niet in een moslimland is, maar in een westers land. En dat je nu eenmaal juist omdat Nederland een westers land is niet alle gebruiken en gewoontes zomaar 1-op-1 kan kopieëren uit het land van herkomst. Wilders heeft het dan over hoofddoekjes, die vanuit de religie onderdrukking van de vrouw voorstaan. En.......juist omdat Wilders (op zijn manier) de vrijheid wil verdedigen wil hij het al dan niet gedwongen dragen van hoofddoekjes in publieke gebouwen verbieden. Niet zozeer om moslima's op de ziel te gaan staan, maar juist om een verschuiving in het algemeen denken bij moslis op te roepen, dat dit net zoals trouwens vrouwenbesnijdenissen niet meer van deze dag zijn, maar nog steeds voorkomen. Daar kwam Ayaan Hirshi Ali ook voor op.
Je zegt nadrukkelijk, dat belangrijk is voor integratie, dat ook een volk wordt geaccepteerd. Ja, echter er is wel een maar. In eerste instantie, wanneer je hier je verblijfsvergunning en later je permanente vergunning krijgt, betekent dat al een eerste aanzet, dat je geaccepteerd wordt.....immers als dat niet zo zou zijn was je al lang teruggestuurd naar land van herkomst. Maar dan komt het punt, dat jij je als immigrant ook vol moet inzetten om te integreren in Nederland. Dat houdt ook in, dat je in acht neemt wat de wetten en gebruiken in dit land zijn en dat je daarop jouw cultuur en gebruiken probeert in te passen. En hoe lelijk of het ook mag klinken.......dat is meer inleveren geblazen, zeker wanneer je uit een niet westers land komt. Daarom heb je hier ook vrijwel nooit problemen met integratie van westerlingen. Net zoals dat in Amerika ook altijd vrijwel goed gaat. Maar wanneer dan in Amerika als voorbeeld de moslimjongeren nadrukkelijker dan welke andere bevolkingsgroep in aanraking komt met justitie vanwege misdaden etc.....dan wil ik nog wel zien hoe vriendelijk iedereen daar blijft. Dan zullen de klachten niet van de lucht zijn en zal alles erbij gehaald worden, zeker op zenders als FOX-tv, etc. Alleen lijkt het er tot dusver op, dat moslims zich in Amerika veel beter en sneller aanpassen aan de westerse wereld. Daar moet je wel meedoen, want social welfare is echt hopeloos...al helemaal als je het vergelijkt met Nederland. In Nederland kan je terugkruipen in je schulp en je niet buiten je wijk vertonen en toch via een uitkering voldoende genereren om te kunnen leven. dat kan je je in Amerika niet veroorloven.....eigenlijk moet je daar wel werken en dus de deur uit en veelal de wijk uit.......met als gevolg: je raakt niet geïsoleerd en bent onbewust gedwongen om met doorsnee amerikanen om te gaan. ook dat is al een verschil, een verschil wat bepalend kan zijn. het ergste is dat hier geboren kinderen, ondanks dat ze naar school gaan, vaak zelfs slechter Nederlands spreken als hun ouders en op latere leeftijd heb je dan zomaar een generatie, die niet meekan op de arbeidsmarkt. Dat is ook een probleem. En het bouwen van moskeën gebeurt hier ook, echter gaat er ook veel subsidiegeld in, naast zelf opgebracht geld. Waar mensen wel mee zitten is de vraag of het pompeuze gebouwen moeten zijn òf misschien nog wel belangrijker of je naast 3 moskeén op een relatief kleine bevolking, met een nog kleiner percentage moslimgelovigen óók nog eens een 4de moet gaan bouwen terwijl de eerste 3 niet eens volledig gebruikt worden?. Maar goed, dat zijn practische problemen. Het is dus niet, dat moskeën per definitie verboden worden. Net als dat Islamitische sportscholen niet verboden zijn. Wilders zegt idd dat hij het liefst ziet dat alle fascistische passages uit de Kor'an verdwijnen, dat klopt. De delen die juist aanzetten tot ongelijkheid en inperken tot vrijheid. Dus al klinkt het tegenstrijdig, dat een partij die vrijheid zegt voor te staan, sommige vrijheden aan banden wil leggen. Maar het gaat hier dan wel om vrijheden, die anderen dus in min of mindere mate zaken ontzeggen of verbieden. Er wordt gesproken over dat alle ongelovigen minder als een hond zijn (ja zelfs al ben je christen, wat de meesten hier zijn ben je in de ogen van moslims een ongelovige) en dat er helemaal niets mis is om die te doden. Hetzelfde geldt voor afvalligen, dus mensen die de islam vaarwel zeggen. Het is niet voor niets, dat voor deze mensen op speciale plekken opvang is, juist vanwege die regel. En dan hebben we het nog niet eens over de homo's. En zo zijn er meer dingen waartegen wilders in verweer komt. En soms moet je bij het vechten om vrijheid de vrijheid van anderen wel eens inperken. En als je dan ook nog eens bijvoorbeeld een Imam hebt die predikte dat de moord op Van Gogh gerechtvaardigd was en de fatwah op Hirshi Ali ook geheel gerechtvaardigd was als ook de aanslagen op de Twin Towers en je begrijpt dat dat toch echt wel vraagtekens plaatst bij de islam en hoe of die functioneert in Nederland. En persoonlijk vraag ik me af, waarom er niet gewoon in Nederlands kan worden gepredikt in Nederlandse moskeën?. Dat is goed voor de integratie en meer nog voor de volgelingen van de Islam, die dan eenste meer reden hebben om goed en behoorlijk Nederlands te leren schrijven en praten. Dat mag toch geen onoverkomelijk probleem zijn als je ervoor kiest in Nederland te komen wonen?.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:58 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

Verhaal

Vergelijking integratie in Amerika en in Nederland gaat natuurlijk niet erg op. Helemaal niet het argument dat de social welfare daar rutjeprut is en je dus aan het werk moet en dus beter tussen de mensen komt. Nederland is gemiddeld genomen een veel rijker land dan Amerika. Het verschil tussen arm en rijk is in Nederland veel kleiner dan in Amerika. Met PVV aan de macht zal dat verschil tussen arm en rijk in ons land alleen maar groter worden in de toekomst door hun belachelijke financiële plaatje.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Heh, ja, zelfs gemiddelde intelligentie komt je niet vaak tegen bij de PVV'ers.

Nou Tyger....... dan heb ik een verrassing voor je. Ik heb geen PVV gestemd. Politiek is namelijk niet alleen maar integratie-problematiek, dat is slechts 1 onderwerp. Er zijn meer, veel meer onderwerpen zoals je weet. En ik laat me keuze niet alleen maar leiden door 1 onderwerp. wat ik wel toegeef is dat ik Wilders goed kan volgen op dit onderwerp. Misschien zou ik het in wat andere woorden zeggen dan hij doorgaans doet, maar uiteindelijk komt het wel op hetzelfde neer. En wat de integratie betreft zegt hij het hard en heeft ie bij tijd en wijle onorthodoxe methodes. Over de uitvoering daarvan kan je discussieren, maar wat als een paal boven water staat is dat je gewoon je ongenoegens moet kunnen uitten èn dat de oplossing een harde aanpak vergt. Waarom?. omdat jaren lang de softe approach klaar en duidelijk niet gewerkt heeft. Die kleine groep, die het verpest lacht al die gene die hen in de politiek aan het verdedigen hard uit. Noem het een dolk in de rug. Dat is waar je mee te maken hebt. Ontzag en respect is bij sommigen in die groep weg, die kennen alleen nog respect voor de wetten van de straat en die is keihard en zo zal je ook moeten optreden tegen bijvoorbeeld de straatterroristen van helaas te vaak marokkaanse achtergrond. Dus in dat opzicht wil ik wel eens de PVV aan de slag zien gaan.
Voor de andere onderwerpen vind ik hem minder sterk en soms zelfs zwak. Daarom kom ik persoonlijk alles overwegend toch bij een andere keuze. En die mag je weten: D66. En niet in de laatste plaats vanwege Pechtold, die ik alleen verwijt, dat ie te slap is op het integratie onderwerp.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 10:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Vergelijking integratie in Amerika en in Nederland gaat natuurlijk niet erg op. Helemaal niet het argument dat de social welfare daar rutjeprut is en je dus aan het werk moet en dus beter tussen de mensen komt. Nederland is gemiddeld genomen een veel rijker land dan Amerika. Het verschil tussen arm en rijk is in Nederland veel kleiner dan in Amerika. Met PVV aan de macht zal dat verschil tussen arm en rijk in ons land alleen maar groter worden in de toekomst door hun belachelijke financiële plaatje.

Als je dit zo schrijft....dan begrijp je mijn post niet.