quote:Bron: http://www.scottishpsc.org.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=3176:sunday-herald-auschwitz-survivor-israel-acts-like-nazis&catid=545:zionist-exploitation&Itemid=200514Auschwitz survivor: ‘Israel acts like Nazis’
Exclusive: Graeme Murray and Chris Watt
Published on 24 Jan 2010
One of the last remaining Auschwitz survivors has launched a blistering attack on Israel over its occupation of Palestine as he began a lecture tour of Scotland.
Dr Hajo Meyer, 86, who survived 10 months in the Nazi death camp, spoke out as his 10-day tour of the UK and Ireland – taking in three Scottish venues – got under way. His comments sparked a furious reaction from hardline Jewish lobby groups, with Dr Meyer branded an “anti-Semite” and accused of abusing his position as a Holocaust survivor.
Dr Meyer also attended hearings at Edinburgh Sheriff Court on Thursday, where five pro-Palestine campaigners are accused of racially aggravated conduct after disrupting a concert by the Jerusalem Quartet at the city’s Queen’s Hall.
Speaking as his tour got under way, Dr Meyer said there were parallels between the treatment of Jews by Germans in the Second World War and the current treatment of Palestinians by Israelis.
He said: “The Israelis tried to dehumanise the Palestinians, just like the Nazis tried to dehumanise me. Nobody should dehumanise any other and those who try to dehumanise another are not human.
“It may be that Israel is not the most cruel country in the world … but one thing I know for sure is that Israel is the world champion in pretending to be civilised and cultured.”
Dr Meyer was born in 1924 in Bielefeld, Germany. He was not allowed to attend school there after November 1938. He then fled to the Netherlands, alone. In 1944, after a year in the underground, he was caught by the Gestapo and survived 10 months at Auschwitz concentration camp in Poland.
He now lives in the Netherlands, and is the author of three books on Judaism, the Holocaust and Zionism.
Dr Meyer also insisted the definition of “anti-Semitic” had now changed, saying: “Formerly an anti-Semite was somebody who hated Jews because they were Jews and had a Jewish soul. But nowadays an anti-Semite is somebody who is hated by Jews.”
A spokesman for the International Jewish Anti-Zionist Network, of which Dr Meyer is a member, said criticising Israel was “not the same” as criticising Jews.
Mick Napier , Scottish Palestine Solidarity Campaign chairman and one of the five demonstrators facing charges when the court case continues in March, said: “Palestinians are happy to have him as an ally in their cause.
“Hajo knows that Israel has a long history of abusing the tragic history of the Holocaust in order to suppress legitimate criticism of its own crimes.
“Especially since Gaza, people are no longer taken in by their claim that anyone that criticises Israel is anti-Semitic.”
Dr Meyer’s claims met with a furious reaction from pro-Israel groups, who branded him “a disgrace”.
Jonathan Hoffman, co-vice-chairman of the Zionist Federation, said: “I shall be telling him he is abusing his status as a survivor, and I shall be telling him that if Israel had been created 10 years earlier, millions of lives might have been saved.
“Whether he is a survivor or not, to use Nazi comparisons in relation to Israel’s policies is anti-Semitic, unquestionably.”
The tour was cynically timed, Mr Hoffman added, to coincide with Holocaust Memorial Day on January 27.
Dr Ezra Golombok, Scottish spokesman for the Israel Information Office, accused the anti-zionist lobby of “exploiting” Dr Meyer, who he described as someone “who’s got into a situation he doesn’t understand”.
“This is a propaganda exercise by Mick Napier and his friends, and nothing more. It’s preposterous to compare Israel with Nazi tactics.”
Dr Meyer is een moedige man. De zionisten kennen geen enkele schaamte meer om zelfs een Auschwitz-overlevende een antisemiet te noemen.
[ Bericht 93% gewijzigd door scanman1 op 22-02-2010 03:48:04 ]
quote:Op maandag 22 februari 2010 03:38 schreef scanman1 het volgende:
Men zou zich moeten afvragen wat de bedoeling is van het starten van dit topic. Als je je dat realiseert, kun je enkel en alleen nog overgeven. Je kotst uit alles was je nog in je hebt aan menselijkheid.Het erge is dat de TS gewoon kan slapen zonden zichzelf te willen ophangen. Ongelooflijk.
quote:Dit is echt de meest belachelijke uitspraak die ik in tijden heb gehoord.Jonathan Hoffman, co-vice-chairman of the Zionist Federation, said: “I shall be telling him he is abusing his status as a survivor"
Misbruik maken van zijn status? Mwah, freedom of speech, niet? Het is een feit dat de Palestijnen niet al te netjes behandeld worden, maar ja, dat krijg je er van als je jezelf als een klein kind gedraagt, en niet fatsoenlijk met de grote mensen mee wil doen, als je je zin niet krijgt.
Het Palestijns-Israelisch probleem is een Arabisch-Israelisch probleem. Als de (steenrijke + landrijke) Arabieren het probleem zo graag opgelost zien, dan kunnen ze best wel een paar vierkante km woestijn beschikbaar stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 22-02-2010 09:07:09 ]
quote:dat dus.Op maandag 22 februari 2010 08:46 schreef Lyrebird het volgende:
En die socialist heeft nog ooit het NatLab gerund...
Misbruik maken van zijn status? Mwah, freedom of speech, niet? Het is een feit dat de Palestijnen niet al te netjes behandeld worden, maar ja, dat krijg je er van als je jezelf als een klein kind gedraagd, en niet fatsoenlijk met de grote mensen mee wil doen, als je je zin niet krijgt.
Het Palestijns-Israelisch probleem is een Arabisch-Israelisch probleem. Als de (steenrijke + landrijke) Arabieren het probleem zo graag opgelost zien, dan kunnen ze best wel een paar vierkante km woestijn beschikbaar stellen.
gezien het gedrag van de moslims in de westerse wereld snap ik maar al te best dat de joden gewoon keihard optreden
quote:Ja prima idee inderdaad!Op maandag 22 februari 2010 08:58 schreef NTTTG het volgende:
dat dus.
Dat zou hetzelfde zijn als een muur om Limburg zetten, de boel platgooien en dan tegen de Belgen zeggen dat zij die Limburgers maar land moeten geven als ze het zo lullig vinden!
quote:gezien het gedrag van de moslims in de westerse wereld snap ik maar al te best dat de joden gewoon keihard optreden
quote:Je maakt het probleem iets te simpel. Er zijn heel veel gewone Palestijnen die nooit iets misdaan hebben, maar wel dagelijks de vernedering en ontberingen moeten doorstaan. Deze zijn aan de ene kant het slachtoffer van de Israelische aanwezigheid in het zelfde land waar hun families al eeuwenlang woonden en aan de andere kant de hypocriete Arabische politici die graag de situatie precies zo willen houden om er in eigen huis de Israeli's/joden overal ter wereld als de boeman en gemeenschappelijke vijand te houden. Hetzelfde geldt voor hun eigen leiders, veelal corrupt en/of extremisten voor het wie het belang van de eigen bevolking niet echt voorop staat.Op maandag 22 februari 2010 08:46 schreef Lyrebird het volgende:
En die socialist heeft nog ooit het NatLab gerund...
Misbruik maken van zijn status? Mwah, freedom of speech, niet? Het is een feit dat de Palestijnen niet al te netjes behandeld worden, maar ja, dat krijg je er van als je jezelf als een klein kind gedraagd, en niet fatsoenlijk met de grote mensen mee wil doen, als je je zin niet krijgt.
Het Palestijns-Israelisch probleem is een Arabisch-Israelisch probleem. Als de (steenrijke + landrijke) Arabieren het probleem zo graag opgelost zien, dan kunnen ze best wel een paar vierkante km woestijn beschikbaar stellen.
Die ouwe heeft groot gelijk. De Israeli's buiten de holocaust al uit sinds het stichten van de staat Israel en wij trappen er uit misplaatst schuldgevoel al decennia in. En nu een holocaust-overlevende in het openbaar een 180 graden verschillend verhaal gaat vertellen, zijn ze maar wat bang dat ze hun holocaust-troef kwijtraken.
Ik had trouwens van Obama meer druk op Israel verwacht. Kappen met die nederzettingen en andere ongein anders geen knaken meer vanuit Washington.
quote:Irony!He said: “The Israelis tried to dehumanise the Palestinians, just like the Nazis tried to dehumanise me. Nobody should dehumanise any other and those who try to dehumanise another are not human.
quote:Je mist nogal wat zaken in deze vergelijking.Op maandag 22 februari 2010 09:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja prima idee inderdaad!
Dat zou hetzelfde zijn als een muur om Limburg zetten, de boel platgooien en dan tegen de Belgen zeggen dat zij die Limburgers maar land moeten geven als ze het zo lullig vinden!
quote:Sorry!Op maandag 22 februari 2010 09:09 schreef Lyrebird het volgende:
Je mist nogal wat zaken in deze vergelijking.
Dat zou hetzelfde zijn als na een jarenlange kolonisatie, met steun van de hele wereld een muur om Limburg zetten en de brouwerij van Arcen overnemen en die van Brand sluiten. Daarna na een serie bomaanslagen op Brabantse bussen en raketaanvallen op Boxmeer de boel plat te gooien en dan tegen de Belgen zeggen dat zij die Limburgers maar land moeten geven als ze het zo lullig vinden!
Beter?
quote:Ik vind het ook erg naar voor de Palestijnen die nooit iets misdaan hebben. Ik ken er zelf een paar, die naar het Westen zijn geemigreerd, en dan komt die problematiek wel dichterbij. Maar net zoals dat ik weinig medelijden heb met Nederlanders die eerst bijna een miljoen kanslozen naar Nederland halen en zich dan druk gaan maken over de gevolgen, zo heb ik ook weinig medelijden met de Palestijnen. Ze waren er immers zelf bij. De Palestijnen behoren tot de meest vruchtbare volkeren ter wereld, en ik snap niet hoe ze het in hun hoofd durven te halen om in de Gaza strook & West Bank zulke grote families te creeeren. Dat is toch niet verantwoordelijk?Op maandag 22 februari 2010 09:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je maakt het probleem iets te simpel. Er zijn heel veel gewone Palestijnen die nooit iets misdaan hebben, maar wel dagelijks de vernedering en ontberingen moeten doorstaan. Deze zijn aan de ene kant het slachtoffer van de Israelische aanwezigheid in het zelfde land waar hun families al eeuwenlang woonden en aan de andere kant de hypocriete Arabische politici die graag de situatie precies zo willen houden om er in eigen huis de Israeli's/joden overal ter wereld als de boeman en gemeenschappelijke vijand te houden. Hetzelfde geldt voor hun eigen leiders, veelal corrupt en/of extremisten voor het wie het belang van de eigen bevolking niet echt voorop staat.
Zorg voor een opleiding, zorg voor werk. Zet je niet constant af tegen de Israeli's, maar doe zelf eens iets. Israel is ook omringd door landen die niets liever zien dan dat ze optyfen. Daar hebben ze ook nooit ook maar enige hulp van gehad, integendeel zelfs. Maar toch doen ze het economisch gezien geweldig goed. Laat dat een voorbeeld zijn.
quote:Creatief, maar nog steeds niet raak. Het helpt om de geschiedenis van de Joden er bij te pakken, en te begrijpen waarom ze terug naar Israel zijn gegaan. Hoe de Joden de Arabieren behandelden en andersom. Als je jezelf daar mee hebt bekend gemaakt, en snapt dat ze een aantal flinke oorlogen overleefd hebben, dan snap je misschien ook waarom ze het de Palestijnen zo moeilijk maken.Op maandag 22 februari 2010 09:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Sorry!
Dat zou hetzelfde zijn als na een jarenlange kolonisatie, met steun van de hele wereld een muur om Limburg zetten en de brouwerij van Arcen overnemen en die van Brand sluiten. Daarna na een serie bomaanslagen op Brabantse bussen en raketaanvallen op Boxmeer de boel plat te gooien en dan tegen de Belgen zeggen dat zij die Limburgers maar land moeten geven als ze het zo lullig vinden!
Beter?
quote:Je zegt het zelf al: zorg voor opleiding, zorg en werk. En voordat dit op orde is, zie je in het algemeen dat mensen veel kinderen krijgen. Dat was hier tot pakweg veertig jaar geleden ook. Je ziet het overal op de wereld.Op maandag 22 februari 2010 09:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind het ook erg naar voor de Palestijnen die nooit iets misdaan hebben. Ik ken er zelf een paar, die naar het Westen zijn geemigreerd, en dan komt die problematiek wel dichterbij. Maar net zoals dat ik weinig medelijden heb met Nederlanders die eerst bijna een miljoen kanslozen naar Nederland halen en zich dan druk gaan maken over de gevolgen, zo heb ik ook weinig medelijden met de Palestijnen. Ze waren er immers zelf bij. De Palestijnen behoren tot de meest vruchtbare volkeren ter wereld, en ik snap niet hoe ze het in hun hoofd durven te halen om in de Gaza strook & West Bank zulke grote families te creeeren. Dat is toch niet verantwoordelijk?
Zorg voor een opleiding, zorg voor werk. Zet je niet constant af tegen de Israeli's, maar doe zelf eens iets. Israel is ook omringd door landen die niets liever zien dan dat ze optyfen. Daar hebben ze ook nooit ook maar enige hulp van gehad, integendeel zelfs. Maar toch doen ze het economisch gezien geweldig goed. Laat dat een voorbeeld zijn.
Hoe willen jongeren iets leren over voorbehoedsmiddelen enz als ze nooit naar school zijn geweest of voorlichting krijgen? Wij hebben makkelijk praten, wij krijgen alle informatie en weten wel hoe het zit, maar zij niet.
En dan kom je in een cirkeltje he. Mensen gaan niet naar school, hebben slechtbetaald werk, krijgen dan maar veel kinderen om te voorzien in hun oude dag enz enz enz. Je ziet het niet alleen bij de Palestijnen, maar overal op deze aardbol waar de levensstandaard niet al te hoog is.
Ten eerste doet hij zelf waar hij (en hem velen) Zionisten van beschuldigen: misbruik maken van de holocaust om zijn punt kracht bij te zetten.
Veel kwalijker is dat hij in zijn argumenten gebruik maakt van een aantal argumenten die vooral door antisemieten gebruikt worden. Dat maakt hem geen antisemiet, maar de zelfhaat druipt er vanaf.
Een voorbeeld daarvan is het argument dat Joden 'beter' zouden zijn dan anderen, ze zijn immers uitverkoren, om vervolgens er vilein op te wijzen dat ze niet beter zijn dan anderen. Wat zijn het toch slechte mensen. Dit argument gebruikt hij hierboven ook ten aanzien van Israël.
quote:waarom horen we eigenlijk nooit iets over de marokkaanse muur?Op maandag 22 februari 2010 09:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Sorry!
Dat zou hetzelfde zijn als na een jarenlange kolonisatie, met steun van de hele wereld een muur om Limburg zetten en de brouwerij van Arcen overnemen en die van Brand sluiten. Daarna na een serie bomaanslagen op Brabantse bussen en raketaanvallen op Boxmeer de boel plat te gooien en dan tegen de Belgen zeggen dat zij die Limburgers maar land moeten geven als ze het zo lullig vinden!
Beter?
waarom komen de arabische landen en alle moslims daartegen niet in verzet...
wat ze daar flikken is gruwelijker
quote:Goed argument!Op maandag 22 februari 2010 09:26 schreef Lyrebird het volgende:
Hoe de Joden de Arabieren behandelden en andersom. Als je jezelf daar mee hebt bekend gemaakt, en snapt dat ze een aantal flinke oorlogen overleefd hebben, dan snap je misschien ook waarom ze het de Palestijnen zo moeilijk maken.
Zij behandelen ons kut, dan wij hun dus ook maar.
Wij hebben heel veel ellende overleefd, dus laten wij anderen ook maar in ellende leven!
Begrijp me niet verkeerd, die Palestijnen zijn net zo stom bezig (misschien nog wel dommer omdat je wat meer nederigheid van ze zou kunnen verwachten in hun, behoorlijk ondergeschikte, positie) maar de Israëli's werken ook niet echt lekker naar een constructieve oplossing toe!
quote:Nog zo'n juweeltje!Op maandag 22 februari 2010 09:41 schreef NTTTG het volgende:
waarom horen we eigenlijk nooit iets over de marokkaanse muur?
waarom komen de arabische landen en alle moslims daartegen niet in verzet...
wat ze daar flikken is gruwelijker
Ja maar hunnie zijn erger!
quote:Nou nee, dat was niet mijn insteek.Op maandag 22 februari 2010 09:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Goed argument!
Zij behandelen ons kut, dan wij hun dus ook maar.
Wij hebben heel veel ellende overleefd, dus laten wij anderen ook maar in ellende leven!
Mijn insteek was dat de Israeli's niet op de Palestijnen hoeven te rekenen. Ik bedoel, het zijn geen Belgen. Dan ga je dus wat wantrouwender met elkaar om.
Om eerlijk te zijn, ik denk dat de Israeli's nog erg aardig zijn voor de Palestijnen. Als iemand het in z'n bolle kop zou krijgen om raketten naar mijn land te schieten, dan zou ik het hele zaakje met de grond gelijk maken, vrouwen en kinderen eerst.
quote:En als de Palestijnen dan uitgeroeid zijn, is er geen enkele reden meer over om Israël niet te nuken.Op maandag 22 februari 2010 10:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn, ik denk dat de Israeli's nog erg aardig zijn voor de Palestijnen. Als iemand het in z'n bolle kop zou krijgen om raketten naar mijn land te schieten, dan zou ik het hele zaakje met de grond gelijk maken, vrouwen en kinderen eerst.
quote:nee, ik vind het verbazingwekkend dat een marokkaan hier in nederland zich zorgen en woedend maakt om iets wat een paar duizend km verderop gebeurd waar ze niks mee te maken hebben en je ze nooit hoort over wat hun moederland zelf doet...Op maandag 22 februari 2010 09:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Goed argument!
Zij behandelen ons kut, dan wij hun dus ook maar.
Wij hebben heel veel ellende overleefd, dus laten wij anderen ook maar in ellende leven!
Begrijp me niet verkeerd, die Palestijnen zijn net zo stom bezig (misschien nog wel dommer omdat je wat meer nederigheid van ze zou kunnen verwachten in hun, behoorlijk ondergeschikte, positie) maar de Israëli's werken ook niet echt lekker naar een constructieve oplossing toe!
[..]
Nog zo'n juweeltje!
Ja maar hunnie zijn erger!
quote:Niet raar dat ze zoveel kinderen krijgen. Ze hebben het gevoel dat ze worden uitgeroeid door Israël en planten zich zoveel mogelijk voor: overlevingsdrang.Op maandag 22 februari 2010 09:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Palestijnen behoren tot de meest vruchtbare volkeren ter wereld, en ik snap niet hoe ze het in hun hoofd durven te halen om in de Gaza strook & West Bank zulke grote families te creeeren. Dat is toch niet verantwoordelijk?
quote:Lol... negeer je voor het gemak de $5 miljard jaarlijkse hulp die Israël krijgt van de VS? Ze hebben de afgelopen 62 jaar tientallen miljarden dollars aan hulp gekregen uit het buitenland terwijl Israël een GDP per capita van $28,400 hebbenIsrael is ook omringd door landen die niets liever zien dan dat ze optyfen. Daar hebben ze ook nooit ook maar enige hulp van gehad, integendeel zelfs. Maar toch doen ze het economisch gezien geweldig goed. Laat dat een voorbeeld zijn.
!quote:Dude, what?Op maandag 22 februari 2010 10:32 schreef NTTTG het volgende:
nee, ik vind het verbazingwekkend dat een marokkaan hier in nederland zich zorgen en woedend maakt om iets wat een paar duizend km verderop gebeurd waar ze niks mee te maken hebben en je ze nooit hoort over wat hun moederland zelf doet...
En nu ontopic!?!
quote:Moedig is het zeker, maar het maakt daarmee zijn argumenten niet opeens legitiem. Hij misbruikt zijn status net zo goed als dat Israël de holocaustkaart ten onrechte speelt.Op maandag 22 februari 2010 10:33 schreef Disana het volgende:
Ik vind het juist voor een holocaust-overlever moedig om zijn nek uit te steken. Vanzelfsprekend wordt juist zijn status tegen hem gebruikt.
Die bepaalde groep is dus zelf racistisch, want ze scheren daarmee alle joden onder één Israëlische kam, ook de joden die er niet om gevraagd hebben om in één adem genoemd te worden met een agressieve staat.
quote:Ik durf hooguit te zeggen dat hij zijn status gebruikt. Maar misschien ook niet, want het zou wel eens zo simpel kunnen zijn dat hij zich alleen maar schaamt voor zijn volk in Israël omdat ook hij weet hoe het is om vernederd en onderdrukt te worden. Ik zie in elk geval geen reden hem als antisemiet weg te zetten.Op maandag 22 februari 2010 10:38 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Moedig is het zeker, maar het maakt daarmee zijn argumenten niet opeens legitiem. Hij misbruikt zijn status net zo goed als dat Israël de holocaustkaart ten onrechte speelt.
quote:Waarom gebruikt hij zijn status en misbruiken zionistische holocaustoverlevenden hun status? Het is van tweeën een.Op maandag 22 februari 2010 10:45 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik durf hooguit te zeggen dat hij zijn status gebruikt. Maar misschien ook niet, want het zou wel eens zo simpel kunnen zijn dat hij zich alleen maar schaamt voor zijn volk in Israël omdat ook hij weet hoe het is om vernederd en onderdrukt te worden. Ik zie in elk geval geen reden hem als antisemiet weg te zetten.
Daarnaast ben ik het met je eens dat het onzin is om deze man antisemiet te noemen, maar dat maakt zijn standpunten er niet beter op.
quote:Je zou kunnen argumenteren dat Meyer er nog zelf bij was terwijl onderhand de meeste zionisten dat niet meer waren.Op maandag 22 februari 2010 10:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarom gebruikt hij zijn status en misbruiken zionistische holocaustoverlevenden hun status? Het is van tweeën een.
Daarnaast ben ik het met je eens dat het onzin is om deze man antisemiet te noemen, maar dat maakt zijn standpunten er niet beter op.
Daarnaast vind ik de status van direct overlevende meer reden de behandeling van de Palestijnen af te keuren dan die status te gebruiken om een ander volk slecht te behandelen.
Heel simpel gezegd: 'wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet' zou toch door niemand beter begrepen moeten worden dan door de overlevenden van de holocaust.
quote:Ik vind dit een beetje vergezocht, het lijkt op het zoeken naar argumenten om Meyers kritiek in een kwaad daglicht te stellen. Of zionisten het nu leuk vinden of niet, er is wel degelijk een overeenkomst tussen het op elkaar pakken van mensen en het isoleren van een heel volk (Palestijnen) en het bijeendrijven en doden van een heel volk (Joden).Op maandag 22 februari 2010 10:54 schreef PhysicsRules het volgende:
Toegevoegd: wat holocaustoverlevenden vooral steekt is dat Hayo Meyer in het verleden de situatie van de Palestijnen heeft vergeleken met de behandeling van Joden in concentratiekampen. Deze vergelijking hoor je eigenlijk alleen vanuit puur antisemitische hoek: het bagatelliseert de kampen en de genocide die gepleegd is, of insinueert een genocide op de Palestijnen. Het gaat de realiteit in de Palestijnse gebieden ver voorbij. Dat een antisemiet dat doet, is één ding. Dat een kampoverlevende hetzelf doet is verbazingwekkend.
Dat je zijn redenatie eigenlijk alleen uit puur antisemitische hoek hoort doet niet terzake, Meyer spreekt voor zichzelf en niet voor antisemieten.
quote:Dat vind jij vergezocht, maar de meeste oorlogsoverlevenden niet. Het is ook psychologisch gezien het stomste wat je kan doen als je iemands sympathie wil winnen.Op maandag 22 februari 2010 11:03 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind dit een beetje vergezocht, het lijkt op het zoeken naar argumenten om Meyers kritiek in een kwaad daglicht te stellen. Of zionisten het nu leuk vinden of niet, er is wel degelijk een overeenkomst tussen het op elkaar pakken van mensen en het isoleren van een heel volk (Palestijnen) en het bijeendrijven en doden van een heel volk (Joden).
quote:Ik zeg niet dat zijn argumenten uit antisemitische hoek komen, ik zeg dat hij argumenten gebruikt die ook door antisemieten gebezigd worden. Het gaat mij dus alleen om die argumenten die een antisemitische achtergrond hebben, zoals het voorbeeld dat ik hierboven al gaf.Dat je zijn redenatie eigenlijk alleen uit puur antisemitische hoek hoort doet niet terzake, Meyer spreekt voor zichzelf en niet voor antisemieten.
quote:Ik denk niet dat Meyer erop uit is de sympathie van zionisten en overlevenden te winnen. Hij spreekt tot de wereld en niet tot een beperkte groep.Op maandag 22 februari 2010 11:14 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat vind jij vergezocht, maar de meeste oorlogsoverlevenden niet. Het is ook psychologisch gezien het stomste wat je kan doen als je iemands sympathie wil winnen.
[..]
Ik zeg niet dat zijn argumenten uit antisemitische hoek komen, ik zeg dat hij argumenten gebruikt die ook door antisemieten gebezigd worden. Het gaat mij dus alleen om die argumenten die een antisemitische achtergrond hebben, zoals het voorbeeld dat ik hierboven al gaf.
Jij vindt dat je bepaalde argumenten achterwege moet laten omdat ze ook door antisemieten gebruikt worden. Ik vind dat met name een overlevende het recht heeft te wijzen op overeenkomsten.
quote:Zeer serieus. En ik ben het volledig met hem eens.Op maandag 22 februari 2010 09:05 schreef SicSicSics het volgende:
Ik vind trouwens dat die kerel best gelijk heeft en een best redelijk punt maakt, maar twijfel ik meteen aan zijn serieusheid als ik dit lees!
[..]
Irony!
quote:Yep, nog beterOp maandag 22 februari 2010 09:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Sorry!
Dat zou hetzelfde zijn als na een jarenlange kolonisatie, met steun van de hele wereld een muur om Limburg zetten en de brouwerij van Arcen overnemen en die van Brand sluiten. Daarna na een serie bomaanslagen op Brabantse bussen en raketaanvallen op Boxmeer de boel plat te gooien en dan tegen de Belgen zeggen dat zij die Limburgers maar land moeten geven als ze het zo lullig vinden!
Beter?
quote:De geallieerden wisten niet wat ze met de joden aan moesten (je kan ze moeilijk na vijf jaar oorlog hun bezittingen teruggeven) en ze zagen een kans om een olierijke regio instabiel te houden.Op maandag 22 februari 2010 09:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Creatief, maar nog steeds niet raak. Het helpt om de geschiedenis van de Joden er bij te pakken, en te begrijpen waarom ze terug naar Israel zijn gegaan. Hoe de Joden de Arabieren behandelden en andersom. Als je jezelf daar mee hebt bekend gemaakt, en snapt dat ze een aantal flinke oorlogen overleefd hebben, dan snap je misschien ook waarom ze het de Palestijnen zo moeilijk maken.
quote:Een uitspraak trouwens niet van 'de zionisten' maar van een zionist.“Whether he is a survivor or not, to use Nazi comparisons in relation to Israel’s policies is anti-Semitic, unquestionably.”
quote:Maar hij trapt behoorlijk in zijn eigen valkuil naar mijn idee! Je mag niemand buiten spel zetten door te dehumaniseren en in dezelfde adem dehumaniseerd hij iedereen die dehumaniseerd.Op maandag 22 februari 2010 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zeer serieus. En ik ben het volledig met hem eens.
Hij heeft een goed punt hoor, maar die laatste toevoeging was mijns inziens een beetje overdone!
quote:Wat ik met die eerste opmerking bedoel is dat je mensen in het algemeen tegen het zere been trapt door hun onheil gelijk te stellen met het onheil van anderen (tenzij deze volledig hetzelfde is). Door het drama van de Palestijnen over een kam te scheren met de holocaust doet hij OF zijn medeoverlevenden enorm tekort OF overdrijft hij het lot van de Palestijnen schromelijk. Beide zijn een slechte zaak.Op maandag 22 februari 2010 11:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Meyer erop uit is de sympathie van zionisten en overlevenden te winnen. Hij spreekt tot de wereld en niet tot een beperkte groep.
Jij vindt dat je bepaalde argumenten achterwege moet laten omdat ze ook door antisemieten gebruikt worden. Ik vind dat met name een overlevende het recht heeft te wijzen op overeenkomsten.
Het antisemitisch-achtige zit trouwens niet in het aanhalen van de holocaust, maar dat hij van Israël ideaal gedrag verwacht. Hij vindt dat Israël het licht onder de volkeren moet zijn (bijbelse uitspraak), maar omdat Israël dat niet is, de staat zijn bestaansrecht verkwanselt. Dat hij een utopie nastreeft is één ding en misschien nog zelfs bewonderenswaardig. Dat hij Israël afrekent omdat het niet aan dat utopie voldoet is hem kwalijk te nemen. Dat in antisemitische retoriek hetzelfde gebeurt maakt hem geen antisemiet (ik ben het ook stellig niet eens met die beschuldiging), maar hij begeeft zich op deze manier wel op een bedenkelijk terrein.
quote:Het woord 'overdrijven' in het kader van het lot van de Palestijnen komt natuurlijk wel helemaal voor jouw rekening. Kennelijk denkt Meyer daar anders over anders zou hij zijn nek niet uitsteken.Op maandag 22 februari 2010 11:44 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Wat ik met die eerste opmerking bedoel is dat je mensen in het algemeen tegen het zere been trapt door hun onheil gelijk te stellen met het onheil van anderen (tenzij deze volledig hetzelfde is). Door het drama van de Palestijnen over een kam te scheren met de holocaust doet hij OF zijn medeoverlevenden enorm tekort OF overdrijft hij het lot van de Palestijnen schromelijk. Beide zijn een slechte zaak.
Het antisemitisch-achtige zit trouwens niet in het aanhalen van de holocaust, maar dat hij van Israël ideaal gedrag verwacht. Hij vindt dat Israël het licht onder de volkeren moet zijn (bijbelse uitspraak), maar omdat Israël dat niet is, de staat zijn bestaansrecht verkwanselt. Dat hij een utopie nastreeft is één ding en misschien nog zelfs bewonderenswaardig. Dat hij Israël afrekent omdat het niet aan dat utopie voldoet is hem kwalijk te nemen. Dat in antisemitische retoriek hetzelfde gebeurt maakt hem geen antisemiet (ik ben het ook stellig niet eens met die beschuldiging), maar hij begeeft zich op deze manier wel op een bedenkelijk terrein.
Verder zou je van juist Israël met zijn achtergrond beter gedrag verwachten dan van de eerste de beste schurkenstaat die mensen onderdrukt en in de hoek drijft. Dat Meyer dat zo ziet kan ik begrijpen, hij zal zich mogelijk zelfs voor een deel verantwoordelijk want verwant voelen.
En tenslotte is Meyer ook niet perfect. Maar als hij gelooft in zijn zaak mag hij van mij hyperbolen gebruiken, dat dit zionisten steekt geeft alleen maar aan dat hij een punt heeft.
quote:Ik mag toch hopen dat elk weldenkend mens met een beetje geschiedkundige kennis en het nieuws volgt dat, hoe desastreus de situatie voor de Palestijnen ook is deze in de verste verte niets met een genocide en concentratiekampen te maken heeft.Op maandag 22 februari 2010 11:53 schreef Disana het volgende:
[..]
Het woord 'overdrijven' in het kader van het lot van de Palestijnen komt natuurlijk wel helemaal voor jouw rekening. Kennelijk denkt Meyer daar anders over anders zou hij zijn nek niet uitsteken.
quote:Dat praat zijn standpunt nog niet goed.Verder zou je van juist Israël met zijn achtergrond beter gedrag verwachten dan van de eerste de beste schurkenstaat die mensen onderdrukt en in de hoek drijft. Dat Meyer dat zo ziet kan ik begrijpen, hij zal zich mogelijk zelfs voor een deel verantwoordelijk want verwant voelen.
quote:Het steekt niet zionisten. Het steekt vooral de oorlogsoverlevenden, zionist of niet.En tenslotte is Meyer ook niet perfect. Maar als hij gelooft in zijn zaak mag hij van mij hyperbolen gebruiken, dat dit zionisten steekt geeft alleen maar aan dat hij een punt heeft.
En hoe ongelukkig ook, dat overlevenden zich mogelijk gekwetst voelen is een bijkomstigheid. We leven in het nu en er is nu een slepende situatie waarin een ander volk in de verdrukking leeft. Nieuwe mensen, nieuw leed.
quote:Het dient je doel en is dus per definitie valide?Op maandag 22 februari 2010 12:00 schreef Disana het volgende:
Mijn mening is simpelweg dat elk valide geluid tegen de behandeling van de Palestijnen welkom is. Het geluid van een overlevende weegt zwaar, anders zou er ook geen verontwaardiging zijn.
En hoe ongelukkig ook, dat overlevenden zich mogelijk gekwetst voelen is een bijkomstigheid. We leven in het nu en er is nu een slepende situatie waarin een ander volk in de verdrukking leeft. Nieuwe mensen, nieuw leed.
quote:Nee dat niet, zo schreef ik het ook niet. Maar ik vind het geluid van een overlevende wel welkom al is het niet perfect. Voor die imperfectie kan ik ook nog wel begrip opbrengen, ik heb niet de behoefte hem daarom in diskrediet te brengen.Op maandag 22 februari 2010 12:07 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het dient je doel en is dus per definitie valide?
quote:Klopt, maar de behandeling van de Palestijnen gelijkstellen aan de holocaust is niet valide, en werkt eerder averrechts.Op maandag 22 februari 2010 12:00 schreef Disana het volgende:
Mijn mening is simpelweg dat elk valide geluid tegen de behandeling van de Palestijnen welkom is. Het geluid van een overlevende weegt zwaar, anders zou er ook geen verontwaardiging zijn.
En hoe ongelukkig ook, dat overlevenden zich mogelijk gekwetst voelen is een bijkomstigheid. We leven in het nu en er is nu een slepende situatie waarin een ander volk in de verdrukking leeft. Nieuwe mensen, nieuw leed.
quote:Dat hangt ervanaf wie het tot zich neemt. Bij mij werkt het niet averechts, ik heb er begrip voor al is het geen een op een vergelijking.Op maandag 22 februari 2010 12:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Klopt, maar de behandeling van de Palestijnen gelijkstellen aan de holocaust is niet valide, en werkt eerder averrechts.
quote:Ik verwacht van Israel inderdaad beter gedrag dan van de omringende Arabische landen. Zionisten zijn er toch altijd zo trots op dat Israel de enige democratie in het MO is?Op maandag 22 februari 2010 11:44 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Wat ik met die eerste opmerking bedoel is dat je mensen in het algemeen tegen het zere been trapt door hun onheil gelijk te stellen met het onheil van anderen (tenzij deze volledig hetzelfde is). Door het drama van de Palestijnen over een kam te scheren met de holocaust doet hij OF zijn medeoverlevenden enorm tekort OF overdrijft hij het lot van de Palestijnen schromelijk. Beide zijn een slechte zaak.
Het antisemitisch-achtige zit trouwens niet in het aanhalen van de holocaust, maar dat hij van Israël ideaal gedrag verwacht. Hij vindt dat Israël het licht onder de volkeren moet zijn (bijbelse uitspraak), maar omdat Israël dat niet is, de staat zijn bestaansrecht verkwanselt. Dat hij een utopie nastreeft is één ding en misschien nog zelfs bewonderenswaardig. Dat hij Israël afrekent omdat het niet aan dat utopie voldoet is hem kwalijk te nemen. Dat in antisemitische retoriek hetzelfde gebeurt maakt hem geen antisemiet (ik ben het ook stellig niet eens met die beschuldiging), maar hij begeeft zich op deze manier wel op een bedenkelijk terrein.
quote:Als jouw kinderen zich vervelend gedragen sla en schop je ze in een bezemkast en laat ze er alleen af en toe uit om naar de WC te gaan?Op maandag 22 februari 2010 08:46 schreef Lyrebird het volgende:
En die socialist heeft nog ooit het NatLab gerund...
Misbruik maken van zijn status? Mwah, freedom of speech, niet? Het is een feit dat de Palestijnen niet al te netjes behandeld worden, maar ja, dat krijg je er van als je jezelf als een klein kind gedraagt, en niet fatsoenlijk met de grote mensen mee wil doen, als je je zin niet krijgt.
Het Palestijns-Israelisch probleem is een Arabisch-Israelisch probleem. Als de (steenrijke + landrijke) Arabieren het probleem zo graag opgelost zien, dan kunnen ze best wel een paar vierkante km woestijn beschikbaar stellen.
Het tweede wat je zegt, slaat ook nergens op. Ik kan net zo goed zeggen dat het Palestijns-Israelisch conflict eigenlijk een Amerikaans-Palestijns conflict is. Als de Amerikanen het zo graag opgelost zien, kunnen ze Alaska wel beschikbaar stellen, zoals Ahmedinejad laatst zei.
Gedwongen deportatie noemt men zoiets, en dat is zeer fout.
quote:Als ze zich vervelend zouden gedragen.Op maandag 22 februari 2010 12:15 schreef Louis22 het volgende:
Als jouw kinderen zich vervelend gedragen sla en schop je ze in een bezemkast en laat ze er alleen af en toe uit om naar de WC te gaan?
quote:Wees er maar trots op, dat je Ahmedinejad aan je kant hebt staan.Het tweede wat je zegt, slaat ook nergens op. Ik kan net zo goed zeggen dat het Palestijns-Israelisch conflict eigenlijk een Amerikaans-Palestijns conflict is. Als de Amerikanen het zo graag opgelost zien, kunnen ze Alaska wel beschikbaar stellen, zoals Ahmedinejad laatst zei.
Gedwongen deportatie noemt men zoiets, en dat is zeer fout.
Wat een vreemd voorstel. Wie wil er nu in Alaska wonen? Vooral als je het klimaat van de Gazastrook bent gewend, dan kom je van een koude kermis thuis, daar tussen de ijsberen. Nee, het is veel logischer een stuk grond in Saudi Arabie te claimen. Kijk eens hoe gigantisch groot dat land is. Daar past de Gazastrook meer dan honderd keer in.
quote:Op maandag 22 februari 2010 12:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als ze zich vervelend zouden gedragen.
Ik zie het al voor me. Ikzelf ben meer van het praten en op die manier de grond van het vervelende gedrag achterhalen en die grond dan ook proberen weg te nemen. Op de korte termijn is repressie soms noodzakelijk, maar op de lange termijn lost dat niets op.
quote:Lees eens goed, ik ben het niet met Ahmedinejad eens. Ik zeg dat jouw voorstel net zo verfoeilijk is als dat van hem.Wees er maar trots op, dat je Ahmedinejad aan je kant hebt staan.
Wat een vreemd voorstel. Wie wil er nu in Alaska wonen? Vooral als je het klimaat van de Gazastrook bent gewend, dan kom je van een koude kermis thuis, daar tussen de ijsberen. Nee, het is veel logischer een stuk grond in Saudi Arabie te claimen. Kijk eens hoe gigantisch groot dat land is. Daar past de Gazastrook meer dan honderd keer in.
quote:Jij gelooft zeker ook niet dat gevangenisstraf werkt? Of dat oorlog zin heeft?Op maandag 22 februari 2010 12:31 schreef Louis22 het volgende:
Ikzelf ben meer van het praten en op die manier de grond van het vervelende gedrag achterhalen en die grond dan ook proberen weg te nemen. Op de korte termijn is repressie soms noodzakelijk, maar op de lange termijn lost dat niets op.
quote:Zijn voorstel is verfoeilijker, omdat het een dom voorstel is. Ik ben het met je eens dat het leuker zou zijn als we de Palestijnen zo verstandig kregen dat ze zich wat beter zouden gedragen in hun eigen land, maar dat krijg je die gekken niet uitgelegd. Het enige wat die mafketels snappen, is keihard geweld. Vergelijk het aantal raketaanvallen voor de Israelische aanval en na. Wat mij betreft, krijgen ze dat.Lees eens goed, ik ben het niet met Ahmedinejad eens. Ik zeg dat jouw voorstel net zo verfoeilijk is als dat van hem.
Ik snap soieso niet waarom iemand in de Gazastrook zou willen wonen. Als ik er woonde, dan zou ik zo snel mogelijk emigreren (zo dacht ik ook over Nederland, en daarom woon ik er ook niet meer).
quote:Wat een rare uitspraak is dit.''Jonathan Hoffman, co-vice-chairman of the Zionist Federation, said: “I shall be telling him he is abusing his status as a survivor, and I shall be telling him that if Israel had been created 10 years earlier, millions of lives might have been saved.''
Een status? Hij heeft iets vreselijks overleefd, maar tegenstanders van hem zien het als een status die je overal voor moet gebruiken om te kunnen profiteren oid? Hij misbruikt dus z'n status om soortgelijke dingen tegen te houden bij een andere bevolkingsgroep? Wat is dit voor een onzin?
Hoe kun je misbruik van je eigen status maken als je iemand anders wilt verdedigen.
Het hele artikel vind ik overigens ook maar vreemd hoor.
quote:Dat laatste gaat een beetje moeilijk als je het land niet uitmag. Bovendien zijn Palestijnen blijkbaar wat vaderlandslievender dan jij en willen ze liever het gebied omvormen tot een plaats waar je wel graag woont. Is dat zo gek?Op maandag 22 februari 2010 12:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jij gelooft zeker ook niet dat gevangenisstraf werkt? Of dat oorlog zin heeft?
[..]
Zijn voorstel is verfoeilijker, omdat het een dom voorstel is. Ik ben het met je eens dat het leuker zou zijn als we de Palestijnen zo verstandig kregen dat ze zich wat beter zouden gedragen in hun eigen land, maar dat krijg je die gekken niet uitgelegd. Het enige wat die mafketels snappen, is keihard geweld. Vergelijk het aantal raketaanvallen voor de Israelische aanval en na. Wat mij betreft, krijgen ze dat.
Ik snap soieso niet waarom iemand in de Gazastrook zou willen wonen. Als ik er woonde, dan zou ik zo snel mogelijk emigreren (zo dacht ik ook over Nederland, en daarom woon ik er ook niet meer).
quote:Nee hoor, niet gek. Maar effectief zijn ze niet.Op maandag 22 februari 2010 12:53 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat laatste gaat een beetje moeilijk als je het land niet uitmag. Bovendien zijn Palestijnen blijkbaar wat vaderlandslievender dan jij en willen ze liever het gebied omvormen tot een plaats waar je wel graag woont. Is dat zo gek?
Ik loop natuurlijk een beetje te sarren, maar van het gedweep met de Palestijnen word ik een beetje misselijk. Die lui hebben nog nooit iets goeds voor de mensheid gedaan, dit in tegenstelling tot de Israeli's. Ze hebben mijn sympathie niet, en zullen er toch echt wat harder voor moeten werken om wel sympathie te krijgen.
quote:Oh, sweet irony....Nobody should dehumanise any other and those who try to dehumanise another are not human.
quote:Op de korte termijn is het soms noodzakelijk, maar niemand wordt een beter mens van gevangenisstraf alleen. Vandaar dat we een reclasseringsdienst hebben, en TBS.Op maandag 22 februari 2010 12:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jij gelooft zeker ook niet dat gevangenisstraf werkt? Of dat oorlog zin heeft?
quote:Wat Physicsrules zegt. Het is een non-oplossing.[..]
Zijn voorstel is verfoeilijker, omdat het een dom voorstel is. Ik ben het met je eens dat het leuker zou zijn als we de Palestijnen zo verstandig kregen dat ze zich wat beter zouden gedragen in hun eigen land, maar dat krijg je die gekken niet uitgelegd. Het enige wat die mafketels snappen, is keihard geweld. Vergelijk het aantal raketaanvallen voor de Israelische aanval en na. Wat mij betreft, krijgen ze dat.
Ik snap soieso niet waarom iemand in de Gazastrook zou willen wonen. Als ik er woonde, dan zou ik zo snel mogelijk emigreren (zo dacht ik ook over Nederland, en daarom woon ik er ook niet meer).
quote:'Ze', 'Die lui'. Says it all.Nee hoor, niet gek. Maar effectief zijn ze niet.
Ik loop natuurlijk een beetje te sarren, maar van het gedweep met de Palestijnen word ik een beetje misselijk. Die lui hebben nog nooit iets goeds voor de mensheid gedaan, dit in tegenstelling tot de Israeli's. Ze hebben mijn sympathie niet, en zullen er toch echt wat harder voor moeten werken om wel sympathie te krijgen.
quote:Waar Lyrebird wel gelijk in heeft is dat ze niet bepaald veel moeite hebben gedaan in het verleden om van het land echt wat moois te maken. Kijk voor de grap eens naar de satelietfoto's op Google Maps. Je kan de groene lijn letterlijk zien liggen, omdat het land aan de Israëlische zijde veel groener is. Let wel: de nederzettingen zijn er niet op te herkennen: dit gaat dus om verschillen die ouder zijn dan 1967.Op maandag 22 februari 2010 13:02 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Op de korte termijn is het soms noodzakelijk, maar niemand wordt een beter mens van gevangenisstraf alleen. Vandaar dat we een reclasseringsdienst hebben, en TBS.
[..]
Wat Physicsrules zegt. Het is een non-oplossing.
[..]
'Ze'. Says it all.
Dat kun je moeilijk op het bordje schuiven van het grote boze westen. Ik zou het probleem willen leggen bij de ideologie van radicale elementen die de dienst uitmaken in het midden-oosten.
quote:Werkt geweldig, die reclassering en TBS...Op maandag 22 februari 2010 13:02 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Op de korte termijn is het soms noodzakelijk, maar niemand wordt een beter mens van gevangenisstraf alleen. Vandaar dat we een reclasseringsdienst hebben, en TBS.
quote:Dat zal me een zorg zijn, ik moet ze niet.'Ze', 'Die lui'. Says it all.
De Palestijnen die ik ken, die niet in Palestina wonen, zijn buitengewoon vriendelijke en grappige mensen waar ik goed mee door een deur kan. Maar het zijn wel mensen die iets van hun leven hebben gemaakt, en in zichzelf geinvesteerd hebben. Daar ontbreekt het nogal aan bij de rest van dat volk.
quote:Dat gaat moeilijk als moslim fundamentalisme de dienst uitmaakt.Op maandag 22 februari 2010 13:10 schreef Louis22 het volgende:
Dan zullen we ze een eindje op weg moeten helpen. Helaas heeft niet iedereen dezelfde kansen.
quote:Maar dan, gevangenisstraf is niet alleen bedoeld om mensen beter te maken, maar ook om de samenleving tegen de gevangen te beschermen.Op maandag 22 februari 2010 13:02 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Op de korte termijn is het soms noodzakelijk, maar niemand wordt een beter mens van gevangenisstraf alleen. Vandaar dat we een reclasseringsdienst hebben, en TBS.
quote:Heeft niks met ideologie te maken. Eerst is er de sociaal-economische toestand, dan de ideologie. Daarbij zijn het christendom en het jodendom niet minder achterlijk dan de islam. Dat de meeste westerse christenen voor het gemak de helft van de bijbel niet naleven, bewijst dat mensen zich niet door een ideologie laten leiden. Het is een sociologische eigenaardigheid dat ze niet meteen de hele bijbel in de prullenmand gooien.Op maandag 22 februari 2010 13:09 schreef Illiberal het volgende:
Lyrebird's standpunt is natuurlijk volledig begrijpelijk. Ik heb het mijzelf ook vaak afgevraagd, hoe kan het zo zijn dat in Isreal en westerse landen de quality-of-life en GDP hoger ligt dan in landen waar moslim fundamentalisme de dienst uitmaakt?
Dat kun je moeilijk op het bordje schuiven van het grote boze westen. Ik zou het probleem willen leggen bij de ideologie van radicale elementen die de dienst uitmaken in het midden-oosten.
quote:Vandaar dat ik zeg dat het soms noodzakelijk is. Vandaar ook dat ik Israel het recht op zelfverdediging niet ontzeg, maar het moet gepaard gaan met een plan om Palestina erbovenop te helpen. Of om in de termen die ik net gebruikte te spreken, de gronden voor fundamentalisme en haat weg te nemen.Op maandag 22 februari 2010 13:12 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Maar dan, gevangenisstraf is niet alleen bedoeld om mensen beter te maken, maar ook om de samenleving tegen de gevangen te beschermen.
quote:Dat begin ik me langzamerhand af te vragen. In de wereld van vandaag heeft iedereen kansen. En de Palestijnen hebben heel veel kansen gehad. Ze hebben er echter voor gekozen om die kansen om te zetten in wapentuig, om voor de Palestijnse zaak te vechten. Op zich een nobel streven hoor, immers, live free or die, maar als dat keer op keer niet lukt, omdat je niet goed voorbereid bent, dan moet je toch eens over alternatieven gaan nadenken.Op maandag 22 februari 2010 13:10 schreef Louis22 het volgende:
Dan zullen we ze een eindje op weg moeten helpen. Helaas heeft niet iedereen dezelfde kansen.
De Israeli's zijn bezig met een gigantisch Wirschaftswunder (lekker ironisch), en kunnen maar al te goed de goedkope arbeidskrachten uit de West Bank en Gazastrook gebruiken. Ik voorspel dat dit in de West Bank tot een ongelofelijke economische groei (gaat) leiden. Dat proces is al een tijdje aan de gang, en de levensstandaard van de Westbankers gaat er met sprongen op voor uit.
De Gaza strook kan dezelfde behandeling krijgen. Helaas kiezen die paupers er voor om te blijven kutten. Moeten ze maar lekker vol blijven houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 22-02-2010 15:45:17 ]
quote:Oei, dat is, geheel onopzettelijk, een voortreffelijke woordspeling.Op maandag 22 februari 2010 13:19 schreef Lyrebird het volgende:
De Israeli's zijn bezig met een gigantisch Wirschaftswunde
quote:Mooi he, laat ik er toch maar een r achter zetten.Op maandag 22 februari 2010 15:35 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Oei, dat is, geheel onopzettelijk, een voortreffelijke woordspeling.
quote:Waarom? Dat doen ze maar lekker zelf. Ze hebben gezonde handjes. Het waanidee dat we die mensen moeten helpen is er nu net verantwoordelijk voor dat ze daar achterlijk blijven.Op maandag 22 februari 2010 13:10 schreef Louis22 het volgende:
Dan zullen we ze een eindje op weg moeten helpen. Helaas heeft niet iedereen dezelfde kansen.
quote:Tyf op met je kretologie. De geschiedenis is nauwelijks van belang, het gaat erom dat er daar mensen in vernederende en uitzichtloze omstandigheden zitten waar ze zich niet zelf uit kunnen verheffen. Dan is het aan ons een handje toe te steken. Zo simpel is het.Op maandag 22 februari 2010 16:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom? Dat doen ze maar lekker zelf. Ze hebben gezonde handjes. Het waanidee dat we die mensen moeten helpen is er nu net verantwoordelijk voor dat ze daar achterlijk blijven.
quote:De UNWRA doet dat al 60 jaar en dat heeft niets mogen baten. Bovendien vind ik dat je de Palestijnen nu zeer tekort doet, ze kunnen zich prima organiseren en de economische ontwikkelingen op de Westbank zijn veel belovend, en waren dat ook al voor 1988 en voor 2000. De situatie in Gaza is het gevolg van hun eigen keuzes.Op maandag 22 februari 2010 16:59 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Tyf op met je kretologie. De geschiedenis is nauwelijks van belang, het gaat erom dat er daar mensen in vernederende en uitzichtloze omstandigheden zitten waar ze zich niet zelf uit kunnen verheffen. Dan is het aan ons een handje toe te steken. Zo simpel is het.
quote:Nee, zo is het alleen als je een linkse bent. Dat die manier van denken niet werkt, wordt bewezen door 60 jaar ontwikkelingshulp. Je moet wel enorm verdwaasd zijn om dan nog steeds aan dit tot ontbinding overgegane paard te willen trekken. Maar goed, we hebben het over de linkse ideologie, en de aantrekkingskracht daarvan blijft toch altijd groot; wie wil er immers niet goed doen? Het is een natuurlijke neiging, alleen: het werkt niet. Vandaar dat rechtse mensen ook vaak het verwijt krijgen dat ze kil en ongevoelig zijn; voor zover het hun analyses betreft, klopt dat ook wel. De rechtsen beoordelen immers met de ratio ipv met hun onderbuik.Op maandag 22 februari 2010 16:59 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Tyf op met je kretologie. De geschiedenis is nauwelijks van belang, het gaat erom dat er daar mensen in vernederende en uitzichtloze omstandigheden zitten waar ze zich niet zelf uit kunnen verheffen. Dan is het aan ons een handje toe te steken. Zo simpel is het.
quote:Maar hij heeft het dan ook niet over de genocide, hij heeft het over de dehumanisering .. voor de Nazi's was Meyer ook geen mens maar Jood, een beest gelijk aan een rat, een parasiet, een crimineel bovenaan de misdaad-statistieken, een overstroming van Joden die 'hier' de tent over willen nemen .. vrij geciteerd uit 'der ewige jude'Op maandag 22 februari 2010 11:56 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat elk weldenkend mens met een beetje geschiedkundige kennis en het nieuws volgt dat, hoe desastreus de situatie voor de Palestijnen ook is deze in de verste verte niets met een genocide en concentratiekampen te maken heeft.
[..]
Dat praat zijn standpunt nog niet goed.
[..]
Het steekt niet zionisten. Het steekt vooral de oorlogsoverlevenden, zionist of niet.
Wat dat aangaat is de dehumanisering van de moslim in het algemeen en de Palestijn in het bijzonder toch wel te vergelijken met hetgeen de Nazi's deden.
quote:Euhm, in zoverre als je al zo generaliserend kan spreken over 'de moslim' en 'zijn' gedrag zit je hier toch een beetje oorzaak en gevolg om te draaien. De westerse wereld ging zich namelijk eerder bemoeien met 'hun' zaken in 'hun' landen voordat 'hun' hier kwamen, uitgaand van jouw logica is 'hun' gedrag dus best te snappen, dat is te danken aan ons gedrag in hun landen ..Op maandag 22 februari 2010 08:58 schreef NTTTG het volgende:
[..]
dat dus.
gezien het gedrag van de moslims in de westerse wereld snap ik maar al te best dat de joden gewoon keihard optreden
quote:Als je met hun de Moslims bedoelt, dan waren het toch echt de Moslims die het hele verhaal begonnen zijn door het Byzantijnse rijk aan te vallen.Op maandag 22 februari 2010 21:25 schreef moussie het volgende:
[..]
Euhm, in zoverre als je al zo generaliserend kan spreken over 'de moslim' en 'zijn' gedrag zit je hier toch een beetje oorzaak en gevolg om te draaien. De westerse wereld ging zich namelijk eerder bemoeien met 'hun' zaken in 'hun' landen voordat 'hun' hier kwamen, uitgaand van jouw logica is 'hun' gedrag dus best te snappen, dat is te danken aan ons gedrag in hun landen ..
Niet dat het een verschil maakt, maar als je het over geschiedenis hebt dan moet je de geschiedenis wel kennen natuurlijk.
quote:lol .. tja, als je ervan uit gaat dat de moeilijkheden begonnen op het moment dat de islam ontstond heb je gelijk, maar als ik het goed herinner vielen 'we' die volkeren ook al eerder lastig en was het daar al eeuwen bakkeleien, dus sec bekeken begon het met het Romeinse Rijk en niet met de islamOp maandag 22 februari 2010 23:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als je met hun de Moslims bedoelt, dan waren het toch echt de Moslims die het hele verhaal begonnen zijn door het Byzantijnse rijk aan te vallen.
Niet dat het een verschil maakt, maar als je het over geschiedenis hebt dan moet je de geschiedenis wel kennen natuurlijk.
http://www.telegraph.co.u(...)tic-hate-crimes.html
quote:Doet me denken aan een bepaalde periode, zo'n 70 jaar geleden...Op dinsdag 23 februari 2010 13:47 schreef WammesWaggel het volgende:
Laten wij de problemen met de moslims niet onderschatten, met hun anti-semitisme verdrijven ze Joden uit Europa.
http://www.telegraph.co.u(...)tic-hate-crimes.html
quote:Op dinsdag 23 februari 2010 01:22 schreef moussie het volgende:
[..]
lol .. tja, als je ervan uit gaat dat de moeilijkheden begonnen op het moment dat de islam ontstond heb je gelijk, maar als ik het goed herinner vielen 'we' die volkeren ook al eerder lastig en was het daar al eeuwen bakkeleien, dus sec bekeken begon het met het Romeinse Rijk en niet met de islam
Dus omdat de Romeinen 2000 jaar geleden de Joden aanvielen hebben Moslims vandaag de dag het recht ons aan te vallen? Noch de Romeinen noch de Byzantijnen hebben ooit Mecca aangevallen, de Moslims veroverden toch echt uit zichzelf heel Arabie en Perzie, en later het Byzantijnse rijk en Spanje.
Nog los van dat ik niet de schuld heb van wat mijn vader heeft gedaan, laat staan van zaken die mijn voorouders lang geleden hebben gedaan.
quote:Ten eerste vergeet je dat daar niet alleen joden woonden, sterker nog, de koninkrijken van de Joden bestonden toen al niet meer, ze vielen dus de bevolking in de regio aan, en ten tweede begin jij zelf met zo ver terug te grijpen, ik had het meer over het wat recentere verleden dat nog wel invloed heeft op de huidige generatiesOp dinsdag 23 februari 2010 14:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus omdat de Romeinen 2000 jaar geleden de Joden aanvielen hebben Moslims vandaag de dag het recht ons aan te vallen? Noch de Romeinen noch de Byzantijnen hebben ooit Mecca aangevallen, de Moslims veroverden toch echt uit zichzelf heel Arabie en Perzie, en later het Byzantijnse rijk en Spanje.
quote:Zo lang is dat anders niet geleden dat het land daar aan de Joden werd gegeven omdat het zo staat in een of ander sprookjesboek .. het gekozen volk in het beloofde land .. bij elk ander volk zouden wij dat absurd vinden, de Amerika's terug geven aan de Indianen, of Australië aan de Aboriginals. Het normaal vinden wat daar gebeurd is volgens mij toch aardig gebaseerd op de collectieve schuld/schaamte-gevoelens die voortkomen uit de holocaustNog los van dat ik niet de schuld heb van wat mijn vader heeft gedaan, laat staan van zaken die mijn voorouders lang geleden hebben gedaan.
quote:Wat hebben de Romeinen zoal veroverd op het Arabisch schiereiland?Op dinsdag 23 februari 2010 01:22 schreef moussie het volgende:
[..]
lol .. tja, als je ervan uit gaat dat de moeilijkheden begonnen op het moment dat de islam ontstond heb je gelijk, maar als ik het goed herinner vielen 'we' die volkeren ook al eerder lastig en was het daar al eeuwen bakkeleien, dus sec bekeken begon het met het Romeinse Rijk en niet met de islam
En waarom begin je met de Romeinen, en niet met de Perzen?
quote:Ik zie toch een paar verschillen.Op dinsdag 23 februari 2010 13:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Doet me denken aan een bepaalde periode, zo'n 70 jaar geleden...
quote:Ik zie ook verschillen tussen Wilders en Hitler, maar SCH heeft mij bijgebracht dat zo'n vergelijking niet in alle opzichten volmaakt hoeft te zijn.Op dinsdag 23 februari 2010 14:45 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik zie toch een paar verschillen.
quote:Nou, vertel.Op dinsdag 23 februari 2010 14:45 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik zie toch een paar verschillen.
quote:Waarom stelde je dezelfde vraag niet aan Viajero? Of begrijp je niet wat Moussie met het voorbeeld bedoelde?Op dinsdag 23 februari 2010 14:37 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat hebben de Romeinen zoal veroverd op het Arabisch schiereiland?
En waarom begin je met de Romeinen, en niet met de Perzen?
quote:Omdat de opmerking oorspronkelijk van Moussie stamt.Op dinsdag 23 februari 2010 15:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom stelde je dezelfde vraag niet aan Viajero?
quote:Ja hoor, en daarmee was niets l mis tot zij het Romeinse Rijk ter sprake bracht.Of begrijp je niet wat Moussie met het voorbeeld bedoelde?
quote:Antisemitisme komt tegenwoordig bijna uitsluitend voor in randgroepen. Neonazi's en fundamentalistische moslims, bijvoorbeeld. Minderheden die door de overgrote meerderheid worden uitgekotst. Dat is iets anders dan antisemitisme als overheidsbeleid. Daar komt nog bij dat het huidige antisemitisme, hoewel verwerpelijk, sociologisch invoelbaar is. Het is niet eerlijk om alle joden verantwoordelijk te houden voor het beleid van Israel, maar dat het beleid van Israel misdadig is, is een feit, itt de bloedsprookjes waarmee nazi's hun antisemitisme rechtvaardigden.
Tituspullo: Je hebt gelijk, hoor. Vergelijken moet altijd kunnen, maar het is ook belangrijk om de punten ten oemen waarop de vergelijking niet opgaat. En wat bedoel je met SCH?
quote:Het cynische is dat clubjes als het CIDI daar de grote protagonist van zijn. Die willen die vereenzelviging van de staat Israel met het Joodse ras. Als je tegen Israel bent dan ben je antisemiet, zij trekken protest tegen deze racistische schurkenstaat gelijk met de specifieke vorm van racisme. En als het dan ook de andere kant op werkt gaan ze miepen. Op zich terecht, maar hun eigen rol daarin is helemaal de verkeerde. Maar goed, ze willen natuurlijk ook antisemitisme, hoe meer hoe beter, goed voor hun politieke agenda.Op dinsdag 23 februari 2010 17:00 schreef Louis22 het volgende:
Daar komt nog bij dat het huidige antisemitisme, hoewel verwerpelijk, sociologisch invoelbaar is. Het is niet eerlijk om alle joden verantwoordelijk te houden voor het beleid van Israel, maar dat het beleid van Israel misdadig is, is een feit, itt de bloedsprookjes waarmee nazi's hun antisemitisme rechtvaardigden.
quote:Volgens mij ging het meer om 'ze hebben het aan zichzelf te danken dat ze zo behandelt worden', waarbij dan voor het gemak gewoon alle moslims op een hoop worden gegooid .. als je die logica consequent toepast op alle bevolkingsgroepen hebben vreemdelingen uit achtergestelde gebieden/voormalige koloniën het volste recht ons rot te behandelen, koekje van eigen deeg zeg maar ..Op dinsdag 23 februari 2010 16:23 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Omdat de opmerking oorspronkelijk van Moussie stamt.
[..]
Ja hoor, en daarmee was niets l mis tot zij het Romeinse Rijk ter sprake bracht.
En tja, als je al terug wil gaan tot het Byzantijnse Rijk, zo van 'lekker puh, zie je wel dat de moslims begonnen zijn', waarom dan niet nog verder terug? Want voor de Byzantijnen werden aangevallen zat die streek al vol met Romeinen, die wilden dat sterke hout uit Libanon wel hebben. Of is de oorzaak ineens verdwenen als er een nieuwe groep, in dit geval de moslims, in beeld komt cq de nieuwe groep is begonnen?
quote:Op alle bevolkingsgroepen....die door Nederlanders werden achtergesteld, ja. Daarbij, op dat deel van je betoog had ik niets aan te merken.Op dinsdag 23 februari 2010 17:32 schreef moussie het volgende:
Volgens mij ging het meer om 'ze hebben het aan zichzelf te danken dat ze zo behandelt worden', waarbij dan voor het gemak gewoon alle moslims op een hoop worden gegooid .. als je die logica consequent toepast op alle bevolkingsgroepen hebben vreemdelingen uit achtergestelde gebieden/voormalige koloniën het volste recht ons rot te behandelen, koekje van eigen deeg zeg maar ..
quote:Libanon ligt op aanzienlijke afstand van Mekka.Want voor de Byzantijnen werden aangevallen zat die streek al vol met Romeinen, die wilden dat sterke hout uit Libanon wel hebben.
quote:Natuurlijk niet.Of is de oorzaak ineens verdwenen als er een nieuwe groep, in dit geval de moslims, in beeld komt cq de nieuwe groep is begonnen?
quote:Het gaat er om dat je tot in het oneindige ver terug kan gaan in de geschiedenis - en je dus niet zomaar vanaf een punt kan beginnen te redeneren.Op dinsdag 23 februari 2010 16:23 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Omdat de opmerking oorspronkelijk van Moussie stamt.
[..]
Ja hoor, en daarmee was niets l mis tot zij het Romeinse Rijk ter sprake bracht.
quote:Ja, dat zou ik ook niet willen bestrijden.Op dinsdag 23 februari 2010 18:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat er om dat je tot in het oneindige ver terug kan gaan in de geschiedenis - en je dus niet zomaar vanaf een punt kan beginnen te redeneren.
quote:En daarom vond ik het frappant dat je wel op Moussie reageerde, terwijl dit er toch echt nog voor stond:Op dinsdag 23 februari 2010 18:11 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja, dat zou ik ook niet willen bestrijden.
quote:Maar goed, misschien ben ik wel paranoide.Op maandag 22 februari 2010 23:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als je met hun de Moslims bedoelt, dan waren het toch echt de Moslims die het hele verhaal begonnen zijn door het Byzantijnse rijk aan te vallen.
quote:Dat klopt, dat stuk van Viajero stond voor het stuk van Moussie dat ik aanhaalde. Maar het aangehaalde stuk vatte ik op als een verduidelijking van het eerdere stuk van Moussie, waarop Viajero reageerde - vandaar.Op dinsdag 23 februari 2010 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En daarom vond ik het frappant dat je wel op Moussie reageerde, terwijl dit er toch echt nog voor stond:
[..]
Maar goed, misschien ben ik wel paranoide.
quote:Ik had het anders over het omdraaien van oorzaak en gevolg, het is daar om te beginnen geen hommeles omdat het moslims zijn of omdat het Joden zijn, het is oorlog omdat het ene volk het land van het andere volk heeft afgepakt, met 'onze' hulp. Dus als 'de moslim' al onder een hoed te vangen is, dan hebben we hun slechte gedrag hier toch echt aan onszelf te danken, hadden we ons maar niet moeten bemoeien, hadden we hun landen maar niet naar eigen goeddunken moeten verdelen, koloniseren of weg moeten geven aan derden ..Op dinsdag 23 februari 2010 18:15 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klopt, dat stuk van Viajero stond voor het stuk van Moussie dat ik aanhaalde. Maar het aangehaalde stuk vatte ik op als een verduidelijking van het eerdere stuk van Moussie, waarop Viajero reageerde - vandaar.
Ik had het dus over recentere gebeurtenissen, dingen die je ouders/grootouders nog mee hebben gemaakt zeg maar .. om bij het MO te blijven de Nakba. Hun kinderen en kleinkinderen wonen nog steeds in dezelfde vluchtelingenkampen, hoe groot is de kans dan dat het verleden blijft leven?
Ik was trouwens ook verrast dat het Byzantium erbij werd gehaald om toch vooral te kunnen aantonen dat 'de' moslim de wortel van het kwaad is, alsof wij zo'n schone lei hebben .. hij die zonder zonde is werpe de eerste steen en zo ..
quote:WalgelijkJonathan Hoffman, co-vice-chairman of the Zionist Federation, said: “I shall be telling him he is abusing his status as a survivor".
“Whether he is a survivor or not, to use Nazi comparisons in relation to Israel’s policies is anti-Semitic, unquestionably.”
!quote:Je snapte zijn vergelijking niet: het zijn niet de Belgen die vergeleken worden met de Palestijnen, maar de Limburgers.Op maandag 22 februari 2010 10:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou nee, dat was niet mijn insteek.
Mijn insteek was dat de Israeli's niet op de Palestijnen hoeven te rekenen. Ik bedoel, het zijn geen Belgen. Dan ga je dus wat wantrouwender met elkaar om.
Om eerlijk te zijn, ik denk dat de Israeli's nog erg aardig zijn voor de Palestijnen. Als iemand het in z'n bolle kop zou krijgen om raketten naar mijn land te schieten, dan zou ik het hele zaakje met de grond gelijk maken, vrouwen en kinderen eerst.
quote:Hij heeft immers groot gelijk!Op maandag 22 februari 2010 09:30 schreef PhysicsRules het volgende:
Waarom is er zoveel kritiek op Hayo Meyer?
quote:Ik zie nergens in het stuk dat Hajo Meyer zelf een punt maakt van zijn concentratiekamptijd.Ten eerste doet hij zelf waar hij (en hem velen) Zionisten van beschuldigen: misbruik maken van de holocaust om zijn punt kracht bij te zetten.
quote:En wat dan nog? Als een antisemiet een argument gebruikt, is dat dan meteen een ongeldig argument? Is het voor die geldigheid van belang of iemand een zwarte huid heeft, blind is, rood haar heeft, man of vrouw is, moslim of hindoe?Veel kwalijker is dat hij in zijn argumenten gebruik maakt van een aantal argumenten die vooral door antisemieten gebruikt worden. Dat maakt hem geen antisemiet, maar de zelfhaat druipt er vanaf.
Ik krijg uit de foto's en het verhaal niet de indruk dat die man zichzelf erg haat. Zelfs niet dat hij joden haat. Hij heeft alleen zware kritiek op de staat Isreal. Kritiek die wereldwijd door een meerderheid gedeeld wordt.
Deels ook door jou, trouwens.
quote:Volgens het artikel zegt hij: “It may be that Israel is not the most cruel country in the world … but one thing I know for sure is that Israel is the world champion in pretending to be civilised and cultured.”Een voorbeeld daarvan is het argument dat Joden 'beter' zouden zijn dan anderen, ze zijn immers uitverkoren, om vervolgens er vilein op te wijzen dat ze niet beter zijn dan anderen. Wat zijn het toch slechte mensen. Dit argument gebruikt hij hierboven ook ten aanzien van Israël.
Het verschil tussen pretentie en daden is wat stoort.
Als Israel gewoon zou zeggen dat het aan landjepik doet, net zoals veel volken in de geschiedenis gedaan hebben, was er veel minder kritiek. De schijnheiligheid is wat mij persoonlijk het meest stoort.
quote:Gefeliciteerd met je jongste spruit! Ik zie het nu pas.Op maandag 22 februari 2010 10:54 schreef PhysicsRules het volgende:
Toegevoegd: wat holocaustoverlevenden vooral steekt is dat Hayo Meyer in het verleden de situatie van de Palestijnen heeft vergeleken met de behandeling van Joden in concentratiekampen. Deze vergelijking hoor je eigenlijk alleen vanuit puur antisemitische hoek: het bagatelliseert de kampen en de genocide die gepleegd is, of insinueert een genocide op de Palestijnen. Het gaat de realiteit in de Palestijnse gebieden ver voorbij. Dat een antisemiet dat doet, is één ding. Dat een kampoverlevende hetzelf doet is verbazingwekkend.
Ik las ooit in een krant een verslag van een demonstratie of zo bij een gevoelige plaats. Jeruzalem of Hebron of zo. Niet voor de lol, maar vanwege een omstreden zaak.
Volgens de verslaggevers was er een groep mensen die zich zeer fanatiek gedroeg: joden uit de VSvA die luidkeels hun solidartiteit kwamen betuigen. Die mensen kregen ruzie met een gematigder groep en begonnen die gematigdente verwijten, dat ze blijkbaar niks afwisten van de holocaust want anders zouden ze wel fanatieker zijn. Waarop de gematigden lieten weten, de holocaust in kampen doorgebracht te hebben, terwijl de joden in de VSvA veilig thuis zaten.
Ik vind het voor hem pleiten en vooral voor zijn grootsheid. Waar het hem om gaat is het dehumaniseren, het tot onmens verklaren van een ander. Dat zegt hij zelf, tenminste. (Het ironische is dan wel, dat hij zelf iemand die dehumaniseert tot inhumaan verklaart!)
Ik geloof niet dat hij de kampen bagatelliseert, dat maken anderen (waarvan de meesten niet in de kampen hebben gezeten) ervan.
Ik reageer niet primair op dit stuk. De meesten Fok!kers zullen ongetwijfeld nooit eerder van Hayo Meijer hebben gehoord, ik heb vaker stukken en ingezonden brieven van hem mogen lezen. Mijn mening is daarop gebaseerd, niet op een enkel artikel in de OP. De artikelen en brieven die ik ken zijn niet op internet te vinden. Zijn boeken heb ik niet gelezen, daar kan ik dus niet naar refereren.
quote:Ok, heel simpel, het gaat over Islam tegen het westen. Jij begint erover dat wij als eerste hebben aangevallen. De Islam is in het jaar 622 begonnen. Het Westen werd aangevallen door de zegevierende legers van de Islam, net als de Perzen, de Berbers en andere volken. De Arabieren stonden in Zuid Frankrijk voordat het westen ook maar een idee had om de Islam aan te vallen.Op dinsdag 23 februari 2010 14:21 schreef moussie het volgende:
[..]
Ten eerste vergeet je dat daar niet alleen joden woonden, sterker nog, de koninkrijken van de Joden bestonden toen al niet meer, ze vielen dus de bevolking in de regio aan, en ten tweede begin jij zelf met zo ver terug te grijpen, ik had het meer over het wat recentere verleden dat nog wel invloed heeft op de huidige generaties
[..]
Zo lang is dat anders niet geleden dat het land daar aan de Joden werd gegeven omdat het zo staat in een of ander sprookjesboek .. het gekozen volk in het beloofde land .. bij elk ander volk zouden wij dat absurd vinden, de Amerika's terug geven aan de Indianen, of Australië aan de Aboriginals. Het normaal vinden wat daar gebeurd is volgens mij toch aardig gebaseerd op de collectieve schuld/schaamte-gevoelens die voortkomen uit de holocaust
En nogmaals, het heeft weinig zin om over dingen die zo lang geleden zijn te praten. De reden dat het daar zo'n rotzooi is is dat het verleden voor veel mensen daar belangrijker is dan de toekomst.
quote:Pff, en dat kwam uiteraard zomaar uit te lucht vallen allemaal, er waren daarvoor geen Romeinen, geen Vandalen en geen Byzantijnen hun landen binnen komen vallen .. het ligt uiteraard puur aan de Islam en niet aan de voorgeschiedenis, die heeft er helemaal niets mee te maken ..Op woensdag 24 februari 2010 22:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, heel simpel, het gaat over Islam tegen het westen. Jij begint erover dat wij als eerste hebben aangevallen. De Islam is in het jaar 622 begonnen. Het Westen werd aangevallen door de zegevierende legers van de Islam, net als de Perzen, de Berbers en andere volken. De Arabieren stonden in Zuid Frankrijk voordat het westen ook maar een idee had om de Islam aan te vallen.
quote:Jij begint toch over de periode van 'zo lang geleden', ik had het over het recente verleden, over de belevenissen van 'dat andere volk' in dezelfde periode .. wat heeft een Palestijn te schaften met de holocaust, dat hebben 'wij' gedaan, net zoals 'wij' hun land aan de Joden hebben gegeven, het is 'ons' immers met de paplepel ingegeven dat dat het aan hun beloofde land is. Ergens in een grijs verleden beloofd trouwens, dus op zich is het best absurd dat je de Palestijn verwijt teveel met het verleden bezig te zijnEn nogmaals, het heeft weinig zin om over dingen die zo lang geleden zijn te praten. De reden dat het daar zo'n rotzooi is is dat het verleden voor veel mensen daar belangrijker is dan de toekomst.
quote:Dr Meyer is een smerige NSBerOp maandag 22 februari 2010 03:33 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Bron: http://www.scottishpsc.org.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=3176:sunday-herald-auschwitz-survivor-israel-acts-like-nazis&catid=545:zionist-exploitation&Itemid=200514
[ afbeelding ]
Dr Meyer is een moedige man. De zionisten kennen geen enkele schaamte meer om zelfs een Auschwitz-overlevende een antisemiet te noemen.
Sla de Koran er op na en dan weten we hoe de Proleet en zijn aanhangers niet alleen joden maar niet moslims de-humaniseert.
Dr Meyer is het product van links gepamper een een populistische narcist
quote:Zoals je ziet loop ik wat achter in dit topic.Op maandag 22 februari 2010 13:05 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waar Lyrebird wel gelijk in heeft is dat ze niet bepaald veel moeite hebben gedaan in het verleden om van het land echt wat moois te maken. Kijk voor de grap eens naar de satelietfoto's op Google Maps. Je kan de groene lijn letterlijk zien liggen, omdat het land aan de Israëlische zijde veel groener is. Let wel: de nederzettingen zijn er niet op te herkennen: dit gaat dus om verschillen die ouder zijn dan 1967.
Ik kan wel andere verklaringen bedenken voor die zichtbaarheid.
1) de roof van Jordaanwater door Israel en de oneerlijke verdeling daarvan.
2) de aanpassing van de Palestijnen aan de natuurlijke omstandigheden, bijvoorbeeld door geen gazons aan te leggen maar olijfboomgaarden.
Je verklaring dat de nederzettingen niet te zien zijn, vind ik ook niet bevredigend. Zeker de illegale nederzettingen zullen verstoken zijn van een waterleiding vanuuit Israelisch gebied.
En als de verschillen ouder zijn dan 1967, zou dat betekenen dat Israel precies tot aan die al bestaande grens opgetrokken is. Lijkt me onwaarschijnlijk.
quote:Dat niet alleen.Op maandag 22 februari 2010 13:09 schreef Illiberal het volgende:
Lyrebird's standpunt is natuurlijk volledig begrijpelijk. Ik heb het mijzelf ook vaak afgevraagd, hoe kan het zo zijn dat in Isreal en westerse landen de quality-of-life en GDP hoger ligt dan in landen waar moslim fundamentalisme de dienst uitmaakt?
Dat kun je moeilijk op het bordje schuiven van het grote boze westen. Ik zou het probleem willen leggen bij de ideologie van radicale elementen die de dienst uitmaken in het midden-oosten.
Hoe kan het dat in de westerse landen de quality-of-life en het GDP hoger ligt dan in landen waar zwarten of gelen of bruinen de dienst uitmaken? Of mensen met een Slavische taal?
Goh, eigenlijk alle landen op de wereld.
quote:Ik geloof dat er al een topic over loopt op FOK!. Joden vluchten weer hoor!Op dinsdag 23 februari 2010 13:47 schreef WammesWaggel het volgende:
Laten wij de problemen met de moslims niet onderschatten, met hun anti-semitisme verdrijven ze Joden uit Europa.
http://www.telegraph.co.u(...)tic-hate-crimes.html
Grappig daarin was, dat een moslim ook klaagde over aanvallen op zijn winkel. Maar die kreeg maar een korte alinea en werd verder doodgezwegen.
quote:Omdat die het te druk hadden met andere dingenOp donderdag 25 februari 2010 00:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat niet alleen.
Hoe kan het dat in de westerse landen de quality-of-life en het GDP hoger ligt dan in landen waar zwarten of gelen of bruinen de dienst uitmaken? Of mensen met een Slavische taal?
Goh, eigenlijk alle landen op de wereld.
De zwarten met elkaar te verkopen... slavenhandel was geen westerse uitvinding
Wat betreft de gelen zit je er volgens mij naast
Ja en die slaven...oh ja die hadden een fijn links bewind....maar geef ze 15-20 jaar
quote:InderdaadOp dinsdag 23 februari 2010 14:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus omdat de Romeinen 2000 jaar geleden de Joden aanvielen hebben Moslims vandaag de dag het recht ons aan te vallen? Noch de Romeinen noch de Byzantijnen hebben ooit Mecca aangevallen, de Moslims veroverden toch echt uit zichzelf heel Arabie en Perzie, en later het Byzantijnse rijk en Spanje.
Nog los van dat ik niet de schuld heb van wat mijn vader heeft gedaan, laat staan van zaken die mijn voorouders lang geleden hebben gedaan.
Want omdat jouw voorouders 2000 jaar geleden daar woonden, heb jij nu het recht daar te wonen?
Je hebt niet de schuld van wat je vader heeft gedaan, maar wel het voordeel?
Ik ben ooit beschuldigd van anti-semitisch rekenen. Het nut van semitisch rekenen wordt nu wel duidelijk.
quote:SCH is (of was?) een collega.Op dinsdag 23 februari 2010 17:00 schreef Louis22 het volgende:
Tituspullo: Je hebt gelijk, hoor. Vergelijken moet altijd kunnen, maar het is ook belangrijk om de punten ten oemen waarop de vergelijking niet opgaat. En wat bedoel je met SCH?
quote:OK, dat kan.Op woensdag 24 februari 2010 22:31 schreef PhysicsRules het volgende:
@Kees,
Ik reageer niet primair op dit stuk. De meesten Fok!kers zullen ongetwijfeld nooit eerder van Hayo Meijer hebben gehoord, ik heb vaker stukken en ingezonden brieven van hem mogen lezen. Mijn mening is daarop gebaseerd, niet op een enkel artikel in de OP. De artikelen en brieven die ik ken zijn niet op internet te vinden. Zijn boeken heb ik niet gelezen, daar kan ik dus niet naar refereren.
Ik had ook nog niet van hem gehoord.
Dan nog zijn je argumenten zwak: als bijvoorbeeld Israel de holocaust gebruikt als argument om zich te misdragen, mag hij de holocaust gebruiken als argument om je juist goed te gedragen. Daarmee wordt het oorspronkelijke argument ontkracht, gefalsifieerd.
Hij laat gewoon in de praktijk zien, dat het geen noodzakelijk gevolg is van de holocaust om je te misdragen of zielig en verongelijkt te doen. Het kan anders.
Dat die andere mogelijkheid een forse inspanning vraagt, dat staat buiten kijf. Maar dat die een forse vrijheid oplevert, is ook duidelijk. Vereist is slechts een ander inzicht!
quote:En dan begin jij over het verleden van de islam?Op woensdag 24 februari 2010 22:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, heel simpel, het gaat over Islam tegen het westen. Jij begint erover dat wij als eerste hebben aangevallen. De Islam is in het jaar 622 begonnen. Het Westen werd aangevallen door de zegevierende legers van de Islam, net als de Perzen, de Berbers en andere volken. De Arabieren stonden in Zuid Frankrijk voordat het westen ook maar een idee had om de Islam aan te vallen.
En nogmaals, het heeft weinig zin om over dingen die zo lang geleden zijn te praten. De reden dat het daar zo'n rotzooi is is dat het verleden voor veel mensen daar belangrijker is dan de toekomst.
Al ver voor 622 werd het (Midden-)Oosten aangevallen door de Romeinen uit het westen. En door Iskander uit Macedonië. De Arabische legers kregen pas hun kans omdat het (westerse) Byzantijnse Rijk en het Perzische Rijk elkaar hadden uitgeput.
Dus wie begon er nou?
Wat een nutteloos gezeur!
quote:Ik denk dat niemand snapt waarom ik hier op reageer. Ikzelf eigenlijk ook niet. (Ik verveel me een beetje!)Op woensdag 24 februari 2010 23:59 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dr Meyer is een smerige NSBer
Sla de Koran er op na en dan weten we hoe de Proleet en zijn aanhangers niet alleen joden maar niet moslims de-humaniseert.
Dr Meyer is het product van links gepamper een een populistische narcist
Is Dr Meyer niet ver voor WOII geboren? Hoe kan hij dan het product zijn van links gepamper? En een populistische narcist? Dat laatste snap ik al helemaal niet: onze nationale rattenvanger, de populistische racist bij uitstek, is hartstikke zionistisch. (Is het je trouwerns al opgevallen hoe snel hij zijn anti-islamisme liet vallen in ruil voor de schijn van regeringsdeelname? Godsakker, wat zou ik me genaaid voelen als Wildersaanhanger.)
En waarom haal je de koran erbij? Is Dr Meyer van plan om moslim te worden of zo? Beveelt hij dat aan? Heeft hij het überhaupt over de koran? Of over welk geloof dan ook?
quote:Meneer Meyer was een kind vlak voor WOII en heeft zonder twijfel geestelijke schade opgelopen onder Nationaal Socialistisch Duitsland. Hij heeft net zoals de Nederlandse kinderen in jappenkampen zich gedurende die periode niet ontwikkeld. Zijn ontwikkeling heeft plaatsgehad in een naoorlogs nederland in amsterdam....een van oudsher socialistisch bolwerk.Op donderdag 25 februari 2010 00:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand snapt waarom ik hier op reageer. Ikzelf eigenlijk ook niet. (Ik verveel me een beetje!)
Is Dr Meyer niet ver voor WOII geboren? Hoe kan hij dan het product zijn van links gepamper? En een populistische narcist? Dat laatste snap ik al helemaal niet: onze nationale rattenvanger, de populistische racist bij uitstek, is hartstikke zionistisch. (Is het je trouwerns al opgevallen hoe snel hij zijn anti-islamisme liet vallen in ruil voor de schijn van regeringsdeelname? Godsakker, wat zou ik me genaaid voelen als Wildersaanhanger.)
En waarom haal je de koran erbij? Is Dr Meyer van plan om moslim te worden of zo? Beveelt hij dat aan? Heeft hij het überhaupt over de koran? Of over welk geloof dan ook?
Meneer heeft zich door zijn Ubermensch in het kamp goed laten inprenten dat Joden slecht zijn ...dat wat Joden willenn slecht is. er is iets van blijven hangen.
Hij stapt heel erg gemakkelijk voorbij dat zolang Hamas en geeetgetoordeverwanten '47 grenzen niet accepteren er met Israel niet te praten valt ....en terrecht
En Bachhoofd. is miz een andere koers na het jarenlang antijoods antichristelijk antiautochtoonbeleid van
links ...maar dit terzijde. mijn stance tov wilders is te gecompliceerd om aan de gemiddelde fokker uit te leggen. Maar Bachhoofd heeft mijn stem welzeker. Geen van de gevestigde partijen heeft mijn vertrouwen .
Is het je al opgevallen hoe anti dubbelle nationaliteit die gevestigde partijen zijn omdat er een verkiezing aankomt...er moeten weer stemmen geworven worden
quote:Wat snap je niet aan: zij zijn begonnen? Het is echt heel simpel hoor, de Romeinen hebben er geen reet mee te maken.Op woensdag 24 februari 2010 23:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, en dat kwam uiteraard zomaar uit te lucht vallen allemaal, er waren daarvoor geen Romeinen, geen Vandalen en geen Byzantijnen hun landen binnen komen vallen .. het ligt uiteraard puur aan de Islam en niet aan de voorgeschiedenis, die heeft er helemaal niets mee te maken ..
[..]
quote:Op donderdag 25 februari 2010 01:04 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Meneer Meyer was een kind vlak voor WOII en heeft zonder twijfel geestelijke schade opgelopen onder Nationaal Socialistisch Duitsland. Hij heeft net zoals de Nederlandse kinderen in jappenkampen zich gedurende die periode niet ontwikkeld. Zijn ontwikkeling heeft plaatsgehad in een naoorlogs nederland in amsterdam....een van oudsher socialistisch bolwerk.
Meneer heeft zich door zijn Ubermensch in het kamp goed laten inprenten dat Joden slecht zijn ...dat wat Joden willenn slecht is. er is iets van blijven hangen.
Hij stapt heel erg gemakkelijk voorbij dat zolang Hamas en geeetgetoordeverwanten '47 grenzen niet accepteren er met Israel niet te praten valt ....en terrecht
En Bachhoofd. is miz een andere koers na het jarenlang antijoods antichristelijk antiautochtoonbeleid van
links ...maar dit terzijde. mijn stance tov wilders is te gecompliceerd om aan de gemiddelde fokker uit te leggen. Maar Bachhoofd heeft mijn stem welzeker. Geen van de gevestigde partijen heeft mijn vertrouwen .
Is het je al opgevallen hoe anti dubbelle nationaliteit die gevestigde partijen zijn omdat er een verkiezing aankomt...er moeten weer stemmen geworven worden
quote:Ze snapt het wel. Ze vindt het allen onzin. En daar heeft ze gelijk in.Op donderdag 25 februari 2010 01:05 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan: zij zijn begonnen? Het is echt heel simpel hoor, de Romeinen hebben er geen reet mee te maken.
quote:Natuurlijk is het geen onzin. De PC opvatting (waarvan moussie een extreem is) is dat de islamieten zieligerds zijn die sinds jaar en dag worden geterroriseerd door die verderfelijke westerlingen. Wie de geschiedenis kent weet dat het héél wat genuanceerder ligt, nl dat de islamieten het grootste deel van de 1400 jaar sinds het ontstaan van de islam niet slachtoffer maar agressor zijn geweest.Op donderdag 25 februari 2010 01:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ze snapt het wel. Ze vindt het allen onzin. En daar heeft ze gelijk in.
quote:Nu zeg jij wat anders dan hij. Ja, de holocaust zou een les moeten zijn voor iedereen hoe een land zich NIET moet gedragen. De holocaust is ook een les voor ieder volk wat er kan gebeuren als je niet voor jezelf opkomt. Welke les vind je belangrijker? Dat zal zeer afhangen of je links of rechts in het politieke spectrum staat.Op donderdag 25 februari 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, dat kan.
Ik had ook nog niet van hem gehoord.
Dan nog zijn je argumenten zwak: als bijvoorbeeld Israel de holocaust gebruikt als argument om zich te misdragen, mag hij de holocaust gebruiken als argument om je juist goed te gedragen. Daarmee wordt het oorspronkelijke argument ontkracht, gefalsifieerd.
Dat hij de holocaust heeft meegemaakt maakt hem echter niet opeens een autoriteit op het gebied van het Israël-Palestijns conflict, iets wat hij wel claimt.
Ik ken een paar Auswitzoverlevenden die na de oorlog naar Israël zijn gegaan en 15 jaar geleden weer terug zijn gekomen nadat ze één Katusjaraket teveel om hun oren hadden gekregen. Ik kan het niet over mijn hart verkrijgen om hen te vragen wat zij van deze Hayo Meyer vinden, maar ben er eigenlijk van overtuigd dat ze lijnrecht tegenover hem zullen staan.
Deze man heeft een mening en dat is zijn goed recht. Hij maakt echter kromme vergelijkingen. Als dat vanuit ignorantie gebeurt, zoals je hier nog wel eens op Fok! ziet, is dat nog tot daar aan toe. Dat een overlevende het zelf doet is bizar.
quote:Dat ben ik niet met je eens. Hij doet namelijk net zo verongelijkt als Israël, maar dan de andere kant op. Nogmaals: het is van tweeën één.Hij laat gewoon in de praktijk zien, dat het geen noodzakelijk gevolg is van de holocaust om je te misdragen of zielig en verongelijkt te doen. Het kan anders.
Dat die andere mogelijkheid een forse inspanning vraagt, dat staat buiten kijf. Maar dat die een forse vrijheid oplevert, is ook duidelijk. Vereist is slechts een ander inzicht!
Onder de streep is natuurlijk het echte probleem dat Hayo Meijer zich laat gebruiken als excuus-Jood. Dat is wat ook in het artikel in de OP wordt gezegd. Dat hij ferme kritiek heeft op Israël is natuurlijk niet het probleem, daar heeft een ieder recht op. Het steekt dat hij zich en plein public associeert met de vijanden van Israël.
quote:Ok, ik zie dat agressie exclusief van het westen kan komen en dat de vredige lieve Islam exclusief onschuldig slachtoffer is. Mecca en Medina zijn meermaals verwoest door Romeinen, Vandalen, Byzantijnen, Bataven en Kaninefaten. Islamieten zijn mensen in alle emoties behalve agressie, want dat is natuurlijk voorbehouden aan het slechte westen.Op woensdag 24 februari 2010 23:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, en dat kwam uiteraard zomaar uit te lucht vallen allemaal, er waren daarvoor geen Romeinen, geen Vandalen en geen Byzantijnen hun landen binnen komen vallen .. het ligt uiteraard puur aan de Islam en niet aan de voorgeschiedenis, die heeft er helemaal niets mee te maken ..
[..]
Jij begint toch over de periode van 'zo lang geleden', ik had het over het recente verleden, over de belevenissen van 'dat andere volk' in dezelfde periode .. wat heeft een Palestijn te schaften met de holocaust, dat hebben 'wij' gedaan, net zoals 'wij' hun land aan de Joden hebben gegeven, het is 'ons' immers met de paplepel ingegeven dat dat het aan hun beloofde land is. Ergens in een grijs verleden beloofd trouwens, dus op zich is het best absurd dat je de Palestijn verwijt teveel met het verleden bezig te zijn
En nogmaals, jij begint met oude geschiedenis erbij te halen, ik corrigeer je alleen. Ik heb in elke post gezegd dat ik slechts reageer op jouw gebrekkige kennis van Islam en je vervelende gewoonte van al het kwaad aan het westen toe te schrijven. Je bent echt niet bekend met het fenomeen dat de Islam in de eerste 100 jaar van zijn bestaan de halve wereld veroverde?
En als je mijn post goed leest dan zie je dat ik niet zeg Palestijnen, maar dat ik zeg veel mensen daar. En daar vallen ook Joden onder, die zijn ook veel te veel bezig met het verleden.
Maar goed, jij bent inderdaad de hoofdschuldige aan het hele gebeuren daar, omdat je uit het westen komt en daarom per definitie slecht bent. De pure, nobele Arabieren daar lijden onder jouw en mijn slechtheid. De enige oplossing voor het probleem is als alle westerlingen collectief zelfmoord plegen.
quote:Nee, waarom wordt ik daar constant op aangevallen?Op donderdag 25 februari 2010 00:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Inderdaad
Want omdat jouw voorouders 2000 jaar geleden daar woonden, heb jij nu het recht daar te wonen?
Je hebt niet de schuld van wat je vader heeft gedaan, maar wel het voordeel?
Ik ben ooit beschuldigd van anti-semitisch rekenen. Het nut van semitisch rekenen wordt nu wel duidelijk.
Als je kunt lezen dan zie je dat ik letterlijk in elke post zeg dat ik het verleden niet belangrijk vind. Dus vind ik ook dat Joden niet het recht hebben daar te wonen omdat hun voorouders daar 2000 jaar geleden woonden.
Ik vind dat je het recht hebt ergens te wonen als je zelf daar geboren bent. Ik zie geen heil in het verdrijven van 5 miljoen Joden waarvan het grootste deel daar geboren is.
quote:Ik denk eerder dat Meyer nog een beetje normaal is, dat Israël vol zit met traumagevallen en hun kinderen en dat daarom Israël de holocaust over doet.Op donderdag 25 februari 2010 01:04 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Meneer Meyer was een kind vlak voor WOII en heeft zonder twijfel geestelijke schade opgelopen onder Nationaal Socialistisch Duitsland. Hij heeft net zoals de Nederlandse kinderen in jappenkampen zich gedurende die periode niet ontwikkeld. Zijn ontwikkeling heeft plaatsgehad in een naoorlogs nederland in amsterdam....een van oudsher socialistisch bolwerk.
quote:Israel moet inderdaad zijn mond houden over de holocaust. Dat in de levende herinnering mensen geprobeerd hebben om alle Joden te vermoorden is een detail, en geen enkele aanleiding om zenuwachtig te worden als vandaag de dag mensen hetzelfde zeggen. Ze hebben verdomme maar netjes af te wachten tot ze weer massal vermoord worden, wat denken ze wel niet?Op donderdag 25 februari 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, dat kan.
Ik had ook nog niet van hem gehoord.
Dan nog zijn je argumenten zwak: als bijvoorbeeld Israel de holocaust gebruikt als argument om zich te misdragen, mag hij de holocaust gebruiken als argument om je juist goed te gedragen. Daarmee wordt het oorspronkelijke argument ontkracht, gefalsifieerd.
Hij laat gewoon in de praktijk zien, dat het geen noodzakelijk gevolg is van de holocaust om je te misdragen of zielig en verongelijkt te doen. Het kan anders.
Dat die andere mogelijkheid een forse inspanning vraagt, dat staat buiten kijf. Maar dat die een forse vrijheid oplevert, is ook duidelijk. Vereist is slechts een ander inzicht!
quote:Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Op donderdag 25 februari 2010 00:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En dan begin jij over het verleden van de islam?
Al ver voor 622 werd het (Midden-)Oosten aangevallen door de Romeinen uit het westen. En door Iskander uit Macedonië. De Arabische legers kregen pas hun kans omdat het (westerse) Byzantijnse Rijk en het Perzische Rijk elkaar hadden uitgeput.
Dus wie begon er nou?
Wat een nutteloos gezeur!
IK REAGEER OP MOUSSIE DIE EROVER BEGINT
Wat een extreem irritante discussietechniek zeg, een onzindiscussie beginnen, daar (natuurlijk) de dingen zo verdraaien dat het (zoals alle slechte dingen die gebeuren) de schuld van het westen is, en dan mij beschuldigen van het beginnen van die discussie.
Oh, en Iskander viel de Perzen aan lang nadat die eerst de Grieken hadden aangevallen.
Waarom is het voor jou en Moussie zo onmogelijk te accepteren dat we allemaal mensen zijn, met alle goede en slechte eigenschappen die daarbij horen? Denken jullie echt dat alleen blanke westerlingen slecht kunnen zijn? Echt?
quote:Dat is helaas niet waar, want het is in strijd met regel 1: Het westen is altijd fout.Op donderdag 25 februari 2010 01:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Natuurlijk is het geen onzin. De PC opvatting (waarvan moussie een extreem is) is dat de islamieten zieligerds zijn die sinds jaar en dag worden geterroriseerd door die verderfelijke westerlingen. Wie de geschiedenis kent weet dat het héél wat genuanceerder ligt, nl dat de islamieten het grootste deel van de 1400 jaar sinds het ontstaan van de islam niet slachtoffer maar agressor zijn geweest.
quote:Dat is helaas niet waar, want het is in strijd met regel 2: De moslims zijn de agressors.Op donderdag 25 februari 2010 10:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is helaas niet waar, want het is in strijd met regel 1: Het westen is altijd fout.
quote:Dat was ik inderdaad even vergeten, sorry.Op donderdag 25 februari 2010 10:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is helaas niet waar, want het is in strijd met regel 1: Het westen is altijd fout.
quote:Dat komt niet uit de PC grabbelton.Op donderdag 25 februari 2010 10:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is helaas niet waar, want het is in strijd met regel 2: De moslims zijn de agressors.
quote:Jawel, die komt juist uit de PC grabbelton. Het is anno 2010 juist politiek incorrect om dat niet te zeggen.Op donderdag 25 februari 2010 10:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat komt niet uit de PC grabbelton.
quote:Nietes. Wat PC is wordt bepaald door de ayatollahs van de Linkse Kerk, daar hebben anderen niets over te zeggen.Op donderdag 25 februari 2010 10:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jawel, die komt juist uit de PC grabbelton. Het is anno 2010 juist politiek incorrect om dat niet te zeggen.
quote:Ik ben een ayatollah van de Linkse Kerk en je hoort het mij toch echt zeggen.Op donderdag 25 februari 2010 10:49 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nietes. Wat PC is wordt bepaald door de ayatollahs van de Linkse Kerk, daar hebben anderen niets over te zeggen.
quote:Op donderdag 25 februari 2010 10:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ben een ayatollah van de Linkse Kerk en je hoort het mij toch echt zeggen.
Je logica veroorzaakt bijna kortsluiting, maar gelukkig kan ik nog de taqqiyakaart spelen
quote:Luister, ik zeg niet dat Moslims altijd de agressors zijn. Ik zeg dat we allemaal mensen zijn en allemaal goede en slechte eigenschappen hebben, of we nu Moslim, westers, Chinees of wat dan ook zijn.Op donderdag 25 februari 2010 10:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is helaas niet waar, want het is in strijd met regel 2: De moslims zijn de agressors.
Ik reageer op Moussie en Kees die overtuigd zijn van de inherente slechtheid van het westen en de pure onschuld van alle anderen. Op mij komt het nogal racistisch over om niet-westerlingen bepaalde menselijke eigenschappen te ontzeggen, vandaar dat ik erop reageer.
quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Luister, ik zeg niet dat Moslims altijd de agressors zijn. Ik zeg dat we allemaal mensen zijn en allemaal goede en slechte eigenschappen hebben, of we nu Moslim, westers, Chinees of wat dan ook zijn.
Ik reageer op Moussie en Kees die overtuigd zijn van de inherente slechtheid van het westen en de pure onschuld van alle anderen. Op mij komt het nogal racistisch over om niet-westerlingen bepaalde menselijke eigenschappen te ontzeggen, vandaar dat ik erop reageer.
Inderdaad. Dat vind ik ook altijd opvallend. In feite is dit de klassieke missionarishouding.quote:Alleen hadden zij het specifiek over de moderne geschiedenis. Jij trok het verder door naar achteren, waardoor zij eveneens genoodzaakt waren om verder de geschiedenis in te duiken. Je verdedigingstactiek was dus niet de beste, omdat het verdacht veel lijkt op "hullie doen ut ook!". Ik ga er van uit dat dat niet de bedoeling is geweest.Op donderdag 25 februari 2010 11:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Luister, ik zeg niet dat Moslims altijd de agressors zijn. Ik zeg dat we allemaal mensen zijn en allemaal goede en slechte eigenschappen hebben, of we nu Moslim, westers, Chinees of wat dan ook zijn.
Ik reageer op Moussie en Kees die overtuigd zijn van de inherente slechtheid van het westen en de pure onschuld van alle anderen. Op mij komt het nogal racistisch over om niet-westerlingen bepaalde menselijke eigenschappen te ontzeggen, vandaar dat ik erop reageer.
Vast staat dat anti-semitisme in Arabische landen veel meer geopolitiek ingegeven en van een geheel andere aard is dan anti-semitisme onder de Westerse bevolking, waarbij ras/etniciteit de grondslag vormt. Ik zeg niet dat het een minder erg is dan het ander, wel is het een (in het oog van de ontwikkelingen van de afgelopen 60-70 jaar) begrijpelijker dan het ander.
quote:De oorspronkelijke post van Moussie. Er wordt nergens gesproken over moderne gesciedenis of welke tijd dan ook, er wordt letterlijk gezegd dat het westen Moslims aanviel voordat Moslims het westen aanvielen. En dat is historisch gezien dus puur onzin.Op maandag 22 februari 2010 21:25 schreef moussie het volgende:
[..]
Euhm, in zoverre als je al zo generaliserend kan spreken over 'de moslim' en 'zijn' gedrag zit je hier toch een beetje oorzaak en gevolg om te draaien. De westerse wereld ging zich namelijk eerder bemoeien met 'hun' zaken in 'hun' landen voordat 'hun' hier kwamen, uitgaand van jouw logica is 'hun' gedrag dus best te snappen, dat is te danken aan ons gedrag in hun landen ..
Lees eens iets over de beginjaren van de Islam voor je zo dom begint te blaten. Begin bv hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad
quote:Ironisch dat je dat nu juist aanhaalt en dan ook nog eens schreeuwt over dom blaten. De profeet Mohammed was verbannen van Mekka nadat hij daar de Islam poogde te verspreiden op een compleet legitieme wijze. Later hadden de betreffende leiders van Mekka een pact gesloten met bepaalde Joodse stammen om de profeet om te leggenOp donderdag 25 februari 2010 11:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
De oorspronkelijke post van Moussie. Er wordt nergens gesproken over moderne gesciedenis of welke tijd dan ook, er wordt letterlijk gezegd dat het westen Moslims aanviel voordat Moslims het westen aanvielen. En dat is historisch gezien dus puur onzin.
Lees eens iets over de beginjaren van de Islam voor je zo dom begint te blaten. Begin bv hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad
. Bepaald geen oorlogsverklaring richting de moslims zeker. quote:Natuurlijk, omdat je ruzie hebt met stammen in de buurt van Mecca en Medina moet je tot in Spanje en India doorvechten. Die Christenen in Spanje en Hindus in India hadden natuurlijk die Joden opgezet tegen Muhammed.Op donderdag 25 februari 2010 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ironisch dat je dat nu juist aanhaalt en dan ook nog eens schreeuwt over dom blaten. De profeet Mohammed was verbannen van Mekka nadat hij daar de Islam poogde te verspreiden op een compleet legitieme wijze. Later hadden de betreffende leiders van Mekka een pact gesloten met bepaalde Joodse stammen om de profeet om te leggen
quote:Je komt aan met een Wiki artikel over de beginjaren van de Islam en de profeet Mohammed, ik leg je wat uit. Je kan wat doen met die kennis, of niet. Jij kiest voor het laatste, moet je zelf weten. (Vooral gezien het feit dat de grote expansie pas na het overlijden van de profeet plaatsvond.) Veel succes met je Fitna.Op donderdag 25 februari 2010 11:29 schreef Viajero het volgende:
[..]
Natuurlijk, omdat je ruzie hebt met stammen in de buurt van Mecca en Medina moet je tot in Spanje en India doorvechten. Die Christenen in Spanje en Hindus in India hadden natuurlijk die Joden opgezet tegen Muhammed.
quote:Sorry, maar even voor de duidelijkheid, uit het artikel dat ik plaatste:Op donderdag 25 februari 2010 11:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je komt aan met een Wiki artikel over de beginjaren van de Islam en de profeet Mohammed, ik leg je wat uit. Je kan wat doen met die kennis, of niet. Jij kiest voor het laatste, moet je zelf weten. (Vooral gezien het feit dat de grote expansie pas na het overlijden van de profeet plaatsvond.) Veel succes met je Fitna.
Within only a decade, Muslims conquered Mesopotamia and Persia, Roman Syria and Roman Egypt.[143] and established the Rashidun empire.
maar als je een manier hebt om dit uit te leggen als westerse agressie dan hoor ik het graag.
Misschien was dit een betere link geweest:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquest
Nogmaals, ik zeg niet dat Moslims meer of minder agressief zijn of waren dan anderen, maar het waren toch echt de Moslims die probeerden de rest van de wereld te veroveren, niet andersom.
quote:En de Romeinen poogden dat - en de Vikingen en de Perzen en de Byzantijnen en de Duitsers en de Fransen. Tenzij jij denkt dat de wereld slechts bestond op het moment dat de moslims bestonden. Dan zou je nog een punt hebben. Feit is dat sinds de middeleeuwen voornamelijk het Westen zich naar heeft gedragen. De staat Israel is ook iets van de moderne geschiedenis, net als de Holocaust dat is. De uitroeing van de lokale bevolking in Amerika of Australie is daar een wat eerder voorbeeld van. En zo kunnen we selectief cherrypicken.Op donderdag 25 februari 2010 11:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Sorry, maar even voor de duidelijkheid, uit het artikel dat ik plaatste:
Within only a decade, Muslims conquered Mesopotamia and Persia, Roman Syria and Roman Egypt.[143] and established the Rashidun empire.
maar als je een manier hebt om dit uit te leggen als westerse agressie dan hoor ik het graag.
Misschien was dit een betere link geweest:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquest
Nogmaals, ik zeg niet dat Moslims meer of minder agressief zijn of waren dan anderen, maar het waren toch echt de Moslims die probeerden de rest van de wereld te veroveren, niet andersom.
quote:hallo zeg, de hele onzindiscussie begon omdat iemand meende te moeten melden dat 'de' moslim daar het aan zichzelf te danken heeft, afgaand op het gedrag van 'de' moslim hier in Nederland.Op donderdag 25 februari 2010 10:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
IK REAGEER OP MOUSSIE DIE EROVER BEGINT
Wat een extreem irritante discussietechniek zeg, een onzindiscussie beginnen, daar (natuurlijk) de dingen zo verdraaien dat het (zoals alle slechte dingen die gebeuren) de schuld van het westen is, en dan mij beschuldigen van het beginnen van die discussie.
Oh, en Iskander viel de Perzen aan lang nadat die eerst de Grieken hadden aangevallen.
Waarom is het voor jou en Moussie zo onmogelijk te accepteren dat we allemaal mensen zijn, met alle goede en slechte eigenschappen die daarbij horen? Denken jullie echt dat alleen blanke westerlingen slecht kunnen zijn? Echt?
En jij gaat er nog op door ook, om toch vooral de moslim als schuldige aan te kunnen wijzen: hunnie zijn begonnen hoor!!!
Waarom is het voor jou en NTTTG zo onmogelijk om te accepteren dat we allemaal mensen zijn, met alle goede en slechte eigenschappen die daar bij horen? Denken jullie nou echt dat allen moslims slecht kunnen zijn? Echt?
quote:Waarom zit jij altijd te hakken op westerlingen, maar nooit op anderen? Waarom zit die zelfhaat bij jou zó diep?Op donderdag 25 februari 2010 11:57 schreef moussie het volgende:
[..]
hallo zeg, de hele onzindiscussie begon omdat iemand meende te moeten melden dat 'de' moslim daar het aan zichzelf te danken heeft, afgaand op het gedrag van 'de' moslim hier in Nederland.
En jij gaat er nog op door ook, om toch vooral de moslim als schuldige aan te kunnen wijzen: hunnie zijn begonnen hoor!!!
Waarom is het voor jou en NTTTG zo onmogelijk om te accepteren dat we allemaal mensen zijn, met alle goede en slechte eigenschappen die daar bij horen? Denken jullie nou echt dat allen moslims slecht kunnen zijn? Echt?
quote:Omdat er al genoeg gehaat wordt op die anderen.Op donderdag 25 februari 2010 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom zit jij altijd te hakken op westerlingen, maar nooit op anderen? Waarom zit die zelfhaat bij jou zó diep?
quote:En waarom steken jij en vele andere westerlingen nooit eens de hand in eigen boezem? Volgens jullie is al het Amerikaanse oorlogsgeweld gerechtvaardigd omdat de 'moslims' niet lief doen tegen het westen. Maar nooit houden jullie jezelf een spiegel voor.Op donderdag 25 februari 2010 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom zit jij altijd te hakken op westerlingen, maar nooit op anderen? Waarom zit die zelfhaat bij jou zó diep?
quote:Ik steek bij voortduring de hand in eigen boezem. Echter ben ik niet van het muticulturalisme, en daarom ben ik in staat te zien dat de westerse beschaving de beste is, en dat het daarom volstrekt idioot is dat er overdreven veel aandacht is voor (vermeende) fouten van het westen, maar dat de usual suspects nooit kritiek hebben op andere culturen. Er is alle reden om op die culturen veel meer kritiek te hebben.Op donderdag 25 februari 2010 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waarom steken jij en vele andere westerlingen nooit eens de hand in eigen boezem? Volgens jullie is al het Amerikaanse oorlogsgeweld gerechtvaardigd omdat de 'moslims' niet lief doen tegen het westen. Maar nooit houden jullie jezelf een spiegel voor.
quote:Wat zie je dan in die spiegel?Op donderdag 25 februari 2010 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waarom steken jij en vele andere westerlingen nooit eens de hand in eigen boezem? Volgens jullie is al het Amerikaanse oorlogsgeweld gerechtvaardigd omdat de 'moslims' niet lief doen tegen het westen. Maar nooit houden jullie jezelf een spiegel voor.
quote:Waarom moeten of de Moslims, of het westen perse slecht zijn? Waarom het een of het ander? Aan beide kanten worden goede en slechte dingen gedaan, en zijn goede en slechte mensen. Ik denk dat je kritiek kan hebben op beide kanten. Waarom zou je een kant kiezen, en vervolgens alleen kritiek hebben op de andere kant?Op donderdag 25 februari 2010 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waarom steken jij en vele andere westerlingen nooit eens de hand in eigen boezem? Volgens jullie is al het Amerikaanse oorlogsgeweld gerechtvaardigd omdat de 'moslims' niet lief doen tegen het westen. Maar nooit houden jullie jezelf een spiegel voor.
quote:Overdreven veel aandacht voor de fouten van het westen? Lul toch niet. Het merendeel van de westerse wereld deelt jouw mening. En ook de media zullen zich niet snel al te kritisch uitlaten over het buitenlandse beleid van westerse landen. Irak is wat dat betreft echt een uitzondering.Op donderdag 25 februari 2010 13:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik steek bij voortduring de hand in eigen boezem. Echter ben ik niet van het muticulturalisme, en daarom ben ik in staat te zien dat de westerse beschaving de beste is, en dat het daarom volstrekt idioot is dat er overdreven veel aandacht is voor (vermeende) fouten van het westen, maar dat de usual suspects nooit kritiek hebben op andere culturen. Er is alle reden om op die culturen veel meer kritiek te hebben.
quote:Ik zie twee vechten en beide hebben zij schuld.Op donderdag 25 februari 2010 13:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat zie je dan in die spiegel?
quote:Eigenlijk kan ik deze woorden volledig onderschrijven. Ik ben namelijk niet van mening dat het westen slecht is. Sowieso vind ik dat een nogal ongelukkige term. Ik hekel alleen de houding van sommigen die beweren dat alles wat het westen doet voortkomt uit pure goedheid, terwijl de landen in het M-O en Azie alleen handelen vanuit eigen winstbejag en slechtheid.Op donderdag 25 februari 2010 13:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom moeten of de Moslims, of het westen perse slecht zijn? Waarom het een of het ander? Aan beide kanten worden goede en slechte dingen gedaan, en zijn goede en slechte mensen. Ik denk dat je kritiek kan hebben op beide kanten. Waarom zou je een kant kiezen, en vervolgens alleen kritiek hebben op de andere kant?
Een beetje nuance is wel op zijn plaats.
quote:Dat is wel gemakkelijk, niet? Alsof het een schoolplein is. Denk je niet dat het probleem wat complexer in elkaar zit?Op donderdag 25 februari 2010 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie twee vechten en beide hebben zij schuld.
quote:En bovendien: op het schoolplein wordt er vaak gevochten omdat de een rood haar of een brilletje heeft oid. Tsja, waar er twee vechten hebben er twee schuld, toch?Op donderdag 25 februari 2010 13:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is wel gemakkelijk, niet? Alsof het een schoolplein is. Denk je niet dat het probleem wat complexer in elkaar zit?
quote:Ik hak op iedereen die zich mooier voorstelt als die is, dat heeft weinig te maken met zelfhaat, meer met een realistisch kijk, op onder andere actie/reactie.Op donderdag 25 februari 2010 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom zit jij altijd te hakken op westerlingen, maar nooit op anderen? Waarom zit die zelfhaat bij jou zó diep?
Of wou je soms zeggen dat 'wij' niet de kroon spannen met het vermoorden van 6 miljoen Joden? En 'wij' deden dat puur omdat het Joden waren, niet omdat zij een eigen staat gingen stichten op 'ons' grondgebied.
Je kan dan wel mooi weer spelen, zo van: voor mijn tijd, niets mee te maken, ik was mijn handen in onschuld, maar het zijn wel zowel de Joden als de Palestijnen die met de gevolgen zitten van de daden van 'onze' ouders.
Als wij de Joden nou niet stelselmatig zouden hebben achtervolgd, door de eeuwen heen en met als klapstuk de holocaust, zouden ze dan ook op het idee zijn gekomen om die staat te stichten, of zouden ze zich dan netjes aan de aanwijzingen in hun heilige boek hebben gehouden en hebben gewacht op de beloofde messias die hun terug zal leiden? Is de oprichting van die staat niet het directe gevolg van 'ons' gedrag?
quote:Je hebt een lang verhaal waarin je het niet een keer over de toekomst hebt, maar uitsluitend op basis van het verleden op zoek bent naar een schuldige.Op donderdag 25 februari 2010 13:27 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik hak op iedereen die zich mooier voorstelt als die is, dat heeft weinig te maken met zelfhaat, meer met een realistisch kijk, op onder andere actie/reactie.
Of wou je soms zeggen dat 'wij' niet de kroon spannen met het vermoorden van 6 miljoen Joden? En 'wij' deden dat puur omdat het Joden waren, niet omdat zij een eigen staat gingen stichten op 'ons' grondgebied.
Je kan dan wel mooi weer spelen, zo van: voor mijn tijd, niets mee te maken, ik was mijn handen in onschuld, maar het zijn wel zowel de Joden als de Palestijnen die met de gevolgen zitten van de daden van 'onze' ouders.
Als wij de Joden nou niet stelselmatig zouden hebben achtervolgd, door de eeuwen heen en met als klapstuk de holocaust, zouden ze dan ook op het idee zijn gekomen om die staat te stichten, of zouden ze zich dan netjes aan de aanwijzingen in hun heilige boek hebben gehouden en hebben gewacht op de beloofde messias die hun terug zal leiden? Is de oprichting van die staat niet het directe gevolg van 'ons' gedrag?
het hele Midden Oosten probleem in een notendop.
quote:Zoals Sacher al stelt: op het schoolplein heeft meestal maar een de schuld; de pestkop. Op het toneel van de internationale politiek zie je eerder gebeuren dat er twee schuld dragen. De strijd met de moslimterroristen is daar een uitstekend voorbeeld van.Op donderdag 25 februari 2010 13:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is wel gemakkelijk, niet? Alsof het een schoolplein is. Denk je niet dat het probleem wat complexer in elkaar zit?
quote:Om de toekomst te kunnen schetsen moet je de geschiedenis kennen.Op donderdag 25 februari 2010 13:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hebt een lang verhaal waarin je het niet een keer over de toekomst hebt, maar uitsluitend op basis van het verleden op zoek bent naar een schuldige.
het hele Midden Oosten probleem in een notendop.
quote:En wat doen wij dan dat moslimterrorisme veroorzaakt?Op donderdag 25 februari 2010 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoals Sacher al stelt: op het schoolplein heeft meestal maar een de schuld; de pestkop. Op het toneel van de internationale politiek zie je eerder gebeuren dat er twee schuld dragen. De strijd met de moslimterroristen is daar een uitstekend voorbeeld van.
quote:Het westerse buitenlandbeleid is in het verleden ronduit bemoeizuchtig en hypocriet geweest. Bijvoorbeeld Saddam steunen in de strijd tegen Iran om zijn land vervolgens plat te gooien maar hem toch te laten zitten. En dit is slechts een voorbeeld. Dat zet kwaad bloed bij inwoners van het M-O.Op donderdag 25 februari 2010 13:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En wat doen wij dan dat moslimterrorisme veroorzaakt?
quote:Daar kan je inderdaad niet omheen. De hypocrisie van "Taliban slecht, Saudi Arabie goed" is ook om van te kotsen.Op donderdag 25 februari 2010 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het westerse buitenlandbeleid is in het verleden ronduit bemoeizuchtig en hypocriet geweest. Bijvoorbeeld Saddam steunen in de strijd tegen Iran om zijn land vervolgens plat te gooien maar hem toch te laten zitten. En dit is slechts een voorbeeld. Dat zet kwaad bloed bij inwoners van het M-O.
quote:Dat is inderdaad ook zoiets. Saudi-Arabie springt alles behalve netjes om met de burger. Net zoals de Taliban eigenlijk. Maar we moeten vooral bevriend blijven met de Saudi's terwijl de Taliban wordt weggezet als slechteriken die aangepakt dienen te worden.Op donderdag 25 februari 2010 14:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Daar kan je inderdaad niet omheen. De hypocrisie van "Taliban slecht, Saudi Arabie goed" is ook om van te kotsen.
Nu beweer ik niet dat de Taliban-aanhangers lieverdjes zijn, maar je snapt wat ik bedoel.
quote:Lekker makkelijk hé, zo op je stoel achter je PC even beslissen dat de Palestijn wiens ouders van hun geboortegrond verdreven zijn zich maar op de toekomst hoort te richten .. en als de Palestijn tegen je zegt dat jouw ouders de veroorzaker zijn van zijn probleem haal jij je schouders op, jij bent toch niet verantwoordelijk voor de daden van je ouders, en jij zit ook niet met de gevolgen, dus ..Op donderdag 25 februari 2010 13:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hebt een lang verhaal waarin je het niet een keer over de toekomst hebt, maar uitsluitend op basis van het verleden op zoek bent naar een schuldige.
het hele Midden Oosten probleem in een notendop.
En als je denkt dat dat verschijnsel iets specifieks is voor het MO, ter vergelijking:
Ik ben zoals je misschien weet in Duitsland geboren. Toen ik hier in 1973 kwam wonen waren er nog behoorlijk veel Nederlanders die mij mijn Duitse afkomst kwalijk namen, die behoorlijk negatief en minachtend reageerden op een licht Duits accent dat ik heel af en toe heb. Ik heb er zelfs een bloedneus aan over gehouden, ik kreeg een vuist in mijn gezicht voor een paar vriendelijke woorden in het Duits (wie bitte?).
En dat was dan pakweg 30 jaar na de oorlog, na een bezetting van 5 jaar, door mensen die te jong waren om het zelf mee gemaakt te hebben .. enig idee hoe dat zou zijn als de bezetting voort had geduurd, zoals dat in het MO wel gebeurt?
quote:Ik begrijp de woede, de vraag is of je er iets mee op schiet. Denk je dat die Nederlanders die onvriendelijk waren tegen jou daar verstandig aan deden?Op donderdag 25 februari 2010 14:27 schreef moussie het volgende:
[..]
Lekker makkelijk hé, zo op je stoel achter je PC even beslissen dat de Palestijn wiens ouders van hun geboortegrond verdreven zijn zich maar op de toekomst hoort te richten .. en als de Palestijn tegen je zegt dat jouw ouders de veroorzaker zijn van zijn probleem haal jij je schouders op, jij bent toch niet verantwoordelijk voor de daden van je ouders, en jij zit ook niet met de gevolgen, dus ..
En als je denkt dat dat verschijnsel iets specifieks is voor het MO, ter vergelijking:
Ik ben zoals je misschien weet in Duitsland geboren. Toen ik hier in 1973 kwam wonen waren er nog behoorlijk veel Nederlanders die mij mijn Duitse afkomst kwalijk namen, die behoorlijk negatief en minachtend reageerden op een licht Duits accent dat ik heel af en toe heb. Ik heb er zelfs een bloedneus aan over gehouden, ik kreeg een vuist in mijn gezicht voor een paar vriendelijke woorden in het Duits (wie bitte?).
En dat was dan pakweg 30 jaar na de oorlog, na een bezetting van 5 jaar, door mensen die te jong waren om het zelf mee gemaakt te hebben .. enig idee hoe dat zou zijn als de bezetting voort had geduurd, zoals dat in het MO wel gebeurt?
Als je uit Duitsland komt dan moet je ook weten dat er in de jaren 1945 - vandaag meer Duitsers van hun huis en grond verdreven zijn dan Palestijnen. Gingen die Duitsers terroristische groepen opzetten om raketten op Polen en Rusland af te schieten of accepteerden ze de situatie in de wetenschap dat er toch niets aan te veranderen viel en gingen ze gewoon verder met hun leven?
quote:Als je in het communistische rijk een misdaad beging zoals een opstand of protest werd je naar Kolyma gestuurd, dan laat je het wel uit je hoofd.Op donderdag 25 februari 2010 14:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik begrijp de woede, de vraag is of je er iets mee op schiet. Denk je dat die Nederlanders die onvriendelijk waren tegen jou daar verstandig aan deden?
Als je uit Duitsland komt dan moet je ook weten dat er in de jaren 1945 - vandaag meer Duitsers van hun huis en grond verdreven zijn dan Palestijnen. Gingen die Duitsers terroristische groepen opzetten om raketten op Polen en Rusland af te schieten of accepteerden ze de situatie in de wetenschap dat er toch niets aan te veranderen viel en gingen ze gewoon verder met hun leven?
quote:Ook (vooral zelfs, als ik het goed herinner) in West Duitsland woonden letterlijk miljoenen Duitsers die van hun land verdreven waren. Toch is er geen enkele teroristische beweging opgezet.Op donderdag 25 februari 2010 15:06 schreef heavyyield het volgende:
[..]
Als je in het communistische rijk een misdaad beging zoals een opstand of protest werd je naar Kolyma gestuurd, dan laat je het wel uit je hoofd.
quote:Baader Meinhof GruppeOp donderdag 25 februari 2010 15:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ook (vooral zelfs, als ik het goed herinner) in West Duitsland woonden letterlijk miljoenen Duitsers die van hun land verdreven waren. Toch is er geen enkele teroristische beweging opgezet.
quote:Dat is niet een terroristische groep die land terug wilde krijgen. En met uitzondering van Horst Mahler was ook geen van de leiders "vertriebene". Dat was ook helemaal geen issue voor de RAF.
quote:Nee, maar terroristen zijn terroristen.Op donderdag 25 februari 2010 15:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is niet een terroristische groep die land terug wilde krijgen. En met uitzondering van Horst Mahler was ook geen van de leiders "vertriebene". Dat was ook helemaal geen issue voor de RAF.
quote:Het ging erom dat de Duitsers die verdreven zijn zich wel rustig konden houden en gewoon hun economie op hebben gebouwd. Dat er later andere Duitsers een Marxistische terroristische organisatie hebben opgezet staat daar volledig los van.Op donderdag 25 februari 2010 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar terroristen zijn terroristen.
quote:Maar Duitsers zijn ook gewoon een vreemd volk. Extreem bureaucratisch wat als gevolg heeft dat zij altijd de regels netjes naleven. Zie WOII: de nazi's voerden zelfs de meeste vreselijke taken uit met dodelijke precisie. En dan doel ik met name op het administratieve aspect van de holocaust.Op donderdag 25 februari 2010 15:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het ging erom dat de Duitsers die verdreven zijn zich wel rustig konden houden en gewoon hun economie op hebben gebouwd. Dat er later andere Duitsers een Marxistische terroristische organisatie hebben opgezet staat daar volledig los van.
quote:Nee, de vraag is: hoe groot zou de woede zijn als de situatie nu nog net zo zou zijn, als de grenzen nog steeds geen grenzen zijn, je zelfbeschikkingsrecht een wassen neus en het stukje grond dat je dan 'je eigen' mag noemen iedere dag weer een beetje kleiner wordt.Op donderdag 25 februari 2010 14:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik begrijp de woede, de vraag is of je er iets mee op schiet. Denk je dat die Nederlanders die onvriendelijk waren tegen jou daar verstandig aan deden?
quote:Je vergeet even voor het gemak dat de Duitsers de oorlog begonnen zijn?Als je uit Duitsland komt dan moet je ook weten dat er in de jaren 1945 - vandaag meer Duitsers van hun huis en grond verdreven zijn dan Palestijnen. Gingen die Duitsers terroristische groepen opzetten om raketten op Polen en Rusland af te schieten of accepteerden ze de situatie in de wetenschap dat er toch niets aan te veranderen viel en gingen ze gewoon verder met hun leven?
quote:Dat ik wat anders zeg dan hij is niet raar: ik kende hem en zijn werk niet.Op donderdag 25 februari 2010 09:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nu zeg jij wat anders dan hij. Ja, de holocaust zou een les moeten zijn voor iedereen hoe een land zich NIET moet gedragen. De holocaust is ook een les voor ieder volk wat er kan gebeuren als je niet voor jezelf opkomt. Welke les vind je belangrijker? Dat zal zeer afhangen of je links of rechts in het politieke spectrum staat.
Ik sta met de mond vol tanden nu ik over je opmerkingen nadenk. Het is echt te simpel voor woorden: ik kan uit jouw tekst maken:
Ja, de holocaust zou een les moeten zijn voor iedereen hoe
Ik snap echt niet dat de verdedigers van Israel dit soort spiegelingen niet zien.
quote:Nee, maar hij weet wel van dehumanisering en dat is wat hij herkent.Dat hij de holocaust heeft meegemaakt maakt hem echter niet opeens een autoriteit op het gebied van het Israël-Palestijns conflict, iets wat hij wel claimt.
quote:Tja. Ik ken je alleen via FOK! en kan je natuurlijk niet raden in deze.Ik ken een paar Auswitzoverlevenden die na de oorlog naar Israël zijn gegaan en 15 jaar geleden weer terug zijn gekomen nadat ze één Katusjaraket teveel om hun oren hadden gekregen. Ik kan het niet over mijn hart verkrijgen om hen te vragen wat zij van deze Hayo Meyer vinden, maar ben er eigenlijk van overtuigd dat ze lijnrecht tegenover hem zullen staan.
quote:Maar misschien zijn die vergelijkingen dan wel niet zo krom als jij denkt. Heb jij zelf de holocaust meegemaakt? Ik gok van niet. Dus waaraan ontleen jij je oordeel hierover?Deze man heeft een mening en dat is zijn goed recht. Hij maakt echter kromme vergelijkingen. Als dat vanuit ignorantie gebeurt, zoals je hier nog wel eens op Fok! ziet, is dat nog tot daar aan toe. Dat een overlevende het zelf doet is bizar.
quote:Hier heb ik geen antwoord op omdat ik zijn verdere werk niet ken.[..]
Dat ben ik niet met je eens. Hij doet namelijk net zo verongelijkt als Israël, maar dan de andere kant op. Nogmaals: het is van tweeën één.
Onder de streep is natuurlijk het echte probleem dat Hayo Meijer zich laat gebruiken als excuus-Jood. Dat is wat ook in het artikel in de OP wordt gezegd. Dat hij ferme kritiek heeft op Israël is natuurlijk niet het probleem, daar heeft een ieder recht op. Het steekt dat hij zich en plein public associeert met de vijanden van Israël.
Uit de OP leer ik niet dat hij verongelijkt doet.
Dat anderen hem gebruiken of wegzetten als excuus-jood of als anti-semiet is natuurlijk niet zijn schuld.
En associëren met de vijanden van Israel haal ik ook niet uit de OP.
quote:Oh, dat is wel interessant.Op donderdag 25 februari 2010 10:29 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, waarom wordt ik daar constant op aangevallen?
Als je kunt lezen dan zie je dat ik letterlijk in elke post zeg dat ik het verleden niet belangrijk vind. Dus vind ik ook dat Joden niet het recht hebben daar te wonen omdat hun voorouders daar 2000 jaar geleden woonden.
Ik vind dat je het recht hebt ergens te wonen als je zelf daar geboren bent. Ik zie geen heil in het verdrijven van 5 miljoen Joden waarvan het grootste deel daar geboren is.
Want dat roept wel de vraag op, of die 5 miljoen joden die daar volgens jou geboren zijn, wel geboren zijn uit ouder die daar rechtmatig waren.
En het ontkracht het vaak gebruikte argument, dat er geen Palestijnen bestaan: zijn die immers niet rechtmatig daar geboren?
quote:Leg eens uit, want ik snap het niet.Op vrijdag 26 februari 2010 00:58 schreef DeParo het volgende:
Ik spreek nu uit ervaring en noem Meyer helemaal geen antisemiet. Maar veel overlevenden van de holocaust, auschwitz of niet, zijn bang geworden voor hun eigen geloof. Ze willen en wilden er vaak na de oorlog helemaal niets meer mee te maken hebben uit angst nog eens daar op gepakt te worden hoe onterecht dan ook. Dit soort reacties komen dan voort uit een mentaal conflict oftewel uit pure angst en net doen of ze niet bij de groep Joodse mensen meer horen en het niet lukt objectief te bekijken.
quote:Dan lees je het nog een keer. Veel, en dan zeg ik niet de meeste, maar veel of enkele holocaustoverlevenden reageerden na de oorlog angstig op hun Joodse geloof. Ze stapten er bijvoorbeeld geheel uit en wilden er niks mee te maken hebben. Om dit te ondersteunen reageerden ze dan extra negatief, niet anti-semitisch want het bleven familie en vrienden, maar wel extra negatief, meer als zelfbescherming, op Israel en dat soort zaken. Dat is niet anti-semitisch maar een gevolg van de oorlog.Op vrijdag 26 februari 2010 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Leg eens uit, want ik snap het niet.
quote:En die verdreven Duitsers werden ook in kampen gezet en voortdurend gediscrimineerd?Op donderdag 25 februari 2010 15:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ook (vooral zelfs, als ik het me goed herinner) in West Duitsland woonden letterlijk miljoenen Duitsers die van hun land verdreven waren. Toch is er geen enkele teroristische beweging opgezet.
Het is bovendien wel erg vreemd om de verdreven Duitsers, die in Duitsland terechtkwamen, met Palestijnen te vergelijken. Ze zijn meer te vergelijken met joden uit allerlei windstreken die in Israel terecht kwamen.
quote:Ja, dat verschijnsel ken ik.Op vrijdag 26 februari 2010 01:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dan lees je het nog een keer. Veel, en dan zeg ik niet de meeste, maar veel of enkele holocaustoverlevenden reageerden na de oorlog angstig op hun Joodse geloof. Ze stapten er bijvoorbeeld geheel uit en wilden er niks mee te maken hebben. Om dit te ondersteunen reageerden ze dan extra negatief, niet anti-semitisch want het bleven familie en vrienden, maar wel extra negatief, meer als zelfbescherming, op Israel en dat soort zaken. Dat is niet anti-semitisch maar een gevolg van de oorlog.
Al wordt er veel gemeende en terechte kritiek onder dit verschijnsel krachteloos gemaakt.
Maar wat heeft dat met Hajo Meyer te maken?
quote:Zucht lijkt me duidelijk.Op vrijdag 26 februari 2010 01:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat verschijnsel ken ik.
Al wordt er veel gemeende en terechte kritiek onder dit verschijnsel krachteloos gemaakt.
Maar wat heeft dat met Hajo Meyer te maken?
quote:Oh, je zet Hajo Meyer weg als iemand die zich distantieert van zijn joodszijn?
Ik weet het niet hoor, want ik ben geen jood en ken Hajo Meyer niet. Maar ik heb toch het idee dat dat onjuist is.
quote:Kijk, als meneer nu alleen kritiek had op enkele punten binnen het beleid of wat dan ook, dan zou je misschien anders kunnen denken. Maar hij is ook lid van het anti-zionistisch comite is voor mij persoonlijk bewijsOp vrijdag 26 februari 2010 01:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, je zet Hajo Meyer weg als iemand die zich distantieert van zijn joodszijn?
Ik weet het niet hoor, want ik ben geen jood en ken Hajo Meyer niet. Maar ik heb toch het idee dat dat onjuist is.
genoeg
denk ik.
quote:Waarom sta je mond vol tanden? Ik had de tekst expres zo algemeen geschreven omdat zodat jouw interpretatie er ook in paste. Je spiegelt niet, je verengt.Op vrijdag 26 februari 2010 00:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat ik wat anders zeg dan hij is niet raar: ik kende hem en zijn werk niet.
Ik sta met de mond vol tanden nu ik over je opmerkingen nadenk. Het is echt te simpel voor woorden: ik kan uit jouw tekst maken:
Ja, de holocaust zou een les moeten zijn voor iedereen hoeeen landIsrael zich NIET moet gedragen. De holocaust is ook een les voorieder volkde Palestijnen wat er kan gebeuren als je niet voor jezelf opkomt.
Ik snap echt niet dat de verdedigers van Israel dit soort spiegelingen niet zien.
[..]
quote:Tot daar heeft hij best een punt.Nee, maar hij weet wel van dehumanisering en dat is wat hij herkent.
[..]
quote:Nee, gelukkig niet. Ik ken wel genoeg mensen die het wel hebben meegemaakt en hun verhaal tot in den treure hebben verteld en herhaald. Die verhalen matchen gewoon niet met wat de heer Meyer vertelt. Wat ook niet klopt is zijn geïdealiseerde beeld van het jodendom voor de Tweede Wereldoorlog. Let wel, hij is van 1932 en heeft dat jodendom dus alleen als klein kind meegemaakt. Hij wijst het jodendom af omdat het niet voldoet aan de droom die het jodendom voor de oorlog volgens hem was, maar wat het nooit is geweest.Tja. Ik ken je alleen via FOK! en kan je natuurlijk niet raden in deze.
[..]
Maar misschien zijn die vergelijkingen dan wel niet zo krom als jij denkt. Heb jij zelf de holocaust meegemaakt? Ik gok van niet. Dus waaraan ontleen jij je oordeel hierover?
[..]
quote:Dat is zijn schuld wel als hij actief op zoek gaat naar een dergelijk podium, vergelijkbaar met Neture Karta die zich laten fotograferen met Achmedinijad.Hier heb ik geen antwoord op omdat ik zijn verdere werk niet ken.
Uit de OP leer ik niet dat hij verongelijkt doet.
Dat anderen hem gebruiken of wegzetten als excuus-jood of als anti-semiet is natuurlijk niet zijn schuld.
En associëren met de vijanden van Israel haal ik ook niet uit de OP.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 26-02-2010 08:57:10 ]
quote:Hoe kom je op het idee dat anti-zionisme te maken heeft met afwijzen van het Joodse geloof?Op vrijdag 26 februari 2010 01:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kijk, als meneer nu alleen kritiek had op enkele punten binnen het beleid of wat dan ook, dan zou je misschien anders kunnen denken. Maar hij is ook lid van het anti-zionistisch comite is voor mij persoonlijk bewijs
genoeg
denk ik.
Anti-zionisme wijst de oprichting van de staat Israël af en is juist wel gebaseerd op het geloof, het goddelijk gebod/profetie zoals het staat in hun heilige boek. De zionisten zijn diegenen die hun geloof verloochenen door niet te wachten op het aflopen van de goddelijke straf, de diaspora, die niet wachten op de beloofde komst van de messias die hun gaat verzamelen en terug gaat leiden naar het beloofde land.
quote:Dus als ik je goed begrijp mag je als holocaust-overlevende geen openlijke anti-zionist zijn, je mag je niet uitspreken over hetgeen je ziet gebeuren, al vindt je het nog zo afschuwelijk .. omdat het zoveel lijkt op hetgeen je zelf hebt meegemaakt ..Op vrijdag 26 februari 2010 08:35 schreef PhysicsRules het volgende:
Dat is zijn schuld wel als hij actief op zoek gaat naar een dergelijk podium, vergelijkbaar met Neture Karta die zich laten fotograferen met Achmedinijad.
quote:Ja, want dat is dan de joodse zelfhaat, dat zijn joden die het antisemitisme geinternaliseerd hebben en daarom zichzelf haten. Een jood die zichzelf niet haat is natuurlijk voorstander van landroof, etnische zuivering, apartheid en het bombarderen, martelen en verdrijven van Palestijnse ouders en kinderen.Op vrijdag 26 februari 2010 11:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus als ik je goed begrijp mag je als holocaust-overlevende geen openlijke anti-zionist zijn, je mag je niet uitspreken over hetgeen je ziet gebeuren, al vindt je het nog zo afschuwelijk .. omdat het zoveel lijkt op hetgeen je zelf hebt meegemaakt ..
quote:Zeker trots lid van stormfront.org en meegelopen in de herdenking van Dresden.Op vrijdag 26 februari 2010 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, want dat is dan de joodse zelfhaat, dat zijn joden die het antisemitisme geinternaliseerd hebben en daarom zichzelf haten. Een jood die zichzelf niet haat is natuurlijk voorstander van landroof, etnische zuivering, apartheid en het bombarderen, martelen en verdrijven van Palestijnse ouders en kinderen.
Zo niet, zou je eens moeten doen, je zou er heel wat kale vrienden kunnen maken.
Ik zie juist veel mogelijkheden voor een vruchtbare samenwerking tussen neonazi's en zionisten. De een vindt de ariers het Herrenvolk, de ander vindt de Joden het uitverkoren volk. De een vindt dat de Slaven moeten wijken voor hun Lebensraum, de ander vindt dat de Palestijnen moeten wijken voor hun goddelijke recht op die grond daar.
quote:Met Dresden haal je wel een heel slecht voorbeeld.Op vrijdag 26 februari 2010 14:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zeker trots lid van stormfront.org en meegelopen in de herdenking van Dresden.
Zo niet, zou je eens moeten doen, je zou er heel wat kale vrienden kunnen maken.
Of vind je het schitterend dat die hele stad plat gebombardeert is?
Je vind het wel leuk dat langs alle wegen aan de kant dode kindertjes en vrouwen liggen?
Sorry, maar dan ben jij ook geen haar beter hoor...
Wat er in de concentratiekampen gebeurt is, is niet goed te praten, maar dit ook niet.
quote:Nee, je begrijpt hem dus absoluut niet. Hij vindt juist wel dat Joden superieure mensen zouden moeten zijn en is nogal teleurgesteld dat ze dat niet zijn.Op vrijdag 26 februari 2010 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk duidelijk: Hij accepteert niet dat Joden superieure mensen zijn, een soort Herrenvolk, dat een goddelijk recht heeft op Lebensraum in het midden-oosten. Natuurlijk ben je dan antisemiet.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus als ik je goed begrijp mag je als holocaust-overlevende geen openlijke anti-zionist zijn, je mag je niet uitspreken over hetgeen je ziet gebeuren, al vindt je het nog zo afschuwelijk .. omdat het zoveel lijkt op hetgeen je zelf hebt meegemaakt ..
Leg eens uit waar ik dat zeg?
Anders: waar hebben de Palestijnen meegemaakt dat hij in Auswitz heeft doorstaan?
[ Bericht 6% gewijzigd door PhysicsRules op 26-02-2010 16:35:38 ]
quote:Ben je een PVVer of zo, dat je de vruchtbare samenwerking tussen Neo-Nazi's en Moslimextremisten wilt bederven?Op vrijdag 26 februari 2010 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie juist veel mogelijkheden voor een vruchtbare samenwerking tussen neonazi's en zionisten.
quote:Je zegt dat het wel zijn schuld is als die als excuus-Jood wordt gebruikt, hij zoekt het immers zelf op. Enig alternatief is dus zijn mond te houden, dan kan niemand hem en zijn mening gebruiken.Op vrijdag 26 februari 2010 16:25 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Leg eens uit waar ik dat zeg?
Anders: waar hebben de Palestijnen meegemaakt dat hij in Auswitz heeft doorstaan?
En het gaat helemaal niet om wat hij in Auschwitz heeft doorstaan, daar heeft hij het helemaal niet over .. hij trekt een parallel tussen de dehumanisering van de Palestijn nu met die van de Jood toen, en niet meer dan dat.
Hij is ook niet de enige die dat zegt, er zijn er meer die dit en soortgelijke parallellen trekken, mensen zoals Falk en Goldstone bvb .. uiteraard ook antisemieten volgens de zionisten.
In dit geval vind ik het ronduit stuitend dat de zionistische lobby hem probeert monddood te maken met termen als 'status van overlevende misbruiken', het hele zionisme is gebaseerd is voortgekomen uit wat het Joodse volk is aangedaan en de holocaust'kaart' is vaak genoeg gespeeld.
Of niet ter zake doende feiten zoals Auschwitz erbij betrekken om hetgeen hij zegt belachelijk te maken: wat hebben de Palestijn dan meegemaakt, dat is toch niet te vergelijken .. alsof het een oude gek is die geen proporties meer kent of zo. Hij zegt toch nergens dat de Palestijnen afgevoerd worden naar de gaskamers? Hij heeft het nog niet eens over de willekeur van de administratieve detentie, hij heeft het alleen maar over de dehumanisering van de Palestijn die zo verdomde veel lijkt op de dehumanisering van de Jood, zoals door hemzelf meegemaakt in zijn jonge jaren.
quote:Dat is waar, ik vereng. En daarmee spiegel ik een andere verenging.Op vrijdag 26 februari 2010 08:35 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarom sta je mond vol tanden? Ik had de tekst expres zo algemeen geschreven omdat zodat jouw interpretatie er ook in paste. Je spiegelt niet, je verengt.
quote:Best een vind ik wel zwak uitgedrukt, maar we zijn het in elk geval hierover eens.[..]
Tot daar heeft hij best een punt.
quote:Hier zeg je dingen die ik niet kan controleren, dus ik heb geen antwoord.[..]
Nee, gelukkig niet. Ik ken wel genoeg mensen die het wel hebben meegemaakt en hun verhaal tot in den treure hebben verteld en herhaald. Die verhalen matchen gewoon niet met wat de heer Meyer vertelt. Wat ook niet klopt is zijn geïdealiseerde beeld van het jodendom voor de Tweede Wereldoorlog. Let wel, hij is van 1932 en heeft dat jodendom dus alleen als klein kind meegemaakt. Hij wijst het jodendom af omdat het niet voldoet aan de droom die het jodendom voor de oorlog volgens hem was, maar wat het nooit is geweest.
quote:Ik denk dat hij op zoek gaat naar podia die hem willen dragen.[..]
Dat is zijn schuld wel als hij actief op zoek gaat naar een dergelijk podium, vergelijkbaar met Neture Karta die zich laten fotograferen met Achmedinijad.
Maar je weet net zo goed als ik dat een eenvoudige opmerking, terloops gedaan, zo maar door iedereen uit haar verband gerukt kan worden en misbruikt kan worden.
Zeker bij een gevoelig onderwerp als het bestaan van Israel.
quote:Jij bent fan van Lieberman, gok ik?Op vrijdag 26 februari 2010 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie juist veel mogelijkheden voor een vruchtbare samenwerking tussen neonazi's en zionisten. De een vindt de ariers het Herrenvolk, de ander vindt de Joden het uitverkoren volk. De een vindt dat de Slaven moeten wijken voor hun Lebensraum, de ander vindt dat de Palestijnen moeten wijken voor hun goddelijke recht op die grond daar.
quote:Misschien vindt hij dat wel, maar dat laat onverlet dat dat argument hier op FOK! ook wel erg vaak gebruikt wordt. Israel is de enige democratie in de regio, Israel is een westers en beschaafd land, de Palestijnen in Israel hebben het beter dan de Palestijnen buiten Israel etcetera enzovoort.Op vrijdag 26 februari 2010 16:23 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt hem dus absoluut niet. Hij vindt juist wel dat Joden superieure mensen zouden moeten zijn en is nogal teleurgesteld dat ze dat niet zijn.
Het argument dat Israel een lichtend baken van het westen zou zijn in een duistere zee van ignorantie en achterlijkheid wordt te vaak gebruikt om te negeren.
En in de onderhandelingen met de Palestijnen wordt regelmatig gesteld, dat Israel zich toch zo redelijk opstelt en dat het de Palestijnen zijn die dwars liggen. En vaak wordt die redenering geslikt in het westen, omdat we de finesses van de onderhandelingen niet kennen en het verhaal goed klinkt.
Noblesse oblige.
Als een pauper zich onbeschoft gedraagt, kijkt niemand daarvan op.
Maar als een fijne meneer zich liederlijk gedraagt, is dat nieuws.
quote:Maar wat vind jij. Van de Joden, en dus hoef je niet te zeggen hoe Joodse mensen in jouw ogen denken, maar hoe jij denkt over hen.Op vrijdag 26 februari 2010 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie juist veel mogelijkheden voor een vruchtbare samenwerking tussen neonazi's en zionisten. De een vindt de ariers het Herrenvolk, de ander vindt de Joden het uitverkoren volk. De een vindt dat de Slaven moeten wijken voor hun Lebensraum, de ander vindt dat de Palestijnen moeten wijken voor hun goddelijke recht op die grond daar.
quote:De ene groep is verantwoordelijk voor de moord op miljoenen en miljoenen mensen en de andere groep..... niet.Op vrijdag 26 februari 2010 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie juist veel mogelijkheden voor een vruchtbare samenwerking tussen neonazi's en zionisten. De een vindt de ariers het Herrenvolk, de ander vindt de Joden het uitverkoren volk. De een vindt dat de Slaven moeten wijken voor hun Lebensraum, de ander vindt dat de Palestijnen moeten wijken voor hun goddelijke recht op die grond daar.
quote:Ik heb geen mening over joden, ik ken ze immers niet allemaal. Ik heb wel een mening over zionisten, nou zul je die ook in verschillende varianten hebben, het hele idee dat je op basis van je stamboom tot duizenden jaren terug recht zou hebben om anderen van hun land af te schoppen is kwaadaardig en racistisch.Op zaterdag 27 februari 2010 03:23 schreef DeParo het volgende:
Maar wat vind jij. Van de Joden, en dus hoef je niet te zeggen hoe Joodse mensen in jouw ogen denken, maar hoe jij denkt over hen.
quote:Neonazi's zijn daar niet verantwoordelijk voor hoor, dat waren de nazi's. Het lijkt me duidelijk dat het zionisme veel meer slachtoffers heeft gemaakt dan het neonazisme.Op zaterdag 27 februari 2010 03:49 schreef scanman1 het volgende:
De ene groep is verantwoordelijk voor de moord op miljoenen en miljoenen mensen en de andere groep..... niet.
Het gaat erom dat ze qua logica op elkaar lijken, en dat die logica uit zichzelf leidt tot bloedvergieten en andere narigheid. Dat de nazi's de overtreffende trap van bloedvergieten hebben uitgevonden doet daar niet aan af.
quote:Hoezo is dat kwaadaardig en racistisch. Blijkbaar ben je niet zo op de hoogte dat er sowieso al Joden in dat gebied zaten, en dan niet 2 of 4, maar veel. Blijkbaar ben je niet zo op de hoogte waarom de Joden uit Europa weg wilden gaan. Blijkbaar ben je niet zo op de hoogte op de hoeveel verschillende manieren ze samen hebben willen leven in harmonie met de arabieren die ze daar aantroffen. Ik ben ook een zionist ik woon alleen in Nederland.Op zaterdag 27 februari 2010 11:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik heb geen mening over joden, ik ken ze immers niet allemaal. Ik heb wel een mening over zionisten, nou zul je die ook in verschillende varianten hebben, het hele idee dat je op basis van je stamboom tot duizenden jaren terug recht zou hebben om anderen van hun land af te schoppen is kwaadaardig en racistisch.
[..]
quote:Rond 1850 bij de Ottomaanse volkstelling 3% van de bevolking, in 1922, bij de eerste Britse volkstelling 11% .. dus niks veel, een kleine minderheidOp zaterdag 27 februari 2010 15:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hoezo is dat kwaadaardig en racistisch. Blijkbaar ben je niet zo op de hoogte dat er sowieso al Joden in dat gebied zaten, en dan niet 2 of 4, maar veel.
quote:Wat hebben de Palestijnen daarmee te maken? Die hebben ze toch niet naar de gaskamers vervoerd?Blijkbaar ben je niet zo op de hoogte waarom de Joden uit Europa weg wilden gaan.
quote:Blijkbaar ben jij niet zo op de hoogte van het feit dat de Arabieren dat ook wilden, helemaal in het begin. Google anders eens op Faisal-Weizman agreement .. Maar ja, als de Britten zich niet aan hun beloftes houden en jouw land zomaar weg geven, zonder je toestemming, wordt het ineens een stuk minder met die harmonieBlijkbaar ben je niet zo op de hoogte op de hoeveel verschillende manieren ze samen hebben willen leven in harmonie met de arabieren die ze daar aantroffen. Ik ben ook een zionist ik woon alleen in Nederland.
quote:30.000 of zo, en toen kwam het zionisme.Op zaterdag 27 februari 2010 15:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hoezo is dat kwaadaardig en racistisch. Blijkbaar ben je niet zo op de hoogte dat er sowieso al Joden in dat gebied zaten, en dan niet 2 of 4, maar veel.
quote:Jawel hoor, maar feit is dat ze in Europa en de VS terechtkunnen.Blijkbaar ben je niet zo op de hoogte waarom de Joden uit Europa weg wilden gaan.
quote:Nee, dat is nieuw voor mij. Vertel eens, welke opoffering is er nou precies gedaan ten bate van de harmonie? Ik zie alleen maar dat Israel zich steeds meer land (en water) toeeigent.Blijkbaar ben je niet zo op de hoogte op de hoeveel verschillende manieren ze samen hebben willen leven in harmonie met de arabieren die ze daar aantroffen.
quote:Het is jouw keuze om zionist te zijn, net zoals het andere Nederlanders hun keuze is om neonazi te zijn.Ik ben ook een zionist ik woon alleen in Nederland.
1. Je percentage zegt niets Moussie. Want nu negeer je totaal de andere volkeren die er wonen en waarvan er nu geen of weinig meer daar wonen, en niet omdat de Zionisten ze hebben weggejaagd, dus misschien kan je beter een compleet schema opstellen, en wat er met al die groepen is gebeurd, dus nogmaals ook op de vent met de Nazi-naam, het gaat er om dat ze er sowieso al waren, door de geschiedenis. En dat de Palestijnen niet een nep-geschiedenis moeten ophouden dat zij er al met overmacht eeuwenlang langer zaten aangezien ze afstammen van nomadische stammen die pas na heel lange tijd zich vestigden.
2. Moussie, volgens mij was Herzl al voor de Tweede Wereldoorlog, volgens mij is het Joodse volk en diens connectie met Israel al ver voor de Tweede Wereldoorlog. Daar hebben de Palestijnen toen niets mee te maken behalve dat ze wel degelijk tijdens WOII dealtjes met Hitler probeerden te maken. Hitler heeft zelfs gesprekken gehad met Arabische leiders over deze kwestie.
Gast met de Nazi-naam. Terug naar Europa? Waar ze net verjaagd waren? Fantastische historische kennis heb jij ahum.
3. Moussie dat is ook totaal niet wat ik zeg in eerste instantie maar we weten allebei dat de Joodse inwoners niet de aanval zijn begonnen op de Arabieren maar andersom. En waar in de geschiedenis staan de Britten gelijk aan de Arabieren. De Britten hebben toentertijd net zo goed de Joodse inwoners zitten naaien en bedriegen als de Arabieren die daar woonden.
Gast met de Nazi-naam. Zucht zie bijvoorbeeld alleen al de constitutie en voorwaarden bij de oprichting van de staat Israel. Dus voor de eerste oorlog. De oorlog die door moslims op Israel werd uitgevoerd. Maar de Israeliers wilden alsnog zoveel delen terwijl ze al decennia problemen hebben gehad met de Arabieren en zelfs vervolgd.
4. Gast met de Nazi-naam. Een keuze om nazi te worden moet jij helemaal zelf maken. Het gelijk trekken met het Zionisme is en uitspraken die jij doet is net zo anti-semitisch als WOII. Vergelijk de stellingen maar.
quote:Mijn percentage zegt dat het er niet veel waren zoals jij beweert, rond 1850 niet en rond 1920 niet, het was een kleine minderheid.Op zondag 28 februari 2010 01:14 schreef DeParo het volgende:
Op allebei.
1. Je percentage zegt niets Moussie. Want nu negeer je totaal de andere volkeren die er wonen en waarvan er nu geen of weinig meer daar wonen, en niet omdat de Zionisten ze hebben weggejaagd, dus misschien kan je beter een compleet schema opstellen, en wat er met al die groepen is gebeurd, dus nogmaals ook op de vent met de Nazi-naam, het gaat er om dat ze er sowieso al waren, door de geschiedenis. En dat de Palestijnen niet een nep-geschiedenis moeten ophouden dat zij er al met overmacht eeuwenlang langer zaten aangezien ze afstammen van nomadische stammen die pas na heel lange tijd zich vestigden.
En nep-geschiedenis? Dat volk woonde daar, dat is een feit, dat ze nog geen 'Palestijnen' werden genoemd verandert daar niets aan. En van dat volk was een gedeelte inderdaad nomadisch .. so what? Zijn het dan ineens geen mensen meer die in die streek wonen of zo? Omdat ze geen vaste woonplaats hebben mag je de regio waar ze doorheen trekken zo maar inpikken? Rare logica, past uitstekend in de algehele dehumanisering van dat volk
quote:Klopt, Herzl had het al eerder over de 'Judenstaat', alleen had hij het niet over een bepaalde locatie, toen werd er nog gesproken over Zuid-Amerika of Afrika, Uganda als ik het goed herinner.2. Moussie, volgens mij was Herzl al voor de Tweede Wereldoorlog, volgens mij is het Joodse volk en diens connectie met Israel al ver voor de Tweede Wereldoorlog. Daar hebben de Palestijnen toen niets mee te maken behalve dat ze wel degelijk tijdens WOII dealtjes met Hitler probeerden te maken. Hitler heeft zelfs gesprekken gehad met Arabische leiders over deze kwestie.
En tja, Al-Hoesseïni heeft toen inderdaad Hitler benadert, maar dat was toen nadat hun land zonder hun toestemming en tegen de afspraak in zo goed als weg gegeven was aan de Joden., na de Balfour-verklaring.
quote:Sorry hoor, maar 'mijn' land tegen de afspraak in weggeven aan derden om daar hun eigen staat te stichten is volgens mij toch echt het begin van de hele ellende.3. Moussie dat is ook totaal niet wat ik zeg in eerste instantie maar we weten allebei dat de Joodse inwoners niet de aanval zijn begonnen op de Arabieren maar andersom. En waar in de geschiedenis staan de Britten gelijk aan de Arabieren. De Britten hebben toentertijd net zo goed de Joodse inwoners zitten naaien en bedriegen als de Arabieren die daar woonden.
quote:Waarom werden ze niet Palestijnen genoemd, omdat het geen Palestijnen waren, de mensen die zich vandaag de dag Palestijnen noemen stammen nauwelijks af van de arabieren die daar toentertijd woonde. Tevens moet je het juiste gebied aanwijzen. Het gebied dat jij aanwijst gaat over een gebied dat ook nog het gehele Palestijnse mandaatgebied van na WOI betreft en daar valt ook Jordanie onder het huidige land. Dus veel dat ze nomadisch zijn, want het is hun woonplaats helemaal niet, waarom niet die hebben ze niet.Op zondag 28 februari 2010 13:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Mijn percentage zegt dat het er niet veel waren zoals jij beweert, rond 1850 niet en rond 1920 niet, het was een kleine minderheid.
En nep-geschiedenis? Dat volk woonde daar, dat is een feit, dat ze nog geen 'Palestijnen' werden genoemd verandert daar niets aan. En van dat volk was een gedeelte inderdaad nomadisch .. so what? Zijn het dan ineens geen mensen meer die in die streek wonen of zo? Omdat ze geen vaste woonplaats hebben mag je de regio waar ze doorheen trekken zo maar inpikken? Rare logica, past uitstekend in de algehele dehumanisering van dat volk
[..]
quote:Raar hoor dat het al meteen duidelijk over Israel ging. Ik weet niet wat jij onder de term "zionisme" verstaat maar alleen al deze naam laat dat duidelijk zien. De Balfour-verklaring was vlak na WOI Moussie, beetje late reactie dan lijkt je niet, dat is dus absoluut geen argument hoogstens indirect. Zuid-Amerika, Afrika, Uganda, Siberie, dat zijn allemaal opties geopperd door de Nazi's voor de vergassing waarheen ze de Joden heen wilden deporteren. Toen ze blijkbaar nog niet echt aan systematische massamoorden dachten.Klopt, Herzl had het al eerder over de 'Judenstaat', alleen had hij het niet over een bepaalde locatie, toen werd er nog gesproken over Zuid-Amerika of Afrika, Uganda als ik het goed herinner.
En tja, Al-Hoesseïni heeft toen inderdaad Hitler benadert, maar dat was toen nadat hun land zonder hun toestemming en tegen de afspraak in zo goed als weg gegeven was aan de Joden., na de Balfour-verklaring.
[..]
quote:Er is nooit sprake van geweest dat het land alleen naar de Joodse mensen zouden gaan. De Arabieren en andere moslims die zich ermee begonnen te bemoeien waren absoluut niet bereid het met de Joodse mensen te delen. Die zagen ze toch als onderdanig. Daar konden ze niet mee op gelijke voet leven.Sorry hoor, maar 'mijn' land tegen de afspraak in weggeven aan derden om daar hun eigen staat te stichten is volgens mij toch echt het begin van de hele ellende.
quote:Ah gut, de beschuldiging van antisemitisme, die kenden we nog niet. En dan op zo'n simplistische manier, de meeste zionisten doen dat toch echt een stukje gehaaider en achterbakser.Op zondag 28 februari 2010 01:14 schreef DeParo het volgende:
4. Gast met de Nazi-naam. Een keuze om nazi te worden moet jij helemaal zelf maken. Het gelijk trekken met het Zionisme is en uitspraken die jij doet is net zo anti-semitisch als WOII. Vergelijk de stellingen maar.
quote:Heel raar in jouw geval. Kies een willekeurige quote van jou en je haalt er zo typische anti-semitische opmerkingen uit. Landrovers en landgraaiers dat soort zaken. Over simplistisch gesproken tja.Op zondag 28 februari 2010 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ah gut, de beschuldiging van antisemitisme, die kenden we nog niet. En dan op zo'n simplistische manier, de meeste zionisten doen dat toch echt een stukje gehaaider en achterbakser.
quote:Dus jij bedenkt een naam voor een volk dat verspreid door het MO woont, omdat het beestje nu eenmaal een naam moet hebben volgens jou, en daarna zeg je dat ze niet bestaan?Op zondag 28 februari 2010 14:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom werden ze niet Palestijnen genoemd, omdat het geen Palestijnen waren, de mensen die zich vandaag de dag Palestijnen noemen stammen nauwelijks af van de arabieren die daar toentertijd woonde.
quote:Het juiste gebied? Je komt de regio binnen, trekt naar willekeur ergens grenzen zonder je ook maar iets aan te trekken van de plaatselijke bevolking, familiebanden etc, en stelt daarna dat jouw visie het uitgangspunt hoort te zijn in het geheel?Tevens moet je het juiste gebied aanwijzen. Het gebied dat jij aanwijst gaat over een gebied dat ook nog het gehele Palestijnse mandaatgebied van na WOI betreft en daar valt ook Jordanie onder het huidige land. Dus veel dat ze nomadisch zijn, want het is hun woonplaats helemaal niet, waarom niet die hebben ze niet.
quote:Herzl had het in zijn boek over Palestina (!!) en Argentinië, Uganda was een aanbod van Chamberlain en een voorstel van Herzl, en het aanbod van Suriname kwam nou echt niet van de Duitsers. Je suggestie dat het allemaal door de Nazi's geopperde opties zijn slaat nergens op. De Balfour-verklaring was inderdaad van na WO1 en wat de Arabieren betreft was dat het eerste teken van de joodse staat. Tot dat moment hadden ze geen bezwaar tegen joodse migratie, daar werden zij zelf ook beter van, alleen hadden ze verwacht dat het onder hun bestuur zou zijn, volgens de afspraak met de Britten.Raar hoor dat het al meteen duidelijk over Israel ging. Ik weet niet wat jij onder de term "zionisme" verstaat maar alleen al deze naam laat dat duidelijk zien. De Balfour-verklaring was vlak na WOI Moussie, beetje late reactie dan lijkt je niet, dat is dus absoluut geen argument hoogstens indirect. Zuid-Amerika, Afrika, Uganda, Siberie, dat zijn allemaal opties geopperd door de Nazi's voor de vergassing waarheen ze de Joden heen wilden deporteren. Toen ze blijkbaar nog niet echt aan systematische massamoorden dachten.
quote:Die zich ermee begonnen te bemoeien, nou ja zeg .. ze wonen daar in de regio en hebben daar altijd gewoond .. ze komen niet uit een of ander Europees land duizenden kilometers verderop!Er is nooit sprake van geweest dat het land alleen naar de Joodse mensen zouden gaan. De Arabieren en andere moslims die zich ermee begonnen te bemoeien waren absoluut niet bereid het met de Joodse mensen te delen. Die zagen ze toch als onderdanig. Daar konden ze niet mee op gelijke voet leven.
quote:Nope, ik zeg alleen dat de personen die we vandaag de dag Palestijnen noemen, niet tijdens die census de overige 90% uitmaakten.Op zondag 28 februari 2010 16:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus jij bedenkt een naam voor een volk dat verspreid door het MO woont, omdat het beestje nu eenmaal een naam moet hebben volgens jou, en daarna zeg je dat ze niet bestaan?
[..]
quote:Volgens mij maken de zionisten geen aanspraak op Jordanie.Het juiste gebied? Je komt de regio binnen, trekt naar willekeur ergens grenzen zonder je ook maar iets aan te trekken van de plaatselijke bevolking, familiebanden etc, en stelt daarna dat jouw visie het uitgangspunt hoort te zijn in het geheel?
[..]
Waarom Turkije, Iran, en India er dan niet bijrekenen.
quote:Herzl had het in zijn boek over Palestina (!!) en Argentinië, Uganda was een aanbod van Chamberlain en een voorstel van Herzl, en het aanbod van Suriname kwam nou echt niet van de Duitsers. Je suggestie dat het allemaal door de Nazi's geopperde opties zijn slaat nergens op. De Balfour-verklaring was inderdaad van na WO1 en wat de Arabieren betreft was dat het eerste teken van de joodse staat. Tot dat moment hadden ze geen bezwaar tegen joodse migratie, daar werden zij zelf ook beter van, alleen hadden ze verwacht dat het onder hun bestuur zou zijn, volgens de afspraak met de Britten.
[..]
Voornamelijk nazi-ideeen en niet opties of aanboden. Siberie bijvoorbeeld kwam van Stalin en tevens de Nazi's. Maar goed, nogmaals, waar staat het zionisme voor Moussie. De term zionisme wat betekent het. Tenzij er een berg genaamd Zion ergens in Uganda of Suriname staat lijkt me dit iets de waan van de dag. Chamberlain bijvoorbeeld kan aanbieden wat hij wilt maar hij had ook Jordanie aan de Palestijnen kunnen aanbieden en enkele Palestijnse gebieden en de rest aan de Joden. Verder weten we dat de Balfourverklaring al een stuk voor Chamberlain was nietwaar.
Tot dat moment hadden ze geen moeite met de Joodse migratie omdat ze geen tot weinig ideeen hadden over het hoe en waarom. Dat werd pas bij Balfour echt duidelijk en niettemin was de Balfour-verklaring duidelijk een verklaring waarin ook melding gemaakt werd van de rechten van de Palestijnse inwoners. Verder was het nog altijd de bedoeling dat er net zo goed een arabische staat zou ontstaan. Beter gezegd een Palestijnse staat. In de loop van de jaren hebben Palestijnse boeren voor goede prijzen ook makkelijk hun land verkocht aan rijke Joodse Europeanen dus echt gehecht kan je ze nu ook niet noemen he. Ze werden alles behalve verjaagd.
quote:Altijd gewoond? Religieuze oorlogen? Kolonisatie? Diverse overheersers die hun inwoners meenamen en mensen verdreven? Nomadische volkeren? De Joden uit een ander Europees land proberen geen aanspraak te maken op het hele Midden-Oosten, ze proberen aanspraak te maken op hun eigen Joodse steden, desalniettemin verdreven en verwoest bleven door al die eeuwen heen vooral rond die plaatsen Joodse mensen wonen en niet in kleine aantallen. De Palestijnen hebben de Joodse mensen proberen te verdrijven en niet andersom. Dat proberen de Israeliers tot vandaag de dag nog niet.Die zich ermee begonnen te bemoeien, nou ja zeg .. ze wonen daar in de regio en hebben daar altijd gewoond .. ze komen niet uit een of ander Europees land duizenden kilometers verderop!
quote:Je wordt niet als zionist geboren hoor, het is je eigen keuze om lebensraum voor het uitverkoren volk na te streven door minder uitverkoren mensen er vanaf te schoppen met grof geweld.Op zondag 28 februari 2010 15:45 schreef DeParo het volgende:
Heel raar in jouw geval. Kies een willekeurige quote van jou en je haalt er zo typische anti-semitische opmerkingen uit. Landrovers en landgraaiers dat soort zaken. Over simplistisch gesproken tja.
quote:Alsof een Auschwitz-overlevende per definitie niet antisemitisch kan zijn.Op maandag 22 februari 2010 03:33 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Bron: http://www.scottishpsc.org.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=3176:sunday-herald-auschwitz-survivor-israel-acts-like-nazis&catid=545:zionist-exploitation&Itemid=200514
[ afbeelding ]
Dr Meyer is een moedige man. De zionisten kennen geen enkele schaamte meer om zelfs een Auschwitz-overlevende een antisemiet te noemen.
Als je dat denkt, dan zit er echt een steekje los. Dat steekjes los zit er ook wel bij meneer Meyer die duidelijk aan het dementeren is.quote:Hebben de joden volgens jou uberhaupt wel recht op een eigen staat?Op zondag 28 februari 2010 16:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je wordt niet als zionist geboren hoor, het is je eigen keuze om lebensraum voor het uitverkoren volk na te streven door minder uitverkoren mensen er vanaf te schoppen met grof geweld.
quote:Het recht tegenover wie? En op basis waarvan? Hun ras? Hun geloof? Omdat in hun boekje staat dat ze het uitverkoren volk zijn?Op zondag 28 februari 2010 16:35 schreef Sachertorte het volgende:
Hebben de joden volgens jou uberhaupt wel recht op een eigen staat?
Ik vind het raar, zeg maar racistisch, om mensen op basis van hun ras een recht te geven wat anderen niet toekomt. Maar in de context van 5 eeuwen antisemitisme in Europa en uiteindelijk de holocaust is er wat voor te zeggen, maar dan hebben ze dat recht dus tegenover Europa, niet tegenover een volk buiten Europa.
Volkenrechtelijk hebben ze het recht gewoon niet en nooit gehad, punt. Aan een sprookjesboek kun je ook geen rechten ontlenen, dus op basis daarvan ook niet. Dus als ze een eigen staat willen zullen ze dat recht moeten verwerven. Dat kan best, maak wat van dat lapje grond wat Joden al hadden en respecteer de rechten van anderen en dan onstaat dat recht. Op deze manier niet nee.
quote:Wat ben jij voor kortzichtig persoon met rare vooroordelen puur gebaseerd op haat en ontwetendheid. Oh wacht een anti-semiet noemen we dat tegenwoordig nietwaar, nouja niet alleen tegenwoordig, dat doen we al zo sinds 1880. Ja ik kies ervoor om een zionist te zijn maar nooit heb ik ervoor gekozen om mensen uit hun leefgebied te schoppen en dat is ook totaal niet gebeurd in Israel anders zou ik al lang niet meer zionistisch zijn of tenminste deze manier van handelen ondersteunen. Tot de dag van vandaag hebben de Israeliers geprobeerd akkoorden te maken waarbij Bethlehem en Jeruzalem steden zouden worden onder VN-regime, maar nee, het waren telkens de Palestijnen die het moesten tegenhouden. Ergens is een lijn en zolang een terroristische organisatie als Hamas, democratisch gekozen of niet, aan de macht is hoeft Israel in ieder geval met Gaza niet meer te onderhandelen.Op zondag 28 februari 2010 16:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je wordt niet als zionist geboren hoor, het is je eigen keuze om lebensraum voor het uitverkoren volk na te streven door minder uitverkoren mensen er vanaf te schoppen met grof geweld.
Lebensraum, je kiest je woorden bewust, en zeker voor afstammelingen van holocaust-overlevenden zijn je woorden niet minder pijnlijk. Nooit hebben de Joden dit gedaan of zelfs maar gewild. Het is daarmee ook niet gebeurd. Ja de Joden hebben Europa in grote getalen verlaten vanwege haat en vervolgingen. Ze hoorden niet thuis in Europa voelden velen puur omdat vanwege hun Joods zijn. Het mocht niet baten in hoeverre ze waren ingeburgerd. Als je ergens zo wordt vervolgd en gehaat en mensen vertellen letterlijk dat je er niet thuishoort dan heb je toch een onderlinge band met andere Joden. Dan vorm je toch samen een volk. Waar hoor je dan wel thuis? Waar kunnen mensen je niet vervolgen om het feit wie of wat je bent? Precies op je eigen plek, waar jouw geschiedenis ligt, jouw cultuur en jouw volk en dat is het huidige Israel vandaag de dag. Dat heeft niets met Lebensraum te maken dus lees je eerst in voordat je je anti-semitische gal weerd rond gaat spuien. Het wordt vanuit jouw oogpunt alleen maar racistischer en meer beledigend helaas.
De Palestijnen die er woonden hadden er net zo veel recht om er te wonen. Ze hadden net zo veel recht op hun eigen cultuur en op hun eigen zaken zonder dat de Joodse mensen dit door de war zouden schoppen door hun bepaalde zaken op te leggen of te verbieden. En dit is ook in geen enkel opzicht gebeurd. Anders zouden er vandaag geen miljoenen Palestijnen in Israel zijn. Dan zouden die moslims die in Israel woonden niet de meeste rechten en vrijheden hebben dan waar dan ook in het Midden-Oosten. En laten we niet vergeten, de moslims, en palestijnen hebben ook in dit gebied 90% van het oude mandaat-gebied gekregen. Jordanie vormt namelijk 80% van het Palestijnse gedeelte en de overige 20% werd verdeeld tussen de Joodse mensen en de Palestijnen. Dat betekende niet dat de rest moest oprotten uit dit gebied maar wel dat ze in een Joodse of Palestijnse staat terecht zouden komen. Zonder meer, maar dit zou net zo goed gelden voor bijvoorbeeld de Joden in Jordanie of in Palestijnse gebieden.
Je kan niet eventjes zeggen dat de Joden daar landjepik kwamen doen. Dat ze geen zin meer hadden in Europa, dat het te druk werd, en dat ze hier ff willekeurig land kwamen uitzoeken. De Joden horen niet thuis op madagascar of in siberie maar ze zijn onmiskenbaar verbonden met het huidige Israel. Dat wist ze in 1200, dat wisten ze in 200v. Chr, en dat weten de mensen vandaag de dag.
quote:Nogal wiedes, tegen die tijd bestond dat volk onder die naam nog niet, toen waren het nog allemaal Arabieren die in die streek woondenOp zondag 28 februari 2010 16:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nope, ik zeg alleen dat de personen die we vandaag de dag Palestijnen noemen, niet tijdens die census de overige 90% uitmaakten.
quote:Met welk recht wordt die aanspraak eigenlijk gemaakt .. ze hadden er 2500 jaar geleden 2 koninkrijken, ze woonden er 2000 jaar geleden ook al, er heeft altijd een handvol gewoond?Volgens mij maken de zionisten geen aanspraak op Jordanie.
Waarom Turkije, Iran, en India er dan niet bijrekenen.
quote:Lees je eens in zou ik zo zeggen .. de opties en aanbiedingen spelen voor of rond 1900, ver voor de Nazi's en StalinVoornamelijk nazi-ideeen en niet opties of aanboden. Siberie bijvoorbeeld kwam van Stalin en tevens de Nazi's.
quote:De term is bedacht door Birnbaum in reactie op de assimilatie van het Joodse volk, en Birmbaum wilde geen joodse staat, die wou netjes afwachten zoals het heilige boek voorschrijft.Maar goed, nogmaals, waar staat het zionisme voor Moussie. De term zionisme wat betekent het.
quote:Nog een keer, lees je eens in, het aanbod was van Joseph Chamberlain, vader van Neville Chamberlain, en toen Brits minister van de koloniën. Toen is 1903 en was Palestina voor niemand een optie, hooguit een droom voor sommigen.. het stond toen namelijk nog onder Ottomaans bestuurTenzij er een berg genaamd Zion ergens in Uganda of Suriname staat lijkt me dit iets de waan van de dag. Chamberlain bijvoorbeeld kan aanbieden wat hij wilt maar hij had ook Jordanie aan de Palestijnen kunnen aanbieden en enkele Palestijnse gebieden en de rest aan de Joden. Verder weten we dat de Balfourverklaring al een stuk voor Chamberlain was nietwaar.
quote:Nou wat aardig zeg .. we pikken tegen de afspraak je land in maar je burgerrechten en godsdienstrechten worden wel gewaarborgd .. wat zijn we toch humaan zeg.Tot dat moment hadden ze geen moeite met de Joodse migratie omdat ze geen tot weinig ideeen hadden over het hoe en waarom. Dat werd pas bij Balfour echt duidelijk en niettemin was de Balfour-verklaring duidelijk een verklaring waarin ook melding gemaakt werd van de rechten van de Palestijnse inwoners.
Die toevoeging is er trouwens gekomen door een felle anti-zionist ..
quote:Goh, je had een paar Arabische grootgrondbezitters die hun land liever verkochten dan verpachten .. en wat wil je daarmee zeggen? Dat de joden een fractie van de grond eerlijk hebben gekocht? Dus als je buurman zijn huis verkoopt mag ik jou uit je huis zetten, zoiets?Verder was het nog altijd de bedoeling dat er net zo goed een arabische staat zou ontstaan. Beter gezegd een Palestijnse staat. In de loop van de jaren hebben Palestijnse boeren voor goede prijzen ook makkelijk hun land verkocht aan rijke Joodse Europeanen dus echt gehecht kan je ze nu ook niet noemen he. Ze werden alles behalve verjaagd.
quote:Daar hadden ze anders de laatste paar eeuwen weinig last van ..Altijd gewoond? Religieuze oorlogen? Kolonisatie? Diverse overheersers die hun inwoners meenamen en mensen verdreven? Nomadische volkeren?
quote:Hun eigen steden? Het land was al die tijd niet van hun, hoe kunnen de steden dan wel 'van hun' zijn?De Joden uit een ander Europees land proberen geen aanspraak te maken op het hele Midden-Oosten, ze proberen aanspraak te maken op hun eigen Joodse steden, desalniettemin verdreven en verwoest bleven door al die eeuwen heen vooral rond die plaatsen Joodse mensen wonen en niet in kleine aantallen.
Je had wat kleine joodse gemeenschappen en wat concentraties rond de heilige plekken, klopt, en stel je voor, die vochten samen met de moslims tegen de christelijke kruisvaarders. Als de Joden in Europa weer eens vervolgt werden konden ze daar terecht, de geschiedenis staat er vol van .. en ook begin vorige eeuw waren ze weer welkom. Maar nee, niet in zulke aantallen en al helemaal geen staat waarvoor de plaatselijke bewoners geen toestemming hebben gegeven.
quote:Zoek eens voor de gein op youtube naar films over settlers in Hebron .. zelfs de peuters doen al mee.De Palestijnen hebben de Joodse mensen proberen te verdrijven en niet andersom. Dat proberen de Israeliers tot vandaag de dag nog niet.
quote:Jij verdraait het telkens door het over terminologie te hebben. Daarna probeer je mij daarop te pakken door te zeggen dat ik een volk niet erken omdat diens naam niet toen bestond. Terwijl de enige die dat feitelijk doet jijzelf bent. De Arabieren die op dat moment namelijk in drie streek woonden, zijn niet dezelfde, of niet de afstammelingen daarvan in grote getalen van de Palestijnen die nu moeilijk doen.Op zondag 28 februari 2010 19:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Nogal wiedes, tegen die tijd bestond dat volk onder die naam nog niet, toen waren het nog allemaal Arabieren die in die streek woonden
[..]
quote:Omdat het gebied, en veel steden zoals ze zijn, gevormd en gemaakt zijn door het Joodse volk. Ze zijn er nooit volledig weggegaan net zoals Nederland, al worden de Nederlanders verdreven, van Nederland blijft over 2000 jaar is IsraelMet welk recht wordt die aanspraak eigenlijk gemaakt .. ze hadden er 2500 jaar geleden 2 koninkrijken, ze woonden er 2000 jaar geleden ook al, er heeft altijd een handvol gewoond?
[..]
ook van het Joodse volk simpelweg.
quote:Nogmaals, dat is totaal het punt niet, jij maakt een opmerking over verschillende landen. Fijn dat dat aangeboden is maar dat doet er niet toe, het ging om Theodor Herzl, remember niet wat andere volkeren over het Joodse volk denken want zo kan ik nog wel een andere Chamberlain plaatsen, of dezelfde, ik houd ze allemaal niet meer uit elkaar het zijn er nog al veel (de anti-semiet).Lees je eens in zou ik zo zeggen .. de opties en aanbiedingen spelen voor of rond 1900, ver voor de Nazi's en Stalin
[..]
quote:Nomgaals, wat betekent de term dus, dat Birnbaum dit bedacht heeft staat los van het feit waar het voor bedoeld is. Dit betekent dus niet dat het zionisme zich focuste op welk land willekeurig.De term is bedacht door Birnbaum in reactie op de assimilatie van het Joodse volk, en Birmbaum wilde geen joodse staat, die wou netjes afwachten zoals het heilige boek voorschrijft.
[..]
Je bent selectief aan het lezen en ik weet dat je je wel hebt ingelezen.
Maar doe het eens objectief en niet zo subjectief.
quote:Honderden Chamberlains, maar goed, zat ik fout inderdaad wist niet dat deze dat had gezegd.Nog een keer, lees je eens in, het aanbod was van Joseph Chamberlain, vader van Neville Chamberlain, en toen Brits minister van de koloniën. Toen is 1903 en was Palestina voor niemand een optie, hooguit een droom voor sommigen.. het stond toen namelijk nog onder Ottomaans bestuur
[..]
Maar nogmaals daar gaat niet om waar het zionisme om draaide.
Fijn dat de Chamberlains (wiens opvattingen berucht zijn) de Joden ergens in Afrika wilde plaatsen.
Niet bepaald wat de Joden wilden lijkt me zo.
quote:Welke afspraak en welk land wordt ingepikt? Het land dat opgekocht is tegen eerlijke prijzen maar de Palestijnen rond de oprichting van de Israelische staat weer begonnen terug te eisen zonder betaling?Nou wat aardig zeg .. we pikken tegen de afspraak je land in maar je burgerrechten en godsdienstrechten worden wel gewaarborgd .. wat zijn we toch humaan zeg.
quote:Zegt voldoende.Die toevoeging is er trouwens gekomen door een felle anti-zionist ..
[..]
quote:Ze hadden ook gewoon nee kunnen zeggen, anders hadden de Joodse Europeanen ander land gekocht, en de Palestijnen konden gewoon blijven. Niets werd ingepikt dat is een fabeltje dat al sinds de WOI door het land ging maar nooit is uitgevoerd. Niemand is namelijk uit z'n huis gezet behalve de Palestijnen na de oprichting van de staat Israel die zich duidelijk hadden bemoeid met de oorlog en in opstand waren gekomen. Zelfs die werden niet allemaal eruit gezet maar het lijkt me logisch dat dat gebeurde. Deze Palestijnen waren niets kwijt geraakt, helemaal niets, alleen konden ze niet op gelijke voet leven met de Joodse inwoners. Het is toch crue dat je dan vindt in opstand te moeten komen. Voor een land dat niet van jou is, voor mensen die geen land bezitten in dit gebied, voor helemaal niemand.Goh, je had een paar Arabische grootgrondbezitters die hun land liever verkochten dan verpachten .. en wat wil je daarmee zeggen? Dat de joden een fractie van de grond eerlijk hebben gekocht? Dus als je buurman zijn huis verkoopt mag ik jou uit je huis zetten, zoiets?
[..]
quote:Nomadische volkeren trokken nog altijd rond in deze gebieden. Tijden als die van Napoleon waren redenen voor weer heel andere soorten mensen om te vertrekken of juist er naar toe te gaan.Daar hadden ze anders de laatste paar eeuwen weinig last van ..
[..]
quote:Volgens mij was Koning David Joods. Niettemin toch een van de mensen die de stad Jeruzalem groter heeft gemaakt dan wie dan ook dunkt me. Dat de Joden er verdreven zijn betekent niet dat het hun steden niet meer zijn. Ja de Moslims en Joden vochten samen tegen de Christelijke kruisvaarders. Moet je nagaan wat er in die tijd veranderd kan zijn maar niettemin waren de Joden voor de moslims niet meer dan dhimmi's. Nooit op gelijke voet maar altijd onderdanig aan de moslims en niettemin vaak genoeg gediscrimineerd. Ook in de buurt van het Iberisch schiereiland moesten de Joden het eeuwenlang ontgelden onder de moslims vanwege de gebeurtenissen in Spanje en Portugal. Dus als jij vindt dat de Joodse mensen alleen recht hebben om te leven in staten waar ze onder de Christenen of Moslims staan moet je het niet vreemd vinden dat er zo iets opkomt als een zionisme. En ja, zeker Jeruzalem, niet altijd leefden de grootste concentraties.Hun eigen steden? Het land was al die tijd niet van hun, hoe kunnen de steden dan wel 'van hun' zijn?
Je had wat kleine joodse gemeenschappen en wat concentraties rond de heilige plekken, klopt, en stel je voor, die vochten samen met de moslims tegen de christelijke kruisvaarders. Als de Joden in Europa weer eens vervolgt werden konden ze daar terecht, de geschiedenis staat er vol van .. en ook begin vorige eeuw waren ze weer welkom. Maar nee, niet in zulke aantallen en al helemaal geen staat waarvoor de plaatselijke bewoners geen toestemming hebben gegeven.
[..]
quote:Ja Youtube, betrouwbare filmpjes, zoek jij maar de filmpjes over dezelfde stad Hebron alleen dan in de jaren 20. Hoe de Joodse inwoners daar op gruwelijke wijze, vrouwen mannen en kinderen, werden afgeslacht doorZoek eens voor de gein op youtube naar films over settlers in Hebron .. zelfs de peuters doen al mee.
troepen Arabieren.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 01-03-2010 02:04:58 ]
quote:Palestijnen zijn in principe gewoon de mensen die in Palestina wonen, net zoals Hollanders mensen zij die in Noord- en Zuid-Holland wonen. Dat waren indertijd gewoon christenen, moslims en wat joden. De joden hebben zich afgezonderd uit die groep, zodat de christenen en moslims overbleven als Palestijnen.Op zondag 28 februari 2010 19:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jij verdraait het telkens door het over terminologie te hebben. Daarna probeer je mij daarop te pakken door te zeggen dat ik een volk niet erken omdat diens naam niet toen bestond. Terwijl de enige die dat feitelijk doet jijzelf bent. De Arabieren die op dat moment namelijk in drie streek woonden, zijn niet dezelfde, of niet de afstammelingen daarvan in grote getalen van de Palestijnen die nu moeilijk doen.
En er zijn wat Arabieren naar de regio gekomen, inderdaad. Maar relatief nog veel meer joden. Zoveel en zo snel, dat je in die regio van pakweg 1900 tot 1945 rustig van een tsunami van joden kunt spreken. Moussie noemde al cijfers, ik voer er een aan toe: midden jaren 30 was al 30 % van de bevolking joods.
En het argument dat de Palestijnen van nu grotendeels geen afstammelingen zijn van de Palestijnen nu is niet alleen niet waar, maar ook erg dom: vrijwel alle joden zijn recente import!
quote:Dat kan nog wat worden dan als alle oorspronkelijke bevolkingen hun eigen land gaan opeisen! Overigens kwamen de eerste joden ook niet in een leeg land, als we Crumb moeten geloven.[..]
Omdat het gebied, en veel steden zoals ze zijn, gevormd en gemaakt zijn door het Joodse volk. Ze zijn er nooit volledig weggegaan net zoals Nederland, al worden de Nederlanders verdreven, van Nederland blijft over 2000 jaar is Israel
ook van het Joodse volk simpelweg.
quote:Je kent de stichtingsgeschiedenis slecht.[..]
Nogmaals, dat is totaal het punt niet, jij maakt een opmerking over verschillende landen. Fijn dat dat aangeboden is maar dat doet er niet toe, het ging om Theodor Herzl, remember niet wat andere volkeren over het Joodse volk denken want zo kan ik nog wel een andere Chamberlain plaatsen, of dezelfde, ik houd ze allemaal niet meer uit elkaar het zijn er nog al veel (de anti-semiet).
[..]
Nomgaals, wat betekent de term dus, dat Birnbaum dit bedacht heeft staat los van het feit waar het voor bedoeld is. Dit betekent dus niet dat het zionisme zich focuste op welk land willekeurig.
Je bent selectief aan het lezen en ik weet dat je je wel hebt ingelezen.
Maar doe het eens objectief en niet zo subjectief.
[..]
Honderden Chamberlains, maar goed, zat ik fout inderdaad wist niet dat deze dat had gezegd.
Maar nogmaals daar gaat niet om waar het zionisme om draaide.
Fijn dat de Chamberlains (wiens opvattingen berucht zijn) de Joden ergens in Afrika wilde plaatsen.
Niet bepaald wat de Joden wilden lijkt me zo.
[..]
Welke afspraak en welk land wordt ingepikt? Het land dat opgekocht is tegen eerlijke prijzen maar de Palestijnen rond de oprichting van de Israelische staat weer begonnen terug te eisen zonder betaling?
[..]
Zegt voldoende.
[..]
Ze hadden ook gewoon nee kunnen zeggen, anders hadden de Joodse Europeanen ander land gekocht, en de Palestijnen konden gewoon blijven. Niets werd ingepikt dat is een fabelte dat al sinds de WOI door het land ging maar nooit is uitgevoerd. Niemand is namelijk uit z'n huis gezet behalve de Palestijnen na de oprichting van de staat Israel die zich duidelijk hadden bemoeid met de oorlog en in opstand waren gekomen. Zelfs die werden niet allemaal eruit gezet maar het lijkt me logisch dat dat gebeurde. Deze Palestijnen waren niets kwijt geraakt, helemaal niets, alleen konden ze niet op gelijke voet leven met de Joodse inwoners. Het is toch crue dat je dan vindt in opstand te moeten komen. Voor een land dat niet van jou is, voor mensen die geen land bezitten in dit gebied, voor helemaal niemand.
quote:Weet je wel heel zeker dat David en Salomon echt bestaan hebben?[..]
Nomadische volkeren trokken nog altijd rond in deze gebieden. Tijden als die van Napoleon waren redenen voor weer heel andere soorten mensen om te vertrekken of juist er naar toe te gaan.
[..]
Volgens mij was Koning David Joods. Niettemin toch een van de mensen die de stad Jeruzalem groter heeft gemaakt dan wie dan ook dunkt me.
quote:??Dat de Joden er verdreven zijn betekent niet dat het hun steden niet meer zijn.
Dat de Palestijnen er verdreven zijn betekent niet dat het hun steden niet meer zijn.
Is natuurlijk even geldig. En zo niet, dan leg maar eens uit waarom niet.
Sterker nog: de Palestijnen zijn recenter verdreven dan de joden. Dus hun recht is minder verjaard.
quote:Weer foutje: die Arabieren waren alleen uit op de zionistische importjoden en wilden de aangepaste joden die er al lang woonden, met rust laten.Ja de Moslims en Joden vochten samen tegen de Christelijke kruisvaarders. Moet je nagaan wat er in die tijd veranderd kan zijn maar niettemin waren de Joden voor de moslims niet meer dan dhimmi's. Nooit op gelijke voet maar altijd onderdanig aan de moslims en niettemin vaak genoeg gediscrimineerd. Ook in de buurt van het Iberisch schiereiland moesten de Joden het eeuwenlang ontgelden onder de moslims vanwege de gebeurtenissen in Spanje en Portugal. Dus als jij vindt dat de Joodse mensen alleen recht hebben om te leven in staten waar ze onder de Christenen of Moslims staan moet je het niet vreemd vinden dat er zo iets opkomt als een zionisme. En ja, zeker Jeruzalem, niet altijd leefden de grootste concentraties.
[..]
Ja Youtube, betrouwbare filmpjes, zoek jij maar de filmpjes over dezelfde stad Hebron alleen dan in de jaren 20. Hoe de Joodse inwoners daar op gruwelijke wijze, vrouwen mannen en kinderen, werden afgeslacht door
troepen Arabieren.
Dat laatste is niet gelukt, nee.
Bovendien ga je volledig aan het argument voorbij: vandaag de dag proberen joden actief Palestijnen weg te pesten en weg te jagen. Zowel in de staat Isreal zelf, door de natuurlijke aanwas van Palestijnse dorpen niet toe te staan, als in de bezette gebieden, waar ze de natuurlijke aanwas van de joodse nederzettingen opeisen. Zowel door individuen als door de staat.
quote:Ja hallo zeg, jij begint er toch over, incluis gebruik van termen en vers bedachte grenzen die niet ter zake doen .. de mensen die nu moeilijk doen woonden altijd al in die streek daar, die kwamen niet uit Europa op vlucht voor het antisemitisme hier!Op zondag 28 februari 2010 19:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jij verdraait het telkens door het over terminologie te hebben. Daarna probeer je mij daarop te pakken door te zeggen dat ik een volk niet erken omdat diens naam niet toen bestond. Terwijl de enige die dat feitelijk doet jijzelf bent. De Arabieren die op dat moment namelijk in drie streek woonden, zijn niet dezelfde, of niet de afstammelingen daarvan in grote getalen van de Palestijnen die nu moeilijk doen.
quote:Omdat het gebied, en veel steden zoals ze zijn, gevormd en gemaakt zijn door het Joodse volk. Ze zijn er nooit volledig weggegaan net zoals Nederland, al worden de Nederlanders verdreven, van Nederland blijft over 2000 jaar is Israel
ook van het Joodse volk simpelweg.
Simpelweg .. aah zo. Dus als je niet volledig bent weg gegaan mag je het terug claimen? Ik zal het even doorgeven aan de Indianen in de Amerika's en aan de Aboriginals in Australië .. gewoon terug claimen, desnoods met geweld, zo simpel is het.
quote:Je kent de geschiedenis niet maar je wil mij wel vertellen hoe het in elkaar steekt .. tja.Nogmaals, dat is totaal het punt niet, jij maakt een opmerking over verschillende landen. Fijn dat dat aangeboden is maar dat doet er niet toe, het ging om Theodor Herzl, remember niet wat andere volkeren over het Joodse volk denken want zo kan ik nog wel een andere Chamberlain plaatsen, of dezelfde, ik houd ze allemaal niet meer uit elkaar het zijn er nog al veel (de anti-semiet).
Herzl heeft Argentinië voorgesteld als optie in 'Der Judenstaat', en hij heeft Uganda voorgesteld tijdens een van die congressen, na het aanbod van Pa Chamberlain.
quote:Voor de bedenker van die term blijkbaar wel .. voor hem ging de term om het geloof en richtte zich tegen de assimilatie van het Joodse volk .. puur blijven tot de messias komt en je terug leidt naar Zion, dat was zijn uitgangspunt in 'Autoemancipation'. Dat is het uitgangspunt van elke anti-zionist, als je je al op die goddelijke rechten beroept doe het dan ook volgens het boekje.Nomgaals, wat betekent de term dus, dat Birnbaum dit bedacht heeft staat los van het feit waar het voor bedoeld is. Dit betekent dus niet dat het zionisme zich focuste op welk land willekeurig.
Je bent selectief aan het lezen en ik weet dat je je wel hebt ingelezen.
Maar doe het eens objectief en niet zo subjectief.
quote:Pff, vertel mij wat .. ik weet bij God of Jahwe niet wat en hoe die het heeft gedaan, maar het verlangen, het heimwee naar dat stukje grond is zo overweldigend. En blijkbaar ingebakken in de genen, je hebt er ook last van als je je achtergrond niet kent.Honderden Chamberlains, maar goed, zat ik fout inderdaad wist niet dat deze dat had gezegd.
Maar nogmaals daar gaat niet om waar het zionisme om draaide.
Fijn dat de Chamberlains (wiens opvattingen berucht zijn) de Joden ergens in Afrika wilde plaatsen.
Niet bepaald wat de Joden wilden lijkt me zo.
quote:De afspraak met de Britten in ruil voor hulp tegen de Ottomanen .. en de hele streek eigenlijk, die werd namelijk tegen de afspraak in verdeelt in mandaten.Welke afspraak en welk land wordt ingepikt? Het land dat opgekocht is tegen eerlijke prijzen maar de Palestijnen rond de oprichting van de Israelische staat weer begonnen terug te eisen zonder betaling?
En dat gezeur over dat gekochte land, zoals gezegd niets anders dan een fractie van het geheel
http://en.wikipedia.org/w(...)stine#Land_ownership
quote:Blij dat we het daarover eens zijn, een anti-zionist die de rechten van de oorspronkelijke bewoners beschermt!!Zegt voldoende.
quote:Makkelijk lullen achteraf .. maar zeg maar eens nee als een Rothschild je meer bied als je grond waard is ..Ze hadden ook gewoon nee kunnen zeggen, anders hadden de Joodse Europeanen ander land gekocht, en de Palestijnen konden gewoon blijven.
quote:Je slaat even 30 jaar geschiedenis en groeiend conflict over alsof het niets is ..Niets werd ingepikt dat is een fabelte dat al sinds de WOI door het land ging maar nooit is uitgevoerd. Niemand is namelijk uit z'n huis gezet behalve de Palestijnen na de oprichting van de staat Israel die zich duidelijk hadden bemoeid met de oorlog en in opstand waren gekomen. Zelfs die werden niet allemaal eruit gezet maar het lijkt me logisch dat dat gebeurde. Deze Palestijnen waren niets kwijt geraakt, helemaal niets, alleen konden ze niet op gelijke voet leven met de Joodse inwoners. Het is toch crue dat je dan vindt in opstand te moeten komen. Voor een land dat niet van jou is, voor mensen die geen land bezitten in dit gebied, voor helemaal niemand.
en tja, er zijn er meer volkeren die problemen hebben met een tsunami van buitenlanders, zeker als de angstdroom van 'ze willen de tent overnemen' geen paranoïde nachtmerrie is van een geblondeerd hoofd maar de realiteit
quote:Ja, en .. het is en blijft plaatselijke bevolking. En zover ik weet heeft Napoleon daar heel even het scepter gezwaaid en in die periode de Joden aangeboden om daar hun eigen staat te stichten, dat werd door de Joden afgewezen, dus wat is je punt?Nomadische volkeren trokken nog altijd rond in deze gebieden. Tijden als die van Napoleon waren redenen voor weer heel andere soorten mensen om te vertrekken of juist er naar toe te gaan.
quote:Je begrijpt toch hopelijk wel dat voor het uitverkoren volk elke voorgaande en elke navolgende godsdienst minderwaardig is? Ik lag een tijdje terug in een deuk, Hulk Hogan gaf een bbq in zijn nieuwe stulp en had de Joodse buren uitgenodigd .. niet alleen moest het vlees kosher zijn, dus tig kilo vlees opnieuw gekocht, moet het ook nog op betamelijke afstand staan van de rest, liefst een aparte tafel. En het kon echt niet op dezelfde grill hoor, en nadat de aparte grill was geregeld was het 'ik gooi het er zelf wel op, dank u .. ik mag het niet eten als het niet bereid is door een Jood'Volgens mij was Koning David Joods. Niettemin toch een van de mensen die de stad Jeruzalem groter heeft gemaakt dan wie dan ook dunkt me. Dat de Joden er verdreven zijn betekent niet dat het hun steden niet meer zijn. Ja de Moslims en Joden vochten samen tegen de Christelijke kruisvaarders. Moet je nagaan wat er in die tijd veranderd kan zijn maar niettemin waren de Joden voor de moslims niet meer dan dhimmi's. Nooit op gelijke voet maar altijd onderdanig aan de moslims en niettemin vaak genoeg gediscrimineerd. Ook in de buurt van het Iberisch schiereiland moesten de Joden het eeuwenlang ontgelden onder de moslims vanwege de gebeurtenissen in Spanje en Portugal. Dus als jij vindt dat de Joodse mensen alleen recht hebben om te leven in staten waar ze onder de Christenen of Moslims staan moet je het niet vreemd vinden dat er zo iets opkomt als een zionisme. En ja, zeker Jeruzalem, niet altijd leefden de grootste concentraties.
En tja, het woord dhimmi heeft tegenwoordig een negatieve bijklank, maar in historische context geplaatst is het uitzonderlijk tolerant voor een periode waarin in andere landen zelfs afsplitsingen van hetzelfde geloof voor hun leven moesten vrezen .. gegarandeerde rechten waarvoor je extra belasting moet betalen zijn een stuk beter dan helemaal geen rechten
quote:Ik wil dat bloedbad absoluut niet goedpraten hoor, weirde shit ook gezien de gemelde verminkingen, maar om dat nou te gebruiken om hetgeen er nu gebeurt wel goed te praten ..Ja Youtube, betrouwbare filmpjes, zoek jij maar de filmpjes over dezelfde stad Hebron alleen dan in de jaren 20. Hoe de Joodse inwoners daar op gruwelijke wijze, vrouwen mannen en kinderen, werden afgeslacht door
troepen Arabieren.
Die films op youtube, die worden vaak opgenomen met mobieltjes uitgedeeld door B'Tselem, een initiatief van Joden die zich net als Meyer schamen voor het gedrag en het beleid van hun regering, en de Palestijn in de bezette gebieden met zo'n mobieltje de mogelijkheid geven om het wangedrag te bewijzen ..
en tja, ik denk dat die filmpies wel betrouwbaar zijn, individuele waarnemingen en opnames van buitenstaanders bevstigen dat.
quote:Toch wel, zelfs jijzelf doet dat:Op zondag 28 februari 2010 16:23 schreef DeParo het volgende:
Volgens mij maken de zionisten geen aanspraak op Jordanie.
Waarom Turkije, Iran, en India er dan niet bijrekenen.
quote:Jij, en jij niet alleen, schermt regelmatig met het feit dat cis-Jordanië maar 20 % van het mandaatgebied Jordanië uitmaakte. En dat de joden toch wel heel lief zijn om zelfs dat kleine aandeel nog te delen met de Palestijnen. Daarmee claim je impliciet heel het oude Jordanië. Je kunt immers niet afzien van iets, dat om te beginnen al niet van jou was.Op zondag 28 februari 2010 16:58 schreef DeParo het volgende:
En laten we niet vergeten, de moslims, en palestijnen hebben ook in dit gebied 90% van het oude mandaat-gebied gekregen. Jordanie vormt namelijk 80% van het Palestijnse gedeelte en de overige 20% werd verdeeld tussen de Joodse mensen en de Palestijnen. Dat betekende niet dat de rest moest oprotten uit dit gebied maar wel dat ze in een Joodse of Palestijnse staat terecht zouden komen. Zonder meer, maar dit zou net zo goed gelden voor bijvoorbeeld de Joden in Jordanie of in Palestijnse gebieden.
quote:Maar jij verdraait het door jouw woorden opeens in mijn mond te schuiven.Op zondag 28 februari 2010 23:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Ja hallo zeg, jij begint er toch over, incluis gebruik van termen en vers bedachte grenzen die niet ter zake doen .. de mensen die nu moeilijk doen woonden altijd al in die streek daar, die kwamen niet uit Europa op vlucht voor het antisemitisme hier!
[..]
Dat slaat nergens op.
quote:Volgens mij maakt niemand in Amerika een probleem ervan dat de Indianen hun eigen gebieden hebben of de Aboriginals in Australie. Volgens mij zou de hele wereld niet eens raar opkijken als een deel van Australie onder gezag zou komen wanneer de Aboriginals hier toe in staat zouden zijn. Dat zijn dus onderwerpen waarmee jij je in de vingers snijdt. Zie bijvoorbeeld het falen van Liberia en de oprichting.Simpelweg .. aah zo. Dus als je niet volledig bent weg gegaan mag je het terug claimen? Ik zal het even doorgeven aan de Indianen in de Amerika's en aan de Aboriginals in Australië .. gewoon terug claimen, desnoods met geweld, zo simpel is het.
[..]
quote:Ik ken de Geschiedenis nietJe kent de geschiedenis niet maar je wil mij wel vertellen hoe het in elkaar steekt .. tja.
Herzl heeft Argentinië voorgesteld als optie in 'Der Judenstaat', en hij heeft Uganda voorgesteld tijdens een van die congressen, na het aanbod van Pa Chamberlain.
[..]
, ik denk toch echt wel iets beter dan jij zeker omdat ik GS studeer 
, maar goed als jij Chamberlain zegt en ik moet van de 800 Chamberlains die er waren opmaken over welke jij het hebt ja dan ken ik de Geschiedenis niet. Over Argentinie is een enorm vrije interpretatie van jou. Herzl heeft het namelijk letterlijk over waar de historische wortels liggen en waar de Joden feitelijk thuis zouden moeten horen. Dat zou Palestina zijn zoals het gebied toentertijd werd genoemd. Echter, als dit onmogelijk was, en de wereld zou ons een ander gebied geven dan zouden de Joden een ander gebied konden overwegen bv Argentinie. Maar alleen als de algehele Joodse opinie daar naar stond. Kortom Moussie dit is niet willekeurig landjepik of ff ergens neersettelen. Dit is weg uit de misere van Europa op zoek naar toekomst en een thuis waarbij de nadruk lag op Israel en niet op Argentinie en niet op Uganda. Desalniettemin moesten de Joden weg want de nood was hoog met de drukkende haat die goed werd gevoeld zeker in de gebieden waar Herzl woonde. Daarom werden er ook voorstellen gedaan om als het dan even anders kon dit gebied te kiezen. De Chamberlains staan niet bekend om hun pro-Joods zijn. Jouw kennis over het boek van Herzl is wikipedia kennis. Ik denk niet dat je het werk hebt gelezen.
quote:De term an sich bestaat misschien wel sinds deze persoon maar de drive om ooit terug te keren naar het Beloofde Land bestaat al sinds de Diaspora. Dus je kan de nadruk hier wel leggen maar dat is ook niet waar het om draait. Ik vraag je ook niet wie de term heeft bedacht ik vraag je wat de term inhoudt. En dat is niet een terugkeer naar Uganda.Voor de bedenker van die term blijkbaar wel .. voor hem ging de term om het geloof en richtte zich tegen de assimilatie van het Joodse volk .. puur blijven tot de messias komt en je terug leidt naar Zion, dat was zijn uitgangspunt in 'Autoemancipation'. Dat is het uitgangspunt van elke anti-zionist, als je je al op die goddelijke rechten beroept doe het dan ook volgens het boekje.
[..]
quote:Niet zo gek als je van je thuis wordt verdreven en overal waar je uitkomt wordt uitgetuft ondanks de aanpassingen die je maakt. Dan lijk je bijna je eigen thuis in Europa te vinden wordt je weer verdreven.Pff, vertel mij wat .. ik weet bij God of Jahwe niet wat en hoe die het heeft gedaan, maar het verlangen, het heimwee naar dat stukje grond is zo overweldigend. En blijkbaar ingebakken in de genen, je hebt er ook last van als je je achtergrond niet kent.
[..]
quote:Zullen we dan even nagaan dat de gebieden tussen de steden toentertijd niet bepaald dik bevolkt was. De concentratie ging over landerijen rondom de steden en binnen de steden zelf. Als je dat bekijkt zie je dat daar de concentratie van Joodse bezittingen heel erg hoog was. Dus dat doet jouw mening totaal af dat het niet zo zwaar was.De afspraak met de Britten in ruil voor hulp tegen de Ottomanen .. en de hele streek eigenlijk, die werd namelijk tegen de afspraak in verdeelt in mandaten.
En dat gezeur over dat gekochte land, zoals gezegd niets anders dan een fractie van het geheel
http://en.wikipedia.org/w(...)stine#Land_ownership
[..]
quote:De oorspronkelijke bewoners, dan zou hij juist geen anti-zionist zijn, kies je woorden zorgvuldig. Maar goed, ik neem aan dat je niet een anti-zionist moet zijn, om de rechten van de Palestijnen te beschermenBlij dat we het daarover eens zijn, een anti-zionist die de rechten van de oorspronkelijke bewoners beschermt!!
[..]
hier.
quote:Wat is dan nog het probleem?!?!Makkelijk lullen achteraf .. maar zeg maar eens nee als een Rothschild je meer bied als je grond waard is ..
[..]
Het is niet de cultuur en historie van de Palestijnen op die akker die trekken net zo goed weer verder.
quote:Wat enJe slaat even 30 jaar geschiedenis en groeiend conflict over alsof het niets is ..
waar sla ik dan iets over ik zie het niet.
quote:Daarom heeft Israel ook de immigratie van Afrikanen stop gezet omdat ze zulke grote aantallen niet meer kunnen herbergen. Degene in echte nood zullen uiteindelijk wel worden toegelaten.en tja, er zijn er meer volkeren die problemen hebben met een tsunami van buitenlanders, zeker als de angstdroom van 'ze willen de tent overnemen' geen paranoïde nachtmerrie is van een geblondeerd hoofd maar de realiteit
[..]
quote:Mijn punt is vrij duidelijk. Zeker in dit gebied is het een komen en gaan van volkeren feitelijk sinds de diaspora van de Joden. Het is een gegeven dat Napoleon niet negatief handelde jegens Joden. Maar dat er geen Joodse staat meer kwam had meer te maken met het feit dat de Fransen niet zo lang in dit gebied zaten. De Britten waren degene die deze kwestie daarna weer op zich namen maar dat duurde eventjes. Maar de wisseling van de wacht, de verschillende volkeren, en de vele oorlogen ook in dit gebied. Een echte weigering, in hoeverre dit document uberhaupt echt bestond, verzin je ter plekke als reden. Verder de verhuizing van volkeren binnen het Ottomaanse rijk zorgde er voor dat de Palestijnen die vandaag de dag menen aanspraak te maken op Israel bijna nooit in deze aantallen aanspraak kunnen maken op generatielange afkomsten in dit gebied. De Joden daarentegen kunnen dat wel, ze zullen altijd hun soort van oorspronkelijke wortels hier hebben, en hoe dun ook als ze in het MO terugkwamen was het met de focus op een stad als Jeruzalem niet voor niets de stad der koningen en dus van David.Ja, en .. het is en blijft plaatselijke bevolking. En zover ik weet heeft Napoleon daar heel even het scepter gezwaaid en in die periode de Joden aangeboden om daar hun eigen staat te stichten, dat werd door de Joden afgewezen, dus wat is je punt?
[..]
quote:Volgens mij bewijst een staat als Israel dat dit dus helemaal niet aan de orde is.Je begrijpt toch hopelijk wel dat voor het uitverkoren volk elke voorgaande en elke navolgende godsdienst minderwaardig is? Ik lag een tijdje terug in een deuk, Hulk Hogan gaf een bbq in zijn nieuwe stulp en had de Joodse buren uitgenodigd .. niet alleen moest het vlees kosher zijn, dus tig kilo vlees opnieuw gekocht, moet het ook nog op betamelijke afstand staan van de rest, liefst een aparte tafel. En het kon echt niet op dezelfde grill hoor, en nadat de aparte grill was geregeld was het 'ik gooi het er zelf wel op, dank u .. ik mag het niet eten als het niet bereid is door een Jood'
Nogmaals de meeste rechten voor alle moslims dan waar dan ook in het Midden-Oosten.
Dus deze kortweg bedoeld als anti-Joodse groep welke term je er aan wilt geven is niet van toepassing.
Volledig uit de context.
quote:In vergelijking met veel Christelijke landen was het zeker een verlichting. Dat is totaal niet het punt. Het punt is dat je nooit boven een bepaald niveau kan uitstijgen. Laat staan op gelijke voet te leven en het feitelijk bijna niet als jouw thuis wordt gezien en jij het bijna niet ook zo als je eigen thuis kan beschouwen. Ik veroordeel niet de omstandigheden in die tijd maar ik veroordeel wel als het vandaag de dag nog steeds zo had moeten zijn nietwaar.En tja, het woord dhimmi heeft tegenwoordig een negatieve bijklank, maar in historische context geplaatst is het uitzonderlijk tolerant voor een periode waarin in andere landen zelfs afsplitsingen van hetzelfde geloof voor hun leven moesten vrezen .. gegarandeerde rechten waarvoor je extra belasting moet betalen zijn een stuk beter dan helemaal geen rechten
[..]
quote:Ik geloof heel graag dat je dat bloedbad niet goed wilt praten zou ook heel raar zijn natuurlijk.Ik wil dat bloedbad absoluut niet goedpraten hoor, weirde shit ook gezien de gemelde verminkingen, maar om dat nou te gebruiken om hetgeen er nu gebeurt wel goed te praten ..
Maar dit was in 1929, wat konden de Joodse inwoners nu voor verschrikkelijks gedaan hebben, in een land dat ze niet hadden en waar ze alleen een nieuw thuis zochten zonder ook maar iets in te pikken. Hebron zou ook helemaal niet onder Joods bewind zijn gevallen. Net zo goed als er Palestijnen in Israel zouden hebben gewoond zouden er Joodse mensen in Palestijnse gebieden hebben gewoond zonder problemen en met allebei bescherming van hun rechten en vrijheid en de mogelijkheid je te kunnen opwerken op de ladder zonder de eigenheid van de ander te ondermijnen. Dat is het punt wat we moeten respecteren voor beide partijen met een eerlijke verdelingen van de landen.
quote:Nogmaals, internet staat vol met filmpjes die op verschillende manieren zijn te filmen, ik weet ook dat nazi's een tijdje geleden de boel onveilig maakten in Tel Aviv ofzo. Moet je nagaan, Neo-nazi's, de vrijheid die je dan bijna wel niet garandeert dat zoiets kan opstaan. Natuurlijk wordt dit soort gedachtegoed niet getolereerd. Maar het zegt wel iets over de vrijheid die je hebt in Israel. En ik praat net zo goed niet goed het twijfelachtige gedrag van sommige kolonisten goed die Israel heeft. Maar ik weet wel dat de Pallywood niet voor niets zo wordt genoemd. Ik weet dat het bij Israel de uitzondering is terwijl bijvoorbeeld in Gaza mensen worden opgevoed met haat en dat ze moeten zullen doden. Dat Israel mensen heeft die zwaar kritisch zijn zegt niet iets over Israel als verkeerde staat (net zo goed zijn mensen zwaar kritisch over welke oorlog of welke natie dan ook of denk aan die Amerikaanse Christenen die landen als Nederland vervloeken vanwege het drugsbeleid of het homohuwelijk) maar het zegt over Israel dat het vrijheid kent en openheid van mening. Dat je kan handelen hoe je zelf wilt zolang het maar met eerbied en respect gebeurdt voor de ander.Die films op youtube, die worden vaak opgenomen met mobieltjes uitgedeeld door B'Tselem, een initiatief van Joden die zich net als Meyer schamen voor het gedrag en het beleid van hun regering, en de Palestijn in de bezette gebieden met zo'n mobieltje de mogelijkheid geven om het wangedrag te bewijzen ..
quote:Mensen als Gretta Duisenberg zijn degene die het voornamelijk bevestigen. Nou ik vind haar mening en ook niet die van Harry van Bommel (die keihard intifada roept) op z'n minst twijfelachtig. Of je had zo'n extreme actievoerder, een francaise, enkele jaren geleden die zich voor een bulldozer wierp. Een bulldozer die bezig was met het ruimen van een onderaardse tunnel als ik me niet vergis. Tsja moet ik daaruit concluderen dat Israel een moorddadige staat zou zijn dat lijkt me niet he. Als je de volgende keer zoekt naar filmpjes tegen Israel, doe het dan ook eens andersom, en zeg me wat je daarvan vindt.en tja, ik denk dat die filmpies wel betrouwbaar zijn, individuele waarnemingen en opnames van buitenstaanders bevstigen dat.
quote:Ten eerste om met het laatste te beginnen. Dat de meeste Joden zijn geimmigreerd dat weet iedereen zo'n beetje, niettemin hun eeuwenoude connecties met dit gebied niet te ondermijnen, maar dat is niet wat ik zeg. Wat ik zeg is dat de Palestijnen dit evenmin als argument kunnen gebruiken, de huidige Palestijnen maakten helemaal geen 90% van deze bevolking uit hier in 1880.Op zondag 28 februari 2010 22:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Palestijnen zijn in principe gewoon de mensen die in Palestina wonen, net zoals Hollanders mensen zij die in Noord- en Zuid-Holland wonen. Dat waren indertijd gewoon christenen, moslims en wat joden. De joden hebben zich afgezonderd uit die groep, zodat de christenen en moslims overbleven als Palestijnen.
En er zijn wat Arabieren naar de regio gekomen, inderdaad. Maar relatief nog veel meer joden. Zoveel en zo snel, dat je in die regio van pakweg 1900 tot 1945 rustig van een tsunami van joden kunt spreken. Moussie noemde al cijfers, ik voer er een aan toe: midden jaren 30 was al 30 % van de bevolking joods.
En het argument dat de Palestijnen van nu grotendeels geen afstammelingen zijn van de Palestijnen nu is niet alleen niet waar, maar ook erg dom: vrijwel alle joden zijn recente import!
[..]
Ten tweede zouden we volgens jouw redenering de Israliers dus Palestijnen moeten noemen. Niet echt een sterk punt dus hm.
Ten derde, wil je jouw nadruk op afzondering even omschrijven, hoe en waar hebben de Joden zich van de moslims en christenen dan afgezonderd of gaan we het nu weer over vervolgingen hebben.
quote:Volgens mij weten heel veel Amerikanen eigenlijk dat het land toebehoort aan de Indianen dat schuldgevoel is vandaag de dag nog te zien nietwaar. Het volk dat er hypotetisch eerder zat bestaat niet meer.Dat kan nog wat worden dan als alle oorspronkelijke bevolkingen hun eigen land gaan opeisen! Overigens kwamen de eerste joden ook niet in een leeg land, als we Crumb moeten geloven.
[..]
quote:Ja historisch erkende figuren. Maar goed dat is niet alleen bijbelgeschiedenis dat heeft ook te maken met omringende volkeren en hun cultuur, wat er wederzijds werd opgenomen, en overgenomen.Je kent de stichtingsgeschiedenis slecht.
[..]/quote]
Beargumenteer want ik vermoed dat ik hem beter ken dan jij. BijbelsGS of na WOII.
[quote]Weet je wel heel zeker dat David en Salomon echt bestaan hebben?
[..]
quote:De Palestijnen zijn nooit verdreven dus leg dat maar uit. Anders vind ik het heel knap dat vandaag de dag nog miljoenen Palestijnen in Israel kunnen wonen nietwaar. Ik ben heel benieuwd eigenlijk hoe niet ik maar jij Palestijnse steden gaat beargumenteren, noem ze maar, vergeet echter niet dat het ook Romeinse, Christelijke, of Ottomaanse steden kunnen zijn laat staan van andere islamitische volkeren.??
Dat de Palestijnen er verdreven zijn betekent niet dat het hun steden niet meer zijn.
Is natuurlijk even geldig. En zo niet, dan leg maar eens uit waarom niet.
Sterker nog: de Palestijnen zijn recenter verdreven dan de joden. Dus hun recht is minder verjaard.
[..]
quote:Wat aardig van ze.Weer foutje: die Arabieren waren alleen uit op de zionistische importjoden en wilden de aangepaste joden die er al lang woonden, met rust laten.
Dat laatste is niet gelukt, nee.
Ik ben benieuwd of het kind met z'n afgehakte hoofd de arabieren ze nu kan vergeven.
quote:De Palestijnen wonen in enorme aantallen bij elkaar net zo goed als de Joden en die dan ook weer onderverdeeld. Een Joods persoon moet wel gek zijn om dit te doen zeker omdat de Palestijnen in Israel ook niet bang zijn om van zich af te slaan. Dit zijn dus loze kreten van personen uit Gaza en de Jordaanoever die met dit soort omstandigheden niets te maken hebben. Je moet maar eens de verschillen qua levensonderhoud zien voor een Palestijn in Israel en die daarbuiten. Niet voor niets willen ze dolgraag werken in Israel en blijkbaar worden ze ook nog eens aangenomen heb ik nog niet zo lang geleden geleerd.Bovendien ga je volledig aan het argument voorbij: vandaag de dag proberen joden actief Palestijnen weg te pesten en weg te jagen. Zowel in de staat Isreal zelf, door de natuurlijke aanwas van Palestijnse dorpen niet toe te staan, als in de bezette gebieden, waar ze de natuurlijke aanwas van de joodse nederzettingen opeisen. Zowel door individuen als door de staat.
Je verdere punten slaan nergens op en laten duidelijk zien dat je nog nooit in Israel bent geweest en dit pakweg of verzonnen is of van een pro-Hamas site. Moet jij weten maar een 50+er zou kritischer moeten zijn lijkt me zo.
quote:Maak ik aanspraak op Jordanie of een van die andere landen.Op zondag 28 februari 2010 23:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Toch wel, zelfs jijzelf doet dat:
[..]
Benieuwd hoe je dat dan weer gaat beargumenteren.
Aaah.
Hieronder.
quote:Onzinnig en puur uit de lucht gegrepen. Het zijn namelijk de Palestijnen die aanspraak probeerden te maken op dit gehele gebied en wat ze ook in grote aantallen hebben gekregen. Maar wanneer we het over de discussie hebben dan gaat het alleen om deze 20% terwijl van het hele gebied wel degelijk 90% aan de Palestijnen is gegeven. Als de Joodse mensen nu ook nog bijvoorbeeld aanspraak hadden gemaakt op een deel van Syrie en dat hadden gekregen hadden we dat net zo goed erbij moeten zetten. Het gaat erom dat de Palestijnen dus helemaal niet alles is ontnomen maar ze juist extra hebben gekregen. En ja, als je het mij vraagt, hebben ze meer gekregen dan ze aan kunnen want ook in Jordanie hebben ze het verkloot omdat ze daar nauwelijks nog rechten lijken te hebben. Hun koning is notabene een van de grootste bondgenoten van Israel.Jij, en jij niet alleen, schermt regelmatig met het feit dat cis-Jordanië maar 20 % van het mandaatgebied Jordanië uitmaakte. En dat de joden toch wel heel lief zijn om zelfs dat kleine aandeel nog te delen met de Palestijnen. Daarmee claim je impliciet heel het oude Jordanië. Je kunt immers niet afzien van iets, dat om te beginnen al niet van jou was.
quote:En wat is de redelijkheid daarvan of zijn Palestijnengrapjes te hoog gegrepen voor je.Op maandag 1 maart 2010 02:32 schreef Louis22 het volgende:
Was ist das denn für ne Rumjuderei? Ik stel voor dat we de redelijke discussie laten voor wat die is (voor zover daar nog sprake van is - voor zover daar ooit sprake van was) en overstappen op jodengrapjes.
quote:Er is weinig redelijks aan, maar het is wel lollig. Palestijnengrapjes zitten er niet in, want ik weet niet zoveel van Palestijnen, behalve dat ze heel mooie meisjes hebben, met dikke, glanzende krullen. Zijn ze ook gierig?Op maandag 1 maart 2010 02:36 schreef DeParo het volgende:
[..]
En wat is de redelijkheid daarvan of zijn Palestijnengrapjes te hoog gegrepen voor je.
quote:Moos zit al een tijd in de psychiatrische kliniek. Op zekere dag belt de directeur Sam op met de mededeling dat Moos genezen is. Hij kan zijn vriend op komen halen. Als Sam en Moos vertrekken zegt de directeur tegen Sam: denk erom, als Moos weer gek gaat doen moet u onmiddellijk bellen. Sam en Moos zijn nog geen uur thuis of Moos klimt op de tafel en roept: ik ben een lamp, ik ben een lamp. Sam belt onmiddellijk de directeur op en vertelt het verhaal. Kom Moos maar weer brengen, zegt de directeur. En ik dan, zegt Sam, wat moet ik dan zonder lamp?
Maar wees gewaarschuwd, de volgende mop zal niet zo onschuldig zijn!
quote:De anti-semiet aan het spelen of solliciteren naar een ban. Palestijnen houden van bommen en leugens.Op maandag 1 maart 2010 02:41 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Er is weinig redelijks aan, maar het is wel lollig. Palestijnengrapjes zitten er niet in, want ik weet niet zoveel van Palestijnen, behalve dat ze heel mooie meisjes hebben, met dikke, glanzende krullen. Zijn ze ook gierig?
[..]
Maar wees gewaarschuwd, de volgende mop zal niet zo onschuldig zijn!
quote:Op maandag 1 maart 2010 02:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
De anti-semiet aan het spelen of solliciteren naar een ban. Palestijnen houden van bommen en leugens.
Ben ik een antisemiet als ik het leuk vind om het woord 'Jude' heel langgerekt uit te spreken?Weet je trouwens wat de overeenkomst is tussen Schotten, Nederlanders en joden?
quote:Ik ga hier niet meer op reageren en heb je aangegeven voor haatzaaierij en racisme.Op maandag 1 maart 2010 02:47 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Weet je trouwens wat de overeenkomst is tussen Schotten, Nederlanders en joden?
Kappen dus.
quote:Ik las in een antwoord aan moussie dat je geschiedenis studeert. Nou versta ikzelf onder studeren het studeren aan een universtiteit, maar dan is het peil van redeneren en taalbeheersing toch wel erg ver gezakt sinds ik zelf studeerde. Ik zou indertijd mijn propaedeuse niet eens gehaald hebben met dergelijke redeneringen en zinnen.Op maandag 1 maart 2010 02:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maak ik aanspraak op Jordanie of een van die andere landen.
Benieuwd hoe je dat dan weer gaat beargumenteren.
Aaah.
Hieronder.
[..]
Onzinnig en puur uit de lucht gegrepen. Het zijn namelijk de Palestijnen die aanspraak probeerden te maken op dit gehele gebied en wat ze ook in grote aantallen hebben gekregen. Maar wanneer we het over de discussie hebben dan gaat het alleen om deze 20% terwijl van het hele gebied wel degelijk 90% aan de Palestijnen is gegeven. Als de Joodse mensen nu ook nog bijvoorbeeld aanspraak hadden gemaakt op een deel van Syrie en dat hadden gekregen hadden we dat net zo goed erbij moeten zetten. Het gaat erom dat de Palestijnen dus helemaal niet alles is ontnomen maar ze juist extra hebben gekregen. En ja, als je het mij vraagt, hebben ze meer gekregen dan ze aan kunnen want ook in Jordanie hebben ze het verkloot omdat ze daar nauwelijks nog rechten lijken te hebben. Hun koning is notabene een van de grootste bondgenoten van Israel.
Niks puur uit de lucht gegrepen:van jou teksten geciteerd.
En het zijn niet de Palestijnen die trans-Jordanië hebben gekregen. Zoals je ongetwijfeld weet, als je geschiedenis studeert, hebben de Britten dat aan een familielid van de Saoedische koning gegeven. Mede als dank voor die Arabische hulp bij het verslaan van de Ottomanen.
Zowel de Palestijnen als de Jordaniërs beschouwen de Palestijnen in Jordanië als vreemdelingen.
Dus je startkwalificatie in dit bericht kun je fijn op jezelf betrekken.
quote:Als ik het met jou vergelijk, zeker qua kennis en inhoud, is het alleen maar gestegen en mogen we blij zijn dat we de jaren 20 van twee eeuwen geleden onstegen zijn.Op maandag 1 maart 2010 22:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik las in een antwoord aan moussie dat je geschiedenis studeert. Nou versta ikzelf onder studeren het studeren aan een universtiteit, maar dan is het peil van redeneren en taalbeheersing toch wel erg ver gezakt sinds ik zelf studeerde. Ik zou indertijd mijn propaedeuse niet eens gehaald hebben met dergelijke redeneringen en zinnen.
quote:Onzin, puur uit de lucht gegrepen, en nergens op gebaseerd alleen op je eigen mening wat natuurlijk niet opgaat als je mijn mening aanvalt. Ik weet aan wie het is gegeven en ik weet ook dat de Palestijnen in dat gebied de belangrijkste groep zijn. De koning is inderdaad geen Palestijn zijn vrouw daarentegen wel. Feitelijk is Jordanie gewoon van hen sinds de Tweede Wereldoorlog ondanks dat hun koning niet Palestijns is. Maar de enige reden, terwijl de Palestijnen in Jordanie het minder hebben, dat ze niet klagen omdat Israel Joods is en Jordanie Islamitisch.Niks puur uit de lucht gegrepen:van jou teksten geciteerd.
En het zijn niet de Palestijnen die trans-Jordanië hebben gekregen. Zoals je ongetwijfeld weet, als je geschiedenis studeert, hebben de Britten dat aan een familielid van de Saoedische koning gegeven. Mede als dank voor die Arabische hulp bij het verslaan van de Ottomanen.
Zowel de Palestijnen als de Jordaniërs beschouwen de Palestijnen in Jordanië als vreemdelingen.
Dus je startkwalificatie in dit bericht kun je fijn op jezelf betrekken.
De Palestijnen zijn in Jordanie zo'n beetje de Jordaniers. De Palestijnen in de gehele islamitische wereld worden als vreemdelingen beschouwd, de Nederlandse jonge moslims weten daar weinig van, maar de rest van de islamitische wereld vooral buiten Europa weet dat wel. Het gaat ze alleen in de strijd tegen een Westerse moderne macht en een andere religie feitelijk. In een land van ongeveer 6 miljoen mensen wonen er 4.2 miljoen Palestijnen dus.
De startkwalificatie blijft voor jou staan maar iemand die zo veel weet heeft geen verdere omschrijving nodig. Je weet dat je fout zit en dat je redenatie nergens op sloeg en slaat.
quote:De huidige bewoners maakten geen enkel percentage uit van de bevolking in 1880, want ik kan me niet voorstellen dat er iemand van 130 jaar oud daar woont. Het is echt heel simpel na te rekenen, dat er relatief veel meer joden geïmmigreerd zijn tussen 1880 en nu dan Arabieren. Je moet je dus inderdaad beroepen op een situatie van 2000 jaar geleden om meer joods dan Palestijns recht op bewoning te vinden. Tja, zoals ik al eerder zei: dat gaat nog wat worden als iedereen dat gaat doen.Op maandag 1 maart 2010 02:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ten eerste om met het laatste te beginnen. Dat de meeste Joden zijn geimmigreerd dat weet iedereen zo'n beetje, niettemin hun eeuwenoude connecties met dit gebied niet te ondermijnen, maar dat is niet wat ik zeg. Wat ik zeg is dat de Palestijnen dit evenmin als argument kunnen gebruiken, de huidige Palestijnen maakten helemaal geen 90% van deze bevolking uit hier in 1880.
Ten tweede zouden we volgens jouw redenering de Israliers dus Palestijnen moeten noemen. Niet echt een sterk punt dus hm.
Ten derde, wil je jouw nadruk op afzondering even omschrijven, hoe en waar hebben de Joden zich van de moslims en christenen dan afgezonderd of gaan we het nu weer over vervolgingen hebben.
Maar waarom dan 2000 jaar, waarom geen 4000, nog van voor Abraham? Of waarom geen 200 jaar?
Ja, in principe zijn de joden die in Palestina woonden ook Palestijnen, net zoals de christenen daar vandaag de dag nog Palestijnen zijn.
Maar die joden hebben zich geherdefinieerd als joden en Israeli's, waardoor de aanduiding Palestijn overbleef voor de moslims en christenen.
Wat is daaraan moeilijk te begrijpen?
quote:Ik heb die indruk niet, maar ik ken ook geen onderdanen van de VSvA. Dat maakt het wel minder te begrijpen dat de Israeli's zich minder schuldig voelen t.o.v. de Palestijnen. Want die verovering is nog aan de gang.[..]
Volgens mij weten heel veel Amerikanen eigenlijk dat het land toebehoort aan de Indianen dat schuldgevoel is vandaag de dag nog te zien nietwaar. Het volk dat er hypotetisch eerder zat bestaat niet meer.
quote:Het bestaan van een belangrijk joods koninkrijk in die tijd is wel degelijk omstreden en twijfelachtig.[..]
Ja historisch erkende figuren. Maar goed dat is niet alleen bijbelgeschiedenis dat heeft ook te maken met omringende volkeren en hun cultuur, wat er wederzijds werd opgenomen, en overgenomen.
quote:Er staat mij uit het blote geheugen een aantal van 600.000 Palestijnen bij die verdreven zijn. En ik meen me de term al nakba te herinneren. Een gelegenheid die tegenwoordig niet meer herdacht mag worden in Israel, als ik goed ben ingelicht. En zelfs wordt door Israeladepten beargumenteerd dat de Arabische leiders deze verdreven Palestijnen hebben laten stikken in vluchtelingenkampen van de VN in plaats van ze als broeders op te nemen.[..]
De Palestijnen zijn nooit verdreven dus leg dat maar uit. Anders vind ik het heel knap dat vandaag de dag nog miljoenen Palestijnen in Israel kunnen wonen nietwaar. Ik ben heel benieuwd eigenlijk hoe niet ik maar jij Palestijnse steden gaat beargumenteren, noem ze maar, vergeet echter niet dat het ook Romeinse, Christelijke, of Ottomaanse steden kunnen zijn laat staan van andere islamitische volkeren.
Ook meen ik me een krantenartikel te herinneren van vorig jaar, waarin de opwinding werd beschreven over een nieuw geschiedenisboek voor de Israelische scholen waarin die verdrijving besproken werd.
Maar misschien heb ik mijn pilletje vergeten?
quote:Dit is een sneer en geen argument. Ik beschouw dat als een verkapte vorm van mij gelijk geven.[..]
Wat aardig van ze.
Ik ben benieuwd of het kind met z'n afgehakte hoofd de arabieren ze nu kan vergeven.
quote:Enorme aantallen? Wat versta jij onder enorm?[..]
De Palestijnen wonen in enorme aantallen bij elkaar net zo goed als de Joden en die dan ook weer onderverdeeld. Een Joods persoon moet wel gek zijn om dit te doen zeker omdat de Palestijnen in Israel ook niet bang zijn om van zich af te slaan. Dit zijn dus loze kreten van personen uit Gaza en de Jordaanoever die met dit soort omstandigheden niets te maken hebben. Je moet maar eens de verschillen qua levensonderhoud zien voor een Palestijn in Israel en die daarbuiten. Niet voor niets willen ze dolgraag werken in Israel en blijkbaar worden ze ook nog eens aangenomen heb ik nog niet zo lang geleden geleerd.
Je verdere punten slaan nergens op en laten duidelijk zien dat je nog nooit in Israel bent geweest en dit pakweg of verzonnen is of van een pro-Hamas site. Moet jij weten maar een 50+er zou kritischer moeten zijn lijkt me zo.
Een joods persoon moet wel gek zijn om wat te doen? Palestijnen pesten? Dan zijn er nogal wat joden gek. En dat zijn geen loze kreten van personen uit Gaza of de bezette gebieden: er staan regelmatig berichten in de krant of op FOK!
En die personen uit Gaza of de bezette gebieden hebben met joodse pesterijen wel degelijk te maken. De eersten door de grensblokkades en de tweeden door de illegale nederzettingen en de muur.
Israel gebruikt allerlei trucjes om het leven in de Palestijnse gebieden mager en onvolwaardig te houden. Zo is het bijvoorbeeld onmogelijk voor ons om rechtstreeks zaken te doen met Palestijnen uit de bezette gebieden, die onder de PA vallen, zonder dat er een Israelische partner tussen zit.
Nee, ik ben nog nooit in Israel geweest. Daar wil ik nog niet dood gevonden worden. En wat dan nog?
En niet kritisch genoeg? Dat wordt wel eens tegen me gezegd, maar niet in dit verband.
quote:Dat meen je toch niet, mag ik hopen.Op maandag 1 maart 2010 22:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als ik het met jou vergelijk, zeker qua kennis en inhoud, is het alleen maar gestegen en mogen we blij zijn dat we de jaren 20 van twee eeuwen geleden onstegen zijn.
[..]
Onzin, puur uit de lucht gegrepen, en nergens op gebaseerd alleen op je eigen mening wat natuurlijk niet opgaat als je mijn mening aanvalt. Ik weet aan wie het is gegeven en ik weet ook dat de Palestijnen in dat gebied de belangrijkste groep zijn. De koning is inderdaad geen Palestijn zijn vrouw daarentegen wel. Feitelijk is Jordanie gewoon van hen sinds de Tweede Wereldoorlog ondanks dat hun koning niet Palestijns is.
Van http://nl.wikipedia.org/wiki/Jordani%C3%AB
quote:Dus in feite is Jordanië al sinds 1923 van de emir van het als Transjordanië onderscheiden deel.Jordanië was een deel van het Ottomaanse Rijk tot 1917, toen Turkije - in de Eerste Wereldoorlog - door de geallieerde troepen werd verslagen. Jordanië maakte in 1922 kortstondig deel uit van het Britse mandaatgebied Palestina. Maar reeds in 1923 werd Abdullah van Jordanië tot Emir van Transjordanië verklaard. Op 1 maart 1946 werd het land formeel onafhankelijk; het bleef Transjordanië ('over de Jordaan') heten.
Tijdens en na de stichting van Israel en na de bezetting van de westelijke Jordaanoever in 1967 zijn er veel Palestijnen naar Jordanië gevlucht. Maar maakt dat ze Jordaniërs? Volgens de koning niet, want ze zijn bij tijd en wijle heftig vervolgd.
quote:Iets herhalen maakt het niet waar.Maar de enige reden, terwijl de Palestijnen in Jordanie het minder hebben, dat ze niet klagen omdat Israel Joods is en Jordanie Islamitisch.
De Palestijnen zijn in Jordanie zo'n beetje de Jordaniers. De Palestijnen in de gehele islamitische wereld worden als vreemdelingen beschouwd, de Nederlandse jonge moslims weten daar weinig van, maar de rest van de islamitische wereld vooral buiten Europa weet dat wel. Het gaat ze alleen in de strijd tegen een Westerse moderne macht en een andere religie feitelijk. In een land van ongeveer 6 miljoen mensen wonen er 4.2 miljoen Palestijnen dus.
De startkwalificatie blijft voor jou staan maar iemand die zo veel weet heeft geen verdere omschrijving nodig. Je weet dat je fout zit en dat je redenatie nergens op sloeg en slaat.
quote:Honderd keer heb ik getypt de Palestijnen van nu en hun voorouders uit 1880. Deze ene keer dacht ik, nu begrijpen ze het wel, en kom jij met je domme opmerking aan van 130 jaar oud. En nogmaals niemand ontkendt dat er veel Joodse mensen zijn geiimigreerd in die periode. Het gaat om het bovenstaande dat de Palestijnen niet in die mate afstammen van de Arabieren of Palestijnen die er in 1880 woonden.Op maandag 1 maart 2010 22:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De huidge bewoners maakten geen enkel percentage uit van de bevolking in 1880, want ik kan me niet voorstellen dat er iemand van 130 jaar oud daar woont. Het is echt heel simpel na te rekenen, dat er relatief veel meer joden geïmmigreerd zijn tussen 1880 en nu dan Arabieren. Je moet je dus inderdaad beroepen op een situatie van 2000 jaar geleden om nog veel joods recht te vinden. Tja, zoals ik al eerder zei: dat gaat nog wat worden als iedereen dat gaat doen.
Maar waarom dan 2000 jaar, waarom geen 4000, nog van voor Abraham? Of waarom geen 200 jaar?
De Joodse mensen beroepen zich niet alleen op een situatie van 2000 jaar geleden. Israel is ook ondanks de Diaspora altijd Joods gebleven. Mede dankzij de Christelijke traditie en zelfs de Islamitische. Het is niet opgerot hoe dan ook dat je plaats opeens weg is. Het Joodse volk heeft ook volgens geen enkele overlevering ooit thuis gehoord in Argentinie of Uganda.
quote:Ten eerste zit je zelf een terminologie te verzinnen en nu opeens die in mijn schoenen te schuiven. Ik herhaalde alleen wat jij zei en dat het een nogal nutteloze toevoeging was. Ten tweede ben jij het die de Joden daar nu zo benoemt. Ja veel kolonisten zullen zich als Israelisch bestempelen maar goed de meeste zijn ook na de oorlogen Palestina ontvlucht in tegenstelling tot de Palestijnen in Israel.Ja, in principe zijn de joden die in Palestina woonden ook Palestijnen, net zoals de christenen daar vandaag de dag nog Palestijnen zijn.
Maar die joden hebben zich geherdefinieerd als joden en Israeli's, waardoor de aanduiding Palestijn overbleef voor de moslims en christenen.
Wat is daaraan moeilijk te begrijpen?
[..]
quote:Of andersom als je niet oppast. Als Israel zonder morren aan Syrie de Golan Hoogvlaktes zou teruggeven hadden zij een uitstekend schietpunt helemaal op Israel en dat soort zaken moet je gewoon overwegen. Als Israel land heeft uit oorlogen die andere naties tegen Israel zijn gestart kan je dat Israel niet kwalijk nemen. Ik doe het niet en veel hebben ze ook al teruggeven nietwaar.Ik heb die indruk niet, maar ik ken ook geen onderdanen van de VSvA. Dat maakt het wel minder te begrijpen dat de Israeli's zich minder schuldig voelen t.o.v. de Palestijnen. Want die verovering is nog aan de gang.
[..]
quote:Onzinnig helemaal niet heb jij in 1942 geschiedenisles in Berlijn gehad ofzo.He bestaan van een belangrijk joods koninkrijk in die tijd is wel degelijk omstreden en twijfelachtig.
[..]
Er zijn genoeg andere bronnen zelfs op Egyptische zuilen als het waren die dit aantonen.
quote:1. Arabische leiders riepen inderdaad op tot het ontvluchten van Israel en het wachten op de grote Arabische overwinning die niet zou komen en zal komen waarschijnlijk en hopelijk.Er staat mij uit het blote geheugen een aantal van 600.000 Palestijnen bij die verdreven zijn. En ik meen me de term al nakba te herinneren. Een gelegenheid die tegenwoordig niet meer herdacht mag worden in Israel, als ik goed ben ingelicht. En zelfs wordt door Israeladepten beargumenteerd dat de Arabische leiders deze verdreven Palestijnen hebben laten stikken in vluchtelingenkampen van de VN in plaats van ze als broeders op te nemen.
Ook meen ik me een krantenartikel te herinneren van vorig jaar, waarin de opwinding werd beschreven over een nieuw geschiedenisboek voor de Israelische scholen waarin die verdrijving besproken werd.
Maar misschien heb ik mijn pilletje vergeten?
[..]
2. De meeste van deze Palestijnen die verdreven zijn waren rebellen en gewapend met hun naaste familie.
3. Veel van deze Palestijnen zijn daarna ook weer teruggekeerd.
4. Tijdens de verhuizing van veel Palestijnen werd melding gemaakt van brutale slachtingen door Israelische soldaten. Echter toen de journalisten bij dezelfde slachtoffers die nog bleken te leven en ooggetuigen navraag gingen doen bleken die nog nooit gehoord te hebben van dit soort verhalen.
quote:Kennelijk niet.Dit is een sneer en geen argument. Ik beschouw dat als een verkapte vorm van mij gelijk geven.
[..]
Het enige wat jij probeert is een enorme massamoord of polgrom bijna die je aan het goedpraten bent.
Waarom praat je niet gelijk even de holocaust goed.
Je zit nu toch op die lijn nietwaar.
quote:Er staan zoveel berichten die nergens op gegrond zijn maar als ik bijvoorbeeld Haaretz lees dan lees ik zo vaak over ruzies, van welke kant dan ook gestart, tussen Palestijnen en Israeliers. Dat heeft niets te maken met wat nu is gebeurd uit haat is of gewoon ruzies. Namelijk weet ik precies wat je bedoelt. De Telegraaf begon dat zelfs door op een gegeven moment zo'n artikeltje te plaatsen. Dat sloeg blijkbaar aan onder de lezers en toen bleven ze maar van dit soort artikeltjes posten, heel oude en nieuwe, Fok! heeft deze zelfs overgenomen of dacht je dat Fok! z'n eigen reportertje in het Midden-Oosten had zitten.Enorme aantallen? Wat versta jij onder enorm?
Een joods persoon moet wel gek zijn om wat te doen? Palestijnen pesten? Dan zijn er nogal wat joden gek. En dat zijn geen loze kreten van personen uit Gaza of de bezette gebieden: er staan regelmatig berichten in de krant of op FOK!
Tegenwoordig is het blijkbaar weer oud nieuws want ik lees er vrij weinig meer over.
Tsja, als het oorlog is dan is het opeens interessant, en wordt alles groots uitgemeten wat heel klein is.
Wat dus geen pesterijen zijn en je bent blijkbaar naief genoeg om dat onderscheid niet te kunnen maken.
Of is elke ruzie hier in Nederland ook opeens een racistische ruzie.
quote:1. Snik snik de muur nu kunnen de Palestijnen vanuit Gaza geen bommen meer de grens over smokkelen. Nou nu worden ze echt gepest. 2. De grensblokkades, vreemd hoor, twee landen of volkeren die met elkaar in oorlog zijn maar toch moeten ze bij de grens worden gecontroleerd en kunnen ze zelfs tegen worden gehouden. Gast, laat het eens tot je doordringen, het is daar geen Nederland-Belgie grens of een EU het is daar oorlog. 3. Toch raar dat er zo weinig toeristen verdwijnen in Israel en dat er zoveel kritische mensen toch weer terug kunnen komen uit Israel zonder dat ze verdwijnen heel raar. 4. Nogmaals controle en controle en de goederen die Palestina wel bereiken worden door Hamas verkocht tegen hoge prijzen en als de mensen ze niet kunnen betalen dan worden ze aan het buitenland verkocht om er wapens voor te kunnen aanschaffen.En die personen uit Gaza of de bezette gebieden hebben met joodse pesterijen wel degelijk te maken. De eersten door de grensblokkades en de tweeden door de illegale nederzettingen en de muur.
Israel gebruikt allerlei trucjes om het leven in de Palestijnse gebieden mager en onvolwaardig te houden. Zo is het bijvoorbeeld onmogelijk voor ons om rechtstreeks zaken te doen met Palestijnen uit de bezette gebieden, die onder de PA vallen, zonder dat er een Israelische partner tussen zit.
Nee, ik ben nog nooit in Israel geweest. Daar wil ik nog niet dood gevonden worden. En wat dan nog?
quote:Jij bent niet kritisch.En niet kritisch genoeg? Dat wordt wel eens tegen me gezegd, maar niet in dit verband.
Maar naief en subjectief.
quote:Zucht Wikipedia-kennis.
Maar goed, maar goed, 4.2 miljoen op een basis van 6 miljoen vind ik een aardig belangrijk deel.
Zie de vlag en zie ook de cultuur.
Maar goed alles klopt volgens mij wat ik zeg dus ben benieuwd waar je opmerking over gaat.
quote:Als ze dat geen Jordanier zou maken dan zou bijna alleen de koning zelf Jordanier zijn. Denk eens even na. Kijk eens naar de vrouw van de koning en de vlag is echt geen toeval. De opstand waaronder de Palestijnen die dezelfde vlag bijna precies gelijk ook gebruiken. De koning wil alleen zijn echte macht beschermen voor hem maakt het nauwelijks uit, zijn vrouw beschermt de Palestijnen, dat ze weinig tot geen rechten hebben maar dat land toch als thuis ervaren en terwijl de Palestijnen in Israel het veel beter hebben maar het ideologisch en naief niet willen zien als thuis op deze manier zegt genoeg over de Palestijnen.Van http://nl.wikipedia.org/wiki/Jordani%C3%AB
[..]
Dus in feite is Jordanië al sinds 1923 van de emir van het als Transjordanië onderscheiden deel.
Tijdens en na de stichting van Israel en na de bezetting van de westelijke Jordaanoever in 1967 zijn er veel Palestijnen naar Jordanië gevlucht. Maar maakt dat ze Jordaniërs? Volgens de koning niet, want ze zijn bij tijd en wijle heftig vervolgd.
[..]
quote:Jawel want je opmerking sloeg kortom nergens op.Iets herhalen maakt het niet waar.
Dus alweer.
quote:Onterecht en slap.Op maandag 1 maart 2010 02:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik ga hier niet meer op reageren en heb je aangegeven voor haatzaaierij en racisme.
Kappen dus.
Of zou je willen dat een Belgenmop tot een ban leidt?
quote:Wa is er mis met wikipedia?Op maandag 1 maart 2010 23:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zucht Wikipedia-kennis.
Maar goed, maar goed, 4.2 miljoen op een basis van 6 miljoen vind ik een aardig belangrijk deel.
Zie de vlag en zie ook de cultuur.
Maar goed alles klopt volgens mij wat ik zeg dus ben benieuwd waar je opmerking over gaat.
Bovendien wist ik dat al langer, maar ik had geen zin om een half boek te scannen en te posten.
quote:Ik snap wel ongeveer wat je wilt zeggen, maar als je gedachten net zo warrig zijn als je geschreven zinnen, klopt er weinig van.[..]
Als ze dat geen Jordanier zou maken dan zou bijna alleen de koning zelf Jordanier zijn. Denk eens even na. Kijk eens naar de vrouw van de koning en de vlag is echt geen toeval. De opstand waaronder de Palestijnen die dezelfde vlag bijna precies gelijk ook gebruiken. De koning wil alleen zijn echte macht beschermen voor hem maakt het nauwelijks uit, zijn vrouw beschermt de Palestijnen, dat ze weinig tot geen rechten hebben maar dat land toch als thuis ervaren en terwijl de Palestijnen in Israel het veel beter hebben maar het ideologisch en naief niet willen zien als thuis op deze manier zegt genoeg over de Palestijnen.
quote:Wat jij wilt hoor.[..]
Jawel want je opmerking sloeg kortom nergens op.
Dus alweer.
quote:De Palestijnen stammen in grotere getale af van de bewoners van 1880 dan de joden. Dat kan ook niet anders, aangezien er amper joden in Palestina woonden in 1880. Dat is toch eenvoudig rekenen?Op maandag 1 maart 2010 23:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Honderd keer heb ik getypt de Palestijnen van nu en hun voorouders uit 1880. Deze ene keer dacht ik, nu begrijpen ze het wel, en kom jij met je domme opmerking aan van 130 jaar oud. En nogmaals niemand ontkendt dat er veel Joodse mensen zijn geiimigreerd in die periode. Het gaat om het bovenstaande dat de Palestijnen niet in die mate afstammen van de Arabieren of Palestijnen die er in 1880 woonden.
quote:Israel is altijd joods gebleven? Dat zijn toch maar weinig mensen met je eens. Anders moet je toch maar even een omschrijving geven van het eigendom van iets.De Joodse mensen beroepen zich niet alleen op een situatie van 2000 jaar geleden. Israel is ook ondanks de Diaspora altijd Joods gebleven. Mede dankzij de Christelijke traditie en zelfs de Islamitische. Het is niet opgerot hoe dan ook dat je plaats opeens weg is. Het Joodse volk heeft ook volgens geen enkele overlevering ooit thuis gehoord in Argentinie of Uganda.
Kiev is altijd Scandinavisch gebleven? Jeruzalem is altijd Europees gebleven? India is altijd Brits gebleven?
Palestina is altijd Palestijns gebleven?
quote:Ik verzin niets, ik herhaal wat ik lees en wat overduidelijk is.[..]
Ten eerste zit je zelf een terminologie te verzinnen en nu opeens die in mijn schoenen te schuiven. Ik herhaalde alleen wat jij zei en dat het een nogal nutteloze toevoeging was. Ten tweede ben jij het die de Joden daar nu zo benoemt. Ja veel kolonisten zullen zich als Israelisch bestempelen maar goed de meeste zijn ook na de oorlogen Palestina ontvlucht in tegenstelling tot de Palestijnen in Israel.
Maar welke joden zijn Palestina ontvlucht? En wanneer? En er zijn Palestijnen in Israel gebleven, maar wil dat zeggen dat er geen Palestijnen gevlucht of verdreven zijn?
quote:Ja, zo kun je het argument wel misleiden.[..]
Of andersom als je niet oppast. Als Israel zonder morren aan Syrie de Golan Hoogvlaktes zou teruggeven hadden zij een uitstekend schietpunt helemaal op Israel en dat soort zaken moet je gewoon overwegen. Als Israel land heeft uit oorlogen die andere naties tegen Israel zijn gestart kan je dat Israel niet kwalijk nemen. Ik doe het niet en veel hebben ze ook al teruggeven nietwaar.
Je argument was, dat veel Yankees zich schuldig voelden omdat ze het land van de indianen ingepikt hadden. En nu heb je het over een strategisch overwicht. Dat is een ander argument, waar ik best wel over wil discussieren. Maar op mijn repliek heb je geen antwoord.
quote:Nou, dat is juist het punt: er zijn geen andere bronnen voor een belangrijk joods koninkrijk ten tijde van David en Salomo. Dus misschien is er wel een onbeduidend joods koninkrijk geweest, maar ja, wie maalt daar nou om?[..]
Onzinnig helemaal niet heb jij in 1942 geschiedenisles in Berlijn gehad ofzo.
Er zijn genoeg andere bronnen zelfs op Egyptische zuilen als het waren die dit aantonen.
quote:Dus er zijn om te beginnen wel degelijk Palestijnen verdreven.[..]
1. Arabische leiders riepen inderdaad op tot het ontvluchten van Israel en het wachten op de grote Arabische overwinning die niet zou komen en zal komen waarschijnlijk en hopelijk.
2. De meeste van deze Palestijnen die verdreven zijn waren rebellen en gewapend met hun naaste familie.
3. Veel van deze Palestijnen zijn daarna ook weer teruggekeerd.
4. Tijdens de verhuizing van veel Palestijnen werd melding gemaakt van brutale slachtingen door Israelische soldaten. Echter toen de journalisten bij dezelfde slachtoffers die nog bleken te leven en ooggetuigen navraag gingen doen bleken die nog nooit gehoord te hebben van dit soort verhalen.
Verder zijn je punten wellicht deels waar, maar grotendeels ook niet.
Durf je eigen geschiedenis eens onder ogen te zien.
quote:Een enorme massamoord? Er waren 65 doden, dus jouw begrip van enorm is meteen duidelijk.[..]
Kennelijk niet.
Het enige wat jij probeert is een enorme massamoord of polgrom bijna die je aan het goedpraten bent.
Waarom praat je niet gelijk even de holocaust goed.
Je zit nu toch op die lijn nietwaar.
Verder praat ik niks goed
En je gaat nog steeds niet in op mijn punt: het ging de Arabieren om de Duitse en zionistische joden, die zich invasief opstelden en niet, ik herhaal: niet, om de joden die al lang in Hebron woonden.
Deze laatsten (de joden) klaagden zelfs later dat ze uit Hebron geëvacueerd werden en dat het hen belemmerd werd om terug te keren.
quote:Tja, enorm betekent 65 doden, blijkt nu.[..]
Er staan zoveel berichten die nergens op gegrond zijn maar als ik bijvoorbeeld Haaretz lees dan lees ik zo vaak over ruzies, van welke kant dan ook gestart, tussen Palestijnen en Israeliers. Dat heeft niets te maken met wat nu is gebeurd uit haat is of gewoon ruzies. Namelijk weet ik precies wat je bedoelt. De Telegraaf begon dat zelfs door op een gegeven moment zo'n artikeltje te plaatsen. Dat sloeg blijkbaar aan onder de lezers en toen bleven ze maar van dit soort artikeltjes posten, heel oude en nieuwe, Fok! heeft deze zelfs overgenomen of dacht je dat Fok! z'n eigen reportertje in het Midden-Oosten had zitten.
Tegenwoordig is het blijkbaar weer oud nieuws want ik lees er vrij weinig meer over.
Tsja, als het oorlog is dan is het opeens interessant, en wordt alles groots uitgemeten wat heel klein is.
Wat dus geen pesterijen zijn en je bent blijkbaar naief genoeg om dat onderscheid niet te kunnen maken.
Of is elke ruzie hier in Nederland ook opeens een racistische ruzie.
En jij denkt echt dat ruzies tussen Palestijnen en Israeliers niet racistisch geladen zijn?
quote:Jazeker: mensen kunnen hun eigen land niet meer bereiken. Jij hebt vast geen land, dus je kunt je het belang niet voorstellen.[..]
1. Snik snik de muur nu kunnen de Palestijnen vanuit Gaza geen bommen meer de grens over smokkelen. Nou nu worden ze echt gepest.
quote:Ach, en de douane is zo imbeciel dat er geen onderscheid gemaakt kan worden tussen voedsel en explosieven?2. De grensblokkades, vreemd hoor, twee landen of volkeren die met elkaar in oorlog zijn maar toch moeten ze bij de grens worden gecontroleerd en kunnen ze zelfs tegen worden gehouden. Gast, laat het eens tot je doordringen, het is daar geen Nederland-Belgie grens of een EU het is daar oorlog.
quote:Eh, waar slaat dit op?3. Toch raar dat er zo weinig toeristen verdwijnen in Israel en dat er zoveel kritische mensen toch weer terug kunnen komen uit Israel zonder dat ze verdwijnen heel raar.
quote:4
quote:Oh ja? Wat bedoel je dan met Palestina? En waar heb je die informatie vandaan?. Nogmaals controle en controle en de goederen die Palestina wel bereiken worden door Hamas verkocht tegen hoge prijzen en als de mensen ze niet kunnen betalen dan worden ze aan het buitenland verkocht om er wapens voor te kunnen aanschaffen.
quote:Ach, vast wel.[..]
Jij bent niet kritisch.
Maar naief en subjectief.
Subjectief wel, net als iedereen.
Naïef? Soms wel, maar op dit onderwerp niet.
quote:Na objectieve bestudering ben ik erachter gekomen dat Theodor Herzl een van m'n helden is.Op dinsdag 2 maart 2010 05:04 schreef AryaMehr het volgende:
DeParo is natuurlijk niet subjectief. Iemand die Theodor Herzl - vader van het moderne zionisme - draagt is natuurlijk te allen tijde objectief in discussies m.b.t. Israel.
Niets vergeleken met jouw Iraanse roots natuurlijk die duidelijk subjectieve kantjes hebben.
quote:Hee we hebben er weer eentjeOp dinsdag 2 maart 2010 07:50 schreef Nielsch het volgende:
De hardcore joden zijn nu zelfs zo diep gezonken dat ze een Holocaust-overlevende bestempelen als antisemiet omdat hij wat kritiek heeft op Israel. Dat woord heeft nu werkelijk al zijn waarde verloren, en dat dankzij de jodenfundis zelf. Ook hypocriet, omdat de Holocaust juist altijd de reden bij uitstek is waarom Joden zeggen zich tegenwoordig zo asociaal te mogen gedragen: "MAAR KIJK EENS HOE WIJ GELEDEN HEBBEN!!!!!! DAS NIKS MET DE MOORDEN DIE WIJ NU PLEGEN!!!!"
Er zit een VERSCHIL tussen de regering van Israel en de Joden. Het is dus pertinent onjuist dat iedere Jood ook volledig achter het beleid van Israel staat. Probeer het eens los te zien. Wat een kortzichtigheid weer, niet te doen
.[ Bericht 8% gewijzigd door StarGazer op 02-03-2010 12:59:21 ]
quote:Nu doe je voorkomen alsof de regering van Israel wel degelijk slecht is zoals de Nazi's. Als je dat zegt dan is elke Westerse regering zo corrupt en slecht als de Nazi's want wij hebben met z'n allen de oorlog verklaard aan terreur (deze terreur) en vechten in Afghanistan dezelfde oorlog als Israel tegen Hamas. Alleen Israel vecht ook nog om z'n eigen staat te beschermen. Degene die nu zegt dat de Joodse mensen de holocaust aan het herhalen zijn, die weten of niet wat de holocaust is, of ze weten niet wat de situatie in het Midden-Oosten werkelijk is want voor een uitgehongerd volk dat systematisch wordt vernietigd vind ik het knap dat ze toch een sterke populatiegroei kennen en telkens maar weer wapens ipv voedsel kunnen aanschaffen nietwaar. Hoe kan je een Westerse rationele regering als die van Israel veroordelen ten opzichte van een corrupte terroristische regering die uit is op dood en verderf zoals die van Hamas.Op dinsdag 2 maart 2010 12:54 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Hee we hebben er weer eentje
Er zit een VERSCHIL tussen de regering van Israel en de Joden. Het is dus pertinent onjuist dat iedere Jood ook volledig achter het beleid van Israel staat. Probeer het eens los te zien. Wat een kortzichtigheid weer, niet te doen
quote:Dat zegt die toch ook, je leest even strategisch over de 'hardcore' en de 'fundis' heen?Op dinsdag 2 maart 2010 12:54 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Hee we hebben er weer eentje
Er zit een VERSCHIL tussen de regering van Israel en de Joden. Het is dus pertinent onjuist dat iedere Jood ook volledig achter het beleid van Israel staat. Probeer het eens los te zien. Wat een kortzichtigheid weer, niet te doen
quote:Jodenmoppen bevatten als essentie anti-semitische vooroordelen die de laatste twintig eeuwen zijn gebruikt en herhaalt in de holocaust. Gelukkig bedoelde Louis het niet zo serieus maar ik dekte me wel al in.Op dinsdag 2 maart 2010 01:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Onterecht en slap.
Of zou je willen dat een Belgenmop tot een ban leidt?
quote:Niets als je feiten voor jezelf moet herhalen. Maar als je kennis daarentegen alleen is gebaseerd op Wikipedia, van welk deel jij niet weet wat wel of niet klopt, en zeker niet alle essenties bevat dan zegt dat wel iets als je mening daar volledig op gebaseerd is.Op dinsdag 2 maart 2010 01:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wa is er mis met wikipedia?
Bovendien wist ik dat al langer, maar ik had geen zin om een half boek te scannen en te posten.
[..]
Lijkt me tenminste zo.
quote:Reageer dan maar op datgene waarvan jij denkt dat het er staat.Ik snap wel ongeveer wat je wilt zeggen, maar als je gedachten net zo warrig zijn als je geschreven zinnen, klopt er weinig van.
[..]
quote:Ok ty.Wat jij wilt hoor.
quote:Nog een keer dan maar, die man heeft het over de dehumanisering van de Palestijn, net zoals hij in zijn jeugd werd gedehumaniseert door de Nazi's. Hij heeft het niet, herhaal niet, over het herhalen van de holocaust, dat argument wordt door de Zionisten erbij gesleept om zijn kritiek over de dehumanisering van de Palestijn te ontkrachten.Op dinsdag 2 maart 2010 13:04 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nu doe je voorkomen alsof de regering van Israel wel degelijk slecht is zoals de Nazi's. Als je dat zegt dan is elke Westerse regering zo corrupt en slecht als de Nazi's want wij hebben met z'n allen de oorlog verklaard aan terreur (deze terreur) en vechten in Afghanistan dezelfde oorlog als Israel tegen Hamas. Alleen Israel vecht ook nog om z'n eigen staat te beschermen. Degene die nu zegt dat de Joodse mensen de holocaust aan het herhalen zijn, die weten of niet wat de holocaust is, of ze weten niet wat de situatie in het Midden-Oosten werkelijk is want voor een uitgehongerd volk dat systematisch wordt vernietigd vind ik het knap dat ze toch een sterke populatiegroei kennen en telkens maar weer wapens ipv voedsel kunnen aanschaffen nietwaar. Hoe kan je een Westerse rationele regering als die van Israel veroordelen ten opzichte van een corrupte terroristische regering die uit is op dood en verderf zoals die van Hamas.
En westers en rationeel, tja, daar zet Meyer dus vraagtekens bij, en hij is de enige niet .. zo vind ik het bijvoorbeeld absoluut niet Westers, democratisch of rationeel om een partij die een verkiezingsoverwinning heeft behaald niet te accepteren, zeker als je dezelfde partij eerst met man en (Amerikaanse) macht over hebt gehaald om wel mee te doen .. men had uiteraard op een verpletterende nederlaag gehoopt, dat blijkt ook uit de speech van Bush kort voor de verkiezingen, viel dat even tegen.
quote:Van de boeken die jij leest weet jij wel welke informatie wel of niet klopt dan? Of lees jij 20+ boeken en nog meer artikelen, al dan niet online, uit diverse bronnen en vanuit verschillende achtergronden, om je van daaruit een beeld te vormen?Op dinsdag 2 maart 2010 13:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Niets als je feiten voor jezelf moet herhalen. Maar als je kennis daarentegen alleen is gebaseerd op Wikipedia, van welk deel jij niet weet wat wel of niet klopt, en zeker niet alle essenties bevat dan zegt dat wel iets als je mening daar volledig op gebaseerd is.
Lijkt me tenminste zo.
quote:Inderdaad, er zijn verschillende overtuigde zionisten in dit topic die roepen dat Israelhetzelfde/erger is dan de nazis. Op een of andere manier zijn het wel vreemde zionisten, want het zijn ook de mensen die roepen dat de Joden moeten oprotten uit dat gebied....Op dinsdag 2 maart 2010 13:31 schreef moussie het volgende:
[..]
Nog een keer dan maar, die man heeft het over de dehumanisering van de Palestijn, net zoals hij in zijn jeugd werd gedehumaniseert door de Nazi's. Hij heeft het niet, herhaal niet, over het herhalen van de holocaust, dat argument wordt door de Zionisten erbij gesleept om zijn kritiek over de dehumanisering van de Palestijn te ontkrachten.
quote:Ik zeg niet dat de regering slecht is, ik zeg alleen dat niet iedere Jood VOLLEDIG achter het Israëlische beleid staat.Op dinsdag 2 maart 2010 13:04 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nu doe je voorkomen alsof de regering van Israel wel degelijk slecht is zoals de Nazi's. Als je dat zegt dan is elke Westerse regering zo corrupt en slecht als de Nazi's want wij hebben met z'n allen de oorlog verklaard aan terreur (deze terreur) en vechten in Afghanistan dezelfde oorlog als Israel tegen Hamas. Alleen Israel vecht ook nog om z'n eigen staat te beschermen. Degene die nu zegt dat de Joodse mensen de holocaust aan het herhalen zijn, die weten of niet wat de holocaust is, of ze weten niet wat de situatie in het Midden-Oosten werkelijk is want voor een uitgehongerd volk dat systematisch wordt vernietigd vind ik het knap dat ze toch een sterke populatiegroei kennen en telkens maar weer wapens ipv voedsel kunnen aanschaffen nietwaar. Hoe kan je een Westerse rationele regering als die van Israel veroordelen ten opzichte van een corrupte terroristische regering die uit is op dood en verderf zoals die van Hamas.
quote:Verkiezingen winnen wil niet zeggen dat je ineens respectabel bent. Als je het bestaan van een gesprekspartner niet eens erkent, waar kan je dan over praten? Over op welke manier de Joden uit israel moeten verdwijnen? Lijkt me niet productief. Daarnaast lijkt het mij heel redelijk dat je niet op elkaar schiet terwijl je aan het praten bent, wat Hamas ook weigert.Op dinsdag 2 maart 2010 13:31 schreef moussie het volgende:
[..]
En westers en rationeel, tja, daar zet Meyer dus vraagtekens bij, en hij is de enige niet .. zo vind ik het bijvoorbeeld absoluut niet Westers, democratisch of rationeel om een partij die een verkiezingsoverwinning heeft behaald niet te accepteren, zeker als je dezelfde partij eerst met man en (Amerikaanse) macht over hebt gehaald om wel mee te doen .. men had uiteraard op een verpletterende nederlaag gehoopt, dat blijkt ook uit de speech van Bush kort voor de verkiezingen, viel dat even tegen.
Gesprekken met Hamas worden niet geweigerd omdat ze verkiezingen hebben gewonnen, of omdat iemand ze niet mag, maar omdat ze Israel weigeren te erkennen en eisen dat ze vrolijk door mogen gaan met geweld.
quote:Hmm vreemd. Ik zou dat dan geen zionisten meer noemen. Er bestaat een Ultra - orthodoxe beweging dat fel ageert tegen het zionisme. Deze beweging erkent de staat Israël niet, omdat in hun ogen er geen Joodse staat kan bestaan zonder de komst van de messias.Op dinsdag 2 maart 2010 13:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad, er zijn verschillende overtuigde zionisten in dit topic die roepen dat Israelhetzelfde/erger is dan de nazis. Op een of andere manier zijn het wel vreemde zionisten, want het zijn ook de mensen die roepen dat de Joden moeten oprotten uit dat gebied....
quote:Nee, de Arabieren en Turken die toentertijd in dit gebied woonden zijn juist al voor de oorlog grotendeels en zelfs ongeveer ten tijden van WOI vertrokken. Ook tussen de twee oorlogen heeft een grote verhuizing van volkeren plaatsgevonden. De Palestijnen die in de loop der tijd hier zijn komen wonen zijn er zelfs in veel gevallen later dan de huidige Joodse inwoners komen wonen. We praten dus niet over wie er eerst woonde. We praten erover of het een Islamitische of Joodse staat moet zijn.Op dinsdag 2 maart 2010 02:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Palestijnen stammen in grotere getale af van de bewoners van 1880 dan de joden. Dat kan ook niet anders, aangezien er amper joden in Palestina woonden in 1880. Dat is toch eenvoudig rekenen?
[..]
quote:Israel is altijd Joods gebleven betekent helaas niet dat men ook daadwerkelijk zag dat dit gebied in bezit was van de Joden. Echter de steden die gesticht en groot gemaakt zijn door de Joden hebben tot de dag van vandaag in die traditie voortgeleefd. Jeruzalem is ook een heilige plaats voor de moslims geworden, maar alle moslims weten, dat Jeruzalem tevens de heilige stad was en is van de Joden en bij de Christenen kunnen we helemaal kort zijn voor plaatsen als bv Betlehem. Dit soort tradities en cultuur die in de loop der tijd niet vergaan zijn. Joodse mensen die misschien in kleine aantallen zijn teruggekeerd maar wel op de plekken gebleven zijn. Dankzij een tolerant systeem binnen de Islamitische naties hebben de Joden ook kans gehad om hun cultuur en religie te kunnen uitoefenen. Niettemin als lagere mensen dan de moslims dat moesten ze onthouden terwijl we natuurlijk gelijk zijn, maar goed, andere tijden dat moet maar eventjes.Israel is altijd joods gebleven? Dat zijn toch maar weinig mensen met je eens. Anders moet je toch maar even een omschrijving geven van het eigendom van iets.
Kiev is altijd Scandinavisch gebleven? Jeruzalem is altijd Europees gebleven? India is altijd Brits gebleven?
Palestina is altijd Palestijns gebleven?
[..]
quote:De meeste Joden zijn rond de stichting van de staat gevlucht, of beter gezegd, rond de opkomst van agressie in de Islamitische gemeenschappen omtrent de stichting van de staat en de snel daarop volgende oorlog(en) en opstanden. Dat er Palestijnen vertrokken zijn is niet wat ik ontken, sterker nog dat had ik even verderop nog omschreven, maar verdreven is niet wat je zomaar kan zeggen.Ik verzin niets, ik herhaal wat ik lees en wat overduidelijk is.
Maar welke joden zijn Palestina ontvlucht? En wanneer? En er zijn Palestijnen in Israel gebleven, maar wil dat zeggen dat er geen Palestijnen gevlucht of verdreven zijn?
[..]
quote:Als ik alleen jouw reactie lees, van de 20, dan weet ik niet altijd precies meer waar de reactie nu op was. Dus dan kan het misschien een beetje tegenstrijdig lijken af en toe qua antwoord of er weinig mee te maken hebben. Ik probeer alleen op jouw antwoord weer een antwoord te formuleren. Veel Amerikanen desalniettemin, waarom je ze Yankees noemt weet ik niet, voelen zich inderdaad bewust en/of onbewust schuldig. Dat merk je in de samenleving op de manier alleen al hoe thansgiving gevierd wordt of men omgaat met de oorspronkelijke bewoners. Amerika is nu op dit moment een vastgegroeide natie waar weinig ruimte is voor een eigen Indiaanse staat. Maar bijvoorbeeld in Australie zal dit voor de Aboriginals, wanneer ze hier toe in staat zijn, wel mogelijk worden geacht en misschien zelfs in Canada voor de Indianen daar.Ja, zo kun je het argument wel misleiden.
Je argument was, dat veel Yankees zich schuldig voelden omdat ze het land van de indianen ingepikt hadden. En nu heb je het over een strategisch overwicht. Dat is een ander argument, waar ik best wel over wil discussieren. Maar op mijn repliek heb je geen antwoord.
[..]
quote:Misschien toen jij studeerde dat die er nog niet waren. Maar hun bewijs wordt tegenwoordig toch echt wel als algemeen bevestigd, Egyptische bronnen, en koningslijsten en veroveringslijsten die in de Joodse gebieden geweest zijn of er mee hebben samengewoond hebben hier melding van gemaakt. Zeker aan de historische koningen wordt niet getwijfeld. Waarom niet, omdat de Bijbel geen sprookje is, het is volgens vele echter gemythologiseerd echter wel gebaseerd op historische feiten. Of je het voor keiharde feiten aannneemt of je het wilt zien als deels kloppend dat moet iedereen voor zichzelf weten.Nou, dat is juist het punt: er zijn geen andere bronnen voor een belangrijk joods koninkrijk ten tijde van David en Salomo. Dus misschien is er wel een onbeduidend joods koninkrijk geweest, maar ja, wie maalt daar nou om?
[..]
quote:Nee, deze Palestijnen hebben door hun rebellie zichzelf laten verdrijven, en zijn daar zelf compleet schuldig aan. Als ze zomaar verdreven zouden zijn dan zouden ze ook niets uitgevreten hebben, we weten allebei dat hier niets van waar is, nietwaar. Maar als jij bv zegt dat mn punten deels wel en niet waar zijn dan wil ik graag weten wat en niet in dit gedeelte dat moeten vragen. Ik zie bv niet in wat er niet zou kloppen.Dus er zijn om te beginnen wel degelijk Palestijnen verdreven.
Verder zijn je punten wellicht deels waar, maar grotendeels ook niet.
Durf je eigen geschiedenis eens onder ogen te zien.
[..]
quote:Veel polgroms waren ook gewoon massamoorden maar niet altijd perse met duizenden doden.Een enorme massamoord? Er waren 65 doden, dus jouw begrip van enorm is meteen duidelijk.
Verder praat ik niks goed
En je gaat nog steeds niet in op mijn punt: het ging de Arabieren om de Duitse en zionistische joden, die zich invasief opstelden en niet, ik herhaal: niet, om de joden die al lang in Hebron woonden.
Deze laatsten (de joden) klaagden zelfs later dat ze uit Hebron geëvacueerd werden en dat het hen belemmerd werd om terug te keren.
[..]
Nu ben je het weer aan het goed praten door te zeggen dat ze zich invasief opstelden.
Het enige wat ze hadden gedaan was naar dit gebied toe verhuizen zonder ook maar iemand weg te jagen. Dit was een geplande actie tegen de Joden, zonder dat ze iets verkeerds deden, er is geen excuus.
quote:Enorm kan 65 zijn maar ook 2000. Afgelopen Gaza-oorlog werd als een grote oorlog beschouwd met aan Israelische kant weinig doden. Echter de Libanon-oorlog is alweer in de vergetelheid maar desalniettemin kenden de Israelische kant daar veel meer doden. Dus tsja het gaat vaak om de context en de situatie. Niet perse om het aantal, en natuurlijk zijn er niet racistisch geladen conflicten, deze oorlog is niet racistisch tenminste van Israelische kant. Van Israelische kant gaat het om de verdediging van de eigen natie. Als het racistisch zou zijn dan zouden er geen Palestijnen meer wonen in het land.Tja, enorm betekent 65 doden, blijkt nu.
En jij denkt echt dat ruzies tussen Palestijnen en Israeliers niet racistisch geladen zijn?
[..]
Dan zouden die al lang naar een van de buurlanden zijn uitgezet.
Vergeet niet dat de Islamitische wereld juist de Palestijnen als minderwaarde moslims beschouwt.
quote:Ik kan me het belang zeker voorstellen. Maar ik kan me ook voorstellen dat je jezelf moet indekken als je weet dat deze landen al zo lang oorlog hebben. Dan kan je tegengehouden worden aan de grens. Daar is niets onrechtvaardigs aan in deze situatie zeker omdat Israel niet altijd het risico kan nemen. Misschien kan jij je gewoon niet voorstellen hoe het is om in een oorlogssituatie te moeten leven.Jazeker: mensen kunnen hun eigen land niet meer bereiken. Jij hebt vast geen land, dus je kunt je het belang niet voorstellen.
[..]
quote:Zoals je weet kan de douane heel moeilijk stap voor stap elke container en elke kier onderzoeken. Dat gebeurt daarentegen steeds meer en dat kost tijd. Tevens moet gecontroleerd worden op geld en ze moeten letten op welke producten verkocht moeten worden aan het buitenland voor weer geld of wapens. Gretta Duisenberg lukte het zich in een ambulance de grens over te smokkelen dus dat zegt genoeg over het feit dat de controle wel meer dan terecht is en dat er veel moet worden tegengehouden. Zeker omdat in veel vervoersmiddelen wel degelijk veel wordt gevonden, andere producten kan je ook weer wapens van maken, maar blijkbaar werk je bij de douane en denk je dat dat allemaal makkelijk gaat. Je ziet hoe ondanks scherpe controles toch mensen bommen en andere wapens vliegtuigen mee in kunnen smokkelen.Ach, en de douane is zo imbeciel dat er geen onderscheid gemaakt kan worden tussen voedsel en explosieven?
[..]
quote:Op het feit dat jij bang bent om naar Israel te gaan.Eh, waar slaat dit op?
[..]
Wat gewoon nergens op slaat vind je niet.
quote:Een docu van CANVAS in Gaza tijdens de oorlog. Verschillende Palestijnse families werden geinterviewd die geen positief beeld meer hadden van Hamas.[..]
Oh ja? Wat bedoel je dan met Palestina? En waar heb je die informatie vandaan?
[..]
quote:Juist op dit onderwerp want jij vergelijkt Israel en Palestina als Nederland en Belgie.Ach, vast wel.
Subjectief wel, net als iedereen.
Naïef? Soms wel, maar op dit onderwerp niet.
Dat is vrij naief.
quote:Dan zijn het geen Zionisten lijkt me zo.Op dinsdag 2 maart 2010 13:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad, er zijn verschillende overtuigde zionisten in dit topic die roepen dat Israelhetzelfde/erger is dan de nazis. Op een of andere manier zijn het wel vreemde zionisten, want het zijn ook de mensen die roepen dat de Joden moeten oprotten uit dat gebied....
quote:Zie mijn punt boven je betoogOp dinsdag 2 maart 2010 13:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dan zijn het geen Zionisten lijkt me zo.
quote:Nee, was ook sarcastisch bedoeld. De meeste mensen die het hier over de holocaust hebben staan dichter bij nazis dan bij zionisten.Op dinsdag 2 maart 2010 13:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dan zijn het geen Zionisten lijkt me zo.
quote:Deze meneer is bang geworden na de Holocaust. Een Joods persoon gaat niet zomaar in een anti-Zionistische beweging waar meneer al voor z'n uitspraken al lid was. Na de Holocaust zijn veel Joodse mensen bang geworden voor hun eigen Joods zijn. Ze durfden niet en probeerden kritisch tegenover het Joods zijn te staan om voor een herhaling van WOII misschien te kunnen ontkomen of niet meer gezien te hoeven worden in vredestijd als Joods die men blijkbaar haatte. Meneer is een schoolvoorbeeld.Op dinsdag 2 maart 2010 13:31 schreef moussie het volgende:
[..]
Nog een keer dan maar, die man heeft het over de dehumanisering van de Palestijn, net zoals hij in zijn jeugd werd gedehumaniseert door de Nazi's. Hij heeft het niet, herhaal niet, over het herhalen van de holocaust, dat argument wordt door de Zionisten erbij gesleept om zijn kritiek over de dehumanisering van de Palestijn te ontkrachten.
quote:Ik denk dat dadelijk hier hetzelfde gaat gebeuren als de PVV aan de macht is.En westers en rationeel, tja, daar zet Meyer dus vraagtekens bij, en hij is de enige niet .. zo vind ik het bijvoorbeeld absoluut niet Westers, democratisch of rationeel om een partij die een verkiezingsoverwinning heeft behaald niet te accepteren, zeker als je dezelfde partij eerst met man en (Amerikaanse) macht over hebt gehaald om wel mee te doen .. men had uiteraard op een verpletterende nederlaag gehoopt, dat blijkt ook uit de speech van Bush kort voor de verkiezingen, viel dat even tegen.
Moeten we het hebben over de verkiezing van Bush tov Gore waarbij Joodse Bejaarden in Flordia blijkbaar op een anti-semitische partij hadden gestemd (een of andere Neo-Nazistische beweging). Hamas is een terreurbeweging en een terreurpartij, officieel zo gezien door de verschillende staten waaronder Israel, daarom kan en willen we, ik spreek in de wij-vorm ter bevestiging van mijn verbondenheid met de Westerse Wereld, niet accepteren dat zij de macht hebben, gekozen of niet gekozen, daar is geen verschil tussen. Ik zal in Nederland ook geen Nazistische partij in de trent van Mussert of Hitler accepteren, ik neem aan dat we die les hebben geleerd, want ook democratie heeft z'n grenzen.
quote:Ok dat klopt inderdaad.Op dinsdag 2 maart 2010 13:43 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de regering slecht is, ik zeg alleen dat niet iedere Jood VOLLEDIG achter het Israëlische beleid staat.
Zie bv Een Ander Joods Geluid wat ik ook een hele rare groep mensen vind.
quote:Via mijn studie heb ik geleerd niet te lezen alsof elk boek de absolute waarheid bevat maar wel kritisch te lezen. Desalniettemin kan ik er wel vanuit gaan dat de meeste boeken aangeleverd door de Universiteit (hier Utrecht) toch wel over enige kwaliteit van analyse en bronnenkeuze beschikken. Ik zal altijd kritisch blijven zeker tav nieuwsberichten. Maar puur een mening vormen op basis van Wikipedia lijkt me niet de bedoeling.Op dinsdag 2 maart 2010 13:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Van de boeken die jij leest weet jij wel welke informatie wel of niet klopt dan? Of lees jij 20+ boeken en nog meer artikelen, al dan niet online, uit diverse bronnen en vanuit verschillende achtergronden, om je van daaruit een beeld te vormen?
quote:Kom je weer met die onzin. Wtf heeft anti-zionisme te maken met bang zijn voor je eigen geloof of Jood-zijn .. anti-zionisten zijn vaak orthodoxer in hun geloof dan de gemiddelde Zionist, veel anti-zionisten wonen zelfs in Israël, en al een stuk langer dan de moderne import. Anti-zionisme richt zich tegen de oprichting van de staat Israël, die had er niet mogen komen op deze manier, je hoort netjes te wachten tot de profetie zichzelf vervult .. een tweede keer niet luisteren zou wellicht een tweede diaspora kunnen veroorzaken, en dan ben je nog verder van huisOp dinsdag 2 maart 2010 13:55 schreef DeParo het volgende:
[..]
Deze meneer is bang geworden na de Holocaust. Een Joods persoon gaat niet zomaar in een anti-Zionistische beweging waar meneer al voor z'n uitspraken al lid was. Na de Holocaust zijn veel Joodse mensen bang geworden voor hun eigen Joods zijn. Ze durfden niet en probeerden kritisch tegenover het Joods zijn te staan om voor een herhaling van WOII misschien te kunnen ontkomen of niet meer gezien te hoeven worden in vredestijd als Joods die men blijkbaar haatte. Meneer is een schoolvoorbeeld.
quote:Ach, je bent één grote grap op deze forum. Je bezit totaal geen kennis op welke terrein dan ook. Zelfs in discussies m.b.t. Israel word je er gewoon uitgeluld.Op dinsdag 2 maart 2010 12:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Na objectieve bestudering ben ik erachter gekomen dat Theodor Herzl een van m'n helden is.
Niets vergeleken met jouw Iraanse roots natuurlijk die duidelijk subjectieve kantjes hebben.
quote:Maar wat gebeurt er dan als ze denken dat de profetie wel vervuld is?Op dinsdag 2 maart 2010 14:33 schreef moussie het volgende:
-zionisme richt zich tegen de oprichting van de staat Israël, die had er niet mogen komen op deze manier, je hoort netjes te wachten tot de profetie zichzelf vervult .. een tweede keer niet luisteren zou wellicht een tweede diaspora kunnen veroorzaken, en dan ben je nog verder van huis
quote:Dan worden alle ware gelovigen gewogen en komt er een grote heilstaat voor alle ware gelovigen van die ene god van AbrahamOp dinsdag 2 maart 2010 14:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Maar wat gebeurt er dan als ze denken dat de profetie wel vervuld is?
quote:.. as World Zionist Organization president Nahum Goldmann once wrote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:48 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ach, je bent één grote grap op deze forum. Je bezit totaal geen kennis op welke terrein dan ook. Zelfs in discussies m.b.t. Israel word je er gewoon uitgeluld.
"[Theodore Herzl] put [the Zionist issue] in a famous and totally
misleading saying: 'The problem of Zionism is one of means of transport:
there is a people without a land, and a land without a people' ... He
utter[ed] a double falsehood: first, Palestine was not a country without
people, since there were hundreds of thousands of Arabs living there;
and second, the Jews were not a landless people, for the assimilated
Jews were good Frenchmen, Germans, Englishmen and so on."
[GOLDMANN, N., 1978, p. 88]
quote:Dat is ook geen prettig vooruitzicht.Op dinsdag 2 maart 2010 14:56 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan worden alle ware gelovigen gewogen en komt er een grote heilstaat voor alle ware gelovigen van die ene god van Abraham
quote:Dhr Meyer heeft gewoon last van het Stockholmsyndroom, waardoor hij zich nu identificeert met de nazi´s. Heel spijtig en sneu.Op dinsdag 2 maart 2010 14:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Kom je weer met die onzin. Wtf heeft anti-zionisme te maken met bang zijn voor je eigen geloof of Jood-zijn .. anti-zionisten zijn vaak orthodoxer in hun geloof dan de gemiddelde Zionist, veel anti-zionisten wonen zelfs in Israël, en al een stuk langer dan de moderne import. Anti-zionisme richt zich tegen de oprichting van de staat Israël, die had er niet mogen komen op deze manier, je hoort netjes te wachten tot de profetie zichzelf vervult .. een tweede keer niet luisteren zou wellicht een tweede diaspora kunnen veroorzaken, en dan ben je nog verder van huis
quote:Absoluut niet, helemaal als je bedenkt dat dit theocratische paradijs iets van 1000 jaar moet gaan durenOp dinsdag 2 maart 2010 15:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat is ook geen prettig vooruitzicht.
quote:Op dinsdag 2 maart 2010 15:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dhr Meyer heeft gewoon last van het Stockholmsyndroom, waardoor hij zich nu identificeert met de nazi´s. Heel spijtig en sneu.
lol, ja hoor vast .. de sympathie voor de Nazi's spettert er zowat van af.
quote:Maar is dat dan het belangrijkste verschil tussen Israel en bepaalde groepen zionisten: dat de tweede groep vasthoudt aan de komst van de Messias als een voorwaarde voor de stichting van een Joodse staat?Op dinsdag 2 maart 2010 18:42 schreef moussie het volgende:
[..]
Absoluut niet, helemaal als je bedenkt dat dit theocratische paradijs iets van 1000 jaar moet gaan duren
quote:Nogmaals, die groepering die dat gelooft zijn geen zionisten. Ook niet een bepaalde groep zionisten. Het zijn zelfs anti - zionisten.Op dinsdag 2 maart 2010 18:51 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Maar is dat dan het belangrijkste verschil tussen Israel en bepaalde groepen zionisten: dat de tweede groep vasthoudt aan de komst van de Messias als een voorwaarde voor de stichting van een Joodse staat?
quote:Ze willen een Joodse staat met Jeruzalem als hoofdstad: dat is zo zionistisch als maar kan.Op dinsdag 2 maart 2010 19:08 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Nogmaals, die groepering die dat gelooft zijn geen zionisten. Ook niet een bepaalde groep zionisten. Het zijn zelfs anti - zionisten.
quote:Pas wanneer de messias is gekomen. Daarom erkennen ze de huidige staat Israël niet. Ze zijn behoorlijk negatief ten opzichte van het zionisme. Misschien gaat het noemen van anti - zionisten wat ver, maar ik zou hun gedachtegoed dus echt niet zionistisch willen noemen.Op dinsdag 2 maart 2010 19:10 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ze willen een Joodse staat met Jeruzalem als hoofdstad: dat is zo zionistisch als maar kan.
quote:Oeeeeeeeeee, meneer is gefrustreerd omdat ik denk dat er geen revolutie binnen nu en drie dagen komt in Iran, en weet je wat, ik had gelijk geef dat maar eens toe, dus ga maar ergens anders uithuilen.Op dinsdag 2 maart 2010 14:48 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ach, je bent één grote grap op deze forum. Je bezit totaal geen kennis op welke terrein dan ook. Zelfs in discussies m.b.t. Israel word je er gewoon uitgeluld.
quote:Dat weet je zelf wel als je mensen hebt gekend die de holocaust hebben meegemaakt.Op dinsdag 2 maart 2010 14:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Kom je weer met die onzin. Wtf heeft anti-zionisme te maken met bang zijn voor je eigen geloof of Jood-zijn .. anti-zionisten zijn vaak orthodoxer in hun geloof dan de gemiddelde Zionist, veel anti-zionisten wonen zelfs in Israël, en al een stuk langer dan de moderne import. Anti-zionisme richt zich tegen de oprichting van de staat Israël, die had er niet mogen komen op deze manier, je hoort netjes te wachten tot de profetie zichzelf vervult .. een tweede keer niet luisteren zou wellicht een tweede diaspora kunnen veroorzaken, en dan ben je nog verder van huis
Psychologie na de holocaust kent verschillende manieren van uiting waarvan dit er een is.
Meneer zet zich duidelijk af tegen alles wat met Israel te maken heeft of een collectief Jodendom.
Ik zeg niet dat hij een anti-semiet is maar ik zeg wel dat hij getraumatiseerd is.
Zionisme an sich is opgericht door atheisten zoals Herzl dus die geloven niet in profetie.
quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Oeeeeeeeeee, meneer is gefrustreerd omdat ik denk dat er geen revolutie binnen nu en drie dagen komt in Iran, en weet je wat, ik had gelijk geef dat maar eens toe, dus ga maar ergens anders uithuilen.
Gefrustreerd? Yeah right. Geef maar toe dat je er de ballen niet van snapt en je kennis enkel tot Wikipedia toereikt.
quote:Ja gefrustreerdOp dinsdag 2 maart 2010 21:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Gefrustreerd? Yeah right. Geef maar toe dat je er de ballen niet van snapt en je kennis enkel tot Wikipedia toereikt.
, de sjah is dood, leer er mee leven Iran heeft een nieuwe sjah die weg mag, er is geen plaats meer voor elitaire Iraniers die een gooi doen naar hun oude macht.Maar goed, nu ga je mijn woorden als je eigen aanval gebruiken, veel zieliger moet het niet worden met je 'wikipediakennis', zucht orginaliteit is ver te zoeken, maar goed een echte Iranier ben je blijkbaar wel.
quote:Herzl was helemaal geen atheïst. In ieder geval niet een volledig atheïst.Op dinsdag 2 maart 2010 20:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zionisme an sich is opgericht door atheisten zoals Herzl dus die geloven niet in profetie.
quote:Ik ben nooit een sjah-aanhanger geweest. En een 'echte' Iranier ben ik inderdaad wel. Het volk dat jullie Joden zo'n 2500 jaar geleden nog van de ondergang redde. Hetzelfde volk wat met het zoroastrisme aan de basis staat van het Jodendom.Op dinsdag 2 maart 2010 21:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja gefrustreerd
quote:Maar wel een elitaire Iranier met te veel pretenties.Op dinsdag 2 maart 2010 21:11 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ben nooit een sjah-aanhanger geweest.
En ach ja, dat waren allemaal sjah-aanhanger, dat zal je ahum objectieve moeder vast wel erkennen.
quote:Dat volk is al lang geleden dood gegaan.Op dinsdag 2 maart 2010 21:11 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ben nooit een sjah-aanhanger geweest. En een typisch Iranier ben ik inderdaad wel. Het volk dat jullie Joden zo'n 2500 jaar geleden nog van de ondergang redde. Hetzelfde volk wat met het zoroastrisme aan de basis staat van het Jodendom.
quote:Beter je boeken inlezen, of internetpagina's, want Theodor Herzl had een hekel aan religie en geloven.Op dinsdag 2 maart 2010 21:10 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Herzl was helemaal geen atheïst. In ieder geval niet een volledig atheïst.
quote:Geen elitair. Maar goed, je kennis over Iran en haar geschiedenis spreekt boekdelen.Op dinsdag 2 maart 2010 21:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar wel een elitaire Iranier met te veel pretenties.
En ach ja, dat waren allemaal sjah-aanhanger, dat zal je ahum objectieve moeder vast wel erkennen.
quote:Onzin. Hij was seculier ingesteld, maar allesbehalve een echte atheïst.Op dinsdag 2 maart 2010 21:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Beter je boeken inlezen, of internetpagina's, want Theodor Herzl had een hekel aan religie en geloven.
quote:Je bedoelt het Joodse volk?Op dinsdag 2 maart 2010 21:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat volk is al lang geleden dood gegaan.
quote:Ja, het stuk waarin ik precies uitlegde wat er tijdens de landhervormingen gebeurde, en wat was je reactie, dat ik het van jou had gekopieerd, maar dat ging moeilijk omdat jij nooit zo gedetailleerd was als ik.Op dinsdag 2 maart 2010 21:14 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Allesbehalve elitair. Maar goed, je kennis over Iran en haar geschiedenis spreekt boekdelen.
Verder is mijn voorspelling, in de historische context gezien van hoe de Iraniers zijn en zullen handelen, uitgekomen in tegenstelling tot jouw vage hoop dat er morgen een revolutie is.
Als er een oorlog uitbreekt tussen Israel en Iran en maybe de VS dan zal minstens de helft van die zogenaamde Mousavi-aanhang de wapens opnemen om Iran te beschermen, slecht, maja.
quote:Het Joodse volk daarentegen bestaat nog zoals je vandaag de dag ziet.
Maar door te denken dat jij van die mensen afstamt die 2500 jaar geleden te Iran leefden is nogal naief.
quote:Gedetailleerd? Ik vroeg je met een aantal jaartallen te komen, maar die wist je niet. Je hebt inderdaad goed naar mijn samenvatting van de Iraanse revolutie 'geluisterd', maar nog steeds is je kennis over Iran niet toereikend. Hier mijn stuk overigens, voor je het vergeten was:Op dinsdag 2 maart 2010 21:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja, het stuk waarin ik precies uitlegde wat er tijdens de landhervormingen gebeurde, en wat was je reactie, dat ik het van jou had gekopieerd, maar dat ging moeilijk omdat jij nooit zo gedetailleerd was als ik.
Rellen in Iran # 2 Waar de mensen niet meer bang zijn!
quote:Als je mij tracht te quoten doe het dan ook goed. Ik heb nooit gezegd dat er morgen een revolutie is. Wel heb ik gezegd dat dit het begin van het einde is en dat ik de regering nog zo'n vijf jaar geef.Verder is mijn voorspelling, in de historische context gezien van hoe de Iraniers zijn en zullen handelen, uitgekomen in tegenstelling tot jouw vage hoop dat er morgen een revolutie is.
quote:Dat is iets waar jij slechts van uitgaat. Nergens wijst het erop dat de oppositie nog in de oorlogszuchtige praatjes van Ahmadinejad gelooft.Als er een oorlog uitbreekt tussen Israel en Iran en maybe de VS dan zal minstens de helft van die zogenaamde Mousavi-aanhang de wapens opnemen om Iran te beschermen, slecht, maja.
[ Bericht 4% gewijzigd door AryaMehr op 02-03-2010 21:26:59 ]
quote:Het Joodse volk is zo gemengd als wat. Het 'echte' Joodse volk is allang uitgestorven.Op dinsdag 2 maart 2010 21:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het Joodse volk daarentegen bestaat nog zoals je vandaag de dag ziet.
Maar door te denken dat jij van die mensen afstamt die 2500 jaar geleden te Iran leefden is nogal naief.
quote:Ik heb jouw samenvatting pas gedeeltelijk gelezen nadat ik mijn stuk gepost had.Op dinsdag 2 maart 2010 21:20 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Gedetailleerd? Ik vroeg je met een aantal jaartallen te komen, maar die wist je niet. Je hebt inderdaad goed naar mijn samenvatting van de Iraanse revolutie 'geluisterd', maar nog steeds is je kennis over Iran niet toereikend. Hier mijn stuk overigens, voor je het vergeten was:
[..]
Zie de verschillen bijvoorbeeld.
Nee jij vroeg mij niet de jaartallen van de landhervormingen an sich jij vroeg mij het jaartal van de invoering van een bepaald aspect wat niets te maken had met de landhervormingen. Je probeert je overal uit te lullen maar je kan het niet accepteren als andere mensen nu eenmaal ook kennis blijken te hebben over Iran maar toch op een andere conclusie lijken uit te komen.
quote:Als je mij tracht te quoten doe het dan ook goed. Ik heb nooit gezegd dat er morgen een revolutie is. Wel heb ik gezegd dat dit het begin van het einde is en dat ik de regering nog zo'n vijf jaar geef.
[..]
Goh wat ga jij op je bek, je voorspelde vorig jaar nog de revolutie, je bent nu langzaam steeds meer mijn conclusie aan het herhalen en overnemen. 
quote:Houd toch op man, waar baseer jij dat op, op de fantastische persvrijheid in Iran die stelt dat er overal ontevredenheid is en niemand luistert. Raar hoe dat nieuws het land schijnt uit te komen.Dat is iets waar jij slechts van uitgaat. Nergens wijst het erop dat de oppositie nog in de oorlogszuchtige praatjes van Ahmadinejad gelooft.
Maar goed, zoals ik al zei, deze mensen protesteren nog niet tegen het einde van de Islamitische heerschappij. Daarbij moet nog veel meer komen kijken, maar dat kan jij niet bevatten, omdat jij een of andere anti-islamitische mening van jouw moeder hebt meegekregen waarin wordt gesteld dat seculiere liberalen met elitaire pretenties weer de macht op zich moeten nemen zoals jouw gevluchte familie.
quote:Het 'echte' Joodse volk was toentertijd ook al gemengd in enig opzicht. Het Jodendom is een van de religies die niet makkelijk bekeert, waar je moeilijker binnenkomt dan bv in het Christendom, dat het is gebeurd dat is duidelijk maar nooit in die mate dat je niet meer kan spreken over oorspronkelijke afstammingen en stambomen die tot die tijd rijken, in tegenstelling tot andere landen, en volkeren.Op dinsdag 2 maart 2010 21:21 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het Joodse volk is zo gemengd als wat. Het 'echte' Joodse volk is allang uitgestorven.
quote:Welke verschillen? Je bedoelt het feit dat ik veel specifieker en uitgebreider het onderwerp behandelde?Op dinsdag 2 maart 2010 21:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik heb jouw samenvatting pas gedeeltelijk gelezen nadat ik mijn stuk gepost had.
Zie de verschillen bijvoorbeeld.
Rellen in Iran # 2 Waar de mensen niet meer bang zijn!
quote:Je wist dat er landhervormingen hadden plaatsgevonden - iets wat ik al een paar dagen daarvoor had behandeld -, maar verder wist je niets specifiek of wat dan ook te vertellen. Je kennis reikt enkel tot wat nieuwsberichten, Wikipedia-artikelen en wat giswerk.Nee jij vroeg mij niet de jaartallen van de landhervormingen an sich jij vroeg mij het jaartal van de invoering van een bepaald aspect wat niets te maken had met de landhervormingen. Je probeert je overal uit te lullen maar je kan het niet accepteren als andere mensen nu eenmaal ook kennis blijken te hebben over Iran maar toch op een andere conclusie lijken uit te komen.
quote:Ombuigen? Quote mij dan eens waar ik heb gezegd dat er morgen al een revolutie is of dat de regering binnen zo'n drie dagen wordt weggezet. Ik heb altijd gezegd dat dit slechts het begin van het einde is.
quote:Waar ik dat op baseer? Op de contacten die ik binnen Iran heb. Op het feit dat ik weet hoe de meeste Iraniers tegen het regime aankijken, zowel de Iraniers hier als in Iran. Op het feit dat ik in talloze filmpjes zie hoe de mensen steeds bozer worden en de leuzen steeds heftiger.Houd toch op man, waar baseer jij dat op, op de fantastische persvrijheid in Iran die stelt dat er overal ontevredenheid is en niemand luistert. Raar hoe dat nieuws het land schijnt uit te komen.
quote:Nee, de mensen protesteren inderdaad niet tegen de islamitische regering. Vandaar dat posters van Khamenei op straat verscheurd worden, de Iraniers leuzen als ''Na Ghaze, na Lobnan, Faghat Janam Fadaye Iran'' (Geen Gaza, Geen Libanon, enkel de Iraanse staat). of ''Jomhouri Irani (de Iraanse republiek). Je weet overigens niets over mijn familie noch over mijn overtuigingen. Dat zegt overigens genoeg. Blijf overigens maar door gissen.Maar goed, zoals ik al zei, deze mensen protesteren nog niet tegen het einde van de Islamitische heerschappij. Daarbij moet nog veel meer komen kijken, maar dat kan jij niet bevatten, omdat jij een of andere anti-islamitische mening van jouw moeder hebt meegekregen waarin wordt gesteld dat seculiere liberalen met elitaire pretenties weer de macht op zich moeten nemen zoals jouw gevluchte familie.
quote:Ik heb het niet over de Joodse religie, maar over het Joodse volk. Het Joodse volk is allang niet meer zuiver en allesbehalve het volk dat zo'n 2500 jaar geleden leefde. Dit in tegenstelling tot de kleine minderheid Joden die nog steeds in een land als Iran leven, waar ze door de eeuwen heen altijd hun eigen gebruiken en tradities hebben behouden en zich vaak tot hun eigen gemeenschap keerden.Op dinsdag 2 maart 2010 21:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het 'echte' Joodse volk was toentertijd ook al gemengd in enig opzicht. Het Jodendom is een van de religies die niet makkelijk bekeert, waar je moeilijker binnenkomt dan bv in het Christendom, dat het is gebeurd dat is duidelijk maar nooit in die mate dat je niet meer kan spreken over oorspronkelijke afstammingen en stambomen die tot die tijd rijken, in tegenstelling tot andere landen, en volkeren.
quote:Nu heb je me overtuigd, 13 pagina's posten, houd toch op man.Op dinsdag 2 maart 2010 21:38 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Welke verschillen? Je bedoelt het feit dat ik veel specifieker en uitgebreider het onderwerp behandelde?
Rellen in Iran # 2 Waar de mensen niet meer bang zijn!
[..]
quote:Dan haal je mijn stukje er toch bij waar ik heb geschreven over de landhervormingen.Je wist dat er landhervormingen hadden plaatsgevonden - iets wat ik al een paar dagen daarvoor had behandeld -, maar verder wist je niets specifiek of wat dan ook te vertellen. Je kennis reikt enkel tot wat nieuwsberichten, Wikipedia-artikelen en wat giswerk.
[..]
Mijn kennis behandelt de informatie van zowel nieuwsbronnen als studiewerken aangeleverd door de UU.
In geval van de landhervorming betreft het alleen het laatste. Dit is gewoon oeverloos gelul van jouw kant.
quote:Je was zo aardig om 13 pagina's van het Iraanse onderwerp te posten.Ombuigen? Quote mij dan eens waar ik heb gezegd dat er morgen al een revolutie is of dat de regering binnen zo'n drie dagen wordt weggezet. Ik heb altijd gezegd dat dit slechts het begin van het einde is.
[..]
Volgens mij bevat elke post van jouw de hoop op een onmiddelijke en directe revolutie.
Daarvoor hoef je gelukkig niet zo ver te zoeken.
quote:Nogmaals jouw contacten zijn binnen een bepaald milieu die er heel anders tegen aankijken dan de gemiddelde Iranier. Je moet stoppen te denken dat jij voor de gemiddelde Iranier zou praten.Waar ik dat op baseer? Op de contacten die ik binnen Iran heb. Op het feit dat ik weet hoe de meeste Iraniers tegen het regime aankijken, zowel de Iraniers hier als in Iran. Op het feit dat ik in talloze filmpjes zie hoe de mensen steeds bozer worden en de leuzen steeds heftiger.
[..]
Als je dat zou doen dan zou je nou in Iran zitten en niet in Nederland.
De intellectuele en financiele elite onder de sjah die gevlucht zijn niet representatief voor de Iraniers.
Maar goed dat dringt nog steeds niet door.
quote:Over je familie heb je zelf genoeg gepost anders zou ik het ook niet typen.Nee, de mensen protesteren inderdaad niet tegen de islamitische regering. Vandaar dat posters van Khamenei op straat verscheurd worden, de Iraniers leuzen als ''Na Ghaze, na Lobnan, Faghat Janam Fadaye Iran'' (Geen Gaza, Geen Libanon, enkel de Iraanse staat). of ''Jomhouri Irani (de Iraanse republiek). Je weet overigens niets over mijn familie noch over mijn overtuigingen. Dat zegt overigens genoeg. Blijf overigens maar door gissen.
En ja, er zijn studenten en intellectuelen die tegen de islamitische staat zijn, en fel tegen Khamenei.
Maar nogmaals, de revo's worden kleiner en kleiner, de felheid minder en minder.
Op het einde van het Iran-topic is duidelijk naar voren gekomen dat Mousavi bijvoorbeeld alleen maar representatief blijft voor de Islamitische regering, de mensen kunnen wel het klote vinden dat hij niet is gekozen, maar ook hij was alleen maar hervormingsgezind binnen de Islamitische regering.
Dat hij misschien nu verandert is weet ik niet dat weet eigenlijk niemand. Dat hij niet dood is of in de gevangenis dat spreekt ook misschien voor zichzelf, maar goed, je hebt veel te hoge verwachtingen.
Mijn punt is bewezen.
Jouw emotionele uitlatingen in dit en dat topic zijn nooit uitgekomen dus please respecteer de realiteit.
quote:Tuurlijk, de Iraanse Joden, die zijn het zuiverst en puur. Maar goed, blijkbaar is begrijpend lezen niet je sterkste punt, dat je moeilijk in een religie komt wil ook zeggen dat je dus niet 1,2,3 uitmaakt van een bepaald volk. Dus niet zo makkelijk als jij van Iranier Nederlander bent geworden. Dus het Jodendom is nog altijd een gesloten volk en zeker in vergelijking met veel landen en volkeren representatief voor 2500 jaar geleden.Op dinsdag 2 maart 2010 21:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de Joodse religie, maar over het Joodse volk. Het Joodse volk is allang niet meer zuiver en allesbehalve het volk dat zo'n 2500 jaar geleden leefde. Dit in tegenstelling tot de kleine minderheid Joden die nog steeds in een land als Iran leven, waar ze door de eeuwen heen altijd hun eigen gebruiken en tradities hebben behouden en zich vaak tot hun eigen gemeenschap keerden.
quote:Gut o gut, nou, zelfs een eerstejaarsstudent zou dat nog kunnen destilleren uit jouw antwoorden.Op dinsdag 2 maart 2010 22:07 schreef AryaMehr het volgende:
Enkel giswerk. Uit welk milieu ik zou komen, welke overtuigingen ik met me meedraag en dat ik zogenaamd elitair zou zijn. Je weet niets over mijn persoonlijke leven noch over de overtuigingen die ik heb, dus blijf maar door gissen. Ik kan je vertellen dat je er ver naast zit. Maar goed, zonder al dat giswerk zijn je argumenten helemaal niets waar - voor zover ze dat nu wel zijn.
Bovendien door zelf te vertellen over je familie en je eigen instelling maak je het niet echt moeilijk.
quote:LaatsteOp maandag 22 februari 2010 03:33 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Bron: http://www.scottishpsc.org.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=3176:sunday-herald-auschwitz-survivor-israel-acts-like-nazis&catid=545:zionist-exploitation&Itemid=200514
[ afbeelding ]
Dr Meyer is een moedige man. De zionisten kennen geen enkele schaamte meer om zelfs een Auschwitz-overlevende een antisemiet te noemen.
post.