Zionisten noemen Auschwitz-overlevende Meyer een antisemiet

quote:

Op maandag 22 februari 2010 10:33 schreef Disana het volgende:
Ik vind het juist voor een holocaust-overlever moedig om zijn nek uit te steken. Vanzelfsprekend wordt juist zijn status tegen hem gebruikt.

Moedig is het zeker, maar het maakt daarmee zijn argumenten niet opeens legitiem. Hij misbruikt zijn status net zo goed als dat Israël de holocaustkaart ten onrechte speelt.

Het is vooral triest dat je bij kritiek op Israël meteen voor antisemiet wordt uitgemaakt door een bepaalde groep.

Die bepaalde groep is dus zelf racistisch, want ze scheren daarmee alle joden onder één Israëlische kam, ook de joden die er niet om gevraagd hebben om in één adem genoemd te worden met een agressieve staat.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 10:38 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Moedig is het zeker, maar het maakt daarmee zijn argumenten niet opeens legitiem. Hij misbruikt zijn status net zo goed als dat Israël de holocaustkaart ten onrechte speelt.

Ik durf hooguit te zeggen dat hij zijn status gebruikt. Maar misschien ook niet, want het zou wel eens zo simpel kunnen zijn dat hij zich alleen maar schaamt voor zijn volk in Israël omdat ook hij weet hoe het is om vernederd en onderdrukt te worden. Ik zie in elk geval geen reden hem als antisemiet weg te zetten.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 10:45 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik durf hooguit te zeggen dat hij zijn status gebruikt. Maar misschien ook niet, want het zou wel eens zo simpel kunnen zijn dat hij zich alleen maar schaamt voor zijn volk in Israël omdat ook hij weet hoe het is om vernederd en onderdrukt te worden. Ik zie in elk geval geen reden hem als antisemiet weg te zetten.

Waarom gebruikt hij zijn status en misbruiken zionistische holocaustoverlevenden hun status? Het is van tweeën een.

Daarnaast ben ik het met je eens dat het onzin is om deze man antisemiet te noemen, maar dat maakt zijn standpunten er niet beter op.

Toegevoegd: wat holocaustoverlevenden vooral steekt is dat Hayo Meyer in het verleden de situatie van de Palestijnen heeft vergeleken met de behandeling van Joden in concentratiekampen. Deze vergelijking hoor je eigenlijk alleen vanuit puur antisemitische hoek: het bagatelliseert de kampen en de genocide die gepleegd is, of insinueert een genocide op de Palestijnen. Het gaat de realiteit in de Palestijnse gebieden ver voorbij. Dat een antisemiet dat doet, is één ding. Dat een kampoverlevende hetzelf doet is verbazingwekkend.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 10:51 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Waarom gebruikt hij zijn status en misbruiken zionistische holocaustoverlevenden hun status? Het is van tweeën een.

Daarnaast ben ik het met je eens dat het onzin is om deze man antisemiet te noemen, maar dat maakt zijn standpunten er niet beter op.

Je zou kunnen argumenteren dat Meyer er nog zelf bij was terwijl onderhand de meeste zionisten dat niet meer waren.

Daarnaast vind ik de status van direct overlevende meer reden de behandeling van de Palestijnen af te keuren dan die status te gebruiken om een ander volk slecht te behandelen.

Heel simpel gezegd: 'wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet' zou toch door niemand beter begrepen moeten worden dan door de overlevenden van de holocaust.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 10:54 schreef PhysicsRules het volgende:
Toegevoegd: wat holocaustoverlevenden vooral steekt is dat Hayo Meyer in het verleden de situatie van de Palestijnen heeft vergeleken met de behandeling van Joden in concentratiekampen. Deze vergelijking hoor je eigenlijk alleen vanuit puur antisemitische hoek: het bagatelliseert de kampen en de genocide die gepleegd is, of insinueert een genocide op de Palestijnen. Het gaat de realiteit in de Palestijnse gebieden ver voorbij. Dat een antisemiet dat doet, is één ding. Dat een kampoverlevende hetzelf doet is verbazingwekkend.

Ik vind dit een beetje vergezocht, het lijkt op het zoeken naar argumenten om Meyers kritiek in een kwaad daglicht te stellen. Of zionisten het nu leuk vinden of niet, er is wel degelijk een overeenkomst tussen het op elkaar pakken van mensen en het isoleren van een heel volk (Palestijnen) en het bijeendrijven en doden van een heel volk (Joden).

Dat je zijn redenatie eigenlijk alleen uit puur antisemitische hoek hoort doet niet terzake, Meyer spreekt voor zichzelf en niet voor antisemieten.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 11:03 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik vind dit een beetje vergezocht, het lijkt op het zoeken naar argumenten om Meyers kritiek in een kwaad daglicht te stellen. Of zionisten het nu leuk vinden of niet, er is wel degelijk een overeenkomst tussen het op elkaar pakken van mensen en het isoleren van een heel volk (Palestijnen) en het bijeendrijven en doden van een heel volk (Joden).

Dat vind jij vergezocht, maar de meeste oorlogsoverlevenden niet. Het is ook psychologisch gezien het stomste wat je kan doen als je iemands sympathie wil winnen.

quote:

Dat je zijn redenatie eigenlijk alleen uit puur antisemitische hoek hoort doet niet terzake, Meyer spreekt voor zichzelf en niet voor antisemieten.

Ik zeg niet dat zijn argumenten uit antisemitische hoek komen, ik zeg dat hij argumenten gebruikt die ook door antisemieten gebezigd worden. Het gaat mij dus alleen om die argumenten die een antisemitische achtergrond hebben, zoals het voorbeeld dat ik hierboven al gaf.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 11:14 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dat vind jij vergezocht, maar de meeste oorlogsoverlevenden niet. Het is ook psychologisch gezien het stomste wat je kan doen als je iemands sympathie wil winnen.
[..]

Ik zeg niet dat zijn argumenten uit antisemitische hoek komen, ik zeg dat hij argumenten gebruikt die ook door antisemieten gebezigd worden. Het gaat mij dus alleen om die argumenten die een antisemitische achtergrond hebben, zoals het voorbeeld dat ik hierboven al gaf.

Ik denk niet dat Meyer erop uit is de sympathie van zionisten en overlevenden te winnen. Hij spreekt tot de wereld en niet tot een beperkte groep.

Jij vindt dat je bepaalde argumenten achterwege moet laten omdat ze ook door antisemieten gebruikt worden. Ik vind dat met name een overlevende het recht heeft te wijzen op overeenkomsten.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 09:05 schreef SicSicSics het volgende:
Ik vind trouwens dat die kerel best gelijk heeft en een best redelijk punt maakt, maar twijfel ik meteen aan zijn serieusheid als ik dit lees!
[..]

Irony!

Zeer serieus. En ik ben het volledig met hem eens.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 09:17 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Sorry!

Dat zou hetzelfde zijn als na een jarenlange kolonisatie, met steun van de hele wereld een muur om Limburg zetten en de brouwerij van Arcen overnemen en die van Brand sluiten. Daarna na een serie bomaanslagen op Brabantse bussen en raketaanvallen op Boxmeer de boel plat te gooien en dan tegen de Belgen zeggen dat zij die Limburgers maar land moeten geven als ze het zo lullig vinden!

Beter?

Yep, nog beter

quote:

Op maandag 22 februari 2010 09:26 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Creatief, maar nog steeds niet raak. Het helpt om de geschiedenis van de Joden er bij te pakken, en te begrijpen waarom ze terug naar Israel zijn gegaan. Hoe de Joden de Arabieren behandelden en andersom. Als je jezelf daar mee hebt bekend gemaakt, en snapt dat ze een aantal flinke oorlogen overleefd hebben, dan snap je misschien ook waarom ze het de Palestijnen zo moeilijk maken.

De geallieerden wisten niet wat ze met de joden aan moesten (je kan ze moeilijk na vijf jaar oorlog hun bezittingen teruggeven) en ze zagen een kans om een olierijke regio instabiel te houden.

Waar maken ze hem uit voor antisemiet? Ik lees alleen maar dit

quote:

“Whether he is a survivor or not, to use Nazi comparisons in relation to Israel’s policies is anti-Semitic, unquestionably.”

Een uitspraak trouwens niet van 'de zionisten' maar van een zionist.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zeer serieus. En ik ben het volledig met hem eens.

Maar hij trapt behoorlijk in zijn eigen valkuil naar mijn idee! Je mag niemand buiten spel zetten door te dehumaniseren en in dezelfde adem dehumaniseerd hij iedereen die dehumaniseerd.

Hij heeft een goed punt hoor, maar die laatste toevoeging was mijns inziens een beetje overdone!

quote:

Op maandag 22 februari 2010 11:23 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Meyer erop uit is de sympathie van zionisten en overlevenden te winnen. Hij spreekt tot de wereld en niet tot een beperkte groep.

Jij vindt dat je bepaalde argumenten achterwege moet laten omdat ze ook door antisemieten gebruikt worden. Ik vind dat met name een overlevende het recht heeft te wijzen op overeenkomsten.

Wat ik met die eerste opmerking bedoel is dat je mensen in het algemeen tegen het zere been trapt door hun onheil gelijk te stellen met het onheil van anderen (tenzij deze volledig hetzelfde is). Door het drama van de Palestijnen over een kam te scheren met de holocaust doet hij OF zijn medeoverlevenden enorm tekort OF overdrijft hij het lot van de Palestijnen schromelijk. Beide zijn een slechte zaak.

Het antisemitisch-achtige zit trouwens niet in het aanhalen van de holocaust, maar dat hij van Israël ideaal gedrag verwacht. Hij vindt dat Israël het licht onder de volkeren moet zijn (bijbelse uitspraak), maar omdat Israël dat niet is, de staat zijn bestaansrecht verkwanselt. Dat hij een utopie nastreeft is één ding en misschien nog zelfs bewonderenswaardig. Dat hij Israël afrekent omdat het niet aan dat utopie voldoet is hem kwalijk te nemen. Dat in antisemitische retoriek hetzelfde gebeurt maakt hem geen antisemiet (ik ben het ook stellig niet eens met die beschuldiging), maar hij begeeft zich op deze manier wel op een bedenkelijk terrein.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 11:44 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat ik met die eerste opmerking bedoel is dat je mensen in het algemeen tegen het zere been trapt door hun onheil gelijk te stellen met het onheil van anderen (tenzij deze volledig hetzelfde is). Door het drama van de Palestijnen over een kam te scheren met de holocaust doet hij OF zijn medeoverlevenden enorm tekort OF overdrijft hij het lot van de Palestijnen schromelijk. Beide zijn een slechte zaak.

Het antisemitisch-achtige zit trouwens niet in het aanhalen van de holocaust, maar dat hij van Israël ideaal gedrag verwacht. Hij vindt dat Israël het licht onder de volkeren moet zijn (bijbelse uitspraak), maar omdat Israël dat niet is, de staat zijn bestaansrecht verkwanselt. Dat hij een utopie nastreeft is één ding en misschien nog zelfs bewonderenswaardig. Dat hij Israël afrekent omdat het niet aan dat utopie voldoet is hem kwalijk te nemen. Dat in antisemitische retoriek hetzelfde gebeurt maakt hem geen antisemiet (ik ben het ook stellig niet eens met die beschuldiging), maar hij begeeft zich op deze manier wel op een bedenkelijk terrein.

Het woord 'overdrijven' in het kader van het lot van de Palestijnen komt natuurlijk wel helemaal voor jouw rekening. Kennelijk denkt Meyer daar anders over anders zou hij zijn nek niet uitsteken.

Verder zou je van juist Israël met zijn achtergrond beter gedrag verwachten dan van de eerste de beste schurkenstaat die mensen onderdrukt en in de hoek drijft. Dat Meyer dat zo ziet kan ik begrijpen, hij zal zich mogelijk zelfs voor een deel verantwoordelijk want verwant voelen.

En tenslotte is Meyer ook niet perfect. Maar als hij gelooft in zijn zaak mag hij van mij hyperbolen gebruiken, dat dit zionisten steekt geeft alleen maar aan dat hij een punt heeft.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 11:53 schreef Disana het volgende:

[..]

Het woord 'overdrijven' in het kader van het lot van de Palestijnen komt natuurlijk wel helemaal voor jouw rekening. Kennelijk denkt Meyer daar anders over anders zou hij zijn nek niet uitsteken.

Ik mag toch hopen dat elk weldenkend mens met een beetje geschiedkundige kennis en het nieuws volgt dat, hoe desastreus de situatie voor de Palestijnen ook is deze in de verste verte niets met een genocide en concentratiekampen te maken heeft.

quote:

Verder zou je van juist Israël met zijn achtergrond beter gedrag verwachten dan van de eerste de beste schurkenstaat die mensen onderdrukt en in de hoek drijft. Dat Meyer dat zo ziet kan ik begrijpen, hij zal zich mogelijk zelfs voor een deel verantwoordelijk want verwant voelen.

Dat praat zijn standpunt nog niet goed.

quote:

En tenslotte is Meyer ook niet perfect. Maar als hij gelooft in zijn zaak mag hij van mij hyperbolen gebruiken, dat dit zionisten steekt geeft alleen maar aan dat hij een punt heeft.

Het steekt niet zionisten. Het steekt vooral de oorlogsoverlevenden, zionist of niet.

Mijn mening is simpelweg dat elk valide geluid tegen de behandeling van de Palestijnen welkom is. Het geluid van een overlevende weegt zwaar, anders zou er ook geen verontwaardiging zijn.

En hoe ongelukkig ook, dat overlevenden zich mogelijk gekwetst voelen is een bijkomstigheid. We leven in het nu en er is nu een slepende situatie waarin een ander volk in de verdrukking leeft. Nieuwe mensen, nieuw leed.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 12:00 schreef Disana het volgende:
Mijn mening is simpelweg dat elk valide geluid tegen de behandeling van de Palestijnen welkom is. Het geluid van een overlevende weegt zwaar, anders zou er ook geen verontwaardiging zijn.

En hoe ongelukkig ook, dat overlevenden zich mogelijk gekwetst voelen is een bijkomstigheid. We leven in het nu en er is nu een slepende situatie waarin een ander volk in de verdrukking leeft. Nieuwe mensen, nieuw leed.

Het dient je doel en is dus per definitie valide?

quote:

Op maandag 22 februari 2010 12:07 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het dient je doel en is dus per definitie valide?

Nee dat niet, zo schreef ik het ook niet. Maar ik vind het geluid van een overlevende wel welkom al is het niet perfect. Voor die imperfectie kan ik ook nog wel begrip opbrengen, ik heb niet de behoefte hem daarom in diskrediet te brengen.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 12:00 schreef Disana het volgende:
Mijn mening is simpelweg dat elk valide geluid tegen de behandeling van de Palestijnen welkom is. Het geluid van een overlevende weegt zwaar, anders zou er ook geen verontwaardiging zijn.

En hoe ongelukkig ook, dat overlevenden zich mogelijk gekwetst voelen is een bijkomstigheid. We leven in het nu en er is nu een slepende situatie waarin een ander volk in de verdrukking leeft. Nieuwe mensen, nieuw leed.

Klopt, maar de behandeling van de Palestijnen gelijkstellen aan de holocaust is niet valide, en werkt eerder averrechts.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 12:09 schreef Viajero het volgende:

[..]

Klopt, maar de behandeling van de Palestijnen gelijkstellen aan de holocaust is niet valide, en werkt eerder averrechts.

Dat hangt ervanaf wie het tot zich neemt. Bij mij werkt het niet averechts, ik heb er begrip voor al is het geen een op een vergelijking.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 11:44 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat ik met die eerste opmerking bedoel is dat je mensen in het algemeen tegen het zere been trapt door hun onheil gelijk te stellen met het onheil van anderen (tenzij deze volledig hetzelfde is). Door het drama van de Palestijnen over een kam te scheren met de holocaust doet hij OF zijn medeoverlevenden enorm tekort OF overdrijft hij het lot van de Palestijnen schromelijk. Beide zijn een slechte zaak.

Het antisemitisch-achtige zit trouwens niet in het aanhalen van de holocaust, maar dat hij van Israël ideaal gedrag verwacht. Hij vindt dat Israël het licht onder de volkeren moet zijn (bijbelse uitspraak), maar omdat Israël dat niet is, de staat zijn bestaansrecht verkwanselt. Dat hij een utopie nastreeft is één ding en misschien nog zelfs bewonderenswaardig. Dat hij Israël afrekent omdat het niet aan dat utopie voldoet is hem kwalijk te nemen. Dat in antisemitische retoriek hetzelfde gebeurt maakt hem geen antisemiet (ik ben het ook stellig niet eens met die beschuldiging), maar hij begeeft zich op deze manier wel op een bedenkelijk terrein.

Ik verwacht van Israel inderdaad beter gedrag dan van de omringende Arabische landen. Zionisten zijn er toch altijd zo trots op dat Israel de enige democratie in het MO is?

quote:

Op maandag 22 februari 2010 08:46 schreef Lyrebird het volgende:
En die socialist heeft nog ooit het NatLab gerund...

Misbruik maken van zijn status? Mwah, freedom of speech, niet? Het is een feit dat de Palestijnen niet al te netjes behandeld worden, maar ja, dat krijg je er van als je jezelf als een klein kind gedraagt, en niet fatsoenlijk met de grote mensen mee wil doen, als je je zin niet krijgt.

Het Palestijns-Israelisch probleem is een Arabisch-Israelisch probleem. Als de (steenrijke + landrijke) Arabieren het probleem zo graag opgelost zien, dan kunnen ze best wel een paar vierkante km woestijn beschikbaar stellen.

Als jouw kinderen zich vervelend gedragen sla en schop je ze in een bezemkast en laat ze er alleen af en toe uit om naar de WC te gaan?

Het tweede wat je zegt, slaat ook nergens op. Ik kan net zo goed zeggen dat het Palestijns-Israelisch conflict eigenlijk een Amerikaans-Palestijns conflict is. Als de Amerikanen het zo graag opgelost zien, kunnen ze Alaska wel beschikbaar stellen, zoals Ahmedinejad laatst zei.

Gedwongen deportatie noemt men zoiets, en dat is zeer fout.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 12:15 schreef Louis22 het volgende:
Als jouw kinderen zich vervelend gedragen sla en schop je ze in een bezemkast en laat ze er alleen af en toe uit om naar de WC te gaan?

Als ze zich vervelend zouden gedragen.

quote:

Het tweede wat je zegt, slaat ook nergens op. Ik kan net zo goed zeggen dat het Palestijns-Israelisch conflict eigenlijk een Amerikaans-Palestijns conflict is. Als de Amerikanen het zo graag opgelost zien, kunnen ze Alaska wel beschikbaar stellen, zoals Ahmedinejad laatst zei.

Gedwongen deportatie noemt men zoiets, en dat is zeer fout.

Wees er maar trots op, dat je Ahmedinejad aan je kant hebt staan.

Wat een vreemd voorstel. Wie wil er nu in Alaska wonen? Vooral als je het klimaat van de Gazastrook bent gewend, dan kom je van een koude kermis thuis, daar tussen de ijsberen. Nee, het is veel logischer een stuk grond in Saudi Arabie te claimen. Kijk eens hoe gigantisch groot dat land is. Daar past de Gazastrook meer dan honderd keer in.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 12:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als ze zich vervelend zouden gedragen.

Ik zie het al voor me.

Ikzelf ben meer van het praten en op die manier de grond van het vervelende gedrag achterhalen en die grond dan ook proberen weg te nemen. Op de korte termijn is repressie soms noodzakelijk, maar op de lange termijn lost dat niets op.

quote:

Wees er maar trots op, dat je Ahmedinejad aan je kant hebt staan.

Wat een vreemd voorstel. Wie wil er nu in Alaska wonen? Vooral als je het klimaat van de Gazastrook bent gewend, dan kom je van een koude kermis thuis, daar tussen de ijsberen. Nee, het is veel logischer een stuk grond in Saudi Arabie te claimen. Kijk eens hoe gigantisch groot dat land is. Daar past de Gazastrook meer dan honderd keer in.

Lees eens goed, ik ben het niet met Ahmedinejad eens. Ik zeg dat jouw voorstel net zo verfoeilijk is als dat van hem.