Zionisten noemen Auschwitz-overlevende Meyer een antisemiet

@Kees,

Ik reageer niet primair op dit stuk. De meesten Fok!kers zullen ongetwijfeld nooit eerder van Hayo Meijer hebben gehoord, ik heb vaker stukken en ingezonden brieven van hem mogen lezen. Mijn mening is daarop gebaseerd, niet op een enkel artikel in de OP. De artikelen en brieven die ik ken zijn niet op internet te vinden. Zijn boeken heb ik niet gelezen, daar kan ik dus niet naar refereren.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 14:21 schreef moussie het volgende:

[..]

Ten eerste vergeet je dat daar niet alleen joden woonden, sterker nog, de koninkrijken van de Joden bestonden toen al niet meer, ze vielen dus de bevolking in de regio aan, en ten tweede begin jij zelf met zo ver terug te grijpen, ik had het meer over het wat recentere verleden dat nog wel invloed heeft op de huidige generaties
[..]

Zo lang is dat anders niet geleden dat het land daar aan de Joden werd gegeven omdat het zo staat in een of ander sprookjesboek .. het gekozen volk in het beloofde land .. bij elk ander volk zouden wij dat absurd vinden, de Amerika's terug geven aan de Indianen, of Australië aan de Aboriginals. Het normaal vinden wat daar gebeurd is volgens mij toch aardig gebaseerd op de collectieve schuld/schaamte-gevoelens die voortkomen uit de holocaust

Ok, heel simpel, het gaat over Islam tegen het westen. Jij begint erover dat wij als eerste hebben aangevallen. De Islam is in het jaar 622 begonnen. Het Westen werd aangevallen door de zegevierende legers van de Islam, net als de Perzen, de Berbers en andere volken. De Arabieren stonden in Zuid Frankrijk voordat het westen ook maar een idee had om de Islam aan te vallen.

En nogmaals, het heeft weinig zin om over dingen die zo lang geleden zijn te praten. De reden dat het daar zo'n rotzooi is is dat het verleden voor veel mensen daar belangrijker is dan de toekomst.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:59 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ok, heel simpel, het gaat over Islam tegen het westen. Jij begint erover dat wij als eerste hebben aangevallen. De Islam is in het jaar 622 begonnen. Het Westen werd aangevallen door de zegevierende legers van de Islam, net als de Perzen, de Berbers en andere volken. De Arabieren stonden in Zuid Frankrijk voordat het westen ook maar een idee had om de Islam aan te vallen.

Pff, en dat kwam uiteraard zomaar uit te lucht vallen allemaal, er waren daarvoor geen Romeinen, geen Vandalen en geen Byzantijnen hun landen binnen komen vallen .. het ligt uiteraard puur aan de Islam en niet aan de voorgeschiedenis, die heeft er helemaal niets mee te maken ..

quote:

En nogmaals, het heeft weinig zin om over dingen die zo lang geleden zijn te praten. De reden dat het daar zo'n rotzooi is is dat het verleden voor veel mensen daar belangrijker is dan de toekomst.

Jij begint toch over de periode van 'zo lang geleden', ik had het over het recente verleden, over de belevenissen van 'dat andere volk' in dezelfde periode .. wat heeft een Palestijn te schaften met de holocaust, dat hebben 'wij' gedaan, net zoals 'wij' hun land aan de Joden hebben gegeven, het is 'ons' immers met de paplepel ingegeven dat dat het aan hun beloofde land is. Ergens in een grijs verleden beloofd trouwens, dus op zich is het best absurd dat je de Palestijn verwijt teveel met het verleden bezig te zijn

quote:

Op maandag 22 februari 2010 03:33 schreef Martin73 het volgende:

[..]

Bron: http://www.scottishpsc.org.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=3176:sunday-herald-auschwitz-survivor-israel-acts-like-nazis&catid=545:zionist-exploitation&Itemid=200514

[ afbeelding ]

Dr Meyer is een moedige man. De zionisten kennen geen enkele schaamte meer om zelfs een Auschwitz-overlevende een antisemiet te noemen.

Dr Meyer is een smerige NSBer
Sla de Koran er op na en dan weten we hoe de Proleet en zijn aanhangers niet alleen joden maar niet moslims de-humaniseert.

Dr Meyer is het product van links gepamper een een populistische narcist

quote:

Op maandag 22 februari 2010 13:05 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Waar Lyrebird wel gelijk in heeft is dat ze niet bepaald veel moeite hebben gedaan in het verleden om van het land echt wat moois te maken. Kijk voor de grap eens naar de satelietfoto's op Google Maps. Je kan de groene lijn letterlijk zien liggen, omdat het land aan de Israëlische zijde veel groener is. Let wel: de nederzettingen zijn er niet op te herkennen: dit gaat dus om verschillen die ouder zijn dan 1967.

Zoals je ziet loop ik wat achter in dit topic.
Ik kan wel andere verklaringen bedenken voor die zichtbaarheid.
1) de roof van Jordaanwater door Israel en de oneerlijke verdeling daarvan.
2) de aanpassing van de Palestijnen aan de natuurlijke omstandigheden, bijvoorbeeld door geen gazons aan te leggen maar olijfboomgaarden.

Je verklaring dat de nederzettingen niet te zien zijn, vind ik ook niet bevredigend. Zeker de illegale nederzettingen zullen verstoken zijn van een waterleiding vanuuit Israelisch gebied.
En als de verschillen ouder zijn dan 1967, zou dat betekenen dat Israel precies tot aan die al bestaande grens opgetrokken is. Lijkt me onwaarschijnlijk.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 13:09 schreef Illiberal het volgende:
Lyrebird's standpunt is natuurlijk volledig begrijpelijk. Ik heb het mijzelf ook vaak afgevraagd, hoe kan het zo zijn dat in Isreal en westerse landen de quality-of-life en GDP hoger ligt dan in landen waar moslim fundamentalisme de dienst uitmaakt?

Dat kun je moeilijk op het bordje schuiven van het grote boze westen. Ik zou het probleem willen leggen bij de ideologie van radicale elementen die de dienst uitmaken in het midden-oosten.

Dat niet alleen.
Hoe kan het dat in de westerse landen de quality-of-life en het GDP hoger ligt dan in landen waar zwarten of gelen of bruinen de dienst uitmaken? Of mensen met een Slavische taal?
Goh, eigenlijk alle landen op de wereld.

Snapt die man het niet. Of de joden nou goed of fout bezig zijn, je mag er niet tegen in gaan. Ze hebben in de tweede wereld oorlog erg veel geleden. Daarom heet het geen discriminatie maar hebben we er een apart woord voor bedacht, om de nadruk er extra op te leggen dat het heel erg is om joden te pesten.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 13:47 schreef WammesWaggel het volgende:
Laten wij de problemen met de moslims niet onderschatten, met hun anti-semitisme verdrijven ze Joden uit Europa.

http://www.telegraph.co.u(...)tic-hate-crimes.html

Ik geloof dat er al een topic over loopt op FOK!. Joden vluchten weer hoor!
Grappig daarin was, dat een moslim ook klaagde over aanvallen op zijn winkel. Maar die kreeg maar een korte alinea en werd verder doodgezwegen.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat niet alleen.
Hoe kan het dat in de westerse landen de quality-of-life en het GDP hoger ligt dan in landen waar zwarten of gelen of bruinen de dienst uitmaken? Of mensen met een Slavische taal?
Goh, eigenlijk alle landen op de wereld.

Omdat die het te druk hadden met andere dingen
De zwarten met elkaar te verkopen... slavenhandel was geen westerse uitvinding
Wat betreft de gelen zit je er volgens mij naast
Ja en die slaven...oh ja die hadden een fijn links bewind....maar geef ze 15-20 jaar

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 14:02 schreef Viajero het volgende:

[..]



Dus omdat de Romeinen 2000 jaar geleden de Joden aanvielen hebben Moslims vandaag de dag het recht ons aan te vallen? Noch de Romeinen noch de Byzantijnen hebben ooit Mecca aangevallen, de Moslims veroverden toch echt uit zichzelf heel Arabie en Perzie, en later het Byzantijnse rijk en Spanje.

Nog los van dat ik niet de schuld heb van wat mijn vader heeft gedaan, laat staan van zaken die mijn voorouders lang geleden hebben gedaan.

Inderdaad

Want omdat jouw voorouders 2000 jaar geleden daar woonden, heb jij nu het recht daar te wonen?
Je hebt niet de schuld van wat je vader heeft gedaan, maar wel het voordeel?

Ik ben ooit beschuldigd van anti-semitisch rekenen. Het nut van semitisch rekenen wordt nu wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 17:00 schreef Louis22 het volgende:
Tituspullo: Je hebt gelijk, hoor. Vergelijken moet altijd kunnen, maar het is ook belangrijk om de punten ten oemen waarop de vergelijking niet opgaat. En wat bedoel je met SCH?

SCH is (of was?) een collega.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:31 schreef PhysicsRules het volgende:
@Kees,

Ik reageer niet primair op dit stuk. De meesten Fok!kers zullen ongetwijfeld nooit eerder van Hayo Meijer hebben gehoord, ik heb vaker stukken en ingezonden brieven van hem mogen lezen. Mijn mening is daarop gebaseerd, niet op een enkel artikel in de OP. De artikelen en brieven die ik ken zijn niet op internet te vinden. Zijn boeken heb ik niet gelezen, daar kan ik dus niet naar refereren.

OK, dat kan.
Ik had ook nog niet van hem gehoord.
Dan nog zijn je argumenten zwak: als bijvoorbeeld Israel de holocaust gebruikt als argument om zich te misdragen, mag hij de holocaust gebruiken als argument om je juist goed te gedragen. Daarmee wordt het oorspronkelijke argument ontkracht, gefalsifieerd.

Hij laat gewoon in de praktijk zien, dat het geen noodzakelijk gevolg is van de holocaust om je te misdragen of zielig en verongelijkt te doen. Het kan anders.
Dat die andere mogelijkheid een forse inspanning vraagt, dat staat buiten kijf. Maar dat die een forse vrijheid oplevert, is ook duidelijk. Vereist is slechts een ander inzicht!

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:59 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ok, heel simpel, het gaat over Islam tegen het westen. Jij begint erover dat wij als eerste hebben aangevallen. De Islam is in het jaar 622 begonnen. Het Westen werd aangevallen door de zegevierende legers van de Islam, net als de Perzen, de Berbers en andere volken. De Arabieren stonden in Zuid Frankrijk voordat het westen ook maar een idee had om de Islam aan te vallen.

En nogmaals, het heeft weinig zin om over dingen die zo lang geleden zijn te praten. De reden dat het daar zo'n rotzooi is is dat het verleden voor veel mensen daar belangrijker is dan de toekomst.

En dan begin jij over het verleden van de islam?

Al ver voor 622 werd het (Midden-)Oosten aangevallen door de Romeinen uit het westen. En door Iskander uit Macedonië. De Arabische legers kregen pas hun kans omdat het (westerse) Byzantijnse Rijk en het Perzische Rijk elkaar hadden uitgeput.
Dus wie begon er nou?

Wat een nutteloos gezeur!

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 23:59 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dr Meyer is een smerige NSBer
Sla de Koran er op na en dan weten we hoe de Proleet en zijn aanhangers niet alleen joden maar niet moslims de-humaniseert.

Dr Meyer is het product van links gepamper een een populistische narcist

Ik denk dat niemand snapt waarom ik hier op reageer. Ikzelf eigenlijk ook niet. (Ik verveel me een beetje!)

Is Dr Meyer niet ver voor WOII geboren? Hoe kan hij dan het product zijn van links gepamper? En een populistische narcist? Dat laatste snap ik al helemaal niet: onze nationale rattenvanger, de populistische racist bij uitstek, is hartstikke zionistisch. (Is het je trouwerns al opgevallen hoe snel hij zijn anti-islamisme liet vallen in ruil voor de schijn van regeringsdeelname? Godsakker, wat zou ik me genaaid voelen als Wildersaanhanger.)

En waarom haal je de koran erbij? Is Dr Meyer van plan om moslim te worden of zo? Beveelt hij dat aan? Heeft hij het überhaupt over de koran? Of over welk geloof dan ook?

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik denk dat niemand snapt waarom ik hier op reageer. Ikzelf eigenlijk ook niet. (Ik verveel me een beetje!)

Is Dr Meyer niet ver voor WOII geboren? Hoe kan hij dan het product zijn van links gepamper? En een populistische narcist? Dat laatste snap ik al helemaal niet: onze nationale rattenvanger, de populistische racist bij uitstek, is hartstikke zionistisch. (Is het je trouwerns al opgevallen hoe snel hij zijn anti-islamisme liet vallen in ruil voor de schijn van regeringsdeelname? Godsakker, wat zou ik me genaaid voelen als Wildersaanhanger.)

En waarom haal je de koran erbij? Is Dr Meyer van plan om moslim te worden of zo? Beveelt hij dat aan? Heeft hij het überhaupt over de koran? Of over welk geloof dan ook?

Meneer Meyer was een kind vlak voor WOII en heeft zonder twijfel geestelijke schade opgelopen onder Nationaal Socialistisch Duitsland. Hij heeft net zoals de Nederlandse kinderen in jappenkampen zich gedurende die periode niet ontwikkeld. Zijn ontwikkeling heeft plaatsgehad in een naoorlogs nederland in amsterdam....een van oudsher socialistisch bolwerk.

Meneer heeft zich door zijn Ubermensch in het kamp goed laten inprenten dat Joden slecht zijn ...dat wat Joden willenn slecht is. er is iets van blijven hangen.
Hij stapt heel erg gemakkelijk voorbij dat zolang Hamas en geeetgetoordeverwanten '47 grenzen niet accepteren er met Israel niet te praten valt ....en terrecht

En Bachhoofd. is miz een andere koers na het jarenlang antijoods antichristelijk antiautochtoonbeleid van
links ...maar dit terzijde. mijn stance tov wilders is te gecompliceerd om aan de gemiddelde fokker uit te leggen. Maar Bachhoofd heeft mijn stem welzeker. Geen van de gevestigde partijen heeft mijn vertrouwen .

Is het je al opgevallen hoe anti dubbelle nationaliteit die gevestigde partijen zijn omdat er een verkiezing aankomt...er moeten weer stemmen geworven worden

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 23:24 schreef moussie het volgende:

[..]

Pff, en dat kwam uiteraard zomaar uit te lucht vallen allemaal, er waren daarvoor geen Romeinen, geen Vandalen en geen Byzantijnen hun landen binnen komen vallen .. het ligt uiteraard puur aan de Islam en niet aan de voorgeschiedenis, die heeft er helemaal niets mee te maken ..
[..]

Wat snap je niet aan: zij zijn begonnen? Het is echt heel simpel hoor, de Romeinen hebben er geen reet mee te maken.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 01:04 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Meneer Meyer was een kind vlak voor WOII en heeft zonder twijfel geestelijke schade opgelopen onder Nationaal Socialistisch Duitsland. Hij heeft net zoals de Nederlandse kinderen in jappenkampen zich gedurende die periode niet ontwikkeld. Zijn ontwikkeling heeft plaatsgehad in een naoorlogs nederland in amsterdam....een van oudsher socialistisch bolwerk.

Meneer heeft zich door zijn Ubermensch in het kamp goed laten inprenten dat Joden slecht zijn ...dat wat Joden willenn slecht is. er is iets van blijven hangen.
Hij stapt heel erg gemakkelijk voorbij dat zolang Hamas en geeetgetoordeverwanten '47 grenzen niet accepteren er met Israel niet te praten valt ....en terrecht

En Bachhoofd. is miz een andere koers na het jarenlang antijoods antichristelijk antiautochtoonbeleid van
links ...maar dit terzijde. mijn stance tov wilders is te gecompliceerd om aan de gemiddelde fokker uit te leggen. Maar Bachhoofd heeft mijn stem welzeker. Geen van de gevestigde partijen heeft mijn vertrouwen .

Is het je al opgevallen hoe anti dubbelle nationaliteit die gevestigde partijen zijn omdat er een verkiezing aankomt...er moeten weer stemmen geworven worden

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 01:05 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan: zij zijn begonnen? Het is echt heel simpel hoor, de Romeinen hebben er geen reet mee te maken.

Ze snapt het wel. Ze vindt het allen onzin. En daar heeft ze gelijk in.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 01:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ze snapt het wel. Ze vindt het allen onzin. En daar heeft ze gelijk in.

Natuurlijk is het geen onzin. De PC opvatting (waarvan moussie een extreem is) is dat de islamieten zieligerds zijn die sinds jaar en dag worden geterroriseerd door die verderfelijke westerlingen. Wie de geschiedenis kent weet dat het héél wat genuanceerder ligt, nl dat de islamieten het grootste deel van de 1400 jaar sinds het ontstaan van de islam niet slachtoffer maar agressor zijn geweest.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

OK, dat kan.
Ik had ook nog niet van hem gehoord.
Dan nog zijn je argumenten zwak: als bijvoorbeeld Israel de holocaust gebruikt als argument om zich te misdragen, mag hij de holocaust gebruiken als argument om je juist goed te gedragen. Daarmee wordt het oorspronkelijke argument ontkracht, gefalsifieerd.

Nu zeg jij wat anders dan hij. Ja, de holocaust zou een les moeten zijn voor iedereen hoe een land zich NIET moet gedragen. De holocaust is ook een les voor ieder volk wat er kan gebeuren als je niet voor jezelf opkomt. Welke les vind je belangrijker? Dat zal zeer afhangen of je links of rechts in het politieke spectrum staat.

Dat hij de holocaust heeft meegemaakt maakt hem echter niet opeens een autoriteit op het gebied van het Israël-Palestijns conflict, iets wat hij wel claimt.

Ik ken een paar Auswitzoverlevenden die na de oorlog naar Israël zijn gegaan en 15 jaar geleden weer terug zijn gekomen nadat ze één Katusjaraket teveel om hun oren hadden gekregen. Ik kan het niet over mijn hart verkrijgen om hen te vragen wat zij van deze Hayo Meyer vinden, maar ben er eigenlijk van overtuigd dat ze lijnrecht tegenover hem zullen staan.

Deze man heeft een mening en dat is zijn goed recht. Hij maakt echter kromme vergelijkingen. Als dat vanuit ignorantie gebeurt, zoals je hier nog wel eens op Fok! ziet, is dat nog tot daar aan toe. Dat een overlevende het zelf doet is bizar.

quote:

Hij laat gewoon in de praktijk zien, dat het geen noodzakelijk gevolg is van de holocaust om je te misdragen of zielig en verongelijkt te doen. Het kan anders.
Dat die andere mogelijkheid een forse inspanning vraagt, dat staat buiten kijf. Maar dat die een forse vrijheid oplevert, is ook duidelijk. Vereist is slechts een ander inzicht!

Dat ben ik niet met je eens. Hij doet namelijk net zo verongelijkt als Israël, maar dan de andere kant op. Nogmaals: het is van tweeën één.

Onder de streep is natuurlijk het echte probleem dat Hayo Meijer zich laat gebruiken als excuus-Jood. Dat is wat ook in het artikel in de OP wordt gezegd. Dat hij ferme kritiek heeft op Israël is natuurlijk niet het probleem, daar heeft een ieder recht op. Het steekt dat hij zich en plein public associeert met de vijanden van Israël.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 23:24 schreef moussie het volgende:

[..]

Pff, en dat kwam uiteraard zomaar uit te lucht vallen allemaal, er waren daarvoor geen Romeinen, geen Vandalen en geen Byzantijnen hun landen binnen komen vallen .. het ligt uiteraard puur aan de Islam en niet aan de voorgeschiedenis, die heeft er helemaal niets mee te maken ..
[..]

Jij begint toch over de periode van 'zo lang geleden', ik had het over het recente verleden, over de belevenissen van 'dat andere volk' in dezelfde periode .. wat heeft een Palestijn te schaften met de holocaust, dat hebben 'wij' gedaan, net zoals 'wij' hun land aan de Joden hebben gegeven, het is 'ons' immers met de paplepel ingegeven dat dat het aan hun beloofde land is. Ergens in een grijs verleden beloofd trouwens, dus op zich is het best absurd dat je de Palestijn verwijt teveel met het verleden bezig te zijn

Ok, ik zie dat agressie exclusief van het westen kan komen en dat de vredige lieve Islam exclusief onschuldig slachtoffer is. Mecca en Medina zijn meermaals verwoest door Romeinen, Vandalen, Byzantijnen, Bataven en Kaninefaten. Islamieten zijn mensen in alle emoties behalve agressie, want dat is natuurlijk voorbehouden aan het slechte westen.

En nogmaals, jij begint met oude geschiedenis erbij te halen, ik corrigeer je alleen. Ik heb in elke post gezegd dat ik slechts reageer op jouw gebrekkige kennis van Islam en je vervelende gewoonte van al het kwaad aan het westen toe te schrijven. Je bent echt niet bekend met het fenomeen dat de Islam in de eerste 100 jaar van zijn bestaan de halve wereld veroverde?

En als je mijn post goed leest dan zie je dat ik niet zeg Palestijnen, maar dat ik zeg veel mensen daar. En daar vallen ook Joden onder, die zijn ook veel te veel bezig met het verleden.

Maar goed, jij bent inderdaad de hoofdschuldige aan het hele gebeuren daar, omdat je uit het westen komt en daarom per definitie slecht bent. De pure, nobele Arabieren daar lijden onder jouw en mijn slechtheid. De enige oplossing voor het probleem is als alle westerlingen collectief zelfmoord plegen.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Inderdaad

Want omdat jouw voorouders 2000 jaar geleden daar woonden, heb jij nu het recht daar te wonen?
Je hebt niet de schuld van wat je vader heeft gedaan, maar wel het voordeel?

Ik ben ooit beschuldigd van anti-semitisch rekenen. Het nut van semitisch rekenen wordt nu wel duidelijk.

Nee, waarom wordt ik daar constant op aangevallen?

Als je kunt lezen dan zie je dat ik letterlijk in elke post zeg dat ik het verleden niet belangrijk vind. Dus vind ik ook dat Joden niet het recht hebben daar te wonen omdat hun voorouders daar 2000 jaar geleden woonden.

Ik vind dat je het recht hebt ergens te wonen als je zelf daar geboren bent. Ik zie geen heil in het verdrijven van 5 miljoen Joden waarvan het grootste deel daar geboren is.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 01:04 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Meneer Meyer was een kind vlak voor WOII en heeft zonder twijfel geestelijke schade opgelopen onder Nationaal Socialistisch Duitsland. Hij heeft net zoals de Nederlandse kinderen in jappenkampen zich gedurende die periode niet ontwikkeld. Zijn ontwikkeling heeft plaatsgehad in een naoorlogs nederland in amsterdam....een van oudsher socialistisch bolwerk.

Ik denk eerder dat Meyer nog een beetje normaal is, dat Israël vol zit met traumagevallen en hun kinderen en dat daarom Israël de holocaust over doet.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

OK, dat kan.
Ik had ook nog niet van hem gehoord.
Dan nog zijn je argumenten zwak: als bijvoorbeeld Israel de holocaust gebruikt als argument om zich te misdragen, mag hij de holocaust gebruiken als argument om je juist goed te gedragen. Daarmee wordt het oorspronkelijke argument ontkracht, gefalsifieerd.

Hij laat gewoon in de praktijk zien, dat het geen noodzakelijk gevolg is van de holocaust om je te misdragen of zielig en verongelijkt te doen. Het kan anders.
Dat die andere mogelijkheid een forse inspanning vraagt, dat staat buiten kijf. Maar dat die een forse vrijheid oplevert, is ook duidelijk. Vereist is slechts een ander inzicht!

Israel moet inderdaad zijn mond houden over de holocaust. Dat in de levende herinnering mensen geprobeerd hebben om alle Joden te vermoorden is een detail, en geen enkele aanleiding om zenuwachtig te worden als vandaag de dag mensen hetzelfde zeggen. Ze hebben verdomme maar netjes af te wachten tot ze weer massal vermoord worden, wat denken ze wel niet?

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En dan begin jij over het verleden van de islam?

Al ver voor 622 werd het (Midden-)Oosten aangevallen door de Romeinen uit het westen. En door Iskander uit Macedonië. De Arabische legers kregen pas hun kans omdat het (westerse) Byzantijnse Rijk en het Perzische Rijk elkaar hadden uitgeput.
Dus wie begon er nou?

Wat een nutteloos gezeur!

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

IK REAGEER OP MOUSSIE DIE EROVER BEGINT

Wat een extreem irritante discussietechniek zeg, een onzindiscussie beginnen, daar (natuurlijk) de dingen zo verdraaien dat het (zoals alle slechte dingen die gebeuren) de schuld van het westen is, en dan mij beschuldigen van het beginnen van die discussie.

Oh, en Iskander viel de Perzen aan lang nadat die eerst de Grieken hadden aangevallen.

Waarom is het voor jou en Moussie zo onmogelijk te accepteren dat we allemaal mensen zijn, met alle goede en slechte eigenschappen die daarbij horen? Denken jullie echt dat alleen blanke westerlingen slecht kunnen zijn? Echt?