Zionisten noemen Auschwitz-overlevende Meyer een antisemiet

Was ist das denn für ne Rumjuderei? Ik stel voor dat we de redelijke discussie laten voor wat die is (voor zover daar nog sprake van is - voor zover daar ooit sprake van was) en overstappen op jodengrapjes.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:32 schreef Louis22 het volgende:
Was ist das denn für ne Rumjuderei? Ik stel voor dat we de redelijke discussie laten voor wat die is (voor zover daar nog sprake van is - voor zover daar ooit sprake van was) en overstappen op jodengrapjes.

En wat is de redelijkheid daarvan of zijn Palestijnengrapjes te hoog gegrepen voor je.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

En wat is de redelijkheid daarvan of zijn Palestijnengrapjes te hoog gegrepen voor je.

Er is weinig redelijks aan, maar het is wel lollig. Palestijnengrapjes zitten er niet in, want ik weet niet zoveel van Palestijnen, behalve dat ze heel mooie meisjes hebben, met dikke, glanzende krullen. Zijn ze ook gierig?

quote:

Moos zit al een tijd in de psychiatrische kliniek. Op zekere dag belt de directeur Sam op met de mededeling dat Moos genezen is. Hij kan zijn vriend op komen halen. Als Sam en Moos vertrekken zegt de directeur tegen Sam: denk erom, als Moos weer gek gaat doen moet u onmiddellijk bellen. Sam en Moos zijn nog geen uur thuis of Moos klimt op de tafel en roept: ik ben een lamp, ik ben een lamp. Sam belt onmiddellijk de directeur op en vertelt het verhaal. Kom Moos maar weer brengen, zegt de directeur. En ik dan, zegt Sam, wat moet ik dan zonder lamp?

Maar wees gewaarschuwd, de volgende mop zal niet zo onschuldig zijn!

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:41 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Er is weinig redelijks aan, maar het is wel lollig. Palestijnengrapjes zitten er niet in, want ik weet niet zoveel van Palestijnen, behalve dat ze heel mooie meisjes hebben, met dikke, glanzende krullen. Zijn ze ook gierig?
[..]

Maar wees gewaarschuwd, de volgende mop zal niet zo onschuldig zijn!

De anti-semiet aan het spelen of solliciteren naar een ban. Palestijnen houden van bommen en leugens.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

De anti-semiet aan het spelen of solliciteren naar een ban. Palestijnen houden van bommen en leugens.

Ben ik een antisemiet als ik het leuk vind om het woord 'Jude' heel langgerekt uit te spreken?

Weet je trouwens wat de overeenkomst is tussen Schotten, Nederlanders en joden?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:47 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Ben ik een antisemiet als ik het leuk vind om het woord 'Jude' heel langgerekt uit te spreken?

Weet je trouwens wat de overeenkomst is tussen Schotten, Nederlanders en joden?

Ik ga hier niet meer op reageren en heb je aangegeven voor haatzaaierij en racisme.
Kappen dus.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maak ik aanspraak op Jordanie of een van die andere landen.
Benieuwd hoe je dat dan weer gaat beargumenteren.
Aaah.
Hieronder.
[..]

Onzinnig en puur uit de lucht gegrepen. Het zijn namelijk de Palestijnen die aanspraak probeerden te maken op dit gehele gebied en wat ze ook in grote aantallen hebben gekregen. Maar wanneer we het over de discussie hebben dan gaat het alleen om deze 20% terwijl van het hele gebied wel degelijk 90% aan de Palestijnen is gegeven. Als de Joodse mensen nu ook nog bijvoorbeeld aanspraak hadden gemaakt op een deel van Syrie en dat hadden gekregen hadden we dat net zo goed erbij moeten zetten. Het gaat erom dat de Palestijnen dus helemaal niet alles is ontnomen maar ze juist extra hebben gekregen. En ja, als je het mij vraagt, hebben ze meer gekregen dan ze aan kunnen want ook in Jordanie hebben ze het verkloot omdat ze daar nauwelijks nog rechten lijken te hebben. Hun koning is notabene een van de grootste bondgenoten van Israel.

Ik las in een antwoord aan moussie dat je geschiedenis studeert. Nou versta ikzelf onder studeren het studeren aan een universtiteit, maar dan is het peil van redeneren en taalbeheersing toch wel erg ver gezakt sinds ik zelf studeerde. Ik zou indertijd mijn propaedeuse niet eens gehaald hebben met dergelijke redeneringen en zinnen.

Niks puur uit de lucht gegrepen:van jou teksten geciteerd.
En het zijn niet de Palestijnen die trans-Jordanië hebben gekregen. Zoals je ongetwijfeld weet, als je geschiedenis studeert, hebben de Britten dat aan een familielid van de Saoedische koning gegeven. Mede als dank voor die Arabische hulp bij het verslaan van de Ottomanen.
Zowel de Palestijnen als de Jordaniërs beschouwen de Palestijnen in Jordanië als vreemdelingen.

Dus je startkwalificatie in dit bericht kun je fijn op jezelf betrekken.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik las in een antwoord aan moussie dat je geschiedenis studeert. Nou versta ikzelf onder studeren het studeren aan een universtiteit, maar dan is het peil van redeneren en taalbeheersing toch wel erg ver gezakt sinds ik zelf studeerde. Ik zou indertijd mijn propaedeuse niet eens gehaald hebben met dergelijke redeneringen en zinnen.

Als ik het met jou vergelijk, zeker qua kennis en inhoud, is het alleen maar gestegen en mogen we blij zijn dat we de jaren 20 van twee eeuwen geleden onstegen zijn.

quote:

Niks puur uit de lucht gegrepen:van jou teksten geciteerd.
En het zijn niet de Palestijnen die trans-Jordanië hebben gekregen. Zoals je ongetwijfeld weet, als je geschiedenis studeert, hebben de Britten dat aan een familielid van de Saoedische koning gegeven. Mede als dank voor die Arabische hulp bij het verslaan van de Ottomanen.
Zowel de Palestijnen als de Jordaniërs beschouwen de Palestijnen in Jordanië als vreemdelingen.

Dus je startkwalificatie in dit bericht kun je fijn op jezelf betrekken.

Onzin, puur uit de lucht gegrepen, en nergens op gebaseerd alleen op je eigen mening wat natuurlijk niet opgaat als je mijn mening aanvalt. Ik weet aan wie het is gegeven en ik weet ook dat de Palestijnen in dat gebied de belangrijkste groep zijn. De koning is inderdaad geen Palestijn zijn vrouw daarentegen wel. Feitelijk is Jordanie gewoon van hen sinds de Tweede Wereldoorlog ondanks dat hun koning niet Palestijns is. Maar de enige reden, terwijl de Palestijnen in Jordanie het minder hebben, dat ze niet klagen omdat Israel Joods is en Jordanie Islamitisch.

De Palestijnen zijn in Jordanie zo'n beetje de Jordaniers. De Palestijnen in de gehele islamitische wereld worden als vreemdelingen beschouwd, de Nederlandse jonge moslims weten daar weinig van, maar de rest van de islamitische wereld vooral buiten Europa weet dat wel. Het gaat ze alleen in de strijd tegen een Westerse moderne macht en een andere religie feitelijk. In een land van ongeveer 6 miljoen mensen wonen er 4.2 miljoen Palestijnen dus.

De startkwalificatie blijft voor jou staan maar iemand die zo veel weet heeft geen verdere omschrijving nodig. Je weet dat je fout zit en dat je redenatie nergens op sloeg en slaat.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste om met het laatste te beginnen. Dat de meeste Joden zijn geimmigreerd dat weet iedereen zo'n beetje, niettemin hun eeuwenoude connecties met dit gebied niet te ondermijnen, maar dat is niet wat ik zeg. Wat ik zeg is dat de Palestijnen dit evenmin als argument kunnen gebruiken, de huidige Palestijnen maakten helemaal geen 90% van deze bevolking uit hier in 1880.

Ten tweede zouden we volgens jouw redenering de Israliers dus Palestijnen moeten noemen. Niet echt een sterk punt dus hm.

Ten derde, wil je jouw nadruk op afzondering even omschrijven, hoe en waar hebben de Joden zich van de moslims en christenen dan afgezonderd of gaan we het nu weer over vervolgingen hebben.

De huidige bewoners maakten geen enkel percentage uit van de bevolking in 1880, want ik kan me niet voorstellen dat er iemand van 130 jaar oud daar woont. Het is echt heel simpel na te rekenen, dat er relatief veel meer joden geïmmigreerd zijn tussen 1880 en nu dan Arabieren. Je moet je dus inderdaad beroepen op een situatie van 2000 jaar geleden om meer joods dan Palestijns recht op bewoning te vinden. Tja, zoals ik al eerder zei: dat gaat nog wat worden als iedereen dat gaat doen.
Maar waarom dan 2000 jaar, waarom geen 4000, nog van voor Abraham? Of waarom geen 200 jaar?

Ja, in principe zijn de joden die in Palestina woonden ook Palestijnen, net zoals de christenen daar vandaag de dag nog Palestijnen zijn.
Maar die joden hebben zich geherdefinieerd als joden en Israeli's, waardoor de aanduiding Palestijn overbleef voor de moslims en christenen.
Wat is daaraan moeilijk te begrijpen?

quote:

[..]

Volgens mij weten heel veel Amerikanen eigenlijk dat het land toebehoort aan de Indianen dat schuldgevoel is vandaag de dag nog te zien nietwaar. Het volk dat er hypotetisch eerder zat bestaat niet meer.

Ik heb die indruk niet, maar ik ken ook geen onderdanen van de VSvA. Dat maakt het wel minder te begrijpen dat de Israeli's zich minder schuldig voelen t.o.v. de Palestijnen. Want die verovering is nog aan de gang.

quote:

[..]

Ja historisch erkende figuren. Maar goed dat is niet alleen bijbelgeschiedenis dat heeft ook te maken met omringende volkeren en hun cultuur, wat er wederzijds werd opgenomen, en overgenomen.

Het bestaan van een belangrijk joods koninkrijk in die tijd is wel degelijk omstreden en twijfelachtig.

quote:

[..]

De Palestijnen zijn nooit verdreven dus leg dat maar uit. Anders vind ik het heel knap dat vandaag de dag nog miljoenen Palestijnen in Israel kunnen wonen nietwaar. Ik ben heel benieuwd eigenlijk hoe niet ik maar jij Palestijnse steden gaat beargumenteren, noem ze maar, vergeet echter niet dat het ook Romeinse, Christelijke, of Ottomaanse steden kunnen zijn laat staan van andere islamitische volkeren.

Er staat mij uit het blote geheugen een aantal van 600.000 Palestijnen bij die verdreven zijn. En ik meen me de term al nakba te herinneren. Een gelegenheid die tegenwoordig niet meer herdacht mag worden in Israel, als ik goed ben ingelicht. En zelfs wordt door Israeladepten beargumenteerd dat de Arabische leiders deze verdreven Palestijnen hebben laten stikken in vluchtelingenkampen van de VN in plaats van ze als broeders op te nemen.
Ook meen ik me een krantenartikel te herinneren van vorig jaar, waarin de opwinding werd beschreven over een nieuw geschiedenisboek voor de Israelische scholen waarin die verdrijving besproken werd.
Maar misschien heb ik mijn pilletje vergeten?

quote:

[..]

Wat aardig van ze.
Ik ben benieuwd of het kind met z'n afgehakte hoofd de arabieren ze nu kan vergeven.

Dit is een sneer en geen argument. Ik beschouw dat als een verkapte vorm van mij gelijk geven.

quote:

[..]

De Palestijnen wonen in enorme aantallen bij elkaar net zo goed als de Joden en die dan ook weer onderverdeeld. Een Joods persoon moet wel gek zijn om dit te doen zeker omdat de Palestijnen in Israel ook niet bang zijn om van zich af te slaan. Dit zijn dus loze kreten van personen uit Gaza en de Jordaanoever die met dit soort omstandigheden niets te maken hebben. Je moet maar eens de verschillen qua levensonderhoud zien voor een Palestijn in Israel en die daarbuiten. Niet voor niets willen ze dolgraag werken in Israel en blijkbaar worden ze ook nog eens aangenomen heb ik nog niet zo lang geleden geleerd.
Je verdere punten slaan nergens op en laten duidelijk zien dat je nog nooit in Israel bent geweest en dit pakweg of verzonnen is of van een pro-Hamas site. Moet jij weten maar een 50+er zou kritischer moeten zijn lijkt me zo.

Enorme aantallen? Wat versta jij onder enorm?
Een joods persoon moet wel gek zijn om wat te doen? Palestijnen pesten? Dan zijn er nogal wat joden gek. En dat zijn geen loze kreten van personen uit Gaza of de bezette gebieden: er staan regelmatig berichten in de krant of op FOK!
En die personen uit Gaza of de bezette gebieden hebben met joodse pesterijen wel degelijk te maken. De eersten door de grensblokkades en de tweeden door de illegale nederzettingen en de muur.
Israel gebruikt allerlei trucjes om het leven in de Palestijnse gebieden mager en onvolwaardig te houden. Zo is het bijvoorbeeld onmogelijk voor ons om rechtstreeks zaken te doen met Palestijnen uit de bezette gebieden, die onder de PA vallen, zonder dat er een Israelische partner tussen zit.
Nee, ik ben nog nooit in Israel geweest. Daar wil ik nog niet dood gevonden worden. En wat dan nog?

En niet kritisch genoeg? Dat wordt wel eens tegen me gezegd, maar niet in dit verband.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als ik het met jou vergelijk, zeker qua kennis en inhoud, is het alleen maar gestegen en mogen we blij zijn dat we de jaren 20 van twee eeuwen geleden onstegen zijn.
[..]

Onzin, puur uit de lucht gegrepen, en nergens op gebaseerd alleen op je eigen mening wat natuurlijk niet opgaat als je mijn mening aanvalt. Ik weet aan wie het is gegeven en ik weet ook dat de Palestijnen in dat gebied de belangrijkste groep zijn. De koning is inderdaad geen Palestijn zijn vrouw daarentegen wel. Feitelijk is Jordanie gewoon van hen sinds de Tweede Wereldoorlog ondanks dat hun koning niet Palestijns is.

Dat meen je toch niet, mag ik hopen.

Van http://nl.wikipedia.org/wiki/Jordani%C3%AB

quote:

Jordanië was een deel van het Ottomaanse Rijk tot 1917, toen Turkije - in de Eerste Wereldoorlog - door de geallieerde troepen werd verslagen. Jordanië maakte in 1922 kortstondig deel uit van het Britse mandaatgebied Palestina. Maar reeds in 1923 werd Abdullah van Jordanië tot Emir van Transjordanië verklaard. Op 1 maart 1946 werd het land formeel onafhankelijk; het bleef Transjordanië ('over de Jordaan') heten.

Dus in feite is Jordanië al sinds 1923 van de emir van het als Transjordanië onderscheiden deel.
Tijdens en na de stichting van Israel en na de bezetting van de westelijke Jordaanoever in 1967 zijn er veel Palestijnen naar Jordanië gevlucht. Maar maakt dat ze Jordaniërs? Volgens de koning niet, want ze zijn bij tijd en wijle heftig vervolgd.

quote:

Maar de enige reden, terwijl de Palestijnen in Jordanie het minder hebben, dat ze niet klagen omdat Israel Joods is en Jordanie Islamitisch.

De Palestijnen zijn in Jordanie zo'n beetje de Jordaniers. De Palestijnen in de gehele islamitische wereld worden als vreemdelingen beschouwd, de Nederlandse jonge moslims weten daar weinig van, maar de rest van de islamitische wereld vooral buiten Europa weet dat wel. Het gaat ze alleen in de strijd tegen een Westerse moderne macht en een andere religie feitelijk. In een land van ongeveer 6 miljoen mensen wonen er 4.2 miljoen Palestijnen dus.

De startkwalificatie blijft voor jou staan maar iemand die zo veel weet heeft geen verdere omschrijving nodig. Je weet dat je fout zit en dat je redenatie nergens op sloeg en slaat.

Iets herhalen maakt het niet waar.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De huidge bewoners maakten geen enkel percentage uit van de bevolking in 1880, want ik kan me niet voorstellen dat er iemand van 130 jaar oud daar woont. Het is echt heel simpel na te rekenen, dat er relatief veel meer joden geïmmigreerd zijn tussen 1880 en nu dan Arabieren. Je moet je dus inderdaad beroepen op een situatie van 2000 jaar geleden om nog veel joods recht te vinden. Tja, zoals ik al eerder zei: dat gaat nog wat worden als iedereen dat gaat doen.
Maar waarom dan 2000 jaar, waarom geen 4000, nog van voor Abraham? Of waarom geen 200 jaar?

Honderd keer heb ik getypt de Palestijnen van nu en hun voorouders uit 1880. Deze ene keer dacht ik, nu begrijpen ze het wel, en kom jij met je domme opmerking aan van 130 jaar oud. En nogmaals niemand ontkendt dat er veel Joodse mensen zijn geiimigreerd in die periode. Het gaat om het bovenstaande dat de Palestijnen niet in die mate afstammen van de Arabieren of Palestijnen die er in 1880 woonden.

De Joodse mensen beroepen zich niet alleen op een situatie van 2000 jaar geleden. Israel is ook ondanks de Diaspora altijd Joods gebleven. Mede dankzij de Christelijke traditie en zelfs de Islamitische. Het is niet opgerot hoe dan ook dat je plaats opeens weg is. Het Joodse volk heeft ook volgens geen enkele overlevering ooit thuis gehoord in Argentinie of Uganda.

quote:

Ja, in principe zijn de joden die in Palestina woonden ook Palestijnen, net zoals de christenen daar vandaag de dag nog Palestijnen zijn.
Maar die joden hebben zich geherdefinieerd als joden en Israeli's, waardoor de aanduiding Palestijn overbleef voor de moslims en christenen.
Wat is daaraan moeilijk te begrijpen?
[..]

Ten eerste zit je zelf een terminologie te verzinnen en nu opeens die in mijn schoenen te schuiven. Ik herhaalde alleen wat jij zei en dat het een nogal nutteloze toevoeging was. Ten tweede ben jij het die de Joden daar nu zo benoemt. Ja veel kolonisten zullen zich als Israelisch bestempelen maar goed de meeste zijn ook na de oorlogen Palestina ontvlucht in tegenstelling tot de Palestijnen in Israel.

quote:

Ik heb die indruk niet, maar ik ken ook geen onderdanen van de VSvA. Dat maakt het wel minder te begrijpen dat de Israeli's zich minder schuldig voelen t.o.v. de Palestijnen. Want die verovering is nog aan de gang.
[..]

Of andersom als je niet oppast. Als Israel zonder morren aan Syrie de Golan Hoogvlaktes zou teruggeven hadden zij een uitstekend schietpunt helemaal op Israel en dat soort zaken moet je gewoon overwegen. Als Israel land heeft uit oorlogen die andere naties tegen Israel zijn gestart kan je dat Israel niet kwalijk nemen. Ik doe het niet en veel hebben ze ook al teruggeven nietwaar.

quote:

He bestaan van een belangrijk joods koninkrijk in die tijd is wel degelijk omstreden en twijfelachtig.
[..]

Onzinnig helemaal niet heb jij in 1942 geschiedenisles in Berlijn gehad ofzo.
Er zijn genoeg andere bronnen zelfs op Egyptische zuilen als het waren die dit aantonen.

quote:

Er staat mij uit het blote geheugen een aantal van 600.000 Palestijnen bij die verdreven zijn. En ik meen me de term al nakba te herinneren. Een gelegenheid die tegenwoordig niet meer herdacht mag worden in Israel, als ik goed ben ingelicht. En zelfs wordt door Israeladepten beargumenteerd dat de Arabische leiders deze verdreven Palestijnen hebben laten stikken in vluchtelingenkampen van de VN in plaats van ze als broeders op te nemen.
Ook meen ik me een krantenartikel te herinneren van vorig jaar, waarin de opwinding werd beschreven over een nieuw geschiedenisboek voor de Israelische scholen waarin die verdrijving besproken werd.
Maar misschien heb ik mijn pilletje vergeten?
[..]

1. Arabische leiders riepen inderdaad op tot het ontvluchten van Israel en het wachten op de grote Arabische overwinning die niet zou komen en zal komen waarschijnlijk en hopelijk.
2. De meeste van deze Palestijnen die verdreven zijn waren rebellen en gewapend met hun naaste familie.
3. Veel van deze Palestijnen zijn daarna ook weer teruggekeerd.
4. Tijdens de verhuizing van veel Palestijnen werd melding gemaakt van brutale slachtingen door Israelische soldaten. Echter toen de journalisten bij dezelfde slachtoffers die nog bleken te leven en ooggetuigen navraag gingen doen bleken die nog nooit gehoord te hebben van dit soort verhalen.

quote:

Dit is een sneer en geen argument. Ik beschouw dat als een verkapte vorm van mij gelijk geven.
[..]

Kennelijk niet.
Het enige wat jij probeert is een enorme massamoord of polgrom bijna die je aan het goedpraten bent.
Waarom praat je niet gelijk even de holocaust goed.
Je zit nu toch op die lijn nietwaar.

quote:

Enorme aantallen? Wat versta jij onder enorm?
Een joods persoon moet wel gek zijn om wat te doen? Palestijnen pesten? Dan zijn er nogal wat joden gek. En dat zijn geen loze kreten van personen uit Gaza of de bezette gebieden: er staan regelmatig berichten in de krant of op FOK!

Er staan zoveel berichten die nergens op gegrond zijn maar als ik bijvoorbeeld Haaretz lees dan lees ik zo vaak over ruzies, van welke kant dan ook gestart, tussen Palestijnen en Israeliers. Dat heeft niets te maken met wat nu is gebeurd uit haat is of gewoon ruzies. Namelijk weet ik precies wat je bedoelt. De Telegraaf begon dat zelfs door op een gegeven moment zo'n artikeltje te plaatsen. Dat sloeg blijkbaar aan onder de lezers en toen bleven ze maar van dit soort artikeltjes posten, heel oude en nieuwe, Fok! heeft deze zelfs overgenomen of dacht je dat Fok! z'n eigen reportertje in het Midden-Oosten had zitten.
Tegenwoordig is het blijkbaar weer oud nieuws want ik lees er vrij weinig meer over.
Tsja, als het oorlog is dan is het opeens interessant, en wordt alles groots uitgemeten wat heel klein is.
Wat dus geen pesterijen zijn en je bent blijkbaar naief genoeg om dat onderscheid niet te kunnen maken.
Of is elke ruzie hier in Nederland ook opeens een racistische ruzie.

quote:

En die personen uit Gaza of de bezette gebieden hebben met joodse pesterijen wel degelijk te maken. De eersten door de grensblokkades en de tweeden door de illegale nederzettingen en de muur.
Israel gebruikt allerlei trucjes om het leven in de Palestijnse gebieden mager en onvolwaardig te houden. Zo is het bijvoorbeeld onmogelijk voor ons om rechtstreeks zaken te doen met Palestijnen uit de bezette gebieden, die onder de PA vallen, zonder dat er een Israelische partner tussen zit.
Nee, ik ben nog nooit in Israel geweest. Daar wil ik nog niet dood gevonden worden. En wat dan nog?

1. Snik snik de muur nu kunnen de Palestijnen vanuit Gaza geen bommen meer de grens over smokkelen. Nou nu worden ze echt gepest. 2. De grensblokkades, vreemd hoor, twee landen of volkeren die met elkaar in oorlog zijn maar toch moeten ze bij de grens worden gecontroleerd en kunnen ze zelfs tegen worden gehouden. Gast, laat het eens tot je doordringen, het is daar geen Nederland-Belgie grens of een EU het is daar oorlog. 3. Toch raar dat er zo weinig toeristen verdwijnen in Israel en dat er zoveel kritische mensen toch weer terug kunnen komen uit Israel zonder dat ze verdwijnen heel raar. 4. Nogmaals controle en controle en de goederen die Palestina wel bereiken worden door Hamas verkocht tegen hoge prijzen en als de mensen ze niet kunnen betalen dan worden ze aan het buitenland verkocht om er wapens voor te kunnen aanschaffen.

quote:

En niet kritisch genoeg? Dat wordt wel eens tegen me gezegd, maar niet in dit verband.

Jij bent niet kritisch.
Maar naief en subjectief.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 23:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat meen je toch niet, mag ik hopen.

Zucht Wikipedia-kennis.
Maar goed, maar goed, 4.2 miljoen op een basis van 6 miljoen vind ik een aardig belangrijk deel.
Zie de vlag en zie ook de cultuur.
Maar goed alles klopt volgens mij wat ik zeg dus ben benieuwd waar je opmerking over gaat.

quote:

Van http://nl.wikipedia.org/wiki/Jordani%C3%AB
[..]

Dus in feite is Jordanië al sinds 1923 van de emir van het als Transjordanië onderscheiden deel.
Tijdens en na de stichting van Israel en na de bezetting van de westelijke Jordaanoever in 1967 zijn er veel Palestijnen naar Jordanië gevlucht. Maar maakt dat ze Jordaniërs? Volgens de koning niet, want ze zijn bij tijd en wijle heftig vervolgd.
[..]

Als ze dat geen Jordanier zou maken dan zou bijna alleen de koning zelf Jordanier zijn. Denk eens even na. Kijk eens naar de vrouw van de koning en de vlag is echt geen toeval. De opstand waaronder de Palestijnen die dezelfde vlag bijna precies gelijk ook gebruiken. De koning wil alleen zijn echte macht beschermen voor hem maakt het nauwelijks uit, zijn vrouw beschermt de Palestijnen, dat ze weinig tot geen rechten hebben maar dat land toch als thuis ervaren en terwijl de Palestijnen in Israel het veel beter hebben maar het ideologisch en naief niet willen zien als thuis op deze manier zegt genoeg over de Palestijnen.

quote:

Iets herhalen maakt het niet waar.

Jawel want je opmerking sloeg kortom nergens op.
Dus alweer.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 02:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik ga hier niet meer op reageren en heb je aangegeven voor haatzaaierij en racisme.
Kappen dus.

Onterecht en slap.
Of zou je willen dat een Belgenmop tot een ban leidt?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 23:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zucht Wikipedia-kennis.
Maar goed, maar goed, 4.2 miljoen op een basis van 6 miljoen vind ik een aardig belangrijk deel.
Zie de vlag en zie ook de cultuur.
Maar goed alles klopt volgens mij wat ik zeg dus ben benieuwd waar je opmerking over gaat.

Wa is er mis met wikipedia?
Bovendien wist ik dat al langer, maar ik had geen zin om een half boek te scannen en te posten.

quote:

[..]

Als ze dat geen Jordanier zou maken dan zou bijna alleen de koning zelf Jordanier zijn. Denk eens even na. Kijk eens naar de vrouw van de koning en de vlag is echt geen toeval. De opstand waaronder de Palestijnen die dezelfde vlag bijna precies gelijk ook gebruiken. De koning wil alleen zijn echte macht beschermen voor hem maakt het nauwelijks uit, zijn vrouw beschermt de Palestijnen, dat ze weinig tot geen rechten hebben maar dat land toch als thuis ervaren en terwijl de Palestijnen in Israel het veel beter hebben maar het ideologisch en naief niet willen zien als thuis op deze manier zegt genoeg over de Palestijnen.

Ik snap wel ongeveer wat je wilt zeggen, maar als je gedachten net zo warrig zijn als je geschreven zinnen, klopt er weinig van.

quote:

[..]

Jawel want je opmerking sloeg kortom nergens op.
Dus alweer.

Wat jij wilt hoor.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 23:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Honderd keer heb ik getypt de Palestijnen van nu en hun voorouders uit 1880. Deze ene keer dacht ik, nu begrijpen ze het wel, en kom jij met je domme opmerking aan van 130 jaar oud. En nogmaals niemand ontkendt dat er veel Joodse mensen zijn geiimigreerd in die periode. Het gaat om het bovenstaande dat de Palestijnen niet in die mate afstammen van de Arabieren of Palestijnen die er in 1880 woonden.

De Palestijnen stammen in grotere getale af van de bewoners van 1880 dan de joden. Dat kan ook niet anders, aangezien er amper joden in Palestina woonden in 1880. Dat is toch eenvoudig rekenen?

quote:

De Joodse mensen beroepen zich niet alleen op een situatie van 2000 jaar geleden. Israel is ook ondanks de Diaspora altijd Joods gebleven. Mede dankzij de Christelijke traditie en zelfs de Islamitische. Het is niet opgerot hoe dan ook dat je plaats opeens weg is. Het Joodse volk heeft ook volgens geen enkele overlevering ooit thuis gehoord in Argentinie of Uganda.

Israel is altijd joods gebleven? Dat zijn toch maar weinig mensen met je eens. Anders moet je toch maar even een omschrijving geven van het eigendom van iets.
Kiev is altijd Scandinavisch gebleven? Jeruzalem is altijd Europees gebleven? India is altijd Brits gebleven?
Palestina is altijd Palestijns gebleven?

quote:

[..]

Ten eerste zit je zelf een terminologie te verzinnen en nu opeens die in mijn schoenen te schuiven. Ik herhaalde alleen wat jij zei en dat het een nogal nutteloze toevoeging was. Ten tweede ben jij het die de Joden daar nu zo benoemt. Ja veel kolonisten zullen zich als Israelisch bestempelen maar goed de meeste zijn ook na de oorlogen Palestina ontvlucht in tegenstelling tot de Palestijnen in Israel.

Ik verzin niets, ik herhaal wat ik lees en wat overduidelijk is.
Maar welke joden zijn Palestina ontvlucht? En wanneer? En er zijn Palestijnen in Israel gebleven, maar wil dat zeggen dat er geen Palestijnen gevlucht of verdreven zijn?

quote:

[..]

Of andersom als je niet oppast. Als Israel zonder morren aan Syrie de Golan Hoogvlaktes zou teruggeven hadden zij een uitstekend schietpunt helemaal op Israel en dat soort zaken moet je gewoon overwegen. Als Israel land heeft uit oorlogen die andere naties tegen Israel zijn gestart kan je dat Israel niet kwalijk nemen. Ik doe het niet en veel hebben ze ook al teruggeven nietwaar.

Ja, zo kun je het argument wel misleiden.
Je argument was, dat veel Yankees zich schuldig voelden omdat ze het land van de indianen ingepikt hadden. En nu heb je het over een strategisch overwicht. Dat is een ander argument, waar ik best wel over wil discussieren. Maar op mijn repliek heb je geen antwoord.

quote:

[..]

Onzinnig helemaal niet heb jij in 1942 geschiedenisles in Berlijn gehad ofzo.
Er zijn genoeg andere bronnen zelfs op Egyptische zuilen als het waren die dit aantonen.

Nou, dat is juist het punt: er zijn geen andere bronnen voor een belangrijk joods koninkrijk ten tijde van David en Salomo. Dus misschien is er wel een onbeduidend joods koninkrijk geweest, maar ja, wie maalt daar nou om?

quote:

[..]

1. Arabische leiders riepen inderdaad op tot het ontvluchten van Israel en het wachten op de grote Arabische overwinning die niet zou komen en zal komen waarschijnlijk en hopelijk.
2. De meeste van deze Palestijnen die verdreven zijn waren rebellen en gewapend met hun naaste familie.
3. Veel van deze Palestijnen zijn daarna ook weer teruggekeerd.
4. Tijdens de verhuizing van veel Palestijnen werd melding gemaakt van brutale slachtingen door Israelische soldaten. Echter toen de journalisten bij dezelfde slachtoffers die nog bleken te leven en ooggetuigen navraag gingen doen bleken die nog nooit gehoord te hebben van dit soort verhalen.

Dus er zijn om te beginnen wel degelijk Palestijnen verdreven.
Verder zijn je punten wellicht deels waar, maar grotendeels ook niet.
Durf je eigen geschiedenis eens onder ogen te zien.

quote:

[..]

Kennelijk niet.
Het enige wat jij probeert is een enorme massamoord of polgrom bijna die je aan het goedpraten bent.
Waarom praat je niet gelijk even de holocaust goed.
Je zit nu toch op die lijn nietwaar.

Een enorme massamoord? Er waren 65 doden, dus jouw begrip van enorm is meteen duidelijk.
Verder praat ik niks goed
En je gaat nog steeds niet in op mijn punt: het ging de Arabieren om de Duitse en zionistische joden, die zich invasief opstelden en niet, ik herhaal: niet, om de joden die al lang in Hebron woonden.
Deze laatsten (de joden) klaagden zelfs later dat ze uit Hebron geëvacueerd werden en dat het hen belemmerd werd om terug te keren.

quote:

[..]

Er staan zoveel berichten die nergens op gegrond zijn maar als ik bijvoorbeeld Haaretz lees dan lees ik zo vaak over ruzies, van welke kant dan ook gestart, tussen Palestijnen en Israeliers. Dat heeft niets te maken met wat nu is gebeurd uit haat is of gewoon ruzies. Namelijk weet ik precies wat je bedoelt. De Telegraaf begon dat zelfs door op een gegeven moment zo'n artikeltje te plaatsen. Dat sloeg blijkbaar aan onder de lezers en toen bleven ze maar van dit soort artikeltjes posten, heel oude en nieuwe, Fok! heeft deze zelfs overgenomen of dacht je dat Fok! z'n eigen reportertje in het Midden-Oosten had zitten.
Tegenwoordig is het blijkbaar weer oud nieuws want ik lees er vrij weinig meer over.
Tsja, als het oorlog is dan is het opeens interessant, en wordt alles groots uitgemeten wat heel klein is.
Wat dus geen pesterijen zijn en je bent blijkbaar naief genoeg om dat onderscheid niet te kunnen maken.
Of is elke ruzie hier in Nederland ook opeens een racistische ruzie.

Tja, enorm betekent 65 doden, blijkt nu.
En jij denkt echt dat ruzies tussen Palestijnen en Israeliers niet racistisch geladen zijn?

quote:

[..]

1. Snik snik de muur nu kunnen de Palestijnen vanuit Gaza geen bommen meer de grens over smokkelen. Nou nu worden ze echt gepest.

Jazeker: mensen kunnen hun eigen land niet meer bereiken. Jij hebt vast geen land, dus je kunt je het belang niet voorstellen.

quote:

2. De grensblokkades, vreemd hoor, twee landen of volkeren die met elkaar in oorlog zijn maar toch moeten ze bij de grens worden gecontroleerd en kunnen ze zelfs tegen worden gehouden. Gast, laat het eens tot je doordringen, het is daar geen Nederland-Belgie grens of een EU het is daar oorlog.

Ach, en de douane is zo imbeciel dat er geen onderscheid gemaakt kan worden tussen voedsel en explosieven?

quote:

3. Toch raar dat er zo weinig toeristen verdwijnen in Israel en dat er zoveel kritische mensen toch weer terug kunnen komen uit Israel zonder dat ze verdwijnen heel raar.

Eh, waar slaat dit op?

quote:

4

quote:

. Nogmaals controle en controle en de goederen die Palestina wel bereiken worden door Hamas verkocht tegen hoge prijzen en als de mensen ze niet kunnen betalen dan worden ze aan het buitenland verkocht om er wapens voor te kunnen aanschaffen.

Oh ja? Wat bedoel je dan met Palestina? En waar heb je die informatie vandaan?

quote:

[..]

Jij bent niet kritisch.
Maar naief en subjectief.

Ach, vast wel.
Subjectief wel, net als iedereen.
Naïef? Soms wel, maar op dit onderwerp niet.

DeParo is natuurlijk niet subjectief. Iemand die Theodor Herzl - vader van het moderne zionisme - draagt is natuurlijk te allen tijde objectief in discussies m.b.t. Israel.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 05:04 schreef AryaMehr het volgende:
DeParo is natuurlijk niet subjectief. Iemand die Theodor Herzl - vader van het moderne zionisme - draagt is natuurlijk te allen tijde objectief in discussies m.b.t. Israel.

Na objectieve bestudering ben ik erachter gekomen dat Theodor Herzl een van m'n helden is.
Niets vergeleken met jouw Iraanse roots natuurlijk die duidelijk subjectieve kantjes hebben.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 07:50 schreef Nielsch het volgende:
De hardcore joden zijn nu zelfs zo diep gezonken dat ze een Holocaust-overlevende bestempelen als antisemiet omdat hij wat kritiek heeft op Israel. Dat woord heeft nu werkelijk al zijn waarde verloren, en dat dankzij de jodenfundis zelf. Ook hypocriet, omdat de Holocaust juist altijd de reden bij uitstek is waarom Joden zeggen zich tegenwoordig zo asociaal te mogen gedragen: "MAAR KIJK EENS HOE WIJ GELEDEN HEBBEN!!!!!! DAS NIKS MET DE MOORDEN DIE WIJ NU PLEGEN!!!!"

Hee we hebben er weer eentje

Er zit een VERSCHIL tussen de regering van Israel en de Joden. Het is dus pertinent onjuist dat iedere Jood ook volledig achter het beleid van Israel staat. Probeer het eens los te zien. Wat een kortzichtigheid weer, niet te doen .

[ Bericht 8% gewijzigd door StarGazer op 02-03-2010 12:59:21 ]

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 12:54 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Hee we hebben er weer eentje

Er zit een VERSCHIL tussen de regering van Israel en de Joden. Het is dus pertinent onjuist dat iedere Jood ook volledig achter het beleid van Israel staat. Probeer het eens los te zien. Wat een kortzichtigheid weer, niet te doen .

Nu doe je voorkomen alsof de regering van Israel wel degelijk slecht is zoals de Nazi's. Als je dat zegt dan is elke Westerse regering zo corrupt en slecht als de Nazi's want wij hebben met z'n allen de oorlog verklaard aan terreur (deze terreur) en vechten in Afghanistan dezelfde oorlog als Israel tegen Hamas. Alleen Israel vecht ook nog om z'n eigen staat te beschermen. Degene die nu zegt dat de Joodse mensen de holocaust aan het herhalen zijn, die weten of niet wat de holocaust is, of ze weten niet wat de situatie in het Midden-Oosten werkelijk is want voor een uitgehongerd volk dat systematisch wordt vernietigd vind ik het knap dat ze toch een sterke populatiegroei kennen en telkens maar weer wapens ipv voedsel kunnen aanschaffen nietwaar. Hoe kan je een Westerse rationele regering als die van Israel veroordelen ten opzichte van een corrupte terroristische regering die uit is op dood en verderf zoals die van Hamas.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 12:54 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Hee we hebben er weer eentje

Er zit een VERSCHIL tussen de regering van Israel en de Joden. Het is dus pertinent onjuist dat iedere Jood ook volledig achter het beleid van Israel staat. Probeer het eens los te zien. Wat een kortzichtigheid weer, niet te doen .

Dat zegt die toch ook, je leest even strategisch over de 'hardcore' en de 'fundis' heen?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 01:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Onterecht en slap.
Of zou je willen dat een Belgenmop tot een ban leidt?

Jodenmoppen bevatten als essentie anti-semitische vooroordelen die de laatste twintig eeuwen zijn gebruikt en herhaalt in de holocaust. Gelukkig bedoelde Louis het niet zo serieus maar ik dekte me wel al in.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 01:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wa is er mis met wikipedia?
Bovendien wist ik dat al langer, maar ik had geen zin om een half boek te scannen en te posten.
[..]

Niets als je feiten voor jezelf moet herhalen. Maar als je kennis daarentegen alleen is gebaseerd op Wikipedia, van welk deel jij niet weet wat wel of niet klopt, en zeker niet alle essenties bevat dan zegt dat wel iets als je mening daar volledig op gebaseerd is.
Lijkt me tenminste zo.

quote:

Ik snap wel ongeveer wat je wilt zeggen, maar als je gedachten net zo warrig zijn als je geschreven zinnen, klopt er weinig van.
[..]

Reageer dan maar op datgene waarvan jij denkt dat het er staat.

quote:

Wat jij wilt hoor.

Ok ty.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 13:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nu doe je voorkomen alsof de regering van Israel wel degelijk slecht is zoals de Nazi's. Als je dat zegt dan is elke Westerse regering zo corrupt en slecht als de Nazi's want wij hebben met z'n allen de oorlog verklaard aan terreur (deze terreur) en vechten in Afghanistan dezelfde oorlog als Israel tegen Hamas. Alleen Israel vecht ook nog om z'n eigen staat te beschermen. Degene die nu zegt dat de Joodse mensen de holocaust aan het herhalen zijn, die weten of niet wat de holocaust is, of ze weten niet wat de situatie in het Midden-Oosten werkelijk is want voor een uitgehongerd volk dat systematisch wordt vernietigd vind ik het knap dat ze toch een sterke populatiegroei kennen en telkens maar weer wapens ipv voedsel kunnen aanschaffen nietwaar. Hoe kan je een Westerse rationele regering als die van Israel veroordelen ten opzichte van een corrupte terroristische regering die uit is op dood en verderf zoals die van Hamas.

Nog een keer dan maar, die man heeft het over de dehumanisering van de Palestijn, net zoals hij in zijn jeugd werd gedehumaniseert door de Nazi's. Hij heeft het niet, herhaal niet, over het herhalen van de holocaust, dat argument wordt door de Zionisten erbij gesleept om zijn kritiek over de dehumanisering van de Palestijn te ontkrachten.

En westers en rationeel, tja, daar zet Meyer dus vraagtekens bij, en hij is de enige niet .. zo vind ik het bijvoorbeeld absoluut niet Westers, democratisch of rationeel om een partij die een verkiezingsoverwinning heeft behaald niet te accepteren, zeker als je dezelfde partij eerst met man en (Amerikaanse) macht over hebt gehaald om wel mee te doen .. men had uiteraard op een verpletterende nederlaag gehoopt, dat blijkt ook uit de speech van Bush kort voor de verkiezingen, viel dat even tegen.