© donroyco
DWDD staat ook wel voor De Wereld Draait Door, een programma dat in de avond wordt uitgezonden op Nederland 3. Het programma begint rond 19.30 uur en duurt ongeveer 45 minuten. DWDD is een mengeling van nieuws, informatie en amusement. De eerste uitzending was op 10 oktober 2005.
De presentator van DWDD is:
- Matthijs van Nieuwkerk
Matthijs van Nieuwkerk was hoofdredacteur van AT5 en van ‘Het Parool’ en richtte, samen met Henk Spaan, het literaire voetbal-tijdschrift ‘Hard Gras’ op. Voor de VARA presenteerde hij het late night-programma ‘De Gids’ en voor de NPS het vooravond-programma ‘TV3’ en de ‘Popquiz à gogo’. Voor de VPRO presenteerde hij, samen met Wilfried de Jong, het live-sportprogramma ‘Holland Sport’. Jaarlijks is hij te zien als presentator van de Top 2000.
Vaste tafelgasten zijn:
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 |69 | 79
Mocht het topic vol zijn, maak dan een nieuw topic aan met de volgende OP..
quote:Door de spelen de hele week nog geen aflevering gezien.
quote:De hoer
tvp
quote:Vanavond zijn te gast: Felix Rottenberg, Jort Kelder, Prem Radhakishun, Maarten en Vincent van Rossem. In 'De Week Draait Door' in ieder geval: Dorine Wiersma en Freddy Wennemars. Muziek is er van Laura Vane & The Vipertones en tafelheer is Marc-Marie Huijbregts.
quote:Ik wel, hij was net in beeld!Op vrijdag 19 februari 2010 17:22 schreef DrDentz het volgende:
Ik heb de broer van Maarten nog nooit gezien.
.quote:
Godverdomme, tis net cabaret. quote:
quote:Ja, broer van Rossem was eens op de radio. Kwam er pas later achter dat het niet Maarten was
.
. quote:GMTAOp vrijdag 19 februari 2010 19:56 schreef Modus het volgende:
Toch al gauw de leukste aflevering van 2010 tot zover.
quote:Was dat nou serieus?
Is het vandaag familie-dag ofzo?
.quote:Ja, linksboven willen schieten en dan 15 meter rechts naast het doel komen
.
hij stottert net als erben .quote:Nee inderdaad!Op vrijdag 19 februari 2010 20:14 schreef Ambrosius het volgende:
Het is niet erg om iemand van de familie Gerritsen tegen het lijf te lopen zeg
quote:Ja dus.
quote:Het dorp schijnt klijn te zijn.
Btw die wennemars heb ik alleen de gedachte dat ie voor dracula speelt 's nachts :S.
quote:Niks aan idd.Op vrijdag 19 februari 2010 20:20 schreef DrDentz het volgende:
Wat een stom liedje.
Die mogen vaker komen, zeg. Met zus!
Ik belde mijn ma op die een hekel heeft aan van Rossum, dat ze snel moest kijken.
Belde ze terug om te zeggen dat ze toch in een deuk had gelegen.
TV-fragment van het jaar tot dusver.
quote:Max Pam had zo'n programma paar jaar geleden. Over lelijke gebouwen en of bouwvallen.Op vrijdag 19 februari 2010 20:53 schreef Veerboot het volgende:
Ze moeten die twee Van Rossems een Over de Vloer-achtig programma geven. Laat ze gewoon samen door Nederland trekken en dan alles wat te zien becommentariëren. Moet geniale tv opleveren.
Goeie tip van je.
quote:Zou hilarisch zijn.Op vrijdag 19 februari 2010 20:53 schreef Veerboot het volgende:
Ze moeten die twee Van Rossems een Over de Vloer-achtig programma geven. Laat ze gewoon samen door Nederland trekken en dan alles wat te zien becommentariëren. Moet geniale tv opleveren.
Maar wel léuk aapjes kijken. Dat dan weer wel.
quote:Daar houdt Van Nieuwkerk van, hè. Aparte kunstjes. Maar dat kun je niet in acht minuten proppen. Dus een eigen programma zou wel leuk zijn.Op zaterdag 20 februari 2010 00:04 schreef broer het volgende:
Het was een beetje aapjes kijken, die twee Van Rossems. "Luister dan, ze klinken hetzelfde! Zeg nog eens iets!"
Maar wel léuk aapjes kijken. Dat dan weer wel.
quote:Het is niet alsof Maarten van Rossem nooit iets zinnigs zegt. Over zijn broer kan ik niet oordelen, ik heb hem niet nader leren kennen vanwege het gegiechel van de presentator.Op zaterdag 20 februari 2010 00:20 schreef broer het volgende:
Een eigen programma zou ook leuk zijn. Maar of het een succes zou zijn, betwijfel ik. Hoeveel gemopper kan een mens verdragen?
En die Van Rossems, geniaal gewoon.
quote:Volgens mij wel. En als hij dat niet letterlijk zei, dan had hij een vergelijkbare treffende benaming.Op zaterdag 20 februari 2010 00:32 schreef Radegast het volgende:
Noemde Rottenberg Verdonk nou een viswijf?
quote:Best vaak nog, zelfs. Daarom zou ik hem ook wel graag in een programma zien.Op zaterdag 20 februari 2010 00:25 schreef Wickedangel het volgende:
Het is niet alsof Maarten van Rossem nooit iets zinnigs zegt.
quote:Rottenberg noemt Verdonk een viswijf, jij noemt Van Nieuwkerk een bakvis - het was me nogal een zeevruchtenbedoening vanavond...het gegiechel van de presentator.
quote:Dat zei hij zekerOp zaterdag 20 februari 2010 00:36 schreef broer het volgende:
Rottenberg noemt Verdonk een viswijf
quote:Nee hoorjij noemt Van Nieuwkerk een bakvis
quote:Hij deze wil ik er kuthoer aan toevoegen.Op zaterdag 20 februari 2010 00:33 schreef broer het volgende:
[..]
Volgens mij wel. En als hij dat niet letterlijk zei, dan had hij een vergelijkbare treffende benaming.
quote:Hij heeft ook af en toe wel eigen programma's. Hij heeft voor de verkiezingen een programma over de Verenigde Staten gemaakt en volgens mij loopt hij tegenwoordig door natuurgebieden in Nederland.Op zaterdag 20 februari 2010 00:36 schreef broer het volgende:
[..]
Best vaak nog, zelfs. Daarom zou ik hem ook wel graag in een programma zien.
Vincent van Rossum is minder verbaal begaafd dan zijn broer. Hij heeft ook wel al eens iets voor de lokale zender gepresenteerd op het gebied van architectuur.
quote:Dat is wel een lastige afweging. Natuurgebieden interesseren me niet zoveel, maar als er leuk op gemopperd wordt, is het misschien wel aangenaam om naar te kijken. Is dat gewoon op de Nederlandse tv te zien?
Hij heeft ook af en toe wel eigen programma's. Hij heeft voor de verkiezingen een programma over de Verenigde Staten gemaakt en volgens mij loopt hij tegenwoordig door natuurgebieden in Nederland.
quote:http://vanrossem.ncrv.nl/Op zaterdag 20 februari 2010 00:54 schreef broer het volgende:
[..]
Dat is wel een lastige afweging. Natuurgebieden interesseren me niet zoveel, maar als er leuk op gemopperd wordt, is het misschien wel aangenaam om naar te kijken. Is dat gewoon op de Nederlandse tv te zien?
quote:Ah, leuk. Dank je.
quote:Moest ik ook aan denkenOp zaterdag 20 februari 2010 03:34 schreef TLC het volgende:
Die 2 van Rossems doen me denken aan Statler en Waldorf
[ afbeelding ]
. Ze moeten die zus uitnodigen!quote:Tja, en terecht.Op zaterdag 20 februari 2010 00:32 schreef Radegast het volgende:
Noemde Rottenberg Verdonk nou een viswijf?
Het meest beschamende moment van het filmpje lieten ze niet eens zien:
Verdonk richt zich bijna een volle minuut persoonlijk op Wouter Bos. Verdonk deed net alsof ze een tokkie was. Haar totale toespraak duurde nog niet eens 2 minuten. Ze had schijnbaar weinig inhoudelijks te melden.
quote:Ja, Clairy Polak.Op vrijdag 19 februari 2010 20:10 schreef DrDentz het volgende:
Heeft Matthijs van Nieuwkerk ook een broer?
quote:Tja, wat lopen ze nu te zeiken. De treinen op Utrecht CS rijden echt niet meer of minder op tijd dan op andere stations.Op zaterdag 20 februari 2010 00:04 schreef broer het volgende:
Het was een beetje aapjes kijken, die twee Van Rossems. "Luister dan, ze klinken hetzelfde! Zeg nog eens iets!"
Maar wel léuk aapjes kijken. Dat dan weer wel.
Het grootste voordeel van Hoog Catherijne is nog wel dat het lekker overdekt is! Je hebt nergens last van neerslag dus. Waar heb je dit nu in Nederland? Als je in Den Haag of Leiden wil shoppen ben je de lul als het regent.
En dat gezeik op momenten, waar sloeg dat nu op. Het is maar net waar je je aan stoort.
quote:Staat dat hij is verwijderd.Op zaterdag 20 februari 2010 00:38 schreef EricT het volgende:
Was mn held bij DWDD en heb ik het gemist. Wachten tot het op uitzendinggemist staat
quote:Het ging over architectuur. Dan is HC toch een goed voorbeeld van een misbaksel.Op zaterdag 20 februari 2010 11:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Tja, wat lopen ze nu te zeiken. De treinen op Utrecht CS rijden echt niet meer of minder op tijd dan op andere stations.
Het grootste voordeel van Hoog Catherijne is nog wel dat het lekker overdekt is! Je hebt nergens last van neerslag dus. Waar heb je dit nu in Nederland? Als je in Den Haag of Leiden wil shoppen ben je de lul als het regent.
En dat gezeik op momenten, waar sloeg dat nu op. Het is maar net waar je je aan stoort.
quote:ArchitectuurOp zaterdag 20 februari 2010 11:08 schreef Godtje het volgende:
[..]
Het ging over architectuur. Dan is HC toch een goed voorbeeld van een misbaksel.
.Ik heb een hekel aan architectuur omdat het zelden functioneel is.
quote:Inderdaad, wat een zielig portret. Laat dat mens aub met 0 stemmen afgevoerd worden na deze verkiezingen.Op zaterdag 20 februari 2010 10:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Tja, en terecht.
Het meest beschamende moment van het filmpje lieten ze niet eens zien:
Verdonk richt zich bijna een volle minuut persoonlijk op Wouter Bos. Verdonk deed net alsof ze een tokkie was. Haar totale toespraak duurde nog niet eens 2 minuten. Ze had schijnbaar weinig inhoudelijks te melden.
quote:Behalve over haar "vakgebieden" justitie/integratie heeft Verdonk ook vlees noch vis van andere beleidsterreinen gegeten. Ze heeft nauwelijks algemene kennis van zaken, en dat wil de eerste vrouwelijke premier van Nederland wordenOp zaterdag 20 februari 2010 11:46 schreef TAV74 het volgende:
[..]
Inderdaad, wat een zielig portret. Laat dat mens aub met 0 stemmen afgevoerd worden na deze verkiezingen.
.Als Wilders en Verdonk de ruzie in het kabinet beschamend vinden, wil ik wel eens weten hoe snel er faliekante ruzie uitbreekt in een kabinet Verdonk en Wilders
.h**p://dewerelddraaitdoor.vara.nl/Video-list.627.0.html?&tx_ttnews[cat]=148&kalender=1266671531&tx_ttnews[tt_news]=15154&cHash=2cd3973f19
Sigaretje in zn mond tegen het eind
Dit was echt een leuke aflevering inderdaad
quote:Je vindt het Rietveld huis niet mooi ?Op zaterdag 20 februari 2010 11:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Architectuur
Ik heb een hekel aan architectuur omdat het zelden functioneel is.
quote:Leuke woordspelingOp zaterdag 20 februari 2010 12:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
En die Mariette Hamer zat in dat stukje ook weer heerlijk te zuigen.... Je mag best weten dat ik er best een beetje opgewonden van werd
Ook te gast zijn Jack de Vries, Femke Halsema, Joost Prinsen en Nico Dijkshoorn
[ Bericht 24% gewijzigd door themauster op 22-02-2010 13:46:25 ]
quote:Die Halsema krijgt wel een podium bij DWDD en trouwens ook bij P&W.Op maandag 22 februari 2010 13:26 schreef themauster het volgende:
Vanavond: Speciale DWDD uitzending rondom de val van het kabinet, tafelheer is Felix Rottenberg en o.a. een speciale 'Kabinetsquiz'.
Ook te gast zijn Jack de Vries, Femke Halsema, Joost Prinsen en Nico Dijkshoorn
quote:Aanvulling wat gasten betreft: Erik van Muiswinkel, Owen Schumacher, Rutger Castricum, Wouke van ScherrenburgOp maandag 22 februari 2010 13:26 schreef themauster het volgende:
Vanavond: Speciale DWDD uitzending rondom de val van het kabinet, tafelheer is Felix Rottenberg en o.a. een speciale 'Kabinetsquiz'.
Ook te gast zijn Jack de Vries, Femke Halsema, Joost Prinsen en Nico Dijkshoorn
Maar worden dat niet heel erg veel gasten?
En: bah, Erik van Muiswinkel.
Ben er nu echt strontziek van.
quote:je hebt gelijk, vreemd mannetjeOp maandag 22 februari 2010 19:26 schreef buddyb het volgende:
Weer Felix?
Ben er nu echt strontziek van.
"Zonder Yvon Jaspers & Felix Rottenberg graag".
Femke 
quote:Als je je 'tegenstander' laat uitpraten ja, maar hij blijft schreeuwen (laat zien dat hij weinig manieren heeft)Op maandag 22 februari 2010 19:46 schreef Don_Gurgen het volgende:
Mwoah, misschien laat Felix zich een beetje meeslepen, maar hij laat Jack de Vries in ieder geval niet van die standaard spin verhaaltjes afdraaien die we al 100x hebben gehoord. Ik vind het wel leuke televisie, beetje confronteren, niet altijd dat brave en gesapige.
quote:Je hebt maar een paar minuten op live televisie, als Jack de Vries weer een standaard verhaaltje af gaat draaien en de vraag ontwijkt dan mag je van mij wel ingrijpen. Misschien een beetje ongemakkelijk, maar ik vind het niet erg.Op maandag 22 februari 2010 19:47 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Als je je 'tegenstander' laat uitpraten ja, maar hij blijft schreeuwen (laat zien dat hij weinig manieren heeft)
quote:vreselijk zeg, hoeveel zetels heeft Groen Links eigenlijk, de helft van alle andere toch ?Op maandag 22 februari 2010 19:59 schreef DrDentz het volgende:
Oke stop maar, Femke is onze nieuwe premier.
Eigenlijk hebben we een premier nodig die bij geen enkele partij hoort, want alle leiders van de politieke partijen zijn zwaar ongeschikt
quote:Rottenberg is dan ook een PvdA'er.Op maandag 22 februari 2010 19:58 schreef Konijnenjager het volgende:
Wat knap ik af op Rottenberg zeg. Tegen Jack de Vries alleen maar lastige vragen stellen en zijn eigen ideeen spuien en dan ruim baan maken voor Femke. Je zou er bijna rechts van worden.
quote:Nou, links dat die Jack de Vries is!Op maandag 22 februari 2010 20:03 schreef marcodej het volgende:
Het is weer een lekker evenwichtige show, de linkerkant van het politieke spectrum krijgt weer ruim baan...
quote:Je mag ook wel gewoon zeggen dat je eigenlijk niet precies weet wat die term inhoudt hoor.Op maandag 22 februari 2010 19:57 schreef Ronaldsen het volgende:
Femke heeft bij voorbaat al afgesproken niet met Wilders te willen regeren, maar dat vindt ze geen cordon sanitaire. Lekker makkelijk zo
SPOILERDat is wat er destijds met Janmaat gebeurde: volledig negeren. Dat Halsema niet met Wilders wil regeren, wil niet zeggen dat ze 'm negeert. Ze gaat wel het debat met 'm aan.
quote:Architectuur is nou juist vrijwel altijd wel functioneel. Gebouwen worden niet voor de lol gebouwd, ze hebben een doel. Er is een opdrachtgever die iets met het gebouw wil. Erin wonen, werken, onderwijs geven, etc.Op zaterdag 20 februari 2010 11:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Architectuur
Ik heb een hekel aan architectuur omdat het zelden functioneel is.
quote:Joh, Femke kreeg ruim baan en De Vries kreeg een Rottenberg tegenover zich die hem geen ruimte gaf.Op maandag 22 februari 2010 20:37 schreef k_man het volgende:
[..]
Nou, links dat die Jack de Vries is!
Uiteindelijk werd het gewoon een Balkenende-bashshow. Veel te makkelijk.
quote:Femke is een dame. Een dame behandel je niet op een dergelijke manier.Op maandag 22 februari 2010 21:05 schreef marcodej het volgende:
[..]
Joh, Femke kreeg ruim baan en De Vries kreeg een Rottenberg tegenover zich die hem geen ruimte gaf.
Uiteindelijk werd het gewoon een Balkenende-bashshow. Veel te makkelijk.
quote:Dat dus.Op maandag 22 februari 2010 22:17 schreef Iranier het volgende:
Rottenberg was op dreef. Iemand die het politieke spel tot in zijn puntjes begrijpt en goede vragen stelt. Prachtig hoe hij De Vries aanpakte.
De quiz was vermakelijk, wist Rutger nou niet één antwoord?
Jaren terug had 'ie z'n eigen programma bij de NPS, Slot Rottenberg. Was een goed programma.
quote:Dat je hem nog kan horen, zo diep zit zijn hoofd binnen Halsema dr kont.Op dinsdag 23 februari 2010 00:51 schreef Toad het volgende:
Heerlijk die Rottenberg.
quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:53 schreef Copado het volgende:
[..]
Dat je hem nog kan horen, zo diep zit zijn hoofd binnen Halsema dr kont.
Marc-Marie Huijbregts: Ja nee ik vind eh... hehehhehehehehehhe...
Dat is weer duidelijk...
Wanneer wordt deze nutteloze doch irritante opvulling van de tafel vervangen door iemand die wel iets te melden heeft?
[ Bericht 0% gewijzigd door B-FliP op 23-02-2010 12:49:45 ]
quote:Zodra hij ophoudt met zijn gemurmelkwaak onsterfelijk grappig te zijn.Op dinsdag 23 februari 2010 12:18 schreef B-FliP het volgende:
Marc wat vind jij er van?
Marc-Marie Huijbregts: Ja nee ik vind eh... hehehhehehehehehhe...
Dat is weer duidelijk...
Wanneer wordt deze nutteloze doch irritante opvulling van de tafel vervangen door iemand die wel iets te melden heeft?
quote:Ik vond alleen Joost zelf leuk, die wist de boel te redden.
quote:Die quiz ging echt nergens over... Van Muiswinkel, Scherrenburg en Rutger zaten er compleet voor lul bij. Die Owen had zich ook wel even mogen inhouden.
Joost vond ik vrij onduidelijk en probeerde er af en toe een harde oneliner doorheen te jassen, sloeg echt nergens op.
Ik vraag dan ook af hoe de gasten zijn uitgenodigd "Hey, heb je zin in een onzinnige Balkenende-quiz??"
[ Bericht 8% gewijzigd door pberends op 23-02-2010 17:08:55 ]
quote:Functionele gebouwen kan elke flapdrol bedenken.Op maandag 22 februari 2010 20:43 schreef k_man het volgende:
[..]
Architectuur is nou juist vrijwel altijd wel functioneel. Gebouwen worden niet voor de lol gebouwd, ze hebben een doel. Er is een opdrachtgever die iets met het gebouw wil. Erin wonen, werken, onderwijs geven, etc.
quote:Ja, hij is echt de Karl Rove van Nederland
. Echt een sluwe smerige vos is dat met z'n flapoortjes.quote:Daar lijden onze publieke praatprogramma's ernstig aan: veel te veel gasten uitnodigen, of zelfs teveel hostsOp maandag 22 februari 2010 16:52 schreef Dunckie het volgende:
Bah Wouke!
Maar worden dat niet heel erg veel gasten?
.
quote:
Nee, Felix is toppie.
Maar Halsema als premier, wat een onzin
.quote:De functionaliteit ervan. Niet het gebouw zelf.Op dinsdag 23 februari 2010 17:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Functionele gebouwen kan elke flapdrol bedenken.
quote:Inderdaad, daar is ze veel te groen links voor.Op dinsdag 23 februari 2010 17:17 schreef pberends het volgende:
Maar Halsema als premier, wat een onzin
quote:Nee, dat is juist ontzettend moeilijk. Een leuk geveltje bedenken is vaak een stuk eenvoudiger dan een goede indeling bedenken. Bij een woning valt dat nog wel mee, maar om een goed opgezet ziekenhuis, gevangenis, rechtbank of school te ontwerpen is een opgave van formaat.Op dinsdag 23 februari 2010 17:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Functionele gebouwen kan elke flapdrol bedenken.
quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, dat is juist ontzettend moeilijk. Een leuk geveltje bedenken is vaak een stuk eenvoudiger dan een goede indeling bedenken. Bij een woning valt dat nog wel mee, maar om een goed opgezet ziekenhuis, gevangenis, rechtbank of school te ontwerpen is een opgave van formaat.
Anders krijg je een kotsepidemie, zie Theme Hospital.
quote:Eens bij grotere gebouwen; maar bij woningen kan elke jood het verzinnen.Op dinsdag 23 februari 2010 18:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, dat is juist ontzettend moeilijk. Een leuk geveltje bedenken is vaak een stuk eenvoudiger dan een goede indeling bedenken. Bij een woning valt dat nog wel mee, maar om een goed opgezet ziekenhuis, gevangenis, rechtbank of school te ontwerpen is een opgave van formaat.
quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:40 schreef Ringo het volgende:
Slijm, Felix, slijm. Er komt slijm uit je smoel.
Felix, je bent tafelheer, geen gastheer. Hou je gedeisd, vieze partijpoliticus
Ach, kunnen Van Nieuwkerk en Rottenberg toch weer een beetje NOVA spelen, is alweer even geleden voor ze.
quote:Verzinnen kan iedereen alles. Doch wee degene die die verzinsels mag uitvoeren.Op dinsdag 23 februari 2010 19:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Eens bij grotere gebouwen; maar bij woningen kan elke jood het verzinnen.
En nu weer ontopic.
quote:Mwa, het was gisteren ook CDA-kliek bij Pauw en Witteman. Houdt elkaar een beetje in evenwicht.
quote:Ik begrijp nu weer waarom dat programma nooit is doorgegaan.Op dinsdag 23 februari 2010 19:45 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Felix, je bent tafelheer, geen gastheer. Hou je gedeisd, vieze partijpoliticus
Ach, kunnen Van Nieuwkerk en Rottenberg toch weer een beetje NOVA spelen, is alweer even geleden voor ze.
Ik zou bijna rechts willen stemmen.
Excellentie dit, excellentie dat. Pure propagandist
Gatver, wat kots ik toch op die partij, en op Rottenberg in het bijzonder
Rottenberg is weer precies het type PvdA'er waar mijn vader al z'n hele leven tegenaan foetert. Een drammerige betweterende tuinkabouter.
Blijft een geniaal fragment.
Voetbalhitler. quote:
Maar wel entertainmentquote:Vieze tyfusyank was dat.Op dinsdag 23 februari 2010 20:09 schreef NoCigar het volgende:
Little Dutch speedskating guy.
quote:Achja net hoe je het bekijkt. Als jij verslaggever bent van een F1 wedstrijd mag ik hopen dat je ook weet wie er wint. Je vraagt toch ook niet aan een voetbalspeler die heeft gescoord hoe hij heet? Het is je baan dat je dat weet. Die vrouw moet gewoon dr huiswerk doen. jmhoOp dinsdag 23 februari 2010 20:12 schreef leukvoorlater het volgende:
Goed dat Sven terecht gewezen wordt. Wat een bal gehakt (dat weliswaar goed kan schaatsen).
quote:Gaat het niet om. Het zijn die Amerikanen die alles hapklaar willen hebben. Daar hoef je niet aan mee te werken.Op dinsdag 23 februari 2010 20:12 schreef DrDentz het volgende:
Ik vond die Kramer ook wel wat arrogant inderdaad. Alsof hij bekend is buiten Nederland.
quote:Dan hoeft hij nog steeds niet zo uit de hoogte te doen.Op dinsdag 23 februari 2010 20:15 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Achja net hoe je het bekijkt. Als jij verslaggever bent van een F1 wedstrijd mag ik hopen dat je ook weet wie er wint. Je vraagt toch ook niet aan een voetbalspeler die heeft gescoord hoe hij heet? Het is je baan dat je dat weet. Die vrouw moet gewoon dr huiswerk doen. jmho
quote:Ja, Holland's Got Talent.
Waylon, goede stem heeft die gozer. Is hij niet via een of andere talentenjacht ooit in de picture gekomen?
quote:Daar moet ik bij herhaling even een mp3tje van trekken..Op dinsdag 23 februari 2010 20:18 schreef Stiggie het volgende:
Waylon, goede stem heeft die gozer.
quote:Het gaat om de manier waarop. Als Sven gezegd had dat hij net de 3 km had gewonnen had ze gezegd: "oh wow that's amazing!".Op dinsdag 23 februari 2010 20:12 schreef leukvoorlater het volgende:
Goed dat Sven terecht gewezen wordt. Wat een bal gehakt (dat weliswaar goed kan schaatsen).
Als jij een fatsoenlijke sportjournalist bent heb je vakkennis. Heb je dat niet en kan een sporter je onzin verkopen dan ben je een journalist zonder waarde.
quote:Beter dan Cash is hij ook weer niet hoor.Op dinsdag 23 februari 2010 20:20 schreef cobain1994 het volgende:
[..]
Daar moet ik bij herhaling even een mp3tje van trekken..
quote:Dat is soms nodig, maar het dringt nog steeds niet door in die botte koppen van die Yankees. Dat schaatsen niet groot is weet Sven ook wel. Het is alleen de gemakzucht, de ongemeende slijmerige Amerikaanse aandacht. Daar mag je keihard op reageren.Op dinsdag 23 februari 2010 20:17 schreef leukvoorlater het volgende:
[..]
Dan hoeft hij nog steeds niet zo uit de hoogte te doen.
quote:Maar ja, soms kan muziek je raken. Ongeacht de uitvoerende...Of zoietsOp dinsdag 23 februari 2010 20:22 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Beter dan Cash is hij ook weer niet hoor.
quote:Wat zei hij dan, Felix? Ben weggezaptOp dinsdag 23 februari 2010 20:25 schreef Dunckie het volgende:
Wat een misplaatste grap van Rottenberg naar Jolink zeg, goed dat hij hem gewoon negeerde.
quote:Leuk? Ongemeende plastic journalistiek is niet leuk. Het is onderdeel van je vak. Leuk zijn echte liefhebbers. Dat merk je meteen als je een interview doet. Lance Armstrong praat liever met Mart Smeets dan met een andere onbenul.Op dinsdag 23 februari 2010 20:24 schreef DrDentz het volgende:
Het is voor hem toch ook leuk dat iemand van een Amerikaanse zender hem wil interviewen? Er kan ook niemand staan. Om dan zo te reageren..
Het was mooier geweest als Sven een onzinverhaal had opgehangen zodat die journaliste zichzelf voor lul zette.
quote:Heb ik ook gemist.. Moet ik albert V alvast mailen/bellen?Op dinsdag 23 februari 2010 20:27 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Wat zei hij dan, Felix? Ben weggezapt
quote:Idd. Een topsporter verdient gewoon een topinterviewer, klaar. Oprotten met die Yank die te beroerd is zich goed voor te bereiden.Op dinsdag 23 februari 2010 20:27 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Leuk? Ongemeende plastic journalistiek is niet leuk. Het is onderdeel van je vak. Leuk zijn echte liefhebbers. Dat merk je meteen als je een interview doet. Lance Armstrong praat liever met Mart Smeets dan met een andere onbenul.
quote:Dat de cd bij hem met paard en wagen werd afgeleverd.
[..]
Wat zei hij dan, Felix? Ben weggezapt
Maar damn, die Waylon is wel een top artiest. Al blijf ik het een walgelijke vent vinden.
quote:Ach die interviewer wilde alleen even dat Kramer zich voorstelde en even vertelde wat hij had gewonnen zodat dit mooi tot een introfilmpje gemonteerd kon worden. Maar ze vroeg dit alleen op een zeer onhandige manier. Dit had ze beter na het interview kunnen doen.
Natuurlijk zijn Amerikanen niet gepassioneerd over Sven, je moet ook niet teveel eisen. Maar het zou voor die jongen leuk zijn als hij de op de Amerikaanse televisie komt met een interviewtje (hoeveel Nederlanders overkomt dat?). Nu is dat nog wel het geval, maar in negatieve zin.. een beetje alsof een pupil van Kozakken Boys een interviewer van Studio Sport boos wegstuurt omdat die z'n naam niet kent.
Kramer is dan ook niets te verwijten wat mij betreft. Zo open je een interview gewoon niet.
quote:RottenbergOp dinsdag 23 februari 2010 20:32 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Was weer een walgelijk stukje linkse propaganda, ze proberen geen eens meer objectief over te komen.
quote:Die kerel is net Olympisch kampioen geworden. Dan ga je niet vragen hoe hij heet en wat hij gewonnen heeft...Op dinsdag 23 februari 2010 20:24 schreef DrDentz het volgende:
Het is voor hem toch ook leuk dat iemand van een Amerikaanse zender hem wil interviewen? Er kan ook niemand staan. Om dan zo te reageren..
En zeker niet als eerste vraag. Leg dan eerst uit waarom je dit wil.Die introductie was overigens bedoeld voor archiveringsdoeleinden, maar dat had die journalist zelf moeten doen en niet vragen aan de sporter zelf.
quote:Amerikanen en SchaatsenOp dinsdag 23 februari 2010 20:38 schreef marcodej het volgende:
[..]
Die kerel is net Olympisch kampioen geworden. Dan ga je niet vragen hoe hij heet en wat hij gewonnen heeft...
Die introductie was overigens bedoelt voor archiveringsdoeleinden, maar dat had die journalist zelf moeten doen en niet vragen aan de sporter zelf.
I rest my case
quote:Ik denk dat ze liever met de Nederlandse televisie praten dan met een ongeinteresseerde Amerikaanse interviewer. Maar ze zijn verplicht eerst de NBC te woord te staan. Tuitert heeft ook stampij staan maken, die wilde eerst naar de NOS.Op dinsdag 23 februari 2010 20:33 schreef DrDentz het volgende:
Natuurlijk zijn Amerikanen niet gepassioneerd over Sven, je moet ook niet teveel eisen. Maar het zou voor die jongen leuk zijn als hij de op de Amerikaanse televisie komt met een interviewtje (hoeveel Nederlanders overkomt dat?). Nu is dat nog wel het geval, maar in negatieve zin.. een beetje alsof een pupil van Kozakken Boys een interviewer van Studio Sport boos wegstuurt omdat die z'n naam niet kent.
quote:"deze video is niet langer beschikbaar..."Op dinsdag 23 februari 2010 20:50 schreef marcodej het volgende:
http://boston.barstoolspo(...)rnalist-to-fuck-off/
quote:Het gaat om de tekst eronder.Op dinsdag 23 februari 2010 20:52 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
"deze video is niet langer beschikbaar..."
quote:Sven vraagt niet om een interview. Hij hecht ook geen waarde aan een nietszeggende Amerikaanse journaliste. Dat is zijn afweging. Als Obama ter plekke was en hem de hand zou reiken was het andere koek. Gewoon een afweging dus.Op dinsdag 23 februari 2010 20:33 schreef DrDentz het volgende:
Natuurlijk zijn Amerikanen niet gepassioneerd over Sven, je moet ook niet teveel eisen. Maar het zou voor die jongen leuk zijn als hij de op de Amerikaanse televisie komt met een interviewtje (hoeveel Nederlanders overkomt dat?). Nu is dat nog wel het geval, maar in negatieve zin.. een beetje alsof een pupil van Kozakken Boys een interviewer van Studio Sport boos wegstuurt omdat die z'n naam niet kent.
Als het nu een Koreaanse reporter was, was het nog leuk. Die zijn bescheiden, (te misschien wel) enthousiast en op de hoogte. Dat 10 keer liever dan zo'n Amerikaan.
quote:We hebben al genoeg kleurloze beleefde legendarische sporters. Zie liever iemand met een mening.Op dinsdag 23 februari 2010 20:54 schreef DrDentz het volgende:
When you play a sport that noone else in the world cares about, your job is to be polite when reporters from other countries ask you who the fuck you are.
quote:Zo zie ik het ook. Ze bedoelde het niet zo kwaad, maar ze deed het onhandig en dan mag je beste korte metten maken met dit soort Amerikaanse methoden.Op dinsdag 23 februari 2010 20:37 schreef henkde_j het volgende:
[..]
Ach die interviewer wilde alleen even dat Kramer zich voorstelde en even vertelde wat hij had gewonnen zodat dit mooi tot een introfilmpje gemonteerd kon worden. Maar ze vroeg dit alleen op een zeer onhandige manier. Dit had ze beter na het interview kunnen doen.
Kramer is dan ook niets te verwijten wat mij betreft. Zo open je een interview gewoon niet.
quote:Sven is geen oppervlakkig persoon. Veel mensen die op Amerikaanse TV willen zijn ook de ietwat simpele mensen. Tuurlijk, wie wil er niet op Amerikaanse TV. Maar de vraag is hoe je op Amerikaanse TV wil.Op dinsdag 23 februari 2010 20:42 schreef DrDentz het volgende:
Wat een kortzichtige boeren dan, die schaatsers. NOS kun je altijd nog wel terecht, Amerikaanse tv haal je maar eens in je leven.
quote:Daarom.Op dinsdag 23 februari 2010 21:00 schreef DrDentz het volgende:
Tja het levert wel leuke tv op. Ik zie ook liever een uitbarsting van Van Gaal dan de saaie Fred Rutten.
quote:Denk dat Sven dat geen reet interesseert, zeker niet net nadat hij na 4 jaar werken z'n doel heeft gehaald. En dat is maar goed ook.Op dinsdag 23 februari 2010 21:02 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Sven is geen oppervlakkig persoon. Veel mensen die op Amerikaanse TV willen zijn ook de ietwat simpele mensen. Tuurlijk, wie wil er niet op Amerikaanse TV. Maar de vraag is hoe je op Amerikaanse TV wil.
quote:Denk ook dat het hem niets interesseert. Als hij braaf zn data zou opnoemen kende nog steeds niemand hem. Ook prima en dan zou hij zeker niet zeggen dat hij dus wel op Amerikaanse TV is geweest. Nu, door zijn reactie is hij zeker wel wat bekender en geeft hij ze nog een boodschap mee ook.Op dinsdag 23 februari 2010 21:06 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Denk dat Sven dat geen reet interesseert, zeker niet net nadat hij na 4 jaar werken z'n doel heeft gehaald. En dat is maar goed ook.
quote:fluawekul. Het is gewoon een jonge individuele topsporter die vooral met zichzelf en zijn prestaties bezig is. Enige wat die zogenaamde verering oplevert is heel veel druk (maar daar zal hij niet over klagen want dat creëert bij vooral zelf) en dit soort gezeik.Op dinsdag 23 februari 2010 21:16 schreef DrDentz het volgende:
Njaa, ik denk dat hij gewoon een beetje naast z'n schoenen aan het lopen is. Komt door de overdreven verering van de binnenlandse pers en het publiek, hij is eigenlijk volksheld nummer 1 op het moment.
quote:Inderdaad, Jolink bedankte de redactie van DWDD dat ze de CD van Cash de avond ervoor bij hem thuis hadden gebracht. Rottenberg moest daar even overheen met 'Met paard en wagen'.Op dinsdag 23 februari 2010 20:34 schreef henkde_j het volgende:
[..]
Dat de cd bij hem met paard en wagen werd afgeleverd.
Maar damn, die Waylon is wel een top artiest. Al blijf ik het een walgelijke vent vinden.
Vooral de strakke rotkop die hij er bij trok maakte het absoluut niet grappig, het was niet als plaagstootje bedoeld, de minachting droop er af. Erg jammer, over het algemeen mag ik hem wel.
quote:En dat is deze:
"Who does this guy think he is? You’re not even American bro. So I don’t care what this reporter did. I don’t care that she’s a chick. She’s still American and that makes her more important than you and whatever medal you just won in whatever fake sport you compete in. Newsflash nobody gives a fuck about you or your little country. She was just trying to throw you bone. Maybe buy you a Big Mac or give you a pair of American jeans and this is how you repay her? Hey how about we invade your ass? How bout that? Then you’ll say your name and identify yourself when asked a question by the West. Speak English bro!"
Precies de reden dat de halve wereld op ze schijt.
[ Bericht 5% gewijzigd door NoCigar op 23-02-2010 23:08:32 ]
quote:Weet niet of je ook wel eens naar Holland Sport keek, maar daar was het precies hetzelfde. Dat interview met Kluivert, ik denk dat Matthijs geen woord gezegd heeft toen.Op dinsdag 23 februari 2010 23:17 schreef Wickedangel het volgende:
Laten we eerlijk zijn, Van Nieuwkerk heeft Rottenberg gewoon nodig bij dit soort onderwerpen, daar heeft hij zelf te weinig bagage voor. Net als destijds bij NOVA: Rottenberg is van de harde vragen, Van Nieuwkerk houdt het gezellig.
quote:Heb ik alleen sporadisch gezien, maar verbaast me niksOp woensdag 24 februari 2010 00:24 schreef Radegast het volgende:
Weet niet of je ook wel eens naar Holland Sport keek, maar daar was het precies hetzelfde. Dat interview met Kluivert, ik denk dat Matthijs geen woord gezegd heeft toen.
Ik verbaas me er altijd weer over hoe Van Nieuwkerk wegkomt met zo weinig voorbereiding. Hij heeft dan wel eens een docu gezien als iemand daarover komt praten, maar laatst had hij niet eens even een paar heel bekende carnavalsliedjes opgesnord op internet toen er een item over was. (En M-M moet hem vertellen dat de termen "dwerg" en "lilliputter" echt niet meer kunnen, ook zo vreemd.)
quote:Het is direct afgestraft...Op dinsdag 23 februari 2010 21:16 schreef DrDentz het volgende:
Njaa, ik denk dat hij gewoon een beetje naast z'n schoenen aan het lopen is. Komt door de overdreven verering van de binnenlandse pers en het publiek, hij is eigenlijk volksheld nummer 1 op het moment.
Sympathieke vrouw trouwens, die Jetta Kleinsma. Toen ze nog staatssecretaris was zag je (ik althans) haar weinig, dus het valt nu pas op.
quote:Maar als het over politiek gaat dan zit Rottenberg daar altijd, en die is van de PvdA. Hij is altijd behoorlijk anti-rechts, en bij DWDD krijgt ie altijd een podium om dat ten tonele te spreiden.Op woensdag 24 februari 2010 00:44 schreef k_man het volgende:
Overigens, wat betreft linkse propaganda en zulks: DWDD volgt gewoon de ontwikkelingen van de dag en vandaag zijn de PvdA ministers ontslagen. Niet vreemd dat je die dan uitnodigt. Als de CU ministers vandaag ontslagen zijn, waren die misschien ook wel uitgenodigd. Alleen is bij de PvdA de kans misschien een stukje groter dat ze daadwerkelijk op een dergelijke VARA uitnodiging ingaan.
Sympathieke vrouw trouwens, die Jetta Kleinsma. Toen ze nog staatssecretaris was zag je (ik althans) haar weinig, dus het valt nu pas op.
quote:Kan zijn, maar als je daar even doorheen kijkt zie je iemand die zeer veel weet van politiek, nog steeds behoorlijk goed ingevoerd is en de zaken bondig en helder kan verwoorden. Dat vind ik waardevoller dan een bepaalde politieke voorkeur. Het zou waarschijnlijk ook behoorlijk lastig zijn een andere tafelheer te vinden - links, rechts of neutraal - die Rottenberg wat dat betreft kan evenaren.Op woensdag 24 februari 2010 00:51 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Maar als het over politiek gaat dan zit Rottenberg daar altijd, en die is van de PvdA. Hij is altijd behoorlijk anti-rechts, en bij DWDD krijgt ie altijd een podium om dat ten tonele te spreiden.
quote:Rottenberg heeft al het recht om zijn politieke voorkeur te verdedigen, en dat doet hij goed. Maar het zou netter zijn als er wat meer evenwicht in politieke voorkeuren bij DWDD te vinden zouden zijn.Op woensdag 24 februari 2010 01:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als je daar even doorheen kijkt zie je iemand die zeer veel weet van politiek, nog steeds behoorlijk goed ingevoerd is en de zaken bondig en helder kan verwoorden. Dat vind ik waardevoller dan een bepaalde politieke voorkeur. Het zou waarschijnlijk ook behoorlijk lastig zijn een andere tafelheer te vinden - links, rechts of neutraal - die Rottenberg wat dat betreft kan evenaren.
En er zijn heus wel tafelheren te vinden die wat meer aan de rechterkant zitten. Misschien een keer een oud VVD'er ofzo.
quote:Zoals wie?Op woensdag 24 februari 2010 01:15 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Rottenberg heeft al het recht om zijn politieke voorkeur te verdedigen, en dat doet hij goed. Maar het zou netter zijn als er wat meer evenwicht in politieke voorkeuren bij DWDD te vinden zouden zijn.
En er zijn heus wel tafelheren te vinden die wat meer aan de rechterkant zitten. Misschien een keer een oud VVD'er ofzo.
Bovendien zit Rottenberg daar meestal niet (primair) om z'n eigen standpunten te verdedigen, maar om situaties te duiden. Dat gaat natuurlijk wel gepaard met een mening; aan een deskundoloog zonder mening heb je ook niks.
quote:Dat zeg ik toch, een oud VVD'er of zo, je kan mij niet wijs maken dat er enkel linkse mensen te vinden zijn die tafelheer willen zijn.Op woensdag 24 februari 2010 02:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Zoals wie?
Bovendien zit Rottenberg daar meestal niet (primair) om z'n eigen standpunten te verdedigen, maar om situaties te duiden. Dat gaat natuurlijk wel gepaard met een mening; aan een deskundoloog zonder mening heb je ook niks.
En neem anders iemand die op z'n minst nog z'n best te doen om objectief te zijn. Vandaag zat hij helemaal uit de doeken te doen hoe de PvdA zou moeten zorgen dat er een links front van partijen moet komen tegen een eventueel rechts kabinet. Nou lekker objectief bezig....
Laatst hadden ze Aad van den Heuvel uitgenodigd om te vertellen dat er niet zoiets bestaat als linkse media, want die term hoor je nogal vaak. Nou nu bewijst DWDD alweer het tegendeel.
En maar huilen als WNL en POWNED zendtijd krijgen ten koste van linkse programma's.
Jette Klijnsma
Maar waarom kregen ineens de PvdA-bobo's een half uur zendtijd?
quote:Welk liedje deed hij van Johnny Cash?Op dinsdag 23 februari 2010 20:22 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Beter dan Cash is hij ook weer niet hoor.
quote:Ja en toen vroeg ik: wie dan?Op woensdag 24 februari 2010 02:43 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Dat zeg ik toch, een oud VVD'er of zo,
quote:Zoals?En neem anders iemand die op z'n minst nog z'n best te doen om objectief te zijn.
quote:Alsof Aad van den Heuvel links is. En hoevaak zit Jort Kelder bij DWDD? En hoezo huilen? Rutger en die andere mafkees zijn meerdere keren te gast geweest om uitgebreid hun (gebrek aan) ideeën uit de doeken te doen.Laatst hadden ze Aad van den Heuvel uitgenodigd om te vertellen dat er niet zoiets bestaat als linkse media, want die term hoor je nogal vaak. Nou nu bewijst DWDD alweer het tegendeel.
En maar huilen als WNL en POWNED zendtijd krijgen ten koste van linkse programma's.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 03:22:00 ]
quote:Jort Kelder zit er ook regelmatig, en die bakt er toch een stuk minder van, hij komt niet verder dan 'Die mensen zijn dat gewoon waard'Op woensdag 24 februari 2010 02:43 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch, een oud VVD'er of zo, je kan mij niet wijs maken dat er enkel linkse mensen te vinden zijn die tafelheer willen zijn.
En neem anders iemand die op z'n minst nog z'n best te doen om objectief te zijn. Vandaag zat hij helemaal uit de doeken te doen hoe de PvdA zou moeten zorgen dat er een links front van partijen moet komen tegen een eventueel rechts kabinet. Nou lekker objectief bezig....
Laatst hadden ze Aad van den Heuvel uitgenodigd om te vertellen dat er niet zoiets bestaat als linkse media, want die term hoor je nogal vaak. Nou nu bewijst DWDD alweer het tegendeel.
En maar huilen als WNL en POWNED zendtijd krijgen ten koste van linkse programma's.
quote:Rutger maakte zich van de week nog onsterfelijk belachelijk door geen enkel antwoord te weten bij die parlementaire quiz met Erik Engerd.Op woensdag 24 februari 2010 03:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja en toen vroeg ik: wie dan?
[..]
Zoals?
[..]
Alsof Aad van den Heuvel links is. En hoevaak zit Jort Kelder bij DWDD? En hoezo huilen? Rutger en die andere mafkees zijn meerdere keren te gast geweest om uitgebreid hun (gebrek aan) ideeën uit de doeken te doen.
Overigens viel Wouke van Scherrenburg daar ook door de mand zeg.
quote:Moet ik alles voorkauwen? Ik doel op politici of oud politici aan de rechtervleugel. Maar goed om toch een voorbeeld te geven van een oud VVD'er, neem Bolkestein, Zalm of Wiegel eens.
Is eens wat anders dan altijd die linkse fanaticus van een Rottenberg .
quote:Zoals vraag je? Iedereen kan z'n best doen om objectief te blijven. Beetje zinloze vraagstelling dus.[..]
Zoals?
quote:Die komen nooit specifiek om politiek commentaar te leveren. Zeker niet in een van de recente politiek getinte uitzendingen.[..]
Alsof Aad van den Heuvel links is. En hoevaak zit Jort Kelder bij DWDD? En hoezo huilen? Rutger en die andere mafkees zijn meerdere keren te gast geweest om uitgebreid hun (gebrek aan) ideeën uit de doeken te doen.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:47 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Moet ik alles voorkauwen? Ik doel op politici of oud politici aan de rechtervleugel. Maar goed om toch een voorbeeld te geven van een oud VVD'er, neem Bolkestein, Zalm of Wiegel eens.
Is eens wat anders dan altijd die linkse fanaticus van een Rottenberg .
[..]
Zoals vraag je? Iedereen kan z'n best doen om objectief te blijven. Beetje zinloze vraagstelling dus.
[..]
Die komen nooit specifiek om politiek commentaar te leveren. Zeker niet in een van de recente politiek getinte uitzendingen.
Wiegel?De man die als voorzitter van de zorgverzekeraars in Nederland met brandende sigaar een ziekenhuis inliep?
Wiegel, de falende commissaris?
Ik kan die man echt niet serieus nemen.
Zalm? Die heeft zich toch volstrekt ongeloofwaardig gemaakt met het DSB debacle?
Bolkestein, steunde die Verdonk niet ten tijde van de machtsstrijd in de VVD? Wat zegt dat over zijn politieke oordeelsvermogen?
Bolkestein, maakte die geen misbruik van zijn politieke macht door Els Borst aandacht te vragen voor een bedrijf waarvan hij commissaris was?
Kom op zeg, er zullen toch wel rechtse (ex)politici zijn met een overtuigender metier?
quote:Inderdaad. Het gaat er om dat de gastheer zich niet als tafelheer loopt te gedragen en bijna de rol van Matthijs van Nieuwkerk overnam. Het was irritante tv. Stel dat ik pvda-er was zou ik het denk ik ook irritant vinden. Er was geen evenwicht in de uitzending het was puur kwijlen naar de pvda en de rest afzeiken. Geen kritische vragen over de pvda nada. Ik hoef geen 30min gezwijmel te zien naar welke partij dan ook... Het was zelfs zo erg met die Felix Rottenberg dat Bert Koenders af en toe zei nou zo erg was het niet.Op woensdag 24 februari 2010 12:47 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Moet ik alles voorkauwen? Ik doel op politici of oud politici aan de rechtervleugel. Maar goed om toch een voorbeeld te geven van een oud VVD'er, neem Bolkestein, Zalm of Wiegel eens.
Is eens wat anders dan altijd die linkse fanaticus van een Rottenberg .
[..]
Zoals vraag je? Iedereen kan z'n best doen om objectief te blijven. Beetje zinloze vraagstelling dus.
[..]
Die komen nooit specifiek om politiek commentaar te leveren. Zeker niet in een van de recente politiek getinte uitzendingen.
quote:Ik kan Felix ook niet serieus nemen.Op woensdag 24 februari 2010 13:35 schreef Dunckie het volgende:
[..]
De man die als voorzitter van de zorgverzekeraars in Nederland met brandende sigaar een ziekenhuis inliep?
Wiegel, de falende commissaris?
Ik kan die man echt niet serieus nemen.
Zalm? Die heeft zich toch volstrekt ongeloofwaardig gemaakt met het DSB debacle?
Bolkestein, steunde die Verdonk niet ten tijde van de machtsstrijd in de VVD? Wat zegt dat over zijn politieke oordeelsvermogen?
Bolkestein, maakte die geen misbruik van zijn politieke macht door Els Borst aandacht te vragen voor een bedrijf waarvan hij commissaris was?
Kom op zeg, er zullen toch wel rechtse (ex)politici zijn met een overtuigender metier?
De tafelheren en dames zijn best wel een vaste ploeg. Alles zou beter zijn geweest dan Felix in dit geval. Had prem er neer gezet, beau of hugo borst. Het gaat om evenwicht en die uitzending was volledig uit balans.
Als het perse dan iemand van een politieke kleur zou moeten zijn er genoeg mensen te vinden. Dan zou ik zeggen: Google -> rechtse columnist
quote:Dan heb je toch niet goed geluisterd. Inderdaad begon Rottenberg z'n vragen aan Koenders met een paar opmerkingen die erg slijmerig overkwamen, maar vervolgens werd Koenders subtiel maar onmiskenbaar doorgezaagd over z'n rol in de val van het kabinet en dan specifiek die veelbesproken vergadering op 2 februari. "Jij was daar als enige PvdA minister. Wat heb je daar geleerd? Wat is je les?" Met andere woorden: waarom heb je het zo verkloot? Waarom heb je het uit je handen laten glippen?Op woensdag 24 februari 2010 13:38 schreef Stiggie het volgende:
Inderdaad. Het gaat er om dat de gastheer zich niet als tafelheer loopt te gedragen en bijna de rol van Matthijs van Nieuwkerk overnam. Het was irritante tv. Stel dat ik pvda-er was zou ik het denk ik ook irritant vinden. Er was geen evenwicht in de uitzending het was puur kwijlen naar de pvda en de rest afzeiken. Geen kritische vragen over de pvda nada. Ik hoef geen 30min gezwijmel te zien naar welke partij dan ook... Het was zelfs zo erg met die Felix Rottenberg dat Bert Koenders af en toe zei nou zo erg was het niet.
Op een gegeven moment werd Koenders - jarenlang Kamerlid geweest, minister geweest - door Rottenberg zelfs toegesproken met 'ik maak je geen verwijt hoor, politiek is ook héél moeilijk". Alsof een vader z'n kleine zoontje toespreekt "het geeft niet dat je gevallen bent hoor, leren fietsen is ook héél moeilijk."
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 14:16:06 ]
quote:Ik betoogde dat het lastig zal zijn om iemand te vinden met vergelijkbare kwaliteiten als Rottenberg (ruime politieke ervaring, nog altijd goed ingevoerd, in staat om zaken helder te duiden), die bereid is geregeld bij DWDD aan te schuiven. Als jij vervolgens stelt dat je makkelijk een rechtse rakker kunt vinden, dan ben ik inderdaad wel benieuwd welke rechtse rakker je dan in gedachten hebt.Op woensdag 24 februari 2010 12:47 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Moet ik alles voorkauwen? Ik doel op politici of oud politici aan de rechtervleugel. Maar goed om toch een voorbeeld te geven van een oud VVD'er, neem Bolkestein, Zalm of Wiegel eens.
Is eens wat anders dan altijd die linkse fanaticus van een Rottenberg .
Om even in te gaan op je voorbeelden; Bolkestein wordt dit jaar 77. Wiegel wordt 68. Ik betwijfel of beide heren nog zo op de hoogte zijn van het Haagse als Rottenberg en of ze de ontwikkelingen helder kunnen uitleggen aan de DWDD doelgroep. Gerrit Zalm is sowieso niet geschikt en waarschijnlijk ook niet in de gelegenheid om de rol van Rottenberg in DWDD over te nemen. Zalm bekleedt momenteel een dusdanige functie dat het qua tijdsbeslag niet mogelijk zal zijn en - belangrijker nog - dat hij niet zo vrij en onbekommerd zal kunnen spreken als Rottenberg.
quote:Je gaf aan dat er gehuild wordt over Powned. Ik bestreed dat: de jongelui van Powned zijn regelmatig te gast geweest en mochten gewoon hun verhaal doen. Dat heeft inderdaad weinig met politiek te maken, maar ik was niet degene die erover begon hè? Jij werpt een punt op en als vervolgens blijkt dat je ongelijk hebt, is het opeens geen relevant punt meer? Zo werkt het natuurlijk niet.Die komen nooit specifiek om politiek commentaar te leveren. Zeker niet in een van de recente politiek getinte uitzendingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 14:33:01 ]
quote:Sorry hoor, maar jij doet nu net alsof het feitelijk onmogelijk is om een rechts georiënteerde tafelheer te laten aanschuiven. Dat is natuurlijk de reinste kolder. Als de redactie van DWDD dat zou willen dan zouden echt wel iemand bereid vinden om daar aan te schuiven.Op woensdag 24 februari 2010 14:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik betoogde dat het lastig zal zijn om iemand te vinden met vergelijkbare kwaliteiten als Rottenberg (ruime politieke ervaring, nog altijd goed ingevoerd, in staat om zaken helder te duiden), die bereid is geregeld bij DWDD aan te schuiven. Als jij vervolgens stelt dat je makkelijk een rechtse rakker kunt vinden, dan ben ik inderdaad wel benieuwd welke rechtse rakker je dan in gedachten hebt.
Om even in te gaan op je voorbeelden; Bolkestein wordt dit jaar 77. Wiegel wordt 68. Ik betwijfel of beide heren nog zo op de hoogte zijn van het Haagse als Rottenberg en of ze de ontwikkelingen helder kunnen uitleggen aan de DWDD doelgroep. Gerrit Zalm is sowieso niet geschikt en waarschijnlijk ook niet in de gelegenheid om de rol van Rottenberg in DWDD over te nemen. Zalm bekleedt momenteel een dusdanige functie dat het qua tijdsbeslag niet mogelijk zal zijn en - belangrijker nog - dat hij niet zo vrij en onbekommerd zal kunnen spreken als Rottenberg.
quote:Waarom zou een optreden van de jongelui van Powned in DWDD bestrijden dat er gehuild wordt over de opkomst van rechtse publieke omroepen. Hierin volg ik je niet helemaal. Waarschijnlijk kan je beter mijn post nog even nalezen.[..]
Je gaf aan dat er gehuild wordt over Powned. Ik bestreed dat: de jongelui van Powned zijn regelmatig te gast geweest en mochten gewoon hun verhaal doen. Dat heeft inderdaad weinig met politiek te maken, maar ik was niet degene die erover begon hè? Jij werpt een punt op en als vervolgens blijkt dat je ongelijk hebt, is het opeens geen relevant punt meer? Zo werkt het natuurlijk niet.
quote:Inderdaad, zit het nu ook te kijken (uitzending van 24/2) met alle huilies van de PVDA die de regering uit zijn... DWDD begint op al meer rooie propoganda te lijken.Op woensdag 24 februari 2010 13:51 schreef nikk het volgende:
Teeering. Net een herhaling van DWDD op Politiek 24 gezien met de PvdA'ers en Rottenberg die daar als propagandist nog even extra nadruk legt op de fantastische PvdA en het afschuwelijke CDA. Zelfs Chavez gaat volgens mij niet zo ver als het om propaganda gaat.
Van Nieuwkerk (met ¤ 400.000 per jaar, links lullen, rechts vullen) probeert trouwens al sneller de autocue voor te lezen en vervalt daarmee steeds meer in stotteren en hakkelen. Het programma heeft z'n kracht verloren. Het wordt tijd voor iets anders...
quote:Op woensdag 24 februari 2010 15:26 schreef mr_me_me het volgende:
Felix Rottenberg met z'n 'excellentie'... koop ff zelf zendtijd van je eigen eigen centen om je PVDA-propaganda te voeren. OMG... nu nog weer een oproep voor de schoonmakers in Nederland. TENENKROMMEND!!!
.Het ging echt nergens over inderdaad. Die drie lieden moeten bij P&W gaan zitten, dan worden er af en toe nog serieuze vragen gesteld.
quote:Nee, jij doet alsof ze desgewenst met een paar telefoontjes iemand kunnen laten aanschuiven die het rechtse spiegelbeeld van Rottenberg is. Ondertussen heb je echter kennelijk geen flauw idee wie dat dan zou moeten zijn. Dus zo eenvoudig ligt het niet, anders had je wel een paar geschikte namen uit je mouw kunnen schudden.Op woensdag 24 februari 2010 15:04 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Sorry hoor, maar jij doet nu net alsof het feitelijk onmogelijk is om een rechts georiënteerde tafelheer te laten aanschuiven. Dat is natuurlijk de reinste kolder.
quote:Zoals wie?Als de redactie van DWDD dat zou willen dan zouden echt wel iemand bereid vinden om daar aan te schuiven.
quote:Omdat de jongelui keurig netjes hun verhaaltje mochten doen, zonder al teveel tendentieuze vragen van de presentator en tafelheer. Ook buiten de optredens van de jongelui van Powned kan ik me niet herinneren dat DWDD een standpunt heeft ingenomen over de wenselijkheid van Powned. Er zijn gasten geweest die er niks in zagen, maar minstens net zo veel gasten die aangaven uit te zien naar hun hopelijk verfrissende inbreng in het bestel.Waarom zou een optreden van de jongelui van Powned in DWDD bestrijden dat er gehuild wordt over de opkomst van rechtse publieke omroepen. Hierin volg ik je niet helemaal. Waarschijnlijk kan je beter mijn post nog even nalezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 16:19:10 ]
quote:We hebben het in dit topic over DWDD.....Op woensdag 24 februari 2010 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een gezeik weer over de linkse media.... bij P&W kon fritsma zijn propagandatruukje uithalen op zijn hoofdonderwerpen. bij buitenhof kon balkenende een uur zijn verhaal doen en bij P&W van eergisteren zaten drie CDA'ers.
DWDD = VARA = PVDA.
Bevalt het je niet, kijk dan lekker naar RTL ofzo. Niemand dwingt je te kijken.
quote:Is dat zo? Van wie?Op woensdag 24 februari 2010 16:30 schreef Radegast het volgende:
Zenders moesten zich toch meer gaan profileren?
quote:Ik kijk dus ook niet meer. Het gaat me erom dat DWDD is opgezet als entertainment programma. Het is nu meer een zendtijd voor politieke partijen. Halsema is nog niet van de buis of Rottenberg zit er alweer.... Doe dat lekker in je PDVA-zendtijd.... En ja, bij Pauw en Witteman zitten dan 3 CDA'ers die (terecht) kritische vragen om hun oren krijgen. Bij DWDD zegt de presentator (stotteraar Van Nieuwkerk) letterlijk: 'Hoe moeten we de opmars van rechts stoppen?' en 'Anders zitten we straks met een rechts kabinet.'DWDD = VARA = PVDA.
Bevalt het je niet, kijk dan lekker naar RTL ofzo. Niemand dwingt je te kijken.
quote:NPO-voorzitter Henk Hagoort.Op woensdag 24 februari 2010 16:37 schreef mr_me_me het volgende:
[..]
Is dat zo? Van wie?
[..]
Ik kijk dus ook niet meer. Het gaat me erom dat DWDD is opgezet als entertainment programma. Het is nu meer een zendtijd voor politieke partijen. Halsema is nog niet van de buis of Rottenberg zit er alweer.... Doe dat lekker in je PDVA-zendtijd.... En ja, bij Pauw en Witteman zitten dan 3 CDA'ers die (terecht) kritische vragen om hun oren krijgen. Bij DWDD zegt de presentator (stotteraar Van Nieuwkerk) letterlijk: 'Hoe moeten we de opmars van rechts stoppen?' en 'Anders zitten we straks met een rechts kabinet.'
quote:Jort Kelder is groenrechts. Dat is toch een soort van links.Op woensdag 24 februari 2010 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Er is gewoon evenwicht bij de publieke omroep. Jort Kelder zit ook vaak bij DWDD en die is absoluut niet links
quote:Gasten in de uitzending van woensdag 24 februari zijn: Leen Pfommer, Jan Bols, Marnix Koolhaas, Hilbert van der Duim, Xander de Buisonjé, Dragan Bakema, Jeroen Willems, Marcel Musters en Nico Dijkshoorn. Muziek is er van Sungrazer en tafelheer is Prem Radhakishun.
quote:Je begint nu echt onredelijk te worden. Ten eerste had ik er al een paar aangegeven, maar die worden met oneigenlijke argumenten weggewuifd.Op woensdag 24 februari 2010 16:18 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, jij doet alsof ze desgewenst met een paar telefoontjes iemand kunnen laten aanschuiven die het rechtse spiegelbeeld van Rottenberg is. Ondertussen heb je echter kennelijk geen flauw idee wie dat dan zou moeten zijn. Dus zo eenvoudig ligt het niet, anders had je wel een paar geschikte namen uit je mouw kunnen schudden.
Daarnaast is het van de zotte om te denken dat er in heel Nederland niemand te vinden is die met een wat rechtsere blik commentaar aan tafel wil leveren. En dat weet jij ook donders goed.
Nu de vraag aan jou:
Denk jij echt dat in heel Nederland niemand te vinden is die met een rechts oog commentaar kan en wil leveren tijdens zo'n uitzending?
( een simpel ja of nee volstaat )
quote:Ik heb nooit gezegd dat DWDD specifiek een standpunt daarin heeft genomen. Maar een vaak gehoorde mening op de publieke omroepen is dat de media helemaal niet rechts zouden zijn. En aan de hand van de uitzending van DWDD gaf ik aan dat de wijzer wel degelijk naar links uitslaat.Omdat de jongelui keurig netjes hun verhaaltje mochten doen, zonder al teveel tendentieuze vragen van de presentator en tafelheer. Ook buiten de optredens van de jongelui van Powned kan ik me niet herinneren dat DWDD een standpunt heeft ingenomen over de wenselijkheid van Powned. Er zijn gasten geweest die er niks in zagen, maar minstens net zo veel gasten die aangaven uit te zien naar hun hopelijk verfrissende inbreng in het bestel.
Dat is het enige punt wat ik maakte, dus volgens mij haal je soms het eea door elkaar. Vandaar dat ik je eerder al niet helemaal begreep.
quote:hou toch opOp woensdag 24 februari 2010 16:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jort Kelder is groenrechts. Dat is toch een soort van links.
quote:Jawel. Je houdt van bloemen en van dieren, maar niet ten koste van alles en zeker niet ten koste van jezelf.
quote:Oneigenlijke argumenten? Moet die arme Bolkestein nou echt op z'n 77e nog komen opdraven om tekst en uitleg te geven aan de kijkbuiskindertjes? Denk je werkelijk dat Zalm naast z'n baan nog tijd en zin heeft om geregeld bij DWDD te komen oreren? En denk je dat ie vrijelijk kan praten over elk willekeurig politiek onderwerp, met zo'n baan en zo'n achtergrond?Op woensdag 24 februari 2010 17:01 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Je begint nu echt onredelijk te worden. Ten eerste had ik er al een paar aangegeven, maar die worden met oneigenlijke argumenten weggewuifd.
quote:Dat jij ondanks herhaaldelijk vragen geen enkele serieuze kandidaat kunt noemen lijkt me wel een indicatie in welke richting je het antwoord moet zoeken...Denk jij echt dat in heel Nederland niemand te vinden is die met een rechts oog commentaar kan en wil leveren tijdens zo'n uitzending?
quote:Nee, je zei dit:Ik heb nooit gezegd dat DWDD specifiek een standpunt daarin heeft genomen. Maar een vaak gehoorde mening op de publieke omroepen is dat de media helemaal niet rechts zouden zijn. En aan de hand van de uitzending van DWDD gaf ik aan dat de wijzer wel degelijk naar links uitslaat.
Dat is het enige punt wat ik maakte, dus volgens mij haal je soms het eea door elkaar. Vandaar dat ik je eerder al niet helemaal begreep.
quote:Dus wanneer werd er nou in DWDD gehuild over de zendtijd voor deze rechtse deugnieten?Laatst hadden ze Aad van den Heuvel uitgenodigd om te vertellen dat er niet zoiets bestaat als linkse media, want die term hoor je nogal vaak. Nou nu bewijst DWDD alweer het tegendeel. En maar huilen als WNL en POWNED zendtijd krijgen ten koste van linkse programma's.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 19:14:10 ]
quote:Het gaat toch alleen om het evenwicht. Ik snap ook wel dat ze pvda-ers willen uitnodigen maar dan hoeft niet iedereen aan tafel incl. tafelheer pvda te zijn. Net als die Frits van de PVV bij Pauw en Witteman gister een PVDA-er tegenover zich had.Op woensdag 24 februari 2010 19:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat jij ondanks herhaaldelijk vragen geen enkele serieuze kandidaat kunt noemen lijkt me wel een indicatie in welke richting je het antwoord moet zoeken...
[..]
Nee, je zei dit:
[..]
Dus wanneer werd er nou in DWDD gehuild over de zendtijd voor deze rechtse deugnieten?
Er zijn genoeg rechtse columnisten. Denk bijv. aan Joshua Livestro die bij buitenhof columns deed. (1ste hit google bij "rechtse columnist")
quote:Als het gespreksonderwerp het ontslag van de PvdA ministers is, dan ligt het toch wel voor de hand om te spreken met PvdA ministers. Het is geen vereiste dat de tafelheer ook van die partij is, maar het is evenmin een bezwaar. Zeker als de tafelheer niet te beroerd blijkt om kritische vragen te stellen en zich zelfs paternalistisch gedraagt ten opzichte van een gewezen minister.Op woensdag 24 februari 2010 19:20 schreef Stiggie het volgende:
Het gaat toch alleen om het evenwicht. Ik snap ook wel dat ze pvda-ers willen uitnodigen maar dan hoeft niet iedereen aan tafel incl. tafelheer pvda te zijn. Net als die Frits van de PVV bij Pauw en Witteman gister een PVDA-er tegenover zich had.
quote:En wat voor politieke ervaring heeft hij? Geen enkele?Er zijn genoeg rechtse columnisten. Denk bijv. aan Joshua Livestro die bij buitenhof columns deed. (1ste hit google bij "rechtse columnist")
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 19:30:20 ]
quote:Natuurlijk kan een van die drie best een keer aanschuiven. In ieder geval hebben Wiegel en Zalm daar al eens gezeten, maar dat moeten ze nu ook doen, nu er gemeentelijke en landelijke verkiezingen aankomen.Op woensdag 24 februari 2010 19:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Oneigenlijke argumenten? Moet die arme Bolkestein nou echt op z'n 77e nog komen opdraven om tekst en uitleg te geven aan de kijkbuiskindertjes? Denk je werkelijk dat Zalm naast z'n baan nog tijd en zin heeft om geregeld bij DWDD te komen oreren? En denk je dat ie vrijelijk kan praten over elk willekeurig politiek onderwerp, met zo'n baan en zo'n achtergrond?
quote:Ik vroeg toch duidelijk om een ja of een nee. Dus nogmaals :[..]
Dat jij ondanks herhaaldelijk vragen geen enkele serieuze kandidaat kunt noemen lijkt me wel een indicatie in welke richting je het antwoord moet zoeken...
Denk jij echt dat in heel Nederland niemand te vinden is die met een rechts oog commentaar kan en wil leveren tijdens zo'n uitzending?
A: Ja, dat denk ik.
B: Nee, dat denk ik niet.
quote:Lezen! Ik had het over Aad van den Heuvel. Is die van DWDD? Nee, het was een gast. Zodoende kan er dus niet gezegd worden dat DWDD daar een duidelijk standpunt over heeft ingenomen.[..]
Nee, je zei dit:
[..]
Dus wanneer werd er nou in DWDD gehuild over de zendtijd voor deze rechtse deugnieten?
Ik leg het allemaal genuanceerd uit, maar als je het dan niet duidelijk leest schieten we nog geen drol op natuurlijk!