TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Vieze tyfusyank was dat.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:09 schreef NoCigar het volgende:
Little Dutch speedskating guy.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Achja net hoe je het bekijkt. Als jij verslaggever bent van een F1 wedstrijd mag ik hopen dat je ook weet wie er wint. Je vraagt toch ook niet aan een voetbalspeler die heeft gescoord hoe hij heet? Het is je baan dat je dat weet. Die vrouw moet gewoon dr huiswerk doen. jmhoquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:12 schreef leukvoorlater het volgende:
Goed dat Sven terecht gewezen wordt. Wat een bal gehakt (dat weliswaar goed kan schaatsen).
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Gaat het niet om. Het zijn die Amerikanen die alles hapklaar willen hebben. Daar hoef je niet aan mee te werken.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:12 schreef DrDentz het volgende:
Ik vond die Kramer ook wel wat arrogant inderdaad. Alsof hij bekend is buiten Nederland.
Dan hoeft hij nog steeds niet zo uit de hoogte te doen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:15 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Achja net hoe je het bekijkt. Als jij verslaggever bent van een F1 wedstrijd mag ik hopen dat je ook weet wie er wint. Je vraagt toch ook niet aan een voetbalspeler die heeft gescoord hoe hij heet? Het is je baan dat je dat weet. Die vrouw moet gewoon dr huiswerk doen. jmho
Waylon, goede stem heeft die gozer. Is hij niet via een of andere talentenjacht ooit in de picture gekomen?
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Ja, Holland's Got Talent.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:18 schreef Stiggie het volgende:
Waylon, goede stem heeft die gozer. Is hij niet via een of andere talentenjacht ooit in de picture gekomen?
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Daar moet ik bij herhaling even een mp3tje van trekken..quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:18 schreef Stiggie het volgende:
Waylon, goede stem heeft die gozer.
Het gaat om de manier waarop. Als Sven gezegd had dat hij net de 3 km had gewonnen had ze gezegd: "oh wow that's amazing!".quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:12 schreef leukvoorlater het volgende:
Goed dat Sven terecht gewezen wordt. Wat een bal gehakt (dat weliswaar goed kan schaatsen).
Als jij een fatsoenlijke sportjournalist bent heb je vakkennis. Heb je dat niet en kan een sporter je onzin verkopen dan ben je een journalist zonder waarde.
Beter dan Cash is hij ook weer niet hoor.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:20 schreef cobain1994 het volgende:
[..]
Daar moet ik bij herhaling even een mp3tje van trekken..
Dat is soms nodig, maar het dringt nog steeds niet door in die botte koppen van die Yankees. Dat schaatsen niet groot is weet Sven ook wel. Het is alleen de gemakzucht, de ongemeende slijmerige Amerikaanse aandacht. Daar mag je keihard op reageren.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:17 schreef leukvoorlater het volgende:
[..]
Dan hoeft hij nog steeds niet zo uit de hoogte te doen.
Het is voor hem toch ook leuk dat iemand van een Amerikaanse zender hem wil interviewen? Er kan ook niemand staan. Om dan zo te reageren..
Maar ja, soms kan muziek je raken. Ongeacht de uitvoerende...Of zoietsquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:22 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Beter dan Cash is hij ook weer niet hoor.
Wat een misplaatste grap van Rottenberg naar Jolink zeg, goed dat hij hem gewoon negeerde.
Ik weet het ook niet
Wat zei hij dan, Felix? Ben weggezaptquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:25 schreef Dunckie het volgende:
Wat een misplaatste grap van Rottenberg naar Jolink zeg, goed dat hij hem gewoon negeerde.
Leuk? Ongemeende plastic journalistiek is niet leuk. Het is onderdeel van je vak. Leuk zijn echte liefhebbers. Dat merk je meteen als je een interview doet. Lance Armstrong praat liever met Mart Smeets dan met een andere onbenul.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:24 schreef DrDentz het volgende:
Het is voor hem toch ook leuk dat iemand van een Amerikaanse zender hem wil interviewen? Er kan ook niemand staan. Om dan zo te reageren..
Het was mooier geweest als Sven een onzinverhaal had opgehangen zodat die journaliste zichzelf voor lul zette.
Heb ik ook gemist.. Moet ik albert V alvast mailen/bellen?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:27 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Wat zei hij dan, Felix? Ben weggezapt
Idd. Een topsporter verdient gewoon een topinterviewer, klaar. Oprotten met die Yank die te beroerd is zich goed voor te bereiden.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:27 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Leuk? Ongemeende plastic journalistiek is niet leuk. Het is onderdeel van je vak. Leuk zijn echte liefhebbers. Dat merk je meteen als je een interview doet. Lance Armstrong praat liever met Mart Smeets dan met een andere onbenul.
Was weer een walgelijk stukje linkse propaganda, ze proberen geen eens meer objectief over te komen. 
Natuurlijk zijn Amerikanen niet gepassioneerd over Sven, je moet ook niet teveel eisen. Maar het zou voor die jongen leuk zijn als hij de op de Amerikaanse televisie komt met een interviewtje (hoeveel Nederlanders overkomt dat?). Nu is dat nog wel het geval, maar in negatieve zin.. een beetje alsof een pupil van Kozakken Boys een interviewer van Studio Sport boos wegstuurt omdat die z'n naam niet kent.
Volgende keer gaat hopelijk de nationaal kampioen fierljeppen de Amerikanen eens goed de waarheid zeggen! Asociaal plastic en lui volk van idioten, het zijn bijna net Marokkanen. Laat ze eens bij Studio Sport stage lopen, kunnen ze wat leren.
anonieme razernist
Dat de cd bij hem met paard en wagen werd afgeleverd.quote:
[..]
Wat zei hij dan, Felix? Ben weggezapt
Maar damn, die Waylon is wel een top artiest. Al blijf ik het een walgelijke vent vinden.
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Ach die interviewer wilde alleen even dat Kramer zich voorstelde en even vertelde wat hij had gewonnen zodat dit mooi tot een introfilmpje gemonteerd kon worden. Maar ze vroeg dit alleen op een zeer onhandige manier. Dit had ze beter na het interview kunnen doen.quote:
Natuurlijk zijn Amerikanen niet gepassioneerd over Sven, je moet ook niet teveel eisen. Maar het zou voor die jongen leuk zijn als hij de op de Amerikaanse televisie komt met een interviewtje (hoeveel Nederlanders overkomt dat?). Nu is dat nog wel het geval, maar in negatieve zin.. een beetje alsof een pupil van Kozakken Boys een interviewer van Studio Sport boos wegstuurt omdat die z'n naam niet kent.
Kramer is dan ook niets te verwijten wat mij betreft. Zo open je een interview gewoon niet.
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Rottenbergquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:32 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Was weer een walgelijk stukje linkse propaganda, ze proberen geen eens meer objectief over te komen.
Die kerel is net Olympisch kampioen geworden. Dan ga je niet vragen hoe hij heet en wat hij gewonnen heeft...quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:24 schreef DrDentz het volgende:
Het is voor hem toch ook leuk dat iemand van een Amerikaanse zender hem wil interviewen? Er kan ook niemand staan. Om dan zo te reageren..
En zeker niet als eerste vraag. Leg dan eerst uit waarom je dit wil.Die introductie was overigens bedoeld voor archiveringsdoeleinden, maar dat had die journalist zelf moeten doen en niet vragen aan de sporter zelf.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Amerikanen en Schaatsenquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:38 schreef marcodej het volgende:
[..]
Die kerel is net Olympisch kampioen geworden. Dan ga je niet vragen hoe hij heet en wat hij gewonnen heeft...
Die introductie was overigens bedoelt voor archiveringsdoeleinden, maar dat had die journalist zelf moeten doen en niet vragen aan de sporter zelf.
I rest my case
Ik denk dat ze liever met de Nederlandse televisie praten dan met een ongeinteresseerde Amerikaanse interviewer. Maar ze zijn verplicht eerst de NBC te woord te staan. Tuitert heeft ook stampij staan maken, die wilde eerst naar de NOS.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:33 schreef DrDentz het volgende:
Natuurlijk zijn Amerikanen niet gepassioneerd over Sven, je moet ook niet teveel eisen. Maar het zou voor die jongen leuk zijn als hij de op de Amerikaanse televisie komt met een interviewtje (hoeveel Nederlanders overkomt dat?). Nu is dat nog wel het geval, maar in negatieve zin.. een beetje alsof een pupil van Kozakken Boys een interviewer van Studio Sport boos wegstuurt omdat die z'n naam niet kent.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Wat een kortzichtige boeren dan, die schaatsers. NOS kun je altijd nog wel terecht, Amerikaanse tv haal je maar eens in je leven.
Ik denk dat ie nu wel vaker op de Amerikaanse tv komt, in ieder geval met dit stukje.
anonieme razernist
"deze video is niet langer beschikbaar..."quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:50 schreef marcodej het volgende:
http://boston.barstoolspo(...)rnalist-to-fuck-off/
Het gaat om de tekst eronder.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:52 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
"deze video is niet langer beschikbaar..."
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Sven vraagt niet om een interview. Hij hecht ook geen waarde aan een nietszeggende Amerikaanse journaliste. Dat is zijn afweging. Als Obama ter plekke was en hem de hand zou reiken was het andere koek. Gewoon een afweging dus.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:33 schreef DrDentz het volgende:
Natuurlijk zijn Amerikanen niet gepassioneerd over Sven, je moet ook niet teveel eisen. Maar het zou voor die jongen leuk zijn als hij de op de Amerikaanse televisie komt met een interviewtje (hoeveel Nederlanders overkomt dat?). Nu is dat nog wel het geval, maar in negatieve zin.. een beetje alsof een pupil van Kozakken Boys een interviewer van Studio Sport boos wegstuurt omdat die z'n naam niet kent.
Als het nu een Koreaanse reporter was, was het nog leuk. Die zijn bescheiden, (te misschien wel) enthousiast en op de hoogte. Dat 10 keer liever dan zo'n Amerikaan.
When you play a sport that noone else in the world cares about, your job is to be polite when reporters from other countries ask you who the fuck you are.
We hebben al genoeg kleurloze beleefde legendarische sporters. Zie liever iemand met een mening.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:54 schreef DrDentz het volgende:
When you play a sport that noone else in the world cares about, your job is to be polite when reporters from other countries ask you who the fuck you are.
Zo zie ik het ook. Ze bedoelde het niet zo kwaad, maar ze deed het onhandig en dan mag je beste korte metten maken met dit soort Amerikaanse methoden.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:37 schreef henkde_j het volgende:
[..]
Ach die interviewer wilde alleen even dat Kramer zich voorstelde en even vertelde wat hij had gewonnen zodat dit mooi tot een introfilmpje gemonteerd kon worden. Maar ze vroeg dit alleen op een zeer onhandige manier. Dit had ze beter na het interview kunnen doen.
Kramer is dan ook niets te verwijten wat mij betreft. Zo open je een interview gewoon niet.
Tja het levert wel leuke tv op. Ik zie ook liever een uitbarsting van Van Gaal dan de saaie Fred Rutten.
Sven is geen oppervlakkig persoon. Veel mensen die op Amerikaanse TV willen zijn ook de ietwat simpele mensen. Tuurlijk, wie wil er niet op Amerikaanse TV. Maar de vraag is hoe je op Amerikaanse TV wil.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:42 schreef DrDentz het volgende:
Wat een kortzichtige boeren dan, die schaatsers. NOS kun je altijd nog wel terecht, Amerikaanse tv haal je maar eens in je leven.
Daarom.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:00 schreef DrDentz het volgende:
Tja het levert wel leuke tv op. Ik zie ook liever een uitbarsting van Van Gaal dan de saaie Fred Rutten.
Denk dat Sven dat geen reet interesseert, zeker niet net nadat hij na 4 jaar werken z'n doel heeft gehaald. En dat is maar goed ook.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:02 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Sven is geen oppervlakkig persoon. Veel mensen die op Amerikaanse TV willen zijn ook de ietwat simpele mensen. Tuurlijk, wie wil er niet op Amerikaanse TV. Maar de vraag is hoe je op Amerikaanse TV wil.
Denk ook dat het hem niets interesseert. Als hij braaf zn data zou opnoemen kende nog steeds niemand hem. Ook prima en dan zou hij zeker niet zeggen dat hij dus wel op Amerikaanse TV is geweest. Nu, door zijn reactie is hij zeker wel wat bekender en geeft hij ze nog een boodschap mee ook.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:06 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Denk dat Sven dat geen reet interesseert, zeker niet net nadat hij na 4 jaar werken z'n doel heeft gehaald. En dat is maar goed ook.
Njaa, ik denk dat hij gewoon een beetje naast z'n schoenen aan het lopen is. Komt door de overdreven verering van de binnenlandse pers en het publiek, hij is eigenlijk volksheld nummer 1 op het moment.
fluawekul. Het is gewoon een jonge individuele topsporter die vooral met zichzelf en zijn prestaties bezig is. Enige wat die zogenaamde verering oplevert is heel veel druk (maar daar zal hij niet over klagen want dat creëert bij vooral zelf) en dit soort gezeik.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:16 schreef DrDentz het volgende:
Njaa, ik denk dat hij gewoon een beetje naast z'n schoenen aan het lopen is. Komt door de overdreven verering van de binnenlandse pers en het publiek, hij is eigenlijk volksheld nummer 1 op het moment.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
Inderdaad, Jolink bedankte de redactie van DWDD dat ze de CD van Cash de avond ervoor bij hem thuis hadden gebracht. Rottenberg moest daar even overheen met 'Met paard en wagen'.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:34 schreef henkde_j het volgende:
[..]
Dat de cd bij hem met paard en wagen werd afgeleverd.
Maar damn, die Waylon is wel een top artiest. Al blijf ik het een walgelijke vent vinden.
Vooral de strakke rotkop die hij er bij trok maakte het absoluut niet grappig, het was niet als plaagstootje bedoeld, de minachting droop er af. Erg jammer, over het algemeen mag ik hem wel.
Ik weet het ook niet
En dat is deze:quote:
"Who does this guy think he is? You’re not even American bro. So I don’t care what this reporter did. I don’t care that she’s a chick. She’s still American and that makes her more important than you and whatever medal you just won in whatever fake sport you compete in. Newsflash nobody gives a fuck about you or your little country. She was just trying to throw you bone. Maybe buy you a Big Mac or give you a pair of American jeans and this is how you repay her? Hey how about we invade your ass? How bout that? Then you’ll say your name and identify yourself when asked a question by the West. Speak English bro!"
Precies de reden dat de halve wereld op ze schijt.
Ik weet het ook niet
Nu haalt ie daar het nieuws wel weer denk ik.
[ Bericht 5% gewijzigd door NoCigar op 23-02-2010 23:08:32 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door NoCigar op 23-02-2010 23:08:32 ]
anonieme razernist
Laten we eerlijk zijn, Van Nieuwkerk heeft Rottenberg gewoon nodig bij dit soort onderwerpen, daar heeft hij zelf te weinig bagage voor. Net als destijds bij NOVA: Rottenberg is van de harde vragen, Van Nieuwkerk houdt het gezellig.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Weet niet of je ook wel eens naar Holland Sport keek, maar daar was het precies hetzelfde. Dat interview met Kluivert, ik denk dat Matthijs geen woord gezegd heeft toen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:17 schreef Wickedangel het volgende:
Laten we eerlijk zijn, Van Nieuwkerk heeft Rottenberg gewoon nodig bij dit soort onderwerpen, daar heeft hij zelf te weinig bagage voor. Net als destijds bij NOVA: Rottenberg is van de harde vragen, Van Nieuwkerk houdt het gezellig.
Heb ik alleen sporadisch gezien, maar verbaast me niksquote:Op woensdag 24 februari 2010 00:24 schreef Radegast het volgende:
Weet niet of je ook wel eens naar Holland Sport keek, maar daar was het precies hetzelfde. Dat interview met Kluivert, ik denk dat Matthijs geen woord gezegd heeft toen.
Ik verbaas me er altijd weer over hoe Van Nieuwkerk wegkomt met zo weinig voorbereiding. Hij heeft dan wel eens een docu gezien als iemand daarover komt praten, maar laatst had hij niet eens even een paar heel bekende carnavalsliedjes opgesnord op internet toen er een item over was. (En M-M moet hem vertellen dat de termen "dwerg" en "lilliputter" echt niet meer kunnen, ook zo vreemd.)
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Het is direct afgestraft...quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:16 schreef DrDentz het volgende:
Njaa, ik denk dat hij gewoon een beetje naast z'n schoenen aan het lopen is. Komt door de overdreven verering van de binnenlandse pers en het publiek, hij is eigenlijk volksheld nummer 1 op het moment.
Overigens, wat betreft linkse propaganda en zulks: DWDD volgt gewoon de ontwikkelingen van de dag en vandaag zijn de PvdA ministers ontslagen. Niet vreemd dat je die dan uitnodigt. Als de CU ministers vandaag ontslagen zijn, waren die misschien ook wel uitgenodigd. Alleen is bij de PvdA de kans misschien een stukje groter dat ze daadwerkelijk op een dergelijke VARA uitnodiging ingaan. 
Sympathieke vrouw trouwens, die Jetta Kleinsma. Toen ze nog staatssecretaris was zag je (ik althans) haar weinig, dus het valt nu pas op.
Sympathieke vrouw trouwens, die Jetta Kleinsma. Toen ze nog staatssecretaris was zag je (ik althans) haar weinig, dus het valt nu pas op.
Maar als het over politiek gaat dan zit Rottenberg daar altijd, en die is van de PvdA. Hij is altijd behoorlijk anti-rechts, en bij DWDD krijgt ie altijd een podium om dat ten tonele te spreiden.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:44 schreef k_man het volgende:
Overigens, wat betreft linkse propaganda en zulks: DWDD volgt gewoon de ontwikkelingen van de dag en vandaag zijn de PvdA ministers ontslagen. Niet vreemd dat je die dan uitnodigt. Als de CU ministers vandaag ontslagen zijn, waren die misschien ook wel uitgenodigd. Alleen is bij de PvdA de kans misschien een stukje groter dat ze daadwerkelijk op een dergelijke VARA uitnodiging ingaan.
Sympathieke vrouw trouwens, die Jetta Kleinsma. Toen ze nog staatssecretaris was zag je (ik althans) haar weinig, dus het valt nu pas op.
Kan zijn, maar als je daar even doorheen kijkt zie je iemand die zeer veel weet van politiek, nog steeds behoorlijk goed ingevoerd is en de zaken bondig en helder kan verwoorden. Dat vind ik waardevoller dan een bepaalde politieke voorkeur. Het zou waarschijnlijk ook behoorlijk lastig zijn een andere tafelheer te vinden - links, rechts of neutraal - die Rottenberg wat dat betreft kan evenaren.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:51 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Maar als het over politiek gaat dan zit Rottenberg daar altijd, en die is van de PvdA. Hij is altijd behoorlijk anti-rechts, en bij DWDD krijgt ie altijd een podium om dat ten tonele te spreiden.
Rottenberg heeft al het recht om zijn politieke voorkeur te verdedigen, en dat doet hij goed. Maar het zou netter zijn als er wat meer evenwicht in politieke voorkeuren bij DWDD te vinden zouden zijn.quote:Op woensdag 24 februari 2010 01:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als je daar even doorheen kijkt zie je iemand die zeer veel weet van politiek, nog steeds behoorlijk goed ingevoerd is en de zaken bondig en helder kan verwoorden. Dat vind ik waardevoller dan een bepaalde politieke voorkeur. Het zou waarschijnlijk ook behoorlijk lastig zijn een andere tafelheer te vinden - links, rechts of neutraal - die Rottenberg wat dat betreft kan evenaren.
En er zijn heus wel tafelheren te vinden die wat meer aan de rechterkant zitten. Misschien een keer een oud VVD'er ofzo.
Zoals wie?quote:Op woensdag 24 februari 2010 01:15 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Rottenberg heeft al het recht om zijn politieke voorkeur te verdedigen, en dat doet hij goed. Maar het zou netter zijn als er wat meer evenwicht in politieke voorkeuren bij DWDD te vinden zouden zijn.
En er zijn heus wel tafelheren te vinden die wat meer aan de rechterkant zitten. Misschien een keer een oud VVD'er ofzo.
Bovendien zit Rottenberg daar meestal niet (primair) om z'n eigen standpunten te verdedigen, maar om situaties te duiden. Dat gaat natuurlijk wel gepaard met een mening; aan een deskundoloog zonder mening heb je ook niks.
Dat zeg ik toch, een oud VVD'er of zo, je kan mij niet wijs maken dat er enkel linkse mensen te vinden zijn die tafelheer willen zijn.quote:Op woensdag 24 februari 2010 02:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Zoals wie?
Bovendien zit Rottenberg daar meestal niet (primair) om z'n eigen standpunten te verdedigen, maar om situaties te duiden. Dat gaat natuurlijk wel gepaard met een mening; aan een deskundoloog zonder mening heb je ook niks.
En neem anders iemand die op z'n minst nog z'n best te doen om objectief te zijn. Vandaag zat hij helemaal uit de doeken te doen hoe de PvdA zou moeten zorgen dat er een links front van partijen moet komen tegen een eventueel rechts kabinet. Nou lekker objectief bezig....
Laatst hadden ze Aad van den Heuvel uitgenodigd om te vertellen dat er niet zoiets bestaat als linkse media, want die term hoor je nogal vaak. Nou nu bewijst DWDD alweer het tegendeel.
En maar huilen als WNL en POWNED zendtijd krijgen ten koste van linkse programma's.
Waylon
Jette Klijnsma
Maar waarom kregen ineens de PvdA-bobo's een half uur zendtijd?
Jette Klijnsma
Maar waarom kregen ineens de PvdA-bobo's een half uur zendtijd?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Welk liedje deed hij van Johnny Cash?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:22 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Beter dan Cash is hij ook weer niet hoor.
Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
Ja en toen vroeg ik: wie dan?quote:Op woensdag 24 februari 2010 02:43 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Dat zeg ik toch, een oud VVD'er of zo,
Zoals?quote:En neem anders iemand die op z'n minst nog z'n best te doen om objectief te zijn.
Alsof Aad van den Heuvel links is. En hoevaak zit Jort Kelder bij DWDD? En hoezo huilen? Rutger en die andere mafkees zijn meerdere keren te gast geweest om uitgebreid hun (gebrek aan) ideeën uit de doeken te doen.quote:Laatst hadden ze Aad van den Heuvel uitgenodigd om te vertellen dat er niet zoiets bestaat als linkse media, want die term hoor je nogal vaak. Nou nu bewijst DWDD alweer het tegendeel.
En maar huilen als WNL en POWNED zendtijd krijgen ten koste van linkse programma's.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 03:22:00 ]
Jort Kelder zit er ook regelmatig, en die bakt er toch een stuk minder van, hij komt niet verder dan 'Die mensen zijn dat gewoon waard'quote:Op woensdag 24 februari 2010 02:43 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch, een oud VVD'er of zo, je kan mij niet wijs maken dat er enkel linkse mensen te vinden zijn die tafelheer willen zijn.
En neem anders iemand die op z'n minst nog z'n best te doen om objectief te zijn. Vandaag zat hij helemaal uit de doeken te doen hoe de PvdA zou moeten zorgen dat er een links front van partijen moet komen tegen een eventueel rechts kabinet. Nou lekker objectief bezig....
Laatst hadden ze Aad van den Heuvel uitgenodigd om te vertellen dat er niet zoiets bestaat als linkse media, want die term hoor je nogal vaak. Nou nu bewijst DWDD alweer het tegendeel.
En maar huilen als WNL en POWNED zendtijd krijgen ten koste van linkse programma's.
Ik weet het ook niet
Rutger maakte zich van de week nog onsterfelijk belachelijk door geen enkel antwoord te weten bij die parlementaire quiz met Erik Engerd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 03:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja en toen vroeg ik: wie dan?
[..]
Zoals?
[..]
Alsof Aad van den Heuvel links is. En hoevaak zit Jort Kelder bij DWDD? En hoezo huilen? Rutger en die andere mafkees zijn meerdere keren te gast geweest om uitgebreid hun (gebrek aan) ideeën uit de doeken te doen.
Overigens viel Wouke van Scherrenburg daar ook door de mand zeg.
Ik weet het ook niet
Moet ik alles voorkauwen? Ik doel op politici of oud politici aan de rechtervleugel. Maar goed om toch een voorbeeld te geven van een oud VVD'er, neem Bolkestein, Zalm of Wiegel eens.quote:
Is eens wat anders dan altijd die linkse fanaticus van een Rottenberg .
Zoals vraag je? Iedereen kan z'n best doen om objectief te blijven. Beetje zinloze vraagstelling dus.quote:[..]
Zoals?
Die komen nooit specifiek om politiek commentaar te leveren. Zeker niet in een van de recente politiek getinte uitzendingen.quote:[..]
Alsof Aad van den Heuvel links is. En hoevaak zit Jort Kelder bij DWDD? En hoezo huilen? Rutger en die andere mafkees zijn meerdere keren te gast geweest om uitgebreid hun (gebrek aan) ideeën uit de doeken te doen.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:47 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Moet ik alles voorkauwen? Ik doel op politici of oud politici aan de rechtervleugel. Maar goed om toch een voorbeeld te geven van een oud VVD'er, neem Bolkestein, Zalm of Wiegel eens.
Is eens wat anders dan altijd die linkse fanaticus van een Rottenberg .
[..]
Zoals vraag je? Iedereen kan z'n best doen om objectief te blijven. Beetje zinloze vraagstelling dus.
[..]
Die komen nooit specifiek om politiek commentaar te leveren. Zeker niet in een van de recente politiek getinte uitzendingen.
Wiegel?De man die als voorzitter van de zorgverzekeraars in Nederland met brandende sigaar een ziekenhuis inliep?
Wiegel, de falende commissaris?
Ik kan die man echt niet serieus nemen.
Zalm? Die heeft zich toch volstrekt ongeloofwaardig gemaakt met het DSB debacle?
Bolkestein, steunde die Verdonk niet ten tijde van de machtsstrijd in de VVD? Wat zegt dat over zijn politieke oordeelsvermogen?
Bolkestein, maakte die geen misbruik van zijn politieke macht door Els Borst aandacht te vragen voor een bedrijf waarvan hij commissaris was?
Kom op zeg, er zullen toch wel rechtse (ex)politici zijn met een overtuigender metier?
Ik weet het ook niet
Inderdaad. Het gaat er om dat de gastheer zich niet als tafelheer loopt te gedragen en bijna de rol van Matthijs van Nieuwkerk overnam. Het was irritante tv. Stel dat ik pvda-er was zou ik het denk ik ook irritant vinden. Er was geen evenwicht in de uitzending het was puur kwijlen naar de pvda en de rest afzeiken. Geen kritische vragen over de pvda nada. Ik hoef geen 30min gezwijmel te zien naar welke partij dan ook... Het was zelfs zo erg met die Felix Rottenberg dat Bert Koenders af en toe zei nou zo erg was het niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:47 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Moet ik alles voorkauwen? Ik doel op politici of oud politici aan de rechtervleugel. Maar goed om toch een voorbeeld te geven van een oud VVD'er, neem Bolkestein, Zalm of Wiegel eens.
Is eens wat anders dan altijd die linkse fanaticus van een Rottenberg .
[..]
Zoals vraag je? Iedereen kan z'n best doen om objectief te blijven. Beetje zinloze vraagstelling dus.
[..]
Die komen nooit specifiek om politiek commentaar te leveren. Zeker niet in een van de recente politiek getinte uitzendingen.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Ik kan Felix ook niet serieus nemen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 13:35 schreef Dunckie het volgende:
[..]
De man die als voorzitter van de zorgverzekeraars in Nederland met brandende sigaar een ziekenhuis inliep?
Wiegel, de falende commissaris?
Ik kan die man echt niet serieus nemen.
Zalm? Die heeft zich toch volstrekt ongeloofwaardig gemaakt met het DSB debacle?
Bolkestein, steunde die Verdonk niet ten tijde van de machtsstrijd in de VVD? Wat zegt dat over zijn politieke oordeelsvermogen?
Bolkestein, maakte die geen misbruik van zijn politieke macht door Els Borst aandacht te vragen voor een bedrijf waarvan hij commissaris was?
Kom op zeg, er zullen toch wel rechtse (ex)politici zijn met een overtuigender metier?
De tafelheren en dames zijn best wel een vaste ploeg. Alles zou beter zijn geweest dan Felix in dit geval. Had prem er neer gezet, beau of hugo borst. Het gaat om evenwicht en die uitzending was volledig uit balans.
Als het perse dan iemand van een politieke kleur zou moeten zijn er genoeg mensen te vinden. Dan zou ik zeggen: Google -> rechtse columnist
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Teeering. Net een herhaling van DWDD op Politiek 24 gezien met de PvdA'ers en Rottenberg die daar als propagandist nog even extra nadruk legt op de fantastische PvdA en het afschuwelijke CDA. Zelfs Chavez gaat volgens mij niet zo ver als het om propaganda gaat.
Dan heb je toch niet goed geluisterd. Inderdaad begon Rottenberg z'n vragen aan Koenders met een paar opmerkingen die erg slijmerig overkwamen, maar vervolgens werd Koenders subtiel maar onmiskenbaar doorgezaagd over z'n rol in de val van het kabinet en dan specifiek die veelbesproken vergadering op 2 februari. "Jij was daar als enige PvdA minister. Wat heb je daar geleerd? Wat is je les?" Met andere woorden: waarom heb je het zo verkloot? Waarom heb je het uit je handen laten glippen?quote:Op woensdag 24 februari 2010 13:38 schreef Stiggie het volgende:
Inderdaad. Het gaat er om dat de gastheer zich niet als tafelheer loopt te gedragen en bijna de rol van Matthijs van Nieuwkerk overnam. Het was irritante tv. Stel dat ik pvda-er was zou ik het denk ik ook irritant vinden. Er was geen evenwicht in de uitzending het was puur kwijlen naar de pvda en de rest afzeiken. Geen kritische vragen over de pvda nada. Ik hoef geen 30min gezwijmel te zien naar welke partij dan ook... Het was zelfs zo erg met die Felix Rottenberg dat Bert Koenders af en toe zei nou zo erg was het niet.
Op een gegeven moment werd Koenders - jarenlang Kamerlid geweest, minister geweest - door Rottenberg zelfs toegesproken met 'ik maak je geen verwijt hoor, politiek is ook héél moeilijk". Alsof een vader z'n kleine zoontje toespreekt "het geeft niet dat je gevallen bent hoor, leren fietsen is ook héél moeilijk."
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 14:16:06 ]
Ik betoogde dat het lastig zal zijn om iemand te vinden met vergelijkbare kwaliteiten als Rottenberg (ruime politieke ervaring, nog altijd goed ingevoerd, in staat om zaken helder te duiden), die bereid is geregeld bij DWDD aan te schuiven. Als jij vervolgens stelt dat je makkelijk een rechtse rakker kunt vinden, dan ben ik inderdaad wel benieuwd welke rechtse rakker je dan in gedachten hebt.quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:47 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Moet ik alles voorkauwen? Ik doel op politici of oud politici aan de rechtervleugel. Maar goed om toch een voorbeeld te geven van een oud VVD'er, neem Bolkestein, Zalm of Wiegel eens.
Is eens wat anders dan altijd die linkse fanaticus van een Rottenberg .
Om even in te gaan op je voorbeelden; Bolkestein wordt dit jaar 77. Wiegel wordt 68. Ik betwijfel of beide heren nog zo op de hoogte zijn van het Haagse als Rottenberg en of ze de ontwikkelingen helder kunnen uitleggen aan de DWDD doelgroep. Gerrit Zalm is sowieso niet geschikt en waarschijnlijk ook niet in de gelegenheid om de rol van Rottenberg in DWDD over te nemen. Zalm bekleedt momenteel een dusdanige functie dat het qua tijdsbeslag niet mogelijk zal zijn en - belangrijker nog - dat hij niet zo vrij en onbekommerd zal kunnen spreken als Rottenberg.
Je gaf aan dat er gehuild wordt over Powned. Ik bestreed dat: de jongelui van Powned zijn regelmatig te gast geweest en mochten gewoon hun verhaal doen. Dat heeft inderdaad weinig met politiek te maken, maar ik was niet degene die erover begon hè? Jij werpt een punt op en als vervolgens blijkt dat je ongelijk hebt, is het opeens geen relevant punt meer? Zo werkt het natuurlijk niet.quote:Die komen nooit specifiek om politiek commentaar te leveren. Zeker niet in een van de recente politiek getinte uitzendingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 14:33:01 ]
Sorry hoor, maar jij doet nu net alsof het feitelijk onmogelijk is om een rechts georiënteerde tafelheer te laten aanschuiven. Dat is natuurlijk de reinste kolder. Als de redactie van DWDD dat zou willen dan zouden echt wel iemand bereid vinden om daar aan te schuiven.quote:Op woensdag 24 februari 2010 14:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik betoogde dat het lastig zal zijn om iemand te vinden met vergelijkbare kwaliteiten als Rottenberg (ruime politieke ervaring, nog altijd goed ingevoerd, in staat om zaken helder te duiden), die bereid is geregeld bij DWDD aan te schuiven. Als jij vervolgens stelt dat je makkelijk een rechtse rakker kunt vinden, dan ben ik inderdaad wel benieuwd welke rechtse rakker je dan in gedachten hebt.
Om even in te gaan op je voorbeelden; Bolkestein wordt dit jaar 77. Wiegel wordt 68. Ik betwijfel of beide heren nog zo op de hoogte zijn van het Haagse als Rottenberg en of ze de ontwikkelingen helder kunnen uitleggen aan de DWDD doelgroep. Gerrit Zalm is sowieso niet geschikt en waarschijnlijk ook niet in de gelegenheid om de rol van Rottenberg in DWDD over te nemen. Zalm bekleedt momenteel een dusdanige functie dat het qua tijdsbeslag niet mogelijk zal zijn en - belangrijker nog - dat hij niet zo vrij en onbekommerd zal kunnen spreken als Rottenberg.
Waarom zou een optreden van de jongelui van Powned in DWDD bestrijden dat er gehuild wordt over de opkomst van rechtse publieke omroepen. Hierin volg ik je niet helemaal. Waarschijnlijk kan je beter mijn post nog even nalezen.quote:[..]
Je gaf aan dat er gehuild wordt over Powned. Ik bestreed dat: de jongelui van Powned zijn regelmatig te gast geweest en mochten gewoon hun verhaal doen. Dat heeft inderdaad weinig met politiek te maken, maar ik was niet degene die erover begon hè? Jij werpt een punt op en als vervolgens blijkt dat je ongelijk hebt, is het opeens geen relevant punt meer? Zo werkt het natuurlijk niet.
Inderdaad, zit het nu ook te kijken (uitzending van 24/2) met alle huilies van de PVDA die de regering uit zijn... DWDD begint op al meer rooie propoganda te lijken.quote:Op woensdag 24 februari 2010 13:51 schreef nikk het volgende:
Teeering. Net een herhaling van DWDD op Politiek 24 gezien met de PvdA'ers en Rottenberg die daar als propagandist nog even extra nadruk legt op de fantastische PvdA en het afschuwelijke CDA. Zelfs Chavez gaat volgens mij niet zo ver als het om propaganda gaat.
Van Nieuwkerk (met ¤ 400.000 per jaar, links lullen, rechts vullen) probeert trouwens al sneller de autocue voor te lezen en vervalt daarmee steeds meer in stotteren en hakkelen. Het programma heeft z'n kracht verloren. Het wordt tijd voor iets anders...
Felix Rottenberg met z'n 'excellentie'... koop ff zelf zendtijd van je eigen eigen centen om je PVDA-propaganda te voeren. OMG... nu nog weer een oproep voor de schoonmakers in Nederland. TENENKROMMEND!!!
quote:Op woensdag 24 februari 2010 15:26 schreef mr_me_me het volgende:
Felix Rottenberg met z'n 'excellentie'... koop ff zelf zendtijd van je eigen eigen centen om je PVDA-propaganda te voeren. OMG... nu nog weer een oproep voor de schoonmakers in Nederland. TENENKROMMEND!!!
.Het ging echt nergens over inderdaad. Die drie lieden moeten bij P&W gaan zitten, dan worden er af en toe nog serieuze vragen gesteld.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nee, jij doet alsof ze desgewenst met een paar telefoontjes iemand kunnen laten aanschuiven die het rechtse spiegelbeeld van Rottenberg is. Ondertussen heb je echter kennelijk geen flauw idee wie dat dan zou moeten zijn. Dus zo eenvoudig ligt het niet, anders had je wel een paar geschikte namen uit je mouw kunnen schudden.quote:Op woensdag 24 februari 2010 15:04 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Sorry hoor, maar jij doet nu net alsof het feitelijk onmogelijk is om een rechts georiënteerde tafelheer te laten aanschuiven. Dat is natuurlijk de reinste kolder.
Zoals wie?quote:Als de redactie van DWDD dat zou willen dan zouden echt wel iemand bereid vinden om daar aan te schuiven.
Omdat de jongelui keurig netjes hun verhaaltje mochten doen, zonder al teveel tendentieuze vragen van de presentator en tafelheer. Ook buiten de optredens van de jongelui van Powned kan ik me niet herinneren dat DWDD een standpunt heeft ingenomen over de wenselijkheid van Powned. Er zijn gasten geweest die er niks in zagen, maar minstens net zo veel gasten die aangaven uit te zien naar hun hopelijk verfrissende inbreng in het bestel.quote:Waarom zou een optreden van de jongelui van Powned in DWDD bestrijden dat er gehuild wordt over de opkomst van rechtse publieke omroepen. Hierin volg ik je niet helemaal. Waarschijnlijk kan je beter mijn post nog even nalezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 16:19:10 ]
Wat een gezeik weer over de linkse media.... bij P&W kon fritsma zijn propagandatruukje uithalen op zijn hoofdonderwerpen. bij buitenhof kon balkenende een uur zijn verhaal doen en bij P&W van eergisteren zaten drie CDA'ers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben het in dit topic over DWDD.....quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een gezeik weer over de linkse media.... bij P&W kon fritsma zijn propagandatruukje uithalen op zijn hoofdonderwerpen. bij buitenhof kon balkenende een uur zijn verhaal doen en bij P&W van eergisteren zaten drie CDA'ers.
Zenders moesten zich toch meer gaan profileren?
DWDD = VARA = PVDA.
Bevalt het je niet, kijk dan lekker naar RTL ofzo. Niemand dwingt je te kijken.
DWDD = VARA = PVDA.
Bevalt het je niet, kijk dan lekker naar RTL ofzo. Niemand dwingt je te kijken.
Is dat zo? Van wie?quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:30 schreef Radegast het volgende:
Zenders moesten zich toch meer gaan profileren?
Ik kijk dus ook niet meer. Het gaat me erom dat DWDD is opgezet als entertainment programma. Het is nu meer een zendtijd voor politieke partijen. Halsema is nog niet van de buis of Rottenberg zit er alweer.... Doe dat lekker in je PDVA-zendtijd.... En ja, bij Pauw en Witteman zitten dan 3 CDA'ers die (terecht) kritische vragen om hun oren krijgen. Bij DWDD zegt de presentator (stotteraar Van Nieuwkerk) letterlijk: 'Hoe moeten we de opmars van rechts stoppen?' en 'Anders zitten we straks met een rechts kabinet.'quote:DWDD = VARA = PVDA.
Bevalt het je niet, kijk dan lekker naar RTL ofzo. Niemand dwingt je te kijken.
NPO-voorzitter Henk Hagoort.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:37 schreef mr_me_me het volgende:
[..]
Is dat zo? Van wie?
[..]
Ik kijk dus ook niet meer. Het gaat me erom dat DWDD is opgezet als entertainment programma. Het is nu meer een zendtijd voor politieke partijen. Halsema is nog niet van de buis of Rottenberg zit er alweer.... Doe dat lekker in je PDVA-zendtijd.... En ja, bij Pauw en Witteman zitten dan 3 CDA'ers die (terecht) kritische vragen om hun oren krijgen. Bij DWDD zegt de presentator (stotteraar Van Nieuwkerk) letterlijk: 'Hoe moeten we de opmars van rechts stoppen?' en 'Anders zitten we straks met een rechts kabinet.'
Er is gewoon evenwicht bij de publieke omroep. Jort Kelder zit ook vaak bij DWDD en die is absoluut niet links
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jort Kelder is groenrechts. Dat is toch een soort van links.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Er is gewoon evenwicht bij de publieke omroep. Jort Kelder zit ook vaak bij DWDD en die is absoluut niet links
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Gasten in de uitzending van woensdag 24 februari zijn: Leen Pfommer, Jan Bols, Marnix Koolhaas, Hilbert van der Duim, Xander de Buisonjé, Dragan Bakema, Jeroen Willems, Marcel Musters en Nico Dijkshoorn. Muziek is er van Sungrazer en tafelheer is Prem Radhakishun.
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Je begint nu echt onredelijk te worden. Ten eerste had ik er al een paar aangegeven, maar die worden met oneigenlijke argumenten weggewuifd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:18 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, jij doet alsof ze desgewenst met een paar telefoontjes iemand kunnen laten aanschuiven die het rechtse spiegelbeeld van Rottenberg is. Ondertussen heb je echter kennelijk geen flauw idee wie dat dan zou moeten zijn. Dus zo eenvoudig ligt het niet, anders had je wel een paar geschikte namen uit je mouw kunnen schudden.
Daarnaast is het van de zotte om te denken dat er in heel Nederland niemand te vinden is die met een wat rechtsere blik commentaar aan tafel wil leveren. En dat weet jij ook donders goed.
Nu de vraag aan jou:
Denk jij echt dat in heel Nederland niemand te vinden is die met een rechts oog commentaar kan en wil leveren tijdens zo'n uitzending?
( een simpel ja of nee volstaat )
Ik heb nooit gezegd dat DWDD specifiek een standpunt daarin heeft genomen. Maar een vaak gehoorde mening op de publieke omroepen is dat de media helemaal niet rechts zouden zijn. En aan de hand van de uitzending van DWDD gaf ik aan dat de wijzer wel degelijk naar links uitslaat.quote:Omdat de jongelui keurig netjes hun verhaaltje mochten doen, zonder al teveel tendentieuze vragen van de presentator en tafelheer. Ook buiten de optredens van de jongelui van Powned kan ik me niet herinneren dat DWDD een standpunt heeft ingenomen over de wenselijkheid van Powned. Er zijn gasten geweest die er niks in zagen, maar minstens net zo veel gasten die aangaven uit te zien naar hun hopelijk verfrissende inbreng in het bestel.
Dat is het enige punt wat ik maakte, dus volgens mij haal je soms het eea door elkaar. Vandaar dat ik je eerder al niet helemaal begreep.
hou toch opquote:Op woensdag 24 februari 2010 16:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jort Kelder is groenrechts. Dat is toch een soort van links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jawel. Je houdt van bloemen en van dieren, maar niet ten koste van alles en zeker niet ten koste van jezelf.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oneigenlijke argumenten? Moet die arme Bolkestein nou echt op z'n 77e nog komen opdraven om tekst en uitleg te geven aan de kijkbuiskindertjes? Denk je werkelijk dat Zalm naast z'n baan nog tijd en zin heeft om geregeld bij DWDD te komen oreren? En denk je dat ie vrijelijk kan praten over elk willekeurig politiek onderwerp, met zo'n baan en zo'n achtergrond?quote:Op woensdag 24 februari 2010 17:01 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Je begint nu echt onredelijk te worden. Ten eerste had ik er al een paar aangegeven, maar die worden met oneigenlijke argumenten weggewuifd.
Dat jij ondanks herhaaldelijk vragen geen enkele serieuze kandidaat kunt noemen lijkt me wel een indicatie in welke richting je het antwoord moet zoeken...quote:Denk jij echt dat in heel Nederland niemand te vinden is die met een rechts oog commentaar kan en wil leveren tijdens zo'n uitzending?
Nee, je zei dit:quote:Ik heb nooit gezegd dat DWDD specifiek een standpunt daarin heeft genomen. Maar een vaak gehoorde mening op de publieke omroepen is dat de media helemaal niet rechts zouden zijn. En aan de hand van de uitzending van DWDD gaf ik aan dat de wijzer wel degelijk naar links uitslaat.
Dat is het enige punt wat ik maakte, dus volgens mij haal je soms het eea door elkaar. Vandaar dat ik je eerder al niet helemaal begreep.
Dus wanneer werd er nou in DWDD gehuild over de zendtijd voor deze rechtse deugnieten?quote:Laatst hadden ze Aad van den Heuvel uitgenodigd om te vertellen dat er niet zoiets bestaat als linkse media, want die term hoor je nogal vaak. Nou nu bewijst DWDD alweer het tegendeel. En maar huilen als WNL en POWNED zendtijd krijgen ten koste van linkse programma's.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 19:14:10 ]
Het gaat toch alleen om het evenwicht. Ik snap ook wel dat ze pvda-ers willen uitnodigen maar dan hoeft niet iedereen aan tafel incl. tafelheer pvda te zijn. Net als die Frits van de PVV bij Pauw en Witteman gister een PVDA-er tegenover zich had.quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat jij ondanks herhaaldelijk vragen geen enkele serieuze kandidaat kunt noemen lijkt me wel een indicatie in welke richting je het antwoord moet zoeken...
[..]
Nee, je zei dit:
[..]
Dus wanneer werd er nou in DWDD gehuild over de zendtijd voor deze rechtse deugnieten?
Er zijn genoeg rechtse columnisten. Denk bijv. aan Joshua Livestro die bij buitenhof columns deed. (1ste hit google bij "rechtse columnist")
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Als het gespreksonderwerp het ontslag van de PvdA ministers is, dan ligt het toch wel voor de hand om te spreken met PvdA ministers. Het is geen vereiste dat de tafelheer ook van die partij is, maar het is evenmin een bezwaar. Zeker als de tafelheer niet te beroerd blijkt om kritische vragen te stellen en zich zelfs paternalistisch gedraagt ten opzichte van een gewezen minister.quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:20 schreef Stiggie het volgende:
Het gaat toch alleen om het evenwicht. Ik snap ook wel dat ze pvda-ers willen uitnodigen maar dan hoeft niet iedereen aan tafel incl. tafelheer pvda te zijn. Net als die Frits van de PVV bij Pauw en Witteman gister een PVDA-er tegenover zich had.
En wat voor politieke ervaring heeft hij? Geen enkele?quote:Er zijn genoeg rechtse columnisten. Denk bijv. aan Joshua Livestro die bij buitenhof columns deed. (1ste hit google bij "rechtse columnist")
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 19:30:20 ]
