TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik kan Felix ook niet serieus nemen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 13:35 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Wiegel?
De man die als voorzitter van de zorgverzekeraars in Nederland met brandende sigaar een ziekenhuis inliep?
Wiegel, de falende commissaris?
Ik kan die man echt niet serieus nemen.
Zalm? Die heeft zich toch volstrekt ongeloofwaardig gemaakt met het DSB debacle?
Bolkestein, steunde die Verdonk niet ten tijde van de machtsstrijd in de VVD? Wat zegt dat over zijn politieke oordeelsvermogen?
Bolkestein, maakte die geen misbruik van zijn politieke macht door Els Borst aandacht te vragen voor een bedrijf waarvan hij commissaris was?
Kom op zeg, er zullen toch wel rechtse (ex)politici zijn met een overtuigender metier?
De tafelheren en dames zijn best wel een vaste ploeg. Alles zou beter zijn geweest dan Felix in dit geval. Had prem er neer gezet, beau of hugo borst. Het gaat om evenwicht en die uitzending was volledig uit balans.
Als het perse dan iemand van een politieke kleur zou moeten zijn er genoeg mensen te vinden. Dan zou ik zeggen: Google -> rechtse columnist
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Teeering. Net een herhaling van DWDD op Politiek 24 gezien met de PvdA'ers en Rottenberg die daar als propagandist nog even extra nadruk legt op de fantastische PvdA en het afschuwelijke CDA. Zelfs Chavez gaat volgens mij niet zo ver als het om propaganda gaat. 
Dan heb je toch niet goed geluisterd. Inderdaad begon Rottenberg z'n vragen aan Koenders met een paar opmerkingen die erg slijmerig overkwamen, maar vervolgens werd Koenders subtiel maar onmiskenbaar doorgezaagd over z'n rol in de val van het kabinet en dan specifiek die veelbesproken vergadering op 2 februari. "Jij was daar als enige PvdA minister. Wat heb je daar geleerd? Wat is je les?" Met andere woorden: waarom heb je het zo verkloot? Waarom heb je het uit je handen laten glippen?quote:Op woensdag 24 februari 2010 13:38 schreef Stiggie het volgende:
Inderdaad. Het gaat er om dat de gastheer zich niet als tafelheer loopt te gedragen en bijna de rol van Matthijs van Nieuwkerk overnam. Het was irritante tv. Stel dat ik pvda-er was zou ik het denk ik ook irritant vinden. Er was geen evenwicht in de uitzending het was puur kwijlen naar de pvda en de rest afzeiken. Geen kritische vragen over de pvda nada. Ik hoef geen 30min gezwijmel te zien naar welke partij dan ook... Het was zelfs zo erg met die Felix Rottenberg dat Bert Koenders af en toe zei nou zo erg was het niet.
Op een gegeven moment werd Koenders - jarenlang Kamerlid geweest, minister geweest - door Rottenberg zelfs toegesproken met 'ik maak je geen verwijt hoor, politiek is ook héél moeilijk". Alsof een vader z'n kleine zoontje toespreekt "het geeft niet dat je gevallen bent hoor, leren fietsen is ook héél moeilijk."
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 14:16:06 ]
Ik betoogde dat het lastig zal zijn om iemand te vinden met vergelijkbare kwaliteiten als Rottenberg (ruime politieke ervaring, nog altijd goed ingevoerd, in staat om zaken helder te duiden), die bereid is geregeld bij DWDD aan te schuiven. Als jij vervolgens stelt dat je makkelijk een rechtse rakker kunt vinden, dan ben ik inderdaad wel benieuwd welke rechtse rakker je dan in gedachten hebt.quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:47 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Moet ik alles voorkauwen? Ik doel op politici of oud politici aan de rechtervleugel. Maar goed om toch een voorbeeld te geven van een oud VVD'er, neem Bolkestein, Zalm of Wiegel eens.
Is eens wat anders dan altijd die linkse fanaticus van een Rottenberg .
Om even in te gaan op je voorbeelden; Bolkestein wordt dit jaar 77. Wiegel wordt 68. Ik betwijfel of beide heren nog zo op de hoogte zijn van het Haagse als Rottenberg en of ze de ontwikkelingen helder kunnen uitleggen aan de DWDD doelgroep. Gerrit Zalm is sowieso niet geschikt en waarschijnlijk ook niet in de gelegenheid om de rol van Rottenberg in DWDD over te nemen. Zalm bekleedt momenteel een dusdanige functie dat het qua tijdsbeslag niet mogelijk zal zijn en - belangrijker nog - dat hij niet zo vrij en onbekommerd zal kunnen spreken als Rottenberg.
Je gaf aan dat er gehuild wordt over Powned. Ik bestreed dat: de jongelui van Powned zijn regelmatig te gast geweest en mochten gewoon hun verhaal doen. Dat heeft inderdaad weinig met politiek te maken, maar ik was niet degene die erover begon hè? Jij werpt een punt op en als vervolgens blijkt dat je ongelijk hebt, is het opeens geen relevant punt meer? Zo werkt het natuurlijk niet.quote:Die komen nooit specifiek om politiek commentaar te leveren. Zeker niet in een van de recente politiek getinte uitzendingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 14:33:01 ]
Sorry hoor, maar jij doet nu net alsof het feitelijk onmogelijk is om een rechts georiënteerde tafelheer te laten aanschuiven. Dat is natuurlijk de reinste kolder. Als de redactie van DWDD dat zou willen dan zouden echt wel iemand bereid vinden om daar aan te schuiven.quote:Op woensdag 24 februari 2010 14:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik betoogde dat het lastig zal zijn om iemand te vinden met vergelijkbare kwaliteiten als Rottenberg (ruime politieke ervaring, nog altijd goed ingevoerd, in staat om zaken helder te duiden), die bereid is geregeld bij DWDD aan te schuiven. Als jij vervolgens stelt dat je makkelijk een rechtse rakker kunt vinden, dan ben ik inderdaad wel benieuwd welke rechtse rakker je dan in gedachten hebt.
Om even in te gaan op je voorbeelden; Bolkestein wordt dit jaar 77. Wiegel wordt 68. Ik betwijfel of beide heren nog zo op de hoogte zijn van het Haagse als Rottenberg en of ze de ontwikkelingen helder kunnen uitleggen aan de DWDD doelgroep. Gerrit Zalm is sowieso niet geschikt en waarschijnlijk ook niet in de gelegenheid om de rol van Rottenberg in DWDD over te nemen. Zalm bekleedt momenteel een dusdanige functie dat het qua tijdsbeslag niet mogelijk zal zijn en - belangrijker nog - dat hij niet zo vrij en onbekommerd zal kunnen spreken als Rottenberg.
Waarom zou een optreden van de jongelui van Powned in DWDD bestrijden dat er gehuild wordt over de opkomst van rechtse publieke omroepen. Hierin volg ik je niet helemaal. Waarschijnlijk kan je beter mijn post nog even nalezen.quote:[..]
Je gaf aan dat er gehuild wordt over Powned. Ik bestreed dat: de jongelui van Powned zijn regelmatig te gast geweest en mochten gewoon hun verhaal doen. Dat heeft inderdaad weinig met politiek te maken, maar ik was niet degene die erover begon hè? Jij werpt een punt op en als vervolgens blijkt dat je ongelijk hebt, is het opeens geen relevant punt meer? Zo werkt het natuurlijk niet.
Inderdaad, zit het nu ook te kijken (uitzending van 24/2) met alle huilies van de PVDA die de regering uit zijn... DWDD begint op al meer rooie propoganda te lijken.quote:Op woensdag 24 februari 2010 13:51 schreef nikk het volgende:
Teeering. Net een herhaling van DWDD op Politiek 24 gezien met de PvdA'ers en Rottenberg die daar als propagandist nog even extra nadruk legt op de fantastische PvdA en het afschuwelijke CDA. Zelfs Chavez gaat volgens mij niet zo ver als het om propaganda gaat.
Van Nieuwkerk (met ¤ 400.000 per jaar, links lullen, rechts vullen) probeert trouwens al sneller de autocue voor te lezen en vervalt daarmee steeds meer in stotteren en hakkelen. Het programma heeft z'n kracht verloren. Het wordt tijd voor iets anders...
Felix Rottenberg met z'n 'excellentie'... koop ff zelf zendtijd van je eigen eigen centen om je PVDA-propaganda te voeren. OMG... nu nog weer een oproep voor de schoonmakers in Nederland. TENENKROMMEND!!!
quote:Op woensdag 24 februari 2010 15:26 schreef mr_me_me het volgende:
Felix Rottenberg met z'n 'excellentie'... koop ff zelf zendtijd van je eigen eigen centen om je PVDA-propaganda te voeren. OMG... nu nog weer een oproep voor de schoonmakers in Nederland. TENENKROMMEND!!!
.Het ging echt nergens over inderdaad. Die drie lieden moeten bij P&W gaan zitten, dan worden er af en toe nog serieuze vragen gesteld.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nee, jij doet alsof ze desgewenst met een paar telefoontjes iemand kunnen laten aanschuiven die het rechtse spiegelbeeld van Rottenberg is. Ondertussen heb je echter kennelijk geen flauw idee wie dat dan zou moeten zijn. Dus zo eenvoudig ligt het niet, anders had je wel een paar geschikte namen uit je mouw kunnen schudden.quote:Op woensdag 24 februari 2010 15:04 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Sorry hoor, maar jij doet nu net alsof het feitelijk onmogelijk is om een rechts georiënteerde tafelheer te laten aanschuiven. Dat is natuurlijk de reinste kolder.
Zoals wie?quote:Als de redactie van DWDD dat zou willen dan zouden echt wel iemand bereid vinden om daar aan te schuiven.
Omdat de jongelui keurig netjes hun verhaaltje mochten doen, zonder al teveel tendentieuze vragen van de presentator en tafelheer. Ook buiten de optredens van de jongelui van Powned kan ik me niet herinneren dat DWDD een standpunt heeft ingenomen over de wenselijkheid van Powned. Er zijn gasten geweest die er niks in zagen, maar minstens net zo veel gasten die aangaven uit te zien naar hun hopelijk verfrissende inbreng in het bestel.quote:Waarom zou een optreden van de jongelui van Powned in DWDD bestrijden dat er gehuild wordt over de opkomst van rechtse publieke omroepen. Hierin volg ik je niet helemaal. Waarschijnlijk kan je beter mijn post nog even nalezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 16:19:10 ]
Wat een gezeik weer over de linkse media.... bij P&W kon fritsma zijn propagandatruukje uithalen op zijn hoofdonderwerpen. bij buitenhof kon balkenende een uur zijn verhaal doen en bij P&W van eergisteren zaten drie CDA'ers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben het in dit topic over DWDD.....quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een gezeik weer over de linkse media.... bij P&W kon fritsma zijn propagandatruukje uithalen op zijn hoofdonderwerpen. bij buitenhof kon balkenende een uur zijn verhaal doen en bij P&W van eergisteren zaten drie CDA'ers.
Zenders moesten zich toch meer gaan profileren?
DWDD = VARA = PVDA.
Bevalt het je niet, kijk dan lekker naar RTL ofzo. Niemand dwingt je te kijken.
DWDD = VARA = PVDA.
Bevalt het je niet, kijk dan lekker naar RTL ofzo. Niemand dwingt je te kijken.
Is dat zo? Van wie?quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:30 schreef Radegast het volgende:
Zenders moesten zich toch meer gaan profileren?
Ik kijk dus ook niet meer. Het gaat me erom dat DWDD is opgezet als entertainment programma. Het is nu meer een zendtijd voor politieke partijen. Halsema is nog niet van de buis of Rottenberg zit er alweer.... Doe dat lekker in je PDVA-zendtijd.... En ja, bij Pauw en Witteman zitten dan 3 CDA'ers die (terecht) kritische vragen om hun oren krijgen. Bij DWDD zegt de presentator (stotteraar Van Nieuwkerk) letterlijk: 'Hoe moeten we de opmars van rechts stoppen?' en 'Anders zitten we straks met een rechts kabinet.'quote:DWDD = VARA = PVDA.
Bevalt het je niet, kijk dan lekker naar RTL ofzo. Niemand dwingt je te kijken.
NPO-voorzitter Henk Hagoort.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:37 schreef mr_me_me het volgende:
[..]
Is dat zo? Van wie?
[..]
Ik kijk dus ook niet meer. Het gaat me erom dat DWDD is opgezet als entertainment programma. Het is nu meer een zendtijd voor politieke partijen. Halsema is nog niet van de buis of Rottenberg zit er alweer.... Doe dat lekker in je PDVA-zendtijd.... En ja, bij Pauw en Witteman zitten dan 3 CDA'ers die (terecht) kritische vragen om hun oren krijgen. Bij DWDD zegt de presentator (stotteraar Van Nieuwkerk) letterlijk: 'Hoe moeten we de opmars van rechts stoppen?' en 'Anders zitten we straks met een rechts kabinet.'
Er is gewoon evenwicht bij de publieke omroep. Jort Kelder zit ook vaak bij DWDD en die is absoluut niet links
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jort Kelder is groenrechts. Dat is toch een soort van links.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Er is gewoon evenwicht bij de publieke omroep. Jort Kelder zit ook vaak bij DWDD en die is absoluut niet links
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Gasten in de uitzending van woensdag 24 februari zijn: Leen Pfommer, Jan Bols, Marnix Koolhaas, Hilbert van der Duim, Xander de Buisonjé, Dragan Bakema, Jeroen Willems, Marcel Musters en Nico Dijkshoorn. Muziek is er van Sungrazer en tafelheer is Prem Radhakishun.
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Je begint nu echt onredelijk te worden. Ten eerste had ik er al een paar aangegeven, maar die worden met oneigenlijke argumenten weggewuifd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:18 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, jij doet alsof ze desgewenst met een paar telefoontjes iemand kunnen laten aanschuiven die het rechtse spiegelbeeld van Rottenberg is. Ondertussen heb je echter kennelijk geen flauw idee wie dat dan zou moeten zijn. Dus zo eenvoudig ligt het niet, anders had je wel een paar geschikte namen uit je mouw kunnen schudden.
Daarnaast is het van de zotte om te denken dat er in heel Nederland niemand te vinden is die met een wat rechtsere blik commentaar aan tafel wil leveren. En dat weet jij ook donders goed.
Nu de vraag aan jou:
Denk jij echt dat in heel Nederland niemand te vinden is die met een rechts oog commentaar kan en wil leveren tijdens zo'n uitzending?
( een simpel ja of nee volstaat )
Ik heb nooit gezegd dat DWDD specifiek een standpunt daarin heeft genomen. Maar een vaak gehoorde mening op de publieke omroepen is dat de media helemaal niet rechts zouden zijn. En aan de hand van de uitzending van DWDD gaf ik aan dat de wijzer wel degelijk naar links uitslaat.quote:Omdat de jongelui keurig netjes hun verhaaltje mochten doen, zonder al teveel tendentieuze vragen van de presentator en tafelheer. Ook buiten de optredens van de jongelui van Powned kan ik me niet herinneren dat DWDD een standpunt heeft ingenomen over de wenselijkheid van Powned. Er zijn gasten geweest die er niks in zagen, maar minstens net zo veel gasten die aangaven uit te zien naar hun hopelijk verfrissende inbreng in het bestel.
Dat is het enige punt wat ik maakte, dus volgens mij haal je soms het eea door elkaar. Vandaar dat ik je eerder al niet helemaal begreep.
hou toch opquote:Op woensdag 24 februari 2010 16:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jort Kelder is groenrechts. Dat is toch een soort van links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jawel. Je houdt van bloemen en van dieren, maar niet ten koste van alles en zeker niet ten koste van jezelf.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oneigenlijke argumenten? Moet die arme Bolkestein nou echt op z'n 77e nog komen opdraven om tekst en uitleg te geven aan de kijkbuiskindertjes? Denk je werkelijk dat Zalm naast z'n baan nog tijd en zin heeft om geregeld bij DWDD te komen oreren? En denk je dat ie vrijelijk kan praten over elk willekeurig politiek onderwerp, met zo'n baan en zo'n achtergrond?quote:Op woensdag 24 februari 2010 17:01 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Je begint nu echt onredelijk te worden. Ten eerste had ik er al een paar aangegeven, maar die worden met oneigenlijke argumenten weggewuifd.
Dat jij ondanks herhaaldelijk vragen geen enkele serieuze kandidaat kunt noemen lijkt me wel een indicatie in welke richting je het antwoord moet zoeken...quote:Denk jij echt dat in heel Nederland niemand te vinden is die met een rechts oog commentaar kan en wil leveren tijdens zo'n uitzending?
Nee, je zei dit:quote:Ik heb nooit gezegd dat DWDD specifiek een standpunt daarin heeft genomen. Maar een vaak gehoorde mening op de publieke omroepen is dat de media helemaal niet rechts zouden zijn. En aan de hand van de uitzending van DWDD gaf ik aan dat de wijzer wel degelijk naar links uitslaat.
Dat is het enige punt wat ik maakte, dus volgens mij haal je soms het eea door elkaar. Vandaar dat ik je eerder al niet helemaal begreep.
Dus wanneer werd er nou in DWDD gehuild over de zendtijd voor deze rechtse deugnieten?quote:Laatst hadden ze Aad van den Heuvel uitgenodigd om te vertellen dat er niet zoiets bestaat als linkse media, want die term hoor je nogal vaak. Nou nu bewijst DWDD alweer het tegendeel. En maar huilen als WNL en POWNED zendtijd krijgen ten koste van linkse programma's.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 19:14:10 ]
Het gaat toch alleen om het evenwicht. Ik snap ook wel dat ze pvda-ers willen uitnodigen maar dan hoeft niet iedereen aan tafel incl. tafelheer pvda te zijn. Net als die Frits van de PVV bij Pauw en Witteman gister een PVDA-er tegenover zich had.quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat jij ondanks herhaaldelijk vragen geen enkele serieuze kandidaat kunt noemen lijkt me wel een indicatie in welke richting je het antwoord moet zoeken...
[..]
Nee, je zei dit:
[..]
Dus wanneer werd er nou in DWDD gehuild over de zendtijd voor deze rechtse deugnieten?
Er zijn genoeg rechtse columnisten. Denk bijv. aan Joshua Livestro die bij buitenhof columns deed. (1ste hit google bij "rechtse columnist")
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Als het gespreksonderwerp het ontslag van de PvdA ministers is, dan ligt het toch wel voor de hand om te spreken met PvdA ministers. Het is geen vereiste dat de tafelheer ook van die partij is, maar het is evenmin een bezwaar. Zeker als de tafelheer niet te beroerd blijkt om kritische vragen te stellen en zich zelfs paternalistisch gedraagt ten opzichte van een gewezen minister.quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:20 schreef Stiggie het volgende:
Het gaat toch alleen om het evenwicht. Ik snap ook wel dat ze pvda-ers willen uitnodigen maar dan hoeft niet iedereen aan tafel incl. tafelheer pvda te zijn. Net als die Frits van de PVV bij Pauw en Witteman gister een PVDA-er tegenover zich had.
En wat voor politieke ervaring heeft hij? Geen enkele?quote:Er zijn genoeg rechtse columnisten. Denk bijv. aan Joshua Livestro die bij buitenhof columns deed. (1ste hit google bij "rechtse columnist")
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 19:30:20 ]
