quote:Bron: NOS teletekst.***************************************
Geen km-heffing bij 'nee' ANWB
***************************************
` De kilometerheffing gaat niet door
als de ANWB de plannen afwijst.Dat zei
minister Eurlings na afloop van de
ministerraad.De ANWB kondigde vorige
week een ledenraapleging aan.
Ik ben benieuwd wat er uit die ledenraadpleging gaat komen. Wel een goede zaak dat het kabinet bereid is te luisteren naar belanghebbende organisaties.
Volgens mij is dat hele "kilometerheffing" bedoeld om het draagvlak voor NOG DUURDERE benzine te vergroten!
Een paar jaar terug was de ANWB nog tegenstander, wat heeft het kabinet dit bedrijf beloofd?
quote:Nee lul, jouw prestige projectje, dat is essentieel. Als het draagvlak essentieel zou zijn dat had je dit project al lang laten varen.Het draagvlak voor de kilometerheffing is essentieel, benadrukte hij.
Verrekte limburgse homo
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus de minister laat een plannetje, waar nu al zeker een miljard euro in gestoken is, afhangen van een belangenorganisatie?
Volgens mij is dat hele "kilometerheffing" bedoeld om het draagvlak voor NOG DUURDERE benzine te vergroten!
Een paar jaar terug was de ANWB nog tegenstander, wat heeft het kabinet dit bedrijf beloofd?
Referenda zijn sowieso belachelijk. Maak gewoon die beslissing, hoef je niet per se draagvlak voor te gaan zoeken.
Als je lastige problemen gaat voorleggen aan mensen die er geen zak van begrijpen valt er nooit een beslissing te nemen. Alleen beslissingen zoals stem nu ja voor gratis onbeperkt bier en tieten komen er dan nog door.
quote:Besef je wel dat duurdere benzine "ons" minder gaat kosten dan nog zo'n falend technisch systeem (zie ov shitkaart gebeuren).Op vrijdag 22 januari 2010 14:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus de minister laat een plannetje, waar nu al zeker een miljard euro in gestoken is, afhangen van een belangenorganisatie?
Volgens mij is dat hele "kilometerheffing" bedoeld om het draagvlak voor NOG DUURDERE benzine te vergroten!
Een paar jaar terug was de ANWB nog tegenstander, wat heeft het kabinet dit bedrijf beloofd?
Betekend niet dat ik voor duurdere benzine ben, maar da's in elk geval beter dan "km-heffing".
quote:Voel je jezelf nu verheven of zo? Of denk je daadwerkelijk dat de gemiddelde Nederlander niet begrijpt wat kilometerheffing is? Dat dat-ie niet uit ervaring en op z'n boerenverstand kan aanvoelen dat dit gewoon weer een belastingverhoging wordt?Op vrijdag 22 januari 2010 14:25 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Referenda zijn sowieso belachelijk. Maak gewoon die beslissing, hoef je niet per se draagvlak voor te gaan zoeken.
Als je lastige problemen gaat voorleggen aan mensen die er geen zak van begrijpen valt er nooit een beslissing te nemen.
Het probleem met die hele kilometerheffing is dat de overheid het brengt als "oplossing tegen files", en "verbetering van de mobiliteit", zonder ooit te definieren wat "mobiliteit" is. Wat heb je er aan als er geen files staan, maar je het niet meer kan betalen om in je auto te stappen? En ja, dat is het eindverhaal: als de heffing van 6 cent per km niet voldoende werkt tegen files, wordt de heffing gewoon hoger.
Zolang ministers en kamerleden niet verplicht per OV reizen, hebben ze bar weinig recht van spreken...
quote:Besef je ook dat die die "duurdere benzine" al tientallen jaren hebben?Op vrijdag 22 januari 2010 14:25 schreef LilDutchPrincess het volgende:
[..]
Besef je wel dat duurdere benzine "ons" minder gaat kosten dan nog zo'n falend technisch systeem (zie ov shitkaart gebeuren).
quote:En besef je ook dat het "plannetje" van de minister, namelijk het creeren van draagvlak voor nog duurdere benzine, werkt?Betekend niet dat ik voor duurdere benzine ben, maar da's in elk geval beter dan "km-heffing".
quote:Realiseer je je ook de "wisselkoers"?Op vrijdag 22 januari 2010 14:30 schreef TGVkopper het volgende:
Minder BPM, minder wegenbelasting, duurdere benzine, prima plan
Het "kwartje van Kok" (waar jarenlang inflatiecorrectie overheen is gegaan, m.a.w. nu zo'n 20 eurocent per liter) werd enkele jaren geleden "gecompenseerd" door een verlaging van de wegenbelasting met welgeteld enkele euro's per maand. Nog geen 10% van wat dat "kwartje" je kost.
M.a.w. als de wegenbelasting (=motorrijtuigenbelasting) wordt afgeschaft, ga je enorm veel meer betalen.
Uiteraard komt de overheid met rekenvoorbeelden waaruit blijkt dat gemiddeld niemand duurder uit is, en toch zal je zien dat vrijwel iedereen dat wel is.
quote:Volgens mij kunnen zelfs de domste mensen nog wel inzien dat dit ons allen gewoon veel geld gaat kosten en het fileprobleem er niet veel minder van zal worden.Op vrijdag 22 januari 2010 14:25 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Referenda zijn sowieso belachelijk. Maak gewoon die beslissing, hoef je niet per se draagvlak voor te gaan zoeken.
Als je lastige problemen gaat voorleggen aan mensen die er geen zak van begrijpen valt er nooit een beslissing te nemen. Alleen beslissingen zoals stem nu ja voor gratis onbeperkt bier en tieten komen er dan nog door.
want hoe je meer verbruikt des meer betalen.
Als je vaker in file komt, verbruikt je juist meer geld!.
Voor degene die niet rijdt, kostte dan weinig.
quote:Wat een onzin. De heffing op vaste lasten verplaatsten naar een heffing op variabel gebruik levert natuurlijk andere incentives op voor het pakken of laten staan van de auto. Zeker op langere termijn.Op vrijdag 22 januari 2010 14:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen zelfs de domste mensen nog wel inzien dat dit ons allen gewoon veel geld gaat kosten en het fileprobleem er niet veel minder van zal worden.
De meeste domme mensen zien nog wel in dat zo'n prijselasticiteit nooit 0 is. De auto wordt onaantrekkelijker, OV / thuiswerk / dichtbij het werk wonen wordt aantrekkelijker over het algemeen. Dat zal zeer zeker een effect hebben op de files.
De vraag is alleen wat nu nuttiger is: meer belasting op brandstof of kilometerheffing. Kilometerheffing heeft negatieve privacyeffecten en meer operationele kosten, maar als voordeel dat met prijsdifferentiaties (spitsheffing, etc.) meer sturing mogelijk is. Duurdere brandstof geeft problemen langs de grens, heeft minder mogelijkheden tot sturing, maar wel weer direct een incentive voor het kopen van zuinige auto's.
Ik neig zelf gewoon naar duurdere brandstof, maar stellen dat rekeningrijden niets tegen files zou helpen is echt ridicuul.
quote:Als je de mensen niet kunt vertrouwen om in een referendum een overwogen beslissing te nemen, waar baseert een Nederlandse regering dan haar mandaat op ? Een regering die dit argument gebruikt om referenda tegen te gaan (zoals alle regeringen Balkenende) geeft toe dat de verkiezingen waarop de regering gevormd is geen zinnig grondvest heeft. Het is niet alsof 14 miljoen Nederlanders alleen maar eens in de 4 jaar een helder moment hebben, en de rest van de tijd imbecielen zijn.Op vrijdag 22 januari 2010 14:25 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Referenda zijn sowieso belachelijk. Maak gewoon die beslissing, hoef je niet per se draagvlak voor te gaan zoeken.
Als je lastige problemen gaat voorleggen aan mensen die er geen zak van begrijpen valt er nooit een beslissing te nemen. Alleen beslissingen zoals stem nu ja voor gratis onbeperkt bier en tieten komen er dan nog door.
quote:tja, das een 1 kleine bijwerkingen.Op vrijdag 22 januari 2010 14:40 schreef mvdejong het volgende:
Alleen : duurdere benzine betekent dat het voor steeds grotere groepen lonend wordt om in Belgie of Duitsland te gaan tanken, met gevolgen voor de tank-stations in de grens-gebieden, en de accijns-inkomsten.
Bovendien er wonen veel Nederlanders in westen. Die gaat juist niet 150-200 km naar grens rijden En volle laten tanken.
quote:Kutplan. Iedereen die in grensgebieden woont kan rustig belasting ontduiken en iedereen die niet naar het buitenland kan mag daar voor opdraaien.
benzine geld is echt goed idee.
want hoe je meer verbruikt des meer betalen.
Als je vaker in file komt, verbruikt je juist meer geld!.
Voor degene die niet rijdt, kostte dan weinig.
quote:De ANWB-leden, dus de mensen die nog zelf een auto hebben en de kosten daarvan zelf moeten betalen, zijn waarschijnlijk idd de groep die er geen zak van begrijpt.
[..]
Referenda zijn sowieso belachelijk. Maak gewoon die beslissing, hoef je niet per se draagvlak voor te gaan zoeken.
Als je lastige problemen gaat voorleggen aan mensen die er geen zak van begrijpen valt er nooit een beslissing te nemen. Alleen beslissingen zoals stem nu ja voor gratis onbeperkt bier en tieten komen er dan nog door.
Het lijkt me dat de ingehuurde krachten die het plan tot nu toe mogen uitwerken (en er belang bij hebben dit plan door te drukken omdat ze dan aan het werk blijven) en voornamelijk leaserijders zijn die de effecten van invoering toch niet zullen voelen, veel beter kunnen beoordelen wat nou werkelijk een goed beleid is.
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:41 schreef Pool het volgende:
De meeste domme mensen zien nog wel in dat zo'n prijselasticiteit nooit 0 is. De auto wordt onaantrekkelijker, OV / thuiswerk / dichtbij het werk wonen wordt aantrekkelijker over het algemeen. Dat zal zeer zeker een effect hebben op de files.
quote:Het is wel ridicuul. De meeste mensen die een alternatief zouden hebben, hadden dat allang gekozen.Ik neig zelf gewoon naar duurdere brandstof, maar stellen dat rekeningrijden niets tegen files zou helpen is echt ridicuul.
Thuiswerk : Werkgevers willen dat niet, inclusief een groot deel van de overheid, want werkgevers vertrouwen hun werknemers zoals ze zelf zijn. Trouwens, de mogelijkheid om buiten de files te rijden (als het tarief van rekeningrijden gekoppeld zou worden aan tijden) loopt ook tegen onwil, of soms ook onvermogen van werkgevers aan.
OV : Dat bestaat niet in Nederland. We hebben wat losse vervoers-clubjes die elkaar dood-concurreren, en vaak opzettelijk niet aansluiten op lijnen/schema's van hun aangrenzende concurrent. Ze zijn allemaal bezig hun vervoers-capaciteit te verkleinen ("afstoten van niet-rendabele lijnen"), en het opdrijven van de prijzen (OV-chipkaart).
Dichtbij het werk wonen : Probeer eens een huis te vinden dicht bij je werk. Dat lukt veel mensen niet, laat staan de mensen die een job hebben waarvoor je door heel Nederland moet rijden (vertegenwoordigers, monteurs/installateurs), of mensen zoals ik, in de detachering, die elke paar weken/maanden/jaren een job in een andere regio kunnen krjigen.
Rekeningrijden is gewoon een harde belastingverhoging. Het mag ook niet effectief zijn, want er komt veel te veel geld uit brandstof-accijnzen en BPM, die wil de overheid echt niet kwijt.
quote:Volgens mij moeten de meeste mensen nog gewoon naar hun werk. Het kost ze alleen meer geld om er te komen. Kosten die veelal doorgeschoven zullen worden naar de werkgever, die dat op zijn beurt weer doorberekent naar zijn klanten.Op vrijdag 22 januari 2010 14:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat een onzin. De heffing op vaste lasten verplaatsten naar een heffing op variabel gebruik levert natuurlijk andere incentives op voor het pakken of laten staan van de auto. Zeker op langere termijn.
De meeste domme mensen zien nog wel in dat zo'n prijselasticiteit nooit 0 is. De auto wordt onaantrekkelijker, OV / thuiswerk / dichtbij het werk wonen wordt aantrekkelijker over het algemeen. Dat zal zeer zeker een effect hebben op de files.
De vraag is alleen wat nu nuttiger is: meer belasting op brandstof of kilometerheffing. Kilometerheffing heeft negatieve privacyeffecten en meer operationele kosten, maar als voordeel dat met prijsdifferentiaties (spitsheffing, etc.) meer sturing mogelijk is. Duurdere brandstof geeft problemen langs de grens, heeft minder mogelijkheden tot sturing, maar wel weer direct een incentive voor het kopen van zuinige auto's.
Ik neig zelf gewoon naar duurdere brandstof, maar stellen dat rekeningrijden niets tegen files zou helpen is echt ridicuul.
Voor veel mensen is het OV gewoon geen alternatief. Verder zijn de meeste werkgevers helemaal niet zo happig op thuiswerken is mijn ervaring.
Maar ik wil best een wedje met je leggen dat er nog steeds files zullen zijn als het rekeningrijden wel wordt ingevoerd. Ze zullen iets verminderen, maar je zal ze echt niet oplossen.
quote:Gezellig dagje Maastricht, even de grens over en wat jerrycans vullen. Er is weliswaar een maximum aan brandstof dat je los mag vervoeren, maar daarvoor moet een agent je aanhouden en gaan controleren, die zit liever te slapen in zijn flitsautootje.Op vrijdag 22 januari 2010 14:44 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
tja, das een 1 kleine bijwerkingen.
Bovendien er wonen veel Nederlanders in westen. Die gaat juist niet 150-200 km naar grens rijden En volle laten tanken.
quote:Degenen die het echt niet begrijpen zijn de geitenwollensokken niet-auto-bezitters, die enthousiast toejuichen dat die vuile kapitalistische autobezitters gepakt worden. Die realiseren zich niet dat uiteindelijk de niet-auto-bezitters, en de particuliere auto-bezitters (die niet bepaald de kilometer-vreters zijn) het meest in hun geldbuidel zullen worden getroffen, door zaken als de provinciale belastingen die auto-onafhankelijk geheven gaan worden omdat de auto-afhankelijke wegenbelasting vervalt.Op vrijdag 22 januari 2010 14:51 schreef Leandra het volgende:
De ANWB-leden, dus de mensen die nog zelf een auto hebben en de kosten daarvan zelf moeten betalen, zijn waarschijnlijk idd de groep die er geen zak van begrijpt.
quote:Eindelijk wat nuance in deze discussie waar panisch geschreeuw doorgaans de boventoon voert.Op vrijdag 22 januari 2010 14:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat een onzin. De heffing op vaste lasten verplaatsten naar een heffing op variabel gebruik levert natuurlijk andere incentives op voor het pakken of laten staan van de auto. Zeker op langere termijn.
De meeste domme mensen zien nog wel in dat zo'n prijselasticiteit nooit 0 is. De auto wordt onaantrekkelijker, OV / thuiswerk / dichtbij het werk wonen wordt aantrekkelijker over het algemeen. Dat zal zeer zeker een effect hebben op de files.
De vraag is alleen wat nu nuttiger is: meer belasting op brandstof of kilometerheffing. Kilometerheffing heeft negatieve privacyeffecten en meer operationele kosten, maar als voordeel dat met prijsdifferentiaties (spitsheffing, etc.) meer sturing mogelijk is. Duurdere brandstof geeft problemen langs de grens, heeft minder mogelijkheden tot sturing, maar wel weer direct een incentive voor het kopen van zuinige auto's.
Ik neig zelf gewoon naar duurdere brandstof, maar stellen dat rekeningrijden niets tegen files zou helpen is echt ridicuul.
Rekeningrijden is een prima middel tegen files, maar draagvlak is essentiëel. Ik heb redelijk wat literatuur over kilometerbeprijzing (=rekeningrijden) gelezen en een interessant voorstel dat ik in meerdere papers tegenkwam was dat een private uitbating van snelwegen (een commercialisering van weggebruik) de weerstand zou kunnen verminderen. Nu durf ik daar aan te twijfelen maar de onderbouwing is niet gek.
quote:Met dat laatste ben ik het wel eens hoor, ik beweer ook niet dat ze het meteen op zullen lossen. Ligt ook aan de hoogte van het tarief natuurlijk. Als je dat maar hoog genoeg zet lossen de files wel op, maar storten alle huizenprijzen op het platteland in en schieten de huizenprijzen in en rond de werksteden snoeihard omhoog, om maar een negatief effect te noemen.Op vrijdag 22 januari 2010 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij moeten de meeste mensen nog gewoon naar hun werk. Het kost ze alleen meer geld om er te komen. Kosten die veelal doorgeschoven zullen worden naar de werkgever, die dat op zijn beurt weer doorberekent naar zijn klanten.
Voor veel mensen is het OV gewoon geen alternatief. Verder zijn de meeste werkgevers helemaal niet zo happig op thuiswerken is mijn ervaring.
Maar ik wil best een wedje met je leggen dat er nog steeds files zullen zijn als het rekeningrijden wel wordt ingevoerd. Ze zullen iets verminderen, maar je zal ze echt niet oplossen.
Maar werkgevers zullen natuurlijk al snel happiger op thuiswerken worden, als ze die kosten van het duurdere woon-werkverkeer moeten gaan dokken. Ook al zou dat maar voor 10% van de werkgevers gelden, dan heeft dat al een stevig effect op de files.
quote:De tegenstanders van rekeningrijden zijn hier de communisten. Een echte kapitalist zou maar al te graag de marktwerking op de weg zien. Nu is de weg een socialistische hel waar elke dwaas met een auto gebruik van mag maken (na betaling van wegenbelasting). Daar is niks kapitalistisch aan. Dat is je reinste communisme.Op vrijdag 22 januari 2010 14:58 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Degenen die het echt niet begrijpen zijn de geitenwollensokken niet-auto-bezitters, die enthousiast toejuichen dat die vuile kapitalistische autobezitters gepakt worden.
quote:Ik mis alleen de chocoladeletters van De Telegraaf nog...Op vrijdag 22 januari 2010 14:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Het "kwartje van Kok" (waar jarenlang inflatiecorrectie overheen is gegaan, m.a.w. nu zo'n 20 eurocent per liter) werd enkele jaren geleden "gecompenseerd" door een verlaging van de wegenbelasting met welgeteld enkele euro's per maand. Nog geen 10% van wat dat "kwartje" je kost.
Het "kwartje van Kok" is sowieso nooit een kwartje geweest.
Daarnaast ging het om een tijdelijke accijnsverhoging. Dat is ook precies zo uitgevoerd. Dat de gemiddelde Nederlander dat niet zo goed begrijpt en De Telegraaf daar graag gebruik van maakt zegt iets over de huidige hype en betekent dat Whiteguy een punt heeft.
De kilometerheffing pakt voor mij behoorlijk slecht uit, dus in die zin ben ik er niet blij mee. Het concept er achter kan ik prima begrijpen. Met de privacy heb ik (vooralsnog) geen moeite, met de kosten van het op te tuigen apparaat juist weer wel.
quote:Ja leuk laten we autorijden onbetaalbaar maken.Op vrijdag 22 januari 2010 15:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het wel eens hoor, ik beweer ook niet dat ze het meteen op zullen lossen. Ligt ook aan de hoogte van het tarief natuurlijk. Als je dat maar hoog genoeg zet lossen de files wel op, maar storten alle huizenprijzen op het platteland in en schieten de huizenprijzen in en rond de werksteden snoeihard omhoog, om maar een negatief effect te noemen.
Ik wil wel eens weten wat er gebeurt met het openbaar vervoer als 50% van de automobilisten de auto zou laten staan. Dat kan ons OV helemaal niet aan. Het zou een gigantische chaos worden.
quote:Jij denkt dat werkgevers mensen meer zullen laten thuiswerken, ik denk dat werkgevers de extra kosten gewoon doorberekenen aan de klanten. Uiteindelijk worden de meeste mensen dus gewoon twee keer genaaid.Maar werkgevers zullen natuurlijk al snel happiger op thuiswerken worden, als ze die kosten van het duurdere woon-werkverkeer moeten gaan dokken. Ook al zou dat maar voor 10% van de werkgevers gelden, dan heeft dat al een stevig effect op de files.
quote:Inderdaad, dat ene moment in de 4 jaar blijkt ook dat er een groot percentage imbecielen rondloopt hier.Op vrijdag 22 januari 2010 14:43 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Als je de mensen niet kunt vertrouwen om in een referendum een overwogen beslissing te nemen, waar baseert een Nederlandse regering dan haar mandaat op ? Een regering die dit argument gebruikt om referenda tegen te gaan (zoals alle regeringen Balkenende) geeft toe dat de verkiezingen waarop de regering gevormd is geen zinnig grondvest heeft. Het is niet alsof 14 miljoen Nederlanders alleen maar eens in de 4 jaar een helder moment hebben, en de rest van de tijd imbecielen zijn.
quote:Wegen onderhouden is gewoon duur, en files zijn een probleem. Hef je BPM dan is het een eenmalige belasting waarmee je niet minder kilometers zal gaan maken. Een vast bedrag aan wegenbelasting idem.Op vrijdag 22 januari 2010 14:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
De ANWB-leden, dus de mensen die nog zelf een auto hebben en de kosten daarvan zelf moeten betalen, zijn waarschijnlijk idd de groep die er geen zak van begrijpt.
Het lijkt me dat de ingehuurde krachten die het plan tot nu toe mogen uitwerken (en er belang bij hebben dit plan door te drukken omdat ze dan aan het werk blijven) en voornamelijk leaserijders zijn die de effecten van invoering toch niet zullen voelen, veel beter kunnen beoordelen wat nou werkelijk een goed beleid is.
Doe je accijnzen op benzine dan gaat men alternatieven voor benzine zoeken.
Tegen de tijd dat die kilometerheffing er is rijden we allemaal in hybride of elektrische karretjes. Als dan de accijnzen op benzine 100 euro per liter zijn sta je nog steeds in de file, maar dan in een file van electrokarretjes.
Ik zeg niet dat rekeningrijden het meest LEUKE plan is, maar het is wel het meest EERLIJK.
Ik woon vlak bij mijn werk en de universiteit. Voor autobezit betaal ik net zo veel BPM en wegenbelasting als iemand die 100 000 km per jaar rijdt. Dat is de gene die er keihard op achteruit gaat met de KM heffing, het gemiddelde ANWB lid niet.
quote:Private uitbating van snelwegen. Klinkt veracht veel als kilometerheffing. Voor bedrag X mag je Xkm rijden op deze weg.Op vrijdag 22 januari 2010 14:59 schreef waht het volgende:
[..]
Eindelijk wat nuance in deze discussie waar panisch geschreeuw doorgaans de boventoon voert.
Rekeningrijden is een prima middel tegen files, maar draagvlak is essentiëel. Ik heb redelijk wat literatuur over kilometerbeprijzing (=rekeningrijden) gelezen en een interessant voorstel dat ik in meerdere papers tegenkwam was dat een private uitbating van snelwegen (een commercialisering van weggebruik) de weerstand zou kunnen verminderen. Nu durf ik daar aan te twijfelen maar de onderbouwing is niet gek.
quote:In feite heeft Eurlings de handdoek in de ring gegooid. Anders zou je de uitslag van de ANWB nooit laten meetellen.Op vrijdag 22 januari 2010 15:11 schreef Basp1 het volgende:
Wat vreemd dat de ANWB opeens beleid mag gaan maken, bij het doordrukken van de OV-CHIP kaart heeft men toch ook niet een bindend advies van ROVER gevraagd.
quote:Neen. Er is onderzocht of beloning of beprijzing het beste werkt (ook op lange termijn). Conclusie was dat beprijzing beter werkt. Maar dat zou betekenen dat de afwezigheid van beprijzing de beloning is in jouw geval.Op vrijdag 22 januari 2010 15:13 schreef Sjeen het volgende:
Als er nooit files zijn op het stuk dat ik rij, krijg ik dan geld toe per km?
quote:Alleen zal de beprijzing niet afwezig zijn in mijn geval. Geloof maar niet dat er ook maar ergens een nultarief zal gelden...Op vrijdag 22 januari 2010 15:17 schreef waht het volgende:
[..]
Neen. Er is onderzocht of beloning of beprijzing het beste werkt (ook op lange termijn). Conclusie was dat beprijzing beter werkt. Maar dat zou betekenen dat de afwezigheid van beprijzing de beloning is in jouw geval.
quote:Correct. Een uitbater moet immers een financiële vergoeding vragen voor het gebruik van zijn weg. Hij kan abonnementen verkopen maar handiger is om de gebruiker voor zijn/haar directe weggebruik te laten betalen. Dat kan met een (onhandig en vaak onpraktisch) tolpoortje maar veel efficiënter met een GPS-kastje.Op vrijdag 22 januari 2010 15:15 schreef Whiteguy het volgende:
Private uitbating van snelwegen. Klinkt veracht veel als kilometerheffing. Voor bedrag X mag je Xkm rijden op deze weg.
quote:http://www.anwb.nl/auto/d(...)-kilometerprijs.htmlOp vrijdag 22 januari 2010 14:55 schreef Leipo666 het volgende:
is er een voobeeld-mail welke ik naar de ANWB kan sturen om mijn NEE te laten gelden?
quote:Ervaringen in andere landen laten juist zien dat het effect van rekeningrijden zeer tijdelijk is, binnen enkele maanden zijn mensen er aan gewend, en staan de files weer zoals altijd. Een nieuwe tariefverhoging van het rekeningrijden kan dit dan weer tijdelijk veranderen, en zo zal je zien dat de tariefverhogingen elkaar blijven opvolgen.Op vrijdag 22 januari 2010 14:59 schreef waht het volgende:
[..]
Eindelijk wat nuance in deze discussie waar panisch geschreeuw doorgaans de boventoon voert.
Rekeningrijden is een prima middel tegen files, maar draagvlak is essentiëel. Ik heb redelijk wat literatuur over kilometerbeprijzing (=rekeningrijden) gelezen en een interessant voorstel dat ik in meerdere papers tegenkwam was dat een private uitbating van snelwegen (een commercialisering van weggebruik) de weerstand zou kunnen verminderen. Nu durf ik daar aan te twijfelen maar de onderbouwing is niet gek.
Private snelwegen zou heel leuk zijn, ware het niet dat de overheid nu al alle inkomsten uit verkeersbelastingen vangt. En dat wordt nog niet half benut voor wegen, m.a.w. als de overheid dat wel had gedaan, waren er nu niet zo'n problemen met files.
Private snelwegen zal wel neerkomen op hetzelfde blijven betalen aan de overheid, PLUS extra tol.
quote:Perzactly.Op vrijdag 22 januari 2010 14:25 schreef LilDutchPrincess het volgende:
[..]
Besef je wel dat duurdere benzine "ons" minder gaat kosten dan nog zo'n falend technisch systeem (zie ov shitkaart gebeuren).
Betekend niet dat ik voor duurdere benzine ben, maar da's in elk geval beter dan "km-heffing".
quote:Nee oke. Maar jouw weggebruik moet altijd wat kosten. Je veroorzaakt immers schade aan de weg, je zit andere weggebruikers in de weg (Op vrijdag 22 januari 2010 15:19 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Alleen zal de beprijzing niet afwezig zijn in mijn geval. Geloof maar niet dat er ook maar ergens een nultarief zal gelden...
), je vervuilt het milieu en veroorzaakt geluidsoverlast. Daarvoor moet je altijd iets betalen. Maar dan geen extra heffing omdat de weg die jij gebruikt nooit vast staat.quote:lees mijn vraag nog eens?
[..]
http://www.anwb.nl/auto/d(...)-kilometerprijs.html
quote:Grappig hoe dit stukje geschiedvervalsing telkens weer terugkomt!Op vrijdag 22 januari 2010 15:08 schreef Sometimes het volgende:
[..]
Ik mis alleen de chocoladeletters van De Telegraaf nog...
Het "kwartje van Kok" is sowieso nooit een kwartje geweest.
quote:Daarnaast ging het om een tijdelijke accijnsverhoging. Dat is ook precies zo uitgevoerd.
quote:Dan mag ie dat ook gaan doen voor die ov-chip knip maar dat doet ie ook niet.Op vrijdag 22 januari 2010 15:16 schreef Shodan het volgende:
In feite heeft Eurlings de handdoek in de ring gegooid. Anders zou je de uitslag van de ANWB nooit laten meetellen.
Ik heb meer het idee dat het populistisch geblaat van eurlings is en men toch die KM-heffing linksom of rechtsom gaat invoeren.
quote:Hmm... ik meen dat de projecten in Londen en Stockholm een relatief succes zijn. Ik weet niet welke praktijkvoorbeelden jij bedoelt?Op vrijdag 22 januari 2010 15:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ervaringen in andere landen laten juist zien dat het effect van rekeningrijden zeer tijdelijk is, binnen enkele maanden zijn mensen er aan gewend, en staan de files weer zoals altijd. Een nieuwe tariefverhoging van het rekeningrijden kan dit dan weer tijdelijk veranderen, en zo zal je zien dat de tariefverhogingen elkaar blijven opvolgen.
quote:Dat is inderdaad het probleem. Maar een private partij zou de opbrengsten eerder investeren in de eigen weg, de overheid kan de opbrengsten van wegenbelasting óveral in het overheidsbudget stoppen. (Alhoewel het idee is dat er een 'infrastructuurfonds' komt, als dit nou echt werkelijkheid wordt zijn we al een stap verder.)Private snelwegen zou heel leuk zijn, ware het niet dat de overheid nu al alle inkomsten uit verkeersbelastingen vangt. En dat wordt nog niet half benut voor wegen, m.a.w. als de overheid dat wel had gedaan, waren er nu niet zo'n problemen met files.
Private snelwegen zal wel neerkomen op hetzelfde blijven betalen aan de overheid, PLUS extra tol.
quote:Je wil toch nee zeggen? Nou dat kan vanaf morgen.
quote:Iemand die 100.000 kilometer per jaar rijdt heeft waarschijnlijk een auto van de zaak en zal van de extra kosten weinig merken omdat ze doorgeschoven worden naar de werkgever, die ze op zijn beurt naar ons allen doorberekent.Op vrijdag 22 januari 2010 15:15 schreef Whiteguy het volgende:
Ik woon vlak bij mijn werk en de universiteit. Voor autobezit betaal ik net zo veel BPM en wegenbelasting als iemand die 100 000 km per jaar rijdt. Dat is de gene die er keihard op achteruit gaat met de KM heffing, het gemiddelde ANWB lid niet.
Uiteindelijk worden jij en ik dubbel gepakt, overall gaan de meeste producten duurder worden en als we ergens heen willen moeten we nog meer betalen.
Verder ben ik er vanuit ervaring van overtuigd dat een project van dit formaat nooit en te nimmer binnen budget blijft. Als ik bij ons in het bedrijf kijk naar wat vrij simpele automatiseringsprojecten hadden moeten zijn en waarbij het ons eigenlijk nooit lukt om dat soort projecten defectvrij en binnen budget op te leveren, dan houdt ik echt mijn hart vast voor een project van het formaat rekeningrijden. Ik denk dat het ons als maatschappij een fortuin gaat kosten en dat we 10 jaar verder zijn voordat we een beetje werkend (let op werkend, dat is niet hetzelfde als foutloos) systeem hebben.
quote:probeer het nog eens?
[..]
Je wil toch nee zeggen? Nou dat kan vanaf morgen.
quote:Je zou zeggen dat het toch niet zo moeilijk is
Waarom eigenlijk een voorbeeld mail? Je kunt toch wel wat verzinnen? Kijk anders eens op www.consuwijzer.nl, daar staan veel voorbeeldbrieven over ongenoegen. Helaas vaak wel voor producten ipv diensten.
quote:omdat ik graag een degelijke mail stuur welke serieus genomen kan worden. er zijn vele personen die hier betere argumenten kennen dan ik met mijn: ik wil niet meer betalen boehoe
[..]
Je zou zeggen dat het toch niet zo moeilijk is
Waarom eigenlijk een voorbeeld mail? Je kunt toch wel wat verzinnen? Kijk anders eens op www.consuwijzer.nl, daar staan veel voorbeeldbrieven over ongenoegen. Helaas vaak wel voor producten ipv diensten.
Blijkbaar weet je zelf namelijk ook niet meer dan: boehoe, ik ga dadelijk meer betalen.
Geen flame, gewoon iets dat me opvalt.
quote:Daarentegen hou ik geld over want ik ben minder geld kwijt voor autobezit.Op vrijdag 22 januari 2010 15:29 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Iemand die 100.000 kilometer per jaar rijdt heeft waarschijnlijk een auto van de zaak en zal van de extra kosten weinig merken omdat ze doorgeschoven worden naar de werkgever, die ze op zijn beurt naar ons allen doorberekent.
Uiteindelijk worden jij en ik dubbel gepakt, overall gaan de meeste producten duurder worden en als we ergens heen willen moeten we nog meer betalen.
En werkgevers die dus wel personeel uit de regio halen, of personeel aansporen om dichtbij te wonen, en veel aan thuiswerk doen hebben dan een concurrentievoordeel en kunnen goedkoper blijven.
En wat denk je dat de files nu kosten? Werkgevers betalen maar wat graag een paar cent per kilometer als je dan gewoon door kan tuffen. Dat ANWB leden stemmen met een verhaal zoals jouw 'dubbel genaaid' in het achterhoofd is dus een van de redenen dat ik niet zo geloof ik referenda.
quote:kwaliteitspostOp vrijdag 22 januari 2010 15:40 schreef Barcaconia het volgende:
Ik ben absoluut niet tegen de kilometerheffing, alleen tegen de manier hoe het uitgevoerd zou gaan worden. Als jij zelf de argumenten niet kunt bedenken waarom je tegen bent vraag ik me af of je er wel genoeg van weet om tegen te zijn.
Blijkbaar weet je zelf namelijk ook niet meer dan: boehoe, ik ga dadelijk meer betalen.
Geen flame, gewoon iets dat me opvalt.
probleem is dat het idee op zich goed is (degene die meer rijdt die betaald ook meer), probleem is juist die uitvoering en het voorliegen dat het niet duurder gaat worden (wat het dus wel gaat worden).
ik had al eens een mail gestuurd naar de ANWB en daar krijg je een standaard mailtje op terug dat de ANWB verzekerd is dat het echt niet duurder gaat worden. (hoe naief
)wat moet je daar nu op antwoorden?
quote:Waarom neemt hij dan zo'n enorm risico? Dan wordt dit zo'n verhaal als het EU-referendum, en ik ga er vanuit dat politici daarvan geleerd hebben.Op vrijdag 22 januari 2010 15:25 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb meer het idee dat het populistisch geblaat van Eurlings is en men toch die KM-heffing linksom of rechtsom gaat invoeren.
Mijn stelling blijft is dat Eurlings door wat voor reden dan ook (intern teruggefloten, demografie?) met die kilometerheffing in z'n maag zit en eraf wil. Als hij die kilometerheffing wou doordrukken, dan had hij de ANWB nooit om een ledenraadpleging gevraagd, maar had hij gewoon zijn zin doorgezet, net zoals dat met die OV-chipkaart is gebeurd.
quote:En dan betalen dadelijk alle werkgevers een paar cent per kilometer en staat nog iedereen in de file...
[..]
Daarentegen hou ik geld over want ik ben minder geld kwijt voor autobezit.
En werkgevers die dus wel personeel uit de regio halen, of personeel aansporen om dichtbij te wonen, en veel aan thuiswerk doen hebben dan een concurrentievoordeel en kunnen goedkoper blijven.
En wat denk je dat de files nu kosten? Werkgevers betalen maar wat graag een paar cent per kilometer als je dan gewoon door kan tuffen. Dat ANWB leden stemmen met een verhaal zoals jouw 'dubbel genaaid' in het achterhoofd is dus een van de redenen dat ik niet zo geloof ik referenda.
[..]
kwaliteitspost
quote:Ze liegen nergens voor dat het niet duurder gaat worden. Het is alleen zo dat er een bepaald omslagpunt is. Daar zit juist het knelpunt voor mij want ze berekenen aan de hand van het soort auto dat je rijdt ook het omslagpunt. Dat vind ik niet eerlijk, namelijk:
hehe, ik ben dan ook lui uitgevallen
probleem is dat het idee op zich goed is (degene die meer rijdt die betaald ook meer), probleem is juist die uitvoering en het voorliegen dat het niet duurder gaat worden (wat het dus wel gaat worden).
ik had al eens een mail gestuurd naar de ANWB en daar krijg je een standaard mailtje op terug dat de ANWB verzekerd is dat het echt niet duurder gaat worden. (hoe naief
wat moet je daar nu op antwoorden?
- Het is helemaal niet duidelijk dat een Prius beter voor het milieu zou zijn dan een gewone diesel SUV
- Ik heb al een aanzienlijk hoger bedrag betaald omdat ik graag die SUV rijd aan belastingen, dus mijn tol heb ik al betaald. Nu staan er 2 auto's naast elkaar die beide een straf of beloning gehad hebben en die moeten gaan rijden (en in het verbruik ook al extra belasting betalen). Moeten die dan ook nog meer gaan betalen voor het gebruik van de weg opzich? Geen extra slijtage aan het wegdek door die auto's hoor.
Ik heb nog wel wat meer dingen maar ik geef je slechts een voorzetje.
Als je zelf zoiets niet kunt bedenken, verdiep je dan eens in de kwestie voordat je een mail naar de ANWB stuurt.
Zowel de ANWB als de VVD hebben enorm boter op het hoofd. De ANWB heeft jarenlang meegewerkt aan het ontwikkelen van een plan voor het rekeningrijden en krijgt nu ineens natte voeten. De enige concrete vraag die ze overigens stellen (terecht) is dat ze voor het uitbrengen van het advies willen weten hoe hoog de tarieven (met name spits) gaan worden. Gezien het stuurmiddel dat dit tarief zal worden is die vraag nooit precies te beantwoorden.
De VVD is tegenstander omdat ze in de oppositie zit en zal erg graag gebruik maken van dit systeem als ze zelf weer in de regering zitten.
Volgende keer toch maar weer eens een andere partij overwegen...
quote:Vertel eens hoe jij dit ervaren hebt, ik ben erg benieuwd!Op vrijdag 22 januari 2010 15:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grappig hoe dit stukje geschiedvervalsing telkens weer terugkomt!
[..]
quote:maar dan komt er nog die spitsheffing waar niemand nog het fijne van weet....
[..]
Ze liegen nergens voor dat het niet duurder gaat worden. Het is alleen zo dat er een bepaald omslagpunt is. Daar zit juist het knelpunt voor mij want ze berekenen aan de hand van het soort auto dat je rijdt ook het omslagpunt. Dat vind ik niet eerlijk, namelijk:
- Het is helemaal niet duidelijk dat een Prius beter voor het milieu zou zijn dan een gewone diesel SUV
- Ik heb al een aanzienlijk hoger bedrag betaald omdat ik graag die SUV rijd aan belastingen, dus mijn tol heb ik al betaald. Nu staan er 2 auto's naast elkaar die beide een straf of beloning gehad hebben en die moeten gaan rijden (en in het verbruik ook al extra belasting betalen). Moeten die dan ook nog meer gaan betalen voor het gebruik van de weg opzich? Geen extra slijtage aan het wegdek door die auto's hoor.
Ik heb nog wel wat meer dingen maar ik geef je slechts een voorzetje.
Als je zelf zoiets niet kunt bedenken, verdiep je dan eens in de kwestie voordat je een mail naar de ANWB stuurt.
en dan dat GPS kastje wat geheid gebruikt gaat worden voor het constateren van overtredingen
quote:En denk jij dat je baas blij is als hij elke kilometer een paar cent extra moet gaan betalen, of zal hij dan bij zijn volgende vacature kijken naar iemand uit de regio ?Op vrijdag 22 januari 2010 15:49 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En dan betalen dadelijk alle werkgevers een paar cent per kilometer en staat nog iedereen in de file...
Een paar cent per dag x2 x250 werkdagen xkilometers, dat tikt best aan hoor.
Stel, er komt een spits heffing van 7 Cent, heen en terug, dus x2=14. x 250 werkdagen = 3500. Stel je woont 50km bij je werk vandaan. 3500x50=
175000 cent. 1750 euro per jaar.
Ik kan me best indenken dat niet alle werkgevers hier zomaar vergoedingen voor gaan geven, maar dat er andere oplossingen gezocht gaan worden. Wat dus files kan verminderen.
Maar ook als er geen files zouden staan is km-heffing het meest eerlijk imo.
Nu betaal je indirect ook al voor de hoeveelheid die je gebruikt (via de accijnzen en BTW op brandstof) en de overheid verdient nu al veel meer aan de automobilist dan dat er in het verkeer gestoken wordt. Om de overheid nu weer een nieuw middel te geven waarmee ze de burgers kan controleren en belasten lijkt me niet echt wenselijk. Daarom: tegen!
quote:Nee, want die werkgevers krijgen concurrentie van werkgevers die slimmere manieren hebben dan hun personeel duurderbetaald in de file te zetten. En met spitsheffingen zul je zien dat er ineens veel meer mogelijk is in werktijdenflexibiliteit.Op vrijdag 22 januari 2010 15:49 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En dan betalen dadelijk alle werkgevers een paar cent per kilometer en staat nog iedereen in de file...
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:55 schreef Leipo666 het volgende:
is er een voobeeld-mail welke ik naar de ANWB kan sturen om mijn NEE te laten gelden?
[ Bericht 21% gewijzigd door Dr.Hilfiger op 22-01-2010 16:04:55 (Ik zit te slapen) ]
quote:Puik plan, dat word totale chaosOp vrijdag 22 januari 2010 16:03 schreef MrBadGuy het volgende:
De beste protestactie is massaal de auto te laten staan en het OV nemen. De overheid zal dan enorm veel inkomsten missen terwijl de uitgaven (subsidies voor OV) omhoog gaan.
Ze kunnen echt niks op dat ministerie he. Iedereen die daar zit gaat zich gedragen als een beginneling.
KM laten we afhangen van een belangenvereniging en een OV chipkaart maken we zo bagger dat automatisering achteruitgang betekent inplaats van vooruitgang.
quote:Oke, laat ik dan nu eens een auto aanschaffen. En ik ben geen milieufreak, maar ik betaal niet graag belastingen. Dus ik neem een zuinige auto. Bijvoorbeeld een tesla model S. Volledig elektrisch, dus geen BPM. En ook geen wegenbelasting. En om de energiebelasting te omzeilen zet ik een zonnepaneel op mn dak, zodat ik hem 's avonds kan opladen.
In beginsel is het niet zo'n heel slecht idee; je betaalt voor hoeveel en hoevaak je de weg gebruikt. Alleen kleven er wel erg grote nadelen aan vast; de overheid ontvangt nog meer informatie over wat de burgers doet (Big Brother komt dichter bij), om het in te voeren moeten er miljarden uitgetrokken worden, de kans dat het duurder uitvalt is zeer groot en als puntje bij paaltje komt geloof ik niet dat de gemiddelde burger er beter van wordt.
Nu betaal je indirect ook al voor de hoeveelheid die je gebruikt (via de accijnzen en BTW op brandstof) en de overheid verdient nu al veel meer aan de automobilist dan dat er in het verkeer gestoken wordt. Om de overheid nu weer een nieuw middel te geven waarmee ze de burgers kan controleren en belasten lijkt me niet echt wenselijk. Daarom: tegen!
Kost dus 0 cent per kilometer als er geen kilometerheffing / spitstoeslag oid komt. Dan staan we toch over een paar jaar allemaal in de file met elektrische auto's ?
Kilometerheffing is een eerlijk middel (of het minst oneerlijke) om het gebruik van wegen te spreiden en te verminderen. Althans, ik heb niks beters gehoord.
De (technische) invoering er van is verder een heel ander verhaal, maar dat is niet iets waar de gemiddelde ANWB kampioen lezer zich druk om hoeft te maken.
quote:Dan kan je net zo goed niet gaan. Hoe denk je dat die OV chipkaart poortjes het gaan doen als nog veel meer mensen het gaan gebruiken, ineens. Die dingen lijken zich nu al random te gedragenOp vrijdag 22 januari 2010 16:03 schreef MrBadGuy het volgende:
De beste protestactie is massaal de auto te laten staan en het OV nemen. De overheid zal dan enorm veel inkomsten missen terwijl de uitgaven (subsidies voor OV) omhoog gaan.
misschien kan de overheid een nieuw postbus 51 spotje maken: "Wie op tijd wil zijn, moet niet bij de overheid zijn"
quote:Waarom zouden zij zich daar niet druk over hoeven maken? Het is wel belastinggeld van ons allemaal dat er aan besteedt wordt. En niemand zit te wachten op een megalomaan project dat veel meer gaat kosten dan waarvoor het is gebudgeteerd.Op vrijdag 22 januari 2010 16:11 schreef Whiteguy het volgende:
De (technische) invoering er van is verder een heel ander verhaal, maar dat is niet iets waar de gemiddelde ANWB kampioen lezer zich druk om hoeft te maken.
quote:Dat komt omdat de overheid het onnodig complex maakt door allemaal vrijstelling, subsidies, etc. En als het complex is, tja dan heb je ook weer complexe nieuwe maatregelen nodig.Op vrijdag 22 januari 2010 16:11 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Oke, laat ik dan nu eens een auto aanschaffen. En ik ben geen milieufreak, maar ik betaal niet graag belastingen. Dus ik neem een zuinige auto. Bijvoorbeeld een tesla model S. Volledig elektrisch, dus geen BPM. En ook geen wegenbelasting. En om de energiebelasting te omzeilen zet ik een zonnepaneel op mn dak, zodat ik hem 's avonds kan opladen.
Kost dus 0 cent per kilometer als er geen kilometerheffing / spitstoeslag oid komt. Dan staan we toch over een paar jaar allemaal in de file met elektrische auto's ?
(zonnepanelen om 's avonds op te laden wordt ingewikkeld denk ik
)quote:Nee, maar we moeten er wel allemaal voor betalen en die kosten moeten toch extra binnengehaald worden, dus ik zie het niet snel gebeuren dat de gemiddelde automobilist beter wordt hiervan.De (technische) invoering er van is verder een heel ander verhaal, maar dat is niet iets waar de gemiddelde ANWB kampioen lezer zich druk om hoeft te maken.
quote:Dan moet je het niet aan de ANWB leden vragen maar aan IEDEREEN.
[..]
Waarom zouden zij zich daar niet druk over hoeven maken? Het is wel belastinggeld van ons allemaal dat er aan besteedt wordt. En niemand zit te wachten op een megalomaan project dat veel meer gaat kosten dan waarvoor het is gebudgeteerd.
quote:Klopt, maar als je genoeg zonnepanelen hebt loopt je meter overdag achteruit, en dan laat je hem 's avonds weer oplopen. Komt op het zelfde neerOp vrijdag 22 januari 2010 16:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat komt omdat de overheid het onnodig complex maakt door allemaal vrijstelling, subsidies, etc. En als het complex is, tja dan heb je ook weer complexe nieuwe maatregelen nodig.
(zonnepanelen om 's avonds op te laden wordt ingewikkeld denk ik
[..]
Nee, maar we moeten er wel allemaal voor betalen en die kosten moeten toch extra binnengehaald worden, dus ik zie het niet snel gebeuren dat de gemiddelde automobilist beter wordt hiervan.
quote:Nog mooier toch, de overheid wil zogenaad zo graag dat mensen de auto laten staan en het OV nemen? Nou, dan zullen ze zien (en voelen in de inkomsten) wat er dan gebeurdOp vrijdag 22 januari 2010 16:14 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed niet gaan. Hoe denk je dat die OV chipkaart poortjes het gaan doen als nog veel meer mensen het gaan gebruiken, ineens. Die dingen lijken zich nu al random te gedragen
(alleen zal je nooit genoeg mensen zo gek zien te krijgen, maar het idee lijkt me wel wat) Nog maar een keer dan, ik rij een C1, zuinige auto, was energielabel A en wordt nu B. Dus rij je electrisch of hybride, toekomst A wordt B, C en daarop wordt een steeds hogere heffing toegekend. Dus iedereen die denkt dat ie gratis rijdt, no way..
Ik rij 30.000 km , grotendeels voor mijn werk, zal ik maar stoppen met werken? De overige km's zijn familiebezoek en bezoeken aan andere steden, beetje de economie draaiende houden, ook daarmee stoppen?
Extra belastingen, provinciale heffingen etc etc.. BPM eraf, nettoprijs omhoog..
Ok, misschien heb je een jaartje een voordeeltje, maar daarna weet de overheid je alsnog te vinden. En ruil jij dan even je auto in voor een zuinigere? Het geld groeit me niet op de rug..
Ik ga met mijn 106je bij het invoeringstarief al bijna twee keer zoveel betalen als nu en dan reken ik puur alleen woon- werk verkeer (eventuele boodschappenritjes of dagjes uit etc. nog buiten beschouwing gelaten). Het blijft me dan ook een raadsel hoe Eurlings met droge ogen kan beweren dat de meeste mensen goedkoper uit zullen zijn. Ik zal mijn ANWB lidmaatschap iig goed gebruiken als het aan de leden wordt voorgelegd (voor wat het waard is).
Kom maar op met die brandstofprijsverhoging, dat kost me minder dan zo'n onterecht D-label.
De autoweek calculator komt er niet uit.
Dus een Audi Coupe van 1990 2.3 liter quattro
Overigens is het wel een eerlijker systeem wanneer je gaat betalen per kilometer.
En diezelfde Audi hoeft over 5 jaar geen ene cent per km meer te betalen ?
Alsof er een garantie is dat er een eerlijke 'ledenraadpleging' zou zijn
quote:Idd. (van de ANWB site)Op zaterdag 23 januari 2010 00:13 schreef Onverlaatje het volgende:
Wedden dat vriend Camiel Debiel alleen het standpunt van de ANWB vraagt als hij min of meer al zeker weet dat ANWB hoe dan ook ervoor zal zorgen dat de 'ledenraadpleging' in het voordeel van het rekeningrijden zal uitvallen.
Alsof er een garantie is dat er een eerlijke 'ledenraadpleging' zou zijn
quote:Wat vindt de ANWB van de Wet Kilometerprijs?
De ANWB heeft nog geen standpunt over het wetsontwerp ingenomen. Eerder hebben ANWB-leden wel aangegeven dat zij voorstander zijn van het principe waar de kilometerprijs op gebaseerd is: betalen voor gebruik van de auto in plaats van voor het bezit ervan. Mede op basis van dit uitgangspunt wordt het wetsvoorstel op dit moment door de ANWB beoordeeld.
7 januari 2010
.Het kost de nodige tijd om in beeld te krijgen wat de (financiële) gevolgen zijn voor onze leden, individueel en gezamenlijk niveau. Een wetsvoorstel, waaraan jarenlang is gewerkt door het ministerie van Verkeer en Waterstaat, kan niet zorgvuldig worden beoordeeld in een kort tijdsbestek. Op dit moment zoeken wij precies uit wat de gevolgen van de kilometerprijs zijn voor de automobilist.
.Extra informatie nodig
Een aantal onderdelen van het wetsvoorstel is naar onze mening nog niet (voldoende) uitgewerkt, bijvoorbeeld het spitstarief. Zonder deze informatie kunnen wij de financiële consequenties niet doorrekenen. Daardoor kunnen wij ook niet beoordelen of het wetsvoorstel tegemoet komt aan onze belangrijkste voorwaarde: dat automobilisten niet extra gaan betalen. Dat is een andere reden waarom wij nog geen standpunt over het wetsvoorstel hebben ingenomen. Tenslotte wachten wij op antwoord op de vragen die wij minister Eurlings hebben voorgelegd.
Anders ben ik voor kilometerheffing.
quote:Je vindt het een prettig idee dat de overheid altijd kan weten waar je bent en daar, zonder fatsoenlijke bezwaarregeling, een rekening voor kan sturen.
En dat alles terwijl je zelf verantwoordelijk bent voor de correcte werking van het kastje dat zij je verplichten te nemen.
Ik heb verdorie al jaren een autoradio met bluetooth zodat ik niet zo'n tergend lelijk carkit geval op m'n dashboard heb, ik kom nog steeds overal zonder zo'n achterlijke TomTom op m'n dashboard of voorruit en dan moet ik zo'n kastje
Flikker op met je diefstalgevoelige rotzooi in m'n auto, voor je het weet is een kastje uit een A-label auto diefstalgevoeliger dan een dure autoradio.
Hoe zit dat trouwens?? Stel we hebben 2 auto's, een A-label stadsgebakje waar je amper mee rijdt, en een E-label auto waarin je wel normaal ruimte voor je benen, de kinderen en de boodschappen hebt...
Als je nou het A-labelkastje in je E-label auto doet, en vice versa... dan sta je iig een stuk goedkoper in de file, en die paar km's die je met dat kleine gebakje doet mogen dan best wat kosten.... een E-label prijsje bijvoorbeeld.
quote:Och, over de vorm moet misschien nog vergaderd worden. Ben niet zo voor zo'n kastje.Op zaterdag 23 januari 2010 00:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je vindt het een prettig idee dat de overheid altijd kan weten waar je bent en daar, zonder fatsoenlijke bezwaarregeling, een rekening voor kan sturen.
En dat alles terwijl je zelf verantwoordelijk bent voor de correcte werking van het kastje dat zij je verplichten te nemen.
Misschien wat Montagui zegt: Brandstofheffing. Als de vervuiler maar betaalt.
En het boeit mij totaal niet of je vanwege werk vervuilt of voor de fun.
quote:Over de vorm vergaderen?Op zaterdag 23 januari 2010 00:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, over de vorm moet misschien nog vergaderd worden. Ben niet zo voor zo'n kastje.
Misschien wat Montagui zegt: Brandstofheffing. Als de vervuiler maar betaalt.
En het boeit mij totaal niet of je vanwege werk vervuilt of voor de fun.
Het is of kastje en ja of niet.
quote:Ah, okay... een brandstofheffing boeit mij ook weinig, dan betaalt degene met een zware rechtervoet ook meer dan degene die wel normaal rijdt.
[..]
Och, over de vorm moet misschien nog vergaderd worden. Ben niet zo voor zo'n kastje.
Misschien wat Montagui zegt: Brandstofheffing. Als de vervuiler maar betaalt.
En het boeit mij totaal niet of je vanwege werk vervuilt of voor de fun.
Wel typisch dat men dan denkt dat de brandstofprijs 70 tot 90 cent per kilometer omhoog moet.
Dat kan ik nog steeds niet rijmen met de km-prijzen die tot nu toe genoemd zijn.
quote:Tja, dan ja. Dan maar een kastje. Mij boeit het niet.Op zaterdag 23 januari 2010 00:47 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Over de vorm vergaderen?
Het is of kastje en ja of niet.
Want als ik 'nee' stem veranderd er dus niets.
quote:Ik weet niet of de ANWB die keuze geeft
[..]
Over de vorm vergaderen?
Het is of kastje en ja of niet.
Maar het zou wel interessant zijn als ze dat wel zouden doen.
quote:En je denkt oprecht dat er wel iets verandert als je "ja" stemt??
[..]
Tja, dan ja. Dan maar een kastje. Mij boeit het niet.
Want als ik 'nee' stem veranderd er dus niets.
Minder filie's ofzo??
Het enige wat verandert is dat we binnen een paar jaar veel meer betalen dan nu, de overheid weer een insturment heeft om tegenvallende kosten mee te dekken (lees de km-heffing te verhogen) en dat ze ook nog een keer de mogelijkheid hebben te controleren waar je wanneer was.
quote:Het wordt nog leuker. Je krijgt (uit privacy overwegingen) geen gespecificeerde rekening, maar een totaalbedrag wat je moet betalen. Als je het daar niet mee eens bent dan heb je een probleem, want je kunt inderdaad nagenoeg nergens aankloppen om bezwaar te maken.Op zaterdag 23 januari 2010 00:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je vindt het een prettig idee dat de overheid altijd kan weten waar je bent en daar, zonder fatsoenlijke bezwaarregeling, een rekening voor kan sturen.
En dat alles terwijl je zelf verantwoordelijk bent voor de correcte werking van het kastje dat zij je verplichten te nemen.
quote:Je bent waarschijnlijk ook geen automobilist?Op zaterdag 23 januari 2010 00:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dan ja. Dan maar een kastje. Mij boeit het niet.
Want als ik 'nee' stem veranderd er dus niets.
En als je 'ja' stemt dan verandert er ook weinig, behalve dat de overheid weer een nieuwe inkomstenbron heeft aangeboord.
quote:Eigenlijk zijn die kilometerprijzen sowieso te hoog. Dus een verhoging daarvan slaat eigenlijk ook nergens op. Het kwartje van Kok moet er nog steeds eens vanaf.Op zaterdag 23 januari 2010 00:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, okay... een brandstofheffing boeit mij ook weinig, dan betaalt degene met een zware rechtervoet ook meer dan degene die wel normaal rijdt.
Wel typisch dat men dan denkt dat de brandstofprijs 70 tot 90 cent per kilometer omhoog moet.
Dat kan ik nog steeds niet rijmen met de km-prijzen die tot nu toe genoemd zijn.
Aan de andere kant. Als ze de wegenbelasting en bpm afschaffen, dan mag de benzine wmb best met nog eens met 20 cent belast worden. Dus, los van de schommelingen.
Komt dan straks het electrisch rijden op, tja, dan moeten we weer wat anders verzinnen om de vervuiler te laten betalen. Misschien aan de hand van de kilometerstand, met voorschotten. Gewoon met de jaarlijkse apk keuring even doorgeven en dan een eindafrekening.
quote:Jawel.Op zaterdag 23 januari 2010 00:53 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Je bent waarschijnlijk ook geen automobilist?
quote:Tsja, ik weet wel dat ik nu verhoudingsgewiijs meer betaal dan de echte vervuilers. Hoe lossen we dat dan op?Op zaterdag 23 januari 2010 00:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
En je denkt oprecht dat er wel iets verandert als je "ja" stemt??
Minder filie's ofzo??
Het enige wat verandert is dat we binnen een paar jaar veel meer betalen dan nu, de overheid weer een insturment heeft om tegenvallende kosten mee te dekken (lees de km-heffing te verhogen) en dat ze ook nog een keer de mogelijkheid hebben te controleren waar je wanneer was.
quote:Hoe bedoel je?Op zaterdag 23 januari 2010 00:55 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsja, ik weet wel dat ik nu verhoudingsgewiijs meer betaal dan de echte vervuilers. Hoe lossen we dat dan op?
quote:Het zou idd prima zijn als de BPM en wegenbelasting komen te vervallen en de brandstofprijzen dan zo'n 20 cent per liter omhoog gaan, maar die 20 cent zou niet genoeg zijn.... volgens het ministerie zou een brandstofprijsverhoging ipv het kastje zo'n 70 tot 90 cent per liter moeten zijn.
[..]
Eigenlijk zijn die kilometerprijzen sowieso te hoog. Dus een verhoging daarvan slaat eigenlijk ook nergens op. Het kwartje van Kok moet er nog steeds eens vanaf.
Aan de andere kant. Als ze de wegenbelasting en bpm afschaffen, dan mag de benzine wmb best met nog eens met 20 cent belast worden. Dus, los van de schommelingen.
Komt dan straks het electrisch rijden op, tja, dan moeten we weer wat anders verzinnen om de vervuiler te laten betalen. Misschien aan de hand van de kilometerstand, met voorschotten. Gewoon met de jaarlijkse apk keuring even doorgeven en dan een eindafrekening.
In dat geval weet ik niet wat voor berekeningen ze er op losgelaten hebben, maar dan klopt het iig van geen kant, en ik ben bang dat die berekening niet het enige is wat niet klopt.
quote:ach ja, dan maar ja.Op zaterdag 23 januari 2010 00:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dan ja. Dan maar een kastje. Mij boeit het niet.
Want als ik 'nee' stem veranderd er dus niets.
Dat even vergaderen is alweer voorbij?
quote:Wij rijden maar zo'n 8000 km per jaar, hoofdzakelijk binnen de bebouwde kom?
quote:Ik gok dat hij zuiniger en minder rijdt dan gemiddeld, maar hij betaalt wel net zoveel of zelfs meer wegenbelasting dan gemiddeld, en God weet hoeveel BPM hij betaald heeft.
Wat mij betreft mag er een brandstofprijsverhoging komen die in verhouding staat.... dus zo'n 20 cent per liter vind ik prima.
quote:Hé, jij zegt dat er niet over te vergaderen valt:Op zaterdag 23 januari 2010 01:01 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ach ja, dan maar ja.
Dat even vergaderen is alweer voorbij?
quote:Op zaterdag 23 januari 2010 00:47 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Over de vorm vergaderen?
Het is of kastje en ja of niet.
quote:Wat heerlijk luxe als je zo weinig kunt rijden.
[..]
Wij rijden maar zo'n 8000 km per jaar, hoofdzakelijk binnen de bebouwde kom?
Ik woon in Schubbekutteveen en zonder auto kan ik niet eens met de trein gaan
Ik sta overigens ook vrijwel nooit in de file, die hebben we hier weinig, en als ik een keer naar de grote stad ga dan doe ik dat wel buiten filemomenten.
En toch heb ik er geen vertrouwen in dat ik met het kastje goedkoper uit ben.
quote:Ach, misschien dat in die 70 -90 cent verhoging wel de nieuwe provinciale belasting wordt meegerekend, we weten het niet. En dat probleem gaat precies hetzelfde optreden als we zo'n kastje krijgen, je hebt geen enkel middel om te controleren of de berekening goed is. En van het wegvallen van de BPM zullen toch ook niet zo heel veel mensen voordeel hebben, aangezien de meesten geen nieuwe auto kopen.Op zaterdag 23 januari 2010 00:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het zou idd prima zijn als de BPM en wegenbelasting komen te vervallen en de brandstofprijzen dan zo'n 20 cent per liter omhoog gaan, maar die 20 cent zou niet genoeg zijn.... volgens het ministerie zou een brandstofprijsverhoging ipv het kastje zo'n 70 tot 90 cent per liter moeten zijn.
In dat geval weet ik niet wat voor berekeningen ze er op losgelaten hebben, maar dan klopt het iig van geen kant, en ik ben bang dat die berekening niet het enige is wat niet klopt.
quote:In de zin van 'de vervuiler betaalt'.
quote:Ja duh, ik ben niet gek.Op zaterdag 23 januari 2010 01:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Hé, jij zegt dat er niet over te vergaderen valt:
[..]
Denk je ook nog na?
Waarom zou ik het eerste zo stellen? Misschien om te laten zien dat denken dat overde vorm nog even vergadert wordt zeer naïef is. er staat een ? en daarna een stelling. Geen natuurkundige wetmatigheid.
De post daarna? "ach dan stem ik toch ja?" Je switcht standpunt en kiest wat er leuk uitziet. Je roept maar wat.
quote:Ik rijd 50 km per dag woon- werk verkeer en sta nooit in de file. Kan wel met het OV, maar dan ben ik meer dan twee keer zo lang onderweg. Toch ga ik straks met mijn zuinige autootje ook een flinke duit in het zakje doen.Op zaterdag 23 januari 2010 01:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat heerlijk luxe als je zo weinig kunt rijden.
Ik woon in Schubbekutteveen en zonder auto kan ik niet eens met de trein gaan
Ik sta overigens ook vrijwel nooit in de file, die hebben we hier weinig, en als ik een keer naar de grote stad ga dan doe ik dat wel buiten filemomenten.
En toch heb ik er geen vertrouwen in dat ik met het kastje goedkoper uit ben.
quote:Hmm, met een zuinig autootje zou je er op vooruit moeten gaan. Dat is het idee. Als dat niet zo is dan liegt meneertje Eurlings ons voor.Op zaterdag 23 januari 2010 01:08 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik rijd 50 km per dag woon- werk verkeer en sta nooit in de file. Kan wel met het OV, maar dan ben ik meer dan twee keer zo lang onderweg. Toch ga ik straks met mijn zuinige autootje ook een flinke duit in het zakje doen.
quote:D'r wordt er een wakker hierOp zaterdag 23 januari 2010 01:11 schreef Montagui het volgende:
[..]
Hmm, met een zuinig autootje zou je er op vooruit moeten gaan. Dat is het idee. Als dat niet zo is dan liegt meneertje Eurlings ons voor.
Die vent is geen seconde eerlijk geweest over heel die shitquote:Klopt, de meeste mensen die een auto kopen, die kopen een tweedehands auto, nieuwe auto's van een beetje formaat (waar je gewoon een gezin in kwijt kunt) zijn meestal lease-auto's.
[..]
Ach, misschien dat in die 70 -90 cent verhoging wel de nieuwe provinciale belasting wordt meegerekend, we weten het niet. En dat probleem gaat precies hetzelfde optreden als we zo'n kastje krijgen, je hebt geen enkel middel om te controleren of de berekening goed is. En van het wegvallen van de BPM zullen toch ook niet zo heel veel mensen voordeel hebben, aangezien de meesten geen nieuwe auto kopen.
quote:Dat snap ik, maar de vervuiler betaalt al. Het enige wat jij misschien meer kwijt bent is de wegenbelasting, terwijl je relatief weinig rijd. Maar als die wegenbelasting wegvalt dan wordt die vervangen door een andere belasting, dat staat al vast. Dus hoe dan ook worden we allemaal genaaid.Op zaterdag 23 januari 2010 01:05 schreef Montagui het volgende:
[..]
In de zin van 'de vervuiler betaalt'.
quote:Dan moeten alle plannen op de schop. het is of dit of een langdurig uitstel. Althans, zo zie ik het.Op zaterdag 23 januari 2010 00:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik weet niet of de ANWB die keuze geeft
Maar het zou wel interessant zijn als ze dat wel zouden doen.
Ik ben tegen. En dan vooral wat en hoe alles geregistreerd wordt. Dat kan anders.
En als men toch de vervuiler wil laten bepalen. Neem dan de rijstijl mee in de berekening. Iemand die 80 rijdt op de snleweg en 10km aflegt betaald hetzelfde als iemand die 120 rijdt over hetzelfde stuk. De vervuiler betaalt is dus maar voor een deel waar.
quote:Ik vind 1 op 17 op benzine vrij zuinig... en wat lees ik hier:
[..]
Hmm, met een zuinig autootje zou je er op vooruit moeten gaan. Dat is het idee. Als dat niet zo is dan liegt meneertje Eurlings ons voor.
quote:D-label is niet echt het label waarvoor je de kleinste bijdrage gaat betalen toch??
Mijn auto schijnt een D-label te zijn.... 13 jaar oud en rijdt 1 op 17 op benzine, en dan hebben we het niet eens over een klein hondenhok uit de categorie Suzuki Alto, maar over een fatsoenlijke volwaardige 4-deurs sedan.
Kom maar op met die brandstofprijsverhoging, dat kost me minder dan zo'n onterecht D-label.
quote:De OV chipkaart lijkt mij een heel goed recent voorbeeld hoe hetzelfde ministerie er helemaal niks van heeft gebakken.Op zaterdag 23 januari 2010 01:10 schreef LoggedIn het volgende:
Hmm.. Als de ANWB voor is, wordt het toch tijd dat Routemobiel eens een fatsoenlijke service op gaat zetten. Ik wil er niet aan denken dat mijn geld naar een bedrijf gaat dat zich inzet voor zoiets verschrikkelijks als de kilometerheffing
quote:Tsk tsk, niet zo paranoia... als je iemand beschuldigd van unfair play dan graag onderbouwing met cijfers. Eurlings beweert dat 'men' over het algemeen er op vooruit gaat. Als jij claimt dat dat niet zo is, laat maar zien en ik ben meteen om.Op zaterdag 23 januari 2010 01:12 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
D'r wordt er een wakker hier
quote:Dit dus.Op zaterdag 23 januari 2010 00:13 schreef Onverlaatje het volgende:
Wedden dat vriend Camiel Debiel alleen het standpunt van de ANWB vraagt als hij min of meer al zeker weet dat ANWB hoe dan ook ervoor zal zorgen dat de 'ledenraadpleging' in het voordeel van het rekeningrijden zal uitvallen.
Alsof er een garantie is dat er een eerlijke 'ledenraadpleging' zou zijn
quote:Jah, hallooooooo...jij gaat er al vanuit dat de weg te vallen belasting vervangen wordt door een andere belasting! Nog een paranoia poster op fok.... waarmee ik niet zeg dat dat zou kunnen (want wat dat betreft heb ik ook niet zo veel vertrouwen), maar ja, ik ga nog altijd eerst uit van het positieve (en niet meteen vanuit het negatieve). Of, innocent until proven guilty... wat dus in de politiek dan betekent totale ongeloofwaradigheid en exit.Op zaterdag 23 januari 2010 01:14 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar de vervuiler betaalt al. Het enige wat jij misschien meer kwijt bent is de wegenbelasting, terwijl je relatief weinig rijd. Maar als die wegenbelasting wegvalt dan wordt die vervangen door een andere belasting, dat staat al vast. Dus hoe dan ook worden we allemaal genaaid.
quote:Lol, die discussie is al geweest hoor. De inkomsten uit wegenbelasting gaan naar de Provincies, als die inkomsten wegvallen dan gaan de Provincies andere inkomsten genereren om dat verlies op te vangen. Dat steekt men niet onder stoelen of banken en heeft zeker niets met paranoia te maken.Op zaterdag 23 januari 2010 01:22 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jah, hallooooooo...jij gaat er al vanuit dat de weg te vallen belasting vervangen wordt door een andere belasting! Nog een paranoia poster op fok.... waarmee ik niet zeg dat dat zou kunnen (want wat dat betreft heb ik ook niet zo veel vertrouwen), maar ja, ik ga nog altijd eerst uit van het positieve (en niet meteen vanuit het negatieve). Of, innocent until proven guilty... wat dus in de politiek dan betekent totale ongeloofwaradigheid en exit.
quote:Mijn eigen cijfers: Ik rijd ongeveer 1 op 16, ik betaal nu 55 euro per kwartaal aan wegenbelasting, straks gaat dat minimaal 96 euro aan kilometerheffing worden, puur woon-werkverkeer. Nog los van eventuele spitsheffingen en andere meuk die men gaat verzinnen.Op zaterdag 23 januari 2010 01:17 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsk tsk, niet zo paranoia... als je iemand beschuldigd van unfair play dan graag onderbouwing met cijfers. Eurlings beweert dat 'men' over het algemeen er op vooruit gaat. Als jij claimt dat dat niet zo is, laat maar zien en ik ben meteen om.
quote:http://www.fd.nl/artikel/13626909/belasting-bewoners-provincieOp zaterdag 23 januari 2010 01:22 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jah, hallooooooo...jij gaat er al vanuit dat de weg te vallen belasting vervangen wordt door een andere belasting! Nog een paranoia poster op fok.... waarmee ik niet zeg dat dat zou kunnen (want wat dat betreft heb ik ook niet zo veel vertrouwen), maar ja, ik ga nog altijd eerst uit van het positieve (en niet meteen vanuit het negatieve). Of, innocent until proven guilty... wat dus in de politiek dan betekent totale ongeloofwaradigheid en exit.
quote:Zelfde bedrag via andere weg
De provincies rekenen erop dat zij via het nieuwe kanaal eenzelfde bedrag mogen innen. 'We moeten iets vinden dat nominaal dezelfde opbrengst heeft', zegt een woordvoerder van de Provincie Noord-Brabant.
quote:Ehm, nee, dat is geen kwestie van "er van uitgaan dat"
[..]
Jah, hallooooooo...jij gaat er al vanuit dat de weg te vallen belasting vervangen wordt door een andere belasting! Nog een paranoia poster op fok.... waarmee ik niet zeg dat dat zou kunnen (want wat dat betreft heb ik ook niet zo veel vertrouwen), maar ja, ik ga nog altijd eerst uit van het positieve (en niet meteen vanuit het negatieve). Of, innocent until proven guilty... wat dus in de politiek dan betekent totale ongeloofwaradigheid en exit.
Het is al bekend dat de provincies de inkomsten die ze verliezen door dat de opcenten op de wegenbelasting wegvallen gaan vervangen voor een provinciale belasting, voor iedere bewoner, dus ook voor de autoloze bewoners.
Die provinciale belasting zou zo'n ¤ 100,= per jaar moeten worden.
Als je nu een vier jaar oud hondenhonkje hebt waarmee je 10.000 km per jaar rijdt dan kost je dat in het huidige systeem zo'n ¤ 334,= per maand.
Met het nieuwe systeem zou je dat 328,= per maand kosten... en dan komt die provinciale belasting er nog eens bij.
Dan ben je al meer kwijt, en dan gaat het in dit voorbeeld nog maar om een auto waar je amper een gezin met 2 kinderen in kunt vervoeren, laat staan dat je wat groters dan een twingo (nodig) hebt.
quote:Fijn hè, dat "de vervuiler betaalt" principe wat in het leven geroepen wordt, en dat de provincies hun verlies dan gaan compenseren met het invoeren van een belasting waar zelfs autolozen de dupe van zijn.
Raar, dat als de provincies er al vanuit gaan zij menen te moeten compenseren dat de minister niet ingrijpt.
quote:De minister grijpt niet in omdat de compensatie niet valt onder het kopje 'mobiliteit'.Op zaterdag 23 januari 2010 01:39 schreef Montagui het volgende:
Raar, dat als de provincies er al vanuit gaan zij menen te moeten compenseren dat de minister niet ingrijpt.
quote:Qua principe niet nee. Maar als er gefundeerde opmerkingen gemaakt worden dat de ene hand de ander wast en het alleen maar een verschuiven is van 'betalen'....dan schiet het allemaal niet op. Dan is het alleen maar 1 grote luchtbel.Op zaterdag 23 januari 2010 01:38 schreef Hukkie het volgende:
Montagui moet u zo langzamerhand wel om zijn denk ik.
quote:Jep, geluidsoverlastbelasting.Op zaterdag 23 januari 2010 01:42 schreef sig000 het volgende:
De belasting op autobanden kan nog verhoogd worden in plaats van die kilometerheffing.
quote:Het is geen verschuiven van betalen, de bottom line is dat iedereen gewoon meer gaat betalen. Linksom of rechtsom.Op zaterdag 23 januari 2010 01:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Qua principe niet nee. Maar als er gefundeerde opmerkingen gemaakt worden dat de ene hand de ander wast en het alleen maar een verschuiven is van 'betalen'....dan schiet het allemaal niet op. Dan is het alleen maar 1 grote luchtbel.
quote:Maar wel een luchtbel die een kastje in je auto achterlaat, altijd handig als ze willen weten waar je was.
[..]
Qua principe niet nee. Maar als er gefundeerde opmerkingen gemaakt worden dat de ene hand de ander wast en het alleen maar een verschuiven is van 'betalen'....dan schiet het allemaal niet op. Dan is het alleen maar 1 grote luchtbel.
quote:En de grootste vervuilers waarschijnlijk het minst; die rijden in een lease-auto en rijden er geen km minder om, terwijl de baas de gestegen kosten wel compenseert door de prijzen te verhogen, en ja, dat kost ons idd allemaal meer.
[..]
Het is geen verschuiven van betalen, de bottom line is dat iedereen gewoon meer gaat betalen. Linksom of rechtsom.
quote:Op dikke uitlaten uiteraard ook.
Boomboxen kan ook nog.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2010 01:50:54 ]
quote:En dat de vervuiler betaald is natuurlijk niet helemaal waar. Snelheid/rijgedrag zijn gecorreleerd aan vervuiling. Terwijl alleen de afstand wordt belast. Ik snap wel dat je het nooit 100% correct kan berekenen, maar snelheid en rijgedrag dragen wel sterk bij aan verbruik. De vrvuiler betaald is dus een mooie truc.Op zaterdag 23 januari 2010 01:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Qua principe niet nee. Maar als er gefundeerde opmerkingen gemaakt worden dat de ene hand de ander wast en het alleen maar een verschuiven is van 'betalen'....dan schiet het allemaal niet op. Dan is het alleen maar 1 grote luchtbel.
quote:Oeh, maak het rijden van een Golfje 2/3 onbetaalbaar... de frustratie voor de petjes
[..]
Op dikke uitlaten uiteraard ook.
Boomboxen kan ook nog.
quote:Nee, want dat zijn tokkies en kampers die gewoon weigeren te betalen. En niemand die ze dwingt om wel te betalenOp zaterdag 23 januari 2010 01:48 schreef sig000 het volgende:
[..]
Op dikke uitlaten uiteraard ook.
Boomboxen kan ook nog.
quote:Op zaterdag 23 januari 2010 01:53 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Nee, want dat zijn tokkies en kampers die gewoon weigeren te betalen. En niemand die ze dwingt om wel te betalen
Dat geeft een berg auto's bij de domeinen die weinig opbrengen.
Wordt inderdaad een probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2010 02:00:20 ]
quote:Hoezo zouden niet alle leden mogen stemmen??
Wie zullen er mogen stemmen? Neem aan dat het niet álle leden zijn...
Je kunt toch gewoon inloggen met je lidmaatschapsnummer?
Zou niet weten waarom dan niet alle leden zouden mogen/kunnen stemmen.
quote:Zal wel te druk worden ofzo. Of ze zeggen gewoon dat de mensen het wel willen. Dan is de kous ook af.
[..]
Hoezo zouden niet alle leden mogen stemmen??
Je kunt toch gewoon inloggen met je lidmaatschapsnummer?
Zou niet weten waarom dan niet alle leden zouden mogen/kunnen stemmen.
quote:Al zou er een vervangende belasting komen. Zolang die kilometerheffing er komt, gaat de vervuiler meer betalen dan iemand die maar af en toe de auto nodig heeft.Op zaterdag 23 januari 2010 01:45 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het is geen verschuiven van betalen, de bottom line is dat iedereen gewoon meer gaat betalen. Linksom of rechtsom.
Belastingen zullen er links en rechts altijd wel bijkomen. Punt is dat iemand die veel rijdt meer moet betalen dan iemand die weinig rijdt.
En ook al koop je een tweedehands wagentje, je bent ook dan goedkoper uit. Want de eerste eigenaar koopt em al goedkoper. De dagprijs zal dus navenant zakken.
quote:Je betaalt straks elke kilometer zelfs als je in een weiland rijdt hoor. Bovendien wordt je straks ook nog aangeslagen door een extra gemeentelijke belasting.
[..]
Wij rijden maar zo'n 8000 km per jaar, hoofdzakelijk binnen de bebouwde kom?
Ik voorspel zelfs dat alle gemeenten parkeerplaatsen in woonwijken verschrikkelijk gaan uitbuiten door huur voor elke plaats te innen.
Nederland heeft jarenlang al een km-heffing middels accijnzen en btw op brandstoffen en is al ook jaren de duurste van Europa. Hoe groter/zwaarder de auto hoe meer het verbruikt. en dan nog even uitrekenen wat er aan belastingen zoals BPM en BTW is betaald aan het huidige wagenpark. De motorrijtuigenbelasting is ook al zoiets wat hoe groter/zwaarder hoe duurder waarvoor ook al deccenialang de hoofdprijs voor betaald is.
Een economisch zeer actief land als Nederland waar mobiliteit van essentiëel belang is krijgt een doodsteek met km-heffing.
O, en wie de regering gelooft dat het voor de meesten kosten neutraal is of zelfs minder gaat betalen voor zijn roestbakkie gelooft ook nog in de sprookjes van de gebroeders Grimm.
quote:Hou het plebs dom, hou ze arm en geef ze geen macht. Daar zijn ze immers te dom voor.Op vrijdag 22 januari 2010 14:25 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Referenda zijn sowieso belachelijk. Maak gewoon die beslissing, hoef je niet per se draagvlak voor te gaan zoeken.
Als je lastige problemen gaat voorleggen aan mensen die er geen zak van begrijpen valt er nooit een beslissing te nemen. Alleen beslissingen zoals stem nu ja voor gratis onbeperkt bier en tieten komen er dan nog door.
Als het goed is, worden volksvertegenwoordigers uit het volk gekozen. Dus in welk opzicht zijn zij meer dan wij?
quote:En dat kennen we nog niet...Op zaterdag 23 januari 2010 00:35 schreef Montagui het volgende:
Doe mij dan maar brandstofheffing, als dat dan ook inhoud dat er geen belasting meer geheven wordt.
quote:Uhm, je betaalt toch gewoon voor de stroom die uit je eigen stopcontact komt? Of komt er een aparte meter te hangen waar je je auto in mag pluggen? (1 die 28 dubbel belast is ofzo)Op zaterdag 23 januari 2010 00:53 schreef Gia het volgende:
Komt dan straks het electrisch rijden op, tja, dan moeten we weer wat anders verzinnen om de vervuiler te laten betalen. Misschien aan de hand van de kilometerstand, met voorschotten. Gewoon met de jaarlijkse apk keuring even doorgeven en dan een eindafrekening.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 23-01-2010 10:12:30 ]
quote:Dan kun je net zo goed gaan fietsen.Op zaterdag 23 januari 2010 01:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij rijden maar zo'n 8000 km per jaar, hoofdzakelijk binnen de bebouwde kom?
Klote, want ik had wel nee willen zeggen.
Iemand die de vragenlijst al heeft?
Ik heb al even TEGEN gestemd.
En ga dat (i.v.m. mogelijke controle ip-adressen) ook nog even doen op de pc van mijn ma vanmiddag en maandag via de pc op mijn werk.
quote:Het leeft behoorlijk schijnbaar, die site is niet meer vooruit te brandenOp zaterdag 23 januari 2010 10:33 schreef Bassfly het volgende:
IK zou alvast de enquete bij www.telegraaf.nl invullen ...die is ook voor niet-leden van de ANWB.
Ik heb al even TEGEN gestemd.
En ga dat (i.v.m. mogelijke controle ip-adressen) ook nog even doen op de pc van mijn ma vanmiddag en maandag via de pc op mijn werk.
quote:Dank je voor de link. Heb em ook net ingevuld.Op zaterdag 23 januari 2010 10:33 schreef Bassfly het volgende:
IK zou alvast de enquete bij www.telegraaf.nl invullen
Die van de ANWB doe ik vanmiddag wel.
Ook de meerkeuzevragen zijn wat bijzonder. Het antwoord dat je (ik) zou willen geven is meestal geen optie, een open antwoord is er niet dus bij gebrek aan een toepasselijke keuze moet je dan "wet niet / geen mening" invullen.
Benieuwd naar dat wat de ANWB vandaag gaat presenteren.
quote:Inderdaad. Dat had ik bij die vraag wat ik ervan vind dat de anwb de doorslag moet geven.Op zaterdag 23 januari 2010 10:55 schreef Sometimes het volgende:
Wat een ontzettend slechte enquete van De Telegraaf. Buiten de vele spelfouten en niet kloppende zinnen is de hele enquete gericht op tegenstemmers (ja, dat was op zich te verwachten).
Ook de meerkeuzevragen zijn wat bijzonder. Het antwoord dat je (ik) zou willen geven is meestal geen optie, een open antwoord is er niet dus bij gebrek aan een toepasselijke keuze moet je dan "wet niet / geen mening" invullen.
Benieuwd naar dat wat de ANWB vandaag gaat presenteren.
Het antwoord: 'Aandringen dat de anwb JA zegt', staat er niet bij.
En dan de eerste twee vragen: Ben je voor of tegen. Vraag 2: Wat zijn dan uw bezwaren? Duh, geen, dus.
quote:Op zaterdag 23 januari 2010 01:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Fijn hè, dat "de vervuiler betaalt" principe wat in het leven geroepen wordt, en dat de provincies hun verlies dan gaan compenseren met het invoeren van een belasting waar zelfs autolozen de dupe van zijn.
Ja, en dan gaan de provincies je geld verbranden.
Er worden dingen gedaan met belasting, Einstein.
quote:Bij mij niet. Daarna kwam volgens mij de leeftijdsvraag. En op het laatst nog een slotzin. "Dit is het eind van de enquete, blabla, uitslag volgt, blabla......"Op zaterdag 23 januari 2010 11:00 schreef AchJa het volgende:
Klopt het dat na de vraag man/vrouw die pagina automatisch teruggaat naar de Telegraaf site?
quote:Ik betwijfel ook of Eurlings dit waar kan maken.Op zaterdag 23 januari 2010 10:59 schreef JohnDope het volgende:
Is er dan iemand, die werkelijk gelooft dat de ANWB een veto heeft in deze zaak?
Het zal wel nog wat interessante debatten gaan veroorzaken
quote:Eurlings heeft gezegd dat in dat geval de tolpoortjes weer als mogelijkheid gezien gaan worden.Op zaterdag 23 januari 2010 11:08 schreef Dagonet het volgende:
Ik moet trouwens nog maar zien dat het niet doorgaat bij een nee van de ANWB, grote kans dat de tweede kamer zich daar niet zo snel door laat overrulen.
Vind ik overigens ook prima. Helaas verwacht ik dat in dat geval de belastingen niet afgeschaft zullen worden.
quote:Ach ja, je hoeft geen abonnement te nemen dan.Op zaterdag 23 januari 2010 11:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Eurlings heeft gezegd dat in dat geval de tolpoortjes weer als mogelijkheid gezien gaan worden.
Vind ik overigens ook prima. Helaas verwacht ik dat in dat geval de belastingen niet afgeschaft zullen worden.
Door de files rij je zo langzaam door die tolpoortjes dat je tijd genoeg hebt om contant af te rekenen.
Als Eurlings handig is plaatst hij er nog wat automaten met marsen en snickers.
quote:Beetje druk, die siteOp zaterdag 23 januari 2010 12:53 schreef LoggedIn het volgende:
Ik heb die shit van de ANWB ingevuld, ben benieuwd of ze er iets mee doen.. Wel een rare enquete, 't is ook net alsof ze het zelf helemaal geweldig vinden die kilometerheffing.
quote:Zullen er dan toch zoveel mensen zijn die er iets van vinden?
quote:K, heb hem nog maar een keer ingevuld.Op zaterdag 23 januari 2010 11:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij mij niet. Daarna kwam volgens mij de leeftijdsvraag. En op het laatst nog een slotzin. "Dit is het eind van de enquete, blabla, uitslag volgt, blabla......"
quote:
quote:..HTTP ERROR: 500
Too many open files
RequestURI=/
Caused by:
java.net.SocketException: Too many open files
at java.net.Socket.createImpl(Unknown Source)
at java.net.Socket.connect(Unknown Source)
at java.net.Socket.connect(Unknown Source)
at sun.net.NetworkClient.doConnect(Unknown Source)
at sun.net.www.http.HttpClient.openServer(Unknown Source)
at sun.net.www.http.HttpClient.openServer(Unknown Source)
at sun.net.www.http.HttpClient.(Unknown Source)
at sun.net.www.http.HttpClient.New(Unknown Source)
at sun.net.www.http.HttpClient.New(Unknown Source)
at sun.net.www.protocol.http.HttpURLConnection.getNewHttpClient(Unknown Source)
at sun.net.www.protocol.http.HttpURLConnection.plainConnect(Unknown Source)
at sun.net.www.protocol.http.HttpURLConnection.connect(Unknown Source)
at nl.idfix.jambo.proxy.A.service(Unknown Source)
at org.mortbay.jetty.servlet.ServletHolder.handle(ServletHolder.java:487)
at org.mortbay.jetty.servlet.ServletHandler$CachedChain.doFilter(ServletHandler.java:1093)
at nl.idfix.A.A.B$_B.doFilter(Unknown Source)
at org.mortbay.jetty.servlet.ServletHandler$CachedChain.doFilter(ServletHandler.java:1084)
at org.mortbay.jetty.servlet.ServletHandler.handle(ServletHandler.java:360)
at org.mortbay.jetty.servlet.SessionHandler.handle(SessionHandler.java:181)
at org.mortbay.jetty.handler.ContextHandler.handle(ContextHandler.java:726)
at org.mortbay.jetty.handler.ContextHandlerCollection.handle(ContextHandlerCollection.java:206)
at org.mortbay.jetty.handler.HandlerWrapper.handle(HandlerWrapper.java:152)
at org.mortbay.jetty.Server.handle(Server.java:324)
at org.mortbay.jetty.HttpConnection.handleRequest(HttpConnection.java:505)
at org.mortbay.jetty.HttpConnection$RequestHandler.headerComplete(HttpConnection.java:829)
at org.mortbay.jetty.HttpParser.parseNext(HttpParser.java:514)
at org.mortbay.jetty.HttpParser.parseAvailable(HttpParser.java:211)
at org.mortbay.jetty.HttpConnection.handle(HttpConnection.java:380)
at org.mortbay.io.nio.SelectChannelEndPoint.run(SelectChannelEndPoint.java:395)
at org.mortbay.thread.QueuedThreadPool$PoolThread.run(QueuedThreadPool.java:488)
Powered by Jetty://
quote:Zonder dit forum had ik nooit geweten dat de ANWB een ledenpeiling hield, dus dat zal wel meevallen..Op zaterdag 23 januari 2010 13:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zullen er dan toch zoveel mensen zijn die er iets van vinden?
quote:
[..]
Zonder dit forum had ik nooit geweten dat de ANWB een ledenpeiling hield, dus dat zal wel meevallen..
quote:Helaas is de vragenlijst op dit moment niet toegankelijk.
Zou u het op een later moment nog een keer willen proberen?
Excuses voor de overlast.
quote:Tja, als je alleen maar achter je pc zit, nooit een krant inkijkt of even naar het journaal kijkt.......dan kan ik me voorstellen dat Fok errug belangrijk is.Op zaterdag 23 januari 2010 14:07 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Zonder dit forum had ik nooit geweten dat de ANWB een ledenpeiling hield, dus dat zal wel meevallen..
quote:Ik ga mee met mijn tijd en haal mijn nieuws van internet.. Dat is toch zo raar niet? Op de FP stond het nog niet.Op zaterdag 23 januari 2010 14:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, als je alleen maar achter je pc zit, nooit een krant inkijkt of even naar het journaal kijkt.......dan kan ik me voorstellen dat Fok errug belangrijk is.
quote:Steeds meer mensen halen hun nieuws van internet dus dat is niet zo gek hoor.
[..]
Tja, als je alleen maar achter je pc zit, nooit een krant inkijkt of even naar het journaal kijkt.......dan kan ik me voorstellen dat Fok errug belangrijk is.
werkt vooralsnog niet hier.
quote:Hier ook niet
http://www.anwbledenpeiling.nl/
werkt vooralsnog niet hier.
Al ben ik nog steeds van mening dat deze hele peiling geen ene mallemoer uitmaakt. ANWB hoort geen doorslaggevende factor te zijn in dit soort kwesties.
Nu al gedoemd te mislukken.
En die enquete op telegraaf.nl is ook al traag als dikke shit door een dunne trechter
Lijkt wel of Eurlings zelf overal tegelijk ligt te F5-en, teringlijer. Soms schaam ik me dat ik Limburger ben.[ Bericht 23% gewijzigd door Osramp op 23-01-2010 15:11:08 ]
Komt doordat iedereen dolgraag wil stemmen en neem van mij aan dat de VOOR stemmers niet zo snel en happig zullen zijn om meteen al te gaan invullen.
Moeten we nog even een wedje doen over de uitslag van de Telegraafsite van a.s. dinsdag?
Ik hou het op 85% tegen en 15% voor.
Straks valt de BPM weg, en HOERA! auto's worden goedkoper. Ja, alle auto's dus, ook die waar je nu mee rijdt. Je verliest dus inruilwaarde en je hebt alleen voordeel bij het wegvallen van de BPM als je ervoor geen auto hebt. Als de km-heffing toch wordt ingevoerd, vlot auto verkopen en daarna een andere kopen.
quote:Als je < 23k rijdt, rij je vast benzine en dat betekent dat je erop achteruit gaat. De wegenbelasting voor dieselauto's is veel hoger, en provincies nemen straks natuurlijk het gemiddelde (+ vast en zeker een stiekeme 10% extra) van wat ze nu ontvangen. Dat betekent dat benzinerijders het extra verlies op dieselrijders moeten compenseren en er dus extra op achteruit gaan. Eurlings noemt dat "de vervuiler betaalt".Op zaterdag 23 januari 2010 15:16 schreef Spatzmann het volgende:
nou ja ik ga 1,9 cent per km betalen (ford focus 2001, 1.6l 100pk, 1056kg). Dat is gewoon te doen. Omslagputn ligt bij 23k kilometer bij alleen wegvallen motorrijtuigenbelasting. BPM zit er nog niet eens bij in. Ik ga denk ik voor stemmen...
Daarnaast liggen er natuurlijk naast het kostenplaatje nog tal van andere argumenten om tegen de kilometerheffing te zijn, denk aan het compleet vernietigen van je privacy en hoe ze vervolgens datzelfde gaan misbruiken om te voorkomen dat je de overheid kan controleren.
quote:Okee, onder de streep ben je er geen geld aan kwijt, dat klopt. Maar velen verheugen zich al op goedkopere auto's en betalen dan het gelag per kilometer.Op zaterdag 23 januari 2010 15:27 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
wegvallen van de inruilwaarde boeit geen zak als je een andere koopt, aangezien je ook goedkoper kunt terugkopen. Ja, je huidige auto wordt minder waard, maar als je een andere aanschaft hoef je daarvoor ook minder te betalen. In absolute termen is het kapitaalvernietiging, in relatieve termen niet.
quote:Het maakt wel uit, want een deel van de extra kosten voor de automobilist moet gedekt worden door het wegvallen van de bpm. Aangezien je voor je bestaande auto minder terugkrijgt moet je dus nog steeds evenveel bijbetalen. Terwijl de prijs per km wel hoger wordt omdat je al 'korting' hebt gehad.Op zaterdag 23 januari 2010 15:27 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
wegvallen van de inruilwaarde boeit geen zak als je een andere koopt, aangezien je ook goedkoper kunt terugkopen. Ja, je huidige auto wordt minder waard, maar als je een andere aanschaft hoef je daarvoor ook minder te betalen. In absolute termen is het kapitaalvernietiging, in relatieve termen niet.
quote:Jij hebt vertrouwen dat onze overheid zo´n groot ict project aankan?
quote:Maar in principe zeg je nu dat de kilometerheffing van tafgel geveegd moet worden. Het meten van die kilometers hoeft niet dmv een duur kastje dat je privacy om het leven brengt, en in plaats van dat de MRB weg moet vallen zou deze nieuwe heffing dan in plaats van de accijns op brandstof moeten komen, anders betalen we dubbel per gereden kilometer (en is de gemiddelde rijder dus niet goedkoper uit).Op zaterdag 23 januari 2010 15:49 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Het hoeft niet zo moeilijk te zijn hoor. Kan best weleens werken.
[edit]
En ik sta natuurlijk ontzettend achter het principe van de KM-heffing, mits de gemiddelde rijder niet meer gaat betalen. Hoe meer KM's je maakt, hoe meer je de weg e.d. belast. Dus daar mag je dan ook extra voor gaan betalen.
quote:We hebben het over de Nederlandse overheid en ICT he....
[..]
Het hoeft niet zo moeilijk te zijn hoor. Kan best weleens werken.
quote:Prima die hebben we namelijk al, brandstofaccijnzen.[edit]
En ik sta natuurlijk ontzettend achter het principe van de KM-heffing, mits de gemiddelde rijder niet meer gaat betalen. Hoe meer KM's je maakt, hoe meer je de weg e.d. belast. Dus daar mag je dan ook extra voor gaan betalen.
Ik neig dus naar nee.
quote:De spits wordt voornamelijk veroorzaakt door forenzen. Die hebben vaak niet de mogelijkheid om op andere tijdstippen te rijden. Ik zie hierdoor geen vermindering van files.
De heffing heeft een paar voordelen, zoals sturing op locatie en tijdstip waardoor het wordt gestimuleerd om buiten de spits te gaan rijden,
quote:Vooral omdat het zo´n complex en bureaucratisch systeem wordt is de overheid gedoemd tot falen en zullen de kosten de pan uit rijzen.maar voor de rest biedt het geen voordelen ten opzichte van brandstofaccijnzen en krijg je een heel erg complex bureacratisch systeem met Big Brother-achtige trekjes.
Daarom NEE.
Mijn god, hoe mensen zich rijk kunnen rekenen en denken dat de staat kadootjes weggeeft.quote:Dat valt ook wel mee.Op zaterdag 23 januari 2010 16:13 schreef Montov het volgende:
De heffing heeft een paar voordelen, zoals sturing op locatie en tijdstip waardoor het wordt gestimuleerd om buiten de spits te gaan rijden,
Het overgrote deel van de mensen heeft geen flexibele werktijden en kan niet thuis werken, dus mensen zullen op dezelfde tijden als nu naar hun werk moeten. En nee, door kilometerheffing zal niet massaal voor het OV worden gekozen. Dus het fileprobleem is niet plots opgelost.
quote:Ooh dus omdat jij toch goedkoper kan tanken mag de rest van Nederland wel meer betalen?
[..]
Het concept belasting en bezit kan daar ook op aangepast worden. Van mij mag de benzineprijs ook wel omhoog door hogere accijns hoor, dan ga ik wel in duitsland tanken. Dat is maar 200 meter verder ofzo
quote:[..]
Ja, ik heb wel twijffels over het kastje, maar dat kan je mooi kwijt bij de ANWB survey hoor!
en dan?Is het niet meer en niet minder dan pure controle van het volk.
Sovjet Communisme
Yiie haaa
wat heerlijkNote: Ook die tyfus OV chipkaart is een privacy schending.
quote:Bepaalde tijdstippen en locaties belasten stimuleert thuiswerken, flexibelere werktijden, OV en dichter bij het werk gaan wonen op de lange duur. De situatie van forenzen in de spits is niet zo statisch als jij denkt. Onder druk wordt alles vloeibaar. En daarbij hoef je niet iedereen uit de auto te halen, volgens mij zou een kwart minder 'auto-uren' tijdens de spits al de grootste problemen wegnemen.Op zaterdag 23 januari 2010 16:18 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De spits wordt voornamelijk veroorzaakt door forenzen. Die hebben vaak niet de mogelijkheid om op andere tijdstippen te rijden. Ik zie hierdoor geen vermindering van files.
quote:En dat is iets wat wij niet kunnen controleren.Op zaterdag 23 januari 2010 16:31 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
En dat is het mooie, het kastje verstuurt geen gegevens over waar je hebt gereden, maar 1x per maand hoeveel je hebt gereden. Als dat kastje de route niet bij gaat houden, behalve de afstand, dan is er niets aan de hand m.b.t. de privacy.
Wie controleert dat, wie houd daar toezicht op, en second controle ?
Ik bedoel, die hele rompslomp in Den Haag en al die rotzooi erom heen
zijn mijn vertrouwen allang verloren.
quote:Het staat in contact met GPS, dus de mogelijkheden zijn er.Op zaterdag 23 januari 2010 16:31 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
En dat is het mooie, het kastje verstuurt geen gegevens over waar je hebt gereden, maar 1x per maand hoeveel je hebt gereden. Als dat kastje de route niet bij gaat houden, behalve de afstand, dan is er niets aan de hand m.b.t. de privacy.
De vingerafdruk op paspoorten zou ook enkel komen om de echtheid en eigenaar te verifiëren.. toen kwam er plots een landelijk database die toegankelijk wordt voor politie, justitie en geheime diensten.
quote:Welke constante kosten? De kilometerheffing is toch bedoeld om de files terug te dringen? Niet om de kosten ¨eerlijker¨ te verdelen?
[..]
Nee, natuurlijk niet, maar jij maakte zo'n domme opmerking over betalen per km en accijns. Dat zegt nog steeds niets over de constante kosten die we nu hebben. die constante kosten mogen ook wel op een variabele manier berekend worden en dan is een km-heffing eerlijker. Een verhoging van accijns op benzine is niet eerlijk omdat je al ziet dat het dan hee lerg makkelijk wordt voor v eel mensen om het te omzeilen.
Mensen die de extra kosten zullen omzeilen zal je altijd hebben trouwens. Ook met het kastjes systeem van Eurlings.
quote:Alsof de gemiddelde Nederlanders lid is van de ANWB....niet dus. Sowieso gaat dit kabinet er niet mee akkoord dat dit prestigieuze project afhangt van een online enquête.Dit topic gaat toch over een mogelijke ja/nee van de anwb, welke gedeeltelijke gebaseerd is op de survey. Er komt dus wel een goed beeld naar voren hoe de gemiddelde nederlander graag de km-heffing wil zien. Daar is niets mis mee. Dat kan wel gebruikt worden om het verdere proces te sturen.
Dus kom nou niet met dat ik me ei kwijt kan bij de ANWB survey. Er zijn genoeg automobilisten die geen lid zijn van de anwb.
quote:Je vergeet het digitale patiëntendossierOp zaterdag 23 januari 2010 16:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het staat in contact met GPS, dus de mogelijkheden zijn er.
De vingerafdruk op paspoorten zou ook enkel komen om de echtheid en eigenaar te verifiëren.. toen kwam er plots een landelijk database die toegankelijk wordt voor politie, justitie en geheime diensten.
quote:Of die extra kosten worden gewoon doorberekend.
[..]
Bepaalde tijdstippen en locaties belasten stimuleert thuiswerken, flexibelere werktijden, OV en dichter bij het werk gaan wonen op de lange duur.
Het OV voorbeeld van je is ook alles behalve zaligmakend. Al die extra passagiers kan de NS niet eens aan rond de spits.
quote:Of duurder.De situatie van forenzen in de spits is niet zo statisch als jij denkt. Onder druk wordt alles vloeibaar. En daarbij hoef je niet iedereen uit de auto te halen, volgens mij zou een kwart minder 'auto-uren' tijdens de spits al de grootste problemen wegnemen.
Een kwart minder ¨auto-uren¨ zou idd wel een verlichting van de filedruk zijn.
Zijn toch vrij veel vragen die je krijgt, ben er denk een kwartier mee bezig geweest..
quote:Jep, maar de pest is dan dat je niet kunt controleren of je rekening wel klopt. Je moet er maar vanuit gaan dat vadertje staat het bij het rechte eind heeft.Op zaterdag 23 januari 2010 16:31 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
En dat is het mooie, het kastje verstuurt geen gegevens over waar je hebt gereden, maar 1x per maand hoeveel je hebt gereden. Als dat kastje de route niet bij gaat houden, behalve de afstand, dan is er niets aan de hand m.b.t. de privacy.
quote:Hoe wou Eurlings dan een spitsheffing implementeren als het kastje niet registreert waar je rijdt?
[..]
En dat is het mooie, het kastje verstuurt geen gegevens over waar je hebt gereden, maar 1x per maand hoeveel je hebt gereden. Als dat kastje de route niet bij gaat houden, behalve de afstand, dan is er niets aan de hand m.b.t. de privacy.
quote:Wat moet je met zo'n stelling? Als het echt zo zou zijn dan is het een voordeel ja, maar helaas is het niet zo. Het OV wordt zwaar gesubsidieerd en de kosten van de auto worden niet inzichtelijk gemaakt, behalve dat je iedere maand een eindafrekening krijgt.Het is een voordeel dat de kosten van het OV en de auto straks beter te vergelijken zijn
quote:Is er ook de optie "tief op met de km-heffing?" of moet je met slim antwoorden aangeven dat je het niet wil.Op zaterdag 23 januari 2010 17:27 schreef Hukkie het volgende:
Hier de lijst met stellingen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Je moet dus met slim antwoorden aangeven dat je het niet wil.Op zaterdag 23 januari 2010 17:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Is er ook de optie "tief op met de km-heffing?" of moet je met slim antwoorden aangeven dat je het niet wil.
Na elke lijst met stellingen krijg je de vraag welke stelling/antwoord je uit dat rijtje het belangrijkste vond
quote:Ik begin nu wel te begrijpen waarom Eurlings er vertrouwen in heeft.Op zaterdag 23 januari 2010 17:35 schreef Hukkie het volgende:
Nope die optie is er niet. De stellingen zijn zo geformuleerd dat je het er vaak wel mee eens bent, maar of het waarschijnlijk is dat de werkelijkheid gaat uitpakken zoals gesteld wordt is zeer de vraag. En daar stellen ze dan weer geen vragen over.
quote:Daar moet je dan ook maar gewoon op vertrouwen, en dat vertrouwen heb ik niet in de overheid. Om te beginnen is het gewoon al onzinnig om miljarden uit te geven en iedereen met die shit op te zadelen, alleen maar zodat mensen die gedwongen in de file staan voor een paar cent per kilometer extra genaaid kunnen worden. Doe het dan gewoon per kilometer en verder niet zeiken, die files los je toch niet op met de kmheffing.Op zaterdag 23 januari 2010 17:16 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Denk eens na, is dat zo moeilijk. Dat kastje kan bepalen waar je rijdt en het weet ook de tijd, dus weet het kastje het tarief. Het hoeft niet speciaal je locatie op te slaan. Om alleen de kosten door te geven is een registratie van je locatie niet nodig, alleen een bepaling. Daar zit een verschil tussen. Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, maar ik zeg dat het niet hoeft. Zolang het niet gebeurt vind ik het niet zo'n issue,.
Daartegen kan NIEMAND mij garanderen dat er ooit in de toekomst de gegevens verkeerd worden gebruikt. 99% van al het gebruik van databases was niet van te voren bekend bij invoering van de database.
Tief op met deze onzin. Ik denk er ook serieus over na om mijn auto te verkopen zogauw deze onzin wordt doorgevoerd.
Ik heb ook gewoon bij alles gezegd in de vragenlijst: oneens en bij elk belangrijk argument zelf ingevuld dat ik niet wil dat big-brother mij in de gaten GAAT houden. Ik geloof best dat er nu niks gebeurd met de gegevens, maar later wel.
quote:Ik vraag me af hoe je dan van A naar B gaat komen
Ik ben absolut falicant tegen deze ontzettende onzin en overbodig geld verspillerlij. Het gaat zowieso fout, zoals altijd bij overheidsprojecten.
Daartegen kan NIEMAND mij garanderen dat er ooit in de toekomst de gegevens verkeerd worden gebruikt. 99% van al het gebruik van databases was niet van te voren bekend bij invoering van de database.
Tief op met deze onzin. Ik denk er ook serieus over na om mijn auto te verkopen zogauw deze onzin wordt doorgevoerd.
Ik heb ook gewoon bij alles gezegd in de vragenlijst: oneens en bij elk belangrijk argument zelf ingevuld dat ik niet wil dat big-brother mij in de gaten GAAT houden. Ik geloof best dat er nu niks gebeurd met de gegevens, maar later wel.
quote:Auto verkopen?Op zaterdag 23 januari 2010 17:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik ben absolut falicant tegen deze ontzettende onzin en overbodig geld verspillerlij. Het gaat zowieso fout, zoals altijd bij overheidsprojecten.
Daartegen kan NIEMAND mij garanderen dat er ooit in de toekomst de gegevens verkeerd worden gebruikt. 99% van al het gebruik van databases was niet van te voren bekend bij invoering van de database.
Tief op met deze onzin. Ik denk er ook serieus over na om mijn auto te verkopen zogauw deze onzin wordt doorgevoerd.
Ik denk eerder aan emigreren. Ondertussen zijn we nog maar een stap of 2 verwijderd van dat de overheid automobilisten in concentratiekampen gaat stoppen, dat kan je maar beter voor zijn.quote:Vooral omdat er nu een enquete wordt gehouden onder een beperkte groep. Als je wil weten of er een draagvlak is onder de mensen voor zoiets, dan moet de enquete toegankelijk zijn voor iedereen.Op zaterdag 23 januari 2010 17:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik begin nu wel te begrijpen waarom Eurlings er vertrouwen in heeft.
En dan heb ik er wel iets minder vertrouwen in..
quote:Ook niet-leden kunnen schijnbaar de enquete invullen, het enige wat ze vragen is je postcode en huisnummer..Op zaterdag 23 januari 2010 18:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Vooral omdat er nu een enquete wordt gehouden onder een beperkte groep. Als je wil weten of er een draagvlak is onder de mensen voor zoiets, dan moet de enquete toegankelijk zijn voor iedereen.
En dan heb ik er wel iets minder vertrouwen in..
quote:De enquete is toegankelijk voor iedereen met internet.Op zaterdag 23 januari 2010 18:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Vooral omdat er nu een enquete wordt gehouden onder een beperkte groep. Als je wil weten of er een draagvlak is onder de mensen voor zoiets, dan moet de enquete toegankelijk zijn voor iedereen.
En dan heb ik er wel iets minder vertrouwen in..
quote:Ja dat las ik net ook pas.... maar ook ditOp zaterdag 23 januari 2010 18:04 schreef Tism het volgende:
[..]
Ook niet-leden kunnen schijnbaar de enquete invullen, het enige wat ze vragen is je postcode en huisnummer..
quote:De bond zal de mening van leden apart apart verzamelen en zwaarder laten wegen dan die van niet-leden, aldus een woordvoerder.
Wat een faal actie is het toch ook Dat wint m'n auto nu al als ik de belasting (die ik sowieso moet betalen) niet meetel
Meestal zelfs als het maar om 1 persoon gaat, als we met 2 of meer gaan wint het OV het sowieso nooit.
Oneens... want ik vind de accijns al schandalig hoog. Maar dat kun je dan weer niet toelichten.
"Het is een voordeel dat een gestolen auto sneller opgespoord kan worden dmv dat kastje"
Oneens, want ik wil geen kastje in de auto! Ook kun je dat nergens toelichten. Alleen zal het gros op dit soort vragen eens stemmen.
En zo zijn er nog wel wat vragen die je in de voorstander richting duwen. En dan zijn er mensen die de Telegraaf enquete eenzijdig vinden
quote:Oh oke, dat laatste had ik niet gelezen..Op zaterdag 23 januari 2010 18:07 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Ja dat las ik net ook pas.... maar ook dit
[..]
Faal actie.. 
quote:Precies, met zulk soort vragen kun je wel hele scheve conclusies trekken. Met die eerste vraag zullen heel wat mensen het eens zijn, betalen via hogere accijnzen is een stuk eenvoudiger dan een heel nieuw complex systeem invoeren, maar mensen betalen nu ook al naar gebruik. Als iedereen daar 'geheel mee eens' stemt dan gaat de politiek het waarschijnlijk gebruiken om de accijnzen te verhogen mocht de km-heffing niet doorgaan.Op zaterdag 23 januari 2010 18:09 schreef AchJa het volgende:
"Betalen naar gebruik is eenvoudiger door de brandstofaccijns te verhogen"
Oneens... want ik vind de accijns al schandalig hoog. Maar dat kun je dan weer niet toelichten.
"Het is een voordeel dat een gestolen auto sneller opgespoord kan worden dmv dat kastje"
Oneens, want ik wil geen kastje in de auto! Ook kun je dat nergens toelichten. Alleen zal het gros op dit soort vragen eens stemmen.
En zo zijn er nog wel wat vragen die je in de voorstander richting duwen. En dan zijn er mensen die de Telegraaf enquete eenzijdig vinden
En ja, zo'n kastje heeft als voordeel dat een auto eerder opgespoord kan worden, maar dat betekent nog niet dat ik wil dat de overheid elk moment weet waar ik ben. De uitkomsten van dit soort vragen kunnen heel goed misbruikt worden door de heren en dames politici.
quote:oepsOp zaterdag 23 januari 2010 18:04 schreef Tism het volgende:
[..]
Ook niet-leden kunnen schijnbaar de enquete invullen, het enige wat ze vragen is je postcode en huisnummer..
Maar ja, dat past dan wel weer in het beleid.. Vroeger waren enquetes anoniem.
Wordt er ook gevraagd wat je van de aanslag op je privacy vindt, trouwens? En hoe je tegenover het misbruik van de gegevens staat, wat ongetwijfeld gaat gebeuren? En wat wrs. ook het werkelijke doe is van dat systeem?
quote:Zie hier alle vragen: Geen KM-heffing bij 'nee' ANWBOp zaterdag 23 januari 2010 18:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
oeps
Maar ja, dat past dan wel weer in het beleid.. Vroeger waren enquetes anoniem.
Wordt er ook gevraagd wat je van de aanslag op je privacy vindt, trouwens? En hoe je tegenover het misbruik van de gegevens staat, wat ongetwijfeld gaat gebeuren? En wat wrs. ook het werkelijke doe is van dat systeem?
quote:Het is allemaal heel vaag, zoals men het eerder in dit topic al aangeeft..Op zaterdag 23 januari 2010 18:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
oeps
Maar ja, dat past dan wel weer in het beleid.. Vroeger waren enquetes anoniem.
Wordt er ook gevraagd wat je van de aanslag op je privacy vindt, trouwens? En hoe je tegenover het misbruik van de gegevens staat, wat ongetwijfeld gaat gebeuren? En wat wrs. ook het werkelijke doe is van dat systeem?
quote:Ik kom er anders niet op.. vanwege de drukte. Maar waarom heet ie dan http://www.anwbledenpeiling.nl/ ?Op zaterdag 23 januari 2010 18:06 schreef kawotski het volgende:
[..]
De enquete is toegankelijk voor iedereen met internet.
quote:Ze filteren met postcode en huisnummer de leden eruit.
[..]
Ik kom er anders niet op.. vanwege de drukte. Maar waarom heet ie dan http://www.anwbledenpeiling.nl/ ?
quote:knap dat je dat allemaal weet..Op zaterdag 23 januari 2010 18:48 schreef Meddo het volgende:
[..]
Ze filteren met postcode en huisnummer de leden eruit.
quote:kan je gewoon lezen hoor
De stemmen van niet-leden tellen ook mee, maar de stemmen van leden wegen zwaarder
dus heel Nederland kan stemmen en alles telt mee
quote:Ja, en de uitkomst van de ledenpeiling vormt niet automatisch het standpunt van de ANWB, aldus de woordvoerder..Op zaterdag 23 januari 2010 19:06 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
kan je gewoon lezen hoor
De stemmen van niet-leden tellen ook mee, maar de stemmen van leden wegen zwaarder
dus heel Nederland kan stemmen en alles telt mee
Om meerdere redenen een verwerpelijke lijst vragen.
1. Veel te lang en niet to the point
2. Sturend
3. Minachting voor zelfdenkende mensen, toelichting van de antwoorden is niet mogelijk.
De uitslag van deze enquete is waardeloos. Waarom gaat er nou nooit iets eerlijk als het over de kilometerheffing gaat, de leugens blijven maar komen. Degene die hier verantwoordelijk voor is moeten ze gelijk op straat zetten, evenals Eurlings. Het volk voorliegen kán gewoon echt niet.
Steeds de melding dat het te druk is
Maar als ik die vragen zo zie... dit kunnen ze alle kanten op sturen.
Een directe vraag zoals "Bent u voor de Kilometerheffing?" zit er niet tussen.
Juist zo vraag heb je wel nodig.
Ik stuur wel een brief met de opmerking mij lidmaatschap op te zeggen als ze niet expliciet tegen de kmheffing zijn.
quote:Die vraag zou volstaan. Met daaronder een vakje voor toelichting. Duidelijker kan niet.Op zaterdag 23 januari 2010 19:11 schreef Refragmental het volgende:
Maar als ik die vragen zo zie... dit kunnen ze alle kanten op sturen.
Een directe vraag zoals "Bent u voor de Kilometerheffing?" zit er niet tussen.
Juist zo vraag heb je wel nodig.
Hele lijsten.
quote:Nee, maar wel vragen stellen over het verloop van de overgangsfase.
Ik kom maar niet op die peiling.
Steeds de melding dat het te druk is
Maar als ik die vragen zo zie... dit kunnen ze alle kanten op sturen.
Een directe vraag zoals "Bent u voor de Kilometerheffing?" zit er niet tussen.
Juist zo vraag heb je wel nodig.
Ik stuur wel een brief met de opmerking mij lidmaatschap op te zeggen als ze niet expliciet tegen de kmheffing zijn.
Hoezo overgangsfase?? Geen km-heffing is geen overgangsfase
quote:1. PARDON???Per 1 januari 2010 zijn de tarieven voor de motorrijtuigenbelasting (mrb) aangepast. Het gaat deels om een verlaging en deels om een verhoging van de tarieven.
-Zeer zuinige personenauto's zijn per 1 januari 2010 geheel vrijgesteld van mrb.
-Een deel van de tariefsverhoging wordt veroorzaakt door de inflatie.
-Een ander deel van de verhoging is ter compensatie van de verlaging van de belasting van personenauto's en motorrijwielen (bpm). De verhoging mrb geldt voor personenauto's, bestelauto's van particulieren en motorrijwielen. Deze aanpassing hangt samen met de toekomstige invoering van kilometerheffing.
2. Nog zo'n rattenstreek. De wegenbelasting gaat omhoog. Alleen mensen die een nieuwe auto kopen hebben voordeel. Mensen die al een auto bezitten worden bestolen, daar komt ook nog bij dat je auto in waarde daalt.
quote:En er is geen ENKELE controle of het systeem het ook goed heeft, want alle andere evt mogelijkheden om het aantal km bij te houden zijn niet toegestaan om te gebruiken in een evt aanvechting daarvanOp zaterdag 23 januari 2010 16:57 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep, maar de pest is dan dat je niet kunt controleren of je rekening wel klopt. Je moet er maar vanuit gaan dat vadertje staat het bij het rechte eind heeft.
quote:Het lullige is dat wanneer je het argeloos invult dat je dan voor stemt he? Omdat alleen de positieve kanten worden gepresenteerd in de vraagstelling en waar dus iedereen wel achter staat.Het is een groot voordeel dat het invoeren van de km-prijs een positief effect heeft op het aantal verkeersdoden
En nog niets over een kastje dus dat vul ik maar steeds in bij de de belangrijkste argumentatie.
Edit: het kastje kwam toch nog langs op het eind. Maar nergens iets over je privacy he.
[ Bericht 8% gewijzigd door Stali op 23-01-2010 19:36:03 ]
Hij is toch wel leuk, hoewel irritant lang en ook wel sturend..
quote:Daar was ik het dan ook zeer mee oneens. Want hoe kan een kilometerheffing nou schelen in de verkeersdoden? Of gaat men er gemakshalve alvast vanuit dat 90% van de automobilisten op de fiets gaat?Op zaterdag 23 januari 2010 19:26 schreef Stali het volgende:
Wat een irritante vragen ook he:
[..]
Het lullige is dat wanneer je het argeloos invult dat je dan voor stemt he? Omdat alleen de positieve kanten worden gepresenteerd in de vraagstelling en waar dus iedereen wel achter staat.
En nog niets over een kastje dus dat vul ik maar steeds in bij de de belangrijkste argumentatie.
quote:Ja, slechts 1 stelling die je zou kunnen scharen onder de privacy.Edit: het kastje kwam toch nog langs op het eind. Maar nergens iets over je privacy he.
quote:Op zaterdag 23 januari 2010 19:40 schreef Meddo het volgende:
Die komt ook niet in het geding.
quote:Heb je verdorie net al die vragen zitten beantwoorden.Wat is uw leeftijd? Als u geen antwoord wilt of kunt geven, dan kunt u deze vraag overslaan.
.quote:Right.
Maar ik wil zo'n kastje niet en nee, ik heb niets te verbergen.
quote:Hoe kunnen ze je auto dan opsporen als ie wordt gestolen?Op zaterdag 23 januari 2010 16:31 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
En dat is het mooie, het kastje verstuurt geen gegevens over waar je hebt gereden, maar 1x per maand hoeveel je hebt gereden. Als dat kastje de route niet bij gaat houden, behalve de afstand, dan is er niets aan de hand m.b.t. de privacy.
Hoe kunnen private instellingen dan allerlei diensten aanbieden, adv. de plaatsen die je hebt bezocht?
En dan nog. Hoe controleer je het? Heb je een veldsterktemeter die controleert of het kastje idd. niets uitzendt, behalve die ene keer per maand? En een packetsniffer, zodat je ook weet welke informatie de (auto)deur uitgaat? Heb je het recht om het kastje te jammen, als ie begint uit te zenden op een moment dat dat niet hoort?
Wie geeft me de garanties? Mijn ex heeft me geleerd dat een belofte zonder breekijzer helemaal niets waard is, en zij zat niet eens in de politiek.
En inmiddels weten we allemaal wel dat politici beroepsleugenaars zijn, toch, hoop ik?
En de exacte werking van het ding, en de software, mogen we daar alles van weten zodat we zelf kunnen beoordelen of ie doet wat ie belooft, of wordt het volk weer dom gehouden?
quote:Op zaterdag 23 januari 2010 19:06 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
kan je gewoon lezen hoor
De stemmen van niet-leden tellen ook mee, maar de stemmen van leden wegen zwaarder
dus heel Nederland kan stemmen en alles telt mee
Dat jij daarom stopt met denken..tip: je kan zowel een lid als een niet lid op een adres hebben wonen, mag jij me gaan vertellen hoe de ANWB weet welke stem zwaarder moet wegen.
nu betalen we het dubbele of meer. In dit geval weet ik zeker dat ook die Km heffing een dikke backstab is en
wij er alleen maar onder zullen lijden.
quote:Ze laten zoveel factoren buiten beschouwing dat het gewoon crimineel te noemen is wat de overheid er door probeert te jassen..Op zaterdag 23 januari 2010 20:03 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
Ik kan me herinneren bij de introductie van de euro dat ze toen ook zeiden dat alle prijzen gelijk zouden blijven....
nu betalen we het dubbele of meer. In dit geval weet ik zeker dat ook die Km heffing een dikke backstab is en
wij er alleen maar onder zullen lijden.
quote:Hoezo invoering? Dat is toch zogenaamd helemaal niet zeker?Binnenkort organiseert de ANWB een vervolgonderzoek over de invoering van de kilometerprijs. Mogen wij u daarvoor benaderen?
quote:Sorry, je had gelijk, die ANWB enquete kun je ook geen zak mee. En nee ik heb geen voorbeeldbrief.
niet weten wat er nou gaat gebeuren, terwijl er in werkelijkheid
een ( strategische) oplossing is voorbereid. Het is allemaal één grote
theater act, en wij stinken er met zijn alleen in.
quote:ik heb na het zien van deze enquete ook het idee dat het niet uitmaakt wat ik zou zeggen of sturen: ze hebben toch hun eigen plan al gemaakt
[..]
Sorry, je had gelijk, die ANWB enquete kun je ook geen zak mee. En nee ik heb geen voorbeeldbrief.
quote:Ik heb na de eerste pagina met vragen overwogen om hem gewoon af te breken, veel te gekleurd.Op zaterdag 23 januari 2010 20:39 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
ik heb na het zien van deze enquete ook het idee dat het niet uitmaakt wat ik zou zeggen of sturen: ze hebben toch hun eigen plan al gemaakt
Maar ik heb de open invulvakjes overal goed benut om te laten weten wat ik van dit truukje vind.
quote:Prijzen zijn inderdaad gelijk gebleven, alleen het euroteken ervoor ipv guldenOp zaterdag 23 januari 2010 20:49 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Echt, jij bent te dom voor woorden. De prijzen zijn ook ongeveer gelijk gebleven bij de invoering van de euro. Jij kunt alleen maar napraten, pak de inflatiecijfers er maar bij van 2002. Domme mensen kunnen alleen maar schreeuwen.
Maar ja, dit is teveel offtopic........
Er is al lang bewezen dat de gulden voor een te lage koers is ingeruild voor de euro, dus we zijn wel degelijk bestolen daar
quote:Heb ik ook gedaan, nu maar hopen dat rest dat ook ingezien heeft.Op zaterdag 23 januari 2010 20:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb na de eerste pagina met vragen overwogen om hem gewoon af te breken, veel te gekleurd.
Maar ik heb de open invulvakjes overal goed benut om te laten weten wat ik van dit truukje vind.
quote:Op zaterdag 23 januari 2010 20:49 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Echt, jij bent te dom voor woorden. De prijzen zijn ook ongeveer gelijk gebleven bij de invoering van de euro. Jij kunt alleen maar napraten, pak de inflatiecijfers er maar bij van 2002. Domme mensen kunnen alleen maar schreeuwen.
Maar ja, dit is teveel offtopic........
Hahahah 
Jij bent écht lachwekkend
Beoordelen op 'napraten' en in het wilde weg iemand dom noemen Ik durf te wedden dat je een gepest stumpertje bent die zich middels internet ( veilig op zijn laptop / computer) stoer doet, en zelf maar vrij weinig in te brengen hebt.
Inderdaad iets teveel offtopic ( knap trouwens dat je dat wel door hebt)
quote:me2, ze moeten niet denken dat mensen achterlijk zijn
[..]
Heb ik ook gedaan, nu maar hopen dat rest dat ook ingezien heeft.
Als je niet goed oplet vul je het makkelijk verkeerd in.
De vraag: "Het is eerlijker om te betalen voor het gebruik van een auto dan voor het bezit."
Daar kan je het eigenlijk alleen maar mee eens zijn. Maar dat betekent absoluut niet dat je het eens bent met de kilometerheffing. Ik ben alleen bang dat de ANWB dat wel zo uit zal leggen.
Echt blij dat ik de Telegraaf(verder de kutste krant van Nederland)enquete heb ingevuld.
Dat leek er meer op. Daar kon je ten minste duidelijk maken dat je tegen was.
Mijn argument is heel simpel:
Mensen hebben geen keuze, anders stonden ze niet in de file. Als je dat duurder maakt zullen ze nog steeds naar hun werk moeten, ergo, ze staan nog steeds in de file. Ergo, kilometerheffing helpt niet.
Bovendien is zo'n 75% van de benzineprijs accijns + BTW, ergo we hebben al een kilometerheffing.
Drie regels argumentatie, veel makkelijker dan zo'n lijst met sturende vragen van de ANWB.
Hopelijk doen ze er wat mee.
Met m'n Eva Jinek "Boobies" filmpje konden ze het vorig jaar ook binnen 30 minuten.
Meer mensen die de moeite willen nemen om onderaan de Telegraaf site even contact op te nemen met de redactie "binnenland'?
Het zal me totaal niet verassen als dit weer door rechts komt.
quote:Wat nog ontbreekt, zoiets als geen geld van de automobilist meer naar de trein..Op zaterdag 23 januari 2010 22:37 schreef IntercityAPT het volgende:
Wat een debiele actie zeg. Door de ANWB dit te laten regelen worden enkel de automobilisten vertegenwoordigd! Hebben anderen dan niets te zeggen over een landelijk besluit?
Het zal me totaal niet verassen als dit weer door rechts komt.
quote:Lees die vragenlijst (ANWB) eens door, die past helemaal in jouw straatje.Op zaterdag 23 januari 2010 22:37 schreef IntercityAPT het volgende:
Wat een debiele actie zeg. Door de ANWB dit te laten regelen worden enkel de automobilisten vertegenwoordigd! Hebben anderen dan niets te zeggen over een landelijk besluit?
Het zal me totaal niet verassen als dit weer door rechts komt.
Minder verkeersdoden ? Hoezo dan ?
quote:Manipulatie van de uitslag, niks meer en niks minder.Op zaterdag 23 januari 2010 22:45 schreef macca728 het volgende:
Het is een groot voordeel dat het invoeren van de km-prijs een positief effect heeft op het aantal verkeersdoden
Minder verkeersdoden ? Hoezo dan ?
quote:Tja, als je spoorwegen gaat privatiseren komen die bedrijven op een bepaald moment zeuren om geld. Heeft vaak met onkunde te maken.Op zaterdag 23 januari 2010 22:40 schreef kawotski het volgende:
[..]
Wat nog ontbreekt, zoiets als geen geld van de automobilist meer naar de trein..
Spoorwegen zijn nou eenmaal niet winstgevend, punt. Het doel is om de mensen van A naar B te brengen en daarmee zijn publieke functie te vervullen. Nu worden die echter bestuurd door mensen liever geld smijten voor een lullige, onnodige HSL. Als de spoorwegen nou eens fundamenteel verbeterd worden en weer in handen van de staat komen zou dat bakken met geld kunnen besparen.
Mensen zonder auto moeten trouwens ook gewoon meebetalen aan brede snelwegen. Ook daarin zie je weer onkunde terug. In deze kwestie is echter de politiek betrokken, en niet de geldgraaiende privé bedrijven.
quote:Eens, maar moet dat betaald worden door de automobilist? Of mag iedereen een duit in het zakje doen?Op zaterdag 23 januari 2010 22:51 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Tja, als je spoorwegen gaat privatiseren komen die bedrijven op een bepaald moment zeuren om geld. Heeft vaak met onkunde te maken.
Spoorwegen zijn nou eenmaal niet winstgevend, punt. Het doel is om de mensen van A naar B te brengen en daarmee zijn publieke functie te vervullen. Nu worden die echter bestuurd door mensen liever geld smijten voor een lullige, onnodige HSL. Als de spoorwegen nou eens fundamenteel verbeterd worden en weer in handen van de staat komen zou dat bakken met geld kunnen besparen.
quote:Als er met de spoorwegen op zo'n dergelijke manier wordt omgegaan dat elk centje nuttig wordt besteed, hoeft 'de automobilist' niets voor de spoorwegen te betalen. Dat komt gewoon op ieders rekening, maar dan in veel kleinere bedragen. Dat is het verschil tussen het belang van algemeen publiek en het belang van geld.Op zaterdag 23 januari 2010 22:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Eens, maar moet dat betaald worden door de automobilist? Of mag iedereen een duit in het zakje doen?
Spoorwegen zijn niet winstgevend, maar er kan ten opzichte van nu wel héél wat bespaard worden.
quote:Daar stoorde ik me me ook heel erg aan. Lees dit ook maar eens:Op zaterdag 23 januari 2010 22:45 schreef macca728 het volgende:
Het is een groot voordeel dat het invoeren van de km-prijs een positief effect heeft op het aantal verkeersdoden
Minder verkeersdoden ? Hoezo dan ?
Update: zaterdag 23 jan 2010, 09:46
Het aantal verkeersdoden is in 2009 voor het eerst in decennia tot onder de 700 gedaald. Dat blijkt uit cijfers van de politie die de NOS inventariseerde. Volgens de korpsen vielen er 605 doden op de weg.
Bron: http://nos.nl/artikel/131(...)en-weer-gedaald.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Stali op 23-01-2010 23:17:43 ]
Wat een ongelooflijk eenzijdige onzinvragenlijst. Zoals iemand al zei: enkel de "zonnige" zijde van kilometerheffing wordt belicht. Of gewoon vragen waar je eigenlijk een ander antwoord op wilt geven omdat het te zwart-wit is, maar dat kan niet.
quote:Eens of oneens?Het is een voordeel dat de kosten van auto en OV straks beter zijn te vergelijken
Nee, het OV is bagger en van deur tot deur bij je beter af met je auto. Maar dáár hebben ze het niet over, en zo geld dat voor meer vragen. Privacy, alternatieven voor rekeningrijden, etc. etc.
Deze vraag:
quote:Waar is dit op gebaseerd? Je kan alleen eens of oneens zijn.Het is een groot voordeel dat het invoeren van de km-prijs een positief effect heeft op het aantal verkeersdoden
quote:Ja, dat is een voordeel, maar weer kan je alleen eens of oneens antwoorden. Als je eens antwoord denken ze dat je voor zo'n kilometerkastje bent waarschijnlijk.Het is een voordeel dat mensen bewuster nadenken over het gebruik van de auto
Waarom niet de optie "anders" erin zetten, zodat je andere argumentatie kan geven zoals "verhoog de benzineprijs ipv rekeningrijden, daar worden mensen ook bewuster van" bv.
En bij het tweede deel van iedere vraag waarbij je één argument mag kiezen die je het belangrijkste vond, heb je vaak meerdere argumenten.. dus dan maar bij "anders/alternatief", maar waarom niet gewoon meerdere vakjes kunnen aanvinken?
quote:Binnenkort organiseert de ANWB een vervolgonderzoek over de invoering van de kilometerprijs. Mogen wij u daarvoor benaderen?
quote:BronMeerderheid tegen kilometerheffing
AMSTERDAM - Een kleine meerderheid van de Nederlanders is tegen de kilometerheffing, 42 procent is voorstander en 45 procent is tegen het plan van verkeersminister Camiel Eurlings.
Onder ANWB-leden is bijna de helft tegen en is 39 procent voor. Dat stelt opiniepeiler Maurice de Hond zondag op basis van een peiling onder meer dan twaalfhonderd Nederlanders.
Ook zegt 37 procent van de ANWB-leden deel te zullen nemen aan de ledenpeiling over de kilometerheffing die de bond zaterdag begon, aldus De Hond.
Van deze groep zegt 56 procent tegen kilometerheffing te zijn en 44 procent is voor.
Van alle ondervraagden zei 45 procent dat zij de benadering van minister Eurlings goedkeuren om het plan voor de kilometerheffing in te trekken als ANWB-leden het niet zien zitten.
De helft is het er juist niet mee eens.
© ANP
Ben benieuwd hoe de ANWB dit zelf allemaal interpreteert....
quote:Misschien kan je een nieuw topic maken eroverOp zondag 24 januari 2010 11:00 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Bron
Ben benieuwd hoe de ANWB dit zelf allemaal interpreteert....
quote:geniale woordkeus in dit verbandOp zaterdag 23 januari 2010 23:12 schreef Stali het volgende:
Volgens de korpsen vielen er 605 doden op de weg.[/i]
quote:Ben ik ook benieuwd naar. Maar we hebben het wel over een peiling van de Hond he...Op zondag 24 januari 2010 11:00 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Bron
Ben benieuwd hoe de ANWB dit zelf allemaal interpreteert....
Enquête km-heffing drukbezocht door onze redactie
AMSTERDAM - Het loopt storm op De Telegraaf-enquête over de kilometerheffing. Sinds gisteren zijn al meer dan 100.000 reacties binnengekomen over het mobiliteitsplan van minister Camiel Eurlings van Verkeer.
Uit de voorlopige uitkomsten van de peiling blijkt dat de overgrote meerderheid (89 procent) tegen de heffing is. Slechts 11 procent is voorstander van de invoering ervan. De enquête is nog tot morgenmiddag 15.30 uur in te vullen via de nieuwssite van De Telegraaf (www.telegraaf.nl) of op www.wuz.
Dat is tenmiste duidelijke taal!
quote:Kijk, dat zet zoden aan de dijk!Op zondag 24 januari 2010 13:24 schreef Bassfly het volgende:
De voorlopige resultaten van de Telegraaf enquete:
Enquête km-heffing drukbezocht door onze redactie
AMSTERDAM - Het loopt storm op De Telegraaf-enquête over de kilometerheffing. Sinds gisteren zijn al meer dan 100.000 reacties binnengekomen over het mobiliteitsplan van minister Camiel Eurlings van Verkeer.
Uit de voorlopige uitkomsten van de peiling blijkt dat de overgrote meerderheid (89 procent) tegen de heffing is. Slechts 11 procent is voorstander van de invoering ervan. De enquête is nog tot morgenmiddag 15.30 uur in te vullen via de nieuwssite van De Telegraaf (www.telegraaf.nl) of op www.wuz.
Dat is tenmiste duidelijke taal!
quote:Ja, alleen Eurlings zal net doen of hij dat niet gezien heeft....Op zondag 24 januari 2010 13:24 schreef Bassfly het volgende:
De voorlopige resultaten van de Telegraaf enquete:
Enquête km-heffing drukbezocht door onze redactie
AMSTERDAM - Het loopt storm op De Telegraaf-enquête over de kilometerheffing. Sinds gisteren zijn al meer dan 100.000 reacties binnengekomen over het mobiliteitsplan van minister Camiel Eurlings van Verkeer.
Uit de voorlopige uitkomsten van de peiling blijkt dat de overgrote meerderheid (89 procent) tegen de heffing is. Slechts 11 procent is voorstander van de invoering ervan. De enquête is nog tot morgenmiddag 15.30 uur in te vullen via de nieuwssite van De Telegraaf (www.telegraaf.nl) of op www.wuz.
Dat is tenmiste duidelijke taal!
quote:Duidelijk automobilisten.Op zondag 24 januari 2010 13:24 schreef Bassfly het volgende:
De voorlopige resultaten van de Telegraaf enquete:
Enquête km-heffing drukbezocht door onze redactie
AMSTERDAM - Het loopt storm op De Telegraaf-enquête over de kilometerheffing. Sinds gisteren zijn al meer dan 100.000 reacties binnengekomen over het mobiliteitsplan van minister Camiel Eurlings van Verkeer.
Uit de voorlopige uitkomsten van de peiling blijkt dat de overgrote meerderheid (89 procent) tegen de heffing is. Slechts 11 procent is voorstander van de invoering ervan. De enquête is nog tot morgenmiddag 15.30 uur in te vullen via de nieuwssite van De Telegraaf (www.telegraaf.nl) of op www.wuz.
Dat is tenmiste duidelijke taal!
Bericht van FP:
'KM-heffing niet laten bepalen door ANWB'
quote:Heel veel mensen die het OV waarschijnlijk gebruiken en niet eens een auto bezitten. De Hond is zelf ook tegen het idee dat ANWB-leden/automobilisten iets te zeggen mogen hebben over de kwestie. Verder moet je zijn peilingen vaak met het bekende korreltje zout nemen, leert de ervaring.Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) moet het doorvoeren van de kilometerheffing niet laten afhangen van een ledenraadpleging van de ANWB. Dat vindt de helft van de Nederlanders, concludeert opiniepeiler Maurice de Hond.
Een minderheid van 45 procent zou achter de benadering van Eurlings staan.
quote:De telegraaf is toch een groot tegenstander van de invoering. Het resultaat verbaast me dan ook niets.
De voorlopige resultaten van de Telegraaf enquete:
Dat is tenmiste duidelijke taal!
quote:Ik heb ook mijn twijfels over hoe representatief die enquêtes zijn.
[..]
Duidelijk automobilisten.
Bericht van FP:
'KM-heffing niet laten bepalen door ANWB'
[..]
Heel veel mensen die het OV waarschijnlijk gebruiken en niet eens een auto bezitten. De Hond is zelf ook tegen het idee dat ANWB-leden/automobilisten iets te zeggen mogen hebben over de kwestie. Verder moet je zijn peilingen vaak met het bekende korreltje zout nemen, leert de ervaring.
quote:Net als het resultaat van de ANWB inderdaad. Die zijn voor, doen alsof ze de leden raadplegen, maar ik durf wel een weddenschapje aan.Op zondag 24 januari 2010 13:38 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De telegraaf is toch een groot tegenstander van de invoering. Het resultaat verbaast me dan ook niets.
quote:In mijn ogen moet je de mensen ook niet raadplegen hierover. Alsof de gemiddelde mens de kennis en inzichten heeft om dit te beoordelen. De mens kijkt over het algemeen alleen naar de consequenties op de korte termijn en naar wat het meebrengt voor zichzelf. Vaak laat dat zich vertalen in de directe kosten die men maakt, maar wat het op kan leveren (bv. tijdswinst) is vaak lastig in geld uit te drukken.
[..]
Net als het resultaat van de ANWB inderdaad. Die zijn voor, doen alsof ze de leden raadplegen, maar ik durf wel een weddenschapje aan.
Veel mensen zeggen dat het volk dit wil omdat de Tweede Kamer al in heeft gestemd met de kilometerheffing. En het volk heeft op die partijen gestemd. Maar duidelijk is wel dat het volk, en dan vooral de automobilist waarover het gaat, helemaal geen kilometerheffing wil. Daar wordt niet naar gekeken en weggewuifd, typisch.
quote:Dat is zo'n dooddoener.Op zondag 24 januari 2010 13:49 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
In mijn ogen moet je de mensen ook niet raadplegen hierover. Alsof de gemiddelde mens de kennis en inzichten heeft om dit te beoordelen.
Het is heel simpel, en er zijn ook al onderzoeken naar gedaan, plus we hebben advies uit Duitsland - waar ze er al mee waren begonnen - gekregen om het af te blazen omdat het niet zou deugen.
Het is om het fileprobleem op te lossen: de files worden hierdoor niet opgelost
Autorijden wordt in zo'n beetje alle gevallen nóg duurder
Privacy afbreuk
Korte of lange termijn: het is een slecht project.
quote:Tijdwinst is me wel geld waard. Probleem is echter dat mensen niet in de file staan omdat het nu goedkoop is.Op zondag 24 januari 2010 13:49 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
In mijn ogen moet je de mensen ook niet raadplegen hierover. Alsof de gemiddelde mens de kennis en inzichten heeft om dit te beoordelen. De mens kijkt over het algemeen alleen naar de consequenties op de korte termijn en naar wat het meebrengt voor zichzelf. Vaak laat dat zich vertalen in de directe kosten die men maakt, maar wat het op kan leveren (bv. tijdswinst) is vaak lastig in geld uit te drukken.
Ze staan er omdat ze ergens naartoe moeten.
quote:En over wat voor tijdwinst hebben we het.. in mijn geval als alle files niet meer zouden bestaan dan ga ik er hooguit 10 minuten per week op vooruit.. nou,nou.. ga ik met het OV dan ga ik er dagelijks 1,5 uur op achteruit, dus 7,5 uur per week exclusief vertragingen..Op zondag 24 januari 2010 13:52 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Tijdwinst is me wel geld waard. Probleem is echter dat mensen niet in de file staan omdat het nu goedkoop is.
Ze staan er omdat ze ergens naartoe moeten.
quote:Maar dat is toch logisch? Of ik op een dag een kwartier meer of minder in de auto zit maakt niet uit, het is niet alsof ik in het ov zit. Maar dat ik meer moet gaan werken om de kosten van de kilometerheffing te kunnen betalen heb ik wél last van.Op zondag 24 januari 2010 13:49 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
In mijn ogen moet je de mensen ook niet raadplegen hierover. Alsof de gemiddelde mens de kennis en inzichten heeft om dit te beoordelen. De mens kijkt over het algemeen alleen naar de consequenties op de korte termijn en naar wat het meebrengt voor zichzelf. Vaak laat dat zich vertalen in de directe kosten die men maakt, maar wat het op kan leveren (bv. tijdswinst) is vaak lastig in geld uit te drukken.
quote:Denk je dat de mensen dommer zijn dan de gemiddelde politicus?Op zondag 24 januari 2010 13:49 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
In mijn ogen moet je de mensen ook niet raadplegen hierover.
Ik vind het juist eerlijker. Omdat de 'volksvertegenwoordigers' nog weleens andere belangen hebben, zoals banden met het bedrijfsleven enzo.
Het wordt hoog tijd dat de democratie weer wat inhoud krijgt.
Eenvandaag enquete
Telegraaf vragenlijst
Ingevuld.
Volgend topic: Geen KM-heffing bij 'nee' ANWB #2