NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vorig topic: Geen KM-heffing bij 'nee' ANWB
Hier de diverse peilingen en enquetes:
ANWB-ledenpeiling
RTLnieuws peiling
Eenvandaag enquete
Telegraaf vragenlijst
Weg met de kilometerheffing.
Duurder autorijden
Minder privacy voor automobilist
Fileprobleem blijft bestaan, mensen moeten immers naar werk
quote:***************************************
Geen km-heffing bij 'nee' ANWB
***************************************
` De kilometerheffing gaat niet door
als de ANWB de plannen afwijst.Dat zei
minister Eurlings na afloop van de
ministerraad.De ANWB kondigde vorige
week een ledenraapleging aan.
Bron: NOS teletekst.
Hier de diverse peilingen en enquetes:
ANWB-ledenpeiling
RTLnieuws peiling
Eenvandaag enquete
Telegraaf vragenlijst
Weg met de kilometerheffing.
Duurder autorijden
Minder privacy voor automobilist
Fileprobleem blijft bestaan, mensen moeten immers naar werk
Is die enquete van Eenvandaag een beetje fatsoenlijk? Dus niet van die sturende vragen zoals bij de anwb enquete.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Jullie mogen nou wel de niet-rechtsgeoriënteerde vragenlijsten afzeiken, maar de telegraaflijst is in mijn ogen niets meer dan huilie huilie huilie.
"fileleed"
Schei toch uit.
"fileleed"
Schei toch uit.
anwbledenpeiling.nl is nog steeds overbelast 
.
Ik ben benieuwt naar de vraagstelling. Ik kan namelijk ook wel een vragenlijst maken zodat iedereen VOOR de kilometerheffing is.
De kilomtermeterheffing met het stasi kastje mag er NOOIT komen! Power corrupts.
.Ik ben benieuwt naar de vraagstelling. Ik kan namelijk ook wel een vragenlijst maken zodat iedereen VOOR de kilometerheffing is.
De kilomtermeterheffing met het stasi kastje mag er NOOIT komen! Power corrupts.
Vragenlijsten horen gewoon neutraal te zijn. De vragenlijst van de ANWB is best aardig, maar er valt niet uit op te maken of iemand nou voor of tegen dit systeem is. Als ik zeg dat ik het er volledig mee eens ben dat het handig is dat door zo'n km-heffingzender het eenvoudiger wordt om een gestolen auto op te sporen, wat voor conclusie willen ze er dan uittrekken? Dat ik zo'n systeem zie zitten? Dus niet.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:29 schreef IntercityAPT het volgende:
Jullie mogen nou wel de niet-rechtsgeoriënteerde vragenlijsten afzeiken, maar de telegraaflijst is in mijn ogen niets meer dan huilie huilie huilie.
"fileleed"
Schei toch uit.
Dat is het hele probleem met die enquete. Ze vragen iets waar je mee eens kan zijn, maar dat dat niet direct betekent dat je voor de kilometerheffing bent, en zij gaan daar wél van uit.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vragenlijsten horen gewoon neutraal te zijn. De vragenlijst van de ANWB is best aardig, maar er valt niet uit op te maken of iemand nou voor of tegen dit systeem is. Als ik zeg dat ik het er volledig mee eens ben dat het handig is dat door zo'n km-heffingzender het eenvoudiger wordt om een gestolen auto op te sporen, wat voor conclusie willen ze er dan uittrekken? Dat ik zo'n systeem zie zitten? Dus niet.
Hetzelfde als ik aan iemand zou vragen "Zou u meer groen in uw tuin willen hebben?", die persoon het met "ja" beantwoord en ik de volgende dag met een vrachtwagen vol gemaaid gras aan kom en zijn tuin ermee vol gooi. Omdat ik dat zo interpreteerde, hij wilde immers meer groen.
Dat slaat toch nergens op?
Ik heb gewoon overal antwoord op gegeven met de gedachte dat die km heffing er niet moet komen.
Of het handig is dat je ze kan opsporen -> nee.
Of het handig is dat je ze kan opsporen -> nee.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik heb de vragenlijst niet doorgenomen. Als het goed in elkaar steekt dan worden verschillende zaken bevraagt en aan de hand van scores op verschillende vragen moet je dan valide uitkomsten krijgen. Bij het opstellen van de enquête hebben ze daar hopelijk wel over nagedacht.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:59 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem met die enquete. Ze vragen iets waar je mee eens kan zijn, maar dat dat niet direct betekent dat je voor de kilometerheffing bent, en zij gaan daar wél van uit.
Ja, maar in dit geval onterecht dus.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:42 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik heb de vragenlijst niet doorgenomen. Als het goed in elkaar steekt dan worden verschillende zaken bevraagt en aan de hand van scores op verschillende vragen moet je dan valide uitkomsten krijgen. Bij het opstellen van de enquête hebben ze daar hopelijk wel over nagedacht.
Want voor een beter milieu zijn of voor minder uitstoot van CO2 zijn, betekent absoluut niet per definitie voor kilometerheffing te zijn. Het staat er zelfs bijna volkomen los van. En in die enquete niet.
Ben je voor een beter milieu? Oh, dan ben je dus voor kilometerheffing!
Effe een vraagje, als je in je auto rijdt met dat km-kastje erin en je rijdt in zijn achteruit in de spits, krijg je dan geld terug ?
Ik vond de vraag over de daling van het aantal verkeersdoden te grof voor woorden.
Dat men de suggestie alleen al durfde te wekken dat een daling een gevolg van de km-heffing zou zijn.
Alsof verkeersdoden voornamelijk op snelwegen vallen??
Verkeersdoden vallen binnen de bebouwde kom en op 80 km wegen, en daar wordt het straks nog drukker omdat mensen daar dan rijden om de spitsheffing op de snelweg te vermijden, en omdat een auto straks nog minder kost om te hebben, dus waar mama nu de kleine nog met de fiets naar school brengt, kan het straks best met de auto die toch voor de deur staat, stel dat het regent...
Overigens slaan de vragen waar het OV in voorkomt ook nergens op, die kostenvraag of het dan makkelijker te vergelijken is, het zal misschien wel een voordeel zijn voor de vergelijking, maar het OV is straks nog steeds niet goedkoper dan de auto, de andere vraag waarin gesteld wordt dat men het OV niet zal gebruiken "omdat" het daar nu ook al vol zit tijdens de spits is ook zo'n dooddoener.
Het OV in NL werkt simpelweg niet als je buiten de randstad zit, ongeacht hoe vol het al is in de spits.
Dat men de suggestie alleen al durfde te wekken dat een daling een gevolg van de km-heffing zou zijn.
Alsof verkeersdoden voornamelijk op snelwegen vallen??
Verkeersdoden vallen binnen de bebouwde kom en op 80 km wegen, en daar wordt het straks nog drukker omdat mensen daar dan rijden om de spitsheffing op de snelweg te vermijden, en omdat een auto straks nog minder kost om te hebben, dus waar mama nu de kleine nog met de fiets naar school brengt, kan het straks best met de auto die toch voor de deur staat, stel dat het regent...
Overigens slaan de vragen waar het OV in voorkomt ook nergens op, die kostenvraag of het dan makkelijker te vergelijken is, het zal misschien wel een voordeel zijn voor de vergelijking, maar het OV is straks nog steeds niet goedkoper dan de auto, de andere vraag waarin gesteld wordt dat men het OV niet zal gebruiken "omdat" het daar nu ook al vol zit tijdens de spits is ook zo'n dooddoener.
Het OV in NL werkt simpelweg niet als je buiten de randstad zit, ongeacht hoe vol het al is in de spits.
Ik snap ook niet waarom dit wordt gevraagd. Raar.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:56 schreef Leandra het volgende:
Ik vond de vraag over de daling van het aantal verkeersdoden te grof voor woorden.
Dat men de suggestie alleen al durfde te wekken dat een daling een gevolg van de km-heffing zou zijn.
Men gokt denk ik op minder gereden kms totaal.quote:Alsof verkeersdoden voornamelijk op snelwegen vallen??
Verkeersdoden vallen binnen de bebouwde kom en op 80 km wegen, en daar wordt het straks nog drukker omdat mensen daar dan rijden om de spitsheffing op de snelweg te vermijden, en omdat een auto straks nog minder kost om te hebben, dus waar mama nu de kleine nog met de fiets naar school brengt, kan het straks best met de auto die toch voor de deur staat, stel dat het regent...
Troost jezelf: in de Randstad werkt het OV ook niet.quote:Overigens slaan de vragen waar het OV in voorkomt ook nergens op, die kostenvraag of het dan makkelijker te vergelijken is, het zal misschien wel een voordeel zijn voor de vergelijking, maar het OV is straks nog steeds niet goedkoper dan de auto, de andere vraag waarin gesteld wordt dat men het OV niet zal gebruiken "omdat" het daar nu ook al vol zit tijdens de spits is ook zo'n dooddoener.
Het OV in NL werkt simpelweg niet als je buiten de randstad zit, ongeacht hoe vol het al is in de spits.
quote:Op zondag 24 januari 2010 16:15 schreef Tism het volgende:
Moet men zich voor die Eenvandaag enquete aanmelden ofzo?..
Je meld jezelf aan bij het 1Vandaag opiniepanel en vult daarbij eenmalig wat gegevens in. Daarna krijg je bij belangrijke/ interessante maatschappelijk spelende zaken een email met een weblink erin, naar waar de enquete staat. De vraagstelling is over het algemeen neutraal.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:24 schreef L-uuc het volgende:
Is die enquete van Eenvandaag een beetje fatsoenlijk? Dus niet van die sturende vragen zoals bij de anwb enquete.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Jammer alleen dat de uitslagen van die peiling niet interessant zijn voor Eurlings.quote:
[..]
[..]
Je meld jezelf aan bij het 1Vandaag opiniepanel en vult daarbij eenmalig wat gegevens in. Daarna krijg je bij belangrijke/ interessante maatschappelijk spelende zaken een email met een weblink erin, naar waar de enquete staat. De vraagstelling is over het algemeen neutraal.
In beginsel vond ik de ledenpeiling nog wel een aardig initiatief, maar dat was van korte duur. Hoe die peiling precies misbruikt gaat worden zal later nog duidelijk worden. Maar dit heeft echt niets te maken met inspraak of eerlijkheid, zoveel is wel duidelijk.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het leek mij wel een goed plan ook die vragenlijst in te vullen. Maar bij de uitleg op de eerste pagina over het wetsvoorstel zelf staan al beweringen die niet hard gemaakt kunnen worden; dat mensen minder gaan rijden als het duurder wordt. Kwartje van kok? Brandstof accijns? Er wordt dus helemaal niet minder gereden.
Zelfs de bewering dat het OV relatief aantrekkelijker wordt is nog onjuist. Als het project namelijk slaagt en mensen minder op de weg zitten, er minder file is, dan is het juist weer aantrekkelijker om de auto te pakken. Je zit dan namelijk niet in een volle trein (waarvan de NS al zegt dat ze op de belangrijkste trajecten waar nu ook al de files staan extra passagiers niet aan kunnen...) en je kunt lekker doorperen naar je werk.
Toen kwam ik bij de stellingen aan.... Ik ga ze gewoon niet beantwoorden, ik weet namelijk niet hoe mijn antwoorden misbruikt gaan worden.
Als je weinig rijdt ga je minder betalen... Nee, dat is niet waar. Dat is alleen als je een nieuwe auto koopt waarover je minder BPM betaalt. Als je die aanschaf niet doet, dan ga je gewoon meer betalen.
Veel mensen die weinig rijden kopen ook niet elke 4 jaar een gloednieuwe auto. Daarnaast gaat de waarde van de auto die ze rijden omlaag op de tweedehands markt omdat nieuwe auto's met minder BPM verkocht worden. Als een auto eerst 45.000 kostte toen jij hem kocht en hij straks voor 30k verkocht wordt, dan hoef jij er ook niet op te rekenen dat je er na 4 jaar nog 25k voor krijgt...
En zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Zelfs de bewering dat het OV relatief aantrekkelijker wordt is nog onjuist. Als het project namelijk slaagt en mensen minder op de weg zitten, er minder file is, dan is het juist weer aantrekkelijker om de auto te pakken. Je zit dan namelijk niet in een volle trein (waarvan de NS al zegt dat ze op de belangrijkste trajecten waar nu ook al de files staan extra passagiers niet aan kunnen...) en je kunt lekker doorperen naar je werk.
Toen kwam ik bij de stellingen aan.... Ik ga ze gewoon niet beantwoorden, ik weet namelijk niet hoe mijn antwoorden misbruikt gaan worden.
Als je weinig rijdt ga je minder betalen... Nee, dat is niet waar. Dat is alleen als je een nieuwe auto koopt waarover je minder BPM betaalt. Als je die aanschaf niet doet, dan ga je gewoon meer betalen.
Veel mensen die weinig rijden kopen ook niet elke 4 jaar een gloednieuwe auto. Daarnaast gaat de waarde van de auto die ze rijden omlaag op de tweedehands markt omdat nieuwe auto's met minder BPM verkocht worden. Als een auto eerst 45.000 kostte toen jij hem kocht en hij straks voor 30k verkocht wordt, dan hoef jij er ook niet op te rekenen dat je er na 4 jaar nog 25k voor krijgt...
En zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Da gao nie nou!
De Telegraafenquete is wel een stuk beter dan die van de ANWB. Bij de TG doen ze tenminste niet net alsof we allemaal al jarenlang keihard zitten te wachten op dit plan van Eurlings. En ze pretenderen nieteens de belangen van automobilisten te verdedigenquote:Op zondag 24 januari 2010 16:29 schreef IntercityAPT het volgende:
Jullie mogen nou wel de niet-rechtsgeoriënteerde vragenlijsten afzeiken, maar de telegraaflijst is in mijn ogen niets meer dan huilie huilie huilie.
"fileleed"
Schei toch uit.
De ANWB-enquete heb ik letterlijk een Balkenende-enquete genoemd, omdat hij net zo wollig, langdradig en nietszeggend is als de antwoorden van JPB 1½ week geleden.... terwijl een simpel "ja" of "nee" ook prima mogelijk was, maar dat moest kennelijk te allen tijde worden voorkomen.quote:
[..]
De Telegraafenquete is wel een stuk beter dan die van de ANWB. Bij de TG doen ze tenminste niet net alsof we allemaal al jarenlang keihard zitten te wachten op dit plan van Eurlings. En ze pretenderen nieteens de belangen van automobilisten te verdedigen
Ik vermoed dat duidelijkheid in deze, net als in het Irak-verhaal uitermate ongewenst is.
"Met de informatie die we nu hebben, zouden we destijds een andere beslissing hebben genomen" zullen we de komende jaren nog vaak horen, waarschijnlijk ook van de diverse ministers van verkeer en waterstaat.
Die eenvandaag link komt trouwens uit op een 404.
Anyway, ik hoop dat het initiatief van kilometerheffing-nee.nl success heeft en dat er een referendum komt. En dan geen Balkenende-referendum waarbij ze de uitslag naast zich leggen als ze het er niet mee eens zijn, maar een écht referendum. Als die Eurlings geen referendum wil, dan is het wel duidelijk en weet ie zelf dus ook dat ie al die tijd heeft lopen liegen.
Anyway, ik hoop dat het initiatief van kilometerheffing-nee.nl success heeft en dat er een referendum komt. En dan geen Balkenende-referendum waarbij ze de uitslag naast zich leggen als ze het er niet mee eens zijn, maar een écht referendum. Als die Eurlings geen referendum wil, dan is het wel duidelijk en weet ie zelf dus ook dat ie al die tijd heeft lopen liegen.
Ach, mochten ze ooit inzien wat een verschrikkelijk plan dit is, ze zullen het nooit terugdraaien. Tegen die tijd hebben ze een nieuw geldboompje nodig, en vermenigvuldigen ze je aantal kilometers met het aantal auto's die 's avonds in jouw straat geparkeerd staan of iets anders achterlijks.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:02 schreef Leandra het volgende:
"Met de informatie die we nu hebben, zouden we destijds een andere beslissing hebben genomen" zullen we de komende jaren nog vaak horen, waarschijnlijk ook van de diverse ministers van verkeer en waterstaat.
Als de kilometerheffing er komt, dan is het gewoon voorbij. Nooit meer zal er iemand in Nederland met een lachend gezicht een kilometer maken, in ieder geval niet in onze generatie.
In een beetje Vinex-wijk komen ze nu al parkeerruimte te kort, nu.. je weet wel, het moment dat het bezit van een auto nog belast wordt en uitermate onaantrekkelijk is....quote:
[..]
Ach, mochten ze ooit inzien wat een verschrikkelijk plan dit is, ze zullen het nooit terugdraaien. Tegen die tijd hebben ze een nieuw geldboompje nodig, en vermenigvuldigen ze je aantal kilometers met het aantal auto's die 's avonds in jouw straat geparkeerd staan of iets anders achterlijks.
Als de kilometerheffing er komt, dan is het gewoon voorbij. Nooit meer zal er iemand in Nederland met een lachend gezicht een kilometer maken, in ieder geval niet in onze generatie.
Ik ben toch zo benieuwd hoe ze dat willen oplossen.
Daarbij is het natuurlijk ook te hypocriet voor woorden om te roepen dat je het voor het milieu doet en wel aanpassingen doet waardoor er meer auto's zullen zijn....
Meer auto's, dat is vast geweldig voor het milieu
Ook al komt er een duidelijk signaal van de automobilisten/het volk dat ze niet de kilometerheffing willen (op déze manier in elk geval), ben ik bang dat zo'n uitkomst op elk mogelijke manier zal worden verbogen om de kilometerheffing gewoon door te zetten. Dat zal niet de eerste keer zijn namelijk.
Een lullig excuus járen later zal dan misschien komen, maarja dan is het al ingevoerd, is men er langzaam maar zeker aan gewend en heeft het al enorm veel belastinggeld gekost, dus terugdraaien is uiteraard geen optie (zal men in Den Haag zeggen).
Een lullig excuus járen later zal dan misschien komen, maarja dan is het al ingevoerd, is men er langzaam maar zeker aan gewend en heeft het al enorm veel belastinggeld gekost, dus terugdraaien is uiteraard geen optie (zal men in Den Haag zeggen).
Ik heb heel bewust de enquête verkeerd ingevuld. Bij elk antwoord waardoor je door het je ook maar enigszins zou kunnen concluderen dat ik voor de kilometerheffing ben heb ik juist het tegenovergestelde ingevuld van wat ik vind. Denk aan een stelling in de trant van 'Het is eerlijk als diegenen die meer kilometers rijden ook meer betalen'. In principe ben ik het daar best mee eens, maar als ik dat invul zou dat zo 'vertaald' kunnen worden dat ik een voorstander ben van Big Brother kastjes in alle auto's. Daarbij: de kilometerheffing stimuleert niet om zuinig te rijden, nog meer accijns op brandstof wel. En wat vervuilt meer ? Een auto die weinig rijdt omdat de kilometerheffing voor dat ding zo duur is of een auto die er überhaupt niet is ? Oftewel: BPM verhogen voor vervuilende auto's om te voorkomen dat die veel aangeschaft worden werkt beter dan het gebruik ervan duurder te maken.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Ik het hetzelfde gedaan. Je moest wel heel erg je best doen om tot tegenstander van de km heffing gerekend te wordenquote:Op zondag 24 januari 2010 23:25 schreef 2cv het volgende:
Ik heb heel bewust de enquête verkeerd ingevuld. Bij elk antwoord waardoor je door het je ook maar enigszins zou kunnen concluderen dat ik voor de kilometerheffing ben heb ik juist het tegenovergestelde ingevuld van wat ik vind. Denk aan een stelling in de trant van 'Het is eerlijk als diegenen die meer kilometers rijden ook meer betalen'. In principe ben ik het daar best mee eens, maar als ik dat invul zou dat zo 'vertaald' kunnen worden dat ik een voorstander ben van Big Brother kastjes in alle auto's. Daarbij: de kilometerheffing stimuleert niet om zuinig te rijden, nog meer accijns op brandstof wel. En wat vervuilt meer ? Een auto die weinig rijdt omdat de kilometerheffing voor dat ding zo duur is of een auto die er überhaupt niet is ? Oftewel: BPM verhogen voor vervuilende auto's om te voorkomen dat die veel aangeschaft worden werkt beter dan het gebruik ervan duurder te maken.
Wat een suggestieve vragenlijst zeg
Hoe dan ook, ER KOMT GEEN STASI KASTJE IN MIJN AUTO!!!! Dan schop ik de hybride er wel uit en ga ik in een Amerikaanse v8 Oldtimer rijden.
|
|
