NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vorig topic: Geen KM-heffing bij 'nee' ANWB
Hier de diverse peilingen en enquetes:
ANWB-ledenpeiling
RTLnieuws peiling
Eenvandaag enquete
Telegraaf vragenlijst
Weg met de kilometerheffing.
Duurder autorijden
Minder privacy voor automobilist
Fileprobleem blijft bestaan, mensen moeten immers naar werk
quote:***************************************
Geen km-heffing bij 'nee' ANWB
***************************************
` De kilometerheffing gaat niet door
als de ANWB de plannen afwijst.Dat zei
minister Eurlings na afloop van de
ministerraad.De ANWB kondigde vorige
week een ledenraapleging aan.
Bron: NOS teletekst.
Hier de diverse peilingen en enquetes:
ANWB-ledenpeiling
RTLnieuws peiling
Eenvandaag enquete
Telegraaf vragenlijst
Weg met de kilometerheffing.
Duurder autorijden
Minder privacy voor automobilist
Fileprobleem blijft bestaan, mensen moeten immers naar werk
Is die enquete van Eenvandaag een beetje fatsoenlijk? Dus niet van die sturende vragen zoals bij de anwb enquete.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Jullie mogen nou wel de niet-rechtsgeoriënteerde vragenlijsten afzeiken, maar de telegraaflijst is in mijn ogen niets meer dan huilie huilie huilie.
"fileleed"
Schei toch uit.
"fileleed"
Schei toch uit.
anwbledenpeiling.nl is nog steeds overbelast 
.
Ik ben benieuwt naar de vraagstelling. Ik kan namelijk ook wel een vragenlijst maken zodat iedereen VOOR de kilometerheffing is.
De kilomtermeterheffing met het stasi kastje mag er NOOIT komen! Power corrupts.
.Ik ben benieuwt naar de vraagstelling. Ik kan namelijk ook wel een vragenlijst maken zodat iedereen VOOR de kilometerheffing is.
De kilomtermeterheffing met het stasi kastje mag er NOOIT komen! Power corrupts.
Vragenlijsten horen gewoon neutraal te zijn. De vragenlijst van de ANWB is best aardig, maar er valt niet uit op te maken of iemand nou voor of tegen dit systeem is. Als ik zeg dat ik het er volledig mee eens ben dat het handig is dat door zo'n km-heffingzender het eenvoudiger wordt om een gestolen auto op te sporen, wat voor conclusie willen ze er dan uittrekken? Dat ik zo'n systeem zie zitten? Dus niet.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:29 schreef IntercityAPT het volgende:
Jullie mogen nou wel de niet-rechtsgeoriënteerde vragenlijsten afzeiken, maar de telegraaflijst is in mijn ogen niets meer dan huilie huilie huilie.
"fileleed"
Schei toch uit.
Dat is het hele probleem met die enquete. Ze vragen iets waar je mee eens kan zijn, maar dat dat niet direct betekent dat je voor de kilometerheffing bent, en zij gaan daar wél van uit.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vragenlijsten horen gewoon neutraal te zijn. De vragenlijst van de ANWB is best aardig, maar er valt niet uit op te maken of iemand nou voor of tegen dit systeem is. Als ik zeg dat ik het er volledig mee eens ben dat het handig is dat door zo'n km-heffingzender het eenvoudiger wordt om een gestolen auto op te sporen, wat voor conclusie willen ze er dan uittrekken? Dat ik zo'n systeem zie zitten? Dus niet.
Hetzelfde als ik aan iemand zou vragen "Zou u meer groen in uw tuin willen hebben?", die persoon het met "ja" beantwoord en ik de volgende dag met een vrachtwagen vol gemaaid gras aan kom en zijn tuin ermee vol gooi. Omdat ik dat zo interpreteerde, hij wilde immers meer groen.
Dat slaat toch nergens op?
Ik heb gewoon overal antwoord op gegeven met de gedachte dat die km heffing er niet moet komen.
Of het handig is dat je ze kan opsporen -> nee.
Of het handig is dat je ze kan opsporen -> nee.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik heb de vragenlijst niet doorgenomen. Als het goed in elkaar steekt dan worden verschillende zaken bevraagt en aan de hand van scores op verschillende vragen moet je dan valide uitkomsten krijgen. Bij het opstellen van de enquête hebben ze daar hopelijk wel over nagedacht.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:59 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem met die enquete. Ze vragen iets waar je mee eens kan zijn, maar dat dat niet direct betekent dat je voor de kilometerheffing bent, en zij gaan daar wél van uit.
Ja, maar in dit geval onterecht dus.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:42 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik heb de vragenlijst niet doorgenomen. Als het goed in elkaar steekt dan worden verschillende zaken bevraagt en aan de hand van scores op verschillende vragen moet je dan valide uitkomsten krijgen. Bij het opstellen van de enquête hebben ze daar hopelijk wel over nagedacht.
Want voor een beter milieu zijn of voor minder uitstoot van CO2 zijn, betekent absoluut niet per definitie voor kilometerheffing te zijn. Het staat er zelfs bijna volkomen los van. En in die enquete niet.
Ben je voor een beter milieu? Oh, dan ben je dus voor kilometerheffing!
Effe een vraagje, als je in je auto rijdt met dat km-kastje erin en je rijdt in zijn achteruit in de spits, krijg je dan geld terug ?
Ik vond de vraag over de daling van het aantal verkeersdoden te grof voor woorden.
Dat men de suggestie alleen al durfde te wekken dat een daling een gevolg van de km-heffing zou zijn.
Alsof verkeersdoden voornamelijk op snelwegen vallen??
Verkeersdoden vallen binnen de bebouwde kom en op 80 km wegen, en daar wordt het straks nog drukker omdat mensen daar dan rijden om de spitsheffing op de snelweg te vermijden, en omdat een auto straks nog minder kost om te hebben, dus waar mama nu de kleine nog met de fiets naar school brengt, kan het straks best met de auto die toch voor de deur staat, stel dat het regent...
Overigens slaan de vragen waar het OV in voorkomt ook nergens op, die kostenvraag of het dan makkelijker te vergelijken is, het zal misschien wel een voordeel zijn voor de vergelijking, maar het OV is straks nog steeds niet goedkoper dan de auto, de andere vraag waarin gesteld wordt dat men het OV niet zal gebruiken "omdat" het daar nu ook al vol zit tijdens de spits is ook zo'n dooddoener.
Het OV in NL werkt simpelweg niet als je buiten de randstad zit, ongeacht hoe vol het al is in de spits.
Dat men de suggestie alleen al durfde te wekken dat een daling een gevolg van de km-heffing zou zijn.
Alsof verkeersdoden voornamelijk op snelwegen vallen??
Verkeersdoden vallen binnen de bebouwde kom en op 80 km wegen, en daar wordt het straks nog drukker omdat mensen daar dan rijden om de spitsheffing op de snelweg te vermijden, en omdat een auto straks nog minder kost om te hebben, dus waar mama nu de kleine nog met de fiets naar school brengt, kan het straks best met de auto die toch voor de deur staat, stel dat het regent...
Overigens slaan de vragen waar het OV in voorkomt ook nergens op, die kostenvraag of het dan makkelijker te vergelijken is, het zal misschien wel een voordeel zijn voor de vergelijking, maar het OV is straks nog steeds niet goedkoper dan de auto, de andere vraag waarin gesteld wordt dat men het OV niet zal gebruiken "omdat" het daar nu ook al vol zit tijdens de spits is ook zo'n dooddoener.
Het OV in NL werkt simpelweg niet als je buiten de randstad zit, ongeacht hoe vol het al is in de spits.
Ik snap ook niet waarom dit wordt gevraagd. Raar.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:56 schreef Leandra het volgende:
Ik vond de vraag over de daling van het aantal verkeersdoden te grof voor woorden.
Dat men de suggestie alleen al durfde te wekken dat een daling een gevolg van de km-heffing zou zijn.
Men gokt denk ik op minder gereden kms totaal.quote:Alsof verkeersdoden voornamelijk op snelwegen vallen??
Verkeersdoden vallen binnen de bebouwde kom en op 80 km wegen, en daar wordt het straks nog drukker omdat mensen daar dan rijden om de spitsheffing op de snelweg te vermijden, en omdat een auto straks nog minder kost om te hebben, dus waar mama nu de kleine nog met de fiets naar school brengt, kan het straks best met de auto die toch voor de deur staat, stel dat het regent...
Troost jezelf: in de Randstad werkt het OV ook niet.quote:Overigens slaan de vragen waar het OV in voorkomt ook nergens op, die kostenvraag of het dan makkelijker te vergelijken is, het zal misschien wel een voordeel zijn voor de vergelijking, maar het OV is straks nog steeds niet goedkoper dan de auto, de andere vraag waarin gesteld wordt dat men het OV niet zal gebruiken "omdat" het daar nu ook al vol zit tijdens de spits is ook zo'n dooddoener.
Het OV in NL werkt simpelweg niet als je buiten de randstad zit, ongeacht hoe vol het al is in de spits.
quote:Op zondag 24 januari 2010 16:15 schreef Tism het volgende:
Moet men zich voor die Eenvandaag enquete aanmelden ofzo?..
Je meld jezelf aan bij het 1Vandaag opiniepanel en vult daarbij eenmalig wat gegevens in. Daarna krijg je bij belangrijke/ interessante maatschappelijk spelende zaken een email met een weblink erin, naar waar de enquete staat. De vraagstelling is over het algemeen neutraal.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:24 schreef L-uuc het volgende:
Is die enquete van Eenvandaag een beetje fatsoenlijk? Dus niet van die sturende vragen zoals bij de anwb enquete.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Jammer alleen dat de uitslagen van die peiling niet interessant zijn voor Eurlings.quote:
[..]
[..]
Je meld jezelf aan bij het 1Vandaag opiniepanel en vult daarbij eenmalig wat gegevens in. Daarna krijg je bij belangrijke/ interessante maatschappelijk spelende zaken een email met een weblink erin, naar waar de enquete staat. De vraagstelling is over het algemeen neutraal.
In beginsel vond ik de ledenpeiling nog wel een aardig initiatief, maar dat was van korte duur. Hoe die peiling precies misbruikt gaat worden zal later nog duidelijk worden. Maar dit heeft echt niets te maken met inspraak of eerlijkheid, zoveel is wel duidelijk.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het leek mij wel een goed plan ook die vragenlijst in te vullen. Maar bij de uitleg op de eerste pagina over het wetsvoorstel zelf staan al beweringen die niet hard gemaakt kunnen worden; dat mensen minder gaan rijden als het duurder wordt. Kwartje van kok? Brandstof accijns? Er wordt dus helemaal niet minder gereden.
Zelfs de bewering dat het OV relatief aantrekkelijker wordt is nog onjuist. Als het project namelijk slaagt en mensen minder op de weg zitten, er minder file is, dan is het juist weer aantrekkelijker om de auto te pakken. Je zit dan namelijk niet in een volle trein (waarvan de NS al zegt dat ze op de belangrijkste trajecten waar nu ook al de files staan extra passagiers niet aan kunnen...) en je kunt lekker doorperen naar je werk.
Toen kwam ik bij de stellingen aan.... Ik ga ze gewoon niet beantwoorden, ik weet namelijk niet hoe mijn antwoorden misbruikt gaan worden.
Als je weinig rijdt ga je minder betalen... Nee, dat is niet waar. Dat is alleen als je een nieuwe auto koopt waarover je minder BPM betaalt. Als je die aanschaf niet doet, dan ga je gewoon meer betalen.
Veel mensen die weinig rijden kopen ook niet elke 4 jaar een gloednieuwe auto. Daarnaast gaat de waarde van de auto die ze rijden omlaag op de tweedehands markt omdat nieuwe auto's met minder BPM verkocht worden. Als een auto eerst 45.000 kostte toen jij hem kocht en hij straks voor 30k verkocht wordt, dan hoef jij er ook niet op te rekenen dat je er na 4 jaar nog 25k voor krijgt...
En zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Zelfs de bewering dat het OV relatief aantrekkelijker wordt is nog onjuist. Als het project namelijk slaagt en mensen minder op de weg zitten, er minder file is, dan is het juist weer aantrekkelijker om de auto te pakken. Je zit dan namelijk niet in een volle trein (waarvan de NS al zegt dat ze op de belangrijkste trajecten waar nu ook al de files staan extra passagiers niet aan kunnen...) en je kunt lekker doorperen naar je werk.
Toen kwam ik bij de stellingen aan.... Ik ga ze gewoon niet beantwoorden, ik weet namelijk niet hoe mijn antwoorden misbruikt gaan worden.
Als je weinig rijdt ga je minder betalen... Nee, dat is niet waar. Dat is alleen als je een nieuwe auto koopt waarover je minder BPM betaalt. Als je die aanschaf niet doet, dan ga je gewoon meer betalen.
Veel mensen die weinig rijden kopen ook niet elke 4 jaar een gloednieuwe auto. Daarnaast gaat de waarde van de auto die ze rijden omlaag op de tweedehands markt omdat nieuwe auto's met minder BPM verkocht worden. Als een auto eerst 45.000 kostte toen jij hem kocht en hij straks voor 30k verkocht wordt, dan hoef jij er ook niet op te rekenen dat je er na 4 jaar nog 25k voor krijgt...
En zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Da gao nie nou!
De Telegraafenquete is wel een stuk beter dan die van de ANWB. Bij de TG doen ze tenminste niet net alsof we allemaal al jarenlang keihard zitten te wachten op dit plan van Eurlings. En ze pretenderen nieteens de belangen van automobilisten te verdedigenquote:Op zondag 24 januari 2010 16:29 schreef IntercityAPT het volgende:
Jullie mogen nou wel de niet-rechtsgeoriënteerde vragenlijsten afzeiken, maar de telegraaflijst is in mijn ogen niets meer dan huilie huilie huilie.
"fileleed"
Schei toch uit.
De ANWB-enquete heb ik letterlijk een Balkenende-enquete genoemd, omdat hij net zo wollig, langdradig en nietszeggend is als de antwoorden van JPB 1½ week geleden.... terwijl een simpel "ja" of "nee" ook prima mogelijk was, maar dat moest kennelijk te allen tijde worden voorkomen.quote:
[..]
De Telegraafenquete is wel een stuk beter dan die van de ANWB. Bij de TG doen ze tenminste niet net alsof we allemaal al jarenlang keihard zitten te wachten op dit plan van Eurlings. En ze pretenderen nieteens de belangen van automobilisten te verdedigen
Ik vermoed dat duidelijkheid in deze, net als in het Irak-verhaal uitermate ongewenst is.
"Met de informatie die we nu hebben, zouden we destijds een andere beslissing hebben genomen" zullen we de komende jaren nog vaak horen, waarschijnlijk ook van de diverse ministers van verkeer en waterstaat.
Die eenvandaag link komt trouwens uit op een 404.
Anyway, ik hoop dat het initiatief van kilometerheffing-nee.nl success heeft en dat er een referendum komt. En dan geen Balkenende-referendum waarbij ze de uitslag naast zich leggen als ze het er niet mee eens zijn, maar een écht referendum. Als die Eurlings geen referendum wil, dan is het wel duidelijk en weet ie zelf dus ook dat ie al die tijd heeft lopen liegen.
Anyway, ik hoop dat het initiatief van kilometerheffing-nee.nl success heeft en dat er een referendum komt. En dan geen Balkenende-referendum waarbij ze de uitslag naast zich leggen als ze het er niet mee eens zijn, maar een écht referendum. Als die Eurlings geen referendum wil, dan is het wel duidelijk en weet ie zelf dus ook dat ie al die tijd heeft lopen liegen.
Ach, mochten ze ooit inzien wat een verschrikkelijk plan dit is, ze zullen het nooit terugdraaien. Tegen die tijd hebben ze een nieuw geldboompje nodig, en vermenigvuldigen ze je aantal kilometers met het aantal auto's die 's avonds in jouw straat geparkeerd staan of iets anders achterlijks.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:02 schreef Leandra het volgende:
"Met de informatie die we nu hebben, zouden we destijds een andere beslissing hebben genomen" zullen we de komende jaren nog vaak horen, waarschijnlijk ook van de diverse ministers van verkeer en waterstaat.
Als de kilometerheffing er komt, dan is het gewoon voorbij. Nooit meer zal er iemand in Nederland met een lachend gezicht een kilometer maken, in ieder geval niet in onze generatie.
In een beetje Vinex-wijk komen ze nu al parkeerruimte te kort, nu.. je weet wel, het moment dat het bezit van een auto nog belast wordt en uitermate onaantrekkelijk is....quote:
[..]
Ach, mochten ze ooit inzien wat een verschrikkelijk plan dit is, ze zullen het nooit terugdraaien. Tegen die tijd hebben ze een nieuw geldboompje nodig, en vermenigvuldigen ze je aantal kilometers met het aantal auto's die 's avonds in jouw straat geparkeerd staan of iets anders achterlijks.
Als de kilometerheffing er komt, dan is het gewoon voorbij. Nooit meer zal er iemand in Nederland met een lachend gezicht een kilometer maken, in ieder geval niet in onze generatie.
Ik ben toch zo benieuwd hoe ze dat willen oplossen.
Daarbij is het natuurlijk ook te hypocriet voor woorden om te roepen dat je het voor het milieu doet en wel aanpassingen doet waardoor er meer auto's zullen zijn....
Meer auto's, dat is vast geweldig voor het milieu
Ook al komt er een duidelijk signaal van de automobilisten/het volk dat ze niet de kilometerheffing willen (op déze manier in elk geval), ben ik bang dat zo'n uitkomst op elk mogelijke manier zal worden verbogen om de kilometerheffing gewoon door te zetten. Dat zal niet de eerste keer zijn namelijk.
Een lullig excuus járen later zal dan misschien komen, maarja dan is het al ingevoerd, is men er langzaam maar zeker aan gewend en heeft het al enorm veel belastinggeld gekost, dus terugdraaien is uiteraard geen optie (zal men in Den Haag zeggen).
Een lullig excuus járen later zal dan misschien komen, maarja dan is het al ingevoerd, is men er langzaam maar zeker aan gewend en heeft het al enorm veel belastinggeld gekost, dus terugdraaien is uiteraard geen optie (zal men in Den Haag zeggen).
Ik heb heel bewust de enquête verkeerd ingevuld. Bij elk antwoord waardoor je door het je ook maar enigszins zou kunnen concluderen dat ik voor de kilometerheffing ben heb ik juist het tegenovergestelde ingevuld van wat ik vind. Denk aan een stelling in de trant van 'Het is eerlijk als diegenen die meer kilometers rijden ook meer betalen'. In principe ben ik het daar best mee eens, maar als ik dat invul zou dat zo 'vertaald' kunnen worden dat ik een voorstander ben van Big Brother kastjes in alle auto's. Daarbij: de kilometerheffing stimuleert niet om zuinig te rijden, nog meer accijns op brandstof wel. En wat vervuilt meer ? Een auto die weinig rijdt omdat de kilometerheffing voor dat ding zo duur is of een auto die er überhaupt niet is ? Oftewel: BPM verhogen voor vervuilende auto's om te voorkomen dat die veel aangeschaft worden werkt beter dan het gebruik ervan duurder te maken.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Ik het hetzelfde gedaan. Je moest wel heel erg je best doen om tot tegenstander van de km heffing gerekend te wordenquote:Op zondag 24 januari 2010 23:25 schreef 2cv het volgende:
Ik heb heel bewust de enquête verkeerd ingevuld. Bij elk antwoord waardoor je door het je ook maar enigszins zou kunnen concluderen dat ik voor de kilometerheffing ben heb ik juist het tegenovergestelde ingevuld van wat ik vind. Denk aan een stelling in de trant van 'Het is eerlijk als diegenen die meer kilometers rijden ook meer betalen'. In principe ben ik het daar best mee eens, maar als ik dat invul zou dat zo 'vertaald' kunnen worden dat ik een voorstander ben van Big Brother kastjes in alle auto's. Daarbij: de kilometerheffing stimuleert niet om zuinig te rijden, nog meer accijns op brandstof wel. En wat vervuilt meer ? Een auto die weinig rijdt omdat de kilometerheffing voor dat ding zo duur is of een auto die er überhaupt niet is ? Oftewel: BPM verhogen voor vervuilende auto's om te voorkomen dat die veel aangeschaft worden werkt beter dan het gebruik ervan duurder te maken.
Wat een suggestieve vragenlijst zeg
Hoe dan ook, ER KOMT GEEN STASI KASTJE IN MIJN AUTO!!!! Dan schop ik de hybride er wel uit en ga ik in een Amerikaanse v8 Oldtimer rijden.
Ik had precies hetzelfde, en volgens mij hadden de meeste mensen dat, zo te lezen, ook.
Gewoonweg een slechte, niet neutrale enquête.
Gewoonweg een slechte, niet neutrale enquête.
Ik snap niet waarom terugdraaien geen optie is als iets al heel veel belastinggeld gekost heeft??quote:
Ook al komt er een duidelijk signaal van de automobilisten/het volk dat ze niet de kilometerheffing willen (op déze manier in elk geval), ben ik bang dat zo'n uitkomst op elk mogelijke manier zal worden verbogen om de kilometerheffing gewoon door te zetten. Dat zal niet de eerste keer zijn namelijk.
Een lullig excuus járen later zal dan misschien komen, maarja dan is het al ingevoerd, is men er langzaam maar zeker aan gewend en heeft het al enorm veel belastinggeld gekost, dus terugdraaien is uiteraard geen optie (zal men in Den Haag zeggen).
Als het slecht en kostbaar project door blijft gaan dan blijven de kosten stijgen.
Ik ben trouwens benieuwd; eerst de boeren wegjagen met onzinnige en absurde regels, zouden er mensen gaan emigreren als dit achterlijke kastje van Eurlings er doorgedramd wordt??
Met een beetje mazzel regeert het CDA volgende keer niet mee, en kan het plan door de volgende minister gestopt worden; beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Een simpel JA-NEE volstaat niet voor de ANWB en Eurlings omdat de uitslag dan niet in hun straatje past.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
De ANWB-enquete heb ik letterlijk een Balkenende-enquete genoemd, omdat hij net zo wollig, langdradig en nietszeggend is als de antwoorden van JPB 1½ week geleden.... terwijl een simpel "ja" of "nee" ook prima mogelijk was, maar dat moest kennelijk te allen tijde worden voorkomen.
Ik vermoed dat duidelijkheid in deze, net als in het Irak-verhaal uitermate ongewenst is.
"Met de informatie die we nu hebben, zouden we destijds een andere beslissing hebben genomen" zullen we de komende jaren nog vaak horen, waarschijnlijk ook van de diverse ministers van verkeer en waterstaat.
Nu geven ze het volk het idee dat ze wat te kiezen hebben, terwijl de uitslag al vast staat. Met deze enquete kan je namelijk alle kanten uit. Zoals eerder aangegeven is de vraagstelling ook nog eens dusdanig suggestief dat als je de vragenlijst serieus gaat beantwoorden je automatische al voorstander bent van dit belachelijke plan
ANWB
Eurlings
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat dit niet doorgaat. Echt. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Op zondag 24 januari 2010 23:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat dit niet doorgaat. Echt.
Eurlings heeft met de directeur van de ANWB lekker gegeten en deze vragenlijst bedacht. De uitslag staat vast. De km heffing komt er gewoon en Den Haag en de ANWB zullen tegen het volk zeggen dat ze er zelf voor gekozen hebben en het dus een democratisch besluit is.
Walgelijk en zoooo doorzichtig
!!We zullen nog wat gaan beleven als dat STASI kastjes ingebouwt gaan worden
Wat al in het vorige topic gezegd was, maar zeker de moeite waard om hier nog even te posten. Hoe de enquête werd afgesloten geeft toch wel aan hoe men bij de ANWB over de kilometerheffing denkt, en dat ze het helemaal niet aan de leden over zullen laten:
quote:Binnenkort organiseert de ANWB een vervolgonderzoek over de invoering van de kilometerprijs. Mogen wij u daarvoor benaderen?
quote:Op zondag 24 januari 2010 23:35 schreef OldJeller het volgende:
Wat al in het vorige topic gezegd was, maar zeker de moeite waard om hier nog even te posten. Hoe de enquête werd afgesloten geeft toch wel aan hoe men bij de ANWB over de kilometerheffing denkt, en dat ze het helemaal niet aan de leden over zullen laten:
[..]
Mensen die denken wat te kiezen hebben betreft de kilometerheffing zijn wat mij betreft zo verschrikkelijk naief.
Iedere regering zou een natte droom krijgen van een STASI kastje in iedere auto. De potentie van een dergelijk systeem is namelijk enorm!
Klopt, maar het is een eigenschap van de overheid en overheidsinstanties. Zo ook met de OV-chipkaart die 130 miljoen euro had moeten kosten, al meer dan 1 miljard euro heeft gekost en het nog steeds niet vlekkeloos werkt en overal is ingevoerd. Of de noordzuidlijn, etc. etc.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:29 schreef Leandra het volgende:
Ik snap niet waarom terugdraaien geen optie is als iets al heel veel belastinggeld gekost heeft??
Als het slecht en kostbaar project door blijft gaan dan blijven de kosten stijgen.
Gisteren zei oud-minister van Verkeer en lid van de raad van toezicht van de ANWB Karla Peijs in het programma Nova overigens al dat we absoluut door moeten gaan met de kilometerheffing, want "er is al zoveel belastinggeld besteed aan onderzoek hiernaar."
Dat een hoop mensen ontevreden zijn en dat de regering het volk zoet probeert te houden met allerlei praatjes, is in elk geval duidelijk.quote:Ik ben trouwens benieuwd; eerst de boeren wegjagen met onzinnige en absurde regels, zouden er mensen gaan emigreren als dit achterlijke kastje van Eurlings er doorgedramd wordt??
Heb hem ingevuld, maar vind het uitermate vreemd dat je als ANWB-lid nergens van weet behalve via nieuwssites met de melding dat 'het druk is op de site'. Behoorlijk amateuristisch. Enquete zelf is wel aardig, maar met dit soort enquetes krijg je alleen maar halfbakken antwoorden, je kan nergens JA of NEE zeggen, gemiste kans.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:35 schreef OldJeller het volgende:
Wat al in het vorige topic gezegd was, maar zeker de moeite waard om hier nog even te posten. Hoe de enquête werd afgesloten geeft toch wel aan hoe men bij de ANWB over de kilometerheffing denkt, en dat ze het helemaal niet aan de leden over zullen laten:
[..]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Die vrouw moet haar mond houden, want dat geld is mede onder haar bewind gespendeerd (en heeft dus nog niet veel goed teweeg gebracht dat haar opvolger het nu nog een keer moet doen...)quote:Op zondag 24 januari 2010 23:46 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klopt, maar het is een eigenschap van de overheid en overheidsinstanties. Zo ook met de OV-chipkaart die 130 miljoen euro had moeten kosten, al meer dan 1 miljard euro heeft gekost en het nog steeds niet vlekkeloos werkt en overal is ingevoerd. Of de noordzuidlijn, etc. etc.
Gisteren zei oud-minister van Verkeer en lid van de raad van toezicht van de ANWB Karla Peijs in het programma Nova overigens al dat we absoluut door moeten gaan met de kilometerheffing, want "er is al zoveel belastinggeld besteed aan onderzoek hiernaar."
[..]
Dat een hoop mensen ontevreden zijn en dat de regering het volk zoet probeert te houden met allerlei praatjes, is in elk geval duidelijk.
By the way, zij was als minister natuurlijk ook verantwoordelijk voor de OV-flopkaart en heeft als dank nu een baantje als commisaris van de koninging ergens gescoord...
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Voor wie?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Heb hem ingevuld, maar vind het uitermate vreemd dat je als ANWB-lid nergens van weet behalve via nieuwssites met de melding dat 'het druk is op de site'. Behoorlijk amateuristisch. Enquete zelf is wel aardig, maar met dit soort enquetes krijg je alleen maar halfbakken antwoorden, je kan nergens JA of NEE zeggen, gemiste kans.
De meeste vragen zijn multi-interpretabel zoals eerder is gezegd in dit topic.
Ze vragen je iets in de enquête waar zo'n beetje iedereen het wel mee eens is, en wat verder weinig met kilometerheffing te maken hoeft te hebben, maar als je invult dat je ermee eens bent, dan antwoord je eigenlijk dat je voor de kilometerheffing bent. Die enquête zit vol valse dilemma's.
Dat is ook wel een punt inderdaad. De ANWB had op zn minst hun leden kunnen informeren dat er zo'n onderzoek aan zat te komen, via een email oid. Nu lijkt het wel alsof ze het zo stil mogelijk willen houden.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Heb hem ingevuld, maar vind het uitermate vreemd dat je als ANWB-lid nergens van weet behalve via nieuwssites met de melding dat 'het druk is op de site'. Behoorlijk amateuristisch. Enquete zelf is wel aardig, maar met dit soort enquetes krijg je alleen maar halfbakken antwoorden, je kan nergens JA of NEE zeggen, gemiste kans.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Perfect samengevat.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:59 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem met die enquete. Ze vragen iets waar je mee eens kan zijn, maar dat dat niet direct betekent dat je voor de kilometerheffing bent, en zij gaan daar wél van uit.
Hetzelfde als ik aan iemand zou vragen "Zou u meer groen in uw tuin willen hebben?", die persoon het met "ja" beantwoord en ik de volgende dag met een vrachtwagen vol gemaaid gras aan kom en zijn tuin ermee vol gooi. Omdat ik dat zo interpreteerde, hij wilde immers meer groen.
Dat slaat toch nergens op?
Zo heb ik nl. die enquete van de ANWB ervaren.
En ik heb zelfs het gevoel dat het de bedoeling is dat het sowieso door onze strot gemikt zal worden.
Laatste is een gevoel he, geen ratio. (Ik blijf een vrouw natuurlijk.
. )
ik kom goedkoper uit met de kilometer heffing... maar toch zeg ik nee.
De privacy die verloren gaat is schandelijk, en de overheid heeft al lang en breen aangekondigd om het verlies van inkomsten op een andere manier te compenseren, waardoor het idee van goedkoper uit zijn een illusie is.
De privacy die verloren gaat is schandelijk, en de overheid heeft al lang en breen aangekondigd om het verlies van inkomsten op een andere manier te compenseren, waardoor het idee van goedkoper uit zijn een illusie is.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Dit.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:09 schreef Stali het volgende:
[..]
En ik heb zelfs het gevoel dat het de bedoeling is dat het sowieso door onze strot gemikt zal worden.
Ik vraag me af hoe lang deze praktijken nog doorgaan voor iedereen massaal de regering uitkotst.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nee natuurlijk niet, dat bleek wel uit de vragen dat er geen duidelijk ja of nee uit kon komen...quote:ANWB-directeur: Eurlings maakt misstap
De enquête van de ANWB is helemaal niet bedoeld om een duidelijk 'ja' of 'nee' over de kilometerheffing aan het kabinet door te geven. Dat zegt ANWB-directeur Guido van Woerkom vandaag in het AD.
Hij spreekt van een misstap van minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA). Die zei vorige week dat de raadpleging van de ANWB van doorslaggevend belang zal zijn bij zijn besluit de kilometerheffing door te voeren of niet. Dat gaat Van Woerkom te ver. Eurlings doorkruist volgens de directeur het politieke systeem in Nederland.
De ANWB heeft graag invloed, maar past volgens de krant voor een beslissende stem over de kilometerheffing. De ANWB wil volgens Van Woerkom alleen aangeven wat de zorgen en suggesties van automobilisten zijn. "Maar de politiek bepaalt uiteindelijk."
De directeur ziet er geen probleem in dat niet-leden de enquête ook kunnen invullen. Dat is volgens hem ook de bedoeling. De ANWB wil niet met een 'voor' of 'tegen' naar de politiek stappen, maar met een waslijst aan verbeterpunten. Als het nodig is kan het wetsvoorstel dan worden aangepast. Dan pas neemt de bond definitief een standpunt in.
Het zwarte pieten is begonnen!
Zo rechteloos als een straatkeiquote:Suggestieve peiling ergert ANWB-leden
DEN HAAG - Talloze ANWB-leden zijn teleurgesteld dat zij geen ja of nee mogen zeggen tegen de kilometerheffing in de enquête van de automobielvereniging.
In de Tweede Kamer is daar ook kritiek op van de oppositiepartijen SP en VVD. "Ik ben geschrokken van de vragen in de ANWB-enquête", zegt VVD-Kamerlid Aptroot. "Ik vind het zeer suggestieve vragen, alsof de ANWB toch wil doordouwen met de kilometerheffing", klaagt de liberaal, die talloze reacties heeft gehad. Ook SP-Kamerlid Roemer vindt dat "de slotconclusie ontbreekt".
De Telegraaf ontving dit weekeinde veel reacties van ontevreden ANWB-leden. "Dat de ANWB voorstander is van de heffing blijkt duidelijk uit de suggestieve vraagstelling. De vragen via De Telegraaf zijn veel objectiever", mailt Paul Volkerijk uit Alphen a/d Rijn ons. Kees Ton uit Bilthoven zegt: "De lijst is zodanig samengesteld dat de ANWB uit het totaal altijd een 'voor' kan concluderen. Wat is dan de waarde?" R. Schuijt uit Huizen ziet in de ANWB-vragen "één pleidooi met argumenten waarom een kilometerheffing goed zou zijn".
Kosten
Hans Bruls uit Schinveld mist de invoeringskosten van 4 miljard euro. "Wat mij opviel is dat daar met geen woord over wordt gerept. Ook de kosten voor onderhoud en vervanging worden niet genoemd, wel dat de overheid het eerste kastje vergoedt. Nogal een sigaar uit eigen doos, want dat doen ze dus van ons geld. De ANWB probeert de mensen voor te laten stemmen door vooral de echte nadelen niet te noemen, namelijk: de kosten."
De ANWB heeft het afgelopen weekend razend druk gehad met deelnemers aan de enquête over de km-heffing. "Het is zo vol, dat een op de vijf personen nog even geen enquête kan invullen. Maar we zijn aan het opschalen." Gisteravond stond de teller op 96.000 stemmers.
Kritiek op de peiling "helpt ons niet", zegt de ANWB-woordvoerder. Dat er geen ja of nee gezegd mag worden, is volgens hem duidelijk beargumenteerd. "Wij willen nog niet volmondig ja of nee zeggen. We zitten nog aan het begin van een hele discussie tussen de minister en de Tweede Kamer. Er is misschien wel veel op het plan af te dingen, maar nu al nee zeggen, zou puur gebeuren op wantrouwen, niet op argumenten."
J. Bardoux uit Soest zegt: "Feit blijft dat de automobilist straks zo rechteloos is als een straatkei. Ik ben ANWB-lid voor de wegenwacht, niet om de heer Van Woerkom te steunen in zijn acceptatie van het rekeningrijden. Zijn enquête geeft slechts de keus tussen de Eurlings-versie en een vooralsnog vagelijk 'verbeterde' Eurlings-versie."
Ik heb de vragenlijst van zowel de ANWB als de Telegraaf ingevuld. De lijst van de Telegraaf is niet zozeer suggestief, maar is wel omkleed met wat artikelen die lezers een bepaalde kant op duwen. Ach, het standpunt van de Telegraaf mag zo onderhand bekend zijn.
Zelf ben ik zwaar tegen de kilometerheffing. Deze heffing gaat woon-werkverkeer het hardst treffen: mensen die 's ochtends in hun auto stappen, op weg naar hun werk. Mensen die de economie van dit land draaiende houden. En mensen die meestal geen reëel alternatief hebben.
Kilometerheffing maakt autorijden onnodig duur. Bedrijven zien zich direct of indirect (als gevolg van hogere looneisen) geconfronteerd met hogere kosten. Arbeid wordt in Nederland nog duurder en we prijzen onszelf de markt uit. Rampzalig voor onze concurrentiepositie.
Verder hebben we allang een kilometerheffing, naast de torenhoge BPM die verder ook geen enkel land kent. Brandstof is hier dusdanig duur dat we omgerekend circa 2 cent "kilometerheffing" betalen. Ik vind dat we in Nederland eens moeten ophouden met het criminaliseren van autorijders, temeer omdat het openbaar vervoer geen serieus alternatief is.
Zelf ben ik zwaar tegen de kilometerheffing. Deze heffing gaat woon-werkverkeer het hardst treffen: mensen die 's ochtends in hun auto stappen, op weg naar hun werk. Mensen die de economie van dit land draaiende houden. En mensen die meestal geen reëel alternatief hebben.
Kilometerheffing maakt autorijden onnodig duur. Bedrijven zien zich direct of indirect (als gevolg van hogere looneisen) geconfronteerd met hogere kosten. Arbeid wordt in Nederland nog duurder en we prijzen onszelf de markt uit. Rampzalig voor onze concurrentiepositie.
Verder hebben we allang een kilometerheffing, naast de torenhoge BPM die verder ook geen enkel land kent. Brandstof is hier dusdanig duur dat we omgerekend circa 2 cent "kilometerheffing" betalen. Ik vind dat we in Nederland eens moeten ophouden met het criminaliseren van autorijders, temeer omdat het openbaar vervoer geen serieus alternatief is.
quote:Kosten
Hans Bruls uit Schinveld mist de invoeringskosten van 4 miljard euro. "Wat mij opviel is dat daar met geen woord over wordt gerept. Ook de kosten voor onderhoud en vervanging worden niet genoemd, wel dat de overheid het eerste kastje vergoedt. Nogal een sigaar uit eigen doos, want dat doen ze dus van ons geld. De ANWB probeert de mensen voor te laten stemmen door vooral de echte nadelen niet te noemen, namelijk: de kosten."
4 miljard? Als dat door een overheidsdienst begroot is kunnen we dus gewoon uitgaan van minstens het dubbele, als het niet veel meer is
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik vond de enquete van de anwb best goed opgesteld. Je kon aangeven dat je van mening bent dat de vervuiler betaalt, maar je kon ook aangeven dat je tegen zo'n kastje bent. Er waren ook momenten dat je zelf kon invullen wat jouw mening was.
Ik heb daar ingevuld dat ik nog liever i.p.v. belasting en bpm, een hogere benzineprijs betaal en dat er hier en daar tolpoortjes komen, dan dat ik zo'n kastje in de auto wil. Afrekenen aan de hand van de kilometerteller is ook een mogelijkheid, maar dat treft dan alleen Nederlandse autorijders. Met een hogere benzineprijs en tolpoortjes betalen toeristen ook mee.
Ik heb daar ingevuld dat ik nog liever i.p.v. belasting en bpm, een hogere benzineprijs betaal en dat er hier en daar tolpoortjes komen, dan dat ik zo'n kastje in de auto wil. Afrekenen aan de hand van de kilometerteller is ook een mogelijkheid, maar dat treft dan alleen Nederlandse autorijders. Met een hogere benzineprijs en tolpoortjes betalen toeristen ook mee.
Ik ben wel vóór het idee, maar tegen de uitwerking. Niet dat ik iets tegen dat kastje op zich heb, maar het kan veel simpeler. Ook vind ik het verwerpelijk dat je er zelf verantwoordelijk bent als het kastje kapot gaat. Alles kan weleens kapot gaan, toch?quote:Op maandag 25 januari 2010 12:24 schreef Chooselife het volgende:
Eigenlijk is iedereen tegen. Als ik de publieke opinie hier- en daar zo belees.
Op Femke Halsema na.
Kan me ook niet voorstellen dat de anwb akkoord zal gaan met de invoering op deze manier, aangezien ze in hun vraagstelling ook andere manieren aanhaalden. Zoals accijnsverhoging of afrekenen aan de hand van de kilometerteller. In dat laatste geval kan ook nog rekening gehouden worden met de uitvoering van de auto.
Wat een ranzig sturende enquete van de ANWB zeg. Heb 'm na een paar vragen weggeklikt. Waarom is er geen "blijf gvd met je poten uit mijn auto"-knop?
Omdat,quote:Op maandag 25 januari 2010 12:35 schreef superworm het volgende:
Wat een ranzig sturende enquete van de ANWB zeg. Heb 'm na een paar vragen weggeklikt. Waarom is er geen "blijf gvd met je poten uit mijn auto"-knop?
quote:,,We willen niet alleen maar voor- en tegenstanders noemen, maar met argumenten komen waarop de beslissing kan worden gebaseerd, aldus de ANWB zegsman.''
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
|
|
