NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee natuurlijk niet, dat bleek wel uit de vragen dat er geen duidelijk ja of nee uit kon komen...quote:ANWB-directeur: Eurlings maakt misstap
De enquête van de ANWB is helemaal niet bedoeld om een duidelijk 'ja' of 'nee' over de kilometerheffing aan het kabinet door te geven. Dat zegt ANWB-directeur Guido van Woerkom vandaag in het AD.
Hij spreekt van een misstap van minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA). Die zei vorige week dat de raadpleging van de ANWB van doorslaggevend belang zal zijn bij zijn besluit de kilometerheffing door te voeren of niet. Dat gaat Van Woerkom te ver. Eurlings doorkruist volgens de directeur het politieke systeem in Nederland.
De ANWB heeft graag invloed, maar past volgens de krant voor een beslissende stem over de kilometerheffing. De ANWB wil volgens Van Woerkom alleen aangeven wat de zorgen en suggesties van automobilisten zijn. "Maar de politiek bepaalt uiteindelijk."
De directeur ziet er geen probleem in dat niet-leden de enquête ook kunnen invullen. Dat is volgens hem ook de bedoeling. De ANWB wil niet met een 'voor' of 'tegen' naar de politiek stappen, maar met een waslijst aan verbeterpunten. Als het nodig is kan het wetsvoorstel dan worden aangepast. Dan pas neemt de bond definitief een standpunt in.
Het zwarte pieten is begonnen!
Zo rechteloos als een straatkeiquote:Suggestieve peiling ergert ANWB-leden
DEN HAAG - Talloze ANWB-leden zijn teleurgesteld dat zij geen ja of nee mogen zeggen tegen de kilometerheffing in de enquête van de automobielvereniging.
In de Tweede Kamer is daar ook kritiek op van de oppositiepartijen SP en VVD. "Ik ben geschrokken van de vragen in de ANWB-enquête", zegt VVD-Kamerlid Aptroot. "Ik vind het zeer suggestieve vragen, alsof de ANWB toch wil doordouwen met de kilometerheffing", klaagt de liberaal, die talloze reacties heeft gehad. Ook SP-Kamerlid Roemer vindt dat "de slotconclusie ontbreekt".
De Telegraaf ontving dit weekeinde veel reacties van ontevreden ANWB-leden. "Dat de ANWB voorstander is van de heffing blijkt duidelijk uit de suggestieve vraagstelling. De vragen via De Telegraaf zijn veel objectiever", mailt Paul Volkerijk uit Alphen a/d Rijn ons. Kees Ton uit Bilthoven zegt: "De lijst is zodanig samengesteld dat de ANWB uit het totaal altijd een 'voor' kan concluderen. Wat is dan de waarde?" R. Schuijt uit Huizen ziet in de ANWB-vragen "één pleidooi met argumenten waarom een kilometerheffing goed zou zijn".
Kosten
Hans Bruls uit Schinveld mist de invoeringskosten van 4 miljard euro. "Wat mij opviel is dat daar met geen woord over wordt gerept. Ook de kosten voor onderhoud en vervanging worden niet genoemd, wel dat de overheid het eerste kastje vergoedt. Nogal een sigaar uit eigen doos, want dat doen ze dus van ons geld. De ANWB probeert de mensen voor te laten stemmen door vooral de echte nadelen niet te noemen, namelijk: de kosten."
De ANWB heeft het afgelopen weekend razend druk gehad met deelnemers aan de enquête over de km-heffing. "Het is zo vol, dat een op de vijf personen nog even geen enquête kan invullen. Maar we zijn aan het opschalen." Gisteravond stond de teller op 96.000 stemmers.
Kritiek op de peiling "helpt ons niet", zegt de ANWB-woordvoerder. Dat er geen ja of nee gezegd mag worden, is volgens hem duidelijk beargumenteerd. "Wij willen nog niet volmondig ja of nee zeggen. We zitten nog aan het begin van een hele discussie tussen de minister en de Tweede Kamer. Er is misschien wel veel op het plan af te dingen, maar nu al nee zeggen, zou puur gebeuren op wantrouwen, niet op argumenten."
J. Bardoux uit Soest zegt: "Feit blijft dat de automobilist straks zo rechteloos is als een straatkei. Ik ben ANWB-lid voor de wegenwacht, niet om de heer Van Woerkom te steunen in zijn acceptatie van het rekeningrijden. Zijn enquête geeft slechts de keus tussen de Eurlings-versie en een vooralsnog vagelijk 'verbeterde' Eurlings-versie."
Ik heb de vragenlijst van zowel de ANWB als de Telegraaf ingevuld. De lijst van de Telegraaf is niet zozeer suggestief, maar is wel omkleed met wat artikelen die lezers een bepaalde kant op duwen. Ach, het standpunt van de Telegraaf mag zo onderhand bekend zijn.
Zelf ben ik zwaar tegen de kilometerheffing. Deze heffing gaat woon-werkverkeer het hardst treffen: mensen die 's ochtends in hun auto stappen, op weg naar hun werk. Mensen die de economie van dit land draaiende houden. En mensen die meestal geen reëel alternatief hebben.
Kilometerheffing maakt autorijden onnodig duur. Bedrijven zien zich direct of indirect (als gevolg van hogere looneisen) geconfronteerd met hogere kosten. Arbeid wordt in Nederland nog duurder en we prijzen onszelf de markt uit. Rampzalig voor onze concurrentiepositie.
Verder hebben we allang een kilometerheffing, naast de torenhoge BPM die verder ook geen enkel land kent. Brandstof is hier dusdanig duur dat we omgerekend circa 2 cent "kilometerheffing" betalen. Ik vind dat we in Nederland eens moeten ophouden met het criminaliseren van autorijders, temeer omdat het openbaar vervoer geen serieus alternatief is.
Zelf ben ik zwaar tegen de kilometerheffing. Deze heffing gaat woon-werkverkeer het hardst treffen: mensen die 's ochtends in hun auto stappen, op weg naar hun werk. Mensen die de economie van dit land draaiende houden. En mensen die meestal geen reëel alternatief hebben.
Kilometerheffing maakt autorijden onnodig duur. Bedrijven zien zich direct of indirect (als gevolg van hogere looneisen) geconfronteerd met hogere kosten. Arbeid wordt in Nederland nog duurder en we prijzen onszelf de markt uit. Rampzalig voor onze concurrentiepositie.
Verder hebben we allang een kilometerheffing, naast de torenhoge BPM die verder ook geen enkel land kent. Brandstof is hier dusdanig duur dat we omgerekend circa 2 cent "kilometerheffing" betalen. Ik vind dat we in Nederland eens moeten ophouden met het criminaliseren van autorijders, temeer omdat het openbaar vervoer geen serieus alternatief is.
quote:Kosten
Hans Bruls uit Schinveld mist de invoeringskosten van 4 miljard euro. "Wat mij opviel is dat daar met geen woord over wordt gerept. Ook de kosten voor onderhoud en vervanging worden niet genoemd, wel dat de overheid het eerste kastje vergoedt. Nogal een sigaar uit eigen doos, want dat doen ze dus van ons geld. De ANWB probeert de mensen voor te laten stemmen door vooral de echte nadelen niet te noemen, namelijk: de kosten."
4 miljard? Als dat door een overheidsdienst begroot is kunnen we dus gewoon uitgaan van minstens het dubbele, als het niet veel meer is
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik vond de enquete van de anwb best goed opgesteld. Je kon aangeven dat je van mening bent dat de vervuiler betaalt, maar je kon ook aangeven dat je tegen zo'n kastje bent. Er waren ook momenten dat je zelf kon invullen wat jouw mening was.
Ik heb daar ingevuld dat ik nog liever i.p.v. belasting en bpm, een hogere benzineprijs betaal en dat er hier en daar tolpoortjes komen, dan dat ik zo'n kastje in de auto wil. Afrekenen aan de hand van de kilometerteller is ook een mogelijkheid, maar dat treft dan alleen Nederlandse autorijders. Met een hogere benzineprijs en tolpoortjes betalen toeristen ook mee.
Ik heb daar ingevuld dat ik nog liever i.p.v. belasting en bpm, een hogere benzineprijs betaal en dat er hier en daar tolpoortjes komen, dan dat ik zo'n kastje in de auto wil. Afrekenen aan de hand van de kilometerteller is ook een mogelijkheid, maar dat treft dan alleen Nederlandse autorijders. Met een hogere benzineprijs en tolpoortjes betalen toeristen ook mee.
Ik ben wel vóór het idee, maar tegen de uitwerking. Niet dat ik iets tegen dat kastje op zich heb, maar het kan veel simpeler. Ook vind ik het verwerpelijk dat je er zelf verantwoordelijk bent als het kastje kapot gaat. Alles kan weleens kapot gaan, toch?quote:Op maandag 25 januari 2010 12:24 schreef Chooselife het volgende:
Eigenlijk is iedereen tegen. Als ik de publieke opinie hier- en daar zo belees.
Op Femke Halsema na.
Kan me ook niet voorstellen dat de anwb akkoord zal gaan met de invoering op deze manier, aangezien ze in hun vraagstelling ook andere manieren aanhaalden. Zoals accijnsverhoging of afrekenen aan de hand van de kilometerteller. In dat laatste geval kan ook nog rekening gehouden worden met de uitvoering van de auto.
Wat een ranzig sturende enquete van de ANWB zeg. Heb 'm na een paar vragen weggeklikt. Waarom is er geen "blijf gvd met je poten uit mijn auto"-knop?
Omdat,quote:Op maandag 25 januari 2010 12:35 schreef superworm het volgende:
Wat een ranzig sturende enquete van de ANWB zeg. Heb 'm na een paar vragen weggeklikt. Waarom is er geen "blijf gvd met je poten uit mijn auto"-knop?
quote:,,We willen niet alleen maar voor- en tegenstanders noemen, maar met argumenten komen waarop de beslissing kan worden gebaseerd, aldus de ANWB zegsman.''
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
quote:Op maandag 25 januari 2010 12:35 schreef superworm het volgende:
Wat een ranzig sturende enquete van de ANWB zeg. Heb 'm na een paar vragen weggeklikt. Waarom is er geen "blijf gvd met je poten uit mijn auto"-knop?
, ik had ook zoiets... Ik snap dat de ANWB graag beargumenteerde stellingen ziet, maar de vraagstelling was, imo, ernstig suggestief en pro kastjes.
"Beslissing" m'n hol. Als je die enquete ziet is het wel duidelijk dat de ANWB zich niet zal laten sturen whatsoever, en bij voorbaat al een stevig "ja" heeft toegezegd aan Eurlings.quote:
Er zal wel uit de ANWB enquete komen, dat de ANWB leden het eerlijker vinden dat veel rijders meer betalen dan weinig rijders, maar dat men niet een kastje in hun auto ingebouwd willen hebben.
M.a.w., voor invoering van welk systeem dan ook zal deze enquete nutteloos blijken te zijn.
M.a.w., voor invoering van welk systeem dan ook zal deze enquete nutteloos blijken te zijn.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die hele ANWB enquete ging in feite nergens over....
Of de kosten van autorijden tegenover OV duidelijker worden??
Ja en?? Fijn dat het duidelijker is met zo'n kastje maar het OV wordt er niet beter of betaalbaarder op, en nog steeds niet goedkoper dan de auto.
Of het een voordeel is dat het aantal verkeersslachtoffers daalt door de kilometerheffing??
Een daling van het aantal verkeersslachtoffers is altijd een voordeel, maar ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat er een daling zal zijn, ook niet als men uitgaat van een daling van het aantal gereden kilometers.
In 1967 waren we met ongeveer een miljoen auto's in NL, dus het aantal gereden kilomters kan niet eens in de buurt zitten van het huidige aantal met 7 miljoen auto's. We hadden in 1967 ook 3000 verkeersdoden.
Veiligheidsmaatregelen zijn slachtofferbesparend, zo'n kastje is geen veiligheidsmaatregel.
Of het een voordeel is dat mensen die minder rijden minder gaan betalen??
Tuurlijk, maar voor hoe lang? En als we allemaal in een Prius gaan rijden, de overheid dus geen cent meer binnenhaalt aan km-heffing, dan nemen ze dat verlies dus maar?? Het gaat altijd meer kosten.
Of het een voordeel is dat er geen 2 belastingen meer zijn maar slechts 1 kilometerheffing?
Wat een nonsens vraag, die BPM betaal je in een keer bij aanschaf en daar merk je dus niets van, zit in de prijs van een auto.
Maar 1 belastingsoort met een kilometerheffing?? Hoezo 1 soort?? We hebben een stuk of 5 tarieven voor verschillende auto's die dan ook nog een keer een extra bedrag moeten betalen als ze op het juiste (of verkeerde) moment op de A1 of de A12 zitten.... Komt dat op de matrixborden te staan trouwens??
Utrecht via
A1/A27: 38 minuten, 5 ct per km.
A28: 34 minuten, 6 ct km.
Of de kosten van autorijden tegenover OV duidelijker worden??
Ja en?? Fijn dat het duidelijker is met zo'n kastje maar het OV wordt er niet beter of betaalbaarder op, en nog steeds niet goedkoper dan de auto.
Of het een voordeel is dat het aantal verkeersslachtoffers daalt door de kilometerheffing??
Een daling van het aantal verkeersslachtoffers is altijd een voordeel, maar ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat er een daling zal zijn, ook niet als men uitgaat van een daling van het aantal gereden kilometers.
In 1967 waren we met ongeveer een miljoen auto's in NL, dus het aantal gereden kilomters kan niet eens in de buurt zitten van het huidige aantal met 7 miljoen auto's. We hadden in 1967 ook 3000 verkeersdoden.
Veiligheidsmaatregelen zijn slachtofferbesparend, zo'n kastje is geen veiligheidsmaatregel.
Of het een voordeel is dat mensen die minder rijden minder gaan betalen??
Tuurlijk, maar voor hoe lang? En als we allemaal in een Prius gaan rijden, de overheid dus geen cent meer binnenhaalt aan km-heffing, dan nemen ze dat verlies dus maar?? Het gaat altijd meer kosten.
Of het een voordeel is dat er geen 2 belastingen meer zijn maar slechts 1 kilometerheffing?
Wat een nonsens vraag, die BPM betaal je in een keer bij aanschaf en daar merk je dus niets van, zit in de prijs van een auto.
Maar 1 belastingsoort met een kilometerheffing?? Hoezo 1 soort?? We hebben een stuk of 5 tarieven voor verschillende auto's die dan ook nog een keer een extra bedrag moeten betalen als ze op het juiste (of verkeerde) moment op de A1 of de A12 zitten.... Komt dat op de matrixborden te staan trouwens??
Utrecht via
A1/A27: 38 minuten, 5 ct per km.
A28: 34 minuten, 6 ct km.
Misschien is het tijd voor een potje ouderwetsche burgerlijke ongehoorzaamheid als dit er door komt. Als genoeg mensen weigeren het stasi kastje in te laten bouwen kunnen ze er niks tegen doen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Dat is een blunder van de overheid die ze nog zwaar gaat opbreken over een paar jaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of het een voordeel is dat mensen die minder rijden minder gaan betalen??
Tuurlijk, maar voor hoe lang? En als we allemaal in een Prius gaan rijden, de overheid dus geen cent meer binnenhaalt aan km-heffing, dan nemen ze dat verlies dus maar?? Het gaat altijd meer kosten.
Liever niet, die dingen doen nu al alleen maar verkeerd werk (aanspringen als het al gebeurd is, aanblijven als ze uit moeten, aangeven dat je 70 mag als je stilstaat in de file...)quote:Of het een voordeel is dat er geen 2 belastingen meer zijn maar slechts 1 kilometerheffing?
Wat een nonsens vraag, die BPM betaal je in een keer bij aanschaf en daar merk je dus niets van, zit in de prijs van een auto.
Maar 1 belastingsoort met een kilometerheffing?? Hoezo 1 soort?? We hebben een stuk of 5 tarieven voor verschillende auto's die dan ook nog een keer een extra bedrag moeten betalen als ze op het juiste (of verkeerde) moment op de A1 of de A12 zitten.... Komt dat op de matrixborden te staan trouwens??
Utrecht via
A1/A27: 38 minuten, 5 ct per km.
A28: 34 minuten, 6 ct km.
Net zoals met de OV-chipkaart? Of de bodyscanners?quote:Op maandag 25 januari 2010 13:29 schreef PalmRoyale het volgende:
Misschien is het tijd voor een potje ouderwetsche burgerlijke ongehoorzaamheid als dit er door komt. Als genoeg mensen weigeren het stasi kastje in te laten bouwen kunnen ze er niks tegen doen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik heb het idee dat ze de OV-chipkaart er vooral door hebben kunnen duwen doordat een groot aantal OV-gebruikers dat op kosten van de staat doet..... En studenten lijken er weinig over na te denken dat dit na hun studietijd ook nog gevolgen kan hebben, ze denken dan namelijk allemaal een auto van de zaak te hebben.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:49 schreef Stupendous76 het volgende:
Net zoals met de OV-chipkaart? Of de bodyscanners?
Die KM-heffing lijkt ook weer niet hun probleem te zijn; ze hebben geen auto en als ze straks klaar zijn met hun studie hebben ze een auto die door een ander betaald wordt.
En das nou net het probleem. We zeuren met z'n allen lekker maar de wil om er echts iets tegen te doen is er niet. We zijn een volk van klagers en we accepteren alles wat de overheid ons door de strot duwt. Dat weten ze in Den Haag dondersgoed en daardoor komen ze met alles weg. Als alle tegenstanders (en dat zijn er zo onderhand enkele miljoenen denk ik) zich nu zouden verenigen en als 1 front aan Den Haag laat weten dat we het kastje niet accepteren dan is het snel gedaan. Het probleem is echter dat we te lui zijn om dit daadwerkelijk te doen.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:49 schreef Stupendous76 het volgende:
Net zoals met de OV-chipkaart? Of de bodyscanners?
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ik moet zeggen dat Camiel Eurlings weer de gladde mooiboy uithangt door weer zo'n ongefundeerde uitspraak te doen.
Van een goede OV-chipkaart ben ik zwaar voorstander. Net zoals een goed uitgedacht kilometerheffing-plan. De chipkaart is er nu en is gewoon een wanprodukt van de allerhoogste orde. En ondertussen komt dit kilometerheffingplan langszij waar volgens mij ook van alles aan rammelt.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat ze de OV-chipkaart er vooral door hebben kunnen duwen doordat een groot aantal OV-gebruikers dat op kosten van de staat doet..... En studenten lijken er weinig over na te denken dat dit na hun studietijd ook nog gevolgen kan hebben, ze denken dan namelijk allemaal een auto van de zaak te hebben.
Die KM-heffing lijkt ook weer niet hun probleem te zijn; ze hebben geen auto en als ze straks klaar zijn met hun studie hebben ze een auto die door een ander betaald wordt.
En nergens is ook maar enig teken van intelligentie of deskundigheid, laat staan dat je als burger of gebruiker ergens je stem kan laten horen. Wat dat betreft is die ANWB-enquete dan ook goed mislukt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
|
|
