NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ervaringen in andere landen laten juist zien dat het effect van rekeningrijden zeer tijdelijk is, binnen enkele maanden zijn mensen er aan gewend, en staan de files weer zoals altijd. Een nieuwe tariefverhoging van het rekeningrijden kan dit dan weer tijdelijk veranderen, en zo zal je zien dat de tariefverhogingen elkaar blijven opvolgen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:59 schreef waht het volgende:
[..]
Eindelijk wat nuance in deze discussie waar panisch geschreeuw doorgaans de boventoon voert.
Rekeningrijden is een prima middel tegen files, maar draagvlak is essentiëel. Ik heb redelijk wat literatuur over kilometerbeprijzing (=rekeningrijden) gelezen en een interessant voorstel dat ik in meerdere papers tegenkwam was dat een private uitbating van snelwegen (een commercialisering van weggebruik) de weerstand zou kunnen verminderen. Nu durf ik daar aan te twijfelen maar de onderbouwing is niet gek.
Private snelwegen zou heel leuk zijn, ware het niet dat de overheid nu al alle inkomsten uit verkeersbelastingen vangt. En dat wordt nog niet half benut voor wegen, m.a.w. als de overheid dat wel had gedaan, waren er nu niet zo'n problemen met files.
Private snelwegen zal wel neerkomen op hetzelfde blijven betalen aan de overheid, PLUS extra tol.
censuur :O
Perzactly.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:25 schreef LilDutchPrincess het volgende:
[..]
Besef je wel dat duurdere benzine "ons" minder gaat kosten dan nog zo'n falend technisch systeem (zie ov shitkaart gebeuren).
Betekend niet dat ik voor duurdere benzine ben, maar da's in elk geval beter dan "km-heffing".
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee oke. Maar jouw weggebruik moet altijd wat kosten. Je veroorzaakt immers schade aan de weg, je zit andere weggebruikers in de weg (quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:19 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Alleen zal de beprijzing niet afwezig zijn in mijn geval. Geloof maar niet dat er ook maar ergens een nultarief zal gelden...
), je vervuilt het milieu en veroorzaakt geluidsoverlast. Daarvoor moet je altijd iets betalen. Maar dan geen extra heffing omdat de weg die jij gebruikt nooit vast staat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
lees mijn vraag nog eens?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
http://www.anwb.nl/auto/d(...)-kilometerprijs.html
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Grappig hoe dit stukje geschiedvervalsing telkens weer terugkomt!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:08 schreef Sometimes het volgende:
[..]
Ik mis alleen de chocoladeletters van De Telegraaf nog...
Het "kwartje van Kok" is sowieso nooit een kwartje geweest.
quote:Daarnaast ging het om een tijdelijke accijnsverhoging. Dat is ook precies zo uitgevoerd.
censuur :O
Dan mag ie dat ook gaan doen voor die ov-chip knip maar dat doet ie ook niet.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:16 schreef Shodan het volgende:
In feite heeft Eurlings de handdoek in de ring gegooid. Anders zou je de uitslag van de ANWB nooit laten meetellen.
Ik heb meer het idee dat het populistisch geblaat van eurlings is en men toch die KM-heffing linksom of rechtsom gaat invoeren.
Hmm... ik meen dat de projecten in Londen en Stockholm een relatief succes zijn. Ik weet niet welke praktijkvoorbeelden jij bedoelt?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ervaringen in andere landen laten juist zien dat het effect van rekeningrijden zeer tijdelijk is, binnen enkele maanden zijn mensen er aan gewend, en staan de files weer zoals altijd. Een nieuwe tariefverhoging van het rekeningrijden kan dit dan weer tijdelijk veranderen, en zo zal je zien dat de tariefverhogingen elkaar blijven opvolgen.
Dat is inderdaad het probleem. Maar een private partij zou de opbrengsten eerder investeren in de eigen weg, de overheid kan de opbrengsten van wegenbelasting óveral in het overheidsbudget stoppen. (Alhoewel het idee is dat er een 'infrastructuurfonds' komt, als dit nou echt werkelijkheid wordt zijn we al een stap verder.)quote:Private snelwegen zou heel leuk zijn, ware het niet dat de overheid nu al alle inkomsten uit verkeersbelastingen vangt. En dat wordt nog niet half benut voor wegen, m.a.w. als de overheid dat wel had gedaan, waren er nu niet zo'n problemen met files.
Private snelwegen zal wel neerkomen op hetzelfde blijven betalen aan de overheid, PLUS extra tol.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Iemand die 100.000 kilometer per jaar rijdt heeft waarschijnlijk een auto van de zaak en zal van de extra kosten weinig merken omdat ze doorgeschoven worden naar de werkgever, die ze op zijn beurt naar ons allen doorberekent.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:15 schreef Whiteguy het volgende:
Ik woon vlak bij mijn werk en de universiteit. Voor autobezit betaal ik net zo veel BPM en wegenbelasting als iemand die 100 000 km per jaar rijdt. Dat is de gene die er keihard op achteruit gaat met de KM heffing, het gemiddelde ANWB lid niet.
Uiteindelijk worden jij en ik dubbel gepakt, overall gaan de meeste producten duurder worden en als we ergens heen willen moeten we nog meer betalen.
Verder ben ik er vanuit ervaring van overtuigd dat een project van dit formaat nooit en te nimmer binnen budget blijft. Als ik bij ons in het bedrijf kijk naar wat vrij simpele automatiseringsprojecten hadden moeten zijn en waarbij het ons eigenlijk nooit lukt om dat soort projecten defectvrij en binnen budget op te leveren, dan houdt ik echt mijn hart vast voor een project van het formaat rekeningrijden. Ik denk dat het ons als maatschappij een fortuin gaat kosten en dat we 10 jaar verder zijn voordat we een beetje werkend (let op werkend, dat is niet hetzelfde als foutloos) systeem hebben.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
probeer het nog eens?quote:
[..]
Je wil toch nee zeggen? Nou dat kan vanaf morgen.
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Je zou zeggen dat het toch niet zo moeilijk isquote:
Waarom eigenlijk een voorbeeld mail? Je kunt toch wel wat verzinnen? Kijk anders eens op www.consuwijzer.nl, daar staan veel voorbeeldbrieven over ongenoegen. Helaas vaak wel voor producten ipv diensten.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
omdat ik graag een degelijke mail stuur welke serieus genomen kan worden. er zijn vele personen die hier betere argumenten kennen dan ik met mijn: ik wil niet meer betalen boehoequote:
[..]
Je zou zeggen dat het toch niet zo moeilijk is
Waarom eigenlijk een voorbeeld mail? Je kunt toch wel wat verzinnen? Kijk anders eens op www.consuwijzer.nl, daar staan veel voorbeeldbrieven over ongenoegen. Helaas vaak wel voor producten ipv diensten.
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Ik ben absoluut niet tegen de kilometerheffing, alleen tegen de manier hoe het uitgevoerd zou gaan worden. Als jij zelf de argumenten niet kunt bedenken waarom je tegen bent vraag ik me af of je er wel genoeg van weet om tegen te zijn.
Blijkbaar weet je zelf namelijk ook niet meer dan: boehoe, ik ga dadelijk meer betalen.
Geen flame, gewoon iets dat me opvalt.
Blijkbaar weet je zelf namelijk ook niet meer dan: boehoe, ik ga dadelijk meer betalen.
Geen flame, gewoon iets dat me opvalt.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Daarentegen hou ik geld over want ik ben minder geld kwijt voor autobezit.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:29 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Iemand die 100.000 kilometer per jaar rijdt heeft waarschijnlijk een auto van de zaak en zal van de extra kosten weinig merken omdat ze doorgeschoven worden naar de werkgever, die ze op zijn beurt naar ons allen doorberekent.
Uiteindelijk worden jij en ik dubbel gepakt, overall gaan de meeste producten duurder worden en als we ergens heen willen moeten we nog meer betalen.
En werkgevers die dus wel personeel uit de regio halen, of personeel aansporen om dichtbij te wonen, en veel aan thuiswerk doen hebben dan een concurrentievoordeel en kunnen goedkoper blijven.
En wat denk je dat de files nu kosten? Werkgevers betalen maar wat graag een paar cent per kilometer als je dan gewoon door kan tuffen. Dat ANWB leden stemmen met een verhaal zoals jouw 'dubbel genaaid' in het achterhoofd is dus een van de redenen dat ik niet zo geloof ik referenda.
kwaliteitspostquote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:40 schreef Barcaconia het volgende:
Ik ben absoluut niet tegen de kilometerheffing, alleen tegen de manier hoe het uitgevoerd zou gaan worden. Als jij zelf de argumenten niet kunt bedenken waarom je tegen bent vraag ik me af of je er wel genoeg van weet om tegen te zijn.
Blijkbaar weet je zelf namelijk ook niet meer dan: boehoe, ik ga dadelijk meer betalen.
Geen flame, gewoon iets dat me opvalt.
hehe, ik ben dan ook lui uitgevallen 
probleem is dat het idee op zich goed is (degene die meer rijdt die betaald ook meer), probleem is juist die uitvoering en het voorliegen dat het niet duurder gaat worden (wat het dus wel gaat worden).
ik had al eens een mail gestuurd naar de ANWB en daar krijg je een standaard mailtje op terug dat de ANWB verzekerd is dat het echt niet duurder gaat worden. (hoe naief )
wat moet je daar nu op antwoorden?
probleem is dat het idee op zich goed is (degene die meer rijdt die betaald ook meer), probleem is juist die uitvoering en het voorliegen dat het niet duurder gaat worden (wat het dus wel gaat worden).
ik had al eens een mail gestuurd naar de ANWB en daar krijg je een standaard mailtje op terug dat de ANWB verzekerd is dat het echt niet duurder gaat worden. (hoe naief
)wat moet je daar nu op antwoorden?
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Waarom neemt hij dan zo'n enorm risico? Dan wordt dit zo'n verhaal als het EU-referendum, en ik ga er vanuit dat politici daarvan geleerd hebben.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:25 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb meer het idee dat het populistisch geblaat van Eurlings is en men toch die KM-heffing linksom of rechtsom gaat invoeren.
Mijn stelling blijft is dat Eurlings door wat voor reden dan ook (intern teruggefloten, demografie?) met die kilometerheffing in z'n maag zit en eraf wil. Als hij die kilometerheffing wou doordrukken, dan had hij de ANWB nooit om een ledenraadpleging gevraagd, maar had hij gewoon zijn zin doorgezet, net zoals dat met die OV-chipkaart is gebeurd.
En dan betalen dadelijk alle werkgevers een paar cent per kilometer en staat nog iedereen in de file...quote:
[..]
Daarentegen hou ik geld over want ik ben minder geld kwijt voor autobezit.
En werkgevers die dus wel personeel uit de regio halen, of personeel aansporen om dichtbij te wonen, en veel aan thuiswerk doen hebben dan een concurrentievoordeel en kunnen goedkoper blijven.
En wat denk je dat de files nu kosten? Werkgevers betalen maar wat graag een paar cent per kilometer als je dan gewoon door kan tuffen. Dat ANWB leden stemmen met een verhaal zoals jouw 'dubbel genaaid' in het achterhoofd is dus een van de redenen dat ik niet zo geloof ik referenda.
[..]
kwaliteitspost
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ze liegen nergens voor dat het niet duurder gaat worden. Het is alleen zo dat er een bepaald omslagpunt is. Daar zit juist het knelpunt voor mij want ze berekenen aan de hand van het soort auto dat je rijdt ook het omslagpunt. Dat vind ik niet eerlijk, namelijk:quote:
hehe, ik ben dan ook lui uitgevallen
probleem is dat het idee op zich goed is (degene die meer rijdt die betaald ook meer), probleem is juist die uitvoering en het voorliegen dat het niet duurder gaat worden (wat het dus wel gaat worden).
ik had al eens een mail gestuurd naar de ANWB en daar krijg je een standaard mailtje op terug dat de ANWB verzekerd is dat het echt niet duurder gaat worden. (hoe naief
wat moet je daar nu op antwoorden?
- Het is helemaal niet duidelijk dat een Prius beter voor het milieu zou zijn dan een gewone diesel SUV
- Ik heb al een aanzienlijk hoger bedrag betaald omdat ik graag die SUV rijd aan belastingen, dus mijn tol heb ik al betaald. Nu staan er 2 auto's naast elkaar die beide een straf of beloning gehad hebben en die moeten gaan rijden (en in het verbruik ook al extra belasting betalen). Moeten die dan ook nog meer gaan betalen voor het gebruik van de weg opzich? Geen extra slijtage aan het wegdek door die auto's hoor.
Ik heb nog wel wat meer dingen maar ik geef je slechts een voorzetje.
Als je zelf zoiets niet kunt bedenken, verdiep je dan eens in de kwestie voordat je een mail naar de ANWB stuurt.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
De ledenvergadering van de ANWB en het door diezelfde ANWB uit te brengen advies zijn niet zo nauw verbonden als het lijkt.
Zowel de ANWB als de VVD hebben enorm boter op het hoofd. De ANWB heeft jarenlang meegewerkt aan het ontwikkelen van een plan voor het rekeningrijden en krijgt nu ineens natte voeten. De enige concrete vraag die ze overigens stellen (terecht) is dat ze voor het uitbrengen van het advies willen weten hoe hoog de tarieven (met name spits) gaan worden. Gezien het stuurmiddel dat dit tarief zal worden is die vraag nooit precies te beantwoorden.
De VVD is tegenstander omdat ze in de oppositie zit en zal erg graag gebruik maken van dit systeem als ze zelf weer in de regering zitten.
Volgende keer toch maar weer eens een andere partij overwegen...
Zowel de ANWB als de VVD hebben enorm boter op het hoofd. De ANWB heeft jarenlang meegewerkt aan het ontwikkelen van een plan voor het rekeningrijden en krijgt nu ineens natte voeten. De enige concrete vraag die ze overigens stellen (terecht) is dat ze voor het uitbrengen van het advies willen weten hoe hoog de tarieven (met name spits) gaan worden. Gezien het stuurmiddel dat dit tarief zal worden is die vraag nooit precies te beantwoorden.
De VVD is tegenstander omdat ze in de oppositie zit en zal erg graag gebruik maken van dit systeem als ze zelf weer in de regering zitten.
Volgende keer toch maar weer eens een andere partij overwegen...
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
It was delicious.
Vertel eens hoe jij dit ervaren hebt, ik ben erg benieuwd!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grappig hoe dit stukje geschiedvervalsing telkens weer terugkomt!
[..]
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
It was delicious.
maar dan komt er nog die spitsheffing waar niemand nog het fijne van weet....quote:
[..]
Ze liegen nergens voor dat het niet duurder gaat worden. Het is alleen zo dat er een bepaald omslagpunt is. Daar zit juist het knelpunt voor mij want ze berekenen aan de hand van het soort auto dat je rijdt ook het omslagpunt. Dat vind ik niet eerlijk, namelijk:
- Het is helemaal niet duidelijk dat een Prius beter voor het milieu zou zijn dan een gewone diesel SUV
- Ik heb al een aanzienlijk hoger bedrag betaald omdat ik graag die SUV rijd aan belastingen, dus mijn tol heb ik al betaald. Nu staan er 2 auto's naast elkaar die beide een straf of beloning gehad hebben en die moeten gaan rijden (en in het verbruik ook al extra belasting betalen). Moeten die dan ook nog meer gaan betalen voor het gebruik van de weg opzich? Geen extra slijtage aan het wegdek door die auto's hoor.
Ik heb nog wel wat meer dingen maar ik geef je slechts een voorzetje.
Als je zelf zoiets niet kunt bedenken, verdiep je dan eens in de kwestie voordat je een mail naar de ANWB stuurt.
en dan dat GPS kastje wat geheid gebruikt gaat worden voor het constateren van overtredingen
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
En denk jij dat je baas blij is als hij elke kilometer een paar cent extra moet gaan betalen, of zal hij dan bij zijn volgende vacature kijken naar iemand uit de regio ?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:49 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En dan betalen dadelijk alle werkgevers een paar cent per kilometer en staat nog iedereen in de file...
Een paar cent per dag x2 x250 werkdagen xkilometers, dat tikt best aan hoor.
Stel, er komt een spits heffing van 7 Cent, heen en terug, dus x2=14. x 250 werkdagen = 3500. Stel je woont 50km bij je werk vandaan. 3500x50=
175000 cent. 1750 euro per jaar.
Ik kan me best indenken dat niet alle werkgevers hier zomaar vergoedingen voor gaan geven, maar dat er andere oplossingen gezocht gaan worden. Wat dus files kan verminderen.
Maar ook als er geen files zouden staan is km-heffing het meest eerlijk imo.
In beginsel is het niet zo'n heel slecht idee; je betaalt voor hoeveel en hoevaak je de weg gebruikt. Alleen kleven er wel erg grote nadelen aan vast; de overheid ontvangt nog meer informatie over wat de burgers doet (Big Brother komt dichter bij), om het in te voeren moeten er miljarden uitgetrokken worden, de kans dat het duurder uitvalt is zeer groot en als puntje bij paaltje komt geloof ik niet dat de gemiddelde burger er beter van wordt.
Nu betaal je indirect ook al voor de hoeveelheid die je gebruikt (via de accijnzen en BTW op brandstof) en de overheid verdient nu al veel meer aan de automobilist dan dat er in het verkeer gestoken wordt. Om de overheid nu weer een nieuw middel te geven waarmee ze de burgers kan controleren en belasten lijkt me niet echt wenselijk. Daarom: tegen!
Nu betaal je indirect ook al voor de hoeveelheid die je gebruikt (via de accijnzen en BTW op brandstof) en de overheid verdient nu al veel meer aan de automobilist dan dat er in het verkeer gestoken wordt. Om de overheid nu weer een nieuw middel te geven waarmee ze de burgers kan controleren en belasten lijkt me niet echt wenselijk. Daarom: tegen!
Nee, want die werkgevers krijgen concurrentie van werkgevers die slimmere manieren hebben dan hun personeel duurderbetaald in de file te zetten. En met spitsheffingen zul je zien dat er ineens veel meer mogelijk is in werktijdenflexibiliteit.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:49 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En dan betalen dadelijk alle werkgevers een paar cent per kilometer en staat nog iedereen in de file...
De beste protestactie is massaal de auto te laten staan en het OV nemen. De overheid zal dan enorm veel inkomsten missen terwijl de uitgaven (subsidies voor OV) omhoog gaan.
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:55 schreef Leipo666 het volgende:
is er een voobeeld-mail welke ik naar de ANWB kan sturen om mijn NEE te laten gelden?
[ Bericht 21% gewijzigd door Dr.Hilfiger op 22-01-2010 16:04:55 (Ik zit te slapen) ]
Puik plan, dat word totale chaosquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:03 schreef MrBadGuy het volgende:
De beste protestactie is massaal de auto te laten staan en het OV nemen. De overheid zal dan enorm veel inkomsten missen terwijl de uitgaven (subsidies voor OV) omhoog gaan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Laten we een AOW leeftijdsverhoging ook afhangen van gepensioneerden of die dat net zullen zijn? De prijs van een treinkaartje door treinreizigers bepalen.
Ze kunnen echt niks op dat ministerie he. Iedereen die daar zit gaat zich gedragen als een beginneling.
KM laten we afhangen van een belangenvereniging en een OV chipkaart maken we zo bagger dat automatisering achteruitgang betekent inplaats van vooruitgang.
Ze kunnen echt niks op dat ministerie he. Iedereen die daar zit gaat zich gedragen als een beginneling.
KM laten we afhangen van een belangenvereniging en een OV chipkaart maken we zo bagger dat automatisering achteruitgang betekent inplaats van vooruitgang.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Oke, laat ik dan nu eens een auto aanschaffen. En ik ben geen milieufreak, maar ik betaal niet graag belastingen. Dus ik neem een zuinige auto. Bijvoorbeeld een tesla model S. Volledig elektrisch, dus geen BPM. En ook geen wegenbelasting. En om de energiebelasting te omzeilen zet ik een zonnepaneel op mn dak, zodat ik hem 's avonds kan opladen.quote:
In beginsel is het niet zo'n heel slecht idee; je betaalt voor hoeveel en hoevaak je de weg gebruikt. Alleen kleven er wel erg grote nadelen aan vast; de overheid ontvangt nog meer informatie over wat de burgers doet (Big Brother komt dichter bij), om het in te voeren moeten er miljarden uitgetrokken worden, de kans dat het duurder uitvalt is zeer groot en als puntje bij paaltje komt geloof ik niet dat de gemiddelde burger er beter van wordt.
Nu betaal je indirect ook al voor de hoeveelheid die je gebruikt (via de accijnzen en BTW op brandstof) en de overheid verdient nu al veel meer aan de automobilist dan dat er in het verkeer gestoken wordt. Om de overheid nu weer een nieuw middel te geven waarmee ze de burgers kan controleren en belasten lijkt me niet echt wenselijk. Daarom: tegen!
Kost dus 0 cent per kilometer als er geen kilometerheffing / spitstoeslag oid komt. Dan staan we toch over een paar jaar allemaal in de file met elektrische auto's ?
Kilometerheffing is een eerlijk middel (of het minst oneerlijke) om het gebruik van wegen te spreiden en te verminderen. Althans, ik heb niks beters gehoord.
De (technische) invoering er van is verder een heel ander verhaal, maar dat is niet iets waar de gemiddelde ANWB kampioen lezer zich druk om hoeft te maken.
Dan kan je net zo goed niet gaan. Hoe denk je dat die OV chipkaart poortjes het gaan doen als nog veel meer mensen het gaan gebruiken, ineens. Die dingen lijken zich nu al random te gedragenquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:03 schreef MrBadGuy het volgende:
De beste protestactie is massaal de auto te laten staan en het OV nemen. De overheid zal dan enorm veel inkomsten missen terwijl de uitgaven (subsidies voor OV) omhoog gaan.
misschien kan de overheid een nieuw postbus 51 spotje maken: "Wie op tijd wil zijn, moet niet bij de overheid zijn"
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waarom zouden zij zich daar niet druk over hoeven maken? Het is wel belastinggeld van ons allemaal dat er aan besteedt wordt. En niemand zit te wachten op een megalomaan project dat veel meer gaat kosten dan waarvoor het is gebudgeteerd.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:11 schreef Whiteguy het volgende:
De (technische) invoering er van is verder een heel ander verhaal, maar dat is niet iets waar de gemiddelde ANWB kampioen lezer zich druk om hoeft te maken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat komt omdat de overheid het onnodig complex maakt door allemaal vrijstelling, subsidies, etc. En als het complex is, tja dan heb je ook weer complexe nieuwe maatregelen nodig.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:11 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Oke, laat ik dan nu eens een auto aanschaffen. En ik ben geen milieufreak, maar ik betaal niet graag belastingen. Dus ik neem een zuinige auto. Bijvoorbeeld een tesla model S. Volledig elektrisch, dus geen BPM. En ook geen wegenbelasting. En om de energiebelasting te omzeilen zet ik een zonnepaneel op mn dak, zodat ik hem 's avonds kan opladen.
Kost dus 0 cent per kilometer als er geen kilometerheffing / spitstoeslag oid komt. Dan staan we toch over een paar jaar allemaal in de file met elektrische auto's ?
(zonnepanelen om 's avonds op te laden wordt ingewikkeld denk ik
)Nee, maar we moeten er wel allemaal voor betalen en die kosten moeten toch extra binnengehaald worden, dus ik zie het niet snel gebeuren dat de gemiddelde automobilist beter wordt hiervan.quote:De (technische) invoering er van is verder een heel ander verhaal, maar dat is niet iets waar de gemiddelde ANWB kampioen lezer zich druk om hoeft te maken.
Dan moet je het niet aan de ANWB leden vragen maar aan IEDEREEN.quote:
[..]
Waarom zouden zij zich daar niet druk over hoeven maken? Het is wel belastinggeld van ons allemaal dat er aan besteedt wordt. En niemand zit te wachten op een megalomaan project dat veel meer gaat kosten dan waarvoor het is gebudgeteerd.
Klopt, maar als je genoeg zonnepanelen hebt loopt je meter overdag achteruit, en dan laat je hem 's avonds weer oplopen. Komt op het zelfde neerquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat komt omdat de overheid het onnodig complex maakt door allemaal vrijstelling, subsidies, etc. En als het complex is, tja dan heb je ook weer complexe nieuwe maatregelen nodig.
(zonnepanelen om 's avonds op te laden wordt ingewikkeld denk ik
[..]
Nee, maar we moeten er wel allemaal voor betalen en die kosten moeten toch extra binnengehaald worden, dus ik zie het niet snel gebeuren dat de gemiddelde automobilist beter wordt hiervan.
Nog mooier toch, de overheid wil zogenaad zo graag dat mensen de auto laten staan en het OV nemen? Nou, dan zullen ze zien (en voelen in de inkomsten) wat er dan gebeurdquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:14 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed niet gaan. Hoe denk je dat die OV chipkaart poortjes het gaan doen als nog veel meer mensen het gaan gebruiken, ineens. Die dingen lijken zich nu al random te gedragen
(alleen zal je nooit genoeg mensen zo gek zien te krijgen, maar het idee lijkt me wel wat)
Mensen die werkelijk denken dat de kilometerheffing eerlijker is
Nog maar een keer dan, ik rij een C1, zuinige auto, was energielabel A en wordt nu B. Dus rij je electrisch of hybride, toekomst A wordt B, C en daarop wordt een steeds hogere heffing toegekend. Dus iedereen die denkt dat ie gratis rijdt, no way..
Ik rij 30.000 km , grotendeels voor mijn werk, zal ik maar stoppen met werken? De overige km's zijn familiebezoek en bezoeken aan andere steden, beetje de economie draaiende houden, ook daarmee stoppen?
Extra belastingen, provinciale heffingen etc etc.. BPM eraf, nettoprijs omhoog..
Ok, misschien heb je een jaartje een voordeeltje, maar daarna weet de overheid je alsnog te vinden. En ruil jij dan even je auto in voor een zuinigere? Het geld groeit me niet op de rug..
Nog maar een keer dan, ik rij een C1, zuinige auto, was energielabel A en wordt nu B. Dus rij je electrisch of hybride, toekomst A wordt B, C en daarop wordt een steeds hogere heffing toegekend. Dus iedereen die denkt dat ie gratis rijdt, no way..
Ik rij 30.000 km , grotendeels voor mijn werk, zal ik maar stoppen met werken? De overige km's zijn familiebezoek en bezoeken aan andere steden, beetje de economie draaiende houden, ook daarmee stoppen?
Extra belastingen, provinciale heffingen etc etc.. BPM eraf, nettoprijs omhoog..
Ok, misschien heb je een jaartje een voordeeltje, maar daarna weet de overheid je alsnog te vinden. En ruil jij dan even je auto in voor een zuinigere? Het geld groeit me niet op de rug..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ook nog maar een keer dan.
Ik ga met mijn 106je bij het invoeringstarief al bijna twee keer zoveel betalen als nu en dan reken ik puur alleen woon- werk verkeer (eventuele boodschappenritjes of dagjes uit etc. nog buiten beschouwing gelaten). Het blijft me dan ook een raadsel hoe Eurlings met droge ogen kan beweren dat de meeste mensen goedkoper uit zullen zijn. Ik zal mijn ANWB lidmaatschap iig goed gebruiken als het aan de leden wordt voorgelegd (voor wat het waard is).
Ik ga met mijn 106je bij het invoeringstarief al bijna twee keer zoveel betalen als nu en dan reken ik puur alleen woon- werk verkeer (eventuele boodschappenritjes of dagjes uit etc. nog buiten beschouwing gelaten). Het blijft me dan ook een raadsel hoe Eurlings met droge ogen kan beweren dat de meeste mensen goedkoper uit zullen zijn. Ik zal mijn ANWB lidmaatschap iig goed gebruiken als het aan de leden wordt voorgelegd (voor wat het waard is).
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Mijn auto schijnt een D-label te zijn.... 13 jaar oud en rijdt 1 op 17 op benzine, en dan hebben we het niet eens over een klein hondenhok uit de categorie Suzuki Alto, maar over een fatsoenlijke volwaardige 4-deurs sedan.
Kom maar op met die brandstofprijsverhoging, dat kost me minder dan zo'n onterecht D-label.
Kom maar op met die brandstofprijsverhoging, dat kost me minder dan zo'n onterecht D-label.
Als het water je aan de lippen staat, moet je zorgen dat je goed kunt zwemmen.
Hoeveel cent / km gaat een oude Audi kosten eigenlijk?
De autoweek calculator komt er niet uit.
Dus een Audi Coupe van 1990 2.3 liter quattro
Overigens is het wel een eerlijker systeem wanneer je gaat betalen per kilometer.
En diezelfde Audi hoeft over 5 jaar geen ene cent per km meer te betalen ?
De autoweek calculator komt er niet uit.
Dus een Audi Coupe van 1990 2.3 liter quattro
Overigens is het wel een eerlijker systeem wanneer je gaat betalen per kilometer.
En diezelfde Audi hoeft over 5 jaar geen ene cent per km meer te betalen ?
Bovendien niet iedereen kan zijn auto zomaar inruilen voor zuiniger auto.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Wedden dat vriend Camiel Debiel alleen het standpunt van de ANWB vraagt als hij min of meer al zeker weet dat ANWB hoe dan ook ervoor zal zorgen dat de 'ledenraadpleging' in het voordeel van het rekeningrijden zal uitvallen.
Alsof er een garantie is dat er een eerlijke 'ledenraadpleging' zou zijn
Alsof er een garantie is dat er een eerlijke 'ledenraadpleging' zou zijn
