Geen KM-heffing bij 'nee' ANWB

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:22 schreef Montagui het volgende:

[..]

Jah, hallooooooo...jij gaat er al vanuit dat de weg te vallen belasting vervangen wordt door een andere belasting! Nog een paranoia poster op fok.... waarmee ik niet zeg dat dat zou kunnen (want wat dat betreft heb ik ook niet zo veel vertrouwen), maar ja, ik ga nog altijd eerst uit van het positieve (en niet meteen vanuit het negatieve). Of, innocent until proven guilty... wat dus in de politiek dan betekent totale ongeloofwaradigheid en exit.

http://www.fd.nl/artikel/13626909/belasting-bewoners-provincie

quote:

Zelfde bedrag via andere weg

De provincies rekenen erop dat zij via het nieuwe kanaal eenzelfde bedrag mogen innen. 'We moeten iets vinden dat nominaal dezelfde opbrengst heeft', zegt een woordvoerder van de Provincie Noord-Brabant.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:22 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jah, hallooooooo...jij gaat er al vanuit dat de weg te vallen belasting vervangen wordt door een andere belasting! Nog een paranoia poster op fok.... waarmee ik niet zeg dat dat zou kunnen (want wat dat betreft heb ik ook niet zo veel vertrouwen), maar ja, ik ga nog altijd eerst uit van het positieve (en niet meteen vanuit het negatieve). Of, innocent until proven guilty... wat dus in de politiek dan betekent totale ongeloofwaradigheid en exit.

Ehm, nee, dat is geen kwestie van "er van uitgaan dat"
Het is al bekend dat de provincies de inkomsten die ze verliezen door dat de opcenten op de wegenbelasting wegvallen gaan vervangen voor een provinciale belasting, voor iedere bewoner, dus ook voor de autoloze bewoners.

Die provinciale belasting zou zo'n ¤ 100,= per jaar moeten worden.

Als je nu een vier jaar oud hondenhonkje hebt waarmee je 10.000 km per jaar rijdt dan kost je dat in het huidige systeem zo'n ¤ 334,= per maand.
Met het nieuwe systeem zou je dat 328,= per maand kosten... en dan komt die provinciale belasting er nog eens bij.

Dan ben je al meer kwijt, en dan gaat het in dit voorbeeld nog maar om een auto waar je amper een gezin met 2 kinderen in kunt vervoeren, laat staan dat je wat groters dan een twingo (nodig) hebt.

Montagui moet u zo langzamerhand wel om zijn denk ik.

Raar, dat als de provincies er al vanuit gaan zij menen te moeten compenseren dat de minister niet ingrijpt.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:39 schreef Montagui het volgende:
Raar, dat als de provincies er al vanuit gaan zij menen te moeten compenseren dat de minister niet ingrijpt.

Fijn hè, dat "de vervuiler betaalt" principe wat in het leven geroepen wordt, en dat de provincies hun verlies dan gaan compenseren met het invoeren van een belasting waar zelfs autolozen de dupe van zijn.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:39 schreef Montagui het volgende:
Raar, dat als de provincies er al vanuit gaan zij menen te moeten compenseren dat de minister niet ingrijpt.

De minister grijpt niet in omdat de compensatie niet valt onder het kopje 'mobiliteit'.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:38 schreef Hukkie het volgende:
Montagui moet u zo langzamerhand wel om zijn denk ik.

Qua principe niet nee. Maar als er gefundeerde opmerkingen gemaakt worden dat de ene hand de ander wast en het alleen maar een verschuiven is van 'betalen'....dan schiet het allemaal niet op. Dan is het alleen maar 1 grote luchtbel.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:42 schreef sig000 het volgende:
De belasting op autobanden kan nog verhoogd worden in plaats van die kilometerheffing.

Jep, geluidsoverlastbelasting.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:43 schreef Montagui het volgende:

[..]

Qua principe niet nee. Maar als er gefundeerde opmerkingen gemaakt worden dat de ene hand de ander wast en het alleen maar een verschuiven is van 'betalen'....dan schiet het allemaal niet op. Dan is het alleen maar 1 grote luchtbel.

Het is geen verschuiven van betalen, de bottom line is dat iedereen gewoon meer gaat betalen. Linksom of rechtsom.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Qua principe niet nee. Maar als er gefundeerde opmerkingen gemaakt worden dat de ene hand de ander wast en het alleen maar een verschuiven is van 'betalen'....dan schiet het allemaal niet op. Dan is het alleen maar 1 grote luchtbel.

Maar wel een luchtbel die een kastje in je auto achterlaat, altijd handig als ze willen weten waar je was.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:45 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het is geen verschuiven van betalen, de bottom line is dat iedereen gewoon meer gaat betalen. Linksom of rechtsom.

En de grootste vervuilers waarschijnlijk het minst; die rijden in een lease-auto en rijden er geen km minder om, terwijl de baas de gestegen kosten wel compenseert door de prijzen te verhogen, en ja, dat kost ons idd allemaal meer.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:43 schreef Montagui het volgende:

[..]

Qua principe niet nee. Maar als er gefundeerde opmerkingen gemaakt worden dat de ene hand de ander wast en het alleen maar een verschuiven is van 'betalen'....dan schiet het allemaal niet op. Dan is het alleen maar 1 grote luchtbel.

En dat de vervuiler betaald is natuurlijk niet helemaal waar. Snelheid/rijgedrag zijn gecorreleerd aan vervuiling. Terwijl alleen de afstand wordt belast. Ik snap wel dat je het nooit 100% correct kan berekenen, maar snelheid en rijgedrag dragen wel sterk bij aan verbruik. De vrvuiler betaald is dus een mooie truc.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:48 schreef sig000 het volgende:
[..]
Op dikke uitlaten uiteraard ook.
Boomboxen kan ook nog.

Oeh, maak het rijden van een Golfje 2/3 onbetaalbaar... de frustratie voor de petjes

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 01:48 schreef sig000 het volgende:

[..]

Op dikke uitlaten uiteraard ook.
Boomboxen kan ook nog.

Nee, want dat zijn tokkies en kampers die gewoon weigeren te betalen. En niemand die ze dwingt om wel te betalen

Wie zullen er mogen stemmen? Neem aan dat het niet álle leden zijn...

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 03:36 schreef bijdehand het volgende:
Wie zullen er mogen stemmen? Neem aan dat het niet álle leden zijn...

Hoezo zouden niet alle leden mogen stemmen??

Je kunt toch gewoon inloggen met je lidmaatschapsnummer?
Zou niet weten waarom dan niet alle leden zouden mogen/kunnen stemmen.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 03:39 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hoezo zouden niet alle leden mogen stemmen??

Je kunt toch gewoon inloggen met je lidmaatschapsnummer?
Zou niet weten waarom dan niet alle leden zouden mogen/kunnen stemmen.

Zal wel te druk worden ofzo. Of ze zeggen gewoon dat de mensen het wel willen. Dan is de kous ook af.