FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Zwitserland stemt voor minarettenverbod #6
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 16:55
Bron: http://www.depers.nl/buit(...)r-minaretverbod.html

Zwitserland stemt voor minaretverbod

Tot grote schaamte van de Zwitserse regering wil een meerderheid van de Zwitsers niet meer minaretten tussen de Alpen zien.

Zwitserse kiezers steunen het voorstel om de bouw van nieuwe minaretten – de torens die naast een moskee staan – te verbieden. Ruim 57 procent van de kiezers heeft zondag in een referendum voor het voorstel van de Zwitserse populistische Volkspartij (SVP) gestemd. Slechts in vier van de 26 kantons werd tegengestemd. De opkomst was met circa 54 procent relatief hoog.

De uitslag is een pijnlijke verrassing voor de Zwitserse regering, die kiezers juist had opgeroepen tegen te stemmen. Het voorstel is in strijd met de vrijheid van meningsuiting, zo betoogde zij. Ook wordt gevreesd voor economische strafmaatregelen van Arabische staten, en voor gevolgen voor de talrijke internationale instanties in het land. De Volkspartij, die een referendum voor elkaar kreeg door honderdduizend handtekeningen te verzamelen, zegt wederom dat de bouw van minaretten het land islamiseert. Bovendien kunnen de moslims die in Zwitserland wonen volgens hen hun geloof ook belijden zonder minaretten. ‘Ook in islamitische landen zijn er duizenden moskeeën zonder minaretten’, schrijft het Volksinitiatief voor Bouwstop van Minaretten.

Wilders
PVV-leider Geert Wilders wist zondag niet hoe snel hij Zwitserland moest feliciteren met ‘de prachtige uitslag van het minarettenreferendum’. Ook meldde hij meteen dat hij, in navolging van Zwitserland, ook een referendum over een minarettenverbod wil laten uitschrijven. Wil het kabinet geen referendum, dan komt de PVV met een initiatiefwetsvoorstel, aldus Wilders.

Zwitserland, waar ongeveer 400.000 van de 7,7 miljoen inwoners moslim is, heeft vier minaretten. Voorstanders van het verbod voerden de laatste weken campagne met posters waarop zwarte armen zijn afgebeeld die naar Zwitserse paspoorten grijpen. Het referendum leidde vorige week tot vernieling van Zwitserse moskeeën.



Eerdere delen:
Zwitsers voor minaretverbod deel IV
Zwitsers voor minaretverbod deel 3
Zwitsers voor minaretverbod deel II
'Zwitsers steunen verbod op bouw minaretten'
Zwitsers voor minaretverbod (deel 5)

=======

Hier verder
releendmaandag 30 november 2009 @ 16:57
ik vind die uitspraak van guusje nadorst eigenlijk veel kwalijker.

alsof die zich boven anderen denkt te mogen verhevenen terwijl ze dom is en zelf de regels overtreed

[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 30-11-2009 17:30:14 ]
Whiskey_Tangomaandag 30 november 2009 @ 16:59
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:57 schreef releend het volgende:
ik vind die uitspraak van guusje nadorst eigenlijk veel kwalijker.

alsof die bezopen hoer zich boven anderen denkt te mogen verhevenen terwijl ze dom is en zelf de regels overtreed
Ze heeft al lang bewezen dat ze een marionet der positieve discriminatie en ambassadrice der struisvogels is.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 16:59
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je vergeet dat het a) 2e generatie jongeren zijn en b) geenszins te maken heeft met hun moslim zijn, waar we het nu constant over hebben.
A) ook genoeg 3e generatie jongeren en jongeren van gemixte afkomst (waarbij niet zelden islamitische pa Nederlandse ma zwanger heeft geprikt en er met het kind vandoor is)
B) alles te maken heeft met de islam. Van ongelovigen mag je nu eenmaal stelen, homoseksuele leraren mag je nu eenmaal bespugen en vrouwen (zeker Westerse blonde hoeren) in de tram mag je gerust betasten

Alles om je straatje schoon te vegen, dat snap ik ook wel.
quote:
Dit is wat jij zei:
[..]

Ondertussen weten we dat een land als Iran al jarenlang geboycot wordt om de keuzes die ze maken, net als dat een land als Syrie bepaalde sancties te verduren heeft gekregen. Of Libie.
Daarom mijn punt:
Iran wordt geboyccot vanwege hun levensgevaarlijke kernprogramma, Syrie mishandelt gevangenen en onderdrukt druzen en christenen en Libie heeft een geflipte mongool aan het hoofd (net als Iran overigens).

Geen van die landen wordt geboycot vanwege het niet toestaan van religieuze symbolen of het publiceren van spotprentjes. Daarom is het Westen ook veruit superieur over de knoflookknagers, de bamboebijters en de cocakauwers.
Drukwerkmaandag 30 november 2009 @ 16:59
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:57 schreef releend het volgende:
ik vind die uitspraak van guusje nadorst eigenlijk veel kwalijker.

alsof die bezopen hoer zich boven anderen denkt te mogen verhevenen terwijl ze dom is en zelf de regels overtreed
Ze geeft wel duidelijk te kennen dat ze niets van de mening van het volk wil weten en zelf wel alles bepaald.
Als dat democratie moet voorstellen veeg ik er mijn kont aan af.
ArcticBlizzardmaandag 30 november 2009 @ 17:04
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ze heeft al lang bewezen dat ze een marionet der positieve discriminatie en ambassadrice der struisvogels is.
Een term die we alleen in Nederland gebruiken en een regeling die vrienden van me zeker niet als positief ervaren.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 17:05
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:59 schreef Drukwerk het volgende:

[..]

Ze geeft wel duidelijk te kennen dat ze niets van de mening van het volk wil weten en zelf wel alles bepaald.
Als dat democratie moet voorstellen veeg ik er mijn kont aan af.
Dat referenda niet zaligmakend zijn is wel gebleken uit het gezeik rond de Europese Grondwet. Dat iemand tegen stemt is tot daaraan toe. Probleem is dat het merendeel van de nee-stemmers hun mening baseerde op hun afkeer tegen de euro en de EU. Wat er precies in de Grondwet stond, daar hadden slechts weinigen weet van.
Whiskey_Tangomaandag 30 november 2009 @ 17:06
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:04 schreef ArcticBlizzard het volgende:

[..]

Een term die we alleen in Nederland gebruiken en een regeling die vrienden van me zeker niet als positief ervaren.
Nee tuurlijk niet, je moet wel "knettergek" zijn wil je Guusje Ter Horst een goede minister vinden, ze verlakt dit land waar ze bij staat. Sinterklaas is wel haar ideale tijd trouwens, kan ze eindelijk met schmink over straat rennen en zich als neger profileren.

Volgens mij zou ze dat het aller liefste zijn, een negerin.
Drukwerkmaandag 30 november 2009 @ 17:07
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat referenda niet zaligmakend zijn is wel gebleken uit het gezeik rond de Europese Grondwet. Dat iemand tegen stemt is tot daaraan toe. Probleem is dat het merendeel van de nee-stemmers hun mening baseerde op hun afkeer tegen de euro en de EU. Wat er precies in de Grondwet stond, daar hadden slechts weinigen weet van.
Koos... dit:
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat zal het zijn. Links heeft momenteel niet eens de touwtjes in de handen, maar dat terzijde. Een referendum is gewoon een onhandig instrument omdat driekwart van de mensen geen benul heeft van oorzaak en gevolg. Zij kunnen de voor- of nadelen van bepaalde besluiten niet goed benoemen. Uiteindelijk komt het erop neer dat zij zich laten sturen door politici met een grote mond.
[i]Dan moet je iedereen het kiesrecht ook ontnemen. Dat gebeurd op dezelfde wijze, al eeuwen.
Beetje vreemd dat je zelf niet nadenkt over hetgeen wat je zegt.

Ik ga jou maar eens negeren.

Voor de rest: toedeloe

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 30-11-2009 17:32:05 ]
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 17:08
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:57 schreef releend het volgende:
ik vind die uitspraak van guusje nadorst eigenlijk veel kwalijker.

alsof die zich boven anderen denkt te mogen verhevenen terwijl ze dom is en zelf de regels overtreed
Effe onthouden voor het geval dat Hero Brinkman aantreedt als minister.

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 30-11-2009 17:32:35 ]
Drukwerkmaandag 30 november 2009 @ 17:08
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nee tuurlijk niet, je moet wel "knettergek" zijn wil je Guusje Ter Horst een goede minister vinden, ze verlakt dit land waar ze bij staat. Sinterklaas is wel haar ideale tijd trouwens, kan ze eindelijk met schmink over straat rennen en zich als neger profileren.

Volgens mij zou ze dat het aller liefste zijn, een negerin.
Nu moest ik lachen
Disanamaandag 30 november 2009 @ 17:08
Motie van de SGP: minaretten werken vervreemdend. De Nederlandse cultuur is 'gestempeld' door het christelijk geloof, daarom kan de vergelijking met kerktorens niet gemaakt worden. De vormen van de islam hebben een heel andere uitstraling en boodschap.
dr.dunnomaandag 30 november 2009 @ 17:08
ah, verder
Whiskey_Tangomaandag 30 november 2009 @ 17:09
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:08 schreef Drukwerk het volgende:

[..]

Nu moest ik lachen
Ja, Gushi en Dushi.
#ANONIEMmaandag 30 november 2009 @ 17:15
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:08 schreef Disana het volgende:
Motie van de SGP: minaretten werken vervreemdend. De Nederlandse cultuur is 'gestempeld' door het christelijk geloof, daarom kan de vergelijking met kerktorens niet gemaakt worden. De vormen van de islam hebben een heel andere uitstraling en boodschap.
Nee.

De Nederlandse cultuur is vooral gebaseerd op de verlichting en het humanisme. Op een denkpatroon waarin we achterlijke Christelijke normen en waarden achter ons hebben gelaten. Het zou goed zijn als moslims (die in een westers land wonen) ook een dergelijke ontwikkeling zouden doormaken.

En wat denk jij, helpt een verbod op minaretten om zo'n ontwikkeling te bevorderen?
Disanamaandag 30 november 2009 @ 17:18
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee.

De Nederlandse cultuur is vooral gebaseerd op de verlichting en het humanisme. Op een denkpatroon waarin we achterlijke Christelijke normen en waarden achter ons hebben gelaten. Het zou goed zijn als moslims (die in een westers land wonen) ook een dergelijke ontwikkeling zouden doormaken.

En wat denk jij, helpt een verbod op minaretten om zo'n ontwikkeling te bevorderen?
Zo'n verbod maakt niets uit; zo gemakkelijk zijn mensen niet van hun gewoonten en cultuur af te brengen.

Verder ben ik het met je eens, alleen de SGP denkt hiermee een punt te scoren.
deedeeteemaandag 30 november 2009 @ 17:20
quote:
Een referendum is niet het summum van democratie. Bovendien is het gewoon een zeer onhandig instrument.
Zeker onhandig als het grootste deel van de bevolking iets wil waar de politici niet blij mee zijn, die luitjes trekken zich bij voorkeur zo weinig mogelijk van ons aan
tho_Omasmaandag 30 november 2009 @ 17:22
Fuck, deel 5 gemist.
LoggedInmaandag 30 november 2009 @ 17:22
Aan de ene kant mooi hoe de overheid van Zwitserland de mening van haar bevolking nog wel durft te respecteren, maar de reactie erop is dan wel weer erg bedroevend. De EU mentaliteit begint daar ook zichtbaar te worden

Vraag me trouwens af hoe zo'n referendum in NL uit zou pakken. Ws komen we er nooit achter, want hier drukken ze alles gewoon erdoor, en bij 't kleinste vermoeden dat er ergens een paar autochtonen zijn die beter van worden van een voorstel, wordt dat direct in de container geflikkerd
MevrouwHopjes83maandag 30 november 2009 @ 17:24
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:59 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Doe eens even normaal joh.
Nouja of ze een hoer is weet ik niet maar dat ze regelmatig bezopen is is een feit. En als ze dan dronken achter het stuur zit wordt ze nog thuis gebracht ook.
Fockkermaandag 30 november 2009 @ 17:26
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:55 schreef El_Matador het volgende:
Bron: http://www.depers.nl/buit(...)r-minaretverbod.html

[i]Zwitserland stemt voor minaretverbod
Prima. Voorbeeldje voor nederland.

Schepper & Co (NCRV) van vandaag gaat hier deels ook over.
quote:
In Schepper & Co: Groeiend aantal christenen kiest voor Wilders

Volgens schattingen is de PVV van Geert Wilders de tweede christelijke partij in Nederland. Twentse dominees zien hun kerkgangers zich zorgen maken over de islam en zijn, aan het begin van de Advent, gekomen met een manifest. Daarin verwerpen ze de geluiden in politiek en samenleving die vervreemding en angst aanjagen.

In Schepper & Co spreekt Jacobine Geel met de Hengelose dominee Herman Koetsveld. Hij is één van de initiatiefnemers tot dit manifest. Verder is te gast synodelid Leendert Plug uit Gouda: “Ik ken mensen wiens wijk in een no go area verandert. Dan zegt hun dominee: je moet je naaste liefhebben. Daarmee neem je mensen die zich bedreigd voelen niet serieus.”

Ook praat mee het Spakenburgse gemeenteraadslid Peter Frans Koops. Met zijn eenmansfractie probeert hij het gedachtengoed van de PVV uit te dragen.
Tenslotte vertelt Helen Brouwer uit Nijkerk dat zij als gewoon gelovige vindt dat het CDA de christelijke waarden heeft laten verwateren. Het feit dat Wilders opkomt voor die christelijke waarden en stem geeft aan haar angst voor een toenemende islamisering, maakt dat ze voor de PVV kiest.

Na afloop is er op het digitale themakanaal Spirit24 een gesprek te zien met Herman Koetsveld, over de achtergronden van het Manifest.
http://schepperencotv.ncrv.nl/
tho_Omasmaandag 30 november 2009 @ 17:31
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Nouja of ze een hoer is weet ik niet maar dat ze regelmatig bezopen is is een feit. En als ze dan dronken achter het stuur zit wordt ze nog thuis gebracht ook.
Het is gewoon weer de zoveelste schijnheilige bloemetjesjurk.
zoalshetismaandag 30 november 2009 @ 17:36
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:18 schreef Disana het volgende:

[..]

Zo'n verbod maakt niets uit; zo gemakkelijk zijn mensen niet van hun gewoonten en cultuur af te brengen.
wat is jouw inbreng in deze noodzakelijke gedachteverandering?
als mensen niet zo makkelijk van hun gewoontes en 'cultuur' af te brengen zijn, wat is er dan mis mee ze te sturen naar het land van hun ouders of zelfs voorouders, zodat ze zich helemaal omarmt zullen voelen met hún 'gewoontes' en hún 'cultuur'?

lijkt me een win-win situatie, voor europa.
paddymaandag 30 november 2009 @ 17:37
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Effe onthouden voor het geval dat Hero Brinkman aantreedt als minister.
Nou, euh... Nog erger? PVV'er Brinkman raakt slaags met barman
zoalshetismaandag 30 november 2009 @ 17:37
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:37 schreef paddy het volgende:

[..]

Nou, euh... Nog erger? PVV'er Brinkman raakt slaags met barman
Disanamaandag 30 november 2009 @ 17:41
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat is jouw inbreng in deze noodzakelijke gedachteverandering?
als mensen niet zo makkelijk van hun gewoontes en 'cultuur' af te brengen zijn, wat is er dan mis mee ze te sturen naar het land van hun ouders of zelfs voorouders, zodat ze zich helemaal omarmt zullen voelen met hún 'gewoontes' en hún 'cultuur'?

lijkt me een win-win situatie, voor europa.
Ik wist niet dat ze in Zwitserland hebben gestemd over het terugsturen naar landen van herkomst.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 17:42
Natuurlijk komen hier geen referenda, dat komt onze slappe-knieën-regering helemaal niet goed uit.
Want dan komen er hen onwelvallige dingen naar voren en dat willen ze niet.

Jammer dat D66 het niet voor elkaar gekregen heeft, referenda zijn een uitstekend middel om er achter te komen wat er onder het volk leeft.
paddymaandag 30 november 2009 @ 17:46
Ook al schijt ik op mensen die dronken achter het stuur gaan zitten, of losse handjes krijgen door bezopen hersenen? Volgens mij hadden we het daar niet over.
quote:
Zwitserland stemt voor minaretverbod

Tot grote schaamte van de Zwitserse regering wil een meerderheid van de Zwitsers niet meer minaretten tussen de Alpen zien.

Zwitserse kiezers steunen het voorstel om de bouw van nieuwe minaretten – de torens die naast een moskee staan – te verbieden. Ruim 57 procent van de kiezers heeft zondag in een referendum voor het voorstel van de Zwitserse populistische Volkspartij (SVP) gestemd. Slechts in vier van de 26 kantons werd tegengestemd. De opkomst was met circa 54 procent relatief hoog.

De uitslag is een pijnlijke verrassing voor de Zwitserse regering, die kiezers juist had opgeroepen tegen te stemmen. Het voorstel is in strijd met de vrijheid van meningsuiting, zo betoogde zij. Ook wordt gevreesd voor economische strafmaatregelen van Arabische staten, en voor gevolgen voor de talrijke internationale instanties in het land. De Volkspartij, die een referendum voor elkaar kreeg door honderdduizend handtekeningen te verzamelen, zegt wederom dat de bouw van minaretten het land islamiseert. Bovendien kunnen de moslims die in Zwitserland wonen volgens hen hun geloof ook belijden zonder minaretten. ‘Ook in islamitische landen zijn er duizenden moskeeën zonder minaretten’, schrijft het Volksinitiatief voor Bouwstop van Minaretten.

Wilders
PVV-leider Geert Wilders wist zondag niet hoe snel hij Zwitserland moest feliciteren met ‘de prachtige uitslag van het minarettenreferendum’. Ook meldde hij meteen dat hij, in navolging van Zwitserland, ook een referendum over een minarettenverbod wil laten uitschrijven. Wil het kabinet geen referendum, dan komt de PVV met een initiatiefwetsvoorstel, aldus Wilders.

Zwitserland, waar ongeveer 400.000 van de 7,7 miljoen inwoners moslim is, heeft vier minaretten. Voorstanders van het verbod voerden de laatste weken campagne met posters waarop zwarte armen zijn afgebeeld die naar Zwitserse paspoorten grijpen. Het referendum leidde vorige week tot vernieling van Zwitserse moskeeën.
Ik vind het verbod een beetje erg ver gaan, en tot nu toe niet echt een krachtig tegenargument gekregen waarom ik anders zou moeten denken.

Wel een boel gejank over Links en recht en hun volgelingen gelezen.
zoalshetismaandag 30 november 2009 @ 17:46
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:41 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik wist niet dat ze in Zwitserland hebben gestemd over het terugsturen naar landen van herkomst.
je leest erg selectief. en volgens mij wat verward.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 17:47
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:07 schreef Drukwerk het volgende:

[..]

Koos... dit:
[..]

[i]Dan moet je iedereen het kiesrecht ook ontnemen. Dat gebeurd op dezelfde wijze, al eeuwen.
Beetje vreemd dat je zelf niet nadenkt over hetgeen wat je zegt.

Ik ga jou maar eens negeren.

Voor de rest: toedeloe
Zucht. Als je stemmen voor een referendum op een lijn zet met stemmen voor verkiezingen dan heeft een discussie met jou ook geen enkele zin.

Krijg ook wat

[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 30-11-2009 18:20:25 ]
Disanamaandag 30 november 2009 @ 17:48
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:46 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je leest erg selectief. en volgens mij wat verward.
Het gaat over minaretten. De Zwitserse bevolking wil er niet meer van en de SGP dient een motie in tot debat over de onwenselijkheid ervan. Je miste de context van de post waarop je antwoordde.
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 17:49
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:42 schreef Lavenderr het volgende:
Natuurlijk komen hier geen referenda, dat komt onze slappe-knieën-regering helemaal niet goed uit.
Want dan komen er hen onwelvallige dingen naar voren en dat willen ze niet.

Jammer dat D66 het niet voor elkaar gekregen heeft, referenda zijn een uitstekend middel om er achter te komen wat er onder het volk leeft.
Als je wil achterhalen wat er leeft onder het volk zijn er wel andere manieren te bedenken. Aan referenda zijn verschillende nadelen verbonden.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 17:59
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Als je wil achterhalen wat er leeft onder het volk zijn er wel andere manieren te bedenken. Aan referenda zijn verschillende nadelen verbonden.
Welke manieren dan?
En wat zijn de nadelen?
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 18:01
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:42 schreef Lavenderr het volgende:
Natuurlijk komen hier geen referenda, dat komt onze slappe-knieën-regering helemaal niet goed uit.
Want dan komen er hen onwelvallige dingen naar voren en dat willen ze niet.

Jammer dat D66 het niet voor elkaar gekregen heeft, referenda zijn een uitstekend middel om er achter te komen wat er onder het volk leeft.
Zekers daarom is het ook niet doorgegaan.

Toch mooi dat de Zwitsers zich wel hebben kunnen uitspreken.
Ze hadden geen boodschap aan het stemadvies van de regering.
zoalshetismaandag 30 november 2009 @ 18:02
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:48 schreef Disana het volgende:

[..]

Het gaat over minaretten. De Zwitserse bevolking wil er niet meer van en de SGP dient een motie in tot debat over de onwenselijkheid ervan. Je miste de context van de post waarop je antwoordde.
lol. tuuuuurlijk in lijn der verwachtingen. verras me eens.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 18:05
Ik lees net dat Guusje de uitslag betreurt etc.
Waar bemoeit dat mens zich mee ?

Altijd hetzelfde met Links, ze weten het altijd beter dan het volk
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 18:07
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Welke manieren dan?
En wat zijn de nadelen?
Partijen kunnen hun leden toch raadplegen? Daarnaast biedt het internet genoeg mogelijkheden als je puur informatie wil.

Een belangrijk nadeel van referenda is dat de gemiddelde mensen niet over de nodige kennis beschikt om een oordeel te vellen over complexe zaken. Daarnaast kan men de gevolgen op de lange termijn niet overzien en ligt de focus vooral op de korte termijn (en eigen gewin hierbij).
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 18:08
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:05 schreef qonmann het volgende:
Ik lees net dat Guusje de uitslag betreurt etc.
Waar bemoeit dat mens zich mee ?

Altijd hetzelfde met Links, ze weten het altijd beter dan het volk

Guusje zit in zak en as, om iets waar ze geen zak mee te maken heeft, het is toch om te gillen.
Valt mee dat ze niet 'geschokt' is
#ANONIEMmaandag 30 november 2009 @ 18:08
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Welke manieren dan?
En wat zijn de nadelen?
Een (representatieve) enquête bijvoorbeeld. Daarin kun je meerdere vragen stellen, zodat je ook de daadwerkelijke beweegredenen van mensen in kaart kunt brengen.

Met een referendum heb je alleen 'ja' en 'nee' als antwoord. Stemt de meerderheid 'ja', dan weet je genoeg, maar stemt de meerderheid 'nee', dan weet je niet welke van het volgende van toepassing is:
- Nee, ik vind het een waardeloos plan dat nooit moet worden uitgevoerd,
- Nee, ik vind het op zich een goed plan, maar met een paar kleinigheden ben ik het absoluut oneens
- Nee, ik vind het op zich een goed plan, maar het is nu niet de tijd ervoor
- Nee, want ik vind de politicus die het plan heeft bedacht een draaikonterige hoer
- Nee, want de buurman zegt dat ik dat moet stemmen

Dat is het grote nadeel van een referendum.
longinusmaandag 30 november 2009 @ 18:09
Ik ben voor een minarettenverbod, en voor een stop op kerktorens, maar wat er staat aan kerken is cultuur en historie en moet beschermd worden mits ouder dan 100 jaar
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 18:10
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Guusje zit in zak en as, om iets waar ze geen zak mee te maken heeft, het is toch om te gillen.
Valt mee dat ze niet 'geschokt' is
Ze is minister van BINNENLANDSE zaken ze zou Verhagen eerst aan het woord moeten laten
(en de bonnetjes van de chefs napluizen)
Disanamaandag 30 november 2009 @ 18:11
Radio nieuws:

Ook de VVD vindt het verstandig terughoudend met de bouw van minaretten om te gaan. SGP hoopt dat de discussie over minaretten met hun motie aangezwengeld wordt.
Sjaakzmaandag 30 november 2009 @ 18:12
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:08 schreef Disana het volgende:
Motie van de SGP: minaretten werken vervreemdend. De Nederlandse cultuur is 'gestempeld' door het christelijk geloof, daarom kan de vergelijking met kerktorens niet gemaakt worden. De vormen van de islam hebben een heel andere uitstraling en boodschap.
Ik hoorde het ook op de radio.

Nee, we moeten het niet verbieden, want dan kom je in een juridisch steekspel en verandert er niets. We maken het gewoon langs een omweggetje onmogelijk.
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 18:13
Waarom moet de nadruk liggen op minaretten, betrek het dan gelijk tot alle gebouwen met een religieuze functie.
Whiskey_Tangomaandag 30 november 2009 @ 18:13
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:11 schreef Disana het volgende:
Radio nieuws:

Ook de VVD vindt het verstandig terughoudend met de bouw van minaretten om te gaan. SGP hoopt dat de discussie over minaretten met hun motie aangezwengeld wordt.
Misschien is er wel een kamermeerderheid te behalen met rechtse, en christelijke partijen. Ik vraag me alleen af of CU en CDA zo'n stap willen zetten, ik gok van niet, schijnheilige politieke correcte kwallen.

Vooral Balkenende met z'n 'respect' 100 keer per betoog aanstrijken.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 18:13
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:07 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Partijen kunnen hun leden toch raadplegen? Daarnaast biedt het internet genoeg mogelijkheden als je puur informatie wil.

Een belangrijk nadeel van referenda is dat de gemiddelde mensen niet over de nodige kennis beschikt om een oordeel te vellen over complexe zaken. Daarnaast kan men de gevolgen op de lange termijn niet overzien en ligt de focus vooral op de korte termijn (en eigen gewin hierbij).
Maar niet iedereen is lid van een politieke partij. En natuurlijk kun je op internet alles vinden, dat ben ik met je eens, maar ik denk dat een referendum zaken beter voor het voetlicht brengt.

Dat zie ik hier vaker voorbij komen , dat mensen over niet genoeg kennis beschikken, maar geldt dat dan niet als er verkiezingen zijn?
Disanamaandag 30 november 2009 @ 18:15
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:12 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Ik hoorde het ook op de radio.

Nee, we moeten het niet verbieden, want dan kom je in een juridisch steekspel en verandert er niets. We maken het gewoon langs een omweggetje onmogelijk.
Dit zijn gewoon omwegen naar rechtstreekse verboden en islam-afwijzing.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 18:15
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:13 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Waarom moet de nadruk liggen op minaretten, betrek het dan gelijk tot alle gebouwen met een religieuze functie.
Precies. Ik heb geen enkele affiniteit met welke religie dan ook. Ik pleit voor een tweede beeldenstorm waarbij ditmaal ook de protestantse en islamitische gebedshuizen aan de beurt komen.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 18:17
Haha Rotterdam als vb voor Zwitserland hoe het niet moet..nu op Ned 1
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 18:17
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar niet iedereen is lid van een politieke partij. En natuurlijk kun je op internet alles vinden, dat ben ik met je eens, maar ik denk dat een referendum zaken beter voor het voetlicht brengt.

Dat zie ik hier vaker voorbij komen , dat mensen over niet genoeg kennis beschikken, maar geldt dat dan niet als er verkiezingen zijn?
Verkiezingen zijn een heel ander verhaal. Je stemt op een partij omdat die enkele ideeen uitdraagt. Je brengt geen stem uit op specifieke beleidspunten.

Anders gezegd: Je kiest voor een manier van reageren en niet voor toekomstige besluiten.
Depratermaandag 30 november 2009 @ 18:18
leefbaar Rotterdam is er wel blij mee

Ik vind het ook wel charmant al die herrie vijf keer per dag, dat maakt Nederland multicultireel
Whiskey_Tangomaandag 30 november 2009 @ 18:18
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:17 schreef qonmann het volgende:
Haha Rotterdam als vb voor Zwitserland hoe het niet moet..nu op Ned 1
Op het nieuws?

Dat wordt uitzendinggemist kijken.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 18:19
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Op het nieuws?

Dat wordt uitzendinggemist kijken.
Als afschrikwekkend voorbeeld hoe het niet moet.
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 18:20
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar niet iedereen is lid van een politieke partij. En natuurlijk kun je op internet alles vinden, dat ben ik met je eens, maar ik denk dat een referendum zaken beter voor het voetlicht brengt.

Dat zie ik hier vaker voorbij komen , dat mensen over niet genoeg kennis beschikken, maar geldt dat dan niet als er verkiezingen zijn?
De mogelijkheid van representatieve enquêtes werd ook al geopperd. Een referendum zegt voor mij vrij weinig. Het is een simpel Ja/Nee zonder enige nuance.

Mensen bezitten in mijn ogen niet over voldoende kennis en willen niet betrokken worden met allerlei beslissingen. Daarom is het goed dat mensen op een volksvertegenwoordiger kunnen stemmen.
Whiskey_Tangomaandag 30 november 2009 @ 18:21
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:19 schreef qonmann het volgende:

[..]

Als afschrikwekkend voorbeeld hoe het niet moet.
Straks maar even kijken dan.
voyeurmaandag 30 november 2009 @ 18:22
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:12 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Ik hoorde het ook op de radio.

Nee, we moeten het niet verbieden, want dan kom je in een juridisch steekspel en verandert er niets. We maken het gewoon langs een omweggetje onmogelijk.
Het lijkt me dat het Zwitserse besluit ook niet ongeschonden langs het Europees hof voor de mensenrechten zal komen.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 18:22
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Verkiezingen zijn een heel ander verhaal. Je stemt op een partij omdat die enkele ideeen uitdraagt. Je brengt geen stem uit op specifieke beleidspunten.

Anders gezegd: Je kiest voor een manier van reageren en niet voor toekomstige besluiten.
Juist daarom vind ik referenda belangrijk. Om te peilen hoe 'het volk' denkt over dingen. Juist over specifieke beleidspunten.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 18:23
Ik moet er werkelijk niet aan denken overgeleverd te zijn aan de wensen en meningen van het ongeïnformeerde volk.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 18:23
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Juist daarom vind ik referenda belangrijk. Om te peilen hoe 'het volk' denkt over dingen. Juist over specifieke beleidspunten.
Wellicht dat een raadplegend referendum nog wel soelaas zou bieden. Voor een bindend referendum voel ik daarentegen helemaal niets.

Overigens vind ik het ook niet bijster interessant wat het volk denkt.
kawotskimaandag 30 november 2009 @ 18:23
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat referenda niet zaligmakend zijn is wel gebleken uit het gezeik rond de Europese Grondwet. Dat iemand tegen stemt is tot daaraan toe. Probleem is dat het merendeel van de nee-stemmers hun mening baseerde op hun afkeer tegen de euro en de EU. Wat er precies in de Grondwet stond, daar hadden slechts weinigen weet van.


lekker meten met 2 maten.. Als ik Spanjaard was dan zou ik ook voor de EU stemmen..
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 18:24
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Juist daarom vind ik referenda belangrijk. Om te peilen hoe 'het volk' denkt over dingen. Juist over specifieke beleidspunten.
Als je het volk laat meedenken over kwesties, dan worden er elke vier jaar misschien een of twee voorstellen doorheen geramd.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 18:24
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:22 schreef voyeur het volgende:

[..]

Het lijkt me dat het Zwitserse besluit ook niet ongeschonden langs het Europees hof voor de mensenrechten zal komen.
Dat zien ze dan wel weer, overigens zullen de Zwitsers dat wel bekeken hebben, anders had er geen referendum over kunnen worden gehouden.
Sinds wanneer behoort het tot de rechten van de mens om minaretjes te bouwen ?
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 18:25
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:23 schreef kawotski het volgende:

[..]



lekker meten met 2 maten.. Als ik Spanjaard was dan zou ik ook voor de EU stemmen..
Goed argument tegen de grondwet. Bedankt dat je mijn punt even kracht bijzet
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 18:27
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:20 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

De mogelijkheid van representatieve enquêtes werd ook al geopperd. Een referendum zegt voor mij vrij weinig. Het is een simpel Ja/Nee zonder enige nuance.

Mensen bezitten in mijn ogen niet over voldoende kennis en willen niet betrokken worden met allerlei beslissingen. Daarom is het goed dat mensen op een volksvertegenwoordiger kunnen stemmen.
Het zou in sommige gevallen verfrissend zijn, een simpel ja of nee.
Nederland nuanceert in mijn ogen vaak teveel, of draait soms teveel om de hete brij heen waardoor er in sommige gevallen helemaal geen besluit genomen wordt.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 18:30
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wellicht dat een raadplegend referendum nog wel soelaas zou bieden. Voor een bindend referendum voel ik daarentegen helemaal niets.

Overigens vind ik het ook niet bijster interessant wat het volk denkt.
Niet?
Hoor jij niet bij het volk dan? Jouw mening is toch ook belangrijk?
Fortune_Cookiemaandag 30 november 2009 @ 18:30
quote:
Op maandag 30 november 2009 16:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

A) ook genoeg 3e generatie jongeren en jongeren van gemixte afkomst (waarbij niet zelden islamitische pa Nederlandse ma zwanger heeft geprikt en er met het kind vandoor is)
B) alles te maken heeft met de islam. Van ongelovigen mag je nu eenmaal stelen, homoseksuele leraren mag je nu eenmaal bespugen en vrouwen (zeker Westerse blonde hoeren) in de tram mag je gerust betasten

Alles om je straatje schoon te vegen, dat snap ik ook wel.
[..]

Daarom mijn punt:
Iran wordt geboyccot vanwege hun levensgevaarlijke kernprogramma, Syrie mishandelt gevangenen en onderdrukt druzen en christenen en Libie heeft een geflipte mongool aan het hoofd (net als Iran overigens).

Geen van die landen wordt geboycot vanwege het niet toestaan van religieuze symbolen of het publiceren van spotprentjes. Daarom is het Westen ook veruit superieur over de knoflookknagers, de bamboebijters en de cocakauwers.
Van enige wetenschappelijke kijk op het begrip cultuur moet je het niet hebben in ieder geval
Sjaakzmaandag 30 november 2009 @ 18:31
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:22 schreef voyeur het volgende:

[..]

Het lijkt me dat het Zwitserse besluit ook niet ongeschonden langs het Europees hof voor de mensenrechten zal komen.
Nee, dat lijkt me ook niet, maar dat zei hij dus letterlijk op de radio hè, die SGP'er, toen hem werd gevraagd waarom hij dan niet voor een algeheel verbod pleitte...

Nee, we moeten het niet verbieden, want dan kom je in een juridisch steekspel en verandert er niets.
Fortune_Cookiemaandag 30 november 2009 @ 18:33
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:23 schreef Disana het volgende:
Ik moet er werkelijk niet aan denken overgeleverd te zijn aan de wensen en meningen van het ongeïnformeerde volk.
Ik weet niet wat beter is: overgeleverd zijn aan mensen die slecht geinformeerd zijn, of overgeleverd zijn aan mensen die er alleen zitten voor hun eigen specifieke agenda en zonodig graag dommetje spelen als ze hun poilitieke doeleinden er mee bereiken.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 18:33
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet?
Hoor jij niet bij het volk dan? Jouw mening is toch ook belangrijk?
Ik ken mezelf en schreeuw ook vaak vanuit mn onderbuik. Helemaal omdat ik geen enkele bestuurlijke verantwoordelijkheid bezit. Om die reden kan ik roepen wat ik wil. Vrijwel iedereen stemt tijdens een referendum vanuit zijn onderbuik. En dat is nou eenmaal een slechte raadgever.
Depratermaandag 30 november 2009 @ 18:34
zo is dat ik zou voor stemmen, juist leuk al die herrie vijf keer per dag
kawotskimaandag 30 november 2009 @ 18:34
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Goed argument tegen de grondwet. Bedankt dat je mijn punt even kracht bijzet
zolang jij vind dat andere mensen geen mening mogen hebben die jou niet bevalt.. graag
Disanamaandag 30 november 2009 @ 18:35
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ik weet niet wat beter is: overgeleverd zijn aan mensen die slecht geinformeerd zijn, of overgeleverd zijn aan mensen die er alleen zitten voor hun eigen specifieke agenda en zonodig graag dommetje spelen als ze hun poilitieke doeleinden er mee bereiken.
Je hebt geen vertrouwen in de politiek, je ziet het niet als voordeel dat ze zich laten omringen door deskundigen die meer weten dan het volk.
zoalshetismaandag 30 november 2009 @ 18:36
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ken mezelf en schreeuw ook vaak vanuit mn onderbuik. Helemaal omdat ik geen enkele bestuurlijke verantwoordelijkheid bezit. Om die reden kan ik roepen wat ik wil. Vrijwel iedereen stemt tijdens een referendum vanuit zijn onderbuik. En dat is nou eenmaal een slechte raadgever.
onderbuik, onderbuik? vaak zijn gevoelens beter dan weer 10 commissies.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 18:37
Radio 1 nu ook discussie over de minaretten.

Jan Marijnissen doet ook mee.
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 18:37
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

onderbuik, onderbuik? vaak zijn gevoelens beter dan weer 10 commissies.
Op de korte termijn misschien, maar het is geen basis om lange termijn beslissingen op te gaan nemen.
Depratermaandag 30 november 2009 @ 18:38
wat mij betreft gaan zie moskeeën fors subsidieren
zoalshetismaandag 30 november 2009 @ 18:38
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:37 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Op de korte termijn misschien, maar het is geen basis om lange termijn beslissingen op te gaan nemen.
wie zegt dat? elke revolutie is zo gestart en vaak succesvol voor het een of ander.
zoalshetismaandag 30 november 2009 @ 18:39
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:38 schreef Deprater het volgende:
wat mij betreft gaan zie moskeeën fors subsidieren
ja, want het geld is bij bakken te krijgen en geld voor religie is natuurlijk belangrijker dan een looprek voor een bejaarde.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 18:41
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:17 schreef qonmann het volgende:
Haha Rotterdam als vb voor Zwitserland hoe het niet moet..nu op Ned 1
Het meest relevante voorbeeld inderdaad.

De Zwitsers zijn verstandiger in dit opzicht. EN de stem van het volk wordt gehoord en VOORAL gerespecteerd.
Iblardimaandag 30 november 2009 @ 18:42
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee.

De Nederlandse cultuur is vooral gebaseerd op de verlichting en het humanisme. Op een denkpatroon waarin we achterlijke Christelijke normen en waarden achter ons hebben gelaten. Het zou goed zijn als moslims (die in een westers land wonen) ook een dergelijke ontwikkeling zouden doormaken.

En wat denk jij, helpt een verbod op minaretten om zo'n ontwikkeling te bevorderen?
De Nederlandse cultuur bevat elementen van beide, en soms gaan ze onmerkbaar in elkaar over. De een zal gewetensvrijheid en tolerantie als humanistische waarden willen beschouwen, de ander als (protestants-)christelijke. Bovendien hebben we nog de christelijke feestdagen, de zondagsrust, het gesubsidieerd speciaal onderwijs...
Depratermaandag 30 november 2009 @ 18:42
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:39 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja, want het geld is bij bakken te krijgen en geld voor religie is natuurlijk belangrijker dan een looprek voor een bejaarde.
juist jij hebt het door en we willen toch allemaal gratis muziek en oproepen tot gebed vijf keer per dag
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 18:42
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het zou in sommige gevallen verfrissend zijn, een simpel ja of nee.
Nederland nuanceert in mijn ogen vaak teveel, of draait soms teveel om de hete brij heen waardoor er in sommige gevallen helemaal geen besluit genomen wordt.
Je hebt voor een deel zeker gelijk. In Nederland is het moeilijk om besluiten te nemen omdat er met veel belangen rekening gehouden moet worden.

Echter zijn veel vraagstukken zo complex dat ze niet met een ja of nee beantwoord kunnen worden. Het is belangrijk om te achterhalen wat het volk wil, maar dat wil nog niet zeggen dat je het volk ook moet laten beslissen.
deedeeteemaandag 30 november 2009 @ 18:43
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:23 schreef Disana het volgende:
Ik moet er werkelijk niet aan denken overgeleverd te zijn aan de wensen en meningen van het ongeïnformeerde volk.
Ik vind het knap arrogant om geen rekening te houden met de wensen van het volk.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 18:44
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:43 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ik vind het knap arrogant om geen rekening te houden met de wensen van het volk.
Vooral omdat wij die hele santenkraam middels verplichte belastingen in stand houden.
JohnLockemaandag 30 november 2009 @ 18:44
Ik ben tegen referenda, maar niet zozeer tegen een minarettenverbod.
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 18:44
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:43 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ik vind het knap arrogant om geen rekening te houden met de wensen van het volk.
Je kunt er wel rekening mee houden, maar dat betekent niet dat ze beslissingen moeten nemen. De politieke partij waarop je stemt houdt als het goed is rekening met je wensen.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 18:44
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het meest relevante voorbeeld inderdaad.

De Zwitsers zijn verstandiger in dit opzicht. EN de stem van het volk wordt gehoord en VOORAL gerespecteerd.
Yep !

Overigens:
De uitslag bevalt sommigen niet ..dus zijn de mensen die daar gestemd hebben dom/incapabel/gevoelig voor hetzes etc.
Hoe voorspelbaar
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 18:45
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het meest relevante voorbeeld inderdaad.

De Zwitsers zijn verstandiger in dit opzicht. EN de stem van het volk wordt gehoord en VOORAL gerespecteerd.
Ja, vooral dat laatste.

Ik denk dat onze regering helemaal niet blij is met de enquete van vandaag. Benieuwd hoe dit geïnterpreteerd gaat worden door de diverse partijen
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 18:46
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, vooral dat laatste.

Ik denk dat onze regering helemaal niet blij is met de enquete van vandaag. Benieuwd hoe dit geïnterpreteerd gaat worden door de diverse partijen
Hoe wil je op die manier ooit beslissingen nemen die niet populair zijn bij het volk?
Disanamaandag 30 november 2009 @ 18:48
http://www.stand.nl/index.php

63 procent van de stemmers op standpunt.nl vindt dat er ook hier een verbod op minaretten moet komen.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 18:48
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:44 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Je kunt er wel rekening mee houden, maar dat betekent niet dat ze beslissingen moeten nemen. De politieke partij waarop je stemt houdt als het goed is rekening met je wensen.
Beetje rare redenering. Geen enkele partij weet nou waarom die zoveel aanhangers krijgt. Alleen de SGP misschien.

Maar er zijn mensen die op de PvdA stemmen omdat ze ambtenaar zijn en hun baantje willen behouden terwijl ze meer gemeen hebben met een andere partij. Of mensen die op Wilders stemmen omdat ze de Elite de oren willen wassen maar tegen hoofddoekentaks en paddoverbod zijn.

Alleen lidmaatschap van een politieke partij zou je nog zo kunnen zien, maar gezien de verstikkende partijpolitiek is ook dat nagenoeg uitgesloten.

De enige vorm van directe democratie is het bindend referendum. Een mooi Zwitsers concept, wat je ook van de uitslag vindt.
zoalshetismaandag 30 november 2009 @ 18:48
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:46 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Hoe wil je op die manier ooit beslissingen nemen die niet populair zijn bij het volk?
zoals wat? welke impopulaire beslissingen die niet te nadele zijn van de meerderheid van het volk?
deedeeteemaandag 30 november 2009 @ 18:49
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:44 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Je kunt er wel rekening mee houden, maar dat betekent niet dat ze beslissingen moeten nemen. De politieke partij waarop je stemt houdt als het goed is rekening met je wensen.
Hahahahahaha geloof je 't zelf ????

Zodra ze in de regering zitten doen ze wat hun het beste uitkomt.........
Depratermaandag 30 november 2009 @ 18:49
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:44 schreef JohnLocke het volgende:
Ik ben tegen referenda, maar niet zozeer tegen een minarettenverbod.
zonder referendum kan je dus lekker je mening niet geven
kawotskimaandag 30 november 2009 @ 18:50
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:48 schreef Disana het volgende:
http://www.stand.nl/index.php

63 procent van de stemmers op standpunt.nl vindt dat er ook hier een verbod op minaretten moet komen.
ik lees dat men een referendum wil, dat betekent dus 63% een referendum maar hoeveel daarvan willen een verbod?
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 18:50
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:46 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Hoe wil je op die manier ooit beslissingen nemen die niet populair zijn bij het volk?
Een regering zou slechts in zeer afgeslankte vorm moeten bestaan en zich door technisch geschoolde bestuurders moeten laten adviseren over lange termijnplannen.

Niet het korte termijn gezeik van nu.

Een impopulaire beslissing is zeker niet altijd de beste.
Een populaire ook niet altijd.

Maar voor iets wat het volk direct aangaat, zoals minaretten, is dit een goed middel.
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 18:50
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:48 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zoals wat? welke impopulaire beslissingen die niet te nadele zijn van de meerderheid van het volk?
Een belastingverhoging waar op de korte termijn geen voordelen verbonden zijn bijvoorbeeld. Ik neem aan dat iedereen tegen stemt omdat ze niet meer willen betalen.
Depratermaandag 30 november 2009 @ 18:51
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:48 schreef Disana het volgende:
http://www.stand.nl/index.php

63 procent van de stemmers op standpunt.nl vindt dat er ook hier een verbod op minaretten moet komen.
tuurlijk als wij een referendum zouden hebben dan krijg je dezelfde uitslag.

Maar de regering zegt dan dat dit geen verstandig besluit is en doet het toch
Disanamaandag 30 november 2009 @ 18:51
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:50 schreef kawotski het volgende:

[..]

ik lees dat men een referendum wil, dat betekent dus 63% een referendum maar hoeveel daarvan willen een verbod?
Ik vermoed dat de meerderheid het wil om zich tegen minaretten uit te spreken.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 18:51
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:46 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Hoe wil je op die manier ooit beslissingen nemen die niet populair zijn bij het volk?
Ja, die slag is jou
Depratermaandag 30 november 2009 @ 18:51
Nou laat maar komen die herrie hoor, mij boeit het niet
Disanamaandag 30 november 2009 @ 18:52
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:51 schreef Deprater het volgende:

[..]

tuurlijk als wij een referendum zouden hebben dan krijg je dezelfde uitslag.

Maar de regering zegt dan dat dit geen verstandig besluit is en doet het toch
Ik denk eerder dat de regering zich zou beroepen op vrijheid van godsdienst en regels en wetten die zo'n verbod in de weg staan.
Giamaandag 30 november 2009 @ 18:53
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:24 schreef qonmann het volgende:

Sinds wanneer behoort het tot de rechten van de mens om minaretjes te bouwen ?
Dat dus.

Plus dat de vrijheid van godsdienst met een dergelijk verbod allerminst in gevaar komt.

Als men nou geageerd had toen het verbod op te roepen tot gebed werd in gevoerd, had ik daar nog in kunnen komen. Maar dat was al verboden en schijnbaar zonder problemen geaccepteerd.
Nu je toch al niet meer mag oproepen tot het gebed, zijn die torentjes aardig overbodig geworden.
Het niet hebben van een torentje bij je moskee, belemmert allerminst om te geloven.
Als Allah je hoort als je met je matje in de keuken ligt, dan hoort ie je ook wel in een moskee zonder minaret.
JohnLockemaandag 30 november 2009 @ 18:53
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:49 schreef Deprater het volgende:

[..]

zonder referendum kan je dus lekker je mening niet geven
Natuurlijk wel: Er zijn verkiezingen, ik kan bestuurders en partijen aanschrijven, ik kan actie voeren, enzovoorts. En dat is meer dan genoeg, ik zit echt niet te wachten op meer invloed van ongeschoold plebs op belangrijke beslissingen. Ook niet als ik het toevallig een keer eens ben met de meerderheid.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 18:54
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:51 schreef Deprater het volgende:

[..]

tuurlijk als wij een referendum zouden hebben dan krijg je dezelfde uitslag.

Maar de regering zegt dan dat dit geen verstandig besluit is en doet het toch
Precies (sorry Disana en Mutant )
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 18:55
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:50 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Een belastingverhoging waar op de korte termijn geen voordelen verbonden zijn bijvoorbeeld. Ik neem aan dat iedereen tegen stemt omdat ze niet meer willen betalen.
Dat soort zaken worden in Zwitserland dan ook niet aan een bindend referendum onderworpen.

Het beeld dat het volk dom is en een overheid verstandige beslissingen neemt lijkt me:
- hoogst uit de tijd (bekwame bestuurders en ongeinformeerd volk was iets van vroeger. Met internet heeft iedereen veel meer toegang tot divers nieuws en bestuurders zijn vaker onbekwaam dan bekwaam)
- een enorme belediging voor het intellect van het volk (Utrecht kent 60% hoogopgeleiden, maar ook laagopgeleiden kunnen heel verstandige visies hebben)
- onhoudbaar in het geval er "onverstandige" politici als Wilders, Vogelaar, fluwelenhomomeppers van de CU etc. etc. rondlopen in Den Haag
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 18:55
Ik begrijp niet wat het nut van een minarettenverbod is. Wat hebben de Zwitsers precies bereikt behalve dat ze nu gehaat worden door sommige mensen die nog nooit van dat land hadden gehoord?

De vier moskeeën met minaretten die ze hadden worden niet gesloopt, er worden alleen geen nieuwe minaretten meer gebouwd. En nu? Zijn er echt mensen aanwezig hier die dit zien als een soort overwinning op de islam/moslims? Jullie zijn ook gauw tevreden.
Giamaandag 30 november 2009 @ 18:56
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:48 schreef Disana het volgende:
http://www.stand.nl/index.php

63 procent van de stemmers op standpunt.nl vindt dat er ook hier een verbod op minaretten moet komen.
Volgens mij is daar de vraag of mensen voor een referendum zijn over een dergelijk verbod. Dat wil nog niet zeggen dat ze bij dat referendum voor het verbod stemmen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gia op 30-11-2009 18:59:31 (fouten verbeterd, sorry, slecht geslapen) ]
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 18:56
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat dus.

Plus dat de vrijheid van godsdienst met een dergelijk verbod allerminst in gevaar komt.
Dat is helemaal waar. Ik zie ook niet in hoe die vrijheid in het geding gaat komen hierdoor.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 18:57
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Volgens mij is daar de vraag of mensen voor een referendum is over een dergelijk verbod. Dat wil nog niet zeggen dat ze bij die referentie voor het verbod stemmen.
Mensen die er geen moeite mee hebben, hebben volgens mij ook weinig behoefte aan een referendum erover. Maar je hebt wel gelijk dat ik mijn beschrijving beter had moeten formuleren.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 18:57
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:53 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Natuurlijk wel: Er zijn verkiezingen, ik kan bestuurders en partijen aanschrijven, ik kan actie voeren, enzovoorts. En dat is meer dan genoeg, ik zit echt niet te wachten op meer invloed van ongeschoold plebs op belangrijke beslissingen te wachten. Ook niet als ik het toevallig een keer eens ben met de meerderheid.
Alweer iemand die het over het volk of in dit geval ongeschoold plebs heeft.
Wat een arrogantie lees ik hier.

Vergis ik me of behoren we allemaal tot het volk?
RAVWmaandag 30 november 2009 @ 18:58
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:52 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat de regering zich zou beroepen op vrijheid van godsdienst en regels en wetten die zo'n verbod in de weg staan.
dat mogen ze doen..

alleen raak het kant nog wal..

Want het gaat hier niet om het geloof maar om die achterlijke torens .. het verzieken van het uitzicht ..
dit heeft niets met het geloof te maken maar meer met het verzieken van het landschap en stedenbouw.

Als ik een heel grote L*L als gebouw wil neer zetten op het Weena lopen de politiek ook met allerlei regels te smijten .. Omdat het NIET past in het straatbeeld.

Dat is dus net zo als die maffe torentjes
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 18:58
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:55 schreef Hussain het volgende:
Ik begrijp niet wat het nut van een minarettenverbod is. Wat hebben de Zwitsers precies bereikt behalve dat ze nu gehaat worden door sommige mensen die nog nooit van dat land hadden gehoord?

De vier moskeeën met minaretten die ze hadden worden niet gesloopt, er worden alleen geen nieuwe minaretten meer gebouwd. En nu? Zijn er echt mensen aanwezig hier die dit zien als een soort overwinning op de islam/moslims? Jullie zijn ook gauw tevreden.
Het is een overwinning op een verislamisering van het straatbeeld. En elke moslim kan nog gewoon naar een gebedshuis naar keuze. Alleen niet met gigantische islamitische fallussymbolen die een fuck you gebaar naar het Westen maken.

deedeeteemaandag 30 november 2009 @ 18:59
quote:
Vergis ik me of behoren we allemaal tot het volk?

Sommigen voelen zich een beetje méér...
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 18:59
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Alweer iemand die het over het volk of in dit geval ongeschoold plebs heeft.
Wat een arrogantie lees ik hier.

Vergis ik me of behoren we allemaal tot het volk?
Dezelfde denkwijze als de Raad der Hoeders van Afghanistan en de religieuze en politieke terreur in Iran.

Mij maak je niet wijs dat JohnLocke die gasten steunt.
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 19:00
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat soort zaken worden in Zwitserland dan ook niet aan een bindend referendum onderworpen.

Het beeld dat het volk dom is en een overheid verstandige beslissingen neemt lijkt me:
- hoogst uit de tijd (bekwame bestuurders en ongeinformeerd volk was iets van vroeger. Met internet heeft iedereen veel meer toegang tot divers nieuws en bestuurders zijn vaker onbekwaam dan bekwaam)
- een enorme belediging voor het intellect van het volk (Utrecht kent 60% hoogopgeleiden, maar ook laagopgeleiden kunnen heel verstandige visies hebben)
- onhoudbaar in het geval er "onverstandige" politici als Wilders, Vogelaar, fluwelenhomomeppers van de CU etc. etc. rondlopen in Den Haag
Er zijn genoeg manieren om invloed uit te oefenen op de politiek en in mijn ogen mogen mensen mee betrokken zijn bij de politiek. Maar ik ben geen voorstander van een (bindend) referendum.

In mijn ogen is het volk zeker niet dom, ze zijn alleen niet geschikt om bepaalde beslissingen te nemen. Daarmee beledig je het volk niet, maar ben je gewoon realistisch over de capaciteiten van mensen. Dat heeft ook weinig met opleidingsniveau te maken.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:00
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:58 schreef RAVW het volgende:

[..]

dat mogen ze doen..

alleen raak het kant nog wal..

Want het gaat hier niet om het geloof maar om die achterlijke torens .. het verzieken van het uitzicht ..
dit heeft niets met het geloof te maken maar meer met het verzieken van het landschap en stedenbouw.

Als ik een heel grote L*L als gebouw wil neer zetten op het Weena lopen de politiek ook met allerlei regels te smijten .. Omdat het NIET past in het straatbeeld.

Dat is dus net zo als die maffe torentjes
Precies.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 19:00
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:58 schreef RAVW het volgende:

[..]

dat mogen ze doen..

alleen raak het kant nog wal..

Want het gaat hier niet om het geloof maar om die achterlijke torens .. het verzieken van het uitzicht ..
dit heeft niets met het geloof te maken maar meer met het verzieken van het landschap en stedenbouw.

Als ik een heel grote L*L als gebouw wil neer zetten op het Weena lopen de politiek ook met allerlij regels te komen .. Omdat het NIET past in het straatbeeld.

Dat is dus net zo als die maffe torentjes
Ik betwijfel of het om het straatbeeld gaat. Naar ik heb begrepen hebben we in Nederland maar zo'n tien minarettten.
Giamaandag 30 november 2009 @ 19:01
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:57 schreef Disana het volgende:

[..]

Mensen die er geen moeite mee hebben, hebben volgens mij ook weinig behoefte aan een referendum erover. Maar je hebt wel gelijk dat ik mijn beschrijving beter had moeten formuleren.
Ik denk echter dat vooral de mensen die tegen zo'n verbod zijn gaan stemmen. Uiteraard ook mensen die heel erg voor zijn, maar dat zijn er in Nederland niet zoveel, schat ik. Maar de mensen die het niet uitmaakt gaan niet stemmen.
RAVWmaandag 30 november 2009 @ 19:02
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:00 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik betwijfel of het om het straatbeeld gaat. Naar ik heb begrepen hebben we in Nederland maar zo'n tien minarettten.
hebben ze dan alleen maar in 010 gerekend haha ik ken er hier in de omgeving al 3 aan wijzen ..

Schiedam , Rotterdam west , en die bij Rotterdam zuid
dat zijn er in een straal van 10 kilometer al 3
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:03
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:00 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Er zijn genoeg manieren om invloed uit te oefenen op de politiek en in mijn ogen mogen mensen mee betrokken zijn bij de politiek. Maar ik ben geen voorstander van een (bindend) referendum.

In mijn ogen is het volk zeker niet dom, ze zijn alleen niet geschikt om bepaalde beslissingen te nemen. Daarmee beledig je het volk niet, maar ben je gewoon realistisch over de capaciteiten van mensen. Dat heeft ook weinig met opleidingsniveau te maken.
Dat is een semantische truuk. Als je het volk niet in staat stelt beslissingen te nemen over zaken die hen direct aangaan, dan heb je geen vertrouwen in hun inschattingsvermogen (HET kenmerk van intelligentie).

Tevens vind ik het een ongeoorloofde pluim in de reet van bestuurders en het toeschrijven van bekwaamheid die ze zeker gezien de (recente) geschiedenis niet verdienen.
Giamaandag 30 november 2009 @ 19:04
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:00 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik betwijfel of het om het straatbeeld gaat. Naar ik heb begrepen hebben we in Nederland maar zo'n tien minarettten.
Wij hebben er in Helmond al 2 bij 'onze' moskee.


Toen mijn kinderen klein waren noemden ze dat altijd 'het huisje van Aladdin'.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:05
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:02 schreef RAVW het volgende:

[..]

hebben ze dan alleen maar in 010 gerekend haha ik ken er hier in de omgeving al 3 aan wijzen ..

Schiedam , Rotterdam west , en die bij Rotterdam zuid
dat zijn er in een straal van 10 kilometer al 3
Die op Zuid is echt een aanfluiting. En dat ding komt maar niet af. Ik stel voor dat we er een varkensslachterij van maken.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 19:05
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is een semantische truuk. Als je het volk niet in staat stelt beslissingen te nemen over zaken die hen direct aangaan, dan heb je geen vertrouwen in hun inschattingsvermogen (HET kenmerk van intelligentie).

Tevens vind ik het een ongeoorloofde pluim in de reet van bestuurders en het toeschrijven van bekwaamheid die ze zeker gezien de (recente) geschiedenis niet verdienen.
Post van de dag voor mij
Disanamaandag 30 november 2009 @ 19:05
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:02 schreef RAVW het volgende:

[..]

hebben ze dan alleen maar in 010 gerekend haha ik ken er hier in de omgeving al 3 aan wijzen ..

Schiedam , Rotterdam west , en die bij Rotterdam zuid
dat zijn er in een straal van 10 kilometer al 3
Nou, nu nog de 7 andere vinden dan

Verder werd er gezegd, niet voor het eerst want het is onderzocht, dat het aantal praktizerende moslims in Nederland snel afneemt. Voor een woud van minaretten hoeven we dus niet bang te zijn.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:06
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Post van de dag voor mij
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 19:07
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:05 schreef Disana het volgende:

[..]

Nou, nu nog de 7 andere vinden dan

Verder werd er gezegd, niet voor het eerst want het is onderzocht, dat het aantal praktizerende moslims in Nederland snel afneemt. Voor een woud van minaretten hoeven we dus niet bang te zijn.
in Amsterdam staan er ook minimaal 4 in bv Zuid Oost alleen al zijn er 4
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 19:07
Aya Sofiamoskee wordt mogelijk ontruimd
Deze zal wel nooit een minaret krijgen als dat zo doorgaat daar.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:08
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:05 schreef Disana het volgende:

[..]

Nou, nu nog de 7 andere vinden dan

Verder werd er gezegd, niet voor het eerst want het is onderzocht, dat het aantal praktizerende moslims in Nederland snel afneemt. Voor een woud van minaretten hoeven we dus niet bang te zijn.
Ook dat is niet waar. Er is geen meerderheid nodig om iets mogelijk te maken. Anders zouden er sowieso geen moskees zijn.

Zat moslims die gewoon naar een onopvallend gebouw gaan en hun reet aan het Westen tonen. Het KAN dus wel. Waarom moeten die jankmoslims dan moeilijk doen over een Eftelinggebouw? En waarom staan de Allah Vogelaars dan te siegheilen om dat soort eisen mogelijk te maken?

Het enige wat helpt tegen islamisering is trots op het Westen en een rechte rug.

Dat betekent geen vervolgingen ofzo (dan ben je geen haar beter dan een islamistisch regime), maar wel dat jankmoslims met lange teentjes hun zinnetje es een keer NIET krijgen.
RAVWmaandag 30 november 2009 @ 19:09
dan heb ik er hier nog een zooi van die dingen ...



De Mevlana moskee in Rotterdam

http://gallery.zoom.nl/fo(...)kee-in-schiedam.html

moskee aan de Dr. Schaepmansingel in Schiedam
bijdehandmaandag 30 november 2009 @ 19:10
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:07 schreef qonmann het volgende:

[..]

in Amsterdam staan er ook minimaal 4 in bv Zuid Oost alleen al zijn er 4
In Den Bosch tegenover het politiebureau. En in Uden heeft de moskee er volgens mij ook eentje, waar ook nog eens gebrabbel uitkomt
bijdehandmaandag 30 november 2009 @ 19:10
En Tilburg heeft ze ook.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 19:12
veel meer dan 10 dus ..
In Zwitserland zullen het er nooit meer dan 4 zijn
Depratermaandag 30 november 2009 @ 19:13
nou zet er nog maar wat neer hoor tussen de koeien dan worden de mensen wel wakker , leuk al die herrie op zondag en zaterdag vijf keer per dag
deedeeteemaandag 30 november 2009 @ 19:13

Alphen a/d Rijn :
Vind dat hele ding ongelovelijk banaal en lelijk..... Als 't aan mij lag verboden ze 't helemaal om zulke wanstaltige gebouwen hier neer te zetten.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 19:14
http://www.volkskrant.nl/(...)aretten_in_de_polder

Interessant artikel.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 19:15
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:13 schreef Deprater het volgende:
nou zet er nog maar wat neer hoor tussen de koeien dan worden de mensen wel wakker , leuk al die herrie op zondag en zaterdag vijf keer per dag
Je bent echt relaxed he?
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 19:16
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is een semantische truuk. Als je het volk niet in staat stelt beslissingen te nemen over zaken die hen direct aangaan, dan heb je geen vertrouwen in hun inschattingsvermogen (HET kenmerk van intelligentie).

Tevens vind ik het een ongeoorloofde pluim in de reet van bestuurders en het toeschrijven van bekwaamheid die ze zeker gezien de (recente) geschiedenis niet verdienen.
De reden waarom ik dat vertrouwen niet heb is de complexiteit van zaken voor veel beslissingen. Daar is gewoon veel kennis voor nodig en daarvoor moet men zich verdiepen in het onderwerp. Er zijn vast mensen die zich zo betrokken voelen dat ze zich goed laten informeren, maar voor veel mensen bestaat die betrokkenheid niet.

Ik moet je absoluut gelijk geven dat de huidige bestuurders niet geheel bekwaam zijn maar als de mensen goed gekozen worden dan vertegenwoordigen ze wel een meerderheid in de samenleving.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:21
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:16 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

De reden waarom ik dat vertrouwen niet heb is de complexiteit van zaken voor veel beslissingen. Daar is gewoon veel kennis voor nodig en daarvoor moet men zich verdiepen in het onderwerp. Er zijn vast mensen die zich zo betrokken voelen dat ze zich goed laten informeren, maar voor veel mensen bestaat die betrokkenheid niet.

Ik moet je absoluut gelijk geven dat de huidige bestuurders niet geheel bekwaam zijn maar als de mensen goed gekozen worden dan vertegenwoordigen ze wel een meerderheid in de samenleving.
Wat dat betreft blijft het eeuwig zonde dat Fortuyn het niet waar heeft mogen maken. Hij had een waardeloze crew uitgezocht, maar die vent zelf was -met al zijn makken- een goeie geweest.

En dan hadden we die clown van een Wilders niet gehad.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 19:25
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Wij hebben er in Helmond al 2 bij 'onze' moskee.
[ afbeelding ]

Toen mijn kinderen klein waren noemden ze dat altijd 'het huisje van Aladdin'.
Ik zal niet zeggen dat het de mooiste zijn, maar het is toch best leuk, zo'n exotisch gebouwtje in een verder onopvallende omgeving?
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:26
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:25 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik zal niet zeggen dat het de mooiste zijn, maar het is toch best leuk, zo'n exotisch gebouwtje in een verder onopvallende omgeving?
Dat vind ik van een varkensslachterij midden in een moslimwijk.

Probeer dat er maar es door te krijgen in de gemeenteraad..
#ANONIEMmaandag 30 november 2009 @ 19:27
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:13 schreef deedeetee het volgende:
[ afbeelding ]
Alphen a/d Rijn :
Vind dat hele ding ongelovelijk banaal en lelijk..... Als 't aan mij lag verboden ze 't helemaal om zulke wanstaltige gebouwen hier neer te zetten.
Precies, bij dit soort bouwsels (eigenlijk bij bijna alle nieuwbouwmoskeeën) het is nou niet bepaald alleen de minaret die pijn aan de ogen doet.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2009 19:27:51 ]
Disanamaandag 30 november 2009 @ 19:27
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is een semantische truuk. Als je het volk niet in staat stelt beslissingen te nemen over zaken die hen direct aangaan, dan heb je geen vertrouwen in hun inschattingsvermogen (HET kenmerk van intelligentie).

Tevens vind ik het een ongeoorloofde pluim in de reet van bestuurders en het toeschrijven van bekwaamheid die ze zeker gezien de (recente) geschiedenis niet verdienen.
Ik zie geen semantische truc. Ik zie terecht gesteld worden dat 'het volk', of zoals je misschien liever ziet 'het gros van de burgers', niet ter zake kundig is op de meeste belangrijke terreinen. Het is geen argument te stellen dat politici dat ook niet zijn, want die omringen zich door deskundigen.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:30
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:27 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik zie geen semantische truc. Ik zie terecht gesteld worden dat 'het volk', of zoals je misschien liever ziet 'het gros van de burgers', niet ter zake kundig is op de meeste belangrijke terreinen. Het is geen argument te stellen dat politici dat ook niet zijn, want die omringen zich door deskundigen.
Wederom een truuk van de overheid om problemen zover te compliceren dat oplossingen werkgroepjes, studieclubjes en ander ambtenarenaanhetwerkhoudend gedoe nodig hebben.

Wederom verwijs ik naar Fortuyn. Een uiterst intelligente man met het hart op de juiste plaats. Progressief en (dus) teleurgesteld in het pogromprogressieve links dat de Elite vormt samen met het GristenConservatieve tuig.
Giamaandag 30 november 2009 @ 19:31
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:25 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik zal niet zeggen dat het de mooiste zijn, maar het is toch best leuk, zo'n exotisch gebouwtje in een verder onopvallende omgeving?
Een verder onopvallende omgeving......Jij kent Helmond niet, dat is duidelijk.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:31
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Een verder onopvallende omgeving......Jij kent Helmond niet, dat is duidelijk.
Daar zou je bijna verlangen naar een moskee als oase van rust...
Depratermaandag 30 november 2009 @ 19:32
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:27 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik zie geen semantische truc. Ik zie terecht gesteld worden dat 'het volk', of zoals je misschien liever ziet 'het gros van de burgers', niet ter zake kundig is op de meeste belangrijke terreinen. Het is geen argument te stellen dat politici dat ook niet zijn, want die omringen zich door deskundigen.
Juist laat de overheid maar bouwen hoor, juiost leuk al die herrie vijf keer per dag.

De gewone man zou eigenlijk helemaal niet moeten stemmen ook.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 19:32
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wederom een truuk van de overheid om problemen zover te compliceren dat oplossingen werkgroepjes, studieclubjes en ander ambtenarenaanhetwerkhoudend gedoe nodig hebben.

Wederom verwijs ik naar Fortuyn. Een uiterst intelligente man met het hart op de juiste plaats. Progressief en (dus) teleurgesteld in het pogromprogressieve links dat de Elite vormt samen met het GristenConservatieve tuig.
Fortuyn had anders wel de pech dat hij hetzelfde volk achter zich aan kreeg dat nu massaal op zijn mislukte opvolger stemt. Dus of dat op den duur goed was gegaan, is maar de vraag.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 19:33
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Een verder onopvallende omgeving......Jij kent Helmond niet, dat is duidelijk.
Nee klopt. Jij zei dat jullie er vroeger een naam voor hadden, dus ik zag je al aan het handje van papa langs dat gebouw lopen in je eigen wijk.
deedeeteemaandag 30 november 2009 @ 19:34
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Precies, bij dit soort bouwsels (eigenlijk bij bijna alle nieuwbouwmoskeeën) het is nou niet bepaald alleen de minaret die pijn aan de ogen doet.
Mijn broer woont in Alphen en de eerste x dat ik dat ding in 't oog kreeg dacht ik serieus dat het deel uitmaakte van een pretpark of een casino of zoiets dergelijks...
Ik kon maar niet geloven dat het echt een moskee was. Tot die tijd dacht ik nog dat de geen enkele gemeente zoiets raars zomaar zou toestaan
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:37
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:32 schreef Disana het volgende:

[..]

Fortuyn had anders wel de pech dat hij hetzelfde volk achter zich aan kreeg dat nu massaal op zijn mislukte opvolger stemt. Dus of dat op den duur goed was gegaan, is maar de vraag.
Zelfs als Fortuyn het extreem-rechtse volk achter zich zou krijgen (inclusief de teleurgestelde progressieven die hij zelf was), dan nog zou de vertolking van die ideeen door een verstandige vent gedaan worden.

Dat is wel ff anders bij Geert -kopvoddentaks- Wilders.
Ron.Burgundymaandag 30 november 2009 @ 19:38
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wederom een truuk van de overheid om problemen zover te compliceren dat oplossingen werkgroepjes, studieclubjes en ander ambtenarenaanhetwerkhoudend gedoe nodig hebben.

Wederom verwijs ik naar Fortuyn. Een uiterst intelligente man met het hart op de juiste plaats. Progressief en (dus) teleurgesteld in het pogromprogressieve links dat de Elite vormt samen met het GristenConservatieve tuig.
Je hebt gelijk dat er genoeg misstanden zijn op dat gebied. Het kan inderdaad nog een heel stuk beter. Dan zijn beslissingen ook voor de gewone burger ook beter te begrijpen hopelijk .

Fortuyn vond ik een erg charismatische man met een duidelijke visie. Had hem graag aan het werk gezien, maar dat heeft zo niet mogen zijn.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 19:38
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zelfs als Fortuyn het extreem-rechtse volk achter zich zou krijgen (inclusief de teleurgestelde progressieven die hij zelf was), dan nog zou de vertolking van die ideeen door een verstandige vent gedaan worden.

Dat is wel ff anders bij Geert -kopvoddentaks- Wilders.
Daar wil ik het dan nog wel een beetje mee eens zijn.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 19:45
Wat ik vandaag las in NRC next.
quote:
Zwitserland heeft een lange traditie van verboden op religieuze uitiningen. Vooral gericht jegens katholieken en joden. In de 19de eeuw was het land bijvoorbeeld verboden voor Jezuïten en mochten er geen kloosters worden gebouwd. Na de WOII zijn alle religieuze verbodsbepalingen via refernda uit de grondwet geschrapt.
Maar Amnesty International gaat er vanuit dat het referendum waarschijnlijk ongedaan wordt gemaakt door het Zwitsers Hooggerechtshof of het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

Opvallend is dat aanvankelijk maar 37% voor het verbod was, dus een onderbuik campagne van populisten heeft goed gewerkt.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 19:46
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:34 schreef kawotski het volgende:

[..]

zolang jij vind dat andere mensen geen mening mogen hebben die jou niet bevalt.. graag
Lezen is een blijft een kunst.
zoalshetismaandag 30 november 2009 @ 19:49
wanneer krijgen minaretten in nederland de toestemming om 5 keer per dag overweldigend luid en massaal te oreren dat allah de enige is en dat je moet komen bidden? als er genoeg moslims zijn in een stad?
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:51
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
wanneer krijgen minaretten in nederland de toestemming om 5 keer per dag overweldigend luid en massaal te oreren dat allah de enige is en dat je moet komen bidden? als er genoeg moslims zijn in een stad?
Het was geen 5 keer per dag, maar om 13:00 in de moskee aan de Kanaalstraat (Utrecht) wordt dat wel gedaan.

Lekker als je net ligt te slapen..
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 19:52
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
wanneer krijgen minaretten in nederland de toestemming om 5 keer per dag overweldigend luid en massaal te oreren dat allah de enige is en dat je moet komen bidden? als er genoeg moslims zijn in een stad?
Jaja, moslims willen ons land omtoveren tot een stenge moslimstaat en Wilders is de enige die ons kan redden
Hukkiemaandag 30 november 2009 @ 19:54
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het was geen 5 keer per dag, maar om 13:00 in de moskee aan de Kanaalstraat (Utrecht) wordt dat wel gedaan.

Lekker als je net ligt te slapen..
Ach, beter om één uur 's middags dan om negen uur 's ochtends op zondag.
PhalanXmaandag 30 november 2009 @ 19:55
Staat het Midden Oosten al in de fik?

Dat doet dat soort volk toch zodra er aan de andere kant van de wereld iets gebeurd dat ze niet zint.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 19:55
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:54 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ach, beter om één uur 's middags dan om negen uur 's ochtends op zondag.
Klopt.

Maar als bakker wil je om 13:00 ook wel ff lekker pitten.
Halconmaandag 30 november 2009 @ 19:56
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:45 schreef IHVK het volgende:
Wat ik vandaag las in NRC next.
[..]

Maar Amnesty International gaat er vanuit dat het referendum waarschijnlijk ongedaan wordt gemaakt door het Zwitsers Hooggerechtshof of het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

Opvallend is dat aanvankelijk maar 37% voor het verbod was, dus een onderbuik campagne van populisten heeft goed gewerkt.
De uitslag staat je niet aan en dan begin je maar meteen te melken over een onderbuikcampagne. De Zwitsers hebben duidelijk aangegeven dat ze niets moeten weten van de Islam en haar lelijke bouwwerken. Prima, dat is hun goed recht. Dat het allerlei linkse rakkers in Nederland niet aan staat, daar liggen ze in Zwitserland gelukkig niet wakker van!
PhalanXmaandag 30 november 2009 @ 20:00
Overigens vind ik het altijd erg gemakzuchtig van instanties en overheden om te klagen over zogenaamde moslim onderdrukking... maar wat betreft de Kopten in Egypte en het stenigen van personen in Iran en Saudi Arabie, en dat er in heel wat van dat soort landen wetten gelden waarbij je de doodstraf riskeert als je van geloof wil veranderen, daar hoor je ze nauwelijks over.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 20:00
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:56 schreef Halcon het volgende:

[..]

De uitslag staat je niet aan en dan begin je maar meteen te melken over een onderbuikcampagne. De Zwitsers hebben duidelijk aangegeven dat ze niets moeten weten van de Islam en haar lelijke bouwwerken. Prima, dat is hun goed recht. Dat het allerlei linkse rakkers in Nederland niet aan staat, daar liggen ze in Zwitserland gelukkig niet wakker van!
Inderdaad al die mensen die maar niet kunnen hebben dat de Zwitsers voor stemden om geen minaretten meer te willen. Koddig om te zien hoe die mensen worden neergezet als iq-loze dombo's die nooit hadden mogen stemmen.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:00
quote:
Op maandag 30 november 2009 18:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is een overwinning op een verislamisering van het straatbeeld. En elke moslim kan nog gewoon naar een gebedshuis naar keuze. Alleen niet met gigantische islamitische fallussymbolen die een fuck you gebaar naar het Westen maken.


Een flutbesluit dus. Het islamiseringsproces wordt er niet mee gestopt.

Trouwens, weet iemand hoe het zit met deze megamoskee in Londen? Best relevant aangezien deze moskee geen minaretten heeft maar een windturbine
quote:
Nieuws uit 2005

A MASSIVE mosque that will hold 40,000 worshippers is being proposed beside the Olympic complex in London to be opened in time for the 2012 Games.

The project’s backers hope the mosque and its surrounding buildings would hold a total of 70,000 people, only 10,000 fewer than the Olympic stadium.

Its futuristic design features wind turbines instead of the traditional minarets, while a translucent latticed roof would replace the domes seen on most mosques. The complex is designed to become the “Muslim quarter” for the Games, acting as a hub for Islamic competitors and spectators
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 20:00
Hebben we er nog zo eentje.

edit: sloeg op Halcon.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 20:00
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:54 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ach, beter om één uur 's middags dan om negen uur 's ochtends op zondag.
Ik vind het juist echt hollands, dat klokgelui op zondag.
En ik vind het ook geen punt van discussie. Al eeuwen luiden de klokken op zondag, waarom zou dat nu moeten stoppen?
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:02
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:55 schreef PhalanX het volgende:
Staat het Midden Oosten al in de fik?

Dat doet dat soort volk toch zodra er aan de andere kant van de wereld iets gebeurd dat ze niet zint.
slap gelul
ArcticBlizzardmaandag 30 november 2009 @ 20:03
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind het juist echt hollands, dat klokgelui op zondag.
En ik vind het ook geen punt van discussie. Al eeuwen luiden de klokken op zondag, waarom zou dat nu moeten stoppen?
Wij hebben drie kerken en ik vind het ook niet erg, ook wel handig om de tijd te weten zonder op de klok te hoeven kijken.
Halconmaandag 30 november 2009 @ 20:03
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:00 schreef qonmann het volgende:

[..]

Inderdaad al die mensen die maar niet kunnen hebben dat de Zwitsers voor stemden om geen minaretten meer te willen. Koddig om te zien hoe die mensen worden neergezet als iq-loze dombo's die nooit hadden mogen stemmen.
Precies. Her en der komen de linkschfascistische trekjes alweer naar boven.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 20:04
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:00 schreef PhalanX het volgende:
Overigens vind ik het altijd erg gemakzuchtig van instanties en overheden om te klagen over zogenaamde moslim onderdrukking... maar wat betreft de Kopten in Egypte en het stenigen van personen in Iran en Saudi Arabie, en dat er in heel wat van dat soort landen wetten gelden waarbij je de doodstraf riskeert als je van geloof wil veranderen, daar hoor je ze nauwelijks over.
Het is niet zo raar om eerst je eigen omgeving es even aan te pakken en dan es gaat kijken welke ideeen je over de wereld kan verspreiden, of wel?

Overigens wordt er genoeg terechte aandacht gegeven aan de verschrikkingen die volkeren ondergaan.

"opvallend" dat toch zovaak islamieten de agressor zijn. Niet gek als je hun haatDonaldDuck es doorbladert.
Hukkiemaandag 30 november 2009 @ 20:04
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind het juist echt hollands, dat klokgelui op zondag.
En ik vind het ook geen punt van discussie. Al eeuwen luiden de klokken op zondag, waarom zou dat nu moeten stoppen?
Hoeft ook niet te stoppen hoor. Maar in het verleden heb ik wel eens gevloekt als ik op zondag wakker geklokt werd terwijl ik mijn roes probeerde uit te slapen. In dat opzicht lijkt één uur 's middags een schappelijker tijdstip.

Behalve als je bakker bent.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 20:05
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:00 schreef PhalanX het volgende:
Overigens vind ik het altijd erg gemakzuchtig van instanties en overheden om te klagen over zogenaamde moslim onderdrukking... maar wat betreft de Kopten in Egypte en het stenigen van personen in Iran en Saudi Arabie, en dat er in heel wat van dat soort landen wetten gelden waarbij je de doodstraf riskeert als je van geloof wil veranderen, daar hoor je ze nauwelijks over.
Nee, weinig of niets. Waarom zou dat zijn?
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 20:06
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:03 schreef Halcon het volgende:

[..]

Precies. Her en der komen de linkschfascistische trekjes alweer naar boven.
Als je tegen referenda bent, dan ben je fascistisch. Juist
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:06
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind het juist echt hollands, dat klokgelui op zondag.
En ik vind het ook geen punt van discussie. Al eeuwen luiden de klokken op zondag, waarom zou dat nu moeten stoppen?
Hoe zit het eigenlijk met het christendom in Nederland? Is dat ook niet uit het Midden-Oosten komen overwaaien? Niet echt typisch Hollands dan. Je voorouders zijn eerder gehersenspoeld en jij weet niet beter want het christendom was al aanwezig in dit land voordat je geboren was.
Halconmaandag 30 november 2009 @ 20:07
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je tegen referenda bent, dan ben je fascistisch. Juist
De linkschfascisten zijn alleen voor als de uitslag in het straatje van de linkschfascisten past. Zo niet, dan zijn ze tegen.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:07
Ik vind het wel een rare vergelijking.

Dingen in Saudie-Arabië en Iran worden erbij gehaald terwijl het in Zwitserland vooral gaat om Bosniërs, Kosovaren en in mindere mate Turken.

TJa als je als Europa wil lijken op bovengenoemde landen, dan moet je dat vooral doen.

Maar goed, Zwitserland, het land waar vrouwen in 1971 stemrecht kregen.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 20:09
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

De linkschfascisten zijn alleen voor als de uitslag in het straatje van de linkschfascisten past. Zo niet, dan zijn ze tegen.
Ooh nee hoor, ik ben per definitie tegen referenda. Maar goed, ik ben dan ook geen linksfascist of iets dergelijks
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:09
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:00 schreef PhalanX het volgende:
Overigens vind ik het altijd erg gemakzuchtig van instanties en overheden om te klagen over zogenaamde moslim onderdrukking... maar wat betreft de Kopten in Egypte en het stenigen van personen in Iran en Saudi Arabie, en dat er in heel wat van dat soort landen wetten gelden waarbij je de doodstraf riskeert als je van geloof wil veranderen, daar hoor je ze nauwelijks over.
Vertel mij eens over wie deze westerse overheden precies moeten klagen. Over Saudi-Arabië waar ze hun olie vandaan halen? Of over Egypte waar een westersgezinde puppet aan de macht is?

Ze kunnen alleen maar klagen over Iran omdat dat land niet in de westerse invloedssfeer is.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 20:10
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:04 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Hoeft ook niet te stoppen hoor. Maar in het verleden heb ik wel eens gevloekt als ik op zondag wakker geklokt werd terwijl ik mijn roes probeerde uit te slapen. In dat opzicht lijkt één uur 's middags een schappelijker tijdstip.

Behalve als je bakker bent.
Zal even aan meneer pastoor vragen of hij voortaan om 1 uur de klok wil luiden
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:10
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

De linkschfascisten zijn alleen voor als de uitslag in het straatje van de linkschfascisten past. Zo niet, dan zijn ze tegen.
Democratie is niet heilig.
Als morgen iedereen alle Joden het land uit wil, dan ga ik daar niet in mee.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:10
linksfascist is een contradictio in terminis trouwens.
Halconmaandag 30 november 2009 @ 20:11
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:10 schreef IHVK het volgende:
linksfascist is een contradictio in terminis trouwens.
NEe hoor. Het is complementair zelfs.
Sjaakzmaandag 30 november 2009 @ 20:13
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:09 schreef Hussain het volgende:

[..]

Vertel mij eens over wie deze westerse overheden precies moeten klagen. Over Saudi-Arabië waar ze hun olie vandaan halen? Of over Egypte waar een westersgezinde puppet aan de macht is?

Ze kunnen alleen maar klagen over Iran omdat dat land niet in de westerse invloedssfeer is.
Nou nee, het is gewoon niet waar. Dezelfde instanties die "klagen" over moslimonderdrukking schrijven rapporten vol over Iran en Saoedie-Arabië. Niet erg opmerkelijk want dat doen ze al tientallen jaren. Het is dan ook geen nieuws meer, waardoor het lijkt alsof er geen haan naar kraait.

Als je niet verder kijkt dan je neus lang is, natuurlijk.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 20:13
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je tegen referenda bent, dan ben je fascistisch. Juist
Zo'n element zit er zeker in ja.
PhalanXmaandag 30 november 2009 @ 20:14
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:02 schreef IHVK het volgende:

[..]

slap gelul
is dat zo... want ik meen me heel wat ophef te herrinneren over een paar plaatjes in een krant... en daarvan zou ik zeggen dat het toch wel wat lager op de lijst staat, ergens onder "bevolking van een land stemt in met een verbod".
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 20:15
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zo'n element zit er zeker in ja.
Sorry, maar ik vind referenda gewoon een slecht idd. Raadgevend kan nog, maar bindende referenda zijn gewoon kut,

Overigens komt het referendum uit de koker van links.
Depratermaandag 30 november 2009 @ 20:17
en een dictatuur uit de koker van rechts, geen inspraak, de mens is dom,
geen verkiezingen, geen stemrecht voor beneden modaal
Nou laat maar bouwen hoor, ik hou wel van die herrie vijf keer per dag
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 20:17
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sorry, maar ik vind referenda gewoon een slecht idd. Raadgevend kan nog, maar bindende referenda zijn gewoon kut,
"Gewoon kut". Geweldig argument!
quote:
Overigens komt het referendum uit de koker van links.
Ach kom, het referendum komt van de liberalen. Die hebben namelijk vertrouwen in de mens en stellen dat als je de mens vrijheid geeft (of beter gezegd; niet ontneemt) ze meer verantwoordelijkheid -moeten- nemen.

Socialisten en conservatieven hebben een negatief mensbeeld;

Ok, zei de Kerk tegen de Staat: houd jij ze arm, dan houd ik ze dom.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:19
Mensen die beweren dat onderdrukking van minderheden in moslimlanden geen aandacht krijgt moeten de balk in hun oog laten weghalen trouwens.

Onderdrukking van andersgelovigen in moslimlanden vind ik net zo triest en daar zal ik ook hard tegen ageren.

Echter is het teleurstellend dat in het hart van Europa, dat altijd de mond vol van tolerantie heeft en na de WOII vaak ook tolerant was, nu zo een wet doorkomt.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 20:19
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Gewoon kut". Geweldig argument!
Excuses voor mijn beknopte argumentatie, maar jij bent inmiddels de vijfde user in twee dagen met wie ik een discussie aanga over referenda. Vind het wel welletjes.
quote:
Ach kom, het referendum komt van de liberalen. Die hebben namelijk vertrouwen in de mens en stellen dat als je de mens vrijheid geeft (of beter gezegd; niet ontneemt) ze meer verantwoordelijkheid -moeten- nemen.

Socialisten en conservatieven hebben een negatief mensbeeld;

Ok, zei de Kerk tegen de Staat: houd jij ze arm, dan houd ik ze dom.
Toch was het referendum jarenlang het stokpaardje van de D66.
kawotskimaandag 30 november 2009 @ 20:19
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:07 schreef IHVK het volgende:

Maar goed, Zwitserland, het land waar vrouwen in 1971 stemrecht kregen.
en diezelfde vrouwen die zullen nu wel denken, we zullen onze moslima's even een duwtje in de goede richting geven
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:21
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:13 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Nou nee, het is gewoon niet waar. Dezelfde instanties die "klagen" over moslimonderdrukking schrijven rapporten vol over Iran en Saoedie-Arabië. Niet erg opmerkelijk want dat doen ze al tientallen jaren. Het is dan ook geen nieuws meer, waardoor het lijkt alsof er geen haan naar kraait.

Als je niet verder kijkt dan je neus lang is, natuurlijk.
De instanties klagen wel, maar doen de westerse overheden dat ook? Als mensen de christenonderdrukking in Saudi-Arabië echt erg vinden, vraag ik me af waarom dat land niet wordt geboycot net zoals Zuid-Afrika.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 20:21
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Excuses voor mijn beknopte argumentatie, maar jij bent inmiddels de vijfde user in twee dagen met wie ik een discussie aanga over referenda. Vind het wel welletjes.
[..]

Toch was het referendum jarenlang het stokpaardje van de D66.
Wat zei D'66 over dit referendum, waren ze enthousiast ?
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 20:21
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Excuses voor mijn beknopte argumentatie, maar jij bent inmiddels de vijfde user in twee dagen met wie ik een discussie aanga over referenda. Vind het wel welletjes.
Gemist dan. Jammer. Ik had je nog wel getipt als discussiekanon in de POLverkiezingen... moet ik mijn stem wijzigen?
quote:
Toch was het referendum jarenlang het stokpaardje van de D66.
Niet "toch", maar "juist".

Liberaal dus.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:23
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:19 schreef kawotski het volgende:

[..]

en diezelfde vrouwen die zullen nu wel denken, we zullen onze moslima's even een duwtje in de goede richting geven
Door minaretten te verbieden?

Vrouwen mochten in Turkije al in 1934 stemmen. Dus dat duwtje kwam eerder uit de andere richting.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 20:24
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:21 schreef qonmann het volgende:

[..]

Wat zei D'66 over dit referendum, waren ze enthousiast ?
Laaiend enthousiast. Heb een aantal jaren geleden nog eens een scriptie geschreven over referenda. Kon alles uit het verkiezingsporgramma van D66 'stelen'.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:24
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:21 schreef Hussain het volgende:

[..]

De instanties klagen wel, maar doen de westerse overheden dat ook? Als mensen de christenonderdrukking in Saudi-Arabië echt erg vinden, vraag ik me af waarom dat land niet wordt geboycot net zoals Zuid-Afrika.
Ach als er olie valt te halen verandert de zaak natuurlijk.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:24
quote:
Op maandag 30 november 2009 17:20 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Zeker onhandig als het grootste deel van de bevolking iets wil waar de politici niet blij mee zijn, die luitjes trekken zich bij voorkeur zo weinig mogelijk van ons aan
En dat is maar goed ook want als de politici altijd naar het volk moeten luisteren dan zullen de Pakistanen waarschijnlijk ook massaal Ja stemmen op de vraag of Israël het verdient om een Pakistaanse nuke te koppen. Wil je echt in zo'n wereld leven waar de massa de show runnen?
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 20:25
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Laaiend enthousiast. Heb een aantal jaren geleden nog eens een scriptie geschreven over referenda. Kon alles uit het verkiezingsporgramma van D66 'stelen'.
PhalanXmaandag 30 november 2009 @ 20:25
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:19 schreef IHVK het volgende:
Mensen die beweren dat onderdrukking van minderheden in moslimlanden geen aandacht krijgt moeten de balk in hun oog laten weghalen trouwens.

Onderdrukking van andersgelovigen in moslimlanden vind ik net zo triest en daar zal ik ook hard tegen ageren.

Echter is het teleurstellend dat in het hart van Europa, dat altijd de mond vol van tolerantie heeft en na de WOII vaak ook tolerant was, nu zo een wet doorkomt.
Behalve dan dat moslims niet onderdrukt worden in Europa, zelfs niet in Zwitserland.

Ze mogen nog steeds moslim zijn, mensen mogen nog steeds moslim worden, ze mogen zelfs moskeeen bouwen en daar gebruik van maken.

Dat is al meer dan je van menigeen moslimland kan zeggen.

Daarbij is tolerantie iets dat veel mensen verwarren met apathie...
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 20:26
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gemist dan. Jammer. Ik had je nog wel getipt als discussiekanon in de POLverkiezingen... moet ik mijn stem wijzigen?
POLverkiezingen? Ik wil best nog een keer met je in discussie over referenda. Is het goed als we dat een andere keer doen? Heb nu ook niet zoveel tijd.
quote:
Niet "toch", maar "juist".

Liberaal dus.
Oke. D66 bevindt zich inderdaad heleemaal aan de linkerzijde van het politieke spectrum. Toch neigt de fractie meer naar die kant.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:27
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:25 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Behalve dan dat moslims niet onderdrukt worden in Europa, zelfs niet in Zwitserland.

Ze mogen nog steeds moslim zijn, mensen mogen nog steeds moslim worden, ze mogen zelfs moskeeen bouwen en daar gebruik van maken.

Dat is al meer dan je van menigeen moslimland kan zeggen.

Daarbij is tolerantie iets dat veel mensen verwarren met apathie...
Nog niet.

Je kunt wel al spreken van discriminatie. En een beginnetje is gemaakt met speciale wetgeving voor moslims.
Halconmaandag 30 november 2009 @ 20:28
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:27 schreef IHVK het volgende:

[..]

Nog niet.

Je kunt wel al spreken van discriminatie. En een beginnetje is gemaakt met speciale wetgeving voor moslims.
Daar hebben ze zelf om gevraagd.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:28
obvious troll is obvious
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:28
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:24 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ach als er olie valt te halen verandert de zaak natuurlijk.
En daar kan ik dus niet tegen. Die hypocrisie, dat men het stemgedrag van de Zwitsers goedpraat door naar Saudi-Arabië te wijzen terwijl dat regime in dat land betere banden onderhoudt met het westen dan met zijn buren. Net of de Saudis representatief zijn voor de moslims. Als het aan de moslims lag was dat regime allang verdwenen.
PhalanXmaandag 30 november 2009 @ 20:31
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:27 schreef IHVK het volgende:
Nog niet.

Je kunt wel al spreken van discriminatie. En een beginnetje is gemaakt met speciale wetgeving voor moslims.
Slippery slope fallacy...

Ik neem aan dat je ook niet het argument accepteert "als we een moskee toelaten, laten we ook de sharia toe, en voor je het weet moeten vrouwen in sluiers de straat over en moeten we allemaal vijf keer per dag naar mekka bidden, want als we dat niet doen dan blazen ze ons op... want een beginnetje is gemaakt, door de eerste moskee er al neer te zetten."

Speciale wetgeving... ik neem aan dat je weet dat er op dit moment voor moslims in Nederland bijvoorbeeld uitzonderingen gemaakt worden om ze te accomoderen in hun geloof.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 20:31
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:27 schreef IHVK het volgende:

[..]

Nog niet.

Je kunt wel al spreken van discriminatie. En een beginnetje is gemaakt met speciale wetgeving voor moslims.
Selectief langetenengezeik van gefrustreerde islamietjes dus.

Hoe denk jij dat de Amsterdamse gemeenteraad staat tegenover een buurtcentrum van neonazi's met swastika's van 40 meter hoog midden in Oud-Zuid?
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:32
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:31 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Slippery slope fallacy...

Ik neem aan dat je ook niet het argument accepteert "als we een moskee toelaten, laten we ook de sharia toe, en voor je het weet moeten vrouwen in sluiers de straat over en moeten we allemaal vijf keer per dag naar mekka bidden, want als we dat niet doen dan blazen ze ons op... want een beginnetje is gemaakt, door de eerste moskee er al neer te zetten."

Speciale wetgeving... ik neem aan dat je weet dat er op dit moment voor moslims in Nederland bijvoorbeeld uitzonderingen gemaakt worden om ze te accomoderen in hun geloof.
O staat er in de grondwet dat moslims boven anderen staan? Of wordt er in de grondwet beperkende wetgeving vastgesteld voor niet moslims?
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:32
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:25 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Behalve dan dat moslims niet onderdrukt worden in Europa, zelfs niet in Zwitserland.

Ze mogen nog steeds moslim zijn, mensen mogen nog steeds moslim worden, ze mogen zelfs moskeeen bouwen en daar gebruik van maken.

Dat is al meer dan je van menigeen moslimland kan zeggen.

Daarbij is tolerantie iets dat veel mensen verwarren met apathie...
Door minaretten te verbieden heerst er dus geen totale vrijheid van godsdienst meer in Zwitserland. De Zwitsers hebben ervoor gekozen om te discrimineren. Dat zal vast en zeker tegen hen gebruikt worden als ze iemand anders de les willen lezen.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:33
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Selectief langetenengezeik van gefrustreerde islamietjes dus.

Hoe denk jij dat de Amsterdamse gemeenteraad staat tegenover een buurtcentrum van neonazi's met swastika's van 40 meter hoog midden in Oud-Zuid?
Hoe denk je dat joden staan tegenover een referendum die hen verbiedt om in bepaalde wijken te komen?

En het is geen selectief gezeik, als je mijn post leest over Saudi-Arabië.

Maar als je het over de nazi-boeg wilt gooien doe ik vrolijk mee hoor, daar doe ik niet moeilijk over.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 20:36
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:28 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar hebben ze zelf om gevraagd.
Het is wonderbaarlijk hoe de moslims erin geslaagd zijn in zo'n korte tijd zo'n negatief imago op te bouwen. De meesten zijn gekomen als vluchtelingen, maar een beetje aanpassen was blijkbaar teveel gevraagd.
anders kan ik de uitslag niet verklaren

plaatje:
bijdehandmaandag 30 november 2009 @ 20:36
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:19 schreef IHVK het volgende:
Mensen die beweren dat onderdrukking van minderheden in moslimlanden geen aandacht krijgt moeten de balk in hun oog laten weghalen trouwens.

Onderdrukking van andersgelovigen in moslimlanden vind ik net zo triest en daar zal ik ook hard tegen ageren.

Echter is het teleurstellend dat in het hart van Europa, dat altijd de mond vol van tolerantie heeft en na de WOII vaak ook tolerant was, nu zo een wet doorkomt.
Op een gegeven moment is de tolerantie gewoon op, net als dat je geduld op kan raken als iemand keer op keer zit te kloten. Moet je ook begrip voor hebben natuurlijk.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 20:37
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:33 schreef IHVK het volgende:

[..]

Hoe denk je dat joden staan tegenover een referendum die hen verbiedt om in bepaalde wijken te komen?
Daarvan is dan ook geen sprake.
quote:
En het is geen selectief gezeik, als je mijn post leest over Saudi-Arabië.
Lekkere vergelijking. Je daaraan spiegelen lijkt me wel het domste wat je kan doen.
quote:
Maar als je het over de nazi-boeg wilt gooien doe ik vrolijk mee hoor, daar doe ik niet moeilijk over.
Daar ging het me niet om. Ik had ook een discotheek (een "religieus huis" waar ik mijn religie -hedonisme- graag beleef) kunnen nemen, voorzien van 40 meter hoge beelden van naakte vrouwen.

Komt er ook niet door bij de gemeente. Waarom een islamitisch fallussymbool dat fuck you Westerlingen zegt, wel dan?

M.a.w.: wat maakt moslims zo speciaal dat zij wel groots zouden mogen uitpakken en andere overtuigingen (nazisme, hedonisme) niet?
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:38
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:36 schreef qonmann het volgende:

[..]

Het is wonderbaarlijk hoe de moslims erin geslaagd zijn in zo'n korte tijd zo'n negatief imago op te bouwen. De meesten zijn gekomen als vluchtelingen, maar een beetje aanpassen was blijkbaar teveel gevraagd.
anders kan ik de uitslag niet verklaren

plaatje:
[ afbeelding ]
Oeh grafiekjes.


thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 20:38
Jammer dat de Europa zich verlaagt tot het niveau van enkele achterlijke moslimlanden uit het Midden Oosten. En iedereen die dit downplayed heeft een enorm bord voor z'n kop en niets geleerd van het verleden. De Joden werden ook niet in een keer afgevoerd richting het oosten.

En hoe gaat een dergelijk verbod de overlast van kutmarokkanen terugdringen en achterlijk moslimsterrorisme indammen? Het is slechts hele foute symboolpolitiek die me naar maakt.
PhalanXmaandag 30 november 2009 @ 20:39
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:32 schreef IHVK het volgende:
O staat er in de grondwet dat moslims boven anderen staan? Of wordt er in de grondwet beperkende wetgeving vastgesteld voor niet moslims?
Dan zal jij de eerste zijn die een verbod op hoofddoekjes op scholen goed zal keuren... omdat de school al een regel heeft "geen hoofddeksels"

Jij zal die griffier verketteren omdat ze eiste dat ze in een rechtzaal een hoofddoek mocht dragen.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 20:40
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:39 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Dan zal jij de eerste zijn die een verbod op hoofddoekjes op scholen goed zal keuren... omdat de school al een regel heeft "geen hoofddeksels"

Jij zal die griffier verketteren omdat ze eiste dat ze in een rechtzaal een hoofddoek mocht dragen.
Sterk!
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:43
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daarvan is dan ook geen sprake.
[..]

Lekkere vergelijking. Je daaraan spiegelen lijkt me wel het domste wat je kan doen.
Wel grappig deze topics staan immer vol met. Ja maar zij doen het ook.

En het is verder wel een bewijs dat mijn gezeik niet selectief is.

Een bouwverbod Christelijke fallussymbolen in Turkije zou ik fel tegen zijn.
quote:
Daar ging het me niet om. Ik had ook een discotheek (een "religieus huis" waar ik mijn religie -hedonisme- graag beleef) kunnen nemen, voorzien van 40 meter hoge beelden van naakte vrouwen.
Komop zeg. Je weet zelf dat het noemen van Swastika's een bepaalde lading heeft. Doe je alsjeblieft niet dommer voor dan je bent.
quote:
Komt er ook niet door bij de gemeente. Waarom een islamitisch fallussymbool dat fuck you Westerlingen zegt, wel dan?
Een minaret zegt fuck you westerlingen?
Ik zie in alle Zwitserse moskeëen anders ook een Zwitserse vlag hangen.

Maar een kerktoren zegt volgens jou dan ook fuck you moslims? Dus kerktorens in Turkije enzo, dat moet niet kunnen?

Ik had je slimmer ingeschat hoor, of je doet alsof je dom bent, dat kan ook nog.
quote:
M.a.w.: wat maakt moslims zo speciaal dat zij wel groots zouden mogen uitpakken en andere overtuigingen (nazisme, hedonisme) niet?
Even tussen neus en lippen weer nazisme noemen.
De enige goede vergelijking is kerktorens in moslimlanden.
Waarom je nazisme erbij haalt is mij een groot raadsel.


Want als je het zo gaat doen, ik kan daarin ook vrolijk meedoen. En dit referendum vergelijken met de democratische opkomst van de nazi's.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:45
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:39 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Dan zal jij de eerste zijn die een verbod op hoofddoekjes op scholen goed zal keuren... omdat de school al een regel heeft "geen hoofddeksels"

Jij zal die griffier verketteren omdat ze eiste dat ze in een rechtzaal een hoofddoek mocht dragen.
Volgens mij heb je die post niet goed begrepen.

Jij spreekt van speciale wetten voor moslims. Volgens mij is dat onzin.
Tenzij je het even bewijst.
PhalanXmaandag 30 november 2009 @ 20:45
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:32 schreef Hussain het volgende:
Door minaretten te verbieden heerst er dus geen totale vrijheid van godsdienst meer in Zwitserland. De Zwitsers hebben ervoor gekozen om te discrimineren. Dat zal vast en zeker tegen hen gebruikt worden als ze iemand anders de les willen lezen.
Epic Fail.

Een minaret is geen must om je geloof te belijden. Zonder minaret kun je nog steeds een moslim zijn. Zonder een minratet is je moskee nog steeds een moskee.

Daarbij is er nooit sprake van volledige goddienstvrijheid omdat goddienst nooit boven de wet zal staan. Polygamie is verboden bij wet, maar ik hoor jou daar ook niet over janken dat het bebod op polygamie de moslims onderdrukt....
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:47
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:45 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Epic Fail.

Een minaret is geen must om je geloof te belijden. Zonder minaret kun je nog steeds een moslim zijn. Zonder een minratet is je moskee nog steeds een moskee.

Daarbij is er nooit sprake van volledige goddienstvrijheid omdat goddienst nooit boven de wet zal staan. Polygamie is verboden bij wet, maar ik hoor jou daar ook niet over janken dat het bebod op polygamie de moslims onderdrukt....
Een kerktoren is vergelijkbaar met een minaret.

Als je een minaret verbid en een kerktoren niet, dan is er sprake van discriminatie.
Ook al mag je dat woord nooit meer gebruiken, want discriminatie bestaat immers niet in Europa.
Monidiquemaandag 30 november 2009 @ 20:48
Ik steun Zwitserland in hun kritiek op de uitwassen van de Islam, die het uit middels het verbieden van minaretten.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:48
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:45 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Epic Fail.

Een minaret is geen must om je geloof te belijden. Zonder minaret kun je nog steeds een moslim zijn. Zonder een minratet is je moskee nog steeds een moskee.

Daarbij is er nooit sprake van volledige goddienstvrijheid omdat goddienst nooit boven de wet zal staan. Polygamie is verboden bij wet, maar ik hoor jou daar ook niet over janken dat het bebod op polygamie de moslims onderdrukt....
Polygamie is in meerdere landen verboden, waaronder sommige islamitische landen.
Waar zijn minaretten nog meer verboden behalve in Zwitserland?

Waar het om gaat is dat de Zwitsers hebben gediscrimineerd, niet de Zwitserse regering maar de bevolking heeft democratisch ervoor gekozen om een bepaalde bevolkingsgroep te discrimineren. Nog veel erger dan in Saudi-Arabië waar een corrupt barbaars regime degene is dat bepaald heeft dat christenen geen kerken mogen bouwen.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 20:50
en het woord discriminatie is weer gevallen, wat een niveau hier..
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:50
OPEN JE OGEn!!!!1
thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 20:50
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:48 schreef Monidique het volgende:
Ik steun Zwitserland in hun kritiek op de uitwassen van de Islam, die het uit middels het verbieden van minaretten.

Het begint met een minaret. De volgende stap is de moskee; bidden kunnen ze toch net zo goed thuis doen? Volgende stap is een verbod op de islam, want ja, bidden kunnen ze ook tot onze God. Waar stopt het?
Monidiquemaandag 30 november 2009 @ 20:50
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:50 schreef qonmann het volgende:
en het woord discriminatie is weer gevallen, wat een niveau hier..
...
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:51
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:50 schreef qonmann het volgende:
en het woord discriminatie is weer gevallen, wat een niveau hier..
Dit bedoel ik nou.

Je mag nooit meer spreken over discriminatie. Ook al is het wel het geval.
deedeeteemaandag 30 november 2009 @ 20:51
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:47 schreef IHVK het volgende:

[..]

Een kerktoren is vergelijkbaar met een minaret.

Als je een minaret verbid en een kerktoren niet, dan is er sprake van discriminatie.
Waarbij je voorbij gaat aan het feit dat kerken hier van oudsher thuishoren en minaretten zeer beslist niet.
Waarom mag onze cultuur geschonden worden tenkostte van een vreemde cultuur ?

Over die minaret staat niks in de koran voorzover ik weet. Dat ding is gewoon naderhand erbij gemaakt en kan voor het *geloof* best gemist worden.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:51
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:50 schreef qonmann het volgende:
en het woord discriminatie is weer gevallen, wat een niveau hier..
Over epic fail gesproken.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 20:52
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef IHVK het volgende:

[..]

Dit bedoel ik nou.

Je mag nooit meer spreken over discriminatie. Ook al is het wel het geval.
doe het dan ook niet steeds.
Het is gewoon een referendum in Zwitserland.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:53
Het is geen discriminatie maar een referendum in Zwitserland.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:53
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Waarbij je voorbij gaat aan het feit dat kerken hier van oudsher thuishoren en minaretten zeer beslist niet.
Waarom mag onze cultuur geschonden worden tenkostte van een vreemde cultuur ?

Over die minaret staat niks in de koran voorzover ik weet. Dat ding is gewoon naderhand erbij gemaakt en kan voor het *geloof* best gemist worden.
Ga je nu ook al bepalen hoe moslims hun religie moeten belijden? Jij weet het beter dan de moslims wat wel en niet bij de islam hoort?
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:55
Overigens gaat het om het principe.
Een minaretverbod is niet hetzelfde als wat er in sommige moslimlanden gebeurd.

Maar je kunt wel spreken van een glijdende schaal. Het is vooral een negatief signaal van de bevolking uit jegens een bepaalde minderheid.
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 20:55
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:43 schreef IHVK het volgende:

[..]

Wel grappig deze topics staan immer vol met. Ja maar zij doen het ook.
Je hebt mij dat dan ook niet als argument zien aanvoeren, wel?
quote:
En het is verder wel een bewijs dat mijn gezeik niet selectief is.

Een bouwverbod Christelijke fallussymbolen in Turkije zou ik fel tegen zijn.
Dat mag. Ik zou het begrijpen als de christelijke kerk in Turkije een offensief zou starten (met goedkeuring van Turkse partijen die zich zelfs in christelijke gewaden hullen als een of andere bisschop op bezoek komt (denk aan de wanstaltige vertoning van Allah Vogelaar).
quote:
Komop zeg. Je weet zelf dat het noemen van Swastika's een bepaalde lading heeft. Doe je alsjeblieft niet dommer voor dan je bent.
En die lading hebben minaretten voor veel mensen ook. Voor 57,3% van de Zwitsers zelfs. Laat ze dus lekker beslissen dat ze dat niet meer willen zien.
quote:
Een minaret zegt fuck you westerlingen?
Ik zie in alle Zwitserse moskeëen anders ook een Zwitserse vlag hangen.
Een achterlijke Eftelingmoskee zegt dat inderdaad. Een moskee in een gebouw heb ik geen problemen mee. En veel moslims ook niet, gezien het gebed dat ze daar doen. Ik heb er bij 2 in de buurt gewoond.
quote:
Maar een kerktoren zegt volgens jou dan ook fuck you moslims? Dus kerktorens in Turkije enzo, dat moet niet kunnen?
Als de Turken middels een referendum besluiten geen nieuwe achterlijk grote minaretten meer toe te laten, dan hebben ze net zoveel gelijk als de Zwitsers dat doen.
quote:
Ik had je slimmer ingeschat hoor, of je doet alsof je dom bent, dat kan ook nog.
Een pa'tje vermomd als compliment. Heel geestig.
quote:
Even tussen neus en lippen weer nazisme noemen.
De enige goede vergelijking is kerktorens in moslimlanden.
Waarom je nazisme erbij haalt is mij een groot raadsel.
Omdat de joden uit Oud-Zuid zich ook nogal geprovoceerd zullen voelen door 40 meter hoge swastika's.
quote:
Want als je het zo gaat doen, ik kan daarin ook vrolijk meedoen. En dit referendum vergelijken met de democratische opkomst van de nazi's.
Als jij dat een sterk punt vindt. Ik vind het zwak. Je wordt een minaretje ontzegd. Dat noem ik geen pogrom.
Sjaakzmaandag 30 november 2009 @ 20:55
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Waarbij je voorbij gaat aan het feit dat kerken hier van oudsher thuishoren en minaretten zeer beslist niet.
Waarom mag onze cultuur geschonden worden tenkostte van een vreemde cultuur ?
"Onze cultuur" wordt niet geschonden wanneer men minaretten mag bouwen, integendeel.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 20:56
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:53 schreef IHVK het volgende:
Het is geen discriminatie maar een referendum in Zwitserland.
het gaat over minaretten hoor, maar maak er maar discriminatie van
dat bekt zo lekker
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 20:57
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:56 schreef qonmann het volgende:

[..]

het gaat over minaretten hoor, maar maak er maar discriminatie van
dat bekt zo lekker
Het is toch ook discriminatie? Waarom geen algemeen verbod op torens ipv alleen minaretten aanpakken?
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 20:58
Nee jongens het is geen discriminatie. Het is een referendum.
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 20:58
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:57 schreef Hussain het volgende:

[..]

Het is toch ook discriminatie? Waarom geen algemeen verbod op torens ipv alleen minaretten aanpakken?
waarom wel ?
Disanamaandag 30 november 2009 @ 20:59
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Waarom mag onze cultuur geschonden worden tenkostte van een vreemde cultuur ?

Hoe schenden minaretten 'onze' cultuur dan?
thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 20:59
Voor een verbod zijn dat discriminerend is, maar er niet tegen kunnen dat iemand het discriminerend noemt. Hoe triest kun je zijn
thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 21:00
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:56 schreef qonmann het volgende:

[..]

het gaat over minaretten hoor, maar maak er maar discriminatie van
dat bekt zo lekker
O, want discriminatie moet altijd over uhm... ja wat eigenlijk gaan?
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 21:01
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:59 schreef thingamajig het volgende:
Voor een verbod zijn dat discriminerend is, maar er niet tegen kunnen dat iemand het discriminerend noemt. Hoe triest kun je zijn
Mensen die etiketjes plakken omdat de uitslag hun niet bevalt zijn pas triest.
thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 21:01
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef deedeetee het volgende:

Over die minaret staat niks in de koran voorzover ik weet. Dat ding is gewoon naderhand erbij gemaakt en kan voor het *geloof* best gemist worden.
Het begint met een minaret. De volgende stap is de moskee; bidden kunnen ze toch net zo goed thuis doen? Volgende stap is een verbod op de islam, want ja, bidden kunnen ze ook tot onze God. Waar stopt het?
Monidiquemaandag 30 november 2009 @ 21:02
Tsja, de jodenverboden in Saoedi-Arabië zijn ook immers maar edicten. Geen discriminatie, maar edicten.
thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 21:02
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:01 schreef qonmann het volgende:

[..]

Mensen die etiketjes plakken omdat de uitslag hun niet bevalt zijn pas triest.
Nee hoor, ook als ik voor het verbod was geweest, was ik tenminste mans genoeg geweest om toe te geven dat ik discrimineer!
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:03
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:58 schreef qonmann het volgende:

[..]

waarom wel ?
Omdat moslims aanpakken en de rest v/d gelovigen met rust laten discriminatie is.
Net zoals PVV extreemrechts is, maar zo wil jij ook al niet genoemd worden.
thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 21:03
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:02 schreef Monidique het volgende:
Tsja, de jodenverboden in Saoedi-Arabië zijn ook immers maar edicten. Geen discriminatie, maar edicten.
Jaja, want dat zeggen we ook allemaal. Ik denk echt dat elke westerse tegenstander van dit verbod andere vormen van discriminatie goedkeurt!
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 21:03
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:55 schreef El_Matador het volgende:


Als jij dat een sterk punt vindt. Ik vind het zwak. Je wordt een minaretje ontzegd. Dat noem ik geen pogrom.
Zeker niet. Het is ook totaal niet te vergelijken met de onderdrukking van bijvoorbeeld joden in Saudi-Arabië.
Maar:

Er gaat wel een zeer negatief signaal van uit. Een specifiek op moslims gerichte beperking.

En de SVP heeft al laten weten aan meer referenda te werken. Tegen de islamisering. Want dat is hip.
Dus van een glijdende schaal kan je zeker bespreken.
Vergelijkbare wetten waren er in de 19de eeuw ook voor katholieken en joden in Zwitserland.
thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 21:05
Als Monidique in 1940 had geleefd, had het ook geroepen dat het bioscoopverbod voor Joden geen discriminatie was. Welk mens heeft immers een bioscoop nodig om echt te kunnen overleven.

De ogen van dit soort mensen gaat altijd pas open als het te laat is.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 21:06
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:05 schreef thingamajig het volgende:
Als Monidique in 1940 had geleefd, had het ook geroepen dat het bioscoopverbod voor Joden geen discriminatie was. Welk mens heeft immers een bioscoop nodig om echt te kunnen overleven.

De ogen van dit soort mensen gaat altijd pas open als het te laat is.
Je moet wel het sarcasme herkennen in Monidique's posts he.
PhalanXmaandag 30 november 2009 @ 21:06
quote:
Op maandag 30 november 2009 20:58 schreef IHVK het volgende:
Nee jongens het is geen discriminatie. Het is een referendum.
Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.

Dat krijg je er nou van.

Ooit gehoord van het verhaaltje over dat jochie die "Wolf" riep...
-Techno-maandag 30 november 2009 @ 21:08
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:06 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.

Dat krijg je er nou van.

Ooit gehoord van het verhaaltje over dat jochie die "Wolf" riep...
QFT
thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 21:09
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:06 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.

Inderdaad, je kan het beter pas roepen op het moment dat het te laat is.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:11
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:06 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.

Dat krijg je er nou van.

Ooit gehoord van het verhaaltje over dat jochie die "Wolf" riep...
Je hoeft geen expert te zijn om te constateren dat dit verbod wel degelijk discriminatie is.
Enneacanthus_Obesusmaandag 30 november 2009 @ 21:12
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:03 schreef IHVK het volgende:

[..]

Zeker niet. Het is ook totaal niet te vergelijken met de onderdrukking van bijvoorbeeld joden in Saudi-Arabië.
Maar:

Er gaat wel een zeer negatief signaal van uit. Een specifiek op moslims gerichte beperking.

En de SVP heeft al laten weten aan meer referenda te werken. Tegen de islamisering. Want dat is hip.
Dus van een glijdende schaal kan je zeker bespreken.
Vergelijkbare wetten waren er in de 19de eeuw ook voor katholieken en joden in Zwitserland.
Hebben de islam en de onderdrukking in islamitische landen iets met elkaar te maken?
PhalanXmaandag 30 november 2009 @ 21:13
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:09 schreef thingamajig het volgende:
Inderdaad, je kan het beter pas roepen op het moment dat het te laat is.
Jij kent dus dat verhaaltje niet...

El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 21:13
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:11 schreef Hussain het volgende:

[..]

Je hoeft geen expert te zijn om te constateren dat dit verbod wel degelijk discriminatie is.
Het is geen discriminatie, want ik mag ook geen 40 meter hoge dakkapel bouwen als ik dat wil. Mijn favoriete discotheek mag geen 40 meter hoge naakte vrouwen plaatsen en het neo-nazi buurtcentrum hier mag ook geen 40 meter hoge swastika's tonen.

Het is selectief gejank van moslimpjes die hun lange tenen strategisch naar voren schuiven in de hoop dat er iemand op gaat staan.

En de Allah Vogelaars van deze wereld die die troep faciliteren...
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:15
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is geen discriminatie, want ik mag ook geen 40 meter hoge dakkapel bouwen als ik dat wil. Mijn favoriete discotheek mag geen 40 meter hoge naakte vrouwen plaatsen en het neo-nazi buurtcentrum hier mag ook geen 40 meter hoge swastika's tonen.

Het is selectief gejank van moslimpjes die hun lange tenen strategisch naar voren schuiven in de hoop dat er iemand op gaat staan.

En de Allah Vogelaars van deze wereld die die troep faciliteren...
Nonsens. Hoe verklaar je anders al die andere minaretten in Europa? Die mochten blijkbaar wel en ze hoeven niet altijd 40 meter hoog te zijn.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 21:15
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:11 schreef Hussain het volgende:

[..]

Je hoeft geen expert te zijn om te constateren dat dit verbod wel degelijk discriminatie is.
Nou zeg, het is echt heel erg. Nu kan men niet meer naar de moskee...o wacht, dat kan wel!
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:16
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou zeg, het is echt heel erg. Nu kan men niet meer naar de moskee...o wacht, dat kan wel!
Nu kan men geen minaretten meer bouwen. Wel bij de les blijven!
qonmannmaandag 30 november 2009 @ 21:16
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:06 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.

Dat krijg je er nou van.

Ooit gehoord van het verhaaltje over dat jochie die "Wolf" riep...
-Techno-maandag 30 november 2009 @ 21:19
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:15 schreef Hussain het volgende:

[..]

Nonsens. Hoe verklaar je anders al die andere minaretten in Europa? Die mochten blijkbaar wel en ze hoeven niet altijd 40 meter hoog te zijn.
Zijn er dan referenda geweest in andere Europese landen mbt minaretten? De Zwitserse mensen hadden er kennelijk moeite mee en hebben democratisch besloten om onderscheid te maken.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 21:20
Whiskey_Tangomaandag 30 november 2009 @ 21:20
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:20 schreef IHVK het volgende:
[ afbeelding ]
Dat was ooit een kerk.
thingamajigmaandag 30 november 2009 @ 21:21
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:19 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Zijn er dan referenda geweest in andere Europese landen mbt minaretten? De Zwitserse mensen hadden er kennelijk moeite mee en hebben democratisch besloten om onderscheid te maken.
Ah, dus zolang de meerderheid het er maar mee eens is, is discriminatie okee?
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 21:22
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dat was ooit een kerk.
Nee. Dat is de Hagia Sophia.

Deze (de blauwe moskee) hebben de Ottomanen helemaal zelf gebouwd.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:22
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:19 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Zijn er dan referenda geweest in andere Europese landen mbt minaretten? De Zwitserse mensen hadden er kennelijk moeite mee en hebben democratisch besloten om onderscheid te maken.
Nee er zijn geen referenda geweest mbt minaretten, maar je mocht blijkbaar wel minaretten bouwen v/d regering. Nu mag dat niet meer in Zwitserland.
-Techno-maandag 30 november 2009 @ 21:22
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:21 schreef thingamajig het volgende:

[..]

Ah, dus zolang de meerderheid het er maar mee eens is, is discriminatie okee?
Discriminatie = onderscheid maken. Iets wat elke dag gebeurt, ook ten nadelen van mij bv. Alleen ik roep niet meteen: DISCRIMINATIE
Hukkiemaandag 30 november 2009 @ 21:23
Aya Sofia, prachtig exemplaar van hoe het ook kan. Alhoewel zoiets in een westerse stad misschien een tikje overdone is.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 21:23
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:22 schreef IHVK het volgende:

[..]

Nee. Dat is de Hagia Sophia.

Deze hebben de Ottomanen helemaal zelf gebouwd.
En hij is mooi.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 21:23

Dit was ooit een kerk. Vervolgens een moskee. En sinds Ataturk is het een museum.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:23
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:22 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Discriminatie = onderscheid maken. Iets wat elke dag gebeurt, ook ten nadelen van mij bv. Alleen ik roep niet meteen: DISCRIMINATIE
Dus? Dat jij discriminatie tolereert betekent niet dat anderen ook maar moeten zwijgen.
Rickocummaandag 30 november 2009 @ 21:24
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:21 schreef thingamajig het volgende:

[..]

Ah, dus zolang de meerderheid het er maar mee eens is, is discriminatie okee?
ja.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:24
quote:
Op maandag 30 november 2009 19:55 schreef PhalanX het volgende:
Staat het Midden Oosten al in de fik?

Dat doet dat soort volk toch zodra er aan de andere kant van de wereld iets gebeurd dat ze niet zint.
Eerst afwachten wat de juridische strijd oplevert.

Daarna kan men altijd nog rellen en een paar ambassades in de fik steken. Maar dat gebeurt alleen maar wanneer Zwitserland zich dom gedraagt en het de dictators in het Midden-Oosten goed uitkomt, zoals het conflict tussen Libië en Zwitserland. Dit is de perfecte gelegenheid om een beetje ongestraft te rellen.
-Techno-maandag 30 november 2009 @ 21:24
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:23 schreef Hussain het volgende:

[..]

Dus? Dat jij discriminatie tolereert betekent niet dat anderen ook maar moeten zwijgen.
Wie heeft het over zwijgen?
Sjaakzmaandag 30 november 2009 @ 21:26
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:22 schreef Hussain het volgende:
Nu mag dat niet meer in Zwitserland.
Dat moet nog blijken hoe ze dit gaan oplossen. Ik denk dat het Zwitserse volk ernstig rekening moet houden met een flinke teleurstelling.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 21:26
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:24 schreef Hussain het volgende:

[..]

Eerst afwachten wat de juridische strijd oplevert.

Daarna kan men altijd nog rellen en een paar ambassades in de fik steken. Maar dat gebeurt alleen maar wanneer Zwitserland zich dom gedraagt en het de dictators in het Midden-Oosten goed uitkomt, zoals het conflict tussen Libië en Zwitserland. Dit is de perfecte gelegenheid om een beetje ongestraft te rellen.
Nou ja zeg, dit klinkt alsof je het toejuicht en dit het perfecte voorwendsel is om maar (weer) los te gaan.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:26
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:24 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Wie heeft het over zwijgen?
Je hoeft mij niet de les te lezen hoor. Ik roep ook nooit discriminatie! Maar wel in het geval van het minarettenverbod. Dat is overduidelijk discriminatie van een land dat zgn. beschaafd is.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 21:27
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou ja zeg, dit klinkt alsof je het toejuicht en dit het perfecte voorwendsel is om maar (weer) los te gaan.
Ach die rellen waren één de grootste hoaxen van de 21ste eeuw natuurlijk.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:30
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou ja zeg, dit klinkt alsof je het toejuicht en dit het perfecte voorwendsel is om maar (weer) los te gaan.
Het was meer een analyse van hoe de internationale politiek werkt in het MO.

[ Bericht 20% gewijzigd door Hussain op 30-11-2009 21:42:01 ]
Enchantermaandag 30 november 2009 @ 21:31
Waarom zijn die minaretten zo belangrijk voor moslims.
Je kan toch nog gewoon bidden
Of bid je minder lekker zonder minaret.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:32
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:26 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Dat moet nog blijken hoe ze dit gaan oplossen. Ik denk dat het Zwitserse volk ernstig rekening moet houden met een flinke teleurstelling.
Ik hoop het. Als tegelijkertijd Wilders ook veroordeeld wordt in januari, dan is het dubbel feest.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 21:32
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:24 schreef RickoKun het volgende:

[..]

ja.
Meen je dat oprecht?
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:33
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:31 schreef Enchanter het volgende:
Waarom zijn die minaretten zo belangrijk voor moslims.
Je kan toch nog gewoon bidden
Of bid je minder lekker zonder minaret.
Het gaat vooral om het feit dat dit verbod discriminatie is, niet omdat minaretten bouwen een moslimhobby is.
Rickocummaandag 30 november 2009 @ 21:33
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:32 schreef Hussain het volgende:

[..]

Ik hoop het. Als tegelijkertijd Wilders ook veroordeeld wordt in januari, dan is het dubbel feest.
dan vind ik dat het volk de straat op mag om de politici te gaan lynchen.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 21:34
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:33 schreef RickoKun het volgende:

[..]

dan vind ik dat het volk de straat op mag om de politici te gaan lynchen.
KLB'ers die met de politiek gaan bemoeien.

Gaat nooit goed natuurlijk.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:35
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:33 schreef RickoKun het volgende:

[..]

dan vind ik dat het volk de straat op mag om de politici te gaan lynchen.
Zolang de rechters maar niet worden gelyncht.
Enchantermaandag 30 november 2009 @ 21:35
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:33 schreef Hussain het volgende:

[..]

Het gaat vooral om het feit dat dit verbod discriminatie is, niet omdat minaretten bouwen een moslimhobby is.
Ik vind het woord 'discriminatie' nogal overdreven , dan kunnen we het paddo verbod ook wel discriminatie nomen omdat de paddogebruikers het nu niet meer (legaal) kunnen halen
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 21:36
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:34 schreef IHVK het volgende:

[..]

KLB'ers die met de politiek gaan bemoeien.

Gaat nooit goed natuurlijk.
Prima toch? Elke input is welkom.
IHVKmaandag 30 november 2009 @ 21:36
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Prima toch? Elke input is welkom.
Ja lynchen is een hele goede input. Zeer welkom.
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 21:37
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Prima toch? Elke input is welkom.
Welkom, oke. Gewenst, nee.
Hussainmaandag 30 november 2009 @ 21:37
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:35 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Ik vind het woord 'discriminatie' nogal overdreven , dan kunnen we het paddo verbod ook wel discriminatie nomen omdat de paddogebruikers het nu niet meer (legaal) kunnen halen
Wat een vergelijking weer. Wat versta jij eigenlijk onder paddogebruikers? Paddogebruik is niet voorbehouden aan blanken. Alle bevolkingsgroepen worden getroffen door dit verbod.
Disanamaandag 30 november 2009 @ 21:37
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Prima toch? Elke input is welkom.
Je kunt beter voor jezelf spreken, want ik vind sommige input in de meerdelige topic niet echt verheffend. Maar misschien vind jij dat juist weer wel.
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 21:39
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:37 schreef Disana het volgende:

[..]

Je kunt beter voor jezelf spreken, want ik vind sommige input in de meerdelige topic niet echt verheffend. Maar misschien vind jij dat juist weer wel.
Ik vind dat iedereen hier mee mag praten en zijn of haar mening geven.
Maar blijkbaar is niet iedereen welkom?
KoosVogelsmaandag 30 november 2009 @ 21:40
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind dat iedereen hier mee mag praten en zijn of haar mening geven.
Ben ik niet geheel met je eens. Users die gaan lopen trollen mogen wegblijven.
-Techno-maandag 30 november 2009 @ 21:40
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:37 schreef Hussain het volgende:

[..]

Wat een vergelijking weer. Wat versta jij eigenlijk onder paddogebruikers? Paddogebruik is niet voorbehouden aan blanken. Alle bevolkingsgroepen worden getroffen door dit verbod.
Alsof de Islam alleen voorbehouden is aan niet westerse mensen
Lavenderrmaandag 30 november 2009 @ 21:41
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:36 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ja lynchen is een hele goede input. Zeer welkom.
Heb ik het over lynchen?
El_Matadormaandag 30 november 2009 @ 21:41
quote:
Op maandag 30 november 2009 21:37 schreef Hussain het volgende:

[..]

Wat een vergelijking weer. Wat versta jij eigenlijk onder paddogebruikers? Paddogebruik is niet voorbehouden aan blanken. Alle bevolkingsgroepen worden getroffen door dit verbod.
Jij geniet van een moskee met minaret.
Ik geniet van een avondje met vrienden en paddo's.

Dat mag dus niet meer. Deels.

Zelfde verhaal dus. Enchanter heeft je compleet in de tang.