NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dat is maar goed ook want als de politici altijd naar het volk moeten luisteren dan zullen de Pakistanen waarschijnlijk ook massaal Ja stemmen op de vraag of Israël het verdient om een Pakistaanse nuke te koppen. Wil je echt in zo'n wereld leven waar de massa de show runnen?quote:Op maandag 30 november 2009 17:20 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Zeker onhandig als het grootste deel van de bevolking iets wil waar de politici niet blij mee zijn, die luitjes trekken zich bij voorkeur zo weinig mogelijk van ons aan
quote:Op maandag 30 november 2009 20:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laaiend enthousiast. Heb een aantal jaren geleden nog eens een scriptie geschreven over referenda. Kon alles uit het verkiezingsporgramma van D66 'stelen'.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Behalve dan dat moslims niet onderdrukt worden in Europa, zelfs niet in Zwitserland.quote:Op maandag 30 november 2009 20:19 schreef IHVK het volgende:
Mensen die beweren dat onderdrukking van minderheden in moslimlanden geen aandacht krijgt moeten de balk in hun oog laten weghalen trouwens.
Onderdrukking van andersgelovigen in moslimlanden vind ik net zo triest en daar zal ik ook hard tegen ageren.
Echter is het teleurstellend dat in het hart van Europa, dat altijd de mond vol van tolerantie heeft en na de WOII vaak ook tolerant was, nu zo een wet doorkomt.
Ze mogen nog steeds moslim zijn, mensen mogen nog steeds moslim worden, ze mogen zelfs moskeeen bouwen en daar gebruik van maken.
Dat is al meer dan je van menigeen moslimland kan zeggen.
Daarbij is tolerantie iets dat veel mensen verwarren met apathie...
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
POLverkiezingen? Ik wil best nog een keer met je in discussie over referenda. Is het goed als we dat een andere keer doen?quote:Op maandag 30 november 2009 20:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gemist dan. Jammer. Ik had je nog wel getipt als discussiekanon in de POLverkiezingen... moet ik mijn stem wijzigen?
Heb nu ook niet zoveel tijd. Oke. D66 bevindt zich inderdaad heleemaal aan de linkerzijde van het politieke spectrum. Toch neigt de fractie meer naar die kant.quote:Niet "toch", maar "juist".
Liberaal dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nog niet.quote:Op maandag 30 november 2009 20:25 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Behalve dan dat moslims niet onderdrukt worden in Europa, zelfs niet in Zwitserland.
Ze mogen nog steeds moslim zijn, mensen mogen nog steeds moslim worden, ze mogen zelfs moskeeen bouwen en daar gebruik van maken.
Dat is al meer dan je van menigeen moslimland kan zeggen.
Daarbij is tolerantie iets dat veel mensen verwarren met apathie...
Je kunt wel al spreken van discriminatie. En een beginnetje is gemaakt met speciale wetgeving voor moslims.
Daar hebben ze zelf om gevraagd.quote:Op maandag 30 november 2009 20:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nog niet.
Je kunt wel al spreken van discriminatie. En een beginnetje is gemaakt met speciale wetgeving voor moslims.
En daar kan ik dus niet tegen. Die hypocrisie, dat men het stemgedrag van de Zwitsers goedpraat door naar Saudi-Arabië te wijzen terwijl dat regime in dat land betere banden onderhoudt met het westen dan met zijn buren. Net of de Saudis representatief zijn voor de moslims. Als het aan de moslims lag was dat regime allang verdwenen.quote:Op maandag 30 november 2009 20:24 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ach als er olie valt te halen verandert de zaak natuurlijk.
Slippery slope fallacy...quote:Op maandag 30 november 2009 20:27 schreef IHVK het volgende:
Nog niet.
Je kunt wel al spreken van discriminatie. En een beginnetje is gemaakt met speciale wetgeving voor moslims.
Ik neem aan dat je ook niet het argument accepteert "als we een moskee toelaten, laten we ook de sharia toe, en voor je het weet moeten vrouwen in sluiers de straat over en moeten we allemaal vijf keer per dag naar mekka bidden, want als we dat niet doen dan blazen ze ons op... want een beginnetje is gemaakt, door de eerste moskee er al neer te zetten."
Speciale wetgeving... ik neem aan dat je weet dat er op dit moment voor moslims in Nederland bijvoorbeeld uitzonderingen gemaakt worden om ze te accomoderen in hun geloof.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Selectief langetenengezeik van gefrustreerde islamietjes dus.quote:Op maandag 30 november 2009 20:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nog niet.
Je kunt wel al spreken van discriminatie. En een beginnetje is gemaakt met speciale wetgeving voor moslims.
Hoe denk jij dat de Amsterdamse gemeenteraad staat tegenover een buurtcentrum van neonazi's met swastika's van 40 meter hoog midden in Oud-Zuid?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
O staat er in de grondwet dat moslims boven anderen staan? Of wordt er in de grondwet beperkende wetgeving vastgesteld voor niet moslims?quote:
[..]
Slippery slope fallacy...
Ik neem aan dat je ook niet het argument accepteert "als we een moskee toelaten, laten we ook de sharia toe, en voor je het weet moeten vrouwen in sluiers de straat over en moeten we allemaal vijf keer per dag naar mekka bidden, want als we dat niet doen dan blazen ze ons op... want een beginnetje is gemaakt, door de eerste moskee er al neer te zetten."
Speciale wetgeving... ik neem aan dat je weet dat er op dit moment voor moslims in Nederland bijvoorbeeld uitzonderingen gemaakt worden om ze te accomoderen in hun geloof.
Door minaretten te verbieden heerst er dus geen totale vrijheid van godsdienst meer in Zwitserland. De Zwitsers hebben ervoor gekozen om te discrimineren. Dat zal vast en zeker tegen hen gebruikt worden als ze iemand anders de les willen lezen.quote:Op maandag 30 november 2009 20:25 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Behalve dan dat moslims niet onderdrukt worden in Europa, zelfs niet in Zwitserland.
Ze mogen nog steeds moslim zijn, mensen mogen nog steeds moslim worden, ze mogen zelfs moskeeen bouwen en daar gebruik van maken.
Dat is al meer dan je van menigeen moslimland kan zeggen.
Daarbij is tolerantie iets dat veel mensen verwarren met apathie...
Hoe denk je dat joden staan tegenover een referendum die hen verbiedt om in bepaalde wijken te komen?quote:
[..]
Selectief langetenengezeik van gefrustreerde islamietjes dus.
Hoe denk jij dat de Amsterdamse gemeenteraad staat tegenover een buurtcentrum van neonazi's met swastika's van 40 meter hoog midden in Oud-Zuid?
En het is geen selectief gezeik, als je mijn post leest over Saudi-Arabië.
Maar als je het over de nazi-boeg wilt gooien doe ik vrolijk mee hoor, daar doe ik niet moeilijk over.
Het is wonderbaarlijk hoe de moslims erin geslaagd zijn in zo'n korte tijd zo'n negatief imago op te bouwen. De meesten zijn gekomen als vluchtelingen, maar een beetje aanpassen was blijkbaar teveel gevraagd.quote:
anders kan ik de uitslag niet verklaren
plaatje:
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Op een gegeven moment is de tolerantie gewoon op, net als dat je geduld op kan raken als iemand keer op keer zit te kloten. Moet je ook begrip voor hebben natuurlijk.quote:Op maandag 30 november 2009 20:19 schreef IHVK het volgende:
Mensen die beweren dat onderdrukking van minderheden in moslimlanden geen aandacht krijgt moeten de balk in hun oog laten weghalen trouwens.
Onderdrukking van andersgelovigen in moslimlanden vind ik net zo triest en daar zal ik ook hard tegen ageren.
Echter is het teleurstellend dat in het hart van Europa, dat altijd de mond vol van tolerantie heeft en na de WOII vaak ook tolerant was, nu zo een wet doorkomt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Daarvan is dan ook geen sprake.quote:Op maandag 30 november 2009 20:33 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hoe denk je dat joden staan tegenover een referendum die hen verbiedt om in bepaalde wijken te komen?
Lekkere vergelijking. Je daaraan spiegelen lijkt me wel het domste wat je kan doen.quote:En het is geen selectief gezeik, als je mijn post leest over Saudi-Arabië.
Daar ging het me niet om. Ik had ook een discotheek (een "religieus huis" waar ik mijn religie -hedonisme- graag beleef) kunnen nemen, voorzien van 40 meter hoge beelden van naakte vrouwen.quote:Maar als je het over de nazi-boeg wilt gooien doe ik vrolijk mee hoor, daar doe ik niet moeilijk over.
Komt er ook niet door bij de gemeente. Waarom een islamitisch fallussymbool dat fuck you Westerlingen zegt, wel dan?
M.a.w.: wat maakt moslims zo speciaal dat zij wel groots zouden mogen uitpakken en andere overtuigingen (nazisme, hedonisme) niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oeh grafiekjes.quote:
[..]
Het is wonderbaarlijk hoe de moslims erin geslaagd zijn in zo'n korte tijd zo'n negatief imago op te bouwen. De meesten zijn gekomen als vluchtelingen, maar een beetje aanpassen was blijkbaar teveel gevraagd.
anders kan ik de uitslag niet verklaren
plaatje:
[ afbeelding ]
Jammer dat de Europa zich verlaagt tot het niveau van enkele achterlijke moslimlanden uit het Midden Oosten. En iedereen die dit downplayed heeft een enorm bord voor z'n kop en niets geleerd van het verleden. De Joden werden ook niet in een keer afgevoerd richting het oosten.
En hoe gaat een dergelijk verbod de overlast van kutmarokkanen terugdringen en achterlijk moslimsterrorisme indammen? Het is slechts hele foute symboolpolitiek die me naar maakt.
En hoe gaat een dergelijk verbod de overlast van kutmarokkanen terugdringen en achterlijk moslimsterrorisme indammen? Het is slechts hele foute symboolpolitiek die me naar maakt.
batman!
Dan zal jij de eerste zijn die een verbod op hoofddoekjes op scholen goed zal keuren... omdat de school al een regel heeft "geen hoofddeksels"quote:Op maandag 30 november 2009 20:32 schreef IHVK het volgende:
O staat er in de grondwet dat moslims boven anderen staan? Of wordt er in de grondwet beperkende wetgeving vastgesteld voor niet moslims?
Jij zal die griffier verketteren omdat ze eiste dat ze in een rechtzaal een hoofddoek mocht dragen.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Sterk!quote:Op maandag 30 november 2009 20:39 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Dan zal jij de eerste zijn die een verbod op hoofddoekjes op scholen goed zal keuren... omdat de school al een regel heeft "geen hoofddeksels"
Jij zal die griffier verketteren omdat ze eiste dat ze in een rechtzaal een hoofddoek mocht dragen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wel grappig deze topics staan immer vol met. Ja maar zij doen het ook.quote:
[..]
Daarvan is dan ook geen sprake.
[..]
Lekkere vergelijking. Je daaraan spiegelen lijkt me wel het domste wat je kan doen.
En het is verder wel een bewijs dat mijn gezeik niet selectief is.
Een bouwverbod Christelijke fallussymbolen in Turkije zou ik fel tegen zijn.
Komop zeg. Je weet zelf dat het noemen van Swastika's een bepaalde lading heeft. Doe je alsjeblieft niet dommer voor dan je bent.quote:Daar ging het me niet om. Ik had ook een discotheek (een "religieus huis" waar ik mijn religie -hedonisme- graag beleef) kunnen nemen, voorzien van 40 meter hoge beelden van naakte vrouwen.
Een minaret zegt fuck you westerlingen?quote:Komt er ook niet door bij de gemeente. Waarom een islamitisch fallussymbool dat fuck you Westerlingen zegt, wel dan?
Ik zie in alle Zwitserse moskeëen anders ook een Zwitserse vlag hangen.
Maar een kerktoren zegt volgens jou dan ook fuck you moslims? Dus kerktorens in Turkije enzo, dat moet niet kunnen?
Ik had je slimmer ingeschat hoor, of je doet alsof je dom bent, dat kan ook nog.
Even tussen neus en lippen weer nazisme noemen.quote:M.a.w.: wat maakt moslims zo speciaal dat zij wel groots zouden mogen uitpakken en andere overtuigingen (nazisme, hedonisme) niet?
De enige goede vergelijking is kerktorens in moslimlanden.
Waarom je nazisme erbij haalt is mij een groot raadsel.
Want als je het zo gaat doen, ik kan daarin ook vrolijk meedoen. En dit referendum vergelijken met de democratische opkomst van de nazi's.
Volgens mij heb je die post niet goed begrepen.quote:
[..]
Dan zal jij de eerste zijn die een verbod op hoofddoekjes op scholen goed zal keuren... omdat de school al een regel heeft "geen hoofddeksels"
Jij zal die griffier verketteren omdat ze eiste dat ze in een rechtzaal een hoofddoek mocht dragen.
Jij spreekt van speciale wetten voor moslims. Volgens mij is dat onzin.
Tenzij je het even bewijst.
Epic Fail.quote:Op maandag 30 november 2009 20:32 schreef Hussain het volgende:
Door minaretten te verbieden heerst er dus geen totale vrijheid van godsdienst meer in Zwitserland. De Zwitsers hebben ervoor gekozen om te discrimineren. Dat zal vast en zeker tegen hen gebruikt worden als ze iemand anders de les willen lezen.
Een minaret is geen must om je geloof te belijden. Zonder minaret kun je nog steeds een moslim zijn. Zonder een minratet is je moskee nog steeds een moskee.
Daarbij is er nooit sprake van volledige goddienstvrijheid omdat goddienst nooit boven de wet zal staan. Polygamie is verboden bij wet, maar ik hoor jou daar ook niet over janken dat het bebod op polygamie de moslims onderdrukt....
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Een kerktoren is vergelijkbaar met een minaret.quote:
[..]
Epic Fail.
Een minaret is geen must om je geloof te belijden. Zonder minaret kun je nog steeds een moslim zijn. Zonder een minratet is je moskee nog steeds een moskee.
Daarbij is er nooit sprake van volledige goddienstvrijheid omdat goddienst nooit boven de wet zal staan. Polygamie is verboden bij wet, maar ik hoor jou daar ook niet over janken dat het bebod op polygamie de moslims onderdrukt....
Als je een minaret verbid en een kerktoren niet, dan is er sprake van discriminatie.
Ook al mag je dat woord nooit meer gebruiken, want discriminatie bestaat immers niet in Europa.
Ik steun Zwitserland in hun kritiek op de uitwassen van de Islam, die het uit middels het verbieden van minaretten.
Polygamie is in meerdere landen verboden, waaronder sommige islamitische landen.quote:Op maandag 30 november 2009 20:45 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Epic Fail.
Een minaret is geen must om je geloof te belijden. Zonder minaret kun je nog steeds een moslim zijn. Zonder een minratet is je moskee nog steeds een moskee.
Daarbij is er nooit sprake van volledige goddienstvrijheid omdat goddienst nooit boven de wet zal staan. Polygamie is verboden bij wet, maar ik hoor jou daar ook niet over janken dat het bebod op polygamie de moslims onderdrukt....
Waar zijn minaretten nog meer verboden behalve in Zwitserland?
Waar het om gaat is dat de Zwitsers hebben gediscrimineerd, niet de Zwitserse regering maar de bevolking heeft democratisch ervoor gekozen om een bepaalde bevolkingsgroep te discrimineren. Nog veel erger dan in Saudi-Arabië waar een corrupt barbaars regime degene is dat bepaald heeft dat christenen geen kerken mogen bouwen.
en het woord discriminatie is weer gevallen, wat een niveau hier..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het begint met een minaret. De volgende stap is de moskee; bidden kunnen ze toch net zo goed thuis doen? Volgende stap is een verbod op de islam, want ja, bidden kunnen ze ook tot onze God. Waar stopt het?quote:Op maandag 30 november 2009 20:48 schreef Monidique het volgende:
Ik steun Zwitserland in hun kritiek op de uitwassen van de Islam, die het uit middels het verbieden van minaretten.
batman!
quote:Op maandag 30 november 2009 20:50 schreef qonmann het volgende:
en het woord discriminatie is weer gevallen, wat een niveau hier..
...
Dit bedoel ik nou.quote:
en het woord discriminatie is weer gevallen, wat een niveau hier..
Je mag nooit meer spreken over discriminatie. Ook al is het wel het geval.
Waarbij je voorbij gaat aan het feit dat kerken hier van oudsher thuishoren en minaretten zeer beslist niet.quote:Op maandag 30 november 2009 20:47 schreef IHVK het volgende:
[..]
Een kerktoren is vergelijkbaar met een minaret.
Als je een minaret verbid en een kerktoren niet, dan is er sprake van discriminatie.
Waarom mag onze cultuur geschonden worden tenkostte van een vreemde cultuur ?
Over die minaret staat niks in de koran voorzover ik weet. Dat ding is gewoon naderhand erbij gemaakt en kan voor het *geloof* best gemist worden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Over epic fail gesproken.quote:Op maandag 30 november 2009 20:50 schreef qonmann het volgende:
en het woord discriminatie is weer gevallen, wat een niveau hier..
doe het dan ook niet steeds.quote:Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dit bedoel ik nou.
Je mag nooit meer spreken over discriminatie. Ook al is het wel het geval.
Het is gewoon een referendum in Zwitserland.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ga je nu ook al bepalen hoe moslims hun religie moeten belijden? Jij weet het beter dan de moslims wat wel en niet bij de islam hoort?quote:Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Waarbij je voorbij gaat aan het feit dat kerken hier van oudsher thuishoren en minaretten zeer beslist niet.
Waarom mag onze cultuur geschonden worden tenkostte van een vreemde cultuur ?
Over die minaret staat niks in de koran voorzover ik weet. Dat ding is gewoon naderhand erbij gemaakt en kan voor het *geloof* best gemist worden.
Overigens gaat het om het principe.
Een minaretverbod is niet hetzelfde als wat er in sommige moslimlanden gebeurd.
Maar je kunt wel spreken van een glijdende schaal. Het is vooral een negatief signaal van de bevolking uit jegens een bepaalde minderheid.
Een minaretverbod is niet hetzelfde als wat er in sommige moslimlanden gebeurd.
Maar je kunt wel spreken van een glijdende schaal. Het is vooral een negatief signaal van de bevolking uit jegens een bepaalde minderheid.
Je hebt mij dat dan ook niet als argument zien aanvoeren, wel?quote:Op maandag 30 november 2009 20:43 schreef IHVK het volgende:
[..]
Wel grappig deze topics staan immer vol met. Ja maar zij doen het ook.
Dat mag. Ik zou het begrijpen als de christelijke kerk in Turkije een offensief zou starten (met goedkeuring van Turkse partijen die zich zelfs in christelijke gewaden hullen als een of andere bisschop op bezoek komt (denk aan de wanstaltige vertoning van Allah Vogelaar).quote:En het is verder wel een bewijs dat mijn gezeik niet selectief is.
Een bouwverbod Christelijke fallussymbolen in Turkije zou ik fel tegen zijn.
En die lading hebben minaretten voor veel mensen ook. Voor 57,3% van de Zwitsers zelfs. Laat ze dus lekker beslissen dat ze dat niet meer willen zien.quote:Komop zeg. Je weet zelf dat het noemen van Swastika's een bepaalde lading heeft. Doe je alsjeblieft niet dommer voor dan je bent.
Een achterlijke Eftelingmoskee zegt dat inderdaad. Een moskee in een gebouw heb ik geen problemen mee. En veel moslims ook niet, gezien het gebed dat ze daar doen. Ik heb er bij 2 in de buurt gewoond.quote:Een minaret zegt fuck you westerlingen?
Ik zie in alle Zwitserse moskeëen anders ook een Zwitserse vlag hangen.
Als de Turken middels een referendum besluiten geen nieuwe achterlijk grote minaretten meer toe te laten, dan hebben ze net zoveel gelijk als de Zwitsers dat doen.quote:Maar een kerktoren zegt volgens jou dan ook fuck you moslims? Dus kerktorens in Turkije enzo, dat moet niet kunnen?
Een pa'tje vermomd als compliment. Heel geestig.quote:Ik had je slimmer ingeschat hoor, of je doet alsof je dom bent, dat kan ook nog.
Omdat de joden uit Oud-Zuid zich ook nogal geprovoceerd zullen voelen door 40 meter hoge swastika's.quote:Even tussen neus en lippen weer nazisme noemen.
De enige goede vergelijking is kerktorens in moslimlanden.
Waarom je nazisme erbij haalt is mij een groot raadsel.
Als jij dat een sterk punt vindt. Ik vind het zwak. Je wordt een minaretje ontzegd. Dat noem ik geen pogrom.quote:Want als je het zo gaat doen, ik kan daarin ook vrolijk meedoen. En dit referendum vergelijken met de democratische opkomst van de nazi's.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
"Onze cultuur" wordt niet geschonden wanneer men minaretten mag bouwen, integendeel.quote:Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Waarbij je voorbij gaat aan het feit dat kerken hier van oudsher thuishoren en minaretten zeer beslist niet.
Waarom mag onze cultuur geschonden worden tenkostte van een vreemde cultuur ?
het gaat over minaretten hoor, maar maak er maar discriminatie vanquote:Op maandag 30 november 2009 20:53 schreef IHVK het volgende:
Het is geen discriminatie maar een referendum in Zwitserland.
dat bekt zo lekker
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het is toch ook discriminatie? Waarom geen algemeen verbod op torens ipv alleen minaretten aanpakken?quote:Op maandag 30 november 2009 20:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
het gaat over minaretten hoor, maar maak er maar discriminatie van
dat bekt zo lekker
waarom wel ?quote:Op maandag 30 november 2009 20:57 schreef Hussain het volgende:
[..]
Het is toch ook discriminatie? Waarom geen algemeen verbod op torens ipv alleen minaretten aanpakken?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Hoe schenden minaretten 'onze' cultuur dan?quote:Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Waarom mag onze cultuur geschonden worden tenkostte van een vreemde cultuur ?
Voor een verbod zijn dat discriminerend is, maar er niet tegen kunnen dat iemand het discriminerend noemt. Hoe triest kun je zijn
batman!
O, want discriminatie moet altijd over uhm... ja wat eigenlijk gaan?quote:Op maandag 30 november 2009 20:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
het gaat over minaretten hoor, maar maak er maar discriminatie van
dat bekt zo lekker
batman!
Mensen die etiketjes plakken omdat de uitslag hun niet bevalt zijn pas triest.quote:Op maandag 30 november 2009 20:59 schreef thingamajig het volgende:
Voor een verbod zijn dat discriminerend is, maar er niet tegen kunnen dat iemand het discriminerend noemt. Hoe triest kun je zijn
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het begint met een minaret. De volgende stap is de moskee; bidden kunnen ze toch net zo goed thuis doen? Volgende stap is een verbod op de islam, want ja, bidden kunnen ze ook tot onze God. Waar stopt het?quote:Op maandag 30 november 2009 20:51 schreef deedeetee het volgende:
Over die minaret staat niks in de koran voorzover ik weet. Dat ding is gewoon naderhand erbij gemaakt en kan voor het *geloof* best gemist worden.
batman!
Tsja, de jodenverboden in Saoedi-Arabië zijn ook immers maar edicten. Geen discriminatie, maar edicten.
Nee hoor, ook als ik voor het verbod was geweest, was ik tenminste mans genoeg geweest om toe te geven dat ik discrimineer!quote:Op maandag 30 november 2009 21:01 schreef qonmann het volgende:
[..]
Mensen die etiketjes plakken omdat de uitslag hun niet bevalt zijn pas triest.
batman!
Omdat moslims aanpakken en de rest v/d gelovigen met rust laten discriminatie is.quote:
Net zoals PVV extreemrechts is, maar zo wil jij ook al niet genoemd worden.
Jaja, want dat zeggen we ook allemaal. Ik denk echt dat elke westerse tegenstander van dit verbod andere vormen van discriminatie goedkeurt!quote:Op maandag 30 november 2009 21:02 schreef Monidique het volgende:
Tsja, de jodenverboden in Saoedi-Arabië zijn ook immers maar edicten. Geen discriminatie, maar edicten.
batman!
Zeker niet. Het is ook totaal niet te vergelijken met de onderdrukking van bijvoorbeeld joden in Saudi-Arabië.quote:
Als jij dat een sterk punt vindt. Ik vind het zwak. Je wordt een minaretje ontzegd. Dat noem ik geen pogrom.
Maar:
Er gaat wel een zeer negatief signaal van uit. Een specifiek op moslims gerichte beperking.
En de SVP heeft al laten weten aan meer referenda te werken. Tegen de islamisering. Want dat is hip.
Dus van een glijdende schaal kan je zeker bespreken.
Vergelijkbare wetten waren er in de 19de eeuw ook voor katholieken en joden in Zwitserland.
Als Monidique in 1940 had geleefd, had het ook geroepen dat het bioscoopverbod voor Joden geen discriminatie was. Welk mens heeft immers een bioscoop nodig om echt te kunnen overleven.
De ogen van dit soort mensen gaat altijd pas open als het te laat is.
De ogen van dit soort mensen gaat altijd pas open als het te laat is.
batman!
Je moet wel het sarcasme herkennen in Monidique's posts he.quote:
Als Monidique in 1940 had geleefd, had het ook geroepen dat het bioscoopverbod voor Joden geen discriminatie was. Welk mens heeft immers een bioscoop nodig om echt te kunnen overleven.
De ogen van dit soort mensen gaat altijd pas open als het te laat is.
Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.quote:Op maandag 30 november 2009 20:58 schreef IHVK het volgende:
Nee jongens het is geen discriminatie. Het is een referendum.
Dat krijg je er nou van.
Ooit gehoord van het verhaaltje over dat jochie die "Wolf" riep...
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
QFTquote:
[..]
Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.
Dat krijg je er nou van.
Ooit gehoord van het verhaaltje over dat jochie die "Wolf" riep...
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Inderdaad, je kan het beter pas roepen op het moment dat het te laat is.quote:Op maandag 30 november 2009 21:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.
batman!
Je hoeft geen expert te zijn om te constateren dat dit verbod wel degelijk discriminatie is.quote:Op maandag 30 november 2009 21:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.
Dat krijg je er nou van.
Ooit gehoord van het verhaaltje over dat jochie die "Wolf" riep...
Hebben de islam en de onderdrukking in islamitische landen iets met elkaar te maken?quote:Op maandag 30 november 2009 21:03 schreef IHVK het volgende:
[..]
Zeker niet. Het is ook totaal niet te vergelijken met de onderdrukking van bijvoorbeeld joden in Saudi-Arabië.
Maar:
Er gaat wel een zeer negatief signaal van uit. Een specifiek op moslims gerichte beperking.
En de SVP heeft al laten weten aan meer referenda te werken. Tegen de islamisering. Want dat is hip.
Dus van een glijdende schaal kan je zeker bespreken.
Vergelijkbare wetten waren er in de 19de eeuw ook voor katholieken en joden in Zwitserland.
Jij kent dus dat verhaaltje niet...quote:Op maandag 30 november 2009 21:09 schreef thingamajig het volgende:
Inderdaad, je kan het beter pas roepen op het moment dat het te laat is.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Het is geen discriminatie, want ik mag ook geen 40 meter hoge dakkapel bouwen als ik dat wil. Mijn favoriete discotheek mag geen 40 meter hoge naakte vrouwen plaatsen en het neo-nazi buurtcentrum hier mag ook geen 40 meter hoge swastika's tonen.quote:Op maandag 30 november 2009 21:11 schreef Hussain het volgende:
[..]
Je hoeft geen expert te zijn om te constateren dat dit verbod wel degelijk discriminatie is.
Het is selectief gejank van moslimpjes die hun lange tenen strategisch naar voren schuiven in de hoop dat er iemand op gaat staan.
En de Allah Vogelaars van deze wereld die die troep faciliteren...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nonsens. Hoe verklaar je anders al die andere minaretten in Europa? Die mochten blijkbaar wel en ze hoeven niet altijd 40 meter hoog te zijn.quote:Op maandag 30 november 2009 21:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is geen discriminatie, want ik mag ook geen 40 meter hoge dakkapel bouwen als ik dat wil. Mijn favoriete discotheek mag geen 40 meter hoge naakte vrouwen plaatsen en het neo-nazi buurtcentrum hier mag ook geen 40 meter hoge swastika's tonen.
Het is selectief gejank van moslimpjes die hun lange tenen strategisch naar voren schuiven in de hoop dat er iemand op gaat staan.
En de Allah Vogelaars van deze wereld die die troep faciliteren...
Nou zeg, het is echt heel erg. Nu kan men niet meer naar de moskee...o wacht, dat kan wel!quote:Op maandag 30 november 2009 21:11 schreef Hussain het volgende:
[..]
Je hoeft geen expert te zijn om te constateren dat dit verbod wel degelijk discriminatie is.
Nu kan men geen minaretten meer bouwen. Wel bij de les blijven!quote:Op maandag 30 november 2009 21:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou zeg, het is echt heel erg. Nu kan men niet meer naar de moskee...o wacht, dat kan wel!
quote:Op maandag 30 november 2009 21:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Misschien had het woord discriminatie in een diep verleden nog iets van betekenis... maar toen begonnen bepaalde figuren bij ieder akkefietje te gillen en te krijsen dat het discriminatie was.
Dat krijg je er nou van.
Ooit gehoord van het verhaaltje over dat jochie die "Wolf" riep...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
