NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk eerder dat de regering zich zou beroepen op vrijheid van godsdienst en regels en wetten die zo'n verbod in de weg staan.quote:Op maandag 30 november 2009 18:51 schreef Deprater het volgende:
[..]
tuurlijk als wij een referendum zouden hebben dan krijg je dezelfde uitslag.
Maar de regering zegt dan dat dit geen verstandig besluit is en doet het toch
Dat dus.quote:Op maandag 30 november 2009 18:24 schreef qonmann het volgende:
Sinds wanneer behoort het tot de rechten van de mens om minaretjes te bouwen ?
Plus dat de vrijheid van godsdienst met een dergelijk verbod allerminst in gevaar komt.
Als men nou geageerd had toen het verbod op te roepen tot gebed werd in gevoerd, had ik daar nog in kunnen komen. Maar dat was al verboden en schijnbaar zonder problemen geaccepteerd.
Nu je toch al niet meer mag oproepen tot het gebed, zijn die torentjes aardig overbodig geworden.
Het niet hebben van een torentje bij je moskee, belemmert allerminst om te geloven.
Als Allah je hoort als je met je matje in de keuken ligt, dan hoort ie je ook wel in een moskee zonder minaret.
Natuurlijk wel: Er zijn verkiezingen, ik kan bestuurders en partijen aanschrijven, ik kan actie voeren, enzovoorts. En dat is meer dan genoeg, ik zit echt niet te wachten op meer invloed van ongeschoold plebs op belangrijke beslissingen. Ook niet als ik het toevallig een keer eens ben met de meerderheid.quote:Op maandag 30 november 2009 18:49 schreef Deprater het volgende:
[..]
zonder referendum kan je dus lekker je mening niet geven
Precies (sorry Disana en Mutantquote:Op maandag 30 november 2009 18:51 schreef Deprater het volgende:
[..]
tuurlijk als wij een referendum zouden hebben dan krijg je dezelfde uitslag.
Maar de regering zegt dan dat dit geen verstandig besluit is en doet het toch
)
Dat soort zaken worden in Zwitserland dan ook niet aan een bindend referendum onderworpen.quote:Op maandag 30 november 2009 18:50 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Een belastingverhoging waar op de korte termijn geen voordelen verbonden zijn bijvoorbeeld. Ik neem aan dat iedereen tegen stemt omdat ze niet meer willen betalen.
Het beeld dat het volk dom is en een overheid verstandige beslissingen neemt lijkt me:
- hoogst uit de tijd (bekwame bestuurders en ongeinformeerd volk was iets van vroeger. Met internet heeft iedereen veel meer toegang tot divers nieuws en bestuurders zijn vaker onbekwaam dan bekwaam)
- een enorme belediging voor het intellect van het volk (Utrecht kent 60% hoogopgeleiden, maar ook laagopgeleiden kunnen heel verstandige visies hebben)
- onhoudbaar in het geval er "onverstandige" politici als Wilders, Vogelaar, fluwelenhomomeppers van de CU etc. etc. rondlopen in Den Haag
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik begrijp niet wat het nut van een minarettenverbod is. Wat hebben de Zwitsers precies bereikt behalve dat ze nu gehaat worden door sommige mensen die nog nooit van dat land hadden gehoord?
De vier moskeeën met minaretten die ze hadden worden niet gesloopt, er worden alleen geen nieuwe minaretten meer gebouwd. En nu? Zijn er echt mensen aanwezig hier die dit zien als een soort overwinning op de islam/moslims? Jullie zijn ook gauw tevreden.
De vier moskeeën met minaretten die ze hadden worden niet gesloopt, er worden alleen geen nieuwe minaretten meer gebouwd. En nu? Zijn er echt mensen aanwezig hier die dit zien als een soort overwinning op de islam/moslims? Jullie zijn ook gauw tevreden.
Volgens mij is daar de vraag of mensen voor een referendum zijn over een dergelijk verbod. Dat wil nog niet zeggen dat ze bij dat referendum voor het verbod stemmen.quote:Op maandag 30 november 2009 18:48 schreef Disana het volgende:
http://www.stand.nl/index.php
63 procent van de stemmers op standpunt.nl vindt dat er ook hier een verbod op minaretten moet komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gia op 30-11-2009 18:59:31 (fouten verbeterd, sorry, slecht geslapen) ]
Dat is helemaal waar. Ik zie ook niet in hoe die vrijheid in het geding gaat komen hierdoor.quote:Op maandag 30 november 2009 18:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat dus.
Plus dat de vrijheid van godsdienst met een dergelijk verbod allerminst in gevaar komt.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Mensen die er geen moeite mee hebben, hebben volgens mij ook weinig behoefte aan een referendum erover. Maar je hebt wel gelijk dat ik mijn beschrijving beter had moeten formuleren.quote:Op maandag 30 november 2009 18:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is daar de vraag of mensen voor een referendum is over een dergelijk verbod. Dat wil nog niet zeggen dat ze bij die referentie voor het verbod stemmen.
Alweer iemand die het over het volk of in dit geval ongeschoold plebs heeft.quote:Op maandag 30 november 2009 18:53 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Natuurlijk wel: Er zijn verkiezingen, ik kan bestuurders en partijen aanschrijven, ik kan actie voeren, enzovoorts. En dat is meer dan genoeg, ik zit echt niet te wachten op meer invloed van ongeschoold plebs op belangrijke beslissingen te wachten. Ook niet als ik het toevallig een keer eens ben met de meerderheid.
Wat een arrogantie lees ik hier.
Vergis ik me of behoren we allemaal tot het volk?
dat mogen ze doen..quote:Op maandag 30 november 2009 18:52 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de regering zich zou beroepen op vrijheid van godsdienst en regels en wetten die zo'n verbod in de weg staan.
alleen raak het kant nog wal..
Want het gaat hier niet om het geloof maar om die achterlijke torens .. het verzieken van het uitzicht ..
dit heeft niets met het geloof te maken maar meer met het verzieken van het landschap en stedenbouw.
Als ik een heel grote L*L als gebouw wil neer zetten op het Weena lopen de politiek ook met allerlei regels te smijten .. Omdat het NIET past in het straatbeeld.
Dat is dus net zo als die maffe torentjes
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Het is een overwinning op een verislamisering van het straatbeeld. En elke moslim kan nog gewoon naar een gebedshuis naar keuze. Alleen niet met gigantische islamitische fallussymbolen die een fuck you gebaar naar het Westen maken.quote:Op maandag 30 november 2009 18:55 schreef Hussain het volgende:
Ik begrijp niet wat het nut van een minarettenverbod is. Wat hebben de Zwitsers precies bereikt behalve dat ze nu gehaat worden door sommige mensen die nog nooit van dat land hadden gehoord?
De vier moskeeën met minaretten die ze hadden worden niet gesloopt, er worden alleen geen nieuwe minaretten meer gebouwd. En nu? Zijn er echt mensen aanwezig hier die dit zien als een soort overwinning op de islam/moslims? Jullie zijn ook gauw tevreden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Vergis ik me of behoren we allemaal tot het volk?
Sommigen voelen zich een beetje méér...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dezelfde denkwijze als de Raad der Hoeders van Afghanistan en de religieuze en politieke terreur in Iran.quote:Op maandag 30 november 2009 18:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alweer iemand die het over het volk of in dit geval ongeschoold plebs heeft.
Wat een arrogantie lees ik hier.
Vergis ik me of behoren we allemaal tot het volk?
Mij maak je niet wijs dat JohnLocke die gasten steunt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er zijn genoeg manieren om invloed uit te oefenen op de politiek en in mijn ogen mogen mensen mee betrokken zijn bij de politiek. Maar ik ben geen voorstander van een (bindend) referendum.quote:
[..]
Dat soort zaken worden in Zwitserland dan ook niet aan een bindend referendum onderworpen.
Het beeld dat het volk dom is en een overheid verstandige beslissingen neemt lijkt me:
- hoogst uit de tijd (bekwame bestuurders en ongeinformeerd volk was iets van vroeger. Met internet heeft iedereen veel meer toegang tot divers nieuws en bestuurders zijn vaker onbekwaam dan bekwaam)
- een enorme belediging voor het intellect van het volk (Utrecht kent 60% hoogopgeleiden, maar ook laagopgeleiden kunnen heel verstandige visies hebben)
- onhoudbaar in het geval er "onverstandige" politici als Wilders, Vogelaar, fluwelenhomomeppers van de CU etc. etc. rondlopen in Den Haag
In mijn ogen is het volk zeker niet dom, ze zijn alleen niet geschikt om bepaalde beslissingen te nemen. Daarmee beledig je het volk niet, maar ben je gewoon realistisch over de capaciteiten van mensen. Dat heeft ook weinig met opleidingsniveau te maken.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Precies.quote:Op maandag 30 november 2009 18:58 schreef RAVW het volgende:
[..]
dat mogen ze doen..
alleen raak het kant nog wal..
Want het gaat hier niet om het geloof maar om die achterlijke torens .. het verzieken van het uitzicht ..
dit heeft niets met het geloof te maken maar meer met het verzieken van het landschap en stedenbouw.
Als ik een heel grote L*L als gebouw wil neer zetten op het Weena lopen de politiek ook met allerlei regels te smijten .. Omdat het NIET past in het straatbeeld.
Dat is dus net zo als die maffe torentjes
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik betwijfel of het om het straatbeeld gaat. Naar ik heb begrepen hebben we in Nederland maar zo'n tien minarettten.quote:Op maandag 30 november 2009 18:58 schreef RAVW het volgende:
[..]
dat mogen ze doen..
alleen raak het kant nog wal..
Want het gaat hier niet om het geloof maar om die achterlijke torens .. het verzieken van het uitzicht ..
dit heeft niets met het geloof te maken maar meer met het verzieken van het landschap en stedenbouw.
Als ik een heel grote L*L als gebouw wil neer zetten op het Weena lopen de politiek ook met allerlij regels te komen .. Omdat het NIET past in het straatbeeld.
Dat is dus net zo als die maffe torentjes
Ik denk echter dat vooral de mensen die tegen zo'n verbod zijn gaan stemmen. Uiteraard ook mensen die heel erg voor zijn, maar dat zijn er in Nederland niet zoveel, schat ik. Maar de mensen die het niet uitmaakt gaan niet stemmen.quote:Op maandag 30 november 2009 18:57 schreef Disana het volgende:
[..]
Mensen die er geen moeite mee hebben, hebben volgens mij ook weinig behoefte aan een referendum erover. Maar je hebt wel gelijk dat ik mijn beschrijving beter had moeten formuleren.
hebben ze dan alleen maar in 010 gerekend haha ik ken er hier in de omgeving al 3 aan wijzen ..quote:Op maandag 30 november 2009 19:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik betwijfel of het om het straatbeeld gaat. Naar ik heb begrepen hebben we in Nederland maar zo'n tien minarettten.
Schiedam , Rotterdam west , en die bij Rotterdam zuid
dat zijn er in een straal van 10 kilometer al 3
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
