quote:Nu vind ik SUV-rijders ook suf, maar ik had nog niet uit de berichten opgemaakt dat er al gedifferentieerd ging worden in kilometerprijs per autotype. Ik dacht dat we allemaal begonnen op 3,3 cent en dat dit bedrag vanaf dat moment per jaar ging oplopen. Maar hier lees ik dus dat SUF-rijders al een starttarief hebben van 33,6 cent per kilometer! (exclusief spitstoeslagen etc.). Voor de rijder in het in het artikel genoemde voorbeeld zou dat dan al 100.000 x 33,6 cent = 33.600 euro per jaar aan kilometerheffing alleen betekenen! (Plus alle andere belastingen en accijnzen dan). Dat zijn toch wel vrij forse bedragen, zeker als we de plannen om de heffing in een paar jaar tijd te verdrievoudigen. Dan kom je dus al snel op een ton per jaar, als je alle kosten optelt. Om naar je werk te mogen rijden.SUV-rijder dupe kilometerheffing door Jeroen Jongeneel
AMSTERDAM - Vooral SUV-rijders zullen zwaar de dupe zijn bij de invoering van de kilometerbeprijzing. De procentuele tariefverschillen tussen nieuwe en wat oudere auto's zijn in die categorie veel groter dan in de lagere klassen.
Bovendien is er sprake van een enorme willekeur bij de invoering van de daadwerkelijke beprijzing. Daardoor zullen bezitters van eenzelfde type auto, die precies evenveel kilometers rijden, een aantal jaren totaal verschillend belast worden. Het ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft voor personenauto's een aantal rekenvoorbeelden gemaakt, waarbij van tarieven wordt uitgegaan van nieuwe en (bij de invoering van de heffing) oudere auto's.
Voor een nieuwe middenklasser als een VW Golf zou 3,3 cent per kilometer betaald moeten gaan worden en voor een vier jaar oude Peugeot 307 wordt 4,6 cent voorgerekend. In de SUV-klasse liggen die heffingen voor een nieuwe BMW X5 en een vier jaar oude Range Rover op respectievelijk 12,2 cent en liefst 33,6 cent per kilometer, vanwege de veel hogere CO2-uitstoot.
Wachten
Wie nu derhalve een SUV koopt (die bij invoering vier jaar oud is), gaat waarschijnlijk veel méér kilometerheffing betalen dan iemand die gewoon wacht. Alle bedragen zijn exclusief de 'spitsheffing', waarvan de hoogte nog moet worden vastgesteld.
Verder kan er tussen de eigenaars van twee identieke SUV's een enorme ongelijkheid qua belasting gaan bestaan, omdat de heffing volgens het ministerie "aselect op basis van de eerste twee cijfers van het kenteken zal worden ingevoerd". Op basis daarvan zal een eerste groep autobezitters het kastje dat de kilometers registreert naar verwachting omstreeks 2013 moeten laten inbouwen.
Uitgangspunt is dat iemand die véél rijdt, meer zal gaan betalen dan zijn huidige tarief voor de motorrijtuigenbelasting. Iemand die weinig rijdt, zal minder gaan betalen. Wanneer twee bezitters van eenzelfde type auto allebei 100.000 kilometer per jaar rijden, zal eentje gewoon zijn mrb-tarief blijven betalen, terwijl de gelukkige die een kastje krijgt uitkomt op de veel hogere heffing qua kilometerbeprijzing.
Ook de RAI, de gezamenlijke organisatie van auto-importeurs, vindt dat er met twee maten wordt gemeten, maar "volgens het ministerie is dit de eerlijkste oplossing", zo zegt woordvoerder Harald Bresser. "Wij zijn bezig om de gevolgen voor de verschillende segmenten in kaart te brengen. Onze leden zullen heel binnenkort precies kunnen doorrekenen hoe iedere auto zal worden belast qua kilometerbeprijzing. Kopers zullen enorm goed moeten opletten wat de gevolgen op termijn van de aanschaf van een bepaalde auto zijn", zo zegt hij.
Het effect zal natuurlijk niet zijn dat mensen dit werkelijk gaan betalen (op een hele enkele uitzondering na). Het effect zal zijn dat niemand meer in een SUV zal willen rijden. Indirect dus een verbod op SUV's, te ontwijken met het betalen van een extreem hoge boete per jaar. Is het niet minder hypocriet om dan de SUV gewoon te verbieden?
Ik vind het maar zwaar kut; je word belast voor het rijden zelf, dat is dan bij een SUV 1/3 ton per jaar, en dan moet je ook nog eens benzine kopen á weet ik veel, zeg een tank van 50 liter is 110 euro oid (rij zelf nog geen auto). Dat is dubbelop betalen. Geldt overigens voor alle auto's natuurlijk. Maar nee, benzine zal wel weer niet gratis worden en we mogen dubbel betalen (+de verhoging van accijns in de komende jaren, want dat zal natuurlijk ook wel gebeuren). Leuk als ik m'n rijbewijs heb, kan ik geeneens rijden omdat de auto's te duur zijn
.
Overigens: 100.000km op jaarbasis? Er zijn maar ERG weinig mensen die zoveel per jaar rijden hoor...
Wordt dat dan trouwens 1:1 gekoppeld aan de CO2 uitstoot? Dat zou mooi zijn, want dan gaan ook die oude goedkope zwaar vervuilende barrels eens flink betalen!!!! Dan zie ik er tenminste iets van terug dat het bij mij 128g/km is... En als ze dan ook de bijtelling voor leaserijders eens koppelen aan het aantal gereden km's om zo het daadwerkelijke "inkomens"-voordeel voor de berijder te berekeken... wow, dat zou een vooruitgang zijn.
Maar goed: ik heb nu veel moeite gedaan om bovenstaande voordelen eruit te persen. De petitie kilometerheffing-nee heb ik al lang getekend, ik vind het belachelijk namelijk...
quote:Zón C1 is inderdaad wel zo relax, zeker als je een aanhanger mee moet nemen ofzo
quote:dan zou je de bijtelling moeten koppelen aan het aantal prive kilometers,Op vrijdag 20 november 2009 10:01 schreef vigier het volgende:
Gaan ze onderaan beginnen? MIjn kenteken begint met 87
Overigens: 100.000km op jaarbasis? Er zijn maar ERG weinig mensen die zoveel per jaar rijden hoor...
Wordt dat dan trouwens 1:1 gekoppeld aan de CO2 uitstoot? Dat zou mooi zijn, want dan gaan ook die oude goedkope zwaar vervuilende barrels eens flink betalen!!!! Dan zie ik er tenminste iets van terug dat het bij mij 128g/km is... En als ze dan ook de bijtelling voor leaserijders eens koppelen aan het aantal gereden km's om zo het daadwerkelijke "inkomens"-voordeel voor de berijder te berekeken... wow, dat zou een vooruitgang zijn.
Maar goed: ik heb nu veel moeite gedaan om bovenstaande voordelen eruit te persen. De petitie kilometerheffing-nee heb ik al lang getekend, ik vind het belachelijk namelijk...
die werk km doe je niet voor je plezier.
En gelukkig blijven bepaalde oude barrels buiten schot,
kan je toch nog in een fijne auto op vakantie.
quote:Daar kan ook gewoon een trekhaak op hoor!Op vrijdag 20 november 2009 10:06 schreef BlaZ het volgende:
Zón C1 is inderdaad wel zo relax, zeker als je een aanhanger mee moet nemen ofzo
Het was sarcasme!
quote:Op vrijdag 20 november 2009 09:38 schreef LXIV het volgende:
maar ik had nog niet uit de berichten opgemaakt dat er al gedifferentieerd ging worden in kilometerprijs per autotype. Ik dacht dat we allemaal begonnen op 3,3 cent en dat dit bedrag vanaf dat moment per jaar ging oplopen.
Dacht je dat echt
quote:Ironisch genoeg is de kostprijs hiervan (excl. gemiste accijns dus) aanzienlijk lager dan "gratis" OV...Op vrijdag 20 november 2009 09:52 schreef kirsten. het volgende:
gaan ze de benzine dan gratis maken?
De provincies mogen ook weer een extra belasting heffen.
Iedereen gaat dus uiteindelijk meer betalen.
enige oplossing is een oldtimer kopen, die zijn vrijgesteld van km heffing.
(volgens mij moet je dan nog wel een jongere auto ernaast hebben, maar daar hoef je natuurlijk niet in te rijden)
quote:iddOp vrijdag 20 november 2009 10:18 schreef superworm het volgende:
"CO2" is de nieuwe overheidsterm voor "extra belastingen".
quote:Of marktkooplieden, die hebben een zware auto nodig voor hun werk bijvoorbeeld. Die kunnen wel opdoeken zo!Op vrijdag 20 november 2009 10:11 schreef -_Tommy_- het volgende:
Leuk voor de mensen die een SUV/jeep gekocht hebben vanwege de hobby zoals paardrijden, zeilen of regelmatig iets anders achter een wagen moeten hangen...
Die spits toeslag was een paar jaar geleden nog 11 cent per km.
Maar als ik nu al 33 cent hoor dan zal dat wel wat duurder gaan worden.
Als mijn werkgever het niet gaat vergoeden en die staan daar niet om te springen dan is het netto goedkoper om ook maar een uitkering aan te vragen.
A plan that cannot fail.
quote:Allemaal SP stemmen krijgen we allemaal een hogere uitkeringOp vrijdag 20 november 2009 10:39 schreef LXIV het volgende:
Prima toch! Iedereen in de steun, iedereen een uitkering, iedereen PVDA stemmen.
A plan that cannot fail.
quote:En het CDA en CU hebben er niets mee te maken zeker?Op vrijdag 20 november 2009 10:39 schreef LXIV het volgende:
Prima toch! Iedereen in de steun, iedereen een uitkering, iedereen PVDA stemmen.
A plan that cannot fail.
quote:De aanhanger neemt in een dergelijk geval de C1 mee.Op vrijdag 20 november 2009 10:06 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Zón C1 is inderdaad wel zo relax, zeker als je een aanhanger mee moet nemen ofzo
quote:Moet je eens voorstellen wat je voor zo'n monster-humvee gaat betalen! Meer dan 70 cent pkm ofzo?Op vrijdag 20 november 2009 10:49 schreef Jumparound het volgende:
oh trouwens.. het gaat voor 33 cent om deze bakken he...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Ga ik zeker doen met mijn 2 meter 5, vriendin, dochter en tegen die tijd waarschijnlijk een tweede kleine.
Die kilometerheffing is echt bagger, je kan niet eens een fatsoenlijke auto meer rijden.... En dan proberen ze een golf al een middenklasser te noemen!
Ze maken het er in ieder geval niet leuker op!
Of de markt voor die bakken moet flink in storten zodat je voor een prikkie die dingen kunt kopen dat zie ik ook nog wel gebeuren.
quote:Wel makkelijker!Op vrijdag 20 november 2009 11:09 schreef Herkauwer het volgende:
Ga ik zeker doen met mijn 2 meter 5, vriendin, dochter en tegen die tijd waarschijnlijk een tweede kleine.
Die kilometerheffing is echt bagger, je kan niet eens een fatsoenlijke auto meer rijden.... En dan proberen ze een golf al een middenklasser te noemen!
Ze maken het er in ieder geval niet leuker op!
Ik zag laatst 4 niet al te slanke dames in 1 Aigo!
Dus dat kan best met kindertjes en vriendin. 
Bovendien rijd je 90% van je km in je eentje (in een C1)! Kun je ook nog een auto huren voor die andere 10%
Beetje creatief!
quote:Het gaat niet omdat ik er al niet in kan zitten en als ik mezelf er in prop dan is het spontaan een 3 zits auto omdat er op de achterbank niemand meer past. Achter mij past dan geen maxi cosi, dat is al zo in een Vectra/a4/3 serie, dus waarom zou het in een zeer kleine auto wel passen? Daarnaast welke ruimte is er om een weekendtas plus kinderwagen en buggy mee te nemen? Daarnaast rij ik meerendeel van de kilometers niet alleen maar met zijn allen.Op vrijdag 20 november 2009 11:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wel makkelijker!
Ik zag laatst 4 niet al te slanke dames in 1 Aigo!
Bovendien rijd je 90% van je km in je eentje (in een C1)! Kun je ook nog een auto huren voor die andere 10%
Beetje creatief!
En buiten dat zou ik gewoon een fatsoenlijke auto willen en geen kleine stuiterbal.
Dit is toch gvd niet normaal.
quote:Nee. Als het principe is dat de vervuiler betaalt, dan moet je de betaler ook laten vervuilen.Op vrijdag 20 november 2009 09:38 schreef LXIV het volgende:
Het effect zal natuurlijk niet zijn dat mensen dit werkelijk gaan betalen (op een hele enkele uitzondering na). Het effect zal zijn dat niemand meer in een SUV zal willen rijden. Indirect dus een verbod op SUV's, te ontwijken met het betalen van een extreem hoge boete per jaar. Is het niet minder hypocriet om dan de SUV gewoon te verbieden?
Als je de vervuiling niet kunt betalen dan moet je ook niet proberen te showen met je centen. Ik vind het altijd zo zielig, die mensen kopen dan een overdadig grote auto met overdadig veel kg's die overdadig veel cilinders heeft met een overdadig slagvolume, overdadig veel pk's, overdadig veel newtonmeters. Pure luxe allemaal, en dan maar zeiken dat luxe geld kost. Je bent een krentenkakker of je bent het niet. Je moet niet koketteren met de uiterlijke schijn van de big spender, en dan ineenschrompelen als er daadwerkelijk gespendeerd moet worden.
.Werkende mensen worden gestraft, allemaal de bijstand in of emigreren!
quote:Om mee te beginnen ja. De prijzen worden gestaag opgevoerd per jaar. En exclusief spitsheffing en brandstofaccijnzen. Plus dan nog je normale, niet belastinggebonden kosten van je auto.
Dan kun je zo rond de euro per kilometer uitkomen. Dan is de taxi een aantrekkelijk alternatief. Die hoeft ook geen km-heffing te betalen, dus dat ook niet door te berekenen.
Ik heb nu 2 auto's (en een OV-abbonement). Ééntje ga ik sowieso verkopen, maar denk er serieus over na om de tweede er dan ook uit te doen. De meeste familie woont in de buurt van een treinstation, met de fiets kunnen wij ook veel bereiken en desnoods kun je een keer een taxi pakken. Dan ben je al snel veel voordeliger uit op die manier.
quote:Welke totale randmongool rijdt er dan ook in een Humvee in NederlandOp vrijdag 20 november 2009 10:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Moet je eens voorstellen wat je voor zo'n monster-humvee gaat betalen! Meer dan 70 cent pkm ofzo?
?Maar nog steeds is het absurd dat we zo erg worden uitgemolken.
quote:Ik heb ook een hekel aan SUV's hoor! Ik zag van de zomer zo'n gepimpte humvee-SUV en dacht bij mezelf: wat een onvoorstelbaar lompe en lelijke bak! Zo e-norm! groot, zo waanzinnig lomp en zwaar uitgevoerd! Niet normaal meer.Op vrijdag 20 november 2009 11:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Als het principe is dat de vervuiler betaalt, dan moet je de betaler ook laten vervuilen.
Als je de vervuiling niet kunt betalen dan moet je ook niet proberen te showen met je centen. Ik vind het altijd zo zielig, die mensen kopen dan een overdadig grote auto met overdadig veel kg's die overdadig veel cilinders heeft met een overdadig slagvolume, overdadig veel pk's, overdadig veel newtonmeters. Pure luxe allemaal, en dan maar zeiken dat luxe geld kost. Je bent een krentenkakker of je bent het niet. Je moet niet koketteren met de uiterlijke schijn van de big spender, en dan ineenschrompelen als er daadwerkelijk gespendeerd moet worden.
Maar 33 ct/km vind ik ook wel heel veel geld om te heffen. En je zult zien dat als niemand meer een SUV rijdt, ze die hoge tarieven voor de auto's van net een klasse lichter laten gelden. Totdat straks iedereen noodgedwongen in een picasso rijdt.
quote:Comfort opofferen om geld te besparen... kan je het financieel compleet niet trekken om 1 of 2 autos te hebben, dan is het te begrijpen, maar een of twee autos opofferen omdat je er niet voor wil betalen is voor mij vreemd. Wat wil je met het gespaarde geld gaan doen? Een extra vakantie?Op vrijdag 20 november 2009 11:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Om mee te beginnen ja. De prijzen worden gestaag opgevoerd per jaar. En exclusief spitsheffing en brandstofaccijnzen. Plus dan nog je normale, niet belastinggebonden kosten van je auto.
Dan kun je zo rond de euro per kilometer uitkomen. Dan is de taxi een aantrekkelijk alternatief. Die hoeft ook geen km-heffing te betalen, dus dat ook niet door te berekenen.
Ik heb nu 2 auto's (en een OV-abbonement). Ééntje ga ik sowieso verkopen, maar denk er serieus over na om de tweede er dan ook uit te doen. De meeste familie woont in de buurt van een treinstation, met de fiets kunnen wij ook veel bereiken en desnoods kun je een keer een taxi pakken. Dan ben je al snel veel voordeliger uit op die manier.
quote:En jij denkt dat de vermogende Nederlander in een picasso gaat rijdenOp vrijdag 20 november 2009 11:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb ook een hekel aan SUV's hoor! Ik zag van de zomer zo'n gepimpte humvee-SUV en dacht bij mezelf: wat een onvoorstelbaar lompe en lelijke bak! Zo e-norm! groot, zo waanzinnig lomp en zwaar uitgevoerd! Niet normaal meer.
Maar 33 ct/km vind ik ook wel heel veel geld om te heffen. En je zult zien dat als niemand meer een SUV rijdt, ze die hoge tarieven voor de auto's van net een klasse lichter laten gelden. Totdat straks iedereen noodgedwongen in een picasso rijdt.
De vermogende Nederlander emigireerd met de kilomterheffing en zometeen de afschaffing de HRA zo snel mogelijk naar het buitenland. Geef ze eens ongelijk.
Goed voor de (kennis)economie
Overigens is de duurste uit die lijst de Toyota Landcruiser waarmee je maar liefst 42.8 ct/km mag aftikken...
quote:Ergens voor betalen is al erg genoeg, maar belasting betalen is een gruwel! Iedere burger heeft de morele plicht om zo min mogelijk geld richting de staatskas te laten vloeien!Op vrijdag 20 november 2009 11:26 schreef Fogel het volgende:
[..]
Comfort opofferen om geld te besparen... kan je het financieel compleet niet trekken om 1 of 2 autos te hebben, dan is het te begrijpen, maar een of twee autos opofferen omdat je er niet voor wil betalen is voor mij vreemd. Wat wil je met het gespaarde geld gaan doen? Een extra vakantie?
Ik denk dat ik prima uit de voeten kan zonder auto. Mijn enige twijfel is dat achteraf toch blijkt dat je er wel eentje nodig hebt en dan steeds een beroep op anderen moet doen. Dat je dan als een soort van parasiet gezien wordt...
Een auto poolen met een aantal buren lijkt me dan ook wel een optie.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 10:49 schreef Jumparound het volgende:
oh trouwens.. het gaat voor 33 cent om deze bakken he...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waar ook al minimaal 30.000 euro belasting voor is betaald bij de aanschaf
Sociaal beleid noemt men dat.
quote:Dan neem je toch een mini-cosi! Iedereen moet inleveren!Op vrijdag 20 november 2009 11:17 schreef Herkauwer het volgende:
Het gaat niet omdat ik er al niet in kan zitten en als ik mezelf er in prop dan is het spontaan een 3 zits auto omdat er op de achterbank niemand meer past. Achter mij past dan geen maxi cosi, dat is al zo in een Vectra/a4/3 serie, dus waarom zou het in een zeer kleine auto wel passen? Daarnaast welke ruimte is er om een weekendtas plus kinderwagen en buggy mee te nemen? Daarnaast rij ik meerendeel van de kilometers niet alleen maar met zijn allen.
En buiten dat zou ik gewoon een fatsoenlijke auto willen en geen kleine stuiterbal.
In de aanhangwagen is genoeg ruimte om je buggy mee te slepen en als je het merendeel van de kilometers met z'n allen rijdt dan rijd je nooit veel! (In de spits.)Wat kost het dan? 3 cent p/km? laten we 6 cent nemen...
Wegenbelasting voor een Vectra Diesel is 1200 per jaar? 100 euro per maand? Daar kun je dus 100 / 0,06 = 1.666 km per maand mee rijden! Meer dan genoeg toch?
Ik zit je maar te *cken jongen!
quote:Nou mocht het allemaal zo ver kopen verpats ik mijn auto ook, niet omdat het financieel niet uit kan maar dit plan slaat echt alles.Op vrijdag 20 november 2009 11:26 schreef Fogel het volgende:
[..]
Comfort opofferen om geld te besparen... kan je het financieel compleet niet trekken om 1 of 2 autos te hebben, dan is het te begrijpen, maar een of twee autos opofferen omdat je er niet voor wil betalen is voor mij vreemd. Wat wil je met het gespaarde geld gaan doen? Een extra vakantie?
Koop er wel een leuke motor voor terug met alles erop en eraan (er vanuit gaande dat ze deze idd buiten dit krankzinnige plan laten).
Heb een eigen bedrijf met een totaal aantal kilometers van 180k per jaar. Zeg keer 15/20 cent incl spitsheffing. Dit is dus ¤ 36000,- bij 20 cent.
En ze denken echt dat wij dit zelf gaan betalen???
Dit wordt gewoon allemaal doorberekend, is het niet met toeslagen, dan wel in de goederen prijs. Dus
wie betaald -> de consument.
Nee strak plan dit hoor
quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:39 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Nou mocht het allemaal zo ver kopen verpats ik mijn auto ook, niet omdat het financieel niet uit kan maar dit plan slaat echt alles.
Koop er wel een leuke motor voor terug met alles erop en eraan (er vanuit gaande dat ze deze idd buiten dit krankzinnige plan laten).
Heb een eigen bedrijf met een totaal aantal kilometers van 180k per jaar. Zeg keer 15/20 cent incl spitsheffing. Dit is dus ¤ 36000,- bij 20 cent.
En ze denken echt dat wij dit zelf gaan betalen???
Dit wordt gewoon allemaal doorberekend, is het niet met toeslagen, dan wel in de goederen prijs. Dus
wie betaald -> de consument.
Nee strak plan dit hoor
Als de kilometerheffing door gaat dan word onze 2de auto (Suzuki Swift 1.3) vervangen door een 25 jaar oude Amerikaan met V8 en LPG.
quote:42,8 cent per kilometerOp vrijdag 20 november 2009 11:31 schreef AchJa het volgende:
Dit was al een tijdje bekend... Kilomterprijs checken.
Overigens is de duurste uit die lijst de Toyota Landcruiser waarmee je maar liefst 42.8 ct/km mag aftikken...
Dit land heeft een coup nodig.
.quote:Op vrijdag 20 november 2009 10:12 schreef Lightning_NL het volgende:
Het volk moet in opstand komen. NIEMAND meewerken aan dit criminele systeem. Laat deze kutregering maar in de stront zakken. Bij de volgende verkiezingen moeten de PVV en VVD winnen en dan gaat het hele kilometerheffing plannetje de prullenbak in.
. Ja , helaas gaat het hele land dan tevens de prullenbak in.quote:Want het gaat nu zoveel beter natuurlijk.Op vrijdag 20 november 2009 11:49 schreef Posdnous het volgende:
[..]
quote:Binnenkort hebben we files in de lucht omdat het goedkoper is met een helikopter te gaan.Op vrijdag 20 november 2009 11:47 schreef nikk het volgende:
[..]
42,8 cent per kilometer
Dit land heeft een coup nodig.
quote:Nee, dit land heeft meer Toyota Landcruisers nodig! Dan kan de accijns op drank omlaag, het kwartje van Kok van de benzine af en de zorgtoeslag omhoog!Op vrijdag 20 november 2009 11:47 schreef nikk het volgende:
42,8 cent per kilometer
Dit land heeft een coup nodig.
quote:Het probleem is niet dat jij zit te fucken, maar de overheid. Als je niet gemiddeld bent, in mijn geval dus mijn lengte, dan moet je altijd veel meer betalen.Op vrijdag 20 november 2009 11:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan neem je toch een mini-cosi! Iedereen moet inleveren!
Wat kost het dan? 3 cent p/km? laten we 6 cent nemen...
Wegenbelasting voor een Vectra Diesel is 1200 per jaar? 100 euro per maand? Daar kun je dus 100 / 0,06 = 1.666 km per maand mee rijden! Meer dan genoeg toch?
Ik zit je maar te *cken jongen!
Ik rij met 2 auto's bijna 30000 per jaar. Beide rijden we naar werk toe (ongeveer 20 en 30 km heen en terug) en daarnaast heb ik familie aan de ander kant van NL wonen.
Ik geloof nooit dat ik er niet op achteruit ga, maar ik zie het allemaal wel in 2012
Vraag me af hoe de lease regeling tegen die tijd is.quote:Gewoon een (vervuilende) oldtimer aanschaffen dus. Voor het verbruik hoef je het netto gezien niet meer te laten.Op vrijdag 20 november 2009 11:50 schreef Pritt het volgende:
[..]
Binnenkort hebben we files in de lucht omdat het goedkoper is met een helikopter te gaan.
quote:Belastingen die verlaagd worden? Net wakker zeker?Op vrijdag 20 november 2009 11:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee, dit land heeft meer Toyota Landcruisers nodig! Dan kan de accijns op drank omlaag, het kwartje van Kok van de benzine af en de zorgtoeslag omhoog!
quote:Ja dat lijkt me duidelijk. Wat gaat er niet goed dan?Op vrijdag 20 november 2009 11:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Want het gaat nu zoveel beter natuurlijk.
quote:Idd, beter uit protest tegenstemmen met resultaat 0 als meegaan met deze boevenbende met resultaat 0Op vrijdag 20 november 2009 11:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Want het gaat nu zoveel beter natuurlijk.
Ik wou eigenlijk niet op Wilders stemmen maar ik ben nu gewoon genoodzaakt om mijn stem aan de PVV te geven.
.De geldzucht van de overheid kent geen grenzen net zoals een heroïnejunk alles doet om aan zijn heroïne te komen.
Rijdt straks iedereen in die suffe Japanse hybrides of verkapte invalidenwagentjes
.quote:Dat plan had ik ook al opgevat ja, mijn relatief zuinige carisma met C label vervangen door een toffe amerikaan + ik ga voor mijn motorrijbewijs.Op vrijdag 20 november 2009 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als de kilometerheffing door gaat dan word onze 2de auto (Suzuki Swift 1.3) vervangen door een 25 jaar oude Amerikaan met V8 en LPG.
quote:Dat is nog wel het belangrijkste. De vermogende Nederlander gaat echt niet in een middeklasse auto rijden. Dan laat ik de afschaffing van de HRA nog even buitenwegen.Op vrijdag 20 november 2009 11:54 schreef Pritt het volgende:
Bovendien jaag je met dit soort regelingen rijk Nederland weg, waardoor de meest opbrengende categorie qua belasting zijn centjes gaat afdragen in België.
Vermogende Nederlanders gaan de komende jaren een gigantische toename in belastingdruk zien. Ik weet zeker dat velen dit niet pikken en hun koffers pakken. Geef ze eens ongelijk.
Maargoed, daar is waar men goed in is in Den Haag. Succesvolle mensen wegjagen en kansloze paracieten binnenhalen.
Grapje
quote:Ik vind dat niet zo relevant, vrijheid is er ook voor patjepeeërs en parvenu's. Jammer dat die er zijn, maar goed dat er vrijheid is. Ik ben tegen rekeningrijden vanwegen het Stasi-karakter, niet vanwege het principe dat de vervuiler betaalt en de gebruiker betaalt.Op vrijdag 20 november 2009 11:25 schreef LXIV het volgende:
Ik heb ook een hekel aan SUV's hoor! Ik zag van de zomer zo'n gepimpte humvee-SUV en dacht bij mezelf: wat een onvoorstelbaar lompe en lelijke bak! Zo e-norm! groot, zo waanzinnig lomp en zwaar uitgevoerd! Niet normaal meer.
quote:Ik zie het een beetje anders. De olieprijs is de laatste 20 jaar vrij kunstmatig laag geweest omdat de OPEC duurzame energie in de kiem wilde smoren. Zowel lage prijzen als wisselingen in de prijzen hebben die sector ernstig gehinderd, en zeker niet per ongeluk. Daardoor hebben we in de auto-industrie een ontwikkeling gezien naar dubbel zoveel vermogen, toen driedubbel zoveel koppel, twee keer zo zware auto's en een relatieve technologisch luiheid waarbij achterhaalde zaken als de roots-kompressor en slagvolumevergroting schering en inslag waren.Maar 33 ct/km vind ik ook wel heel veel geld om te heffen. En je zult zien dat als niemand meer een SUV rijdt, ze die hoge tarieven voor de auto's van net een klasse lichter laten gelden. Totdat straks iedereen noodgedwongen in een picasso rijdt.
Geen enkel stukje van de technologische vooruitgang is in brandstofbesparing gaan zitten. De Golf VI of in ieder geval de laatste, ik ben de tel kwijt, is 2 keer zo zwaar en de motor is 2 keer zo groot dan bij de Golf I. En hij verbruikt minstens zo veel. En dan hebben ze nu de nieuwe technologie die TSI heet. Ik opzoeken wat dat is, blijkt het gewoon een turbo samen met een compressor te zijn. Dat is jaren 80 technologie, de turbo is jaren 70, de compressor is jaren 20 en de combi is jaren 80. Een turbo is namelijk efficient (oliecrisis), een compressor is goed voor de trekkracht. En wat hebben we de laatste twintig jaar gezien? Ze vergrootten gewoon de motor voor meer kracht (niet efficient), en op de kleine autootjes die enigzins licht en compact moesten blijven werd een compressor geschroefd ( kun je zelf in principe thuis ook doen), want je kunt een viercilinder niet boven de 2.5 liter vergroten.
En dan heb ik het nog niet eens over de Amerikanen die motoren die in de jaren 60 al achterhaald waren plaatsten op vrachwagenchassis' uit de jaren 30, en tada, we hebben weer een nieuwe SUV.
Van gebrek aan prijsprikkels krijg je dus technologische lethargie en verspilling van wat gewoon een heel erg uitputtelijke voorraad natuurlijk hulpbronnen is. Ten koste van de luchtkwaliteit, terwijl er ook nog iets met CO2 schijnt te zijn waarvan de vraag is of we dat kunnen negeren. Dat had probleemloos anders gekund. Een 6 liter motor in een chicque Mercedes is echt niet nodig, met 5 liter heb je ook meer dan 400 pk en dat rijdt ook comfortabel. Als dat de norm is, is de eigenaar daar ook hartstikke blij mee. Alleen omdat de de vervuiler niet hoefde te betalen, is 6 liter de norm geworden in die klasse. Dat is meer dan ooit in de geschiedenis van de autoindustrie. 100 jaar technologische ontwikkeling en we rijden massaal in vrachtwagens met een enorme motor...
Daarom ben ik voor prijsprikkels. En het is beter voor iedereen, ook bij ongelukken, als auto's over de gehele linie weer lichter worden en kleinere motoren krijgen.
quote:Omdat ze net als de hele wereld SUV-rijden gaan ontmoedigen?Op vrijdag 20 november 2009 11:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Idd, beter uit protest tegenstemmen met resultaat 0 als meegaan met deze boevenbende met resultaat 0
Ik wou eigenlijk niet op Wilders stemmen maar ik ben nu gewoon genoodzaakt om mijn stem aan de PVV te geven.
Volgens afspraken die men al jaren geleden gemaakt heeft?
LOL
quote:Ik ben ook van plan om de volgende leaseauto een klein fijn autootje te laten zijn,Op vrijdag 20 november 2009 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als de kilometerheffing door gaat dan word onze 2de auto (Suzuki Swift 1.3) vervangen door een 25 jaar oude Amerikaan met V8 en LPG.
niet te duur en hopenlijk 14% bijtelling,
en dan ernaast een Toyota Landcruiser HJ60 uit 1984 a 1985 voor de vakanties en grote boodschappen.
quote:Waarom niet?Op vrijdag 20 november 2009 11:57 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat is nog wel het belangrijkste. De vermogende Nederlander gaat echt niet in een middeklasse auto rijden.
Dus omdat je vermogend bent mag je lekker doorvervuilen en anderen niet?
quote:Stoer man.Op vrijdag 20 november 2009 11:59 schreef Soohr het volgende:
[..]
Ik ben ook van plan om de volgende leaseauto een klein fijn autootje te laten zijn,
niet te duur en hopenlijk 14% bijtelling,
en dan ernaast een Toyota Landcruiser HJ60 uit 1984 a 1985 voor de vakanties en grote boodschappen.
. wehehehquote:Wel eens gedacht aan oldtimers?Op vrijdag 20 november 2009 10:01 schreef vigier het volgende:
Gaan ze onderaan beginnen? MIjn kenteken begint met 87
Dat zou mooi zijn, want dan gaan ook die oude goedkope zwaar vervuilende barrels eens flink betalen!!!!
Momenteel zijn er heel veel mensen die voor de hobby 1 of meer oldtimers hebben en zo een stukje recente industriele geschiedenis bewaren. Het zou eeuwig zonde zijn als deze voorgoed de berging in gingen ipv. ze regelmatig op de weg te kunnen bewonderen.
quote:Het is naief om te denken dat vermogende Nederlanders in een zelfde auto gaan rijden als Jan Modaal.Op vrijdag 20 november 2009 11:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Waarom niet?
Dus omdat je vermogend bent mag je lekker doorvervuilen en anderen niet?
Mensen willen van nature een financiele gezondheid aan de buitenwereld laten zien. De auto is het status symbool in onze huidige samenleving en daar gaan mensen geen concessies aan doen.
Zoals al eerder gezegt. Vermogende Nederlanders gaan zoals het er nu naar uit ziet een forse toename aan belastingdruk tegemoet zien en dat gaan ze echt niet pikken.
Waarom zouden ze in dit land blijven? Waarom!?
quote:Omdat er binnenkort een muur opgetrokken wordt en alleen de vogels nog van Oost naar West Brabant kunnen.Op vrijdag 20 november 2009 12:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Waarom zouden ze in dit land blijven? Waarom!?
quote:Je kan zeggen, stoer man
weheheh,wat op zichzelf al een sneu reactie is, maargoed.
Ook voor de milieu frusties is dit een beste oplossing,
voor mijn werk moet ik toch een hoop kilometers maken, nu gebeurd dat in een grote station,
met een aardig verbruik.
Terwijl ik die eigenlijk alleen bij vakanties nodig heb.
Straks rij ik vrij zuinig 11 van de 12 maanden,
en kan ik toch fijn op vakantie.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het is naief om te denken dat vermogende Nederlanders in een zelfde auto gaan rijden als Jan Modaal.
Mensen willen van nature een financiele gezondheid aan de buitenwereld laten zien. De auto is het status symbool in onze huidige samenleving en daar gaan mensen geen concessies aan doen.
als je in de jaren 90 leeft ja.Anno nu hebben de welgestelden vast wel wat beters te verzinnen om hun welgesteldheid te tonen.
En als je per se in een grote auto wil rijden of anders niet in NL wil wonen rot je lekker op.
Maar iedereen weet natuurlijk allang dat dit een Europese aanpak wordt. Elk Europees land is nu bezig met dergelijke wetgeving. Als het niet via kilometerheffing is dan wel op een andere manier grote auto's duur maken.
Als je daar nu pas achterkomt loop je wel een paar jaar achter...
quote:Rijke mensen kunnen beter emigregen ja. En hoe doen ze dat met buitenlanders die hier rijden?
[..]
Het is naief om te denken dat vermogende Nederlanders in een zelfde auto gaan rijden als Jan Modaal.
Mensen willen van nature een financiele gezondheid aan de buitenwereld laten zien. De auto is het status symbool in onze huidige samenleving en daar gaan mensen geen concessies aan doen.
Zoals al eerder gezegt. Vermogende Nederlanders gaan zoals het er nu naar uit ziet een forse toename aan belastingdruk tegemoet zien en dat gaan ze echt niet pikken.
Waarom zouden ze in dit land blijven? Waarom!?
quote:Met deze post bewijs je wederom dat je totaal niet weet wat er leeft in de maatschappij.Op vrijdag 20 november 2009 12:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Anno nu hebben de welgestelden vast wel wat beters te verzinnen om hun welgesteldheid te tonen.
En als je per se in een grote auto wil rijden of anders niet in NL wil wonen rot je lekker op.
Maar iedereen weet natuurlijk allang dat dit een Europese aanpak wordt. Elk Europees land is nu bezig met dergelijke wetgeving. Als het niet via kilometerheffing is dan wel op een andere manier grote auto's duur maken.
Als je daar nu pas achterkomt loop je wel een paar jaar achter...
Je roept nu wel heel hard dat vermogende mensen lekker op moeten rotten, maar wie gaat de linkse hobbies dan betalen? Wie gaat al de mondjes van alle paracieten vullen die hier massaal zijn binnengehaald. Wie gaat Jan Modaal voorzien van werk.
Hou toch op man.
Succes moet beloont worden, niet bestraft.
Autofabrikanten zullen grote auto's steeds zuiniger maken zodat je tenminste, naar mijn mening, een fatsoenlijke auto kan rijden voor minder. Het gaat al steeds meer de goede kant op, hopelijk wordt het ook nog een beetje betaalbaar in de toekomst.
quote:hahaha, je denkt echt dat 'rijke mensen' weg gaan als ze hier niet in een duur autootje mogen zitten?Op vrijdag 20 november 2009 12:12 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Met deze post bewijs je wederom dat je totaal niet weet wat er leeft in de maatschappij.
Je roept nu wel heel hard dat vermogende mensen lekker op moeten rotten, maar wie gaat de linkse hobbies dan betalen? Wie gaat al de mondjes van alle paracieten vullen die hier massaal zijn binnengehaald. Wie gaat Jan Modaal voorzien van werk.
.Ken je er uberhaupt wel eentje, volgens mij niet.
'linkse hobbies' , 'parasieten'
heerlijk al die eencelligen die alleen maar Geertje kunnen citeren. Hilarische verkiezingen gaan dat worden.
quote:Uiteraard. Net zoals fatsoenlijk leren spellen ook een voorwaarde voor succes is. .Hou toch op man.
Succes moet beloont worden, niet bestraft.
quote:Natuurlijk, op deze manier worden autofabrikanten ook gewoon gedwongen met alternatieven te komen.Op vrijdag 20 november 2009 12:13 schreef Herkauwer het volgende:
Ik snap het gezeik op SUV's en grote auto's eigenlijk niet. Het gaat toch niet om wat voor een auto het is, maar hoe vervuilend deze is?
Autofabrikanten zullen grote auto's steeds zuiniger maken zodat je tenminste, naar mijn mening, een fatsoenlijke auto kan rijden voor minder. Het gaat al steeds meer de goede kant op, hopelijk wordt het ook nog een beetje betaalbaar in de toekomst.
quote:Ja, totdat de eisen weer verscherpt worden omdat het dan te weinig opbrengt.Op vrijdag 20 november 2009 12:13 schreef Herkauwer het volgende:
Ik snap het gezeik op SUV's en grote auto's eigenlijk niet. Het gaat toch niet om wat voor een auto het is, maar hoe vervuilend deze is?
Autofabrikanten zullen grote auto's steeds zuiniger maken zodat je tenminste, naar mijn mening, een fatsoenlijke auto kan rijden voor minder. Het gaat al steeds meer de goede kant op, hopelijk wordt het ook nog een beetje betaalbaar in de toekomst.
Een auto die nu A klasse is is dan weer een D om toch maar genoeg centjes binnen te krijgen.
Idem als het rekening rijden goed lukt en er minder gereden wordt, ja dan moet de km prijs omhoog want anders zijn er niet genoeg inkomsten
quote:Gefeliciteerd je hebt een spelfout gevonden!Op vrijdag 20 november 2009 12:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
hahaha, je denkt echt dat 'rijke mensen' weg gaan als ze hier niet in een duur autootje mogen zitten?
Ken je er uberhaupt wel eentje, volgens mij niet.
'linkse hobbies' , 'parasieten'
heerlijk al die eencelligen die alleen maar Geertje kunnen citeren. Hilarische verkiezingen gaan dat worden.
[..]
Uiteraard. Net zoals fatsoenlijk leren spellen ook een voorwaarde voor succes is. .
Als je inhoudelijk niks te melden hebt is het natuurlijk weer makkelijk om een aanval te doen op iemands intellect. Lijkt op een links trekje.
Een teken van zwakte als je het mij vraagt.
quote:Helemaal gelijk, maar jij hebt het over de overheid en ik over de mensen die hier posten. Het lijkt wel om mensen een hekel aan grote auto's hebben omdat ze groot zijn, niet omdat ze meer vervuilen dan kleinere auto's.Op vrijdag 20 november 2009 12:17 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Ja, totdat de eisen weer verscherpt worden omdat het dan te weinig opbrengt.
Een auto die nu A klasse is is dan weer een D om toch maar genoeg centjes binnen te krijgen.
Idem als het rekening rijden goed lukt en er minder gereden wordt, ja dan moet de km prijs omhoog want anders zijn er niet genoeg inkomsten
quote:Ja, je kun beter op de VVD bouwen als lekker belastingloze visie op ons landOp vrijdag 20 november 2009 12:17 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Ja, totdat de eisen weer verscherpt worden omdat het dan te weinig opbrengt.
Een auto die nu A klasse is is dan weer een D om toch maar genoeg centjes binnen te krijgen.
Idem als het rekening rijden goed lukt en er minder gereden wordt, ja dan moet de km prijs omhoog want anders zijn er niet genoeg inkomsten
. zoals in 2006:
quote:Wehehe, moet je nagaan wat voor een zooitje je nu dan gehad zou hebben, het hele land lag dan in puin.De partij belooft de kiezers een belastingverlaging van maar liefst 3 procent voor alle schijven van de inkomstenbelasting. Door deze koopkrachtstijging kan de nominale loonstijging beperkt blijven. Voor de financiering van deze lastenverlichting rekent de VVD op extra belastinginkomsten door economische groei. Ook wordt een heffing voorgesteld op het vermogen van woningbouwverenigingen.
quote:Ja, want jouw sterkste kant is inhoudelijk reageren.Op vrijdag 20 november 2009 12:19 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Gefeliciteerd je hebt een spelfout gevonden!
Als je inhoudelijk niks te melden hebt is het natuurlijk weer makkelijk om een aanval te doen op iemands intellect. Lijkt op een links trekje.
Een teken van zwakte als je het mij vraagt.
.Je komt alleen maar met rechtse domme en lege kretologie als 'linkse hobbies'
Vind je het raar dat je dan niet serieus wordt genomen. '
.quote:Aah okOp vrijdag 20 november 2009 12:20 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Helemaal gelijk, maar jij hebt het over de overheid en ik over de mensen die hier posten. Het lijkt wel om mensen een hekel aan grote auto's hebben omdat ze groot zijn, niet omdat ze meer vervuilen dan kleinere auto's.
Vind dan wel dat mensen die zo'n auto kopen er een inparkeer cursus bij moeten krijgen.
Soms is het echt te slecht voor woorden wat je ziet
quote:A klasse SUV gebruikt toch echt meer brandstof dan een A klasse in de mini auto catagorie. Lijkt me dan ook niet onlogisch om grotere auto's (ondanks een A klasse) meer te laten betalen. Die variabele zit momenteel ook al in de motorrijtuigenbelasting.Op vrijdag 20 november 2009 12:17 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Ja, totdat de eisen weer verscherpt worden omdat het dan te weinig opbrengt.
Een auto die nu A klasse is is dan weer een D om toch maar genoeg centjes binnen te krijgen.
quote:Ik snap niet helemaal wat dit plan van de VVD er mee te maken heeft ( wat inderdaad weinig onderbouwd is). Maar het is toch te krom voor woorden dat de km prijs omhoog gaat als het werkt?Op vrijdag 20 november 2009 12:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, je kun beter op de VVD bouwen als lekker belastingloze visie op ons land
zoals in 2006:
[..]
Wehehe, moet je nagaan wat voor een zooitje je nu dan gehad zou hebben, het hele land lag dan in puin.
Het wekt op mij een beetje de indruk dat er een bedrag bepaalt is wat via rekeningrijden binnen moet komen en dat hierop de kmprijs bepaald is......
En dat lijkt me niet helemaal zoals het hoort
quote:Het gaat er niet om dat een SUV rijder meer moet betalen, maar om de proportionaliteit. De SUV rijder heeft al enorm veel belasting moeten betalen in de vorm van BPM en dat zal in de toekomst alleen maar meer worden door de hogere slurptax. En nu per kilometer nog eens 40 cent afrekenen? Dat gaat aan alle redelijkheid voorbij.Op vrijdag 20 november 2009 12:24 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
A klasse SUV gebruikt toch echt meer brandstof dan een A klasse in de mini auto catagorie. Lijkt me dan ook niet onlogisch om grotere auto's (ondanks een A klasse) meer te laten betalen. Die variabele zit momenteel ook al in de motorrijtuigenbelasting.
quote:Zal ik je eens wat vertellen. Er is geen CO2-probleem dat is de grofste leugen die er ooit verkondigd is.Op vrijdag 20 november 2009 12:21 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Auto uit 1997 gaat ook meer betalen. Old timers zijn denk ik de grootste slachtoffers van de km-registratie systeem. Terecht: vervuiler betaald.
Een gemiddeld dikzak (of koe) produceert al meer uitstoot dan een auto. Volslagen bullshit is het gehele verhaal van vervuiler betaald? Als we het dan toch over de onzin-vervuiling hebben waarom hoeft een Shell daar niets voor af te dragen. Het is niets anders dan mens en Flora & Fauna te treineren.
CO2 is het echt ongekende bullshit!!!! Het gaat straks onze zuurstof kosten! Bomen hebben al te kort.
Dat is namelijk al een decennia minimaal aan de gang en dat is pas echt een zwaar corrupt stelsel.
quote:Ik dacht dat die klasses gebaseerd waren op CO2 uitstoot?(ook voor de bijtelling?)Op vrijdag 20 november 2009 12:24 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
A klasse SUV gebruikt toch echt meer brandstof dan een A klasse in de mini auto catagorie. Lijkt me dan ook niet onlogisch om grotere auto's (ondanks een A klasse) meer te laten betalen. Die variabele zit momenteel ook al in de motorrijtuigenbelasting.
En dat de accijns op brandstof en de wegenbelasting juist de onzuinige en zwaardere auto's belasten
quote:Om te laten zien dat je nu eenmaal geld moet verkrijgen om bepaalde targets te behalen. Daar wordt hier nogal aan getwijfeld namelijk.Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef kdijkstra het volgende:
Ik snap niet wat een verkiezingsprogram van 2006 nog wordt gequote.
quote:Heel terecht dat diesels meer betalen. Diesel (ook de nieuwe generatie) is altijd millieu vervuilender dan op benzine.Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef Posdnous het volgende:
Welke partijen hebben trouwens de extra BPM op dieselauto's en ook nog de extra belasting voor dieselrijders verzonnen?
Dat is namelijk al een decennia minimaal aan de gang en dat is pas echt een zwaar corrupt stelsel.
quote:ALLE JEZUS wat is dit een schandalige misdaad wat hier gebeurd. Dit gaat heel veel ECHTE milieubelasting opleveren. Als je dus zuinig bent en 10 jaar oude auto hebt dan betaal je er vors voor ondanks dat je dus nog in de hoge BPM zat.Op vrijdag 20 november 2009 09:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nu vind ik SUV-rijders ook suf, maar ik had nog niet uit de berichten opgemaakt dat er al gedifferentieerd ging worden in kilometerprijs per autotype. Ik dacht dat we allemaal begonnen op 3,3 cent en dat dit bedrag vanaf dat moment per jaar ging oplopen. Maar hier lees ik dus dat SUF-rijders al een starttarief hebben van 33,6 cent per kilometer! (exclusief spitstoeslagen etc.). Voor de rijder in het in het artikel genoemde voorbeeld zou dat dan al 100.000 x 33,6 cent = 33.600 euro per jaar aan kilometerheffing alleen betekenen! (Plus alle andere belastingen en accijnzen dan). Dat zijn toch wel vrij forse bedragen, zeker als we de plannen om de heffing in een paar jaar tijd te verdrievoudigen. Dan kom je dus al snel op een ton per jaar, als je alle kosten optelt. Om naar je werk te mogen rijden.
Het effect zal natuurlijk niet zijn dat mensen dit werkelijk gaan betalen (op een hele enkele uitzondering na). Het effect zal zijn dat niemand meer in een SUV zal willen rijden. Indirect dus een verbod op SUV's, te ontwijken met het betalen van een extreem hoge boete per jaar. Is het niet minder hypocriet om dan de SUV gewoon te verbieden?
Dit is dus echt een doodtrap voor autos die ouder zijn dan 3 a 4 jaar.
En voor diegene die het nog niet weet. ER IS GEEN CO2 probleem. Het is echt en grof schandaal.
Dit is echt ongekend misdadig wat onze overheid doet.
Dit kan echt niet getolereerd worden.
quote:Daar zijn nogal wat twijfels over zoals je zelf ook wel weet.Op vrijdag 20 november 2009 12:34 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Heel terecht dat diesels meer betalen. Diesel (ook de nieuwe generatie) is altijd millieu vervuilender dan op benzine.
Om nog maar niet te spreken over de hyrbide auto's........
quote:Wat dacht je, als ik het maar vaak genoeg herhaal wordt het vanzelf waar? Ik begin te vermoeden hoe jij je wereldbeeld bij elkaar geschrapen hebt.
[..]
ALLE JEZUS wat is dit een schandalige misdaad wat hier gebeurd. Dit gaat heel veel ECHTE milieubelasting opleveren. Als je dus zuinig bent en 10 jaar oude auto hebt dan betaal je er vors voor ondanks dat je dus nog in de hoge BPM zat.
Dit is dus echt een doodtrap voor autos die ouder zijn dan 3 a 4 jaar.
En voor diegene die het nog niet weet. ER IS GEEN CO2 probleem. Het is echt en grof schandaal.
Dit is echt ongekend misdadig wat onze overheid doet.
Dit kan echt niet getolereerd worden.
quote:Nee, die labels zijn relatief: het gaat om de klasse waar de auto in zit. Daar wordt mee vergeleken m.b.t. verbruik en uitstoot. (dat geldt ook voor labels voor bijvoorbeeld witgoed. Daarom is een A-klasse wasmachine van 5 jaar geleden, nu geen A-klasse meer, maar hooguit B, omdat de modernere machines weer zuiniger zijn)Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Ik dacht dat die klasses gebaseerd waren op CO2 uitstoot?(ook voor de bijtelling?)
En dat de accijns op brandstof en de wegenbelasting juist de onzuinige en zwaardere auto's belasten
quote:Tja, waarom betalen als je ook aan ruilhandel kan doen? Hoeveel kilo schapenvlees is 1 rit in een bus voor zeg 5km?Op vrijdag 20 november 2009 11:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ergens voor betalen is al erg genoeg, maar belasting betalen is een gruwel! Iedere burger heeft de morele plicht om zo min mogelijk geld richting de staatskas te laten vloeien!
Ik denk dat ik prima uit de voeten kan zonder auto. Mijn enige twijfel is dat achteraf toch blijkt dat je er wel eentje nodig hebt en dan steeds een beroep op anderen moet doen. Dat je dan als een soort van parasiet gezien wordt...
Een auto poolen met een aantal buren lijkt me dan ook wel een optie.
Wat mij betreft worden de belastingen verhoogd als je er een algehele verbetering door kan zien, zowel op het gebied van onder andere scholing als infrastructuur.
Denk inderdaad dat je redelijk snel al een parasiet gezien wordt. En een autopool met de buren in een land met zeurende gierigaarden gaat vast ook leuk worden, kan je lekker met je buren uitvechten dat iemand 12 cent meer moet betalen omdat er een kilometer verkeerd geschreven is en daar meerdere weken over bakkeleien.
Het gevolg is dus dat ik (en vele anderen) dat dan zullen weigeren, zelfs wanneer je er meer gaat verdienen. Want om die heffing te compenseren moet je dus al zo'n 650 euro per maand bruto meer gaan verdienen. Dan houdt het dus snel op!
quote:En daarom gaat LPG net zo duur worden als diesel met de km heffing...Op vrijdag 20 november 2009 12:34 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Heel terecht dat diesels meer betalen. Diesel (ook de nieuwe generatie) is altijd millieu vervuilender dan op benzine.
quote:Aaah ok, dat wist ik niet.Op vrijdag 20 november 2009 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, die labels zijn relatief: het gaat om de klasse waar de auto in zit. Daar wordt mee vergeleken m.b.t. verbruik en uitstoot. (dat geldt ook voor labels voor bijvoorbeeld witgoed. Daarom is een A-klasse wasmachine van 5 jaar geleden, nu geen A-klasse meer, maar hooguit B, omdat de modernere machines weer zuiniger zijn)
Dus je hebt ook bij SUV's een Aklasse SUV?
Das wel raar idd......Ze zouden gewoon een eenheid moeten nemen als gemiddeld erboven is duurder BPM en eronder lager. Lijkt me een iets fairder systeem eigenlijk.
quote:Helemaal geen twijfels hoor.Op vrijdag 20 november 2009 12:36 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Daar zijn nogal wat twijfels over zoals je zelf ook wel weet.
Om nog maar niet te spreken over de hyrbide auto's........
Je moet het totaal plaatje bekijken en niet alleen verbruik.
Fijnstof:
Moderne diesels met een fabrieksaf roetfilter stoot niet meer fijnstof uit dan een benzine motor.
CO2 uitstoot:
Zal niet zo heel veel van elkaar schelen.
NOx uitstoot:
Hier verliest diesel het altijd van een benzine motor.
Voor de rest is de productie van Diesel en Benzine belangrijk. Bij de productie vindt een distilatieproces waarbij diesel veel meer nabewerkingen kent dan benzine. Nou mag een liter diesel wel iets meer millieuvervuiling opleveren dan benzine aangezien een diesel ruwweg 20% meer energie heeft. Maar dan nog is de productie van diesel millieu vervuilender dan benzine. Helemaal wanneer je onthoudt dat benzine in de maasvlakte wordt gemaakt en de Diesel die wij gebruiken vooral uit Rusland moet komen.
Hieronder een onderzoek van TNO in opdracht van kassa. Dezelfde auto met verschillende motoren (diesel en benzine).
http://www.aandrijvenenbe(...)esel-of-aardgas.html
quote:Als parasiet worden gezien als je met zulk soort ideeën komt?Op vrijdag 20 november 2009 12:42 schreef Fogel het volgende:
[..]
Tja, waarom betalen als je ook aan ruilhandel kan doen? Hoeveel kilo schapenvlees is 1 rit in een bus voor zeg 5km?
Wat mij betreft worden de belastingen verhoogd als je er een algehele verbetering door kan zien, zowel op het gebied van onder andere scholing als infrastructuur.
Denk inderdaad dat je redelijk snel al een parasiet gezien wordt. En een autopool met de buren in een land met zeurende gierigaarden gaat vast ook leuk worden, kan je lekker met je buren uitvechten dat iemand 12 cent meer moet betalen omdat er een kilometer verkeerd geschreven is en daar meerdere weken over bakkeleien.
Als ik zo zie wat ik per jaar aan belasting/heffingen en al die shit betaal heb ik bij de woorden parasieten van de samenleving toch een iets ander beeld voor ogen.....
En belastingen voor algele verbeteringen zijn prima inderdaad.
En dan mag je best een egoïstische klootzak noemen, maar op een gegeven moment krijg ik wel het idee dat ik net iets te veel voor andere mensen aan het betalen ben.
quote:LPG heeft andere problemen. Met name opslag. Ook dat is een onderdeel in de prijsstelling.Op vrijdag 20 november 2009 12:43 schreef AchJa het volgende:
En daarom gaat LPG net zo duur worden als diesel met de km heffing...
In Italie dit jaar wat mooi vuurwerk van LPG wagons die tot ontploffing zijn gekomen. Wanneer het goedkoop tanken is staan de Nederlanders vooraan. Wanneer de LPG wagons door hun stad rijden dan zijn we erg tegen.
Waterstof is eigenlijk de meest ideale brandstof. Alleen maar water als afvalproduct. Nadeel is alleen het veilig gebruiken. Extreem explosief en mocht er wat van de gas ontsnappen dan kun je het waarschijnlijk niet meer navertellen als je in de buurt stond.
quote:Point takenOp vrijdag 20 november 2009 12:45 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Helemaal geen twijfels hoor.
Je moet het totaal plaatje bekijken en niet alleen verbruik.
Fijnstof:
Moderne diesels met een fabrieksaf roetfilter stoot niet meer fijnstof uit dan een benzine motor.
CO2 uitstoot:
Zal niet zo heel veel van elkaar schelen.
NOx uitstoot:
Hier verliest diesel het altijd van een benzine motor.
Voor de rest is de productie van Diesel en Benzine belangrijk. Bij de productie vindt een distilatieproces waarbij diesel veel meer nabewerkingen kent dan benzine. Nou mag een liter diesel wel iets meer millieuvervuiling opleveren dan benzine aangezien een diesel ruwweg 20% meer energie heeft. Maar dan nog is de productie van diesel millieu vervuilender dan benzine. Helemaal wanneer je onthoudt dat benzine in de maasvlakte wordt gemaakt en de Diesel die wij gebruiken vooral uit Rusland moet komen.
Hieronder een onderzoek van TNO in opdracht van kassa. Dezelfde auto met verschillende motoren (diesel en benzine).
http://www.aandrijvenenbe(...)esel-of-aardgas.html
En over hybrides zijn we het eens merk ik in je sig
quote:Dat zal bij waterstof niet anders zijn dan. De overheid wil niets liever dan ontmoedigen, maar tegelijkertijd is een andere brandstof ook weer slecht. Alternatief is het OV, maar dat is te laat en rijdt door rood. Blijft over de fiets, maar met 200km woon/werkverkeer per dag is dat ook wat minder.Op vrijdag 20 november 2009 12:47 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
LPG heeft andere problemen. Met name opslag. Ook dat is een onderdeel in de prijsstelling.
In Italie dit jaar wat mooi vuurwerk van LPG wagons die tot ontploffing zijn gekomen. Wanneer het goedkoop tanken is staan de Nederlanders vooraan. Wanneer de LPG wagons door hun stad rijden dan zijn we erg tegen.
quote:Volgens mij heb je het idee niet gelezen... omdat je zelf te vrek bent om een auto te hebben daar vrienden en familie mee lastig vallen en steeds om diensten moeten vragen, ja dan ben je snel een parasiet.Op vrijdag 20 november 2009 12:47 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Als parasiet worden gezien als je met zulk soort ideeën komt?
Als ik zo zie wat ik per jaar aan belasting/heffingen en al die shit betaal heb ik bij de woorden parasieten van de samenleving toch een iets ander beeld voor ogen.....
En zoals belastingen voor algele verbeteringen zijn prima inderdaad.
En dan mag je best een egoïstische klootzak noemen, maar op een gegeven moment krijg ik wel het idee dat ik net iets te veel voor andere mensen aan het betalen ben.
Een parasiet van de samenleving in het algeheel is hij dan inderdaad niet. En ik ben het er volledig mee eens dat veel mensen het te goed (lijken te) hebben van hun staatssteun die ze krijgen van ons (de werkenden) zuurverdiende en afgedragen geld.
quote:Er zullen misschien voor een A-label bepaalde minimumeisen zijn, maar als ik hier in het lijstje kijk, zie ik bijvoorbeeld een Mercedes S 400 Hybrid (verbruik 8,2 liter per 100km, 191 gr. CO2) met een B-label, terwijl een Volkswagen FOX (1.2) (verbruik 5,8 liter per 100 km, 144 gr. CO2) een C-label heeft.Op vrijdag 20 november 2009 12:43 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Aaah ok, dat wist ik niet.
Dus je hebt ook bij SUV's een Aklasse SUV?
Das wel raar idd......Ze zouden gewoon een eenheid moeten nemen als gemiddeld erboven is duurder BPM en eronder lager. Lijkt me een iets fairder systeem eigenlijk.
quote:OV is helemaal niet zo millieuvriendelijk. Laatst nog een rapport gelezen dat enkel het rijden van de trein (toegegeven volle zitplaatsen) uit komt op ongeveer 68 gram CO2 per reiziger. Wagons zijn niet zo licht.Op vrijdag 20 november 2009 12:49 schreef tho_Omas het volgende:
Dat zal bij waterstof niet anders zijn dan. De overheid wil niets liever dan ontmoedigen, maar tegelijkertijd is een andere brandstof ook weer slecht. Alternatief is het OV, maar dat is te laat en rijdt door rood. Blijft over de fiets, maar met 200km woon/werkverkeer per dag is dat ook wat minder.
Niet mee berekent in de berekeningen zijn de onderhoud van het spoor, spanningsverlies door spanning te houden op de hoogspanningsleidingen, etc.
Conclusie was eigenlijk dat treinen niet zo heel veel millieuvoordelen meer kon halen. Elektromotoren zijn buitengewoon efficient en wagons kun/mag je niet zomaar lichter maken. Dit ivm veiligheid.
Kleine auto's (richting smart, IQ, etc) met liefst een alternatieve energiebron dan benzine of diesel zijn in de toekomst millieuvriendelijker dan de OV.
quote:De Lexus RX450h heeft een uitstoot van 148 gram co2, een verbruik van 6,3 op 100 kilometer en toch een A label. Logica is ver te zoeken.Op vrijdag 20 november 2009 12:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er zullen misschien voor een A-label bepaalde minimumeisen zijn, maar als ik hier in het lijstje kijk, zie ik bijvoorbeeld een Mercedes S 400 Hybrid (verbruik 8,2 liter per 100km, 191 gr. CO2) met een B-label, terwijl een Volkswagen FOX (1.2) (verbruik 5,8 liter per 100 km, 144 gr. CO2) een C-label heeft.
quote:Dan begreep ik je idd verkeerd, dacht dat je doelde op die autopool met de buurtOp vrijdag 20 november 2009 12:50 schreef Fogel het volgende:
[..]
Volgens mij heb je het idee niet gelezen... omdat je zelf te vrek bent om een auto te hebben daar vrienden en familie mee lastig vallen en steeds om diensten moeten vragen, ja dan ben je snel een parasiet.
Een parasiet van de samenleving in het algeheel is hij dan inderdaad niet. En ik ben het er volledig mee eens dat veel mensen het te goed (lijken te) hebben van hun staatssteun die ze krijgen van ons (de werkenden) zuurverdiende en afgedragen geld.
@ F-H: Dat lijkt idd uitermate krom. Want in beginsel is die Fox natuurlijk een stuk minder milieu belastender dan die Mercedes.....
quote:Een smart zal best milieuvriendelijk zijn, en zeker met elektromotor. Het aantal verkeersdoden zal dan ook wel behoorlijk oplopen, aangezien je al een dwarslaesie oploopt als je een paaltje ramt. En ik zie de bestuursvoorzitter van een willekeurig bedrijf niet achterin een smart zitten met zijn krantje.Op vrijdag 20 november 2009 12:54 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
OV is helemaal niet zo millieuvriendelijk. Laatst nog een rapport gelezen dat enkel het rijden van de trein (toegegeven volle zitplaatsen) uit komt op ongeveer 68 gram CO2 per reiziger. Wagons zijn niet zo licht.
Niet mee berekent in de berekeningen zijn de onderhoud van het spoor, spanningsverlies door spanning te houden op de hoogspanningsleidingen, etc.
Conclusie was eigenlijk dat treinen niet zo heel veel millieuvoordelen meer kon halen. Elektromotoren zijn buitengewoon efficient en wagons kun/mag je niet zomaar lichter maken. Dit ivm veiligheid.
Kleine auto's (richting smart, IQ, etc) met liefst een alternatieve energiebron dan benzine of diesel zijn in de toekomst millieuvriendelijker dan de OV.
Al zal dat wel de toekomst zijn.quote:Je hebt hybrides en hybrides.Op vrijdag 20 november 2009 12:48 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Point taken
En over hybrides zijn we het eens merk ik in je sig
Momenteel vind ik (mijn mening) de Prius de enige millieuvriendelijke hybride:
- Op basis van NiMH accu's (NiMH is 100% te recyclen en van de oplaadbare batterijen de enige die echt groen zijn);
- In staat om tot 50km/u op de electromotor te rijden. Oftewel in de file niet langer meer de benzinemotor nodig. De Honda hybrides moeten wel gebruik maken van de benzinemotor om te kunnen rijden.
Eigenlijk zou de accu moeten worden opgenomen in het bepalen van de A/B/C/..Z label. Dan komen de accu's op basis van LiON echt minder goed uit. Naast de wat moeilijker recycling proces is er ook nog altijd sprake van een temperatuur schommeling. Diegenen die veel bellen zullen direct herkennen dan LiON warm wordt tijdens het bellen. Een negatieve eigenschap van die type accu. Bij het laden en ontladen wordt het warm en dat is tot op heden nog altijd niet opgelast.
Wachten straks op de eerste LiON accu auto die een beetje te warm wordt. Voor de rest nog maar de vraag of er voldoende Lithium is om straks al die accu's te kunnen maken. Persoonlijk denk ik dat Toyota een verstandige keuze heeft gemaakt door enkel te concentreren op de NiMH cellen (hebben eigen fabrieken om de cellen te maken). Daarnaast biedt Toyota ook 200 dollar voor elke ingeleverde NiMH accu's dus voldoende motivatie om de accu's in te leveren. Die vervolgens weer gerecycled worden en gebruikt voor productie van nieuwe accu's.
Afijn mijn 2 cents.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:01 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Je hebt hybrides en hybrides.
Momenteel vind ik (mijn mening) de Prius de enige millieuvriendelijke hybride:
- Op basis van NiMH accu's (NiMH is 100% te recyclen en van de oplaadbare batterijen de enige die echt groen zijn);
- In staat om tot 50km/u op de electromotor te rijden. Oftewel in de file niet langer meer de benzinemotor nodig. De Honda hybrides moeten wel gebruik maken van de benzinemotor om te kunnen rijden.
Eigenlijk zou de accu moeten worden opgenomen in het bepalen van de A/B/C/..Z label. Dan komen de accu's op basis van LiON echt minder goed uit. Naast de wat moeilijker recycling proces is er ook nog altijd sprake van een temperatuur schommeling. Diegenen die veel bellen zullen direct herkennen dan LiON warm wordt tijdens het bellen. Een negatieve eigenschap van die type accu. Bij het laden en ontladen wordt het warm en dat is tot op heden nog altijd niet opgelast.
Wachten straks op de eerste LiON accu auto die een beetje te warm wordt. Voor de rest nog maar de vraag of er voldoende Lithium is om straks al die accu's te kunnen maken. Persoonlijk denk ik dat Toyota een verstandige keuze heeft gemaakt door enkel te concentreren op de NiMH cellen (hebben eigen fabrieken om de cellen te maken). Daarnaast biedt Toyota ook 200 dollar voor elke ingeleverde NiMH accu's dus voldoende motivatie om de accu's in te leveren. Die vervolgens weer gerecycled worden en gebruikt voor productie van nieuwe accu's.
Afijn mijn 2 cents.
Je sig is trouwens hilarische te noemen. Bij een hybride word de stroom trouwens gewonnen door de rem energie op te slaan. Rem energie die bij een conventionele auto verloren gaat
Mijn hybride rijd trouwens 1:19 iets wat een vergelijkbare benzine auto van 1300kg bij lange na niet zal halen.
quote:Valt wel mee. Moet je de NCAP cijfers van de Toyota IQ (niet veel groter dan de Smart) eens bekijken.Op vrijdag 20 november 2009 13:00 schreef tho_Omas het volgende:
Een smart zal best milieuvriendelijk zijn, en zeker met elektromotor. Het aantal verkeersdoden zal dan ook wel behoorlijk oplopen, aangezien je al een dwarslaesie oploopt als je een paaltje ramt. En ik zie de bestuursvoorzitter van een willekeurig bedrijf niet achterin een smart zitten met zijn krantje.
http://www.euroncap.com/results/toyota/IQ/347.aspx
In 2009 getest en krijgt de volle 5 sterren. De testen zijn voor alle auto's gelijk (dus sterren zijn niet klasse afhankelijk zoals de millieu label). Op papier is de IQ net zo veilig als een Volvo V70. Persoonlijk (mijn mening) zit ik liever in de Volvo V70 wanneer ik de IQ ram maar ik weet ook dat gevoelens in deze niet altijd juist hoeven te zijn.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:57 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
De Lexus RX450h heeft een uitstoot van 148 gram co2, een verbruik van 6,3 op 100 kilometer en toch een A label. Logica is ver te zoeken.
De logica is er zeker wel! bijv. de geproduceerde co2 per kilo een fox zal verhoudingsgewijs dus veel vervuilender zijn.
quote:Volgens mij is dat vooral je eigen gebrek aan flexibiliteit. Je zou namelijk nu al voor een zuiniger auto kunnen kiezen, je hebt nog even de tijd. Als je geen dikke auto kunt betalen moet je geen dikke auto nemen, het is eigen aan dikke auto's dat niet iedereen ze kan betalen.Op vrijdag 20 november 2009 12:43 schreef LXIV het volgende:
Wat je straks ook gaat krijgen is een enorm gebrek aan flexibiliteit op de arbeidsmarkt. Ik kan zomaar ergens geplaatst worden 80 km of meer van mijn woonplaats. Daar ga ik nu al liever niet naar toe, maar als ik straks ca. 16 euro per dag mag gaan lappen aan kilometerheffing wordt het helemaal onaantrekkelijk.
Het gevolg is dus dat ik (en vele anderen) dat dan zullen weigeren, zelfs wanneer je er meer gaat verdienen. Want om die heffing te compenseren moet je dus al zo'n 650 euro per maand bruto meer gaan verdienen. Dan houdt het dus snel op!
En een vrijstaand huis in een boerengat is misschien het paradijs voor velen, maar nabijheid van een station lijkt mij ook altijd een sterk punt van een locatie. Daar kun je om denken bij het kiezen van een huis, of van een kantoor.
Je kunt ook bedenken hoe je je productieproces inricht. Daarin kun je best het vervoersaspect meenemen. Dat hebben veel bedrijven ook gedaan de afgelopen jaren. Alleen dan andersom: Just in Time, bespaar op voorraadkosten door het wegennet extra te belasten. Leuk, de winst gaat naar het bedrijf en de kosten zijn voor de weggebruiker. Distributiecentra worden ook gecentraliseerd, het is goedkoper om verder te rijden dan om kleinere centra te hebben. Dat gaat dus veranderen. Prijsprikkels werken, ook de goeie kant op.
quote:1 op 19 gemiddeld of op de snelweg?Op vrijdag 20 november 2009 13:04 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mijn hybride rijd trouwens 1:19 iets wat een vergelijkbare benzine auto van 1300kg bij lange na niet zal halen.
quote:200km woonwerk verkeer is natuurlijk ook wel debiel veelOp vrijdag 20 november 2009 12:49 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat zal bij waterstof niet anders zijn dan. De overheid wil niets liever dan ontmoedigen, maar tegelijkertijd is een andere brandstof ook weer slecht. Alternatief is het OV, maar dat is te laat en rijdt door rood. Blijft over de fiets, maar met 200km woon/werkverkeer per dag is dat ook wat minder.
geloof dat een km of 30-40 gemiddeld is.quote:Of het dan logisch is, blijft natuurlijk de vraag.Op vrijdag 20 november 2009 13:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De logica is er zeker wel! bijv. de geproduceerde co2 per kilo een fox zal verhoudingsgewijs dus veel vervuilender zijn.
Als iedereen in die Lexus rijdt of iedereen in die Fox; wat denk je dat minder vervuilend is?
quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:06 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
1 op 19 gemiddeld of op de snelweg?
1 op 19 gecombineerd, nu het wat kouder wordt 1:17 - 1:18
quote:De Mercedes Hybrid is ook niet zo millieuvriendelijk. Voornamelijk gemaakt om aan de hybrid hype mee te doen.Op vrijdag 20 november 2009 12:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Er zullen misschien voor een A-label bepaalde minimumeisen zijn, maar als ik hier in het lijstje kijk, zie ik bijvoorbeeld een Mercedes S 400 Hybrid (verbruik 8,2 liter per 100km, 191 gr. CO2) met een B-label, terwijl een Volkswagen FOX (1.2) (verbruik 5,8 liter per 100 km, 144 gr. CO2) een C-label heeft.
Mercedes heeft een LiON pakket in de auto geduwd. Om het temperatuur probleem (laden/ontladen) op te lossen hebben ze een airco in de accupakket geduwd. Mercedes heeft bij de aankondiging dit vooral als een nieuwe vinding willen verkopen. Ik zie het meer als een noodoplossing voor een techniek wat niet volwassen is.
Op youtube prachtige filmpjes van brandende laptops. Even geduld en dan hebben we ook mooie filmpjes van brandende......
[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 20-11-2009 13:20:03 ]
quote:die 200km is neem ik aan wel heen en weer,Op vrijdag 20 november 2009 13:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
200km woonwerk verkeer is natuurlijk ook wel debiel veel
dan is die 40 weer heel erg weinig,
quote:Waar ik woon is wel een station, maar waar ik geplaatst wordt vaak niet! Dus die keuze is niet aan mij. Verder is door de overdrachtsbelasting verhuizen geen optie, want net zo onbetaalbaar als rijden.Op vrijdag 20 november 2009 13:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij is dat vooral je eigen gebrek aan flexibiliteit. Je zou namelijk nu al voor een zuiniger auto kunnen kiezen, je hebt nog even de tijd. Als je geen dikke auto kunt betalen moet je geen dikke auto nemen, het is eigen aan dikke auto's dat niet iedereen ze kan betalen.
En een vrijstaand huis in een boerengat is misschien het paradijs voor velen, maar nabijheid van een station lijkt mij ook altijd een sterk punt van een locatie. Daar kun je om denken bij het kiezen van een huis, of van een kantoor.
Je kunt ook bedenken hoe je je productieproces inricht. Daarin kun je best het vervoersaspect meenemen. Dat hebben veel bedrijven ook gedaan de afgelopen jaren. Alleen dan andersom: Just in Time, bespaar op voorraadkosten door het wegennet extra te belasten. Leuk, de winst gaat naar het bedrijf en de kosten zijn voor de weggebruiker. Distributiecentra worden ook gecentraliseerd, het is goedkoper om verder te rijden dan om kleinere centra te hebben. Dat gaat dus veranderen. Prijsprikkels werken, ook de goeie kant op.
Wat ik dus zal doen is werk zoeken in de nabijheid of vertrekken uit Nederland.
Nu wordt daarmee wel het doel van de heffing bereikt, namelijk minder kilometers op de weg, maar als mensen niet meer willen rijden dan gaat dus ook veel flexibiliteit op de arbeidsmarkt verloren. En dat kost heel veel geld!
quote:En daarbij rijden treinen nog voor een groot deel op steenkool
[..]
OV is helemaal niet zo millieuvriendelijk. Laatst nog een rapport gelezen dat enkel het rijden van de trein (toegegeven volle zitplaatsen) uit komt op ongeveer 68 gram CO2 per reiziger. Wagons zijn niet zo licht.
Niet mee berekent in de berekeningen zijn de onderhoud van het spoor, spanningsverlies door spanning te houden op de hoogspanningsleidingen, etc.
Conclusie was eigenlijk dat treinen niet zo heel veel millieuvoordelen meer kon halen. Elektromotoren zijn buitengewoon efficient en wagons kun/mag je niet zomaar lichter maken. Dit ivm veiligheid.
Kleine auto's (richting smart, IQ, etc) met liefst een alternatieve energiebron dan benzine of diesel zijn in de toekomst millieuvriendelijker dan de OV.
(centrales)Nieuwe centrales waar de overheid recent nog goedkeuring voor heeft gegeven...
quote:Het is ook niet alleen aan jou. Maar je draait het om. Wie heeft eigenlijk bedacht dat je werknemers her en der moet plaatsen zodat ze aldoor op de weg zitten? Dat gebeurt zoveel, omdat de kosten ervan niet werden doorgerekend.Op vrijdag 20 november 2009 13:18 schreef LXIV het volgende:
Waar ik woon is wel een station, maar waar ik geplaatst wordt vaak niet! Dus die keuze is niet aan mij.
quote:De huizenmarkt is sowieso een mobiliteitsprobleem. Iedereen moet kopen, ook al wil je flexibel blijven, en als je gekocht hebt, moet je blijven zitten waar je zit. Dat moet zeker ook op de schop. Meer huur (HRA afschaffen) en overdrachtsbelasting reserveren voor niet-bewoners (speculanten dus).Verder is door de overdrachtsbelasting verhuizen geen optie, want net zo onbetaalbaar als rijden.
quote:Het is natuurlijk de bedoeling dat productieprocessen anders worden ingericht. Dat vraagt enige flexibiliteit van het bedrijfsleven. Als ze konden besparen door het wegennet zwaar te belasten waren ze daar ook heel flexibel in, dus als ze kunnen besparen door het wegennet niet overmatig te belasten dan moet dat ook kunnen.Wat ik dus zal doen is werk zoeken in de nabijheid of vertrekken uit Nederland.
Nu wordt daarmee wel het doel van de heffing bereikt, namelijk minder kilometers op de weg, maar als mensen niet meer willen rijden dan gaat dus ook veel flexibiliteit op de arbeidsmarkt verloren. En dat kost heel veel geld!
quote:Op en neer. Als je 100 kilometer op een normale weg is ongeveer netzoveel als 10 kilometer op de A12 in de ochtendspits.Op vrijdag 20 november 2009 13:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
200km woonwerk verkeer is natuurlijk ook wel debiel veel
quote:Je roept wel leuk de VVD maar in de tijden van Paars was de VVD nog voorstander van het rekeningrijden.
Het volk moet in opstand komen. NIEMAND meewerken aan dit criminele systeem. Laat deze kutregering maar in de stront zakken. Bij de volgende verkiezingen moeten de PVV en VVD winnen en dan gaat het hele kilometerheffing plannetje de prullenbak in.
quote:Jij vindt 100km enkele reis normaal? Dat is echt ver boven gemiddeld hoor. Dan woon je bv in Ede en werk je in Rotterdam. Dat vind ik geen afstand om elke dag 2 keer te doen en ook zéker meer dan gemiddeld. Aangenomen wordt dat een uur als maximum reistijd acceptabel is voor woon-werk verkeer. Dat komt in de spits dus ongeveer neer op 40-50km max. 100km is dus gewoon ruim 2 keer zoveel.Op vrijdag 20 november 2009 13:12 schreef Soohr het volgende:
[..]
die 200km is neem ik aan wel heen en weer,
dan is die 40 weer heel erg weinig,
quote:Leuk, maar wat gebeurt er met een iQ met 5 sterren, als deze tegen een VW Touareg, met 5 sterren, rijdt? Achteraf had je dan als iQ rijder liever in de VW gezeten.
[..]
Valt wel mee. Moet je de NCAP cijfers van de Toyota IQ (niet veel groter dan de Smart) eens bekijken.
http://www.euroncap.com/results/toyota/IQ/347.aspx
In 2009 getest en krijgt de volle 5 sterren. De testen zijn voor alle auto's gelijk (dus sterren zijn niet klasse afhankelijk zoals de millieu label). Op papier is de IQ net zo veilig als een Volvo V70. Persoonlijk (mijn mening) zit ik liever in de Volvo V70 wanneer ik de IQ ram maar ik weet ook dat gevoelens in deze niet altijd juist hoeven te zijn.
En veiligheid is vooralsnog een belangrijk doorslaggevend punt bij aankoop van een auto.
quote:100 km vind ik een klein beetje ver,Op vrijdag 20 november 2009 13:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Jij vindt 100km enkele reis normaal? Dat is echt ver boven gemiddeld hoor. Dan woon je bv in Ede en werk je in Rotterdam. Dat vind ik geen afstand om elke dag 2 keer te doen en ook zéker meer dan gemiddeld. Aangenomen wordt dat een uur als maximum reistijd acceptabel is voor woon-werk verkeer. Dat komt in de spits dus ongeveer neer op 40-50km max. 100km is dus gewoon ruim 2 keer zoveel.
ik rij dagelijks van Alkmaar naar Rijswijk in de ochtend en in de middag weer terug,
dat is ongeveer 85km enkele reis.
Het ligt aan je vertrektijden, maar over het algemeen kost me dat 5 kwartier,
Als bedrijven aan kartelvorming doen en prijsafspraken maken, is de Europese Commissie boos, maar als de overheid het doet, mag het wel?
quote:Waarom is dit kartelvorming?Op vrijdag 20 november 2009 14:57 schreef isogram het volgende:
Als bedrijven aan kartelvorming doen en prijsafspraken maken, is de Europese Commissie boos, maar als de overheid het doet, mag het wel?
quote:Jij moet je bek houden als je niet na kunt denken.Op vrijdag 20 november 2009 13:29 schreef IntercityAPT het volgende:
DIe kuttige SUV-rijders moeten niet zeuren over geld maar gewoon hun bek houden. Je koopt een dikke wagen, en dan moet je niet verbaasd opkijken als je meer moet betalen.
Mensen die een SUV aanschaffen betalen al een fikse meerprijs in de aanschaf.
Dit is hetzelfde domme geleuter dat mensen met een grotere woning meer overdrachtsbelasting zou moeten betalen. Of zelfs meer gemeentelijke heffingen en al.
Daar hoor je niemand over omdat Jan Middelmaat wel bereid is in een VW polo te rijden en zich door deze kilometerheefingsregel buiten schot voelt, maar geen concessies wil doen op hun woning van 400.000 pleuro terwijl er ook woningen van 150.000 voor hun beschikbaar is. En ga niet janken over "grotere autos'- grotere vervuilers". Want voor grotere huizen geldt precies hetzelfde.
Zo kunnen we eeuwig door blijven drammen.
De hele regel loopt de spuitgaten uit. Met een SUV 80.000km per jaar rijden (op basis van 33,6 cent) kost die eigenaar ¤ 27.000 heffing per jaar. Dat is ¤ 2.250 p/m voor een kilometrage van een gemiddelde rijder die zijn werk uitvoert.
Hoe jaag je de zakenlui en "kartrekkers" het land uit? Vooral doorgaan zo. Dan zit Nederland straks nog enkel met "arbeiders" die de grote geldpot van Nederland mogen vullen. Zie je het voor je?
quote:Jij vindt 80.000 km per jaar een gemiddeld jaarkilometrageOp vrijdag 20 november 2009 15:09 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Jij moet je bek houden als je niet na kunt denken.
Mensen die een SUV aanschaffen betalen al een fikse meerprijs in de aanschaf.
Dit is hetzelfde domme geleuter dat mensen met een grotere woning meer overdrachtsbelasting zou moeten betalen. Of zelfs meer gemeentelijke heffingen en al.
Daar hoor je niemand over omdat Jan Middelmaat wel bereid is in een VW polo te rijden en zich door deze kilometerheefingsregel buiten schot voelt, maar geen concessies wil doen op hun woning van 400.000 pleuro terwijl er ook woningen van 150.000 voor hun beschikbaar is. En ga niet janken over "grotere autos'- grotere vervuilers". Want voor grotere huizen geldt precies hetzelfde.
Zo kunnen we eeuwig door blijven drammen.
De hele regel loopt de spuitgaten uit. Met een SUV 80.000km per jaar rijden (op basis van 33,6 cent) kost die eigenaar ¤ 27.000 heffing per jaar. Dat is ¤ 2.250 p/m voor een kilometrage van een gemiddelde rijder die zijn werk uitvoert.
Hoe jaag je de zakenlui en "kartrekkers" het land uit? Vooral doorgaan zo. Dan zit Nederland straks nog enkel met "arbeiders" die de grote geldpot van Nederland mogen vullen. Zie je het voor je?
?dat is in dit land nog altijd tussen de 12 en 15.000 km per jaar. Daar zit je met 80k dus 6x overheen. En dan heb je OOK nog eens een sterker vervuilende auto.
Aan de andere kant: er is al fors BPM voor betaald, die dingen vreten banden, remmen en kosten een godsvermogen aan onderhoud en ze lopen ook niet bepaald zuinig dus je betaald je al blauw aan accijns.
De SUV rijder betaald al dik voor zijn auto, een extreme kmheffing is daarbij echt een onnodige trap na, maar die trap na geldt voor iedereen die een beetje gemiddelde auto rijdt, niet alleen voor SUV rijders.
quote:Wie biedt er op mijn 31 jaar oude Benz?Op vrijdag 20 november 2009 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Als dit écht doorgaat, zal er tegen die tijd een levendige handel in oldtimers gaan ontstaan.
quote:Daar worden auto's van na 1 januari 1987 ook geen oldtimer meerOp vrijdag 20 november 2009 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Als dit écht doorgaat, zal er tegen die tijd een levendige handel in oldtimers gaan ontstaan.
quote:Investeer in de toekomst, koop nu al een hele zwik oldtimers.Op vrijdag 20 november 2009 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Als dit écht doorgaat, zal er tegen die tijd een levendige handel in oldtimers gaan ontstaan.
quote:Ik heb het dan over de werkende mensch die stad en land af moet rijden om zijn toko draaiende te houden. Niet over kantoormedewerkers of productiemedewerkers die dagelijks naar werk moeten en om stipt 5 uur weer in de auto stappen om naar huis te tuffen en weekends wat boodschappen doen.Op vrijdag 20 november 2009 15:18 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Jij vindt 80.000 km per jaar een gemiddeld jaarkilometrage
dat is in dit land nog altijd tussen de 12 en 15.000 km per jaar. Daar zit je met 80k dus 6x overheen. En dan heb je OOK nog eens een sterker vervuilende auto.
Beetje hardwerker die afhankelijk is van zijn auto zit al snel over die 80.000km heen.
quote:Ik werk veel bij diverse klanten en dan is tussen de 50 en 100km enkele reis best normaal. En dat zal ook zo blijven. Ik voel er weinig voor om mijn klantenbestand op te schonen omdat het 'te ver rijden' is. Ik zal de kmheffing dan dus ook gewoon doorberekenen in de tarieven.Op vrijdag 20 november 2009 13:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Jij vindt 100km enkele reis normaal? Dat is echt ver boven gemiddeld hoor. Dan woon je bv in Ede en werk je in Rotterdam. Dat vind ik geen afstand om elke dag 2 keer te doen en ook zéker meer dan gemiddeld. Aangenomen wordt dat een uur als maximum reistijd acceptabel is voor woon-werk verkeer. Dat komt in de spits dus ongeveer neer op 40-50km max. 100km is dus gewoon ruim 2 keer zoveel.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 15:40 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Ik werk veel bij diverse klanten en dan is tussen de 50 en 100km enkele reis best normaal. En dat zal ook zo blijven. Ik voel er weinig voor om mijn klantenbestand op te schonen omdat het 'te ver rijden' is. Ik zal de kmheffing dan dus ook gewoon doorberekenen in de tarieven.
quote:Ah ok, dus gewoon om naar klanten ed te rijden. Ik dacht woon werk verkeer. Ben zelf ook o.a. accountmanager en met de bedrijfswagen wordt ook tussen de 80 en 90.000km per jaar op de teller gezet idd. Daar zit je zo aan.Op vrijdag 20 november 2009 15:37 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ik heb het dan over de werkende mensch die stad en land af moet rijden om zijn toko draaiende te houden. Niet over kantoormedewerkers of productiemedewerkers die dagelijks naar werk moeten en om stipt 5 uur weer in de auto stappen om naar huis te tuffen en weekends wat boodschappen doen.
Beetje hardwerker die afhankelijk is van zijn auto zit al snel over die 80.000km heen.
[ Bericht 0% gewijzigd door tho_Omas op 20-11-2009 16:04:33 (DOM) ]
quote:Ja als daarmee het file probleem opgelost zou worden en alle opbrengsten zouden worden besteed aan het wegen net. Maar dit kabinet (en ambtenaren en bedrijven die er mee bezig zijn) kunnen niet aan die wensen tegemoet komen maar denderen wel door met hun achterlijke plannen dat tegenwoordig "anders betalen voor mobiliteit" heet.Op vrijdag 20 november 2009 13:31 schreef fathank het volgende:
[..]
Je roept wel leuk de VVD maar in de tijden van Paars was de VVD nog voorstander van het rekeningrijden.
quote:Beter zouden ze BPM en wegenbelasting gewoon laten vervallen en die kosten in de benzineprijzen doorberekenen, naar Zwitsers model. Dan wordt benzine fors duurder per liter en dan is het ieders keus om wel of niet veel te rijden in een al dan niet zuinige auto. Ook hoef je dan geen kastjes met GPS in alle auto's te bouwen plus apparatuur om die kastjes uit te lezen plus ambtenaren om daar weer mee bezig te zijn, wat flink op de kosten zal besparen.
gaan ze de benzine dan gratis maken?
De politiek zal dan drammen dat er dan tanktoerisme naar Duitsland en België zal komen maar ik had nu juist begrepen dat we die mooie almachtige EU hadden om dit soort zaakjes internationaal goed te regelen.
Maar waarom iets goed en eenvoudig regelen als je er ook een wanstaltig bureaucratisch gedrocht van kan maken? Juist!
quote:Wat een kulkoek.
DIe kuttige SUV-rijders moeten niet zeuren over geld maar gewoon hun bek houden. Je koopt een dikke wagen, en dan moet je niet verbaasd opkijken als je meer moet betalen.
Die kuttige SUV is bij aankoop al enorm belast geweest met BPM en BTW. Enorm veel mororrijtuigenbelasting en bij het tanken door zijn grote verbruik ook nog eens flink aftikken aan accijnzen en BTW.
Maar denk nou niet dat ook maar iemand minder duur uit is met zijn mobiliteit. Hoe dan ook, iedereen is de lul als dit doorgaat. Als het niet met nieuwe gemeentelijke belastingen is i.v.m. het vervallen van de provinciale opcenten dan wel met een economische ramp c.q. werkloosheid en enorme prijsstijgingen.
Klein voorbeeldje: Voor die paar euro's aan vliegtaks ging het al fout.
quote:Ik bedoelde te zeggen dat er door kunstmatige ingrepen oneerlijke concurrentie ontstaat.Op vrijdag 20 november 2009 15:00 schreef kdijkstra het volgende:
Waarom is dit kartelvorming?
quote:Dan koop je toch een auto die wel geschikt is voor 80.000 km per jaar over de weg?Op vrijdag 20 november 2009 15:09 schreef Matteüs het volgende:
De hele regel loopt de spuitgaten uit. Met een SUV 80.000km per jaar rijden (op basis van 33,6 cent) kost die eigenaar ¤ 27.000 heffing per jaar. Dat is ¤ 2.250 p/m voor een kilometrage van een gemiddelde rijder die zijn werk uitvoert.
quote:De gemiddelde CEO zal zijn G-label niet inruilen voor een prius lijkt me. Die verkast gewoon naar Engeland met zijn bedrijf.Op vrijdag 20 november 2009 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan koop je toch een auto die wel geschikt is voor 80.000 km per jaar over de weg?
quote:Die auto is prima geschikt. Het is alleen onze achterlijke overheid die het de normale burger onmogelijk maakt.Op vrijdag 20 november 2009 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan koop je toch een auto die wel geschikt is voor 80.000 km per jaar over de weg?
quote:Probeer je een forumtroll uit te hangen?Op vrijdag 20 november 2009 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan koop je toch een auto die wel geschikt is voor 80.000 km per jaar over de weg?
quote:Nee, in ieder geval niet aan de Nederlandse staatOp vrijdag 20 november 2009 17:44 schreef bijdehand het volgende:
En hoe werkt het in het buitenland? Moet je betalen om in Duitsland te rijden of niet?
quote:En hoe zit het eigenlijk met buitenlanders die in Nederland willen rijden?Op vrijdag 20 november 2009 17:45 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Nee, in ieder geval niet aan de Nederlandse staat
quote:Ik zie niet in waarom de normale burgerman abnormaal veel kilometers zou moeten maken in een abnormaal dikke auto. Ga dan ook abnormaal veel geld verdienen, dan kun je het wel betalen en hoef je niet te gaan mekkeren dat het zo duur is om te laten zien dat je geld hebt.Op vrijdag 20 november 2009 17:34 schreef nikk het volgende:
Die auto is prima geschikt. Het is alleen onze achterlijke overheid die het de normale burger onmogelijk maakt.
quote:Wouw, jij wilt bepalen hoe anderen hun tijd besteden?
[..]
Ik zie niet in waarom de normale burgerman abnormaal veel kilometers zou moeten maken in een abnormaal dikke auto. Ga dan ook abnormaal veel geld verdienen, dan kun je het wel betalen en hoef je niet te gaan mekkeren dat het zo duur is om te laten zien dat je geld hebt.
quote:Dat is dan jouw probleem. Ik zie niet in waarom de overheid de vrijheid van burgers moet beknotten in dit opzicht. Zeker wanneer je je bedenkt dat er al veel meer wordt opgehaald bij de automobilist dan er wordt uitgegeven aan wegen, spoor en milieu.Op vrijdag 20 november 2009 17:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom de normale burgerman abnormaal veel kilometers zou moeten maken in een abnormaal dikke auto. Ga dan ook abnormaal veel geld verdienen, dan kun je het wel betalen en hoef je niet te gaan mekkeren dat het zo duur is om te laten zien dat je geld hebt.
quote:Nee, hoe kom je daarbij? Ik vind het alleen nogal zielig om te zeuren dat je 80.000 per jaar in de grootste auto wilt rijden die je kan vinden terwijl je dat niet kunt betalen. Als je niet succesvol bent of een krentenkakker bent, dan kies je daarop maar lekker je auto uit. De vervuiler betaalt.Op vrijdag 20 november 2009 18:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wouw, jij wilt bepalen hoe anderen hun tijd besteden?
quote:Zo'n auto is niet onbetaalbaar, het wordt onbetaalbaar gemaakt. Zo kan je ook een Smart onbetaalbaar maken.Op vrijdag 20 november 2009 18:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, hoe kom je daarbij? Ik vind het alleen nogal zielig om te zeuren dat je 80.000 per jaar in de grootste auto wilt rijden die je kan vinden terwijl je dat niet kunt betalen. Als je niet succesvol bent of een krentenkakker bent, dan kies je daarop maar lekker je auto uit. De vervuiler betaalt.
quote:Je hebt de vrijheid, als je er niet goed genoeg voor verdient heb je de vrijheid om te proberen meer te verdienen.Op vrijdag 20 november 2009 18:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is dan jouw probleem. Ik zie niet in waarom de overheid de vrijheid van burgers moet beknotten in dit opzicht.
quote:Je zou een punt hebben als de SUV-rijder zijn eigen rommel achter zich opruimt en zijn eigen energie regelt. Dat is echter niet het geval. Wat je uitstoot krijg je nooit meer weg en wat je opbrandt krijg je nooit meer terug.Zeker wanneer je je bedenkt dat er al veel meer wordt opgehaald bij de automobilist dan er wordt uitgegeven aan wegen, spoor en milieu.
quote:We moeten de hele regering maar vormen naar onze mening over één wet?Op vrijdag 20 november 2009 10:12 schreef Lightning_NL het volgende:
Het volk moet in opstand komen. NIEMAND meewerken aan dit criminele systeem. Laat deze kutregering maar in de stront zakken. Bij de volgende verkiezingen moeten de PVV en VVD winnen en dan gaat het hele kilometerheffing plannetje de prullenbak in.
POLETIEK IS VET MAN!
Altijd wat te zeiken dat volk. Dan is het te duur, dan is er te weinig parkeerplek, dan gaat het niet snel genoeg. En ondertussen maar vrolijk doorgaan met hun smerige praktijken. Opgetyft met die stinkbakken. quote:Niet omdat de auto duur is of het verbruik te hoog, maar omdat de overheid dat heeft bepaald. Dat is vrijheid naar Sovjet begrippen. Nog even en iedereen krijgt een Trabantje op de bon.Op vrijdag 20 november 2009 18:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt de vrijheid, als je er niet goed genoeg voor verdient heb je de vrijheid om te proberen meer te verdienen.
quote:Zolang de overheid minder uitgeeft dan het binnenkrijgt is er geen enkele reden om nóg meer te belasten.Je zou een punt hebben als de SUV-rijder zijn eigen rommel achter zich opruimt en zijn eigen energie regelt. Dat is echter niet het geval. Wat je uitstoot krijg je nooit meer weg en wat je opbrandt krijg je nooit meer terug.
quote:Ja, maar je kan heel makkelijk naar Weeze of Zaventem uitwijken. Ik zie het zo niet gebeuren dat mensen over duitsland of belgie gaan rijden als ze van Eindhoven naar Utrecht moeten.Op vrijdag 20 november 2009 16:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
Klein voorbeeldje: Voor die paar euro's aan vliegtaks ging het al fout.
quote:Presenteer dan meteen even het alternatief!Op vrijdag 20 november 2009 18:19 schreef Ringo het volgende:
Ha, je kan automobilisten niet hard genoeg uitknijpen!
quote:De fiets natuurlijk.Op vrijdag 20 november 2009 18:42 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Presenteer dan meteen even het alternatief!
quote:Die van mij is bijna 33 jaar oudOp vrijdag 20 november 2009 15:26 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Wie biedt er op mijn 31 jaar oude Benz?
quote:Ik heb het over de economische schade die de vliegtaks van een paar euro heeft veroorzaakt.
[..]
Ja, maar je kan heel makkelijk naar Weeze of Zaventem uitwijken. Ik zie het zo niet gebeuren dat mensen over duitsland of belgie gaan rijden als ze van Eindhoven naar Utrecht moeten.
Maargoed, ander recent voorbeeld:
Amsterdam heeft de parkeertarieven buitenproportioneel opgeschroefd. Gevolg: miljoenen tekorten in de gemeentekas die toch ergens vandaan gehaald moeten worden want de huid van de beer was al verkocht voordat het geschoten was.
De voorstanders van kilometerheffing staan niet stil bij de enorme economische gevolgen daarvan.
quote:Alsof je zou kunnen rijden zonder de overheid. Je kunt wel heel selectief alleen de kosten van de productie van een auto en het oppompen van olie meerekenen (oppompen he, maken is wat anders), maar dat zijn natuurlijk niet alle kosten. Je moet niet doen alsof autorijden er is en dat dan de overheid dat komt belasten. Het is de overheid die autorijden mogelijk maakt.Op vrijdag 20 november 2009 18:19 schreef nikk het volgende:
Niet omdat de auto duur is of het verbruik te hoog, maar omdat de overheid dat heeft bepaald.
De overheid zou ook kunnen stellen dat de natuurlijke hulpbronnen er net zo goed zijn voor toekomstige generaties als voor deze, ipv alles maar zo snel mogelijk op te maken. Niet eens een onredelijk standpunt, maar dan kunnen krentenkakkers sowieso geen SUV rijden.
quote:Het is de burger die tientallen miljarden per jaar betaald aan autorijden. Daar gaat maar een miniem deel van naar de infrastructuur. De overheid is er voor de burger niet andersom.Op vrijdag 20 november 2009 19:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alsof je zou kunnen rijden zonder de overheid. Je kunt wel heel selectief alleen de kosten van de productie van een auto en het oppompen van olie meerekenen (oppompen he, maken is wat anders), maar dat zijn natuurlijk niet alle kosten. Je moet niet doen alsof autorijden er is en dat dan de overheid dat komt belasten. Het is de overheid die autorijden mogelijk maakt.
quote:Mag ik jou dan huren?
Even de situatie schetsen: Ik rijd zo'n beetje 75.000km in een SUV voor mijn werk. Ik gok dat 1/3e van de tijd een aanhanger met 2-3 pallets van zo'n beetje 2.000 kilo totaal achter mijn auto hangt. Als er geen aanhanger achter hangt staat er vaak een pallet met spullen achterin de auto.
Ik rijd door Nederland en Duitsland op elk mogelijk tijdstip.
Met de kilometerheffing, volgens huidige berekeningen, zou ik dus zo'n beetje 2.000 euro per maand betalen om de weg te mogen gebruiken. Dat is dus exclusief brandstof en onderhoud.
Dus mijn vraag nog een keer: Mag ik bij jou achterop de fiets, 75.000km lang met een aanhanger van 2.000 kilo er achteraan?
quote:Je kan ook een bakfiets nemen met een paar aanhangers erachter.Op vrijdag 20 november 2009 20:10 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Mag ik jou dan huren?
Even de situatie schetsen: Ik rijd zo'n beetje 75.000km in een SUV voor mijn werk. Ik gok dat 1/3e van de tijd een aanhanger met 2-3 pallets van zo'n beetje 2.000 kilo totaal achter mijn auto hangt. Als er geen aanhanger achter hangt staat er vaak een pallet met spullen achterin de auto.
Ik rijd door Nederland en Duitsland op elk mogelijk tijdstip.
Met de kilometerheffing, volgens huidige berekeningen, zou ik dus zo'n beetje 2.000 euro per maand betalen om de weg te mogen gebruiken. Dat is dus exclusief brandstof en onderhoud.
Dus mijn vraag nog een keer: Mag ik bij jou achterop de fiets, 75.000km lang met een aanhanger van 2.000 kilo er achteraan?
Voor de rest is het jouw eigen keuze.
quote:Tja, ander werk zoeken.Op vrijdag 20 november 2009 20:10 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Mag ik jou dan huren?
Even de situatie schetsen: Ik rijd zo'n beetje 75.000km in een SUV voor mijn werk. Ik gok dat 1/3e van de tijd een aanhanger met 2-3 pallets van zo'n beetje 2.000 kilo totaal achter mijn auto hangt. Als er geen aanhanger achter hangt staat er vaak een pallet met spullen achterin de auto.
Ik rijd door Nederland en Duitsland op elk mogelijk tijdstip.
Met de kilometerheffing, volgens huidige berekeningen, zou ik dus zo'n beetje 2.000 euro per maand betalen om de weg te mogen gebruiken. Dat is dus exclusief brandstof en onderhoud.
Dus mijn vraag nog een keer: Mag ik bij jou achterop de fiets, 75.000km lang met een aanhanger van 2.000 kilo er achteraan?
quote:Die keuze heb ik al lang gemaakt. Het word me dadelijk onmogelijk gemaakt. Het is dus niet meer mijn eigen keuze.
[..]
Je kan ook een bakfiets nemen met een paar aanhangers erachter.
Voor de rest is het jouw eigen keuze.
quote:Vanwege een rare wet moet ik ander werk zoeken? En wie gaat mijn baan dan overnemen? En waarom is dit eerlijk van de overheid?
quote:Nogmaals, regel je eigen energie, ruim je eigen uitstoot op, vergoed de infrastructuur (inclusief alles) en de ruimte en het lawaai naar rato en je hebt een punt.Op vrijdag 20 november 2009 19:52 schreef Fastmatti het volgende:
Het is de burger die tientallen miljarden per jaar betaald aan autorijden. Daar gaat maar een miniem deel van naar de infrastructuur.
quote:De overheid is er ook voor de burger die geen 80.000 km per jaar rijdt. Als ik af en toe eens de weg op ga zit ik ook weer vast tussen al die lui wiens baas het goedkoper achtte om ze flink veel kilometers te laten maken. Het kost ook mijn luchtkwaliteit, mijn wereldenergievoorraad, mijn ruimte, mijn tijd en misschien zelfs wel mijn klimaat.De overheid is er voor de burger niet andersom.
Ik neem het niet op voor welke concrete maatregel dan ook, maar ik neem het wel op voor het principe dat de vervuiler en de (op)gebruiker betaalt. En het is de overheid die autorijden überhaupt mogelijk maakt, en dan kun je zelf beslissen of je daaraan meedoet of niet.
Dat marginale geleuter hier, je kunt je prima veilig en comfortabel per auto verplaatsen en dat zal in de toekomst ook nog kunnen. En iedereen wil een zo dik mogelijke auto, ook prima, maar dan moet je maar zorgen dat je een overeenkomstig dikke portemonnee hebt. Als je een middelmatige carriere hebt moet je niet zeiken dat je in een middelmatige auto moet rijden.
quote:Jouw keus, wat doe je op dat tijdstip dan ook op de weg.Op vrijdag 20 november 2009 20:16 schreef Weltschmerz het volgende:
De overheid is er ook voor de burger die geen 80.000 km per jaar rijdt. Als ik af en toe eens de weg op ga zit ik ook weer vast tussen al die lui wiens baas het goedkoper achtte om ze flink veel kilometers te laten maken. Het kost ook mijn luchtkwaliteit, mijn wereldenergievoorraad, mijn ruimte, mijn tijd en misschien zelfs wel mijn klimaat.
quote:De "vervuiler/ grootverbruiker" betaalt al. (zegt accijns je iets?)Ik neem het niet op voor welke concrete maatregel dan ook, maar ik neem het wel op voor het principe dat de vervuiler en de (op)gebruiker betaalt. En het is de overheid die autorijden überhaupt mogelijk maakt, en dan kun je zelf beslissen of je daaraan meedoet of niet.
quote:En die middelmatige auto gaat in de toekomst ook fors meer kosten.Dat marginale geleuter hier, je kunt je prima veilig en comfortabel per auto verplaatsen en dat zal in de toekomst ook nog kunnen. En iedereen wil een zo dik mogelijke auto, ook prima, maar dan moet je maar zorgen dat je een overeenkomstig dikke portemonnee hebt. Als je een middelmatige carriere hebt moet je niet zeiken dat je in een middelmatige auto moet rijden.
quote:Belgie of Duitsland net over de grens bedoel je.Op vrijdag 20 november 2009 17:19 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
De gemiddelde CEO zal zijn G-label niet inruilen voor een prius lijkt me. Die verkast gewoon naar Engeland met zijn bedrijf.
quote:Gelieve de trollen niet te voeren.Op vrijdag 20 november 2009 20:15 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Die keuze heb ik al lang gemaakt. Het word me dadelijk onmogelijk gemaakt. Het is dus niet meer mijn eigen keuze.
[..]
Vanwege een rare wet moet ik ander werk zoeken? En wie gaat mijn baan dan overnemen? En waarom is dit eerlijk van de overheid?
Sommige mensen begrijpen niet dat hun luizenleventje enkel en alleen mogelijk is door grote vervuilende machines die zwaar werk verrichten, bijvoorbeeld in de transport.
quote:Ja, je hebt gelijk. Discussie met dat soort kanslozen is zinloos. Ik zal er maar weer mee stoppen en aan het werk gaan.
[..]
Gelieve de trollen niet te voeren.
Sommige mensen begrijpen niet dat hun luizenleventje enkel en alleen mogelijk is door grote vervuilende machines die zwaar werk verrichten, bijvoorbeeld in de transport.
quote:Om je uit die droom te helpen, bij 30.000 km betaal je met een C1 dus al 900 Euro extra + provinciebelasting.. Ik rij een C1 maar het is geen comfort. Ik zou dus graag die DS3 gaan rijden maar dat wordt me te duur met die kilometerheffing.. de lol is er wel vanaf, jammer voor de autoindustrie maar ik blijf nog wel 10 jaar doorrijden in dezelfde auto.. en mn motor (thank god they did not touch my bike)
quote:Mee eens. maar waarom krijg je in China dan subsidie op een auto? 1 miljard Chinezen tegenover 16 miljoen Nederlanders..Op vrijdag 20 november 2009 11:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Als het principe is dat de vervuiler betaalt, dan moet je de betaler ook laten vervuilen.
Ergo. de vervuiler betaalt dus niet.
quote:[PVDA Modus on]Op vrijdag 20 november 2009 20:10 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Mag ik jou dan huren?
Even de situatie schetsen: Ik rijd zo'n beetje 75.000km in een SUV voor mijn werk. Ik gok dat 1/3e van de tijd een aanhanger met 2-3 pallets van zo'n beetje 2.000 kilo totaal achter mijn auto hangt. Als er geen aanhanger achter hangt staat er vaak een pallet met spullen achterin de auto.
Ik rijd door Nederland en Duitsland op elk mogelijk tijdstip.
Met de kilometerheffing, volgens huidige berekeningen, zou ik dus zo'n beetje 2.000 euro per maand betalen om de weg te mogen gebruiken. Dat is dus exclusief brandstof en onderhoud.
Dus mijn vraag nog een keer: Mag ik bij jou achterop de fiets, 75.000km lang met een aanhanger van 2.000 kilo er achteraan?
jij bent een profiteur!! Je melkt mensen uit. Door jou gaat deze aarde kapot.. Jij hebt geld zat! Jij moet solidair zijn met de armen onder ons
BLOEDEN ZAL JE MET JE STINK SUV!!!!!! en ook al heb je geen SUV DAN NOG ZAL JE BLOEDEN VOOR JE SUCCES!!!!
quote:Op vrijdag 20 november 2009 20:10 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Mag ik jou dan huren?
Even de situatie schetsen: Ik rijd zo'n beetje 75.000km in een SUV voor mijn werk. Ik gok dat 1/3e van de tijd een aanhanger met 2-3 pallets van zo'n beetje 2.000 kilo totaal achter mijn auto hangt. Als er geen aanhanger achter hangt staat er vaak een pallet met spullen achterin de auto.
Ik rijd door Nederland en Duitsland op elk mogelijk tijdstip.
Met de kilometerheffing, volgens huidige berekeningen, zou ik dus zo'n beetje 2.000 euro per maand betalen om de weg te mogen gebruiken. Dat is dus exclusief brandstof en onderhoud.
Dus mijn vraag nog een keer: Mag ik bij jou achterop de fiets, 75.000km lang met een aanhanger van 2.000 kilo er achteraan?
Gewoon die aanhanger van 2000kg achter een prius hangen
quote:Ik ben al solidair met de daklozen, ik rijd in het weekend met een cabrio rond
[..]
Jij moet solidair zijn met de armen onder ons
quote:Zo'n Prius begint al te janken en te stinken als ik hem 10 minuutjes mee heb met "normaal" rijgedrag, laat staan dat ik er nog een aanhanger achter moet hangen
[..]
Gewoon die aanhanger van 2000kg achter een prius hangen
quote:wheheh, dat topic uit je sig is echt geniaalOp vrijdag 20 november 2009 21:46 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Zo'n Prius begint al te janken en te stinken als ik hem 10 minuutjes mee heb met "normaal" rijgedrag, laat staan dat ik er nog een aanhanger achter moet hangen
quote:Ik klaag er dan ook niet over. Mensen zijn vaak nogal selectief in het nemen van verantwoordelijkheid voor hun eigen keuze. Kunnen ze lekker rijden dan is dat hun fantastische keuze voor hun fantastische auto geweest, staan ze vast met een dalend banksaldo dan is dat de keuze van de overheid. Het zijn beide gevolgen van je eigen keuzes, ook de negatieve, inclusief de keuzes van je werkgever.Op vrijdag 20 november 2009 20:29 schreef AchJa het volgende:
Jouw keus, wat doe je op dat tijdstip dan ook op de weg.
quote:Maar daar zit dus niet in verdisconteerd wanneer je welke weg gebruikt. Dat is dus het voordeel van rekeningrijden, waar ik in deze vorm overigens tegen ben, zodat er een prijsprikkel is ten bate van spreiding en ten bate van alternatieven.De "vervuiler/ grootverbruiker" betaalt al. (zegt accijns je iets?)
Dat heeft natuurlijk invloed op het verdienmodel van veel bedrijven maar in wezen ook particulieren. Zoals ik al aangaf, hoe je detacheert, hoe je werktijden spreidt, of je aan voorraadbeheer gaat doen ipv just in time, dat gedrag krijgt een positieve of negatieve prijsprikkel. Op zich terecht, want de kosten daarvan zijn er wel alleen werden die buiten het verdienmodel gelaten.
quote:Waarom? Bijna alle technologische ontwikkeling van de laatste 20 jaar, die al niet zo groot was, is in meer pk's en nm's gaan zitten. Een groot deel daarvan kan zonder meer in meer zuinigheid gestoken worden terwijl het andere deel de auto's nog steeds lekkerder laat rijden.En die middelmatige auto gaat in de toekomst ook fors meer kosten.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 21:45 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Ik ben al solidair met de daklozen, ik rijd in het weekend met een cabrio rond
quote:Wie zo'n belachelijk grote auto kan betalen kan ook wel 42,8 cent missen. De kilometerheffing is een prima idee. Complimenten aan Eurlings en de regering - voor deze ene keer.
[..]
42,8 cent per kilometer
Dit land heeft een coup nodig.
quote:Als het land economisch naar de knoppen gaat, wie betaalt dan jouw uitkering?
[..]
Wie zo'n belachelijk grote auto kan betalen kan ook wel 42,8 cent missen. De kilometerheffing is een prima idee. Complimenten aan Eurlings en de regering - voor deze ene keer.
quote:Spreek voor jezelf. En getuige de inhoud van je reacties redeneer jij vanuit je beperkte belevingswereld. Waarom moet ik als kleine ondernemer die een bestelbus heeft en die sinds enkele jaren ook nog eens het particulier tarief moet betalen voor de MRB i.p.v. grijskenteken nu nog harder aangepakt worden?Op zaterdag 21 november 2009 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Mensen zijn vaak nogal selectief in het nemen van verantwoordelijkheid voor hun eigen keuze.
In het grijskentekentijdperk betaalde ik slechts ¤ 364,00 p.j. Nu is dat ¤ 1284,00 en straks met de kilometerheffing is dat ¤ 4500 (30.000 km x ¤ 0,15). Moet ondernemerschap de kiem in gesmoord worden? En ik kan best een 2e kleine auto aanschaffen, maar daar blijft het niet bij. Denk aan kosten van extra parkeerruimte, onderhoudskosten, APK, etc... Maar goed, ik ben een ondernemer en ik ben graag bereid ergens in te investeren, zolang het zich maar terugverdient. Wat gaat km-heffing ons brengen?
Maar deze bedragen, kom op zeg. Laten we wel even realistisch blijven.
quote:Ik zie zo direct niet een verband tussen het hebben van een grote auto en veel geld. Want ik neem aan dat dat hem er uiteindelijk toe doet, grootte en gewicht.Op zaterdag 21 november 2009 23:20 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Wie zo'n belachelijk grote auto kan betalen kan ook wel 42,8 cent missen. De kilometerheffing is een prima idee. Complimenten aan Eurlings en de regering - voor deze ene keer.
42,8 cent is veel, idioot veel. Als je dat betaald voor een SUV is dat voor een forse personenauto niet veel minder. En als je een of andere volvo estate hebt uit het jaar 0 die zo veel weegt als een afgeladen intercity ben je mooie de sjaak met je lage inkomen.
Ik vind het gewoon makkelijk scoren van die prutsers hier in den haag. Lekker inspelen op de onderbuik van de maatschappij. SUV rijders zijn immers stuk voor stuk arrogante klootzakken die het verdienen om financieel uitgekleed te worden.
quote:Bullshit. Ik heb je net mijn voorbeeld gegeven. Ik heb een grote auto nodig en die auto heb ik uitgezocht omdat het een relatief goedkope auto is in aanschaf. Die wordt dadelijk onevenredig duur belast waardoor ik amper mijn werk meer kan blijven doen.
[..]
Wie zo'n belachelijk grote auto kan betalen kan ook wel 42,8 cent missen. De kilometerheffing is een prima idee. Complimenten aan Eurlings en de regering - voor deze ene keer.
quote:Je moet de kosten gewoon doorberekenen in je werk. Dat zal iedereen moeten doen die zo'n auto echt nodig heeft, dus maakt het niet veel uit.Op zondag 22 november 2009 19:29 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Bullshit. Ik heb je net mijn voorbeeld gegeven. Ik heb een grote auto nodig en die auto heb ik uitgezocht omdat het een relatief goedkope auto is in aanschaf. Die wordt dadelijk onevenredig duur belast waardoor ik amper mijn werk meer kan blijven doen.
Daarbij zeg ik niet dat dit onmogelijk is, want het is zeker mogelijk. Ik zeg alleen dat "Je hebt zo'n auto dus dan kun je dat wel betalen" een kutargument is. Want nu moet ik voor de nieuwe belastingregel een hoop extra gezeik op mijn nek halen van klanten die opeens mijn kilometers dubbel moeten gaan betalen.
quote:Jottem. Raken we eindelijk die imbeciele bakken met hun zielige en asociale rijders kwijt.Op vrijdag 20 november 2009 09:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nu vind ik SUV-rijders ook suf, maar ik had nog niet uit de berichten opgemaakt dat er al gedifferentieerd ging worden in kilometerprijs per autotype. Ik dacht dat we allemaal begonnen op 3,3 cent en dat dit bedrag vanaf dat moment per jaar ging oplopen. Maar hier lees ik dus dat SUF-rijders al een starttarief hebben van 33,6 cent per kilometer! (exclusief spitstoeslagen etc.). Voor de rijder in het in het artikel genoemde voorbeeld zou dat dan al 100.000 x 33,6 cent = 33.600 euro per jaar aan kilometerheffing alleen betekenen! (Plus alle andere belastingen en accijnzen dan). Dat zijn toch wel vrij forse bedragen, zeker als we de plannen om de heffing in een paar jaar tijd te verdrievoudigen. Dan kom je dus al snel op een ton per jaar, als je alle kosten optelt. Om naar je werk te mogen rijden.
Het effect zal natuurlijk niet zijn dat mensen dit werkelijk gaan betalen (op een hele enkele uitzondering na). Het effect zal zijn dat niemand meer in een SUV zal willen rijden. Indirect dus een verbod op SUV's, te ontwijken met het betalen van een extreem hoge boete per jaar. Is het niet minder hypocriet om dan de SUV gewoon te verbieden?
quote:Ja geweldig, intussen word het voor je als particulier eventjes lekker onmogelijk gemaakt een redelijke auto te kopen als je om welke reden dan ook een grote auto moet hebben.Op zondag 22 november 2009 23:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jottem. Raken we eindelijk die imbeciele bakken met hun zielige en asociale rijders kwijt.
Hoe zit het bijvoorbeeld voor de mensen die een busje hebben in verband met een gebondenheid aan een rolstoel of scootmobiel ofzo? Of is daar opeens weer uit uitzondering voor.
Dan is het dus niets minder dan een verkapt grote auto's verbod, en derhalve inderdaad ook niet minder slecht.
Laten we wel even eerlijk blijven tegen elkaar en te concluderen dat het uitstootverschil tussen Land Rover en een Citroen C1 niet dermate groot is dat je contrasten moet creeeren van 3 cent belasting voor de citroen en 40 cent voor de land rover.
Een regering die bepaald wat voor auto jij rijd, nee dankje.
quote:Dat zijn een stel asociale stakkers met hun imbeciele bakken.Op maandag 23 november 2009 08:07 schreef McKillem het volgende:
Hoe zit het bijvoorbeeld voor de mensen die een busje hebben in verband met een gebondenheid aan een rolstoel of scootmobiel ofzo? Of is daar opeens weer uit uitzondering voor.
In de bak moeten ze!!!11 Hoe durven ze???!!!! 
quote:Dat is inderdaad een punt.
[..]
Hoe zit het bijvoorbeeld voor de mensen die een busje hebben in verband met een gebondenheid aan een rolstoel of scootmobiel ofzo? Of is daar opeens weer uit uitzondering voor.
Laten we wel even eerlijk blijven tegen elkaar en te concluderen dat het uitstootverschil tussen Land Rover en een Citroen C1 niet dermate groot is dat je contrasten moet creeeren van 3 cent belasting voor de citroen en 40 cent voor de land rover.
Feit blijft dat er veel te veel mannen zijn die met hun veel te grote auto iets te compenseren hebben. En bovendien: wat is nou 40 cent? Daar kan je nog niet eens 5 minuten voor parkeren in een grote stad.
quote:40 cent is het faillissement van alle aannemers en hoveniers.Op maandag 23 november 2009 19:59 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een punt.
Feit blijft dat er veel te veel mannen zijn die met hun veel te grote auto iets te compenseren hebben. En bovendien: wat is nou 40 cent? Daar kan je nog niet eens 5 minuten voor parkeren in een grote stad.
Feit is wel dat deze afgunstmaatregel de gewone burger keihard gaat raken. Eigen schuld trouwens.
quote:De benzine kost inmiddels ook meer dan drie gulden per liter, er staat geen kilometer minder file om.
[..]
40 cent is het faillissement van alle aannemers en hoveniers.
Feit is wel dat deze afgunstmaatregel de gewone burger keihard gaat raken. Eigen schuld trouwens.
quote:6 minuten 120 km/hr rijden is dan al 12x40 = 4,80!Op maandag 23 november 2009 19:59 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een punt.
Feit blijft dat er veel te veel mannen zijn die met hun veel te grote auto iets te compenseren hebben. En bovendien: wat is nou 40 cent? Daar kan je nog niet eens 5 minuten voor parkeren in een grote stad.
Het zal velen toch wel pijn gaan doen hoor! Voor mensen die ver van hun werk wonen en hun kilometerkosten niet of gedeeltelijk vergoed krijgen scheelt het echt heel veel geld. Stel dat je auto een bescheiden 10 cent per kilometer kost en dat je 80 km enkele reis hebt. Dat is dan 16 euro per dag, 320 euro per maand. Netto. Exclusief de overige kosten van het rijden, laten we zeggen ook 10 cent/km. Dus in totaal 640 euro per maand.
Voor een modaalverdiener met 1800 netto is dat 1/3 van zijn inkomen! Als hij dan ook nog zelfstandig woonruimte bewoont ipv bij zijn ouders dan is het gewoon onmogelijk om nog rond te komen!
Ik denk dus zeker wel dat het kan schelen in de files en het autogebruik. Ik denk dat veel mensen werk in de nabijheid zoeken, stoppen met werken (bjivoorbeeld van wie de partner veel verdiend en die dan met km-heffing en kinderopvang geld toe moet leggen op werken), gaan emigreren e.d.
Het zal dus zeker effectief zijn! Maar of het economisch gunstig is dat weet ik niet.
quote:Alleen deel je die door ergens tussen de 8 en de 16. Maakt een enorm verschil.Op maandag 23 november 2009 20:11 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
De benzine kost inmiddels ook meer dan drie gulden per liter, er staat geen kilometer minder file om.
Overigens ben ik er wel blij om dat de afgunstigen onder ons diegene zullen zijn die geen auto meer kunnen betalen
Niemand lijkt het te durven zeggen, maar gezien de manier van beprijzen lijkt het er sterk op dat de overheid de bezitter van oude auto's niet meer op de weg wil hebben. Het lijkt me overduidelijk dat auto's ouder dan een jaar of 6 uit het straatbeeld zullen verdwijnen.quote:Bij de berekening moet wel worden uitgegaan van een gemiddelde en erbij opgeteld dat de heffing alleen geldt voor A- en N-wegen. Iemand die in het Gooi woont en in Amsterdam-West werkt is goedkoper uit als hij bij Watergraafsmeer Amsterdam inrijdt ipv de ring.
[..]
Het zal dus zeker effectief zijn! Maar of het economisch gunstig is dat weet ik niet.
Automobilisten lopen al twintig jaar te klagen over de files en dat de regering er iets aan moet doen. Er zijn heel veel nieuwe wegen aangelegd en die hebben alleen maar tot meer files geleid. Nu gaat de regering eindelijk eens iets doen dat echt helpt en is het weer niet goed.
Het kilometerkastje heeft ook nog andere voordelen. Bij diefstal is je auto snel op te sporen. Het kan je een alibi verschaffen en je krijgt een onterechte bekeuringen meer.
quote:Ik denk dat er juist meer blik in de straten komt. De vrouw krijgt straks een eigen boodschappenwagentje. De kilometerheffing geldt niet binnen de steden, en als zou dat gebeuren, dan zijn het nog maar enkele honderden kilometers per jaar. Een tweede auto binnen een gezin verzekeren kost ook geen fluit.
[..]
Alleen deel je die door ergens tussen de 8 en de 16. Maakt een enorm verschil.
Overigens ben ik er wel blij om dat de afgunstigen onder ons diegene zullen zijn die geen auto meer kunnen betalen
quote:40 cent is niet veel nee 40 x 40 cent is 16 euro. Als ik in een auto die 40 cent per km kost naar mn werk zou gaan hebben we het over 16 euro per dag, 80 euro per week, 320 euro per maand alleen aan belasting alleen aan woon-werk verkeer.Op maandag 23 november 2009 19:59 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een punt.
Feit blijft dat er veel te veel mannen zijn die met hun veel te grote auto iets te compenseren hebben. En bovendien: wat is nou 40 cent? Daar kan je nog niet eens 5 minuten voor parkeren in een grote stad.
Je kan me een hoop wijsmaken, maar zelfs al rij ik in een 4x4 monstertruck met straalmotoren is die belasting nog niet recht te lullen. Helemaal niet als je kijkt naar wat er ook nog betaald aan accijns aan die afleggers.
En dit met excuus dat mannen wat te corrigeren hebben vind ik helemaal bagger, sterker nog dat komt op mij eerder over als een vorm van jaloezie. Ikzelf zou nog niet dood gevonden willen worden in een SUV maar het zou niet schaden enigszins realistisch te blijven.
quote:Dat is dan een denkfout. Zelfs kilometers op eigen terrein vallen onder de heffing.Op maandag 23 november 2009 20:26 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Bij de berekening moet wel worden uitgegaan van een gemiddelde en erbij opgeteld dat de heffing alleen geldt voor A- en N-wegen. Iemand die in het Gooi woont en in Amsterdam-West werkt is goedkoper uit als hij bij Watergraafsmeer Amsterdam inrijdt ipv de ring
quote:Er worden al dertig jaar lang geen wegen aangelegd. Als we dit wel hadden gedaan dan was het fileprobleem voor 90% opgelost geweest. Als we naar het vergelijkbare Nordrhein-Westfalen kijken dan zie je dat ze daar amper files hebben in de spits. Daar is wel geinvesteerd in de infrastructuur en dat merk je in alles. Ze hebben minder files, minder verkeersslachtoffers en minder verkeersoverlast terwijl de automobilist daar amper getreiterd wordt. Uitgezonderd een paar echte wereldsteden is er geen gebied in Europa te vinden waar het zo slecht gesteld is met het verkeer als hier..
Automobilisten lopen al twintig jaar te klagen over de files en dat de regering er iets aan moet doen. Er zijn heel veel nieuwe wegen aangelegd en die hebben alleen maar tot meer files geleid. Nu gaat de regering eindelijk eens iets doen dat echt helpt en is het weer niet goed.
Daarbij staan we nu inmiddels 20 jaar in de file door een overheid die alleen maar in werkschuw tuig heeft 'geïnvesteerd'. Als bonus krijgen we nu ook nog eens een kilomterheffing eroverheen om diezelfde werkweigerende hufters te financieren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Fastmatti op 23-11-2009 20:39:33 ]
quote:Dat is wel idioot slecht.Op maandag 23 november 2009 20:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is dan een denkfout. Zelfs kilometers op eigen terrein vallen onder de heffing.
[..]
Heb je een boerenland met een modderpoel waar je lekker met je 4x4 doorheen zit te crossen in kader van hobby betaal je daar gewoon voor.
quote:Kerel, je snapt het niet he? Stel nu dat ze in plaats van geld geven aan dat volk, ze aan een baan geholpen had. Dan hadden die mensen OOK met de auto naar hun werk gegaan, is er NOG meer verkeer op de weg! Het geld geven aan dat volk en ze lui houden is de manier van de regering om files te voorkomen. En voorkomen is beter dan genezen!
Daarbij staan we nu inmiddels 20 jaar in de file door een overheid die alleen maar in werkschuw tuig heeft 'geïnvesteerd'. Als bonus krijgen we nu ook nog eens een kilomterheffing eroverheen om diezelfde werkweigerende hufters te financieren.
quote:Een werkschuw iemand aan een baan helpen?Op maandag 23 november 2009 21:00 schreef vigier het volgende:
Kerel, je snapt het niet he? Stel nu dat ze in plaats van geld geven aan dat volk, ze aan een baan geholpen had. Dan hadden die mensen OOK met de auto naar hun werk gegaan, is er NOG meer verkeer op de weg! Het geld geven aan dat volk en ze lui houden is de manier van de regering om files te voorkomen. En voorkomen is beter dan genezen!
!quote:Als iemand honger heeft gaat die vanzelf werken.Op maandag 23 november 2009 21:02 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Een werkschuw iemand aan een baan helpen?
quote:Zo is dat, dus waarom moeite steken in dat gepeupel.Op maandag 23 november 2009 21:23 schreef Fastmatti het volgende:
Als iemand honger heeft gaat die vanzelf werken.
quote:Op maandag 23 november 2009 21:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als iemand honger heeft gaat die vanzelfwerkenschooien/stelen.
quote:NRW is dan ook het meest vervuilde gebied ter wereld. Voor mij is een tweebaans N-weg die een vierbaans snelweg wordt een nieuwe weg, maar voor automobilisten telt alleen de A5 als nieuwe weg.
[..]
Dat is dan een denkfout. Zelfs kilometers op eigen terrein vallen onder de heffing.
[..]
Er worden al dertig jaar lang geen wegen aangelegd. Als we dit wel hadden gedaan dan was het fileprobleem voor 90% opgelost geweest. Als we naar het vergelijkbare Nordrhein-Westfalen kijken dan zie je dat ze daar amper files hebben in de spits. Daar is wel geinvesteerd in de infrastructuur en dat merk je in alles. Ze hebben minder files, minder verkeersslachtoffers en minder verkeersoverlast terwijl de automobilist daar amper getreiterd wordt. Uitgezonderd een paar echte wereldsteden is er geen gebied in Europa te vinden waar het zo slecht gesteld is met het verkeer als hier.
Daarbij staan we nu inmiddels 20 jaar in de file door een overheid die alleen maar in werkschuw tuig heeft 'geïnvesteerd'. Als bonus krijgen we nu ook nog eens een kilomterheffing eroverheen om diezelfde werkweigerende hufters te financieren.
quote:Hier in de regio is zijn er de afgelopen 20 jaar twee nieuwe N-wegen aangelegd. Echt fantastisch als je bedenkt hoeveel bevolking we in die tijd erbij hebben gekregen.Op maandag 23 november 2009 21:52 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
NRW is dan ook het meest vervuilde gebied ter wereld. Voor mij is een tweebaans N-weg die een vierbaans snelweg wordt een nieuwe weg, maar voor automobilisten telt alleen de A5 als nieuwe weg.
Bewijsstuk 1: dit topic, stelletje paupers
quote:Inderdaad, hij rijdt een dikkere auto dan ik, dan zal hij wel rijk zijn en moet hij ook niet zeiken over 40ct per kilometerOp maandag 23 november 2009 22:17 schreef Refragmental het volgende:
Jaloezie en afgunst... werkt altijd in nederland.
Bewijsstuk 1: dit topic, stelletje paupers
Flikker toch op zeg.
quote:Typisch VVD-mentaliteit: een auto van een ton kopen en klagen over 40 cent belasting.
[..]
Inderdaad, hij rijdt een dikkere auto dan ik, dan zal hij wel rijk zijn en moet hij ook niet zeiken over 40ct per kilometer
Flikker toch op zeg.
quote:Met die auto van een TON betaal je al snel 40K aan heffing per jaar! Dat valt dan toch ook wel weer tegen!Op maandag 23 november 2009 22:23 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Typisch VVD-mentaliteit: een auto van een ton kopen en klagen over 40 cent belasting.
quote:hohoho hahaha!Op maandag 23 november 2009 20:26 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
-snip-
Het kilometerkastje heeft ook nog andere voordelen. Bij diefstal is je auto snel op te sporen. Het kan je een alibi verschaffen en je krijgt een onterechte bekeuringen meer.
Ik lig in een deuk, ware het niet dat je deze onzin waarschijnlijk ook echt meent.
Snel op te sporen, dat kan ook zonder zo'n kastje, heb je speciale spulletjes voor waarbij je de KEUZE hebt om die te gebruiken.
Een alibi verschaffen, heb ik m'n auto niet voor nodig, plus dat het alleen maar zegt waar de auto is geweest, niet wie erin heeft gereden... ik voorzie eigenlijk eerder dat je je vaker moet verantwoorden bij de politie.
Geen onterechte bekeuringen? Laat me niet lachen, waarschijnlijk krijg je er enkel meer en meer, de flinke berg bezwaarschriften hiertegen alleen al zal genoeg laten zijn om het gerechtelijke apparaat tot een stilstand te brengen, joepie
Nouja, ik hoef dat shitkastje niet in m'n wagen te hebben, ik wil de KEUZE hebben, ik wil niet behandeld worden als een potentiele crimineel.
Ik hoop van harte dat dit systeem zo snel mogelijk wordt gekraakt, en hoop ook dat er ontzettend veel sabotage van de infrastructuur zal plaatsvinden. Bij deze flauwekul heb je het recht... nee de plicht als burger om je er vollop tegen te verzetten.
Betalen per kilometer, ok.
Absolute controlle voor de overheid en een grove schending van privacy voor de burger voor een beetje scheinveiligheid met een gruwelijk kostenplaatje die je ook nog eens zelf als werkende burger dubbel zal moeten betalen, never.
quote:Die gaan er eigenlijk nog op voorruitOp maandag 23 november 2009 22:23 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Typisch VVD-mentaliteit: een auto van een ton kopen en klagen over 40 cent belasting.
De tweedehandskopers wordt gepakt, maar dat zien ze zelf nog niet. Eigen schuld trouwens, moeten ze maar niet voor dat absurde systeem zijn quote:Leer nou eens lezen, ik heb hier voor al mijn voorbeeld gegeven. En trouwens, als de belasting 40ct is hoor je mij niet klagen, maar ik rijd meer dan 1km per jaar als je het niet erg vind.
[..]
Typisch VVD-mentaliteit: een auto van een ton kopen en klagen over 40 cent belasting.
En die auto, die overigens minder dan een ton kost, heb ik nodig voor mijn werk. Omdat ik werk doe waarvoor ik een auto en een zware aanhanger nodig heb.
quote:Correctie 40cent/km.Op maandag 23 november 2009 22:23 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Typisch VVD-mentaliteit: een auto van een ton kopen en klagen over 40 cent belasting.
Dat verschil ken je toch wel?
Ergens hoop ik van harte dat deze shit doorgaat, alleen al voor types zoals jij.
Over 10 jaar vraag je je af waarom dit allemaal zo is gelopen... sta je in de supermarkt en vraag je je af waarom het brood opeens 2 keer zo duur is, waarom je uitkering zelfs minder is geworden, waarom de koopkracht van jan modaal gekrompen is als een wollen trui gewassen op 90 graden, waarom je tig boetes krijgt voor te hard rijden, waarvan de meeste 1-4km/u te hard en je niets meer kunt sparen, waarom je enkele keren per jaar je hele hebben en houden moet uitleggen omdat je auto op een bepaald tijdstip was en je mogelijk bij een misdrijf betrokken zou zijn geweest, waarom je een gruwelijk hoge boete hebt gekregen, en 6 maanden voorwaardelijk omdat je ontvanger 1 keer kapot was maar deze niet binnen de gestelde periode kon maken wegen gebrek aan tijd omdat je 2 weken op vakantie zou gaan met het vliegtuig, waarom je autoverzekering verdrievoudigt is omdat je regelmatig over een weg bleek te rijden waar vaak ongelukken gebeuren.
quote:Tijd voor een pilletje?Op maandag 23 november 2009 22:38 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Typisch linkse kut hippie mentaliteit: uit jaloezie mensen die het beter hebben meer laten betalen.
quote:Hier ga je de mist in.Op maandag 23 november 2009 22:34 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Leer nou eens lezen, ik heb hier voor al mijn voorbeeld gegeven. En trouwens, als de belasting 40ct is hoor je mij niet klagen, maar ik rijd meer dan 1km per jaar als je het niet erg vind.
En die auto, die overigens minder dan een ton kost, heb ik nodig voor mijn werk. Omdat ik werk doe waarvoor ik een auto en een zware aanhanger nodig heb.
Je hoeft je helemaal niet te verantwoorden tegenover anderen, en vooral niet hem.
Jij hebt die auto gekocht omdat je goed verdient, jij hebt die auto gekocht omdat je van luxe en comfort houdt.
Jij hebt die auto gekocht als beloning voor jezelf omdat je dik 52% belasting betaalt en 10 gezinnen in een bijstand onderhoudt. Zonder jou hadden die 10 gezinnen (die overigens kotsen van jaloezie en afgunst op jou, je luxe en je auto) helemaal... maar dan ook echt HELEMAAL NIKS!
Dit land gaat compleet de vernieling in met die klote mentaliteit van dat jaloers tuig.
quote:60% van die auto heb ik gekocht omdat hij goed is met aanhangers. 40% omdat ik vind dat ik het verdiend heb met hard werken en omdat ik het heerlijk vind om zo'n luxe en comfortabele auto te rijden.
[..]
Hier ga je de mist in.
Je hoeft je helemaal niet te verantwoorden tegenover anderen, en vooral niet hem.
Jij hebt die auto gekocht omdat je goed verdient, jij hebt die auto gekocht omdat je van luxe en comfort houdt.
Jij hebt die auto gekocht als beloning voor jezelf omdat je dik 52% belasting betaalt en 10 gezinnen in een bijstand onderhoudt. Zonder jou hadden die 10 gezinnen (die overigens kotsen van jaloezie en afgunst op jou, je luxe en je auto) helemaal... maar dan ook echt HELEMAAL NIKS!
Dit land gaat compleet de vernieling in met die klote mentaliteit van dat jaloers tuig.
Mijn prijs heb ik inderdaad met 52% belasting, 40% BPM, 19% BTW en een bult slurptax waar je bang van wordt betaald.
Ik hoef inderdaad aan niemand verantwoording af te leggen maar ik doe het graag om misschien voor 1% zo'n rare jaloerse vent in te laten zien dat de km.heffing misschien wel erg duur is.
quote:Als je Nederlander bent die in Nederland woont is dat verboden he
Ik rij op Duits kenteken.. via de pa van mijn vriendin. Ik gok dat dat nog wel even zo blijft..
quote:Ach, een beetje BPM en 100% naheffing betalen, centenkwestieOp maandag 23 november 2009 22:53 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Als je Nederlander bent die in Nederland woont is dat verboden he
quote:Ik 'leen' de auto.. niets aan de hand dus..!Op maandag 23 november 2009 22:53 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Als je Nederlander bent die in Nederland woont is dat verboden he
quote:Ze merken het snel genoeg. Als hun plaatsje aan de lopende band op de tocht komt, omdat het bedrijf duizenden euro's aan kilometerheffing moet afdragen.Op maandag 23 november 2009 22:19 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Inderdaad, hij rijdt een dikkere auto dan ik, dan zal hij wel rijk zijn en moet hij ook niet zeiken over 40ct per kilometer
Flikker toch op zeg.
Dat de focus nu op mensen met een SUV wordt gelegd, gebeurt expres om de middenmoot te laten denken dat zij weinig tot niet beïnvloed worden door de kilometerheffing. Iemand met een SUV wordt dan wel het hardst geraakt, maar zo'n beetje iedereen die (met regelmaat) de auto gebruikt wordt door kilometerheffing benadeeld. De kosten zullen voor iedereen omhoog gaan, voor een hoop mensen zelfs in veelvoud.
Er wordt gehoopt dat de niet-SUV-rijders zich nu koest houden, omdat ze denken dat het hen niet raakt.
Verder denk ik dat het gaat schelen in de drukte. Ik ben best voor het idee, alleen die vieze GPS dingen in je auto? Dat is toch godverdomme niet van deze tijd! Dat zijn communistische praktijken!
quote:Je oma betaalt oa ook niet voor zoveel brandstof en accijns op die brandstof.Op dinsdag 24 november 2009 02:31 schreef Oksel het volgende:
Maar het is toch eigenlijk eerlijk.. dat de mensen die het meest op de weg zijn, het meest betalen? Mijn oma rijdt 2000km per jaar. Een maat van me 80.000 per jaar. Bijna dezelfde auto (Golf), betalen hetzelfde aan belasting en verzekering. Dat is best krom natuurlijk.
Men betaalt hier in Nederland al veel meer bovenop die daadwerkelijke brandstofprijs, dus er is als het ware allang een kilometerheffing.
Daarnaast zit men niet voor zijn lol in de file, velen hebben gewoon geen keus en moeten wel de auto pakken om naar werk te gaan. Nederland is gewoon klein en heeft veel mensen, daar zit de oorzaak. Die kilometerheffing is gewoon onzin en lost niks op. Het veroorzaakt enkel meer problemen en er worden vele mensen - onder andere financieel - de dupe van.
quote:http://www.postbus51.nl/n(...)kenteken-hebben.html
[..]
Ik 'leen' de auto.. niets aan de hand dus..!
quote:Dat is me nogal een statement, vooral als je daarna met een verhaal komt dat alleen maar over jezelf in je huidige situatie gaat.Op zondag 22 november 2009 19:16 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf. En getuige de inhoud van je reacties redeneer jij vanuit je beperkte belevingswereld.
quote:Misschien wel dat je nauwelijks files meer hebt en dus efficienter bent en beter kunt plannen? Verder neem ik het alleen op voor het principe dat de gebruiker betaalt en de vervuiler betaalt, over de gehele fiscale positie van ondernemers met een auto heb ik me niet uitgelaten.Waarom moet ik als kleine ondernemer die een bestelbus heeft en die sinds enkele jaren ook nog eens het particulier tarief moet betalen voor de MRB i.p.v. grijskenteken nu nog harder aangepakt worden?
In het grijskentekentijdperk betaalde ik slechts ¤ 364,00 p.j. Nu is dat ¤ 1284,00 en straks met de kilometerheffing is dat ¤ 4500 (30.000 km x ¤ 0,15). Moet ondernemerschap de kiem in gesmoord worden? En ik kan best een 2e kleine auto aanschaffen, maar daar blijft het niet bij. Denk aan kosten van extra parkeerruimte, onderhoudskosten, APK, etc... Maar goed, ik ben een ondernemer en ik ben graag bereid ergens in te investeren, zolang het zich maar terugverdient. Wat gaat km-heffing ons brengen?
Misschien zou je kunnen investeren in een productieproces dat een minder grote aanslag doet op het wegennet en de luchtkwaliteit, het is in ieder geval een investering die dan lonend zal kunnen zijn terwijl die het nu niet is. Maar dat zal wel buiten je belevingswereld vallen.
quote:Ze betalen al het meeste en dat is al 100 keer uitgelegd. Eerlijk zou zijn, dezelfde brandstofprijzen als Amerika, China of Oman.. hooguit BTW op de Auto en wegenbelasting zoveel als de wegen daadwerkelijk kosten.Op dinsdag 24 november 2009 02:31 schreef Oksel het volgende:
Maar het is toch eigenlijk eerlijk.. dat de mensen die het meest op de weg zijn, het meest betalen?
ACCESS (consortium van NedMobiel-Brisa-
Westerscheldetunnel)
Alcatel Lucent
ARCADIS Infra BV
ARS T&T
ASFINAG Verkehrsinfrastrukturberatungs und -beteil
Autostrade per l’Italia S.p.A.
Auto-Tracer/Remote
BAM Infra
Van den Berg Infrastructuur
Blaupunkt GmbH
BorghIdentity
BT Nederland N.V.
Capgemini
Check Point Consultancy
Cofroute
CSC Nederland
DaimlerChrysler
DELPHI Grundig
DHV
Dornier Consulting GmbH
Efkon
EGIS Projects
Equens
Ericsson
Eureca International
FELA Management AG
Fleetlogic B.V.
Fujitsu Services
Getronics/PinkRoccade
Heijmans Techniek en Mobiliteit B.V.
IBM
Imtech Infra
Intergo, mens, techniek, organisatie
Interpay Nederland B.V.
Kapsch TraffcCom AG
KPN
LogicaCMG
mm-lab GmbH
Navigon AG
NAVTEQ B.V.
NXP Semiconductors
OMP computer GmbH
Panasonic Automotive Systems Europe GmbH
Peek Traffc B.V.
PPS Automotive/AW Projects
PRINCIP a.s.
Q-Free ASA
Rabobank
Road Group Holding AG
ROBOT Visual Systems GmbH
Sanef
Semel OY
Septentrio
Serco Integrated Transport
Siemens Nederland N.V.
Skymeter Corperation/Mobi Spot
SNP
STOK
Stratix
Technolution
Thales
TIP Systems B.V.
TNO
TomTom
TRL
T-Systems/Satellic
TÜV InterTraffc GmbH
u-Blox
Vitronic
Vodafone
Volker Wessels/Vialis
YPCA
quote:Natuurlijk wordt de middenmoot naar rato weer het hardst geraakt. Niet iedereen die veel kilometers rijdt (woon/werk etc.) heeft het geld voor een Range Rover, maar moet straks toch flink gaan betalen. Het begint een gewoonte te worden in Nederland. Het zijn niet de sterkste schouders die de lasten dragen, maar de werkende schouders.Op dinsdag 24 november 2009 02:26 schreef OldJeller het volgende:
Iedereen is zogezegd "de pineut", en dat is nog zwak uitgedrukt.
Dat de focus nu op mensen met een SUV wordt gelegd, gebeurt expres om de middenmoot te laten denken dat zij weinig tot niet beïnvloed worden door de kilometerheffing. Iemand met een SUV wordt dan wel het hardst geraakt, maar zo'n beetje iedereen die (met regelmaat) de auto gebruikt wordt door kilometerheffing benadeeld. De kosten zullen voor iedereen omhoog gaan, voor een hoop mensen zelfs in veelvoud.
Er wordt gehoopt dat de niet-SUV-rijders zich nu koest houden, omdat ze denken dat het hen niet raakt.
quote:De wegenbelasting zou inderdaad wel wat doeltreffender besteedt mogen worden. Als ik kijk naar Duitsland en Frankrijk, dan is het daar een stuk beter geregeld qua wegennet. Probleem is dat je hier enerzijds de milieubeweging hebt, anderzijds de overheid, en de burger moet gedwee toezien.Op dinsdag 24 november 2009 18:28 schreef kawotski het volgende:
[..]
Ze betalen al het meeste en dat is al 100 keer uitgelegd. Eerlijk zou zijn, dezelfde brandstofprijzen als Amerika, China of Oman.. hooguit BTW op de Auto en wegenbelasting zoveel als de wegen daadwerkelijk kosten.
In combinatie met het stasi-idee met GPS kastjes, gaat dit een nog groter fiasco worden dan de OV-chipkaart.
quote:Wel logisch hè? Je hebt totaal niet stil gestaan wat het is om te moeten ondernemen met de km-heffing.Op dinsdag 24 november 2009 17:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is me nogal een statement, vooral als je daarna met een verhaal komt dat alleen maar over jezelf in je huidige situatie gaat.
quote:Misschien? Gok je werkelijk op een stukje ijdele hoop? Dat degene die het meest rijdt het meest betaalt ben ik mee eens, maar dat kan veel simpeler door de accijns te verhogen. Km-heffing heeft een enorme administratieve rompslomp. Waarom zoveel geld betalen voor een belastingincassomethodiek, terwijl het veel goedkoper kan?Misschien wel dat je nauwelijks files meer hebt en dus efficienter bent en beter kunt plannen? Verder neem ik het alleen op voor het principe dat de gebruiker betaalt en de vervuiler betaalt, over de gehele fiscale positie van ondernemers met een auto heb ik me niet uitgelaten.
quote:De naïviteit spat er weer van af. Denk je nu werkelijk, maar denk je nu echt werkelijk dat een ondernemer momenteel niet de maximale inzet toont om zo efficiënt mogelijk te werken? Denk je nu echt werkelijk dat een ondernemer onnodige kilometers wil maken? Denk je nu echt werkelijk dat een ondernemer de huidige spits niet vermijdt? Denk je nu werkelijk dat ondernemers geen internet kennen om zoveel mogelijk dingen op afstand te doen? Ondernemen bestaat uit de gratie door zo efficiënt mogelijk te werken om de concurrentiepositie te verbeteren. Ondernemers werken efficiënter dan jij ooit had kunnen dromen. Km-heffing gaat niets anders betekenen dan een onnodige lastenverzwaring zonder er ook maar een stuiver aan terugverdiend wordt.Misschien zou je kunnen investeren in een productieproces dat een minder grote aanslag doet op het wegennet en de luchtkwaliteit, het is in ieder geval een investering die dan lonend zal kunnen zijn terwijl die het nu niet is. Maar dat zal wel buiten je belevingswereld vallen.
Heb jij überhaupt een rijbewijs en heb je wel eens gezien hoe druk de wegen al zijn buiten de spits? Laatst reed ik rond 13:00 à 14:00 op de A2, iets wat vroeger geen spitstijd was, maar tegenwoordig ontstaan er files puur door congestie. 10 jaar geleden kon ik op dat tijdstip stevig doorrijden. Tegenwoordig is het al van 6:00 tot 20:00 één en al spits, waarvan de de drukste tijden nog steeds rond de standaard begin- en eindwerktijden zijn. Er is nu al geen ondernemer die de zware spits opzoekt, en dat zal met km-heffing niet veranderen. Als ik mensen zo gek kan krijgen om 22:00 een afspraak te maken, dan gebeurt dat echt wel. Het nadelige invloed van de spits zorgt er zelf al voor dat men de spits vermijdt waardoor deze afvlakt. Maar als iets al zo plat als een dubbeltje is, dan valt er niets meer af te vlakken. Vol is vol, en km-heffing maakt niet dat er meer wegcapaciteit komt. Toegegeven, km-heffing is economie-ontwrichtend, en dat zal zeker bijdragen tot het verminderen van files. Maar dan kunnen we de wegen het beste aan de grens afsluiten. Geen files meer.
quote:Waarom brult half Nederland nu dat het ook met een accijnsverhoging kan??? Daar kan ik met mijn pet niet bij, we hebben hier gvd zo'n beetje de hoogste brandstofprijs ter wereld en nu gaan we mekkeren dat er nog wel wat accijns bij kan... Goed zo door gaan, dan betalen we dadelijk 3 euro aan de pomp en het rekeningrijden gaat niet door, dan zijn we weer gered zeker. Kortzichtigheid troef in dit land.Op woensdag 25 november 2009 23:06 schreef ACT-F het volgende:
Misschien? Gok je werkelijk op een stukje ijdele hoop? Dat degene die het meest rijdt het meest betaalt ben ik mee eens, maar dat kan veel simpeler door de accijns te verhogen. Km-heffing heeft een enorme administratieve rompslomp. Waarom zoveel geld betalen voor een belastingincassomethodiek, terwijl het veel goedkoper kan?
quote:Tja, men zoekt naar een oplossing tegen deze dodelijke maatregel. Mensen zijn zo wanhopig dat ze zelfs meer accijns accepteren.Op woensdag 25 november 2009 23:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom brult half Nederland nu dat het ook met een accijnsverhoging kan??? Daar kan ik met mijn pet niet bij, we hebben hier gvd zo'n beetje de hoogste brandstofprijs ter wereld en nu gaan we mekkeren dat er nog wel wat accijns bij kan... Goed zo door gaan, dan betalen we dadelijk 3 euro aan de pomp en het rekeningrijden gaat niet door, dan zijn we weer gered zeker. Kortzichtigheid troef in dit land.
Je kunt brullen dat er dan wat aan die mensen schort... of je zegt zoals het is, dat die heffing ons gaat nekken.
quote:Ik weet wel een oplossing, laten zoals het is en zorg dat de accijnzen/ MRB in het wegennet vloeien ipv in de pot algemene middelen. Het is toch niet normaal dat men nu loopt te roepen om een accijnsverhoging??? Jarenlang hebben we niets anders gehoord over de torenhoge brandstofprijs en het kwartje van Kok en nu wil men vrijwillig de prijs nog hoger maken??? Er wonen echt simpele zielen in dit land.Op woensdag 25 november 2009 23:28 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Tja, men zoekt naar een oplossing tegen deze dodelijke maatregel. Mensen zijn zo wanhopig dat ze zelfs meer accijns accepteren.
Je kunt brullen dat er dan wat aan die mensen schort... of je zegt zoals het is, dat die heffing ons gaat nekken.
quote:Klopt, maar de lasten worden dan wel gelijkmatig verdeeld over iedereen. Met de kilometerheffing is het maar gissen hoeveel meer je gaat betalen. Het kan 10% extra zijn, maar ook 500% extra. Daarbij lopen je met een accijnsverhoging niet het risico dat er ineens brieven in de bus vallen met de vraag wat je op een bepaalde weg deed? Of dat er een vervoersvergunning wordt ingesteld.Op woensdag 25 november 2009 23:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom brult half Nederland nu dat het ook met een accijnsverhoging kan??? Daar kan ik met mijn pet niet bij, we hebben hier gvd zo'n beetje de hoogste brandstofprijs ter wereld en nu gaan we mekkeren dat er nog wel wat accijns bij kan... Goed zo door gaan, dan betalen we dadelijk 3 euro aan de pomp en het rekeningrijden gaat niet door, dan zijn we weer gered zeker. Kortzichtigheid troef in dit land.
De bevolking is trouwens niet achterlijk hoor. Die heeft zich er allang bij neergelegd dat ze meer moeten gaan betalen.
quote:Nee, je ziet het verkeerd. Het is de wanhoop omdat men de regel als dodelijk ziet.Op woensdag 25 november 2009 23:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik weet wel een oplossing, laten zoals het is en zorg dat de accijnzen/ MRB in het wegennet vloeien ipv in de pot algemene middelen. Het is toch niet normaal dat men nu loopt te roepen om een accijnsverhoging??? Jarenlang hebben we niets anders gehoord over de torenhoge brandstofprijs en het kwartje van Kok en nu wil men vrijwillig de prijs nog hoger maken??? Er wonen echt simpele zielen in dit land.
Beetje rekenen en je komt bedrogen uit. Vandaar dat men roept... ik val in herhaling merk ik. Had je mijn vorige post niet door of snapte je die niet?
quote:Ik noem het tactiek, stel een draconische maatregel voor en het gepeupel neemt genoegen met wat minder. Stel dat Eurlings gezegd had dat we een euro meer accijns gingen betalen aan de pomp, dan was Nederland te klein geweest. Nu met het rekeningrijden lijkt het wel of men met plezier een euro extra per liter wil betalen.Op woensdag 25 november 2009 23:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, maar de lasten worden dan wel gelijkmatig verdeeld over iedereen. Met de kilometerheffing is het maar gissen hoeveel meer je gaat betalen. Het kan 10% extra zijn, maar ook 500% extra. Daarbij lopen je met een accijnsverhoging niet het risico dat er ineens brieven in de bus vallen met de vraag wat je op een bepaalde weg deed? Of dat er een vervoersvergunning wordt ingesteld.
De bevolking is trouwens niet achterlijk hoor. Die heeft zich er allang bij neergelegd dat ze meer moeten gaan betalen.
En waarom zouden we meer moeten betalen??? Volgens mij staat Nederland als 3e in de top 5 vwb de brandstofprijs. Den Haag harkt al genoeg binnen.
quote:Jawel, zie boven.Op woensdag 25 november 2009 23:50 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nee, je ziet het verkeerd. Het is de wanhoop omdat men de regel als dodelijk ziet.
Beetje rekenen en je komt bedrogen uit. Vandaar dat men roept... ik val in herhaling merk ik. Had je mijn vorige post niet door of snapte je die niet?
quote:Het is maar een voorbeeld hè, er zijn andere mogelijkheden, zoals beprijzen via de km gegevens uit de NAP (Nationale Auto Pas). Er staat wel tegenover dat de vaste laste verdwijnen. Met dat laatste ben ik ook niet gelukkig trouwens, want dat zorgt voor een enorme parkeerdruk omdat autobezit toch niets kost.Op woensdag 25 november 2009 23:26 schreef AchJa het volgende:
Waarom brult half Nederland nu dat het ook met een accijnsverhoging kan??? Daar kan ik met mijn pet niet bij, we hebben hier gvd zo'n beetje de hoogste brandstofprijs ter wereld en nu gaan we mekkeren dat er nog wel wat accijns bij kan... Goed zo door gaan, dan betalen we dadelijk 3 euro aan de pomp en het rekeningrijden gaat niet door, dan zijn we weer gered zeker. Kortzichtigheid troef in dit land.
Gaat de benzine echter vier of vijf euro per liter kosten (komt overeen met 20 of 30 ct km) dan wordt het voor héél veel mensen interessant om daar te tanken, zo'n beetje heel Zeeland, Brabant, Limburg, Gelderland, Overijssel en Groningen. Daarom werkt het dan niet.
quote:Deze vrouw 'leende' de auto ook evenOp dinsdag 24 november 2009 02:08 schreef Oksel het volgende:
[..]
Ik 'leen' de auto.. niets aan de hand dus..!
http://www.autoblog.nl/ar(...)urtje-in-duitse-auto
quote:Waar een wil is, is een weg. Je zou ook kunnen verbieden om met minder dan een 3/4 volle tank het land te verlaten. Grenscontroles zouden sowieso weer ingesteld moeten worden dus het is geen enkel probleem om dat mee te nemen.Op donderdag 26 november 2009 20:26 schreef LXIV het volgende:
Nu is de benzine maar een beetje duurder dan in Vlaanderen (of Duitsland). Het loont zich niet echt om daar te gaan tanken, als je ook de tijd en de rijdkosten naar de grens meerekent. Hooguit voor 5% van de bevolking is het interessant om in het buitenland te gaan tanken.
Gaat de benzine echter vier of vijf euro per liter kosten (komt overeen met 20 of 30 ct km) dan wordt het voor héél veel mensen interessant om daar te tanken, zo'n beetje heel Zeeland, Brabant, Limburg, Gelderland, Overijssel en Groningen. Daarom werkt het dan niet.
quote:Mag niet van de EU. De hele kilometerheffing danken we ook aan de EU (want BPM is verboden)Op donderdag 26 november 2009 20:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waar een wil is, is een weg. Je zou ook kunnen verbieden om met minder dan een 3/4 volle tank het land te verlaten. Grenscontroles zouden sowieso weer ingesteld moeten worden dus het is geen enkel probleem om dat mee te nemen.
quote:De Nederlandse overheid trekt zich bar weinig aan van illegale belastingen.Op donderdag 26 november 2009 20:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mag niet van de EU. De hele kilometerheffing danken we ook aan de EU (want BPM is verboden)
quote:Ik zou het brandstofverschil tussen 2000km per jaar of 80.000km per jaar toch niet bepaald hetzelfde betalen willen noemen.Op dinsdag 24 november 2009 02:31 schreef Oksel het volgende:
Maar het is toch eigenlijk eerlijk.. dat de mensen die het meest op de weg zijn, het meest betalen? Mijn oma rijdt 2000km per jaar. Een maat van me 80.000 per jaar. Bijna dezelfde auto (Golf), betalen hetzelfde aan belasting en verzekering. Dat is best krom natuurlijk.
Verder denk ik dat het gaat schelen in de drukte. Ik ben best voor het idee, alleen die vieze GPS dingen in je auto? Dat is toch godverdomme niet van deze tijd! Dat zijn communistische praktijken!
De accijns daarop gaan ook helemaal nergens over.
En verder is die GPS unit uiteraard een probleem, maar dat word een beetje goedgelult met a-relevante zaken als 'je bent ook met je gsm te volgen'.
Dat een GSM geen verplichting is vanuit de regering, in tegenstelling tot dit ding, lijkt niet relevant in die discussie. Sommigen gaan zelfs zo ver te roepen dat je ook kan kiezen niet met de auto te gaan.
Kijk als dat ons land bezet hebben we met een jaar of 10 een barcode op het voorhoofd, een chip in de nek, en de kleinzoon van Stalin aan het roer.
quote:Mensen die dat zeggen moeten lekker verhuizen naar Noord Korea.Op donderdag 26 november 2009 23:33 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik zou het brandstofverschil tussen 2000km per jaar of 80.000km per jaar toch niet bepaald hetzelfde betalen willen noemen.
De accijns daarop gaan ook helemaal nergens over.
En verder is die GPS unit uiteraard een probleem, maar dat word een beetje goedgelult met a-relevante zaken als 'je bent ook met je gsm te volgen'.
Dat een GSM geen verplichting is vanuit de regering, in tegenstelling tot dit ding lijkt niet relevant in die discussie. Sommigen gaan zelfs zo ver te roepen dat je ook kan kiezen niet met de auto te gaan.
Kijk als dat ons land bezet hebben we met een jaar of 10 een barcode op het voorhoofd, een chip in de nek, en de kleinzoon van Stalin aan het roer.
Walgelijk
quote:Lees de topics die hierover gaan maar door hoor.Op donderdag 26 november 2009 23:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mensen die dat zeggen moeten lekker verhuizen naar Noord Korea.
Walgelijk
Het zijn er ook niet 1 of 2 die dit doen.
Sterker nog, er komt nu pas een beetje bewustwording. Goed een jaar terug hoefde je echt geen politiestaat theorie topics te openen hoor, die werden keihard naar BNW getrapt na het plaatsen van het zoveelste plaatje van 1 of andere gare gast met een aluminium hoedje.
Mensen die al het vrijheid maar inleveren bij het eerste signalering van het woord terrorisme het is niet te geloven echt waar. Nou is de kilometer heffing daar een minder goed voorbeeld van maar toch.
quote:Ik snap niet wat je daar walgelijk aan vindt.Op donderdag 26 november 2009 23:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mensen die dat zeggen moeten lekker verhuizen naar Noord Korea.
Walgelijk
De hele trend is strakkere controle op allerlei terreinen, met steeds meer registraties en verantwoordingen. En niet alleen de overheid, maar allerlei instanties en bedrijven doen daaraan mee. Op mijn werk moet ik op 4 verschillende manieren de agenda bijhouden. Volstrekt nutteloos.
Anderzijds is het niet zinvol om daar angstig voor te zijn. Als de overheid wil gaan bijhouden hoeveel ik elke dag zit te schijten, moet ze dat vooral doen. Ik ga me daar niks van aantrekken. Als ze me willen pakken op onzin, pakken ze me toch. Ten tijde van Kafka bestonden er nog geen bewakingscamera's en toch was hij de lul.
quote:Dus waarom zou je het dan wel moeten tolereren???Op vrijdag 27 november 2009 00:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je daar walgelijk aan vindt.
De hele trend is strakkere controle op allerlei terreinen, met steeds meer registraties en verantwoordingen. En niet alleen de overheid, maar allerlei instanties en bedrijven doen daaraan mee. Op mijn werk moet ik op 4 verschillende manieren de agenda bijhouden. Volstrekt nutteloos.
Anderzijds is het niet zinvol om daar angstig voor te zijn. Als de overheid wil gaan bijhouden hoeveel ik elke dag zit te schijten, moet ze dat vooral doen. Ik ga me daar niks van aantrekken. Als ze me willen pakken op onzin, pakken ze me toch. Ten tijde van Kafka bestonden er nog geen bewakingscamera's en toch was hij de lul.
quote:Dat ze je 'toch wel' pakken is leuk maar dit gaat, al dan niet in de toekomst, voor heel erg eng dingen gebruikt worden dan alleen dat ze de 'mogelijkheid' hebben je na te lopen.Op vrijdag 27 november 2009 00:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je daar walgelijk aan vindt.
De hele trend is strakkere controle op allerlei terreinen, met steeds meer registraties en verantwoordingen. En niet alleen de overheid, maar allerlei instanties en bedrijven doen daaraan mee. Op mijn werk moet ik op 4 verschillende manieren de agenda bijhouden. Volstrekt nutteloos.
Anderzijds is het niet zinvol om daar angstig voor te zijn. Als de overheid wil gaan bijhouden hoeveel ik elke dag zit te schijten, moet ze dat vooral doen. Ik ga me daar niks van aantrekken. Als ze me willen pakken op onzin, pakken ze me toch. Ten tijde van Kafka bestonden er nog geen bewakingscamera's en toch was hij de lul.
Wat dacht je bijvoorbeeld van een brief van je zorgvezekering dat je 3x in 1 maand gesignaleerd bent bij de mac, of je dat even wil verantwoorden onder dwang van een premiestijging? Zomaar even een afslag hoor.
Noem me paranoïde maar ik zie geen enkele reden dat dit niet gaat gebeuren als de infrastructuur voor dergelijke dingen toch klaarligt. En ik vind dat dat niet echt een onredelijk vergezochte gedachtegang is.
Werken bij het rijk als je verder denkt.
quote:Je hebt gelijk.Op vrijdag 27 november 2009 00:11 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat ze je 'toch wel' pakken is leuk maar dit gaat, al dan niet in de toekomst, voor heel erg eng dingen gebruikt worden dan alleen dat ze de 'mogelijkheid' hebben je na te lopen.
Wat dacht je bijvoorbeeld van een brief van je zorgvezekering dat je 3x in 1 maand gesignaleerd bent bij de mac, of je dat even wil verantwoorden onder dwang van een premiestijging? Zomaar even een afslag hoor.
Noem me paranoïde maar ik zie geen enkele reden dat dit niet gaat gebeuren als de infrastructuur voor dergelijke dingen toch klaarligt. En ik vind dat dat niet echt een onredelijk vergezochte gedachtegang is.
Werken bij het rijk als je verder denkt.
Dan gebeuren er dingen zoals dit:
Ik ben meer van ontwijken en een beetje sjoemelen. Bonuspassen ruilen en zo.
quote:Ik vind de "big sausage pizza" toch leuker.Op vrijdag 27 november 2009 00:18 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Dan gebeuren er dingen zoals dit:
quote:Heel leuk keesje, maar totaal OT.Op vrijdag 27 november 2009 00:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik vind de "big sausage pizza" toch leuker.
Maar hiermee laat je precies zien hoe je in elkaar steekt...
quote:Je weet blijkbaar wel wat ik bedoel.Op vrijdag 27 november 2009 00:31 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Heel leuk keesje, maar totaal OT.
Maar hiermee laat je precies zien hoe je in elkaar steekt...
Ik zeg denk ik wat verkeerds..
quote:Dat weet ik donders goed, alleen dat is hier in Nederland strafbaar.Op vrijdag 27 november 2009 00:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je weet blijkbaar wel wat ik bedoel.
quote:Ik vermoed, als ik zo om mij heen kijk, dat maar weinig mensen dit door hebben, eerlijk gezegd.
quote:Strafbaar?? In Nederland? Helemaal niet!Op vrijdag 27 november 2009 00:43 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat weet ik donders goed, alleen dat is hier in Nederland strafbaar.
En off topic? Dat vraag ik mij af. Men zegt algemeen dat mannen een stoere sportwagen kopen om hun kleine *** te compenseren. In een net topic als dit kun je natuurlijk geen 3-letterwoorden gebruiken!
In elke geval vind ik mensen in een SUV echte losers, die hun problemen ook nog eens op anderen proberen af te wentelen. Dus hoe meer de pineut, hoe beter.
quote:Meestal zijn de mensen die 'dat' zeggen zelf jaloerse zielenpieten. Gelukkig dat die zelf ook zeer hard geraakt gaan worden door de km-heffing.Op vrijdag 27 november 2009 23:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Strafbaar?? In Nederland? Helemaal niet!
En off topic? Dat vraag ik mij af. Men zegt algemeen dat mannen een stoere sportwagen kopen om hun kleine *** te compenseren. In een net topic als dit kun je natuurlijk geen 3-letterwoorden gebruiken!
In elke geval vind ik mensen in een SUV echte losers, die hun problemen ook nog eens op anderen proberen af te wentelen. Dus hoe meer de pineut, hoe beter.
quote:Ik ga -met mijn Peugeotje 106- ook hard geraakt worden, maar ik word daar niet echt gelukkig van.Op vrijdag 27 november 2009 23:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Meestal zijn de mensen die 'dat' zeggen zelf jaloerse zielenpieten. Gelukkig dat die zelf ook zeer hard geraakt gaan worden door de km-heffing.
quote:Ik troost mijzelf altijd met de gedachte dat de voorstanders van dit soort maatregelen altijd onderschatten hoeveel last ze zelf van de maatregel hebben.Op vrijdag 27 november 2009 23:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik ga -met mijn Peugeotje 106- ook hard geraakt worden, maar ik word daar niet echt gelukkig van.
quote:Jawel, maar dat is een schrale troost.Op vrijdag 27 november 2009 23:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik troost mijzelf altijd met de gedachte dat de voorstanders van dit soort maatregelen altijd onderschatten hoeveel last ze zelf van de maatregel hebben.
quote:Hihi, helemaal niet. Ik heb geeneens een auto.Op vrijdag 27 november 2009 23:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Meestal zijn de mensen die 'dat' zeggen zelf jaloerse zielenpieten. Gelukkig dat die zelf ook zeer hard geraakt gaan worden door de km-heffing.
Wat moet ik met zo 'n ding: ik woon 10 minuten fietsen van mijn werk en de dichtsbijzijnde supermarkt vandaan.
Als mijn buurvrouw en ik tegelijk weggaan, zet ik gratis mijn fiets op slot terwijl zij nog een parkeerplaats moet zoeken. Waar ze voor moet betalen!
Dat iemand een auto koopt, kan ik nog begrijpen. Maar een SUF?
Je laat zien dat je niet kunt handelen (verkeerde prijs/kwaliteitsverhouding), je laat zien dat je een schijterd bent (die niet in een gewone auto durft te rijden), je laat zien dat je een miezerig ego hebt (je hebt een auto van 2.000 kg nodig om je gelijkwaardig te voelen aan mij op mijn fiets), je laat zien dat je asociaal bent (je probeert jouw problemen af te wentelen op de mensen om je heen), je laat zien dat je je nodeloos geld afhandig laat maken (hoeveel kost dat nou: een volle tank? En hoe ver kom je daar nou mee?).
Wie is dan de zielepiet?
quote:dudeOp vrijdag 27 november 2009 23:58 schreef Kees22 het volgende:
Je laat zien dat je niet kunt handelen (verkeerde prijs/kwaliteitsverhouding), je laat zien dat je een schijterd bent (die niet in een gewone auto durft te rijden), je laat zien dat je een miezerig ego hebt (je hebt een auto van 2.000 kg nodig om je gelijkwaardig te voelen aan mij op mijn fiets), je laat zien dat je asociaal bent (je probeert jouw problemen af te wentelen op de mensen om je heen), je laat zien dat je je nodeloos geld afhandig laat maken (hoeveel kost dat nou: een volle tank? En hoe ver kom je daar nou mee?).
je argumenten zijn zooo groenlinks 2006
quote:Maar hij is zijn dorpje ook nog niet uitgeweest op zijn afsluitbare fietsje met zijwieltjes.
[..]
dude
je argumenten zijn zooo groenlinks 2006
quote:Op zaterdag 28 november 2009 07:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar hij is zijn dorpje ook nog niet uitgeweest op zijn afsluitbare fietsje met zijwieltjes.
quote:Nee, dit is een sterk argument!Op zaterdag 28 november 2009 07:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar hij is zijn dorpje ook nog niet uitgeweest op zijn afsluitbare fietsje met zijwieltjes.
quote:Op zaterdag 28 november 2009 10:24 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Jij, want jij bemoeit je met de vrije keuze van iemand anders. In een SUV rijden is prachtig. Als ik het kon betalen deed ik het ook. Maar misschien zou ik ook een andere luxe bak kopen. Maar dat is MIJN keuze. Daar hoeft zo'n linkse kut hippie zich niet mee te bemoeien. En de overheid ook niet! Ik word strontziek van dat CO2 uitstoot geneuzel.
En die argumenten van jou slaan echt helemaal nergens op. Als iemand graag in een grote auto wil rijden LAAT HEM DAN! Ten eerste is de prijs/kwaliteit van die auto's meestal prima op orde. je betaalt voor luxe en dat is wat je krijgt. Een schijterd?! waar slaat dat op. Dat zou betekenen dat iederene die niet in een SMART op de snelweg rijdt een schijterd is. En een miezerig ego?! WAAR SLAAT DAT OP?????????? Je bent gewoon zo jaloers als maar kan. Je bent een zielig groenlinks hippie menneke die zelf niets kan betalen en maar boos naar andere mensen wijst MAAR ZIJ HEBBEN HEB WEL GOED. Doe de wereld een plezier en maak jezelf van kant aub.
Hier sluit ik me bij aan.
quote:Ik ga deze post nomineren voor grootst bij elkaar geraapte zooitje vooroordelen ooit.Op vrijdag 27 november 2009 23:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hihi, helemaal niet. Ik heb geeneens een auto.
Wat moet ik met zo 'n ding: ik woon 10 minuten fietsen van mijn werk en de dichtsbijzijnde supermarkt vandaan.
Als mijn buurvrouw en ik tegelijk weggaan, zet ik gratis mijn fiets op slot terwijl zij nog een parkeerplaats moet zoeken. Waar ze voor moet betalen!
Dat iemand een auto koopt, kan ik nog begrijpen. Maar een SUF?
Je laat zien dat je niet kunt handelen (verkeerde prijs/kwaliteitsverhouding), je laat zien dat je een schijterd bent (die niet in een gewone auto durft te rijden), je laat zien dat je een miezerig ego hebt (je hebt een auto van 2.000 kg nodig om je gelijkwaardig te voelen aan mij op mijn fiets), je laat zien dat je asociaal bent (je probeert jouw problemen af te wentelen op de mensen om je heen), je laat zien dat je je nodeloos geld afhandig laat maken (hoeveel kost dat nou: een volle tank? En hoe ver kom je daar nou mee?).
Wie is dan de zielepiet?
quote:Dat slechte Nederlands zij je vergeven, want het NOS-journaal doet er ook al aan mee.Op zaterdag 28 november 2009 11:59 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ga deze post nomineren voor grootst bij elkaar geraapte zooitje vooroordelenooitaller tijden.
Grappig hoe mijn stellingen de een na de ander aangetoond worden door de mensen die zich er zo boos over maken.
quote:Waar koop je die logica dat je gelijk hebt omdat mensen zich er boos over maken?Op zaterdag 28 november 2009 14:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat slechte Nederlands zij je vergeven, want het NOS-journaal doet er ook al aan mee.
Grappig hoe mijn stellingen de een na de ander aangetoond worden door de mensen die zich er zo boos over maken.
Keessie vraagt eerst om te argumenteren tegen zijn autistische braaksel daarna noemt hij het "stellingen"quote:Dan bemoeit de overheid zich er toch niet mee. Dan heb je die vierwielaandrijving nog nodig ook, want dan moet je door de weilanden rijden. Wel even toestemming vragen aan de eigenaar natuurlijk, en eventueel tol betalen.Op zaterdag 28 november 2009 10:24 schreef Spatzmann het volgende:
Jij, want jij bemoeit je met de vrije keuze van iemand anders. In een SUV rijden is prachtig. Als ik het kon betalen deed ik het ook. Maar misschien zou ik ook een andere luxe bak kopen. Maar dat is MIJN keuze. Daar hoeft zo'n linkse kut hippie zich niet mee te bemoeien. En de overheid ook niet! Ik word strontziek van dat CO2 uitstoot geneuzel.
Waar je dan op rijdt moet je wel even zelf regelen, benzine zal er niet veel zijn zonder overheid. Bovendien, waarom heb jij het recht die fossiele brandstoffen te verspillen, ten koste van mijn kleinkinderen? Hebben die er geen recht op? Verder moet je je natuurlijk wel al je uistoot zelf opvangen in je eigen auto en dan later in de grond oplsaan of zo. Je bent immers zo zelfstandig en je kunt je eigen keuzes maken: Veel rijplezier zonder de overheid.
quote:Tot zover klopt het. Alhoewel er met private afspraken een hoop te bereiken is (voor je het weet heb je zelf een overheid gecreëerd).Op zaterdag 28 november 2009 16:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan bemoeit de overheid zich er toch niet mee. Dan heb je die vierwielaandrijving nog nodig ook, want dan moet je door de weilanden rijden. Wel even toestemming vragen aan de eigenaar natuurlijk, en eventueel tol betalen.
quote:Dat waag ik te betwijfelen, eerder oneerlijk verdeeld misschien.Waar je dan op rijdt moet je wel even zelf regelen, benzine zal er niet veel zijn zonder overheid.
quote:In een anarchie heb je alle recht en moet je niks.Bovendien, waarom heb jij het recht die fossiele brandstoffen te verspillen, ten koste van mijn kleinkinderen? Hebben die er geen recht op? Verder moet je je natuurlijk wel al je uitstoot zelf opvangen in je eigen auto en dan later in de grond opslaan of zo. Je bent immers zo zelfstandig en je kunt je eigen keuzes maken: Veel rijplezier zonder de overheid.
quote:Hmmm, ik ga er uit eigen portemonnee volgens de globale berekening al 50 euro per maand op achteruit. En íets zegt me dat die berekening zo rooskleurig mogelijk is
Dit was al een tijdje bekend... Kilomterprijs checken.
Overigens is de duurste uit die lijst de Toyota Landcruiser waarmee je maar liefst 42.8 ct/km mag aftikken...
quote:Hoe kan een niet bestaand persoon ergens recht op hebbenOp zaterdag 28 november 2009 16:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan bemoeit de overheid zich er toch niet mee. Dan heb je die vierwielaandrijving nog nodig ook, want dan moet je door de weilanden rijden. Wel even toestemming vragen aan de eigenaar natuurlijk, en eventueel tol betalen.
. Bovendien, waarom heb jij het recht die fossiele brandstoffen te verspillen, ten koste van mijn kleinkinderen? Hebben die er geen recht op?
. Gebruik maar preservatieven dan.Maar goed het is een makkelijk target / zondebok voor de politiek. Ze proberen de aandacht te verleggen naar de SUV rijder, zodat de gewone burger denkt dat alleen die veel van zullen merken en de gewone burger niet.
Terwijl in werkelijkheid elke autorijdende burger die elke dag naar zijn werk moet rijden er hard op achteruit gaat.
Waarom verbieden ze de SUV gewoon niet in Nederland, en pakken ze iedereen op die er in handelt? Dat is makkelijker dan al die verschillende maatregelen, om SUV's uit te sluiten / zwaarder te belasten. Zorgt ook voor minder regelgeving (bureaucratie) en kost ook minder ambtenaren.
[ Bericht 45% gewijzigd door Johan_Haas_ op 28-11-2009 17:12:32 ]
quote:Niet het feit dat ze boos zijn bevestigt mijn gelijk, maar de argumenten die gehanteerd worden.Op zaterdag 28 november 2009 14:53 schreef McKillem het volgende:
[..]
Waar koop je die logica dat je gelijk hebt omdat mensen zich er boos over maken?
quote:Er is in ieder geval één iemand die je gelijk geeft. Jijzelf. Nu de rest nogOp zaterdag 28 november 2009 17:14 schreef Kees22 het volgende:
Niet het feit dat ze boos zijn bevestigt mijn gelijk, maar de argumenten die gehanteerd worden.