SUV-rijders de pineut bij km-heffing

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:36 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Daar zijn nogal wat twijfels over zoals je zelf ook wel weet.
Om nog maar niet te spreken over de hyrbide auto's........

Helemaal geen twijfels hoor.

Je moet het totaal plaatje bekijken en niet alleen verbruik.

Fijnstof:
Moderne diesels met een fabrieksaf roetfilter stoot niet meer fijnstof uit dan een benzine motor.

CO2 uitstoot:
Zal niet zo heel veel van elkaar schelen.

NOx uitstoot:
Hier verliest diesel het altijd van een benzine motor.

Voor de rest is de productie van Diesel en Benzine belangrijk. Bij de productie vindt een distilatieproces waarbij diesel veel meer nabewerkingen kent dan benzine. Nou mag een liter diesel wel iets meer millieuvervuiling opleveren dan benzine aangezien een diesel ruwweg 20% meer energie heeft. Maar dan nog is de productie van diesel millieu vervuilender dan benzine. Helemaal wanneer je onthoudt dat benzine in de maasvlakte wordt gemaakt en de Diesel die wij gebruiken vooral uit Rusland moet komen.

Hieronder een onderzoek van TNO in opdracht van kassa. Dezelfde auto met verschillende motoren (diesel en benzine).
http://www.aandrijvenenbe(...)esel-of-aardgas.html

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:42 schreef Fogel het volgende:

[..]

Tja, waarom betalen als je ook aan ruilhandel kan doen? Hoeveel kilo schapenvlees is 1 rit in een bus voor zeg 5km?
Wat mij betreft worden de belastingen verhoogd als je er een algehele verbetering door kan zien, zowel op het gebied van onder andere scholing als infrastructuur.

Denk inderdaad dat je redelijk snel al een parasiet gezien wordt. En een autopool met de buren in een land met zeurende gierigaarden gaat vast ook leuk worden, kan je lekker met je buren uitvechten dat iemand 12 cent meer moet betalen omdat er een kilometer verkeerd geschreven is en daar meerdere weken over bakkeleien.

Als parasiet worden gezien als je met zulk soort ideeën komt?
Als ik zo zie wat ik per jaar aan belasting/heffingen en al die shit betaal heb ik bij de woorden parasieten van de samenleving toch een iets ander beeld voor ogen.....

En belastingen voor algele verbeteringen zijn prima inderdaad.
En dan mag je best een egoïstische klootzak noemen, maar op een gegeven moment krijg ik wel het idee dat ik net iets te veel voor andere mensen aan het betalen ben.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:43 schreef AchJa het volgende:
En daarom gaat LPG net zo duur worden als diesel met de km heffing...

LPG heeft andere problemen. Met name opslag. Ook dat is een onderdeel in de prijsstelling.

In Italie dit jaar wat mooi vuurwerk van LPG wagons die tot ontploffing zijn gekomen. Wanneer het goedkoop tanken is staan de Nederlanders vooraan. Wanneer de LPG wagons door hun stad rijden dan zijn we erg tegen.

Waterstof is eigenlijk de meest ideale brandstof. Alleen maar water als afvalproduct. Nadeel is alleen het veilig gebruiken. Extreem explosief en mocht er wat van de gas ontsnappen dan kun je het waarschijnlijk niet meer navertellen als je in de buurt stond.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:45 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Helemaal geen twijfels hoor.

Je moet het totaal plaatje bekijken en niet alleen verbruik.

Fijnstof:
Moderne diesels met een fabrieksaf roetfilter stoot niet meer fijnstof uit dan een benzine motor.

CO2 uitstoot:
Zal niet zo heel veel van elkaar schelen.

NOx uitstoot:
Hier verliest diesel het altijd van een benzine motor.

Voor de rest is de productie van Diesel en Benzine belangrijk. Bij de productie vindt een distilatieproces waarbij diesel veel meer nabewerkingen kent dan benzine. Nou mag een liter diesel wel iets meer millieuvervuiling opleveren dan benzine aangezien een diesel ruwweg 20% meer energie heeft. Maar dan nog is de productie van diesel millieu vervuilender dan benzine. Helemaal wanneer je onthoudt dat benzine in de maasvlakte wordt gemaakt en de Diesel die wij gebruiken vooral uit Rusland moet komen.

Hieronder een onderzoek van TNO in opdracht van kassa. Dezelfde auto met verschillende motoren (diesel en benzine).
http://www.aandrijvenenbe(...)esel-of-aardgas.html

Point taken
En over hybrides zijn we het eens merk ik in je sig

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:47 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

LPG heeft andere problemen. Met name opslag. Ook dat is een onderdeel in de prijsstelling.

In Italie dit jaar wat mooi vuurwerk van LPG wagons die tot ontploffing zijn gekomen. Wanneer het goedkoop tanken is staan de Nederlanders vooraan. Wanneer de LPG wagons door hun stad rijden dan zijn we erg tegen.

Dat zal bij waterstof niet anders zijn dan. De overheid wil niets liever dan ontmoedigen, maar tegelijkertijd is een andere brandstof ook weer slecht. Alternatief is het OV, maar dat is te laat en rijdt door rood. Blijft over de fiets, maar met 200km woon/werkverkeer per dag is dat ook wat minder.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:47 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:

[..]

Als parasiet worden gezien als je met zulk soort ideeën komt?
Als ik zo zie wat ik per jaar aan belasting/heffingen en al die shit betaal heb ik bij de woorden parasieten van de samenleving toch een iets ander beeld voor ogen.....

En zoals belastingen voor algele verbeteringen zijn prima inderdaad.
En dan mag je best een egoïstische klootzak noemen, maar op een gegeven moment krijg ik wel het idee dat ik net iets te veel voor andere mensen aan het betalen ben.

Volgens mij heb je het idee niet gelezen... omdat je zelf te vrek bent om een auto te hebben daar vrienden en familie mee lastig vallen en steeds om diensten moeten vragen, ja dan ben je snel een parasiet.

Een parasiet van de samenleving in het algeheel is hij dan inderdaad niet. En ik ben het er volledig mee eens dat veel mensen het te goed (lijken te) hebben van hun staatssteun die ze krijgen van ons (de werkenden) zuurverdiende en afgedragen geld.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:43 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:

[..]

Aaah ok, dat wist ik niet.
Dus je hebt ook bij SUV's een Aklasse SUV?
Das wel raar idd......Ze zouden gewoon een eenheid moeten nemen als gemiddeld erboven is duurder BPM en eronder lager. Lijkt me een iets fairder systeem eigenlijk.

Er zullen misschien voor een A-label bepaalde minimumeisen zijn, maar als ik hier in het lijstje kijk, zie ik bijvoorbeeld een Mercedes S 400 Hybrid (verbruik 8,2 liter per 100km, 191 gr. CO2) met een B-label, terwijl een Volkswagen FOX (1.2) (verbruik 5,8 liter per 100 km, 144 gr. CO2) een C-label heeft.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:49 schreef tho_Omas het volgende:
Dat zal bij waterstof niet anders zijn dan. De overheid wil niets liever dan ontmoedigen, maar tegelijkertijd is een andere brandstof ook weer slecht. Alternatief is het OV, maar dat is te laat en rijdt door rood. Blijft over de fiets, maar met 200km woon/werkverkeer per dag is dat ook wat minder.

OV is helemaal niet zo millieuvriendelijk. Laatst nog een rapport gelezen dat enkel het rijden van de trein (toegegeven volle zitplaatsen) uit komt op ongeveer 68 gram CO2 per reiziger. Wagons zijn niet zo licht.

Niet mee berekent in de berekeningen zijn de onderhoud van het spoor, spanningsverlies door spanning te houden op de hoogspanningsleidingen, etc.

Conclusie was eigenlijk dat treinen niet zo heel veel millieuvoordelen meer kon halen. Elektromotoren zijn buitengewoon efficient en wagons kun/mag je niet zomaar lichter maken. Dit ivm veiligheid.

Kleine auto's (richting smart, IQ, etc) met liefst een alternatieve energiebron dan benzine of diesel zijn in de toekomst millieuvriendelijker dan de OV.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Er zullen misschien voor een A-label bepaalde minimumeisen zijn, maar als ik hier in het lijstje kijk, zie ik bijvoorbeeld een Mercedes S 400 Hybrid (verbruik 8,2 liter per 100km, 191 gr. CO2) met een B-label, terwijl een Volkswagen FOX (1.2) (verbruik 5,8 liter per 100 km, 144 gr. CO2) een C-label heeft.

De Lexus RX450h heeft een uitstoot van 148 gram co2, een verbruik van 6,3 op 100 kilometer en toch een A label. Logica is ver te zoeken.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:50 schreef Fogel het volgende:

[..]

Volgens mij heb je het idee niet gelezen... omdat je zelf te vrek bent om een auto te hebben daar vrienden en familie mee lastig vallen en steeds om diensten moeten vragen, ja dan ben je snel een parasiet.

Een parasiet van de samenleving in het algeheel is hij dan inderdaad niet. En ik ben het er volledig mee eens dat veel mensen het te goed (lijken te) hebben van hun staatssteun die ze krijgen van ons (de werkenden) zuurverdiende en afgedragen geld.

Dan begreep ik je idd verkeerd, dacht dat je doelde op die autopool met de buurt


@ F-H: Dat lijkt idd uitermate krom. Want in beginsel is die Fox natuurlijk een stuk minder milieu belastender dan die Mercedes.....

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:54 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

OV is helemaal niet zo millieuvriendelijk. Laatst nog een rapport gelezen dat enkel het rijden van de trein (toegegeven volle zitplaatsen) uit komt op ongeveer 68 gram CO2 per reiziger. Wagons zijn niet zo licht.

Niet mee berekent in de berekeningen zijn de onderhoud van het spoor, spanningsverlies door spanning te houden op de hoogspanningsleidingen, etc.

Conclusie was eigenlijk dat treinen niet zo heel veel millieuvoordelen meer kon halen. Elektromotoren zijn buitengewoon efficient en wagons kun/mag je niet zomaar lichter maken. Dit ivm veiligheid.

Kleine auto's (richting smart, IQ, etc) met liefst een alternatieve energiebron dan benzine of diesel zijn in de toekomst millieuvriendelijker dan de OV.

Een smart zal best milieuvriendelijk zijn, en zeker met elektromotor. Het aantal verkeersdoden zal dan ook wel behoorlijk oplopen, aangezien je al een dwarslaesie oploopt als je een paaltje ramt. En ik zie de bestuursvoorzitter van een willekeurig bedrijf niet achterin een smart zitten met zijn krantje. Al zal dat wel de toekomst zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:48 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Point taken
En over hybrides zijn we het eens merk ik in je sig

Je hebt hybrides en hybrides.

Momenteel vind ik (mijn mening) de Prius de enige millieuvriendelijke hybride:
- Op basis van NiMH accu's (NiMH is 100% te recyclen en van de oplaadbare batterijen de enige die echt groen zijn);
- In staat om tot 50km/u op de electromotor te rijden. Oftewel in de file niet langer meer de benzinemotor nodig. De Honda hybrides moeten wel gebruik maken van de benzinemotor om te kunnen rijden.

Eigenlijk zou de accu moeten worden opgenomen in het bepalen van de A/B/C/..Z label. Dan komen de accu's op basis van LiON echt minder goed uit. Naast de wat moeilijker recycling proces is er ook nog altijd sprake van een temperatuur schommeling. Diegenen die veel bellen zullen direct herkennen dan LiON warm wordt tijdens het bellen. Een negatieve eigenschap van die type accu. Bij het laden en ontladen wordt het warm en dat is tot op heden nog altijd niet opgelast.

Wachten straks op de eerste LiON accu auto die een beetje te warm wordt. Voor de rest nog maar de vraag of er voldoende Lithium is om straks al die accu's te kunnen maken. Persoonlijk denk ik dat Toyota een verstandige keuze heeft gemaakt door enkel te concentreren op de NiMH cellen (hebben eigen fabrieken om de cellen te maken). Daarnaast biedt Toyota ook 200 dollar voor elke ingeleverde NiMH accu's dus voldoende motivatie om de accu's in te leveren. Die vervolgens weer gerecycled worden en gebruikt voor productie van nieuwe accu's.

Afijn mijn 2 cents.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:01 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Je hebt hybrides en hybrides.

Momenteel vind ik (mijn mening) de Prius de enige millieuvriendelijke hybride:
- Op basis van NiMH accu's (NiMH is 100% te recyclen en van de oplaadbare batterijen de enige die echt groen zijn);
- In staat om tot 50km/u op de electromotor te rijden. Oftewel in de file niet langer meer de benzinemotor nodig. De Honda hybrides moeten wel gebruik maken van de benzinemotor om te kunnen rijden.

Eigenlijk zou de accu moeten worden opgenomen in het bepalen van de A/B/C/..Z label. Dan komen de accu's op basis van LiON echt minder goed uit. Naast de wat moeilijker recycling proces is er ook nog altijd sprake van een temperatuur schommeling. Diegenen die veel bellen zullen direct herkennen dan LiON warm wordt tijdens het bellen. Een negatieve eigenschap van die type accu. Bij het laden en ontladen wordt het warm en dat is tot op heden nog altijd niet opgelast.

Wachten straks op de eerste LiON accu auto die een beetje te warm wordt. Voor de rest nog maar de vraag of er voldoende Lithium is om straks al die accu's te kunnen maken. Persoonlijk denk ik dat Toyota een verstandige keuze heeft gemaakt door enkel te concentreren op de NiMH cellen (hebben eigen fabrieken om de cellen te maken). Daarnaast biedt Toyota ook 200 dollar voor elke ingeleverde NiMH accu's dus voldoende motivatie om de accu's in te leveren. Die vervolgens weer gerecycled worden en gebruikt voor productie van nieuwe accu's.

Afijn mijn 2 cents.

Je sig is trouwens hilarische te noemen. Bij een hybride word de stroom trouwens gewonnen door de rem energie op te slaan. Rem energie die bij een conventionele auto verloren gaat

Mijn hybride rijd trouwens 1:19 iets wat een vergelijkbare benzine auto van 1300kg bij lange na niet zal halen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:00 schreef tho_Omas het volgende:

Een smart zal best milieuvriendelijk zijn, en zeker met elektromotor. Het aantal verkeersdoden zal dan ook wel behoorlijk oplopen, aangezien je al een dwarslaesie oploopt als je een paaltje ramt. En ik zie de bestuursvoorzitter van een willekeurig bedrijf niet achterin een smart zitten met zijn krantje. Al zal dat wel de toekomst zijn.

Valt wel mee. Moet je de NCAP cijfers van de Toyota IQ (niet veel groter dan de Smart) eens bekijken.

http://www.euroncap.com/results/toyota/IQ/347.aspx

In 2009 getest en krijgt de volle 5 sterren. De testen zijn voor alle auto's gelijk (dus sterren zijn niet klasse afhankelijk zoals de millieu label). Op papier is de IQ net zo veilig als een Volvo V70. Persoonlijk (mijn mening) zit ik liever in de Volvo V70 wanneer ik de IQ ram maar ik weet ook dat gevoelens in deze niet altijd juist hoeven te zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:57 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

De Lexus RX450h heeft een uitstoot van 148 gram co2, een verbruik van 6,3 op 100 kilometer en toch een A label. Logica is ver te zoeken.

De logica is er zeker wel! bijv. de geproduceerde co2 per kilo een fox zal verhoudingsgewijs dus veel vervuilender zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:43 schreef LXIV het volgende:
Wat je straks ook gaat krijgen is een enorm gebrek aan flexibiliteit op de arbeidsmarkt. Ik kan zomaar ergens geplaatst worden 80 km of meer van mijn woonplaats. Daar ga ik nu al liever niet naar toe, maar als ik straks ca. 16 euro per dag mag gaan lappen aan kilometerheffing wordt het helemaal onaantrekkelijk.
Het gevolg is dus dat ik (en vele anderen) dat dan zullen weigeren, zelfs wanneer je er meer gaat verdienen. Want om die heffing te compenseren moet je dus al zo'n 650 euro per maand bruto meer gaan verdienen. Dan houdt het dus snel op!

Volgens mij is dat vooral je eigen gebrek aan flexibiliteit. Je zou namelijk nu al voor een zuiniger auto kunnen kiezen, je hebt nog even de tijd. Als je geen dikke auto kunt betalen moet je geen dikke auto nemen, het is eigen aan dikke auto's dat niet iedereen ze kan betalen.

En een vrijstaand huis in een boerengat is misschien het paradijs voor velen, maar nabijheid van een station lijkt mij ook altijd een sterk punt van een locatie. Daar kun je om denken bij het kiezen van een huis, of van een kantoor.

Je kunt ook bedenken hoe je je productieproces inricht. Daarin kun je best het vervoersaspect meenemen. Dat hebben veel bedrijven ook gedaan de afgelopen jaren. Alleen dan andersom: Just in Time, bespaar op voorraadkosten door het wegennet extra te belasten. Leuk, de winst gaat naar het bedrijf en de kosten zijn voor de weggebruiker. Distributiecentra worden ook gecentraliseerd, het is goedkoper om verder te rijden dan om kleinere centra te hebben. Dat gaat dus veranderen. Prijsprikkels werken, ook de goeie kant op.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:04 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Mijn hybride rijd trouwens 1:19 iets wat een vergelijkbare benzine auto van 1300kg bij lange na niet zal halen.

1 op 19 gemiddeld of op de snelweg?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:49 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Dat zal bij waterstof niet anders zijn dan. De overheid wil niets liever dan ontmoedigen, maar tegelijkertijd is een andere brandstof ook weer slecht. Alternatief is het OV, maar dat is te laat en rijdt door rood. Blijft over de fiets, maar met 200km woon/werkverkeer per dag is dat ook wat minder.

200km woonwerk verkeer is natuurlijk ook wel debiel veel geloof dat een km of 30-40 gemiddeld is.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:05 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De logica is er zeker wel! bijv. de geproduceerde co2 per kilo een fox zal verhoudingsgewijs dus veel vervuilender zijn.

Of het dan logisch is, blijft natuurlijk de vraag.

Als iedereen in die Lexus rijdt of iedereen in die Fox; wat denk je dat minder vervuilend is?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:06 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

1 op 19 gemiddeld of op de snelweg?

1 op 19 gecombineerd, nu het wat kouder wordt 1:17 - 1:18

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Er zullen misschien voor een A-label bepaalde minimumeisen zijn, maar als ik hier in het lijstje kijk, zie ik bijvoorbeeld een Mercedes S 400 Hybrid (verbruik 8,2 liter per 100km, 191 gr. CO2) met een B-label, terwijl een Volkswagen FOX (1.2) (verbruik 5,8 liter per 100 km, 144 gr. CO2) een C-label heeft.

De Mercedes Hybrid is ook niet zo millieuvriendelijk. Voornamelijk gemaakt om aan de hybrid hype mee te doen.

Mercedes heeft een LiON pakket in de auto geduwd. Om het temperatuur probleem (laden/ontladen) op te lossen hebben ze een airco in de accupakket geduwd. Mercedes heeft bij de aankondiging dit vooral als een nieuwe vinding willen verkopen. Ik zie het meer als een noodoplossing voor een techniek wat niet volwassen is.

Op youtube prachtige filmpjes van brandende laptops. Even geduld en dan hebben we ook mooie filmpjes van brandende......

[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 20-11-2009 13:20:03 ]

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:06 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

200km woonwerk verkeer is natuurlijk ook wel debiel veel geloof dat een km of 30-40 gemiddeld is.

die 200km is neem ik aan wel heen en weer,
dan is die 40 weer heel erg weinig,

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:54 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

OV is helemaal niet zo millieuvriendelijk. Laatst nog een rapport gelezen dat enkel het rijden van de trein (toegegeven volle zitplaatsen) uit komt op ongeveer 68 gram CO2 per reiziger. Wagons zijn niet zo licht.

Niet mee berekent in de berekeningen zijn de onderhoud van het spoor, spanningsverlies door spanning te houden op de hoogspanningsleidingen, etc.

Conclusie was eigenlijk dat treinen niet zo heel veel millieuvoordelen meer kon halen. Elektromotoren zijn buitengewoon efficient en wagons kun/mag je niet zomaar lichter maken. Dit ivm veiligheid.

Kleine auto's (richting smart, IQ, etc) met liefst een alternatieve energiebron dan benzine of diesel zijn in de toekomst millieuvriendelijker dan de OV.

En daarbij rijden treinen nog voor een groot deel op steenkool _(centrales)

Nieuwe centrales waar de overheid recent nog goedkeuring voor heeft gegeven...

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:18 schreef LXIV het volgende:
Waar ik woon is wel een station, maar waar ik geplaatst wordt vaak niet! Dus die keuze is niet aan mij.

Het is ook niet alleen aan jou. Maar je draait het om. Wie heeft eigenlijk bedacht dat je werknemers her en der moet plaatsen zodat ze aldoor op de weg zitten? Dat gebeurt zoveel, omdat de kosten ervan niet werden doorgerekend.

quote:

Verder is door de overdrachtsbelasting verhuizen geen optie, want net zo onbetaalbaar als rijden.

De huizenmarkt is sowieso een mobiliteitsprobleem. Iedereen moet kopen, ook al wil je flexibel blijven, en als je gekocht hebt, moet je blijven zitten waar je zit. Dat moet zeker ook op de schop. Meer huur (HRA afschaffen) en overdrachtsbelasting reserveren voor niet-bewoners (speculanten dus).

quote:

Wat ik dus zal doen is werk zoeken in de nabijheid of vertrekken uit Nederland.

Nu wordt daarmee wel het doel van de heffing bereikt, namelijk minder kilometers op de weg, maar als mensen niet meer willen rijden dan gaat dus ook veel flexibiliteit op de arbeidsmarkt verloren. En dat kost heel veel geld!

Het is natuurlijk de bedoeling dat productieprocessen anders worden ingericht. Dat vraagt enige flexibiliteit van het bedrijfsleven. Als ze konden besparen door het wegennet zwaar te belasten waren ze daar ook heel flexibel in, dus als ze kunnen besparen door het wegennet niet overmatig te belasten dan moet dat ook kunnen.