SUV-rijders de pineut bij km-heffing

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:13 schreef Herkauwer het volgende:
Ik snap het gezeik op SUV's en grote auto's eigenlijk niet. Het gaat toch niet om wat voor een auto het is, maar hoe vervuilend deze is?

Autofabrikanten zullen grote auto's steeds zuiniger maken zodat je tenminste, naar mijn mening, een fatsoenlijke auto kan rijden voor minder. Het gaat al steeds meer de goede kant op, hopelijk wordt het ook nog een beetje betaalbaar in de toekomst.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:13 schreef Herkauwer het volgende:
Ik snap het gezeik op SUV's en grote auto's eigenlijk niet. Het gaat toch niet om wat voor een auto het is, maar hoe vervuilend deze is?

Autofabrikanten zullen grote auto's steeds zuiniger maken zodat je tenminste, naar mijn mening, een fatsoenlijke auto kan rijden voor minder. Het gaat al steeds meer de goede kant op, hopelijk wordt het ook nog een beetje betaalbaar in de toekomst.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:16 schreef Posdnous het volgende:

[..]

hahaha, je denkt echt dat 'rijke mensen' weg gaan als ze hier niet in een duur autootje mogen zitten? .

Ken je er uberhaupt wel eentje, volgens mij niet.

'linkse hobbies' , 'parasieten'


heerlijk al die eencelligen die alleen maar Geertje kunnen citeren. Hilarische verkiezingen gaan dat worden.
[..]

Uiteraard. Net zoals fatsoenlijk leren spellen ook een voorwaarde voor succes is. .

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:17 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:

[..]

Ja, totdat de eisen weer verscherpt worden omdat het dan te weinig opbrengt.
Een auto die nu A klasse is is dan weer een D om toch maar genoeg centjes binnen te krijgen.

Idem als het rekening rijden goed lukt en er minder gereden wordt, ja dan moet de km prijs omhoog want anders zijn er niet genoeg inkomsten

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:17 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:

[..]

Ja, totdat de eisen weer verscherpt worden omdat het dan te weinig opbrengt.
Een auto die nu A klasse is is dan weer een D om toch maar genoeg centjes binnen te krijgen.

Idem als het rekening rijden goed lukt en er minder gereden wordt, ja dan moet de km prijs omhoog want anders zijn er niet genoeg inkomsten

quote:

De partij belooft de kiezers een belastingverlaging van maar liefst 3 procent voor alle schijven van de inkomstenbelasting. Door deze koopkrachtstijging kan de nominale loonstijging beperkt blijven. Voor de financiering van deze lastenverlichting rekent de VVD op extra belastinginkomsten door economische groei. Ook wordt een heffing voorgesteld op het vermogen van woningbouwverenigingen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:19 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Gefeliciteerd je hebt een spelfout gevonden!

Als je inhoudelijk niks te melden hebt is het natuurlijk weer makkelijk om een aanval te doen op iemands intellect. Lijkt op een links trekje.

Een teken van zwakte als je het mij vraagt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:20 schreef Herkauwer het volgende:

[..]

Helemaal gelijk, maar jij hebt het over de overheid en ik over de mensen die hier posten. Het lijkt wel om mensen een hekel aan grote auto's hebben omdat ze groot zijn, niet omdat ze meer vervuilen dan kleinere auto's.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:17 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Ja, totdat de eisen weer verscherpt worden omdat het dan te weinig opbrengt.
Een auto die nu A klasse is is dan weer een D om toch maar genoeg centjes binnen te krijgen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:20 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Ja, je kun beter op de VVD bouwen als lekker belastingloze visie op ons land .

zoals in 2006:
[..]

Wehehe, moet je nagaan wat voor een zooitje je nu dan gehad zou hebben, het hele land lag dan in puin.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:24 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

A klasse SUV gebruikt toch echt meer brandstof dan een A klasse in de mini auto catagorie. Lijkt me dan ook niet onlogisch om grotere auto's (ondanks een A klasse) meer te laten betalen. Die variabele zit momenteel ook al in de motorrijtuigenbelasting.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:21 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Auto uit 1997 gaat ook meer betalen. Old timers zijn denk ik de grootste slachtoffers van de km-registratie systeem. Terecht: vervuiler betaald.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:24 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

A klasse SUV gebruikt toch echt meer brandstof dan een A klasse in de mini auto catagorie. Lijkt me dan ook niet onlogisch om grotere auto's (ondanks een A klasse) meer te laten betalen. Die variabele zit momenteel ook al in de motorrijtuigenbelasting.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef kdijkstra het volgende:
Ik snap niet wat een verkiezingsprogram van 2006 nog wordt gequote.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef Posdnous het volgende:
Welke partijen hebben trouwens de extra BPM op dieselauto's en ook nog de extra belasting voor dieselrijders verzonnen?

Dat is namelijk al een decennia minimaal aan de gang en dat is pas echt een zwaar corrupt stelsel.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 09:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nu vind ik SUV-rijders ook suf, maar ik had nog niet uit de berichten opgemaakt dat er al gedifferentieerd ging worden in kilometerprijs per autotype. Ik dacht dat we allemaal begonnen op 3,3 cent en dat dit bedrag vanaf dat moment per jaar ging oplopen. Maar hier lees ik dus dat SUF-rijders al een starttarief hebben van 33,6 cent per kilometer! (exclusief spitstoeslagen etc.). Voor de rijder in het in het artikel genoemde voorbeeld zou dat dan al 100.000 x 33,6 cent = 33.600 euro per jaar aan kilometerheffing alleen betekenen! (Plus alle andere belastingen en accijnzen dan). Dat zijn toch wel vrij forse bedragen, zeker als we de plannen om de heffing in een paar jaar tijd te verdrievoudigen. Dan kom je dus al snel op een ton per jaar, als je alle kosten optelt. Om naar je werk te mogen rijden.

Het effect zal natuurlijk niet zijn dat mensen dit werkelijk gaan betalen (op een hele enkele uitzondering na). Het effect zal zijn dat niemand meer in een SUV zal willen rijden. Indirect dus een verbod op SUV's, te ontwijken met het betalen van een extreem hoge boete per jaar. Is het niet minder hypocriet om dan de SUV gewoon te verbieden?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:34 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Heel terecht dat diesels meer betalen. Diesel (ook de nieuwe generatie) is altijd millieu vervuilender dan op benzine.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ALLE JEZUS wat is dit een schandalige misdaad wat hier gebeurd. Dit gaat heel veel ECHTE milieubelasting opleveren. Als je dus zuinig bent en 10 jaar oude auto hebt dan betaal je er vors voor ondanks dat je dus nog in de hoge BPM zat.

Dit is dus echt een doodtrap voor autos die ouder zijn dan 3 a 4 jaar.

En voor diegene die het nog niet weet. ER IS GEEN CO2 probleem. Het is echt en grof schandaal.
Dit is echt ongekend misdadig wat onze overheid doet.

Dit kan echt niet getolereerd worden.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:31 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:

[..]

Ik dacht dat die klasses gebaseerd waren op CO2 uitstoot?(ook voor de bijtelling?)
En dat de accijns op brandstof en de wegenbelasting juist de onzuinige en zwaardere auto's belasten

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ergens voor betalen is al erg genoeg, maar belasting betalen is een gruwel! Iedere burger heeft de morele plicht om zo min mogelijk geld richting de staatskas te laten vloeien!
Ik denk dat ik prima uit de voeten kan zonder auto. Mijn enige twijfel is dat achteraf toch blijkt dat je er wel eentje nodig hebt en dan steeds een beroep op anderen moet doen. Dat je dan als een soort van parasiet gezien wordt...
Een auto poolen met een aantal buren lijkt me dan ook wel een optie.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:34 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Heel terecht dat diesels meer betalen. Diesel (ook de nieuwe generatie) is altijd millieu vervuilender dan op benzine.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, die labels zijn relatief: het gaat om de klasse waar de auto in zit. Daar wordt mee vergeleken m.b.t. verbruik en uitstoot. (dat geldt ook voor labels voor bijvoorbeeld witgoed. Daarom is een A-klasse wasmachine van 5 jaar geleden, nu geen A-klasse meer, maar hooguit B, omdat de modernere machines weer zuiniger zijn)

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:36 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Daar zijn nogal wat twijfels over zoals je zelf ook wel weet.
Om nog maar niet te spreken over de hyrbide auto's........

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:42 schreef Fogel het volgende:

[..]

Tja, waarom betalen als je ook aan ruilhandel kan doen? Hoeveel kilo schapenvlees is 1 rit in een bus voor zeg 5km?
Wat mij betreft worden de belastingen verhoogd als je er een algehele verbetering door kan zien, zowel op het gebied van onder andere scholing als infrastructuur.

Denk inderdaad dat je redelijk snel al een parasiet gezien wordt. En een autopool met de buren in een land met zeurende gierigaarden gaat vast ook leuk worden, kan je lekker met je buren uitvechten dat iemand 12 cent meer moet betalen omdat er een kilometer verkeerd geschreven is en daar meerdere weken over bakkeleien.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:43 schreef AchJa het volgende:
En daarom gaat LPG net zo duur worden als diesel met de km heffing...

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:45 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Helemaal geen twijfels hoor.

Je moet het totaal plaatje bekijken en niet alleen verbruik.

Fijnstof:
Moderne diesels met een fabrieksaf roetfilter stoot niet meer fijnstof uit dan een benzine motor.

CO2 uitstoot:
Zal niet zo heel veel van elkaar schelen.

NOx uitstoot:
Hier verliest diesel het altijd van een benzine motor.

Voor de rest is de productie van Diesel en Benzine belangrijk. Bij de productie vindt een distilatieproces waarbij diesel veel meer nabewerkingen kent dan benzine. Nou mag een liter diesel wel iets meer millieuvervuiling opleveren dan benzine aangezien een diesel ruwweg 20% meer energie heeft. Maar dan nog is de productie van diesel millieu vervuilender dan benzine. Helemaal wanneer je onthoudt dat benzine in de maasvlakte wordt gemaakt en de Diesel die wij gebruiken vooral uit Rusland moet komen.

Hieronder een onderzoek van TNO in opdracht van kassa. Dezelfde auto met verschillende motoren (diesel en benzine).
http://www.aandrijvenenbe(...)esel-of-aardgas.html

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:47 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

LPG heeft andere problemen. Met name opslag. Ook dat is een onderdeel in de prijsstelling.

In Italie dit jaar wat mooi vuurwerk van LPG wagons die tot ontploffing zijn gekomen. Wanneer het goedkoop tanken is staan de Nederlanders vooraan. Wanneer de LPG wagons door hun stad rijden dan zijn we erg tegen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:47 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:

[..]

Als parasiet worden gezien als je met zulk soort ideeën komt?
Als ik zo zie wat ik per jaar aan belasting/heffingen en al die shit betaal heb ik bij de woorden parasieten van de samenleving toch een iets ander beeld voor ogen.....

En zoals belastingen voor algele verbeteringen zijn prima inderdaad.
En dan mag je best een egoïstische klootzak noemen, maar op een gegeven moment krijg ik wel het idee dat ik net iets te veel voor andere mensen aan het betalen ben.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:43 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:

[..]

Aaah ok, dat wist ik niet.
Dus je hebt ook bij SUV's een Aklasse SUV?
Das wel raar idd......Ze zouden gewoon een eenheid moeten nemen als gemiddeld erboven is duurder BPM en eronder lager. Lijkt me een iets fairder systeem eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:49 schreef tho_Omas het volgende:
Dat zal bij waterstof niet anders zijn dan. De overheid wil niets liever dan ontmoedigen, maar tegelijkertijd is een andere brandstof ook weer slecht. Alternatief is het OV, maar dat is te laat en rijdt door rood. Blijft over de fiets, maar met 200km woon/werkverkeer per dag is dat ook wat minder.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Er zullen misschien voor een A-label bepaalde minimumeisen zijn, maar als ik hier in het lijstje kijk, zie ik bijvoorbeeld een Mercedes S 400 Hybrid (verbruik 8,2 liter per 100km, 191 gr. CO2) met een B-label, terwijl een Volkswagen FOX (1.2) (verbruik 5,8 liter per 100 km, 144 gr. CO2) een C-label heeft.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:50 schreef Fogel het volgende:

[..]

Volgens mij heb je het idee niet gelezen... omdat je zelf te vrek bent om een auto te hebben daar vrienden en familie mee lastig vallen en steeds om diensten moeten vragen, ja dan ben je snel een parasiet.

Een parasiet van de samenleving in het algeheel is hij dan inderdaad niet. En ik ben het er volledig mee eens dat veel mensen het te goed (lijken te) hebben van hun staatssteun die ze krijgen van ons (de werkenden) zuurverdiende en afgedragen geld.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:54 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

OV is helemaal niet zo millieuvriendelijk. Laatst nog een rapport gelezen dat enkel het rijden van de trein (toegegeven volle zitplaatsen) uit komt op ongeveer 68 gram CO2 per reiziger. Wagons zijn niet zo licht.

Niet mee berekent in de berekeningen zijn de onderhoud van het spoor, spanningsverlies door spanning te houden op de hoogspanningsleidingen, etc.

Conclusie was eigenlijk dat treinen niet zo heel veel millieuvoordelen meer kon halen. Elektromotoren zijn buitengewoon efficient en wagons kun/mag je niet zomaar lichter maken. Dit ivm veiligheid.

Kleine auto's (richting smart, IQ, etc) met liefst een alternatieve energiebron dan benzine of diesel zijn in de toekomst millieuvriendelijker dan de OV.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:48 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Point taken
En over hybrides zijn we het eens merk ik in je sig

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:01 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Je hebt hybrides en hybrides.

Momenteel vind ik (mijn mening) de Prius de enige millieuvriendelijke hybride:
- Op basis van NiMH accu's (NiMH is 100% te recyclen en van de oplaadbare batterijen de enige die echt groen zijn);
- In staat om tot 50km/u op de electromotor te rijden. Oftewel in de file niet langer meer de benzinemotor nodig. De Honda hybrides moeten wel gebruik maken van de benzinemotor om te kunnen rijden.

Eigenlijk zou de accu moeten worden opgenomen in het bepalen van de A/B/C/..Z label. Dan komen de accu's op basis van LiON echt minder goed uit. Naast de wat moeilijker recycling proces is er ook nog altijd sprake van een temperatuur schommeling. Diegenen die veel bellen zullen direct herkennen dan LiON warm wordt tijdens het bellen. Een negatieve eigenschap van die type accu. Bij het laden en ontladen wordt het warm en dat is tot op heden nog altijd niet opgelast.

Wachten straks op de eerste LiON accu auto die een beetje te warm wordt. Voor de rest nog maar de vraag of er voldoende Lithium is om straks al die accu's te kunnen maken. Persoonlijk denk ik dat Toyota een verstandige keuze heeft gemaakt door enkel te concentreren op de NiMH cellen (hebben eigen fabrieken om de cellen te maken). Daarnaast biedt Toyota ook 200 dollar voor elke ingeleverde NiMH accu's dus voldoende motivatie om de accu's in te leveren. Die vervolgens weer gerecycled worden en gebruikt voor productie van nieuwe accu's.

Afijn mijn 2 cents.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:00 schreef tho_Omas het volgende:

Een smart zal best milieuvriendelijk zijn, en zeker met elektromotor. Het aantal verkeersdoden zal dan ook wel behoorlijk oplopen, aangezien je al een dwarslaesie oploopt als je een paaltje ramt. En ik zie de bestuursvoorzitter van een willekeurig bedrijf niet achterin een smart zitten met zijn krantje. Al zal dat wel de toekomst zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:57 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

De Lexus RX450h heeft een uitstoot van 148 gram co2, een verbruik van 6,3 op 100 kilometer en toch een A label. Logica is ver te zoeken.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:43 schreef LXIV het volgende:
Wat je straks ook gaat krijgen is een enorm gebrek aan flexibiliteit op de arbeidsmarkt. Ik kan zomaar ergens geplaatst worden 80 km of meer van mijn woonplaats. Daar ga ik nu al liever niet naar toe, maar als ik straks ca. 16 euro per dag mag gaan lappen aan kilometerheffing wordt het helemaal onaantrekkelijk.
Het gevolg is dus dat ik (en vele anderen) dat dan zullen weigeren, zelfs wanneer je er meer gaat verdienen. Want om die heffing te compenseren moet je dus al zo'n 650 euro per maand bruto meer gaan verdienen. Dan houdt het dus snel op!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:04 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Mijn hybride rijd trouwens 1:19 iets wat een vergelijkbare benzine auto van 1300kg bij lange na niet zal halen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:49 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Dat zal bij waterstof niet anders zijn dan. De overheid wil niets liever dan ontmoedigen, maar tegelijkertijd is een andere brandstof ook weer slecht. Alternatief is het OV, maar dat is te laat en rijdt door rood. Blijft over de fiets, maar met 200km woon/werkverkeer per dag is dat ook wat minder.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:05 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De logica is er zeker wel! bijv. de geproduceerde co2 per kilo een fox zal verhoudingsgewijs dus veel vervuilender zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:06 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

1 op 19 gemiddeld of op de snelweg?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Er zullen misschien voor een A-label bepaalde minimumeisen zijn, maar als ik hier in het lijstje kijk, zie ik bijvoorbeeld een Mercedes S 400 Hybrid (verbruik 8,2 liter per 100km, 191 gr. CO2) met een B-label, terwijl een Volkswagen FOX (1.2) (verbruik 5,8 liter per 100 km, 144 gr. CO2) een C-label heeft.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:06 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

200km woonwerk verkeer is natuurlijk ook wel debiel veel geloof dat een km of 30-40 gemiddeld is.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:54 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

OV is helemaal niet zo millieuvriendelijk. Laatst nog een rapport gelezen dat enkel het rijden van de trein (toegegeven volle zitplaatsen) uit komt op ongeveer 68 gram CO2 per reiziger. Wagons zijn niet zo licht.

Niet mee berekent in de berekeningen zijn de onderhoud van het spoor, spanningsverlies door spanning te houden op de hoogspanningsleidingen, etc.

Conclusie was eigenlijk dat treinen niet zo heel veel millieuvoordelen meer kon halen. Elektromotoren zijn buitengewoon efficient en wagons kun/mag je niet zomaar lichter maken. Dit ivm veiligheid.

Kleine auto's (richting smart, IQ, etc) met liefst een alternatieve energiebron dan benzine of diesel zijn in de toekomst millieuvriendelijker dan de OV.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:18 schreef LXIV het volgende:
Waar ik woon is wel een station, maar waar ik geplaatst wordt vaak niet! Dus die keuze is niet aan mij.

quote:

Verder is door de overdrachtsbelasting verhuizen geen optie, want net zo onbetaalbaar als rijden.

quote:

Wat ik dus zal doen is werk zoeken in de nabijheid of vertrekken uit Nederland.

Nu wordt daarmee wel het doel van de heffing bereikt, namelijk minder kilometers op de weg, maar als mensen niet meer willen rijden dan gaat dus ook veel flexibiliteit op de arbeidsmarkt verloren. En dat kost heel veel geld!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:06 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

200km woonwerk verkeer is natuurlijk ook wel debiel veel geloof dat een km of 30-40 gemiddeld is.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 10:12 schreef Lightning_NL het volgende:
Het volk moet in opstand komen. NIEMAND meewerken aan dit criminele systeem. Laat deze kutregering maar in de stront zakken. Bij de volgende verkiezingen moeten de PVV en VVD winnen en dan gaat het hele kilometerheffing plannetje de prullenbak in.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:12 schreef Soohr het volgende:

[..]

die 200km is neem ik aan wel heen en weer,
dan is die 40 weer heel erg weinig,

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:05 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Valt wel mee. Moet je de NCAP cijfers van de Toyota IQ (niet veel groter dan de Smart) eens bekijken.

http://www.euroncap.com/results/toyota/IQ/347.aspx

In 2009 getest en krijgt de volle 5 sterren. De testen zijn voor alle auto's gelijk (dus sterren zijn niet klasse afhankelijk zoals de millieu label). Op papier is de IQ net zo veilig als een Volvo V70. Persoonlijk (mijn mening) zit ik liever in de Volvo V70 wanneer ik de IQ ram maar ik weet ook dat gevoelens in deze niet altijd juist hoeven te zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:32 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Jij vindt 100km enkele reis normaal? Dat is echt ver boven gemiddeld hoor. Dan woon je bv in Ede en werk je in Rotterdam. Dat vind ik geen afstand om elke dag 2 keer te doen en ook zéker meer dan gemiddeld. Aangenomen wordt dat een uur als maximum reistijd acceptabel is voor woon-werk verkeer. Dat komt in de spits dus ongeveer neer op 40-50km max. 100km is dus gewoon ruim 2 keer zoveel.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 14:57 schreef isogram het volgende:
Als bedrijven aan kartelvorming doen en prijsafspraken maken, is de Europese Commissie boos, maar als de overheid het doet, mag het wel?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:29 schreef IntercityAPT het volgende:
DIe kuttige SUV-rijders moeten niet zeuren over geld maar gewoon hun bek houden. Je koopt een dikke wagen, en dan moet je niet verbaasd opkijken als je meer moet betalen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:09 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Jij moet je bek houden als je niet na kunt denken.
Mensen die een SUV aanschaffen betalen al een fikse meerprijs in de aanschaf.

Dit is hetzelfde domme geleuter dat mensen met een grotere woning meer overdrachtsbelasting zou moeten betalen. Of zelfs meer gemeentelijke heffingen en al.
Daar hoor je niemand over omdat Jan Middelmaat wel bereid is in een VW polo te rijden en zich door deze kilometerheefingsregel buiten schot voelt, maar geen concessies wil doen op hun woning van 400.000 pleuro terwijl er ook woningen van 150.000 voor hun beschikbaar is. En ga niet janken over "grotere autos'- grotere vervuilers". Want voor grotere huizen geldt precies hetzelfde.

Zo kunnen we eeuwig door blijven drammen.

De hele regel loopt de spuitgaten uit. Met een SUV 80.000km per jaar rijden (op basis van 33,6 cent) kost die eigenaar ¤ 27.000 heffing per jaar. Dat is ¤ 2.250 p/m voor een kilometrage van een gemiddelde rijder die zijn werk uitvoert.

Hoe jaag je de zakenlui en "kartrekkers" het land uit? Vooral doorgaan zo. Dan zit Nederland straks nog enkel met "arbeiders" die de grote geldpot van Nederland mogen vullen. Zie je het voor je?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Als dit écht doorgaat, zal er tegen die tijd een levendige handel in oldtimers gaan ontstaan.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Als dit écht doorgaat, zal er tegen die tijd een levendige handel in oldtimers gaan ontstaan.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Als dit écht doorgaat, zal er tegen die tijd een levendige handel in oldtimers gaan ontstaan.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:18 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Jij vindt 80.000 km per jaar een gemiddeld jaarkilometrage ?

dat is in dit land nog altijd tussen de 12 en 15.000 km per jaar. Daar zit je met 80k dus 6x overheen. En dan heb je OOK nog eens een sterker vervuilende auto.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:32 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Jij vindt 100km enkele reis normaal? Dat is echt ver boven gemiddeld hoor. Dan woon je bv in Ede en werk je in Rotterdam. Dat vind ik geen afstand om elke dag 2 keer te doen en ook zéker meer dan gemiddeld. Aangenomen wordt dat een uur als maximum reistijd acceptabel is voor woon-werk verkeer. Dat komt in de spits dus ongeveer neer op 40-50km max. 100km is dus gewoon ruim 2 keer zoveel.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:40 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Ik werk veel bij diverse klanten en dan is tussen de 50 en 100km enkele reis best normaal. En dat zal ook zo blijven. Ik voel er weinig voor om mijn klantenbestand op te schonen omdat het 'te ver rijden' is. Ik zal de kmheffing dan dus ook gewoon doorberekenen in de tarieven.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:37 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ik heb het dan over de werkende mensch die stad en land af moet rijden om zijn toko draaiende te houden. Niet over kantoormedewerkers of productiemedewerkers die dagelijks naar werk moeten en om stipt 5 uur weer in de auto stappen om naar huis te tuffen en weekends wat boodschappen doen.

Beetje hardwerker die afhankelijk is van zijn auto zit al snel over die 80.000km heen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:31 schreef fathank het volgende:

[..]

Je roept wel leuk de VVD maar in de tijden van Paars was de VVD nog voorstander van het rekeningrijden.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 09:52 schreef kirsten. het volgende:
gaan ze de benzine dan gratis maken?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:29 schreef IntercityAPT het volgende:
DIe kuttige SUV-rijders moeten niet zeuren over geld maar gewoon hun bek houden. Je koopt een dikke wagen, en dan moet je niet verbaasd opkijken als je meer moet betalen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:09 schreef Matteüs het volgende:
De hele regel loopt de spuitgaten uit. Met een SUV 80.000km per jaar rijden (op basis van 33,6 cent) kost die eigenaar ¤ 27.000 heffing per jaar. Dat is ¤ 2.250 p/m voor een kilometrage van een gemiddelde rijder die zijn werk uitvoert.