POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tuurlijk, tijdens de verkiezingsperiode ging het er smerig aan toe zoals altijd en winden politiek gekleurde TV stations er geen doekjes om om een politicus af of bij te vallen, maar ik krijg de indruk dat de laatste tijd het van kwaad tot erger wordt nu Obama daadwerkelijk gewonnen heeft. Of het nu journalist is (veelal van FOX) of een prekende dominee. De laatste tijd wordt de sfeer steeds naargeestiger.
Obama is een racist
Obama is net als Hitler
Obama wil de gezondheidszorg om zeep helpen
Obama drinkt buitenlands bier en steunt dus zijn eigen volk niet eens
Obama is geen Amerikaan
En dit soort dingen worden gewoon op nationale televisies verkondigd door serieuze verslaggevers
Obama is een racist
Obama is net als Hitler
Obama wil de gezondheidszorg om zeep helpen
Obama drinkt buitenlands bier en steunt dus zijn eigen volk niet eens
Obama is geen Amerikaan
En dit soort dingen worden gewoon op nationale televisies verkondigd door serieuze verslaggevers
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
er is geen grotere verzameling imbecielen als de "TV-persoonlijkheden" van FOX. in die zin is het woord serieus niet echt terecht.
Allemaal mensen die niet overweg kunnen met de realiteit, namelijk dat Obama de puinhopen van 8 jaar Bush mag opruimen. Stations als FOX maken Obama zwart (sorry voor de onbedoelde woordgrap), om te verdoezelen dat Bush op alle fronten heeft gefaald. De wereldwijde economische crisis, die voortvloeide uit de Amerikaanse hypotheekcrisis is rechtstreeks te herleiden naar Bush-beleid, waarbij het geld vooral naar rijken ging en waardoor de Amerikaanse middenklasse het financieel zo moeilijk kreeg dat ze hun hypotheken niet meer konden opbrengen. Als één man door het slijk moet, is het Bush. Zelden heeft een politicus wereldwijd zo veel schade aangericht.
Nou ja, sommige zorgen zijn behoorlijk terecht.
JESUS GAVE US THE NAME OF THE ANTICHRIST
Barack Obama - Reverse Speech Technology with YES WE CAN
Obama - Yes We Can = Thank You Satan
JESUS GAVE US THE NAME OF THE ANTICHRIST
Barack Obama - Reverse Speech Technology with YES WE CAN
Obama - Yes We Can = Thank You Satan
ja maar;; als je dit zo ziet, dan moet je wel een communist zijn hoorquote:Op maandag 24 augustus 2009 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
Allemaal mensen die niet overweg kunnen met de realiteit, namelijk dat Obama de puinhopen van 8 jaar Bush mag opruimen. Stations als FOX maken Obama zwart (sorry voor de onbedoelde woordgrap), om te verdoezelen dat Bush op alle fronten heeft gefaald. De wereldwijde economische crisis, die voortvloeide uit de Amerikaanse hypotheekcrisis is rechtstreeks te herleiden naar Bush-beleid, waarbij het geld vooral naar rijken ging en waardoor de Amerikaanse middenklasse het financieel zo moeilijk kreeg dat ze hun hypotheken niet meer konden opbrengen. Als één man door het slijk moet, is het Bush. Zelden heeft een politicus wereldwijd zo veel schade aangericht.
Dat is wel heel erg kort door de bocht. De wetswijzigingen waardoor de sub-prime hypotheken afgesloten konden worden en vervolgens verdoezeld zijn al ingezet onder Reagan en Clinton.quote:Op maandag 24 augustus 2009 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
Allemaal mensen die niet overweg kunnen met de realiteit, namelijk dat Obama de puinhopen van 8 jaar Bush mag opruimen. Stations als FOX maken Obama zwart (sorry voor de onbedoelde woordgrap), om te verdoezelen dat Bush op alle fronten heeft gefaald. De wereldwijde economische crisis, die voortvloeide uit de Amerikaanse hypotheekcrisis is rechtstreeks te herleiden naar Bush-beleid, waarbij het geld vooral naar rijken ging en waardoor de Amerikaanse middenklasse het financieel zo moeilijk kreeg dat ze hun hypotheken niet meer konden opbrengen. Als één man door het slijk moet, is het Bush. Zelden heeft een politicus wereldwijd zo veel schade aangericht.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Oh ja, die hebben we ook nog: Obama is een socialist, Obama is een communist...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En stiekem moslim!quote:
Oh ja, die hebben we ook nog: Obama is een socialist, Obama is een communist...
Het probleem is dusdanig groot, dat waar Bush economisch faalde, Obama met zijn stimulerings injecties het alleen maar erger, en erger .. en erger maakt.quote:Op maandag 24 augustus 2009 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
Allemaal mensen die niet overweg kunnen met de realiteit, namelijk dat Obama de puinhopen van 8 jaar Bush mag opruimen. Stations als FOX maken Obama zwart (sorry voor de onbedoelde woordgrap), om te verdoezelen dat Bush op alle fronten heeft gefaald. De wereldwijde economische crisis, die voortvloeide uit de Amerikaanse hypotheekcrisis is rechtstreeks te herleiden naar Bush-beleid, waarbij het geld vooral naar rijken ging en waardoor de Amerikaanse middenklasse het financieel zo moeilijk kreeg dat ze hun hypotheken niet meer konden opbrengen. Als één man door het slijk moet, is het Bush. Zelden heeft een politicus wereldwijd zo veel schade aangericht.
En dat is best een kwalijke zaak.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Maar geld uitdelen aan rijken is typisch Republikeins. Het gaat niet om het afsluiten van die hypotheken, het gaat erom dat mensen in geldnood zijn gekomen. Zélfs de 'gegoede' Amerikaanse middenklasse kwam in financiële nood en kon daardoor de eigen hypotheken niet meer opbrengen. Verder zijn de overheidstekorten onder leiding van Bush tot astronomische hoogtes opgelopen; een erfenis waar de VS nog jaren last van zal hebben. En zoals altijd mogen de democraten dan weer puin ruimen.quote:Op maandag 24 augustus 2009 11:31 schreef NJ het volgende:
Dat is wel heel erg kort door de bocht. De wetswijzigingen waardoor de sub-prime hypotheken afgesloten konden worden en vervolgens verdoezeld zijn al ingezet onder Reagan en Clinton.
Overal doen overheden niets anders dan de economie stimuleren. En ik weet niet welke berichtgeving jij volgt, maar ik zie de laatste weken toch steeds meer signalen (vanuit de VS, maar inmiddels ook al in Europa) die wijzen op pril economisch herstel.quote:Op maandag 24 augustus 2009 11:39 schreef sitting_elfling het volgende:
Het probleem is dusdanig groot, dat waar Bush economisch faalde, Obama met zijn stimulerings injecties het alleen maar erger, en erger .. en erger maakt. En dat is best een kwalijke zaak.
Kritiek is één ding, maar om nou rond gaan te bazuinen dat de plannen om de Gezondheidszorg te hervormen Obama een Hitler maken is weer wat anders
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Mensen die geen belasting betalen (en dat doet een heel groot deel van de Amerikanen niet), kunnen idd niet genieten van een tax cut. Dat heeft overigens niets met geld uitdelen te maken.quote:Op maandag 24 augustus 2009 11:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maar geld uitdelen aan rijken is typisch Republikeins.
BS. Ik ken geen enkele Amerikaanse middenklasser die in de problemen is gekomen. Het zijn altijd dezelfde onverantwoord levende eikels die met dollartekens in hun ogen een onverantwoord hoge hypotheek afsloten, in de hoop om snel rijk te worden.quote:Het gaat niet om het afsluiten van die hypotheken, het gaat erom dat mensen in geldnood zijn gekomen. Zélfs de 'gegoede' Amerikaanse middenklasse kwam in financiële nood en kon daardoor de eigen hypotheken niet meer opbrengen.
De meeste problemen werden overigens veroorzaakt door mensen die ieder jaar een nieuwe hypotheek op hun bestaande huis afsloten, en met het extra geld een nieuwe auto kochten of op vakantie gingen. En dan raar staan kijken dat ze extra moeten betalen (wat ze niet konden) als het huis in waarde daalt.
Dat klopt. Maar puin ruim je niet door het tekort op te laten lopen van $400 miljard tot bijna $2000 miljard. Dus wat je hier verkondigt is totale onzin. Er wordt geen puin geruimd, en het zal nog heel lang duren voordat er uberhaupt puin kan worden geruimd.quote:Verder zijn de overheidstekorten onder leiding van Bush tot astronomische hoogtes opgelopen; een erfenis waar de VS nog jaren last van zal hebben. En zoals altijd mogen de democraten dan weer puin ruimen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is dit niet allemaal een beetje oud nieuws. Dat het nu met Obama gebeurt is dan wel actueel, maar vooral in de VS heb je een grote groep die moeite hebben met de realiteit (voortkomend uit beperkte kennis van geschiedenis en actualiteit). In Nederland word je door sommige extreem-linkse figuren of extremistische Israël aanhangers voor nazi uitgemaakt als je het niet met hun eens bent, maar probeer met een Amerikaan over het Palestina-Israël conflict te discussieren en binnen de kortste keren ben je een nazi of een anti-semitist, alleen maar omdat ik naast Hamas ook Israël fout vind in het conflict.
En helaas is dit niet omdat sommige Amerikanen te dom zijn om echte argumenten te verzinnen, maar ze geloven het echt, hetzelfde wanneer ze iemand communist noemen bij iets meer sociale voorstellen of moordenaar als het over abortus of stamcelonderzoek gaat.
Misschien moeten we de VS binnen vallen en alle tv-stations als FOX of regionale dingetjes uit de lucht halen en er andere voor in de plaats doen of gewoon niets van aantrekken, geen discussies voeren met dat volk en hopen dat ze zich kunnen bezig houden in eigen land en niet zo nodig weer ergens anders soldaatje gaan spelen.
En helaas is dit niet omdat sommige Amerikanen te dom zijn om echte argumenten te verzinnen, maar ze geloven het echt, hetzelfde wanneer ze iemand communist noemen bij iets meer sociale voorstellen of moordenaar als het over abortus of stamcelonderzoek gaat.
Misschien moeten we de VS binnen vallen en alle tv-stations als FOX of regionale dingetjes uit de lucht halen en er andere voor in de plaats doen of gewoon niets van aantrekken, geen discussies voeren met dat volk en hopen dat ze zich kunnen bezig houden in eigen land en niet zo nodig weer ergens anders soldaatje gaan spelen.
17 mei 2009: Bekerfinale: s.c. Heerenveen - FC Twente 2-2 (5-4)
Heb je wel eens zo'n discussie gehouden?quote:Op maandag 24 augustus 2009 15:34 schreef Dirty-Little-Monkey het volgende:
In Nederland word je door sommige extreem-linkse figuren of extremistische Israël aanhangers voor nazi uitgemaakt als je het niet met hun eens bent, maar probeer met een Amerikaan over het Palestina-Israël conflict te discussieren en binnen de kortste keren ben je een nazi of een anti-semitist, alleen maar omdat ik naast Hamas ook Israël fout vind in het conflict.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, vandaar dat ik het ter sprake breng. Ik was zo verbaasd. Ik kwam ze tegen op vakantie en ze leken me heel progressief. Het was in de zomer van 2007 en Obama was de avond daarvoor in zo'n voorverkiezingsdebat op tv te zien en toen vertelden ze dat ze voor de democraten waren en Obama wel goed vonden. Maar de andere avond toen ik het aan durfde de mening te peilen over dat conflict liep het helemaal uit de hand en ze leek echt helemaal te geloven in haar waarheid. Dus na het eten begon ze mij voor nazi uit te maken en anti-semitist en dat ik het doden van joden aanmoedigde etc. en ze raakte er zelf ook heel erg geëmotioneerd door (of hebben amerikanen gewoon een goed gevoel voor drama??), want ze kreeg tranen in haar ogen en liep huilend weg toen ik haar betichtte van eenzijdige blik en zwak debater vanwege dat zwart maken...quote:Op maandag 24 augustus 2009 15:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Heb je wel eens zo'n discussie gehouden?
Gelukkig was er een Amerikaanse jongen die vertelde dat hij haar ook overdreven vond, en hij was wel een Israel aanhanger, maar vond haar zwartmakingen ook dom, maargoed hij kwam dan ook uit New York. Daarna vertelde hij dat het ook beter was om zo'n discussie te voorkomen omdat hij wist dat veel Amerikanen er een hand naar hebben om zulke bewoordingen te kiezen. Ik heb maar niet gevraagd aan die jongen waarom hij precies die mening had
.
17 mei 2009: Bekerfinale: s.c. Heerenveen - FC Twente 2-2 (5-4)
idd, ik heb nog nooit zoveel achterlijke mensen bij elkaar gezien. Die mensen die denken WERKELIJK dat hij een socialistische heilstaat wil creeren, en ouderen wil doden. De vergelijkingen met hitler en nazi praktijken zijn werkelijk belachelijk. Zelfs ik als buitenlander snap dat healthcare plan nog beter dan al die redneck republicans.
Ik kan me niet voorstellen dat iets soortgelijks in west-europa zou voorkomen
Ik kan me niet voorstellen dat iets soortgelijks in west-europa zou voorkomen
Ja, die vervelende Obama die wilt proberen om, net als in elk ander land van vergelijkbare levensstandaard, mensen niet failliet te laten gaan als ze hun been breken. Ophangen die man, dat is niet Amerikaans wat hij daar uitkraamt! 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik heb zelf die ervaring niet, maar ja, ik zit aan de andere kant van het politieke spectrum. Mijn ervaring is dat Amerikanen juist evenwichtiger en minder emotioneel reageren dan de gemiddelde Nederlander (die iets om politiek geeft). In mijn vriendengroep zitten ook veel heel erg linkse rakkers, en ook daar kan ik op een beschaafde toon mee discussieren, alhoewel het soms best pittig kan zijn. Maar er is wederzijds respect. Ik ken overigens behoorlijk wat emotionele Amerikaanse vrouwen. Misschien dat dat de belangrijkste oorzaak was.quote:Op maandag 24 augustus 2009 16:03 schreef Dirty-Little-Monkey het volgende:
[..]
Ja, vandaar dat ik het ter sprake breng. Ik was zo verbaasd. Ik kwam ze tegen op vakantie en ze leken me heel progressief. Het was in de zomer van 2007 en Obama was de avond daarvoor in zo'n voorverkiezingsdebat op tv te zien en toen vertelden ze dat ze voor de democraten waren en Obama wel goed vonden. Maar de andere avond toen ik het aan durfde de mening te peilen over dat conflict liep het helemaal uit de hand en ze leek echt helemaal te geloven in haar waarheid. Dus na het eten begon ze mij voor nazi uit te maken en anti-semitist en dat ik het doden van joden aanmoedigde etc. en ze raakte er zelf ook heel erg geëmotioneerd door (of hebben amerikanen gewoon een goed gevoel voor drama??), want ze kreeg tranen in haar ogen en liep huilend weg toen ik haar betichtte van eenzijdige blik en zwak debater vanwege dat zwart maken...
Gelukkig was er een Amerikaanse jongen die vertelde dat hij haar ook overdreven vond, en hij was wel een Israel aanhanger, maar vond haar zwartmakingen ook dom, maargoed hij kwam dan ook uit New York. Daarna vertelde hij dat het ook beter was om zo'n discussie te voorkomen omdat hij wist dat veel Amerikanen er een hand naar hebben om zulke bewoordingen te kiezen. Ik heb maar niet gevraagd aan die jongen waarom hij precies die mening had
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mja. De wrange waarheid is dat de zorg in de VS stukken beter is dan in grote delen van de Westerse wereld. D'r is een relatief klein groepje van onverzekerden die daar geen gebruik van wenst te maken, en daarvoor moet nu het hele stelsel, a raison de +1000 miljard dollar worden omgegooid. Dat kan efficienter.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:09 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, die vervelende Obama die wilt proberen om, net als in elk ander land van vergelijkbare levensstandaard, mensen niet failliet te laten gaan als ze hun been breken. Ophangen die man, dat is niet Amerikaans wat hij daar uitkraamt!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zucht.... de statistieken wijzen gewoon uit dat de zorg in de VS én heel duur is en matig... Kun je wel ontkennen maar de cijfers staan gewoon in de media.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die zorg is helemaal niet matig. Waar haal je dat vandaan?quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
Zucht.... de statistieken wijzen gewoon uit dat de zorg in de VS én heel duur is en matig... Kun je wel ontkennen maar de cijfers staan gewoon in de media.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Er schijnen trouwens per jaar 22000 doden te vallen wegens onderverzekerdheid in Amerika. Dan heb ik het nog niet eens over medische missers en andere uitzuigpraktijken.
Reken maar uit hoeveel WTC-torens dat is.
Er is echter één nadeel (voordeel voor jullie rechtsjes) de angst-kaart is in dit geval minder makkelijk uit te spelen.
Reken maar uit hoeveel WTC-torens dat is.
Er is echter één nadeel (voordeel voor jullie rechtsjes) de angst-kaart is in dit geval minder makkelijk uit te spelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De zorg is beter als je het kan betalen ja.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mja. De wrange waarheid is dat de zorg in de VS stukken beter is dan in grote delen van de Westerse wereld. D'r is een relatief klein groepje van onverzekerden die daar geen gebruik van wenst te maken, en daarvoor moet nu het hele stelsel, a raison de +1000 miljard dollar worden omgegooid. Dat kan efficienter.
Je wilt vast niet alle monden voeden van mensen die failliet zijn gegaan omdat ze in het ziekenhuis belandden, of uit de verzekering zijn gegooid omdat ze dure behandelingen nodig hadden? Voor de rijkelui is Amerika ongetwijfeld geweldig, maar daar heeft het gros niks aan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Uit de media. Ik ga niet eens moeite doen om dat op te zoeken want dan ken ik je weerwoord wel: clubblad van de Democraten, road to hell is paved with good intentions en nog meer van die bliebladiebla.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die zorg is helemaal niet matig. Waar haal je dat vandaan?
Laat ik het dus eens anders doen. Je kunt het uit je eigen posts halen. In het United States topic (in het kaaskoppen-subforum) gaf je ooit zelf aan dat Amerikaanse tandartsen en doktoren je van alles willen aansmeren. Dat heb je helemaal correct. Dat is zeker meer dan hier het geval (hoewel ook Nederland 'veramerikaniseert' en dit soort gedrag toe neemt). De VS is een knetterharde prestatiemaatschappij, ellebogenmaatschappij, een competitiesamenleving vol met ego'tjes. Het is ook niet zo makkelijk om in zo'n groot land een collectief gevoel te ontwikkelen (wat ze verbazingwekkend genoeg tot op zekere hoogte nog wel is gelukt!).
Je kunt daar van houden. Dat zelfs scharen onder het kopje 'vrijheid'. Maar de keerzijdes zijn er ook. In dit geval: hogere gezondheidzorgkosten en een hoop verspilling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb de afgelopen weken alleen maar angstkaarten gezien! Het getal van 47 miljoen onverzekerden blijft maar rondzingen.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
Er is echter één nadeel (voordeel voor jullie rechtsjes) de angst-kaart is in dit geval minder makkelijk uit te spelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben niet rijk. Shivo is niet rijk, Maartena en Popolon zijn niet rijk. Onze zorg is (in mijn geval was) beter dan wat we in Nederland krijgen (alhoewel Maartena meldde dat hij behoorlijk werd afgeknepen voor wat Zyrtec).quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De zorg is beter als je het kan betalen ja.
Ja, er zijn gevallen van mensen die verzekerd waren, ernstig ziek werden, hun baan kwijtraakte en daarmee hun verzekering kwijtraakte. Dat is een kwalijke zaak en daar moet een oplossing voor komen. Maar dat hoeft geen honderden miljarden dollars te kosten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is niet de angstkaart uitspelen. Doen die Democraten dan niet zo goed. Je moet aan getallen een emotie verbinden. 22000 doden per jaar, oftewel 7 WTC-torens spreken een stuk meer tot de verbeelding hoewel je de WTC vergelijking misschien beter weg kunt laten.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb de afgelopen weken alleen maar angstkaarten gezien! Het getal van 47 miljoen onverzekerden blijft maar rondzingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk, maar hoe komt het dan dat de Amerikanen 15% van hun BNP kwijt zijn aan gezondheidszorg terwijl de Finnen (waarvan iedere deskundige unaniem zegt dat ze het qua kwaliteit, gelijkheid en toegankelijkheid het beste voor elkaar hebben) het bijna met de helft af kunnen?quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben niet rijk. Shivo is niet rijk, Maartena en Popolon zijn niet rijk. Onze zorg is (in mijn geval was) beter dan wat we in Nederland krijgen (alhoewel Maartena meldde dat hij behoorlijk werd afgeknepen voor wat Zyrtec).
Ja, er zijn gevallen van mensen die verzekerd waren, ernstig ziek werden, hun baan kwijtraakte en daarmee hun verzekering kwijtraakte. Dat is een kwalijke zaak en daar moet een oplossing voor komen. Maar dat hoeft geen honderden miljarden dollars te kosten.
Oké, niet helemaal eerlijk natuurlijk: Finland is een ander land, een andere cultuur. Ze bewegen bijvoorbeeld heel veel en hangen niet elke dag in de McDonalds of Starbucks rond. Scheelt ook meteen.
(zijn wel flinke zuipschuiten overigens!)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trouwens: Obama schijnt graag het Nederlandse model te willen. Dat geeft al aan dat Obama een zéér gematigde president is aangezien het Nederlandse systeem vooruit loopt qua marktwerking ten opzichte van de meeste andere continentale stelsels. Ook niet zo gek met een 'liberaal' Hoogervorst aan het roer. Of de zorg ook echt beter en goedkoper is geworden in Nederland lijkt me een andere discussie maar voor nu is het goed om op te merken dat Obama gewoon een gematigd rechtse president is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
(en nu de laatste post)
Ook leuk is dat de tegenstanders graag wijzen naar de 'lange' wachtlijsten in Europa en Canada. Maarrrrr.... is dat wel zo erg dat je lang moet wachten? Is de echte maatstaf niet dit?
Ook leuk is dat de tegenstanders graag wijzen naar de 'lange' wachtlijsten in Europa en Canada. Maarrrrr.... is dat wel zo erg dat je lang moet wachten? Is de echte maatstaf niet dit?
?quote:Last year, a study comparing preventable deaths in 19 industrialized countries placed the U.S. dead last. France was first, followed by Japan and Australia.
In the U.S., one in three chronically ill patients says the health care system needs to be rebuilt completely. Only one in 10 feels the same way in the Netherlands and the United Kingdom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben het met je eens!quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
Zucht.... de statistieken wijzen gewoon uit dat de zorg in de VS én heel duur is en matig... Kun je wel ontkennen maar de cijfers staan gewoon in de media.
het geregel is niet leuk én aanbod van verzekeraars is gigantisch groot. Het feit dat er nog steeds veel onverzekerd rondlopen is natuurlijk een kwalijke zaak. En heb zo mijn twijfels over de kwaliteitsverschillen in de zorg in de States. Die zullen in Nederland denk ik kleiner zijn.Maajra, ik denk dat US > UK nog wel verslaat wat betreft zorg. En dat scandinavie daar weer boven staat
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Er is een wonder voltrokken!quote:Op maandag 24 augustus 2009 18:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens!
Maajra, ik denk dat US > UK nog wel verslaat wat betreft zorg. En dat scandinavie daar weer boven staat
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat hier over "preventable deaths", whatever that may be. Iemand die is dichtgeslibd vanwege overgewicht?quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:51 schreef Klopkoek het volgende:
(en nu de laatste post)
Ook leuk is dat de tegenstanders graag wijzen naar de 'lange' wachtlijsten in Europa en Canada. Maarrrrr.... is dat wel zo erg dat je lang moet wachten? Is de echte maatstaf niet dit?
[..]
?
Als je een punt wil maken, neem dan de hele populatie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Luister, iedereen (jawel, iedereen) zal toegeven dat de zorg in de VS veel te duur is. Dat neemt niet weg dat de zorg die er is, van uitstekende kwaliteit is.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk, maar hoe komt het dan dat de Amerikanen 15% van hun BNP kwijt zijn aan gezondheidszorg terwijl de Finnen (waarvan iedere deskundige unaniem zegt dat ze het qua kwaliteit, gelijkheid en toegankelijkheid het beste voor elkaar hebben) het bijna met de helft af kunnen?
Maar hoe gaan we de kosten naar beneden brengen? En hoe zorgen we er voor dat een paar miljoen onverzekerde Amerikanen ook verzekerd kunnen worden? Doen we dat met Obamacare, of doen we dat met een plan dat de kosten en omlaag zal brengen, en meer mensen zal verzekeren?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat klopt niet, Obamas plan stelt een 'public option' voor, dat hebben wij niet.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:48 schreef Klopkoek het volgende:
Trouwens: Obama schijnt graag het Nederlandse model te willen. Dat geeft al aan dat Obama een zéér gematigde president is aangezien het Nederlandse systeem vooruit loopt qua marktwerking ten opzichte van de meeste andere continentale stelsels. Ook niet zo gek met een 'liberaal' Hoogervorst aan het roer. Of de zorg ook echt beter en goedkoper is geworden in Nederland lijkt me een andere discussie maar voor nu is het goed om op te merken dat Obama gewoon een gematigd rechtse president is.
Sorry, Lyrebird, maar dat is gewoon onwaar. Amerikanen betalen het meeste en krijgen op zijn best middelmatige zorg daarvoor terug en onverzekerd zijn is nog wel het minste probleem. Ik had van jou toch wat meer kennis van zaken verwacht eigenlijk.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:14 schreef Lyrebird het volgende:
Mja. De wrange waarheid is dat de zorg in de VS stukken beter is dan in grote delen van de Westerse wereld. D'r is een relatief klein groepje van onverzekerden die daar geen gebruik van wenst te maken, en daarvoor moet nu het hele stelsel, a raison de +1000 miljard dollar worden omgegooid. Dat kan efficienter.
Het Finse alcohol probleem weegt niet op tegen het Amerikaanse obesitas probleem, dat is namelijk al dik boven de 25% nu en neemt onder volwassenen weliswaar niet meer veel toe maar onder kinderen nog wel De kosten die dat meet zich meebrengt en nog gaat brengen zullen astronomisch zijn.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:45 schreef Klopkoek het volgende:
Oké, niet helemaal eerlijk natuurlijk: Finland is een ander land, een andere cultuur. Ze bewegen bijvoorbeeld heel veel en hangen niet elke dag in de McDonalds of Starbucks rond. Scheelt ook meteen.
(zijn wel flinke zuipschuiten overigens!)
Dat is overigens een probleem waar Nederland ook nog wel wat mee te stellen gaat krijgen als ik zo eens op straat om mij heen kijk.
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2009 00:31:35 ]
Ik ontken niet dat Amerikanen te veel geld voor zorg betalen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 00:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry, Lyrebird, maar dat is gewoon onwaar. Amerikanen betalen het meeste en krijgen op zijn best middelmatige zorg daarvoor terug en onverzekerd zijn is nog wel het minste probleem. Ik had van jou toch wat meer kennis van zaken verwacht eigenlijk.
Maar de zorg is zeker niet middelmatig. Die zorg is goed. Ik ben in verschillende staten, met verschillende verzekeringen en verschillende artsen naar het ziekenhuis geweest, en de zorg die je daar krijgt is stukken beter dan in Nederland.
De paar studies die ik de afgelopen weken gelezen heb, geven mij niet de indruk dat de Amerikaanse zorg slechter is dan die in Canada, het VK, Japan, Duitsland, Frankrijk of Nederland.
De vraag is nu of dat een factor 2 of 3 meer geld zou moeten kosten. Nee, natuurlijk niet! Maar dat neemt niet weg dat de zorg goed is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is erg dom, de man is gewoon de beste president sinds Thomas Jeffersonquote:Op maandag 24 augustus 2009 11:14 schreef MikeyMo het volgende:
Tuurlijk, tijdens de verkiezingsperiode ging het er smerig aan toe zoals altijd en winden politiek gekleurde TV stations er geen doekjes om om een politicus af of bij te vallen, maar ik krijg de indruk dat de laatste tijd het van kwaad tot erger wordt nu Obama daadwerkelijk gewonnen heeft. Of het nu journalist is (veelal van FOX) of een prekende dominee. De laatste tijd wordt de sfeer steeds naargeestiger.
Obama is een racist
Obama is net als Hitler
Obama wil de gezondheidszorg om zeep helpen
Obama drinkt buitenlands bier en steunt dus zijn eigen volk niet eens
Obama is geen Amerikaan
En dit soort dingen worden gewoon op nationale televisies verkondigd door serieuze verslaggevers
Het schijnt dat er bij presidentiele bijeenkomsten van Obama ook burgers rondlopen met geladen wapens. Hier een voorbeeld van iemand met een AR-15, een volautomatisch militair geweer.
Waarom? "gewoon.. omdat het mag"
stelletje mafkezen
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Het gaat verder dan "gewoon, omdat het mag". Het mogen dragen van een wapen helpt de Amerikaanse regering eraan herinneren dat niet zij, maar het volk de baas in de VS is. Het is symbolisch, maar er gaat MI wel wat van uit.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 02:04 schreef BdR het volgende:
Het schijnt dat er bij presidentiele bijeenkomsten van Obama ook burgers rondlopen met geladen wapens. Hier een voorbeeld van iemand met een AR-15, een volautomatisch militair geweer.
Waarom? "gewoon.. omdat het mag"
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bovendien is "gewoon, omdat het mag" ook een reden. Ik acht het intrinsiek verwerpelijk om mensen die een middel waarmee potentieel een misdrijf kan worden gepleegd bij zich dragen, maar meteen te bestempelen als crimineel. In diezelfde denktrant zou je mensen met een hamer in hun auto ook als gevaarlijk kunnen beschouwen.
Overigens vind ik het in het openbaar dragen van wapens getuigen van een weinig geciviliseerde instelling, maar dat betekent, nogmaals, niet dat mensen gevaarlijk zijn.
Overigens vind ik het in het openbaar dragen van wapens getuigen van een weinig geciviliseerde instelling, maar dat betekent, nogmaals, niet dat mensen gevaarlijk zijn.
Maar wij mogen van jou toch wel bang zijn voor dat soort lieden???quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:02 schreef Reya het volgende:
Bovendien is "gewoon, omdat het mag" ook een reden. Ik acht het intrinsiek verwerpelijk om mensen die een middel waarmee potentieel een misdrijf kan worden gepleegd bij zich dragen, maar meteen te bestempelen als crimineel. In diezelfde denktrant zou je mensen met een hamer in hun auto ook als gevaarlijk kunnen beschouwen.
Overigens vind ik het in het openbaar dragen van wapens getuigen van een weinig geciviliseerde instelling, maar dat betekent, nogmaals, niet dat mensen gevaarlijk zijn.
I´m back.
Wat is dat nou voor antwoord?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:30 schreef Reya het volgende:
Van mij mag jij nog op je handen de polka dansen voor zulk soort lieden.
I´m back.
Ik ga niet over voor wie jij bang bent. Van mij mag je bang zijn voor de postbode, Monidique, of je moeder. En dus ook voor mensen die met aanvalsgeweren op hun rug naar publieke bijeenkomsten gaan.
Ik vind dit nogal een aanmatigende bewering tav mensen die tegen het particuliere bezit van vuurwapens zijn: 'Ik acht het intrinsiek verwerpelijk om mensen die een middel waarmee potentieel een misdrijf kan worden gepleegd bij zich dragen, maar meteen te bestempelen als crimineel.'quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:41 schreef Reya het volgende:
Ik ga niet over voor wie jij bang bent. Van mij mag je bang zijn voor de postbode, Monidique, of je moeder. En dus ook voor mensen die met aanvalsgeweren op hun rug naar publieke bijeenkomsten gaan.
I´m back.
Dat is wel een lastig dilemma. Om de maatschappelijke orde te bewaren, kan je niet zomaar alles toestaan, maar aan de andere kant is het ook weer gevaarlijk om zaken maar te verbieden omdat ze potentieel gebruikt kunnen worden om ontoelaatbare zaken te bewerkstelligen.
Zelf zou ik zeggen dat het bezit van lichte vuurwapens zou moeten kunnen, maar het bezit van zware vuurwapens, zoals het semi-automatische geweer dat de betreffende man bij zich draagt, niet. Dat is echter een arbitraire grens, en het is dan ook begrijpelijk dat mensen de grens ergens anders leggen (zoals, in Nederland, een voorwaardelijk verbod op het bezit van alle vuurwapens, waar ik verder weinig moeite mee heb). Ik denk dat het woord 'crimineel' dan ook verkeerd was; daar had ik beter het woord 'gevaarlijk' kunnen gebruiken.
Zelf zou ik zeggen dat het bezit van lichte vuurwapens zou moeten kunnen, maar het bezit van zware vuurwapens, zoals het semi-automatische geweer dat de betreffende man bij zich draagt, niet. Dat is echter een arbitraire grens, en het is dan ook begrijpelijk dat mensen de grens ergens anders leggen (zoals, in Nederland, een voorwaardelijk verbod op het bezit van alle vuurwapens, waar ik verder weinig moeite mee heb). Ik denk dat het woord 'crimineel' dan ook verkeerd was; daar had ik beter het woord 'gevaarlijk' kunnen gebruiken.
Ja, en dat soort lui zijn dus idd wel gevaarlijk, als ze om een pietluttigheidje door het lint gaan ben je de banaan, en dan steken ze wrs als verdediging een verhaaltje af dat jij de aanvaller was, yeah sure.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:51 schreef Reya het volgende:
Dat is wel een lastig dilemma. Om de maatschappelijke orde te bewaren, kan je niet zomaar alles toestaan, maar aan de andere kant is het ook weer gevaarlijk om zaken maar te verbieden omdat ze potentieel gebruikt kunnen worden om ontoelaatbare zaken te bewerkstelligen.
Zelf zou ik zeggen dat het bezit van lichte vuurwapens zou moeten kunnen, maar het bezit van zware vuurwapens, zoals het semi-automatische geweer dat de betreffende man bij zich draagt, niet. Dat is echter een arbitraire grens, en het is dan ook begrijpelijk dat mensen de grens ergens anders leggen (zoals, in Nederland, een voorwaardelijk verbod op het bezit van alle vuurwapens, waar ik verder weinig moeite mee heb). Ik denk dat het woord 'crimineel' dan ook verkeerd was; daar had ik beter het woord 'gevaarlijk' kunnen gebruiken.
I´m back.
In the USA lopen van die reliegieuse gestoorden met een geweer en een pamflet zoals "God hates homosexuals" en "Time to water the tree of freedom"
Allemaal gestoord.
Terwijl de kerk en voorgangers in de USA de grootste kinderverkrachters zijn
Maar net als de beide Kennedy's zal het Obama de kop een keer kosten helaas
Allemaal gestoord.
Terwijl de kerk en voorgangers in de USA de grootste kinderverkrachters zijn
Maar net als de beide Kennedy's zal het Obama de kop een keer kosten helaas
Waarom hebben ze Clinton niet overhoop geschoten dan?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 09:24 schreef henkway het volgende:
In the USA lopen van die reliegieuse gestoorden met een geweer en een pamflet zoals "God hates homosexuals" en "Time to water the tree of freedom"
Allemaal gestoord.
Terwijl de kerk en voorgangers in de USA de grootste kinderverkrachters zijn
Maar net als de beide Kennedy's zal het Obama de kop een keer kosten helaas
De Clinton-haat was iig vrij groot, zo groot is de Obama-haat nog niet. Veel groter nog dan de Kennedy-haat destijds, volgens mij.
I´m back.
Van de post van henkway kan ik weinig cheese maken.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 09:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom hebben ze Clinton niet overhoop geschoten dan?
De Clinton-haat was iig vrij groot, zo groot is de Obama-haat nog niet. Veel groter nog dan de Kennedy-haat destijds, volgens mij.
En idd, Clinton was bij met name de NRA niet geliefd, omdat hij allerlei wapentuig en accessoires op wapens verbood. Zo was het niet toegestaan om een vlamdemper op een aanvalswapen te hebben. Soieso waren automatische aanvalswapens verboden. Allemaal hele logische maatregelen, maar de NRA zag er het begin van het einde in. Onder Bush zijn de meeste (alle?) verboden afgelopen en niet vernieuwd. Links voorspelde een bloedbad, dat is uitgebleven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja de haat van de CIA was tegen Clinton niet zo groot als tegen Kennedyquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 09:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom hebben ze Clinton niet overhoop geschoten dan?
De Clinton-haat was iig vrij groot, zo groot is de Obama-haat nog niet. Veel groter nog dan de Kennedy-haat destijds, volgens mij.
JFK wilde geen Vietnam en de CIA was in blinde communistenpaniek
En broer Bobby was te agressief tegen de maffia
Obama is meer gehaat door de extreem rechtse KKK figurenquote:Deze benoemde hem in januari 1961 tot minister van Justitie in zijn kabinet waar hij daadkrachtig optrad tegen de Amerikaanse maffia. Hij werkte nauw samen met zijn broer tijdens de invasie in de Varkensbaai en de Cuba-crisis. Robert Kennedy bleek als naaste adviseur een krachtig en loyaal politicus in verscheidene campagnes van zijn broer.
Op 5 juni 1968 tijdens een campagnebijeenkomst in Hotel Ambassador in Los Angeles voor de verkiezing van 1968 werd Kennedy neergeschoten. Hij overleed de volgende dag op 42-jarige leeftijd.
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 28-08-2009 09:59:24 ]
Dit soort onzin krijg je dus als mensen iets op internet zien en verder niet de moeite nemen zich ergens in te verdiepen. Het was Kennedy zelf die de eerste stappen zette naar escalatie van de Vietnamoorlog. De man was ook een havik, en had een bondgenoot echt niet laten zitten:quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 09:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Tja de haat van de CIA was tegen Clinton niet zo groot als tegen Kennedy
JFK wilde geen Vietnam en de CIA was in blinde communistenpaniek
En broer Bobby was te agressief tegen de maffia
[..]
"Let every nation know, whether it wishes us well or ill, that we shall pay any price, bear any burden, meet any hardship, support any friend, oppose any foe, in order to assure the survival and the success of liberty."
Het is kortzichtig om te geloven dat hij koste wat kost uit Vietnam was gebleven. Hij vond een volledige oorlog misschien geen aantrekkelijk idee, maar de communisten laten winnen had hij erger gevonden.
Volgens mij ben jij bang voor nog veel meer dingen...quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar wij mogen van jou toch wel bang zijn voor dat soort lieden???
Ik denk dat henkway vooral bedoelt de Cuba-kwestie en het debacle van de varkensbaai.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:05 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dit soort onzin krijg je dus als mensen iets op internet zien en verder niet de moeite nemen zich ergens in te verdiepen. Het was Kennedy zelf die de eerste stappen zette naar escalatie van de Vietnamoorlog. De man was ook een havik, en had een bondgenoot echt niet laten zitten:
"Let every nation know, whether it wishes us well or ill, that we shall pay any price, bear any burden, meet any hardship, support any friend, oppose any foe, in order to assure the survival and the success of liberty."
Het is kortzichtig om te geloven dat hij koste wat kost uit Vietnam was gebleven. Hij vond een volledige oorlog misschien geen aantrekkelijk idee, maar de communisten laten winnen had hij erger gevonden.
Voor de rest is het waar wat je zegt idd.
Ook op het gebied van de burgerrechten voor afro-amerikanen was hij niet zo doortastend dan bijv. zijn opvolger Johnson. Natuurlijk weet je niet hoe hij zich in de resterende twee jaar van zijn presidentschap en vier jaar na herverkiezing zou hebben ontwikkeld. Maar het was vooral een pragmaticus. Het was niet pragmatisch om geen havik te zijn.
I´m back.
Nee, ik ben alleen bang van mensen die vuurwapens dragen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:07 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij bang voor nog veel meer dingen...
I´m back.
En militaire installaties in het bos..quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ben alleen bang van mensen die vuurwapens dragen.
Daar ben ik niet bang van.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:17 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En militaire installaties in het bos..
I´m back.
binnen twee jaar na zijn dood van 16.000 adviseurs naar 550.000 soldatenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:05 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dit soort onzin krijg je dus als mensen iets op internet zien en verder niet de moeite nemen zich ergens in te verdiepen. Het was Kennedy zelf die de eerste stappen zette naar escalatie van de Vietnamoorlog. De man was ook een havik, en had een bondgenoot echt niet laten zitten:
en Nixon was nog veel erger dan Johnson
Nixon leek op GW Bush
Om "zomaar" in het openbaar met oorlogsmateriaal te paraderen, daar gaat wel degelijk een bepaalde dreiging vanuit, zeker bij zo'n presidentiele toespraak. Ik vind het iig niet normaal, maar goed das mijn mening.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:02 schreef Reya het volgende:
Bovendien is "gewoon, omdat het mag" ook een reden. Ik acht het intrinsiek verwerpelijk om mensen die een middel waarmee potentieel een misdrijf kan worden gepleegd bij zich dragen, maar meteen te bestempelen als crimineel. In diezelfde denktrant zou je mensen met een hamer in hun auto ook als gevaarlijk kunnen beschouwen.
Overigens vind ik het in het openbaar dragen van wapens getuigen van een weinig geciviliseerde instelling, maar dat betekent, nogmaals, niet dat mensen gevaarlijk zijn.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Het is niet normaal.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:41 schreef BdR het volgende:
[..]
Om "zomaar" in het openbaar met oorlogsmateriaal te paraderen, daar gaat wel degelijk een bepaalde dreiging vanuit, zeker bij zo'n presidentiele toespraak. Ik vind het iig niet normaal, maar goed das mijn mening.
Maar het is wel mooi dat het kan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niet zo gek, als je bekend bent met hoe het conflict is verlopen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:27 schreef henkway het volgende:
[..]
binnen twee jaar na zijn dood van 16.000 adviseurs naar 550.000 soldaten
Nixon bracht juist een hoop troepen naar huis. Zijn idee voor Vietnam leek ook meer op dat van Kennedy, in de zin dat hij het zuiden sterk genoeg wilde maken om zelfstandig te winnen.quote:en Nixon was nog veel erger dan Johnson
Nixon leek op GW Bush
Nogmaals; roep niet zomaar dingen aan de hand van iets dat je ooit ergens zag of hoorde, lees je even in als je per se een mening ergens over wil uitspreken.
Overigens gaat dit niet specifiek over Kennedy, maar over de Obama-haat, en dat past natuurlijk wel in de rijke traditie van de hetzevoering van (extreem)rechts al dan niet icm religious right in de VS tegen alles wat geïndentificeerd wordt als liberal, links, socialistisch of wat er in de verste verte op lijkt. We herinneren ons tijdens de 90er jaren nog de hetze van Ann Coulter, Rush Limbaugh en gelijken, tegen liberals in het algemeen en de hippie Clinton in het bijzonder. We hadden ook nog het geneuzel omtrent de affaire van Clinton met de stagiaire Monica Lewinski.
Sinds kort lijken dit soort tactieken weer uit de kast gehaald te worden. Maar is het allemaal nog een tikkeltje heftiger dan tegen Clinton, denken jullie?
Sinds kort lijken dit soort tactieken weer uit de kast gehaald te worden. Maar is het allemaal nog een tikkeltje heftiger dan tegen Clinton, denken jullie?
I´m back.
Ja om dat na May Lai er geen andere weg meer was dan een aftochtquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:24 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet zo gek, als je bekend bent met hoe het conflict is verlopen.
[..]
Nixon bracht juist een hoop troepen naar huis.
en daarna kon Nixon wegens bedrog en spionage aftreden
Hij leek inderdaad veel op Bushquote:Richard Milhous Nixon (Yorba Linda (Californië), 9 januari 1913 – New York City, 22 april 1994) was de 37ste president van de Verenigde Staten (1969-1974). Hij was lid van de Republikeinse Partij en is de enige Amerikaanse president die afgetreden is. Hij trad af toen zijn positie door het Watergateschandaal onhoudbaar was geworden. Nixon was tevens op kleine schaal actief als componist.
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 09:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom hebben ze Clinton niet overhoop geschoten dan?
http://en.wikipedia.org/w(...)d_plots#Bill_Clintonquote:Bill Clinton
September 12, 1994: Frank Eugene Corder flew a single-engine Cessna into the White House lawn, apparently trying to hit the White House. The President and First Family were not home at the time. Corder was the only casualty.[18]
October 29, 1994: Francisco Martin Duran fired at least 29 shots with a semi-automatic rifle at the White House from a fence overlooking the north lawn, thinking that Clinton was among the men in dark suits standing there (Clinton was in the White House Residence watching a football game). Three tourists, Harry Rakowsky, Ken Davis, and Robert Haines, tackled Duran before he could injure anyone. Duran was found to have a suicide note in his pocket and was sentenced to 40 years in prison.[19]
November 1994: In anticipation of Clinton's visit to Manila in the Philippines, al Qaeda operative Ramzi Yousef planned to blow up his motorcade. The plan was aborted due to heavy security.
Maar goed, on-topic, er zijn nog minstens drie jaar te gaan en we gaan nog heel wat extreem-rechtse en conservatieve razernij te zien krijgen.
Beetje eenzijdig, vind je niet?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:31 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens gaat dit niet specifiek over Kennedy, maar over de Obama-haat, en dat past natuurlijk wel in de rijke traditie van de hetzevoering van (extreem)rechts al dan niet icm religious right in de VS tegen alles wat geïndentificeerd wordt als liberal, links, socialistisch of wat er in de verste verte op lijkt. We herinneren ons tijdens de 90er jaren nog de hetze van Ann Coulter, Rush Limbaugh en gelijken, tegen liberals in het algemeen en de hippie Clinton in het bijzonder. We hadden ook nog het geneuzel omtrent de affaire van Clinton met de stagiaire Monica Lewinski.
Sinds kort lijken dit soort tactieken weer uit de kast gehaald te worden. Maar is het allemaal nog een tikkeltje heftiger dan tegen Clinton, denken jullie?
Reagan en de Bushes werden nou ook niet direct met rozeblaadjes overgoten door de media. Die hebben een behoorlijke hoeveelheid shit over zich heen gekregen.
Gedurende de Clitnon jaren had mevrouw Clinton het idd over een "right wing conspiracy", en we weten allemaal hoe dat is afgelopen. Het was toch echt haar eigen man die onder ede loog. Tuurlijk, kom maar met het cliche dat "Bush lied, people died". Als je een beetje langer dan je neus kijkt, dan snap je dat de man weinig keus had. Lees het Duelfer rapport als je dat niet wil begrijpen, zoals het gros van de mensen hier.
Obama is MI een ander verhaal. De man is bezig om het land te transformeren in een tweede Europa. Om dat te voorkomen mag de oppositie best zware middelen in zetten. Sterker nog, dat is hun taak.
En ik hoop van ganser harte dat de secret service haar werk doet, want een kogel door het hoofd van Obama overleven de Republikeinse partij en het land niet. Het schuldgevoel zal zo hoog bij de Amerikanen komen te zitten, dat stemmen eigenlijk geen zin meer heeft. Hij maakt het er overigens wel na. Hij heeft totaal geen gevoel voor wat er in het land speelt. Dat ie met vuur speelt, is zacht uitgedrukt.
Hmmm, ik ben een beetje pessimistisch vanavond. Ik weet niet waar het vandaan komt, maar ik voel een flinke bui hangen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Obama wil Amerika misschien veranderen in Europa maar figuren zoals Lyrebird willen Nederland veranderen in Amerika.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat niet om al dan niet terechte kritiek op liberals, het gaat om de haat waarmee die kritiek gepaard gaat, de hetzevoering, de paranoïa. Die op zich sws al vrij permanent is, maar die dan verhevigt -- vanaf grofweg de periode McCarthy -- als een liberal in het Witte Huis zit. Met de culminatie tot nu toe tijdens de Clintonjaren. Dat die man zich überhaupt heeft moeten verantwoorden vanwege die affaire.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Beetje eenzijdig, vind je niet?
Reagan en de Bushes werden nou ook niet direct met rozeblaadjes overgoten door de media. Die hebben een behoorlijke hoeveelheid shit over zich heen gekregen.
Gedurende de Clitnon jaren had mevrouw Clinton het idd over een "right wing conspiracy", en we weten allemaal hoe dat is afgelopen. Het was toch echt haar eigen man die onder ede loog. Tuurlijk, kom maar met het cliche dat "Bush lied, people died". Als je een beetje langer dan je neus kijkt, dan snap je dat de man weinig keus had. Lees het Duelfer rapport als je dat niet wil begrijpen, zoals het gros van de mensen hier.
Obama is MI een ander verhaal. De man is bezig om het land te transformeren in een tweede Europa. Om dat te voorkomen mag de oppositie best zware middelen in zetten. Sterker nog, dat is hun taak.
En ik hoop van ganser harte dat de secret service haar werk doet, want een kogel door het hoofd van Obama overleven de Republikeinse partij en het land niet. Het schuldgevoel zal zo hoog bij de Amerikanen komen te zitten, dat stemmen eigenlijk geen zin meer heeft. Hij maakt het er overigens wel na. Hij heeft totaal geen gevoel voor wat er in het land speelt. Dat ie met vuur speelt, is zacht uitgedrukt.
Hmmm, ik ben een beetje pessimistisch vanavond. Ik weet niet waar het vandaan komt, maar ik voel een flinke bui hangen.
I´m back.
Ja, dat laatste gaat natuurlijk sws niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
Obama wil Amerika misschien veranderen in Europa maar figuren zoals Lyrebird willen Nederland veranderen in Amerika.
I´m back.
Het heeft volgens mij veel te maken met de op zich logische conservatieve aard van het merendeel van de gevestigde media in Amerika. Het is een klimaat waarin conservatieve paranoia en haatzaaierij niet of nauwelijks tegen het licht worden gehouden en juist worden gestimuleerd. En de media zijn nu eenmaal zeer machtig in de huidige (Amerikaanse) maatschappij en kunnen een normaal gesproken in alles nietszeggend kuchje opblazen tot een ramp van mondiale proporties.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat niet om al dan niet terechte kritiek op liberals, het gaat om de haat waarmee die kritiek gepaard gaat, de hetzevoering, de paranoïa. Die op zich sws al vrij permanent is, maar die dan verhevigt -- vanaf grofweg de periode McCarthy -- als een liberal in het Witte Huis zit. Met de culminatie tot nu toe tijdens de Clintonjaren. Dat die man zich überhaupt heeft moeten verantwoorden vanwege die affaire.
? De media in de VS zijn alles behalve conservatief. Heb je wel eens eenfilm uit Hollywood gezien? Een Amerikaanse krant gelezen? Het "nieuws" gezien (muv Fox News)?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het heeft volgens mij veel te maken met de op zich logische conservatieve aard van het merendeel van de gevestigde media in Amerika. Het is een klimaat waarin conservatieve paranoia en haatzaaierij niet of nauwelijks tegen het licht worden gehouden en juist worden gestimuleerd. En de media zijn nu eenmaal zeer machtig in de huidige (Amerikaanse) maatschappij en kunnen een normaal gesproken in alles nietszeggend kuchje opblazen tot een ramp van mondiale proporties.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
Obama wil Amerika misschien veranderen in Europa maar figuren zoals Lyrebird willen Nederland veranderen in Amerika.
Ik heb er de macht niet voor. En ik zou het de Nederlander niet aan willen doen.Dat is precies wat Obama mist. Zich verplaatsen in een ander.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, idd dat geloof ik toch ook niet helemaal. De media zijn goed in het uitvergroten van iets, maar dat de media in de VS in zijn geheel paleoconservatief van aard zijn, dat denk ik ook niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
? De media in de VS zijn alles behalve conservatief. Heb je wel eens eenfilm uit Hollywood gezien? Een Amerikaanse krant gelezen? Het "nieuws" gezien (muv Fox News)?
I´m back.
Lyrebird is gewoon bang dat de liberals 30 jaar kunnen gaan roepen 'de kogel kwam van rechts'.
Jeweetwel. Naar analogie van:
Maar hij vergeet één ding: linkse mensen hebben een ander geweten. Toen Olof Palme werd neergestoken gingen de linksen dat ook niet 20 jaar lang uitbuiten.
Verschilletje
Jeweetwel. Naar analogie van:
Maar hij vergeet één ding: linkse mensen hebben een ander geweten. Toen Olof Palme werd neergestoken gingen de linksen dat ook niet 20 jaar lang uitbuiten.
Verschilletje
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je het over paleo-conservatief hebt, dan heb je het over bijvoorbeeld The American Conservative (ook genoeg stupid daar, natuurlijk). Maar daar zit af en toe net genoeg rede dat je dat niet meer kunt rekenen tot het huidige conservatisme, van de meerderheid der zich conservatief noemenden, een groot gedeelte van de gevestigde media en de Republikeinen, en dat het qua realiteitszin haast 'links' is.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:15 schreef Ryan3 het volgende:
maar dat de media in de VS in zijn geheel paleoconservatief van aard zijn
Ik heb het niet over paleoconservatieven, ik heb het over de mainstream conservatieven. De Palins, de McCains, de Limbaughs, de Bushen, de Cheneys, en alles ertussenin en er rechts van.
De media zijn zowel in onderwerpkeuze als in inhoud rechts.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
? De media in de VS zijn alles behalve conservatief. Heb je wel eens eenfilm uit Hollywood gezien? Een Amerikaanse krant gelezen? Het "nieuws" gezien (muv Fox News)?
Allereerst gaat het vaak over randzaken. Scheidingen en allerlei andere privé-onzin halen geregeld het CBS-news. Dat is per definitie rechts want het maakt de burger passiever, verdringt het overige nieuws, leidt de aandacht af van andere zaken en geeft het volk brood en spelen. Dat je dit ook in Nederland steeds meer ziet is een slechte zaak.
Ook hebben de Amerikanen een pre-occupatie met culturele onderwerpen. Dat heeft natuurlijk te maken met de geschiedenis van het land (de cultuuroorlogen) maar ook dit zie je gewoon in alle media terugkomen. Ook dat is in het voordeel van rechts daar het economisch nieuws verdringt. Bepaalde problemen zoals het belachelijke gevangenissysteem, wat de criminaliteit en armoede enkel in de hand werkt, worden zelfs compleet genegeerd.
Het is gewoon rechts. Dat helaas ook nederland die kant op gaat verandert daar niks aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn misschien wel meer liberale media, maar Fox News trekt bijvoorbeeld meer kijkers dan de drie grote (door conservatieve als links bestempelde) concurrenten bij elkaar. Misschien bedoelt Monidique dat? In de geschreven pers zijn bekende conservatieve bladen volgens mij namelijk ook in de minderheid.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
? De media in de VS zijn alles behalve conservatief. Heb je wel eens eenfilm uit Hollywood gezien? Een Amerikaanse krant gelezen? Het "nieuws" gezien (muv Fox News)?
TIME is midden. Newsweek ook. Atlantic heeft overwegend rechtse schrijvers. National Review is rechts. Foreign Policy is rechts. Weekly Standard en American Spectator zijn ook rechts.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:23 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Er zijn misschien wel meer liberale media, maar Fox News trekt bijvoorbeeld meer kijkers dan de drie grote (door conservatieve als links bestempelde) concurrenten bij elkaar. Misschien bedoelt Monidique dat? In de geschreven pers zijn bekende conservatieve bladen volgens mij namelijk ook in de minderheid.
De met afstand twee grootste magazines (Time en Newsweek) zijn erg centristisch en kiezen geen partij, daarna is het landschap vrij open en licht rechts getint.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Terecht, en daarom ook terecht dat hij verguisd wordt door velen.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Misschien omdat men dacht dat de kogel uit relatiekring kwam of misschien zelfs wel uit de eigen linkse hoek.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
Maar hij vergeet één ding: linkse mensen hebben een ander geweten. Toen Olof Palme werd neergestoken gingen de linksen dat ook niet 20 jaar lang uitbuiten.
Verschilletje
NAP + 0,12
Paleoconservatisme wordt echter gezien als het traditionele conservatisme in de VS, Ann Coulter bekent zich ertoe, idem vriendje Alex Jones, ook McCarthy destijd wordt als zodanig gezien.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je het over paleo-conservatief hebt, dan heb je het over bijvoorbeeld The American Conservative (ook genoeg stupid daar, natuurlijk). Maar daar zit af en toe net genoeg rede dat je dat niet meer kunt rekenen tot het huidige conservatisme, van de meerderheid der zich conservatief noemenden, een groot gedeelte van de gevestigde media en de Republikeinen, en dat het qua realiteitszin haast 'links' is.
Ik heb het niet over paleoconservatieven, ik heb het over de mainstream conservatieven. De Palins, de McCains, de Limbaughs, de Bushen, de Cheneys, en alles ertussenin en er rechts van.
Daartegenover staat een nieuwere vorm van conservatisme dwz het neoconservatisme, van voormalige in de verzorgingsstaat teleurgestelde liberals die op gebied van koude oorlog en nu terrorisme hardliners zijn.
De haat komt voor bij beide groeperingen van conservatieven.
Bush wilde overigens eigenlijk nog een nieuwe divisie lanceren, meer gematigd, compassionate conservatisme, krijg ik het idee. Maar dat is ondergesneeuwd geraakt door 9/11 en de nasleep toen de neoconservatieven vat kregen op zijn regering.
Lijkt op het communitarisme, dat ook Balkenende aanhangt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 28-08-2009 20:06:09 ]
I´m back.
Die laatste twee waren zeker tijdens de laatste verkiezingen overwegend pro-Obama. Voor Amerikaanse begrippen dus links.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
TIME is midden. Newsweek ook. Atlantic heeft overwegend rechtse schrijvers. National Review is rechts. Foreign Policy is rechts. Weekly Standard en American Spectator zijn ook rechts.
De met afstand twee grootste magazines (Time en Newsweek) zijn erg centristisch en kiezen geen partij, daarna is het landschap vrij open en licht rechts getint.
Als je de keuze hebt tussen McCain en Obama en je "kiest" voor Obama, dan houdt dat toch hopelijk niet in dat je dus links bent? Er is toch ook rede bij hen die zich rechts noemen?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:34 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Die laatste twee waren zeker tijdens de laatste verkiezingen overwegend pro-Obama. Voor Amerikaanse begrippen dus links.
Vergeet de New Yorker niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
TIME is midden. Newsweek ook. Atlantic heeft overwegend rechtse schrijvers. National Review is rechts. Foreign Policy is rechts. Weekly Standard en American Spectator zijn ook rechts.
Zowat iedereen was pro-Obama. Tot op het enge af vond ik. Toen ging ik hier nog McCain verdedigenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:34 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Die laatste twee waren zeker tijdens de laatste verkiezingen overwegend pro-Obama. Voor Amerikaanse begrippen dus links.
Mafketel die ik was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die weer achter de nummer drie, US News & Report (=conservatief) komen...quote:
Valt me trouwens erg tegen de oplagecijfers. Helaas gaat Nederland ook die kant op, van ongeinformeerde consumenten die niet meer willen betalen voor media.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In een tweepartijensysteem komt het daar kort door de bocht wel op neer.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je de keuze hebt tussen McCain en Obama en je "kiest" voor Obama, dan houdt dat toch hopelijk niet in dat je dus links bent?
Had niet verwacht dat jij dat als een mogelijkheid beschouwde.quote:
Er is toch ook rede bij hen die zich rechts noemen?
Je had toch een kloontje aangemaakt om Palin te promoten ook?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zowat iedereen was pro-Obama. Tot op het enge af vond ik. Toen ging ik hier nog McCain verdedigen
I´m back.
Wel, dat is nogal kortzichtig.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:40 schreef Wheelgunner het volgende:
In een tweepartijensysteem komt het daar kort door de bocht wel op neer.
Dat ligt meer aan jou en je verwachtingen dan aan mij.quote:Had niet verwacht dat jij dat als een mogelijkheid beschouwde.
Ik heb verder ook weinig interesse in opinie en achtergrondbladen hoor, en hoe gekleurder hoe minder zin ik erin heb. Geef mij maar een National Geographic.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die weer achter de nummer drie, US News & Report (=conservatief) komen...
Valt me trouwens erg tegen de oplagecijfers. Helaas gaat Nederland ook die kant op, van ongeinformeerde consumenten die niet meer willen betalen voor media.
Daar doe ik geen uitspraken over.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je had toch een kloontje aangemaakt om Palin te promoten ook?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat kan jou verder wel bekoren? Qua informatieve magazines dan he?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:42 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik heb verder ook weinig interesse in opinie en achtergrondbladen hoor, en hoe gekleurder hoe minder zin ik erin heb. Geef mij maar een National Geographic.
Ik ben het wel met je eens trouwens. Vooral in Nederland is het armoe troef. Alleen in de NRC lees ik wel eens dingen die ik nog niet wist (overdreven gezegd).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is inderdaad wel erg simpel. Voor links-rechts plaatsingen moet je niet alleen naar het nu kijken maar ook naar het verleden en naar andere landen, hoe moeilijk dat ook is en hoe verschillend andere landen en het verleden in elkaar stak.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:40 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
In een tweepartijensysteem komt het daar kort door de bocht wel op neer.
[..]
Had niet verwacht dat jij dat als een mogelijkheid beschouwde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Naast NatGeo misschien nog af en toe iets populair-wetenschappelijks of een reisblad. Ik lees af en toe Time en New Yorker artikelen als ik er specifieke interesse in heb, maar dat zijn niet het soort bladen die ik elke uitgave met plezier van voor tot achter doorlees.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat kan jou verder wel bekoren? Qua informatieve magazines dan he?
Ik zal snel iets neerleggen of wegzappen als het me te tendentieus wordt gebracht. Dat is gewoon iets waar ik slecht tegen kan, ongeacht of ik zelf een kant heb gekozen. Daarom ben ik meestal blij met het regionale dagblad in combinatie met een breed en wisselend scala aan andere bronnen. Ik heb geen duidelijke voorkeur wat nieuwsmedia betreft.quote:Ik ben het wel met je eens trouwens. Vooral in Nederland is het armoe troef. Alleen in de NRC lees ik wel eens dingen die ik nog niet wist (overdreven gezegd).
Vroeger kon je ook een levenslang abonnement afsluiten. Hebben ze dat nog steeds?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:41 schreef Monidique het volgende:
Maar Time is wel goedkoop,
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik zie dat de Obama-haters ook in Nederland doorgedrongen zijn, volgens een topic in Nieuws is Obama nu geen socialist meer maar een fascist die HitlerCare wil invoeren. Als bronnen worden een anti-semitische racist met een strafblad opgevoerd oa.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:09 schreef Ryan3 het volgende:
Gaat dit nu over de blaadjes die jullie lezen?
Ik krijg zo het idee dat het RIAGG met een grote achterstand te maken heeft.
Ja, ik zat er net in te lezen idd.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie dat de Obama-haters ook in Nederland doorgedrongen zijn, volgens een topic in Nieuws is Obama nu geen socialist meer maar een fascist die HitlerCare wil invoeren. Als bronnen worden een anti-semitische racist met een strafblad opgevoerd oa.
Ik krijg zo het idee dat het RIAGG met een grote achterstand te maken heeft.
Overigens bestaat er geen wezenlijke tegenstellingen voor die lieden tussen fascisme en socialisme. Dwz fascisme is volgens hen een soort sociaal-democratie.
I´m back.
Ja, als je bronnen gebruikt als Lyndon Larouche dan zal het best moeilijk zijn om het verschil te zien.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:52 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, ik zat er net in te lezen idd.
Overigens bestaat er geen wezenlijke tegenstellingen voor die lieden tussen fascisme en socialisme. Dwz fascisme is volgens hen een soort sociaal-democratie.
In tegenstelling tot de hamer die je noemde, is een vuurwapen uitsluitend bedoelt om mee te doden. Das nogal een fundamenteel verschil, lijkt me.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:51 schreef Reya het volgende:
Dat is wel een lastig dilemma. Om de maatschappelijke orde te bewaren, kan je niet zomaar alles toestaan, maar aan de andere kant is het ook weer gevaarlijk om zaken maar te verbieden omdat ze potentieel gebruikt kunnen worden om ontoelaatbare zaken te bewerkstelligen.
Zelf zou ik zeggen dat het bezit van lichte vuurwapens zou moeten kunnen, maar het bezit van zware vuurwapens, zoals het semi-automatische geweer dat de betreffende man bij zich draagt, niet. Dat is echter een arbitraire grens, en het is dan ook begrijpelijk dat mensen de grens ergens anders leggen (zoals, in Nederland, een voorwaardelijk verbod op het bezit van alle vuurwapens, waar ik verder weinig moeite mee heb). Ik denk dat het woord 'crimineel' dan ook verkeerd was; daar had ik beter het woord 'gevaarlijk' kunnen gebruiken.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ik wordt echt zo moe van die figuren die 'veel overheidsgeld uitgeven' gelijkstellen aan socialisme. Dat is niet alleen voor Obama een belediging maar ook voor de socialisten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie dat de Obama-haters ook in Nederland doorgedrongen zijn, volgens een topic in Nieuws is Obama nu geen socialist meer maar een fascist die HitlerCare wil invoeren. Als bronnen worden een anti-semitische racist met een strafblad opgevoerd oa.
Ik krijg zo het idee dat het RIAGG met een grote achterstand te maken heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is onzin, ik gebruik al vele jaren regelmatig vuurwapens, en heb er nog nooit iets of iemand mee gedood. En kapot zijn ze echt niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:10 schreef Frezer het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de hamer die je noemde, is een vuurwapen uitsluitend bedoelt om mee te doden. Das nogal een fundamenteel verschil, lijkt me.
Ah, jij gebruikt je vuurwapens om een flesje heineken open te schieten natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is onzin, ik gebruik al vele jaren regelmatig vuurwapens, en heb er nog nooit iets of iemand mee gedood. En kapot zijn ze echt niet.
Daar hebben wij flesopeners voor.
I´m back.
De haat was er ook al tijdens FDR, linkje: http://video.google.com/videoplay?docid=-6600456279376452971
Uit dit topic: 'The Business Plot'
Men wilde toen een fascistische coup plegen tegen FDR.
Grappige is nu dat FDR door zelfde soort kritikasters uit deze tijd juist als fascist gezien wordt.
Uit dit topic: 'The Business Plot'
Men wilde toen een fascistische coup plegen tegen FDR.
Grappige is nu dat FDR door zelfde soort kritikasters uit deze tijd juist als fascist gezien wordt.
I´m back.
En door andere weer als een socialist. Rechts Amerika mag FDR juist dankbaar zijn, als hij de radicale bewegingen niet zoveel wind uit de zeilen had genomen met zijn New Deal-politiek, dan was een grootschalige revolutie niet ontdenkbaar geweest destijds.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 02:39 schreef Ryan3 het volgende:
De haat was er ook al tijdens FDR, linkje: http://video.google.com/videoplay?docid=-6600456279376452971
Uit dit topic: 'The Business Plot'
Men wilde toen een fascistische coup plegen tegen FDR.
Grappige is nu dat FDR door zelfde soort kritikasters uit deze tijd juist als fascist gezien wordt.
Heineken is bah.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 01:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ah, jij gebruikt je vuurwapens om een flesje heineken open te schieten natuurlijk.
Daar hebben wij flesopeners voor.
Van FDR moet ik ook helemaal niets hebben.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 02:39 schreef Ryan3 het volgende:
De haat was er ook al tijdens FDR, linkje: http://video.google.com/videoplay?docid=-6600456279376452971
Uit dit topic: 'The Business Plot'
Men wilde toen een fascistische coup plegen tegen FDR.
Grappige is nu dat FDR door zelfde soort kritikasters uit deze tijd juist als fascist gezien wordt.
Een aantal mensen aan de Amerikaanse rechterkant van het politieke spectrum (ik ook) vinden dat het socialisme en het fascisme een aantal eigenaardige paralellen hebben, die neerkomen op meer ingrijpen van de overheid. Dit betekent dus niet dat fascisme en socialisme gelijk zijn, er zijn slechts paralellen. Hiervoor wordt met name naar het fascisme van Mussolini verwezen en niet naar het vergassen van 6 miljoen Joden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dus dat je als rechtse Amerikaan juist dankbaar moet zijn dat FDR met zijn beleid heeft voorkomen dat het allemaal nog erger werd. Zonder hem was de onvrede mogelijk dermate uit de pan gelopen dat de sociale onrust zou veranderen in een massabeweging, en dan was het Amerika van nu een heel ander land geweest. Een land waar grootkapitaal lang niet zo welvarend en machtig waren geweest.
God wat heb ik een hekel aan dwazen zoals jou.quote:Op maandag 24 augustus 2009 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
Allemaal mensen die niet overweg kunnen met de realiteit, namelijk dat Obama de puinhopen van 8 jaar Bush mag opruimen. Stations als FOX maken Obama zwart (sorry voor de onbedoelde woordgrap), om te verdoezelen dat Bush op alle fronten heeft gefaald. De wereldwijde economische crisis, die voortvloeide uit de Amerikaanse hypotheekcrisis is rechtstreeks te herleiden naar Bush-beleid, waarbij het geld vooral naar rijken ging en waardoor de Amerikaanse middenklasse het financieel zo moeilijk kreeg dat ze hun hypotheken niet meer konden opbrengen. Als één man door het slijk moet, is het Bush. Zelden heeft een politicus wereldwijd zo veel schade aangericht.
De puinhopen van 8 jaar Bush? Wat lul je nou jochie? Je hebt echt geen benul waar je het over hebt, en dat geldt voor het gros van die Europeaantjes hier. Een beetje je Volkskrant en Indymedia nablaten, dat is alles wat jullie kunnen.
De hypotheekcrisis is te danken aan democraten, die van mening waren (en zijn) dat iedere mongool een huis mag kopen en dat via wetgeving afdwongen. Bush wou de eisen voor het verstrekken van een hypotheek bij Fannie Mae en Freddie Mac juist verhogen en waarschuwde al in 2004 waar dat democratenbeleid toe leidde.
Wil je meer voorbeelden? Californie is al decennia democratisch en is inmiddels compleet bankroet. Bedrijven en burgers vluchten er weg naar Nevada en andere staten. Hetzelfde geldt bijna voor alle democratische steden en staten - Michigan, Detroit, enz. Maar blijf blaten dat het de schuld is van de republikeinen hoor, ook al hebben de democraten die steden al 40 jaar in handen... het is de schuld van de racistische republikeinen!
De republikeinen, en Bush, hebben Amerika sinds 9/11 veilig gehouden, door o.a. sjeik Khalid Mohammed te waterboarden; hierdoor is een volgende aanval op Los Angeles ontdekt en voorkomen.
Maar wat doet Obama nu? Keihard de CIA ontmantelen, iederreen bij de CIA zwart maken en keihard roepen dat het schandalig is dat die arme terroristen rook in hun gezicht wordt geblazen en dat er TWEE mensen in totaal gewaterboard zijn. Een schoft is het om de mensen die dit land veilig gehouden hebben nu aan het kruis te nagelen. Die idioot doet meer schade dan welke terrorist dan ook, want de CIA bedenken zich nu wel tien keer voor ze iemand oppakken of ondervragen. De CIA loopt dan ook leeg omdat niemand in zo'n sfeer wil werken, en Maobama zal de volgende aanval op z'n kerfstok hebben. Wie van Maobama wel hun gang mogen gaan? Oh, bijvoorbeeld de racistische Black Panthers, door de rechtzaak die ze aan hun broek hadden vanwege voter intimidation ongedaan te maken.
Wat doet het jongetje Obama nog meer? Oh, Cap en Trade bijvoorbeeld. Niets dan een poging om de invloed van de overheid (democraten!) te vergroten, en de gemiddele Amerikaan mag $2000 meer per jaar betalen aan hogere rekeningen terwijl de banen bij de tienduizenden verloren gaan omdat India en China natuulijk niet meedoen aan zulke idioterie.
Iets waar hij ook goed in is is het uitdelen van geld aan zijn vriendjes. De 787 miljard van de Stimulus? Joh, die is niet eens geschreven in de senaat, dat is grotendeels gedaan door de Apollo Group. De wie? De groep van Van Jones, een self-avowed communist die o.a. dit soort onzin schrijft:
Van Jones is inmiddels de "green energy" czar. Je weet wel, een van de 40 czars die vrij hun gang mogen gaan terwijl ze niet eens door de senaat goedgekeurd hoeven te worden zoals bij normale regeringsposten het geval is. Hope en Change! Transparency!quote:We upheld the Marxist critique of capitalist exploitation. We agree with Lenin's analysis of the state and the party. And we found inspiration and guidance in the insurgent revolutionary strategies developed by third world revolutionaries like Mao Tse-Tung and Amilcar Cabral
Nog zo'n fantastisch kameraad die bij Weather Underground zat, is. Bill Ayers -je weet wel, de communist die bommen legde bij het Pentagon. Ayers is een goede vriend van Obama.
Nog een voorbeeld van zo'n "czar" van Omaba: Mark Lloyd, "chief diversity officer"
Een communist die bijkans kwijlt bij het noemen van de "fantastische revolutie" in Venezuela, en iemand zijn minachting niet kan verkroppen wanneer het om prive-bezit en particuliere ondernemingen gaat.Met dat soort communistisch tuig omringt Maobama zich. Vind je het gek dat Amerikanen hem bijkans uitkotsen?
En dan dat schandaal van een universal healthcare... de healthcare is hier fantastisch, en mensen die zich niet verzekeren hebben enkel zichzelf te danken. Je hebt hier tig procent meer kans om een ernstige aandoening te overleven dan in Canada, het VK of waar dan ook in Europa. Zou dat komen omdat de kwaliteit van "universal healthcare" zoveel lager is? Ach, joh, maar de overheid is zo efficient, ze laten je heus niet sterven als je al 65+ bent, nee, echt niet hoor!
En weet je wel wat het ergste is? Dat het zwijn Maobama dit soort wetgeving er per se door will drukken, ook al heeft niemand het gelezen. Dat is hem bij Cap en Trade gelukt (stap 1: schrijf een bill en geef niemand een kopie om te lezen... stap 2: voeg om 3 uur 's ochtends de dag voor de stemming een 300-page addendum toe... stap 3: stem ermee in en gelas daarna een week vakantie in zodat je geen lastige antwoorden hoeft te beantwoorden) maar godzijdank niet bij Obamacare. Walgelijk gewoon... het is een poging om meer invloed te verkrijgen, meer niet. Als het echt om healthcare reform ging dan stond er wel iets over tort reform in, of over het vrij mogen verkopen van insurance over state grenzen. So, what do we have?
1) De bill zelf niet eens lezen;
2) de bill koste wat het kost erdoor willen persen zonder dat republikeinen of democraten alle 1500 pagina's kunnen lezen, laat staan het volk en de pers, want die gaan toch alleen maar lastige vragen stellen;
3) de echte oorzaken van hoge medische kosten niet aanpakken.
En dan heb ik het nog niet eens over Maobama's mening dat er een civiel korps moet zijn dat even sterk is als het leger... waarom?! Wat moeten die aanpakken? Zou het zijn tegenstanders kunnen zijn? Hier, :
Gezien dat de democratische zwijnen inmiddels normale burgers die bij dit alles vragen stellen uitmaken voor alles wat los en vast zit (, gekken, racisten en onruststokers die hun instructies krijgen van milities) in een poging hen het zwijgen op te leggen, denk ik dat ik het antwoord wel weet.quote:"We cannot continue to rely on our military in order to achieve the national security objectives that we've set. We've got to have a civilian national security force that's just as powerful, just as strong, just as well-funded."
O ja, je wist zeker ook niet dat Maobama in z'n eerste jaar meer geld heeft verkwist dan Bush in 8 jaar? En je vindt het zeker ook best dat hij, zonder te weten waar hij het over heeft (zijn eigen woorden!), de politie uitmaakt voor stommelingen?
Ja joh, die communistische idioot gaat het helemaal maken. Geen wonder dat de Europese socialistjes hem zo fantastisch vinden. Zijn approval rating zakt als de kont van zijn vrouw (nog zo'n goede Amerikaan... met haar verkondiging dat ze op de VS maakt ze evenveel vrienden als haar communistische mannetje). Gelukkig hebben Amerikanen hem al door, vandaar die "Obama-haat" zoals jullie het noemen. Na 7 maanden al uitgekotst worden en approval ratings hebben die al zo laag liggen dat Bush er twee termijnen over deed om eindelijk dat soort cijfers te bereiken.
Ongeinformeerde dwaas. Blijf je linkse propaganda maar slikken, lees niets, denk niet na, en kom vooral zelf niet met bronnen.
[ Bericht 23% gewijzigd door StefanP op 29-08-2009 22:41:15 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
StefanP is weer even uit zijn redneckhol gekropen. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja, da's alles wat jullie kunnen. Ad hominem onzin uitkramen. Zelf nadenken kunnen jullie niet, dat moeten vadertje staat en de state-sponsored media voor je doen. Laat het vooral na om inhoudelijk te reageren.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:26 schreef ethiraseth het volgende:
StefanP is weer even uit zijn redneckhol gekropen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Het is mooi om te zien hoe de waarheid een geheel persoonlijke belevenis is.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:29 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, da's alles wat jullie kunnen. Ad hominem onzin uitkramen. Zelf nadenken kunnen jullie niet, dat moeten vadertje staat en de state-sponsored media voor je doen. Laat het vooral na om inhoudelijk te reageren.
Wat ben je toch schattig. We hebben je allemaal gemist hier. Er loopt zelfs ergens anders op het forum een hele topic-reeks over je. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dit is wel een crosspost waard:
En jullie willen niet weten hoeveel kijkers en luisteraars die idioten hebben....
![Glenn Beck: Rush Limbaugh Telephone Interview [1/2] [FOX News]](http://i.ytimg.com/vi/NIZ0YSOfoJg/2.jpg)
En jullie willen niet weten hoeveel kijkers en luisteraars die idioten hebben....
Mensen met een dergelijk wereldbeeld zien overal communisten. Bizar hoe de koude oorlog nog zo voortleeft.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En je vindt het natuurlijk wel best dat Maobama zich omringt met communisten en terroristen die bomaanslagen pleegden op het Pentagon? Jongetje, in dat filmpje dat je quote zit een stuk van Van Jones, een van de "czars" van Obama (je weet wel... een schijnpositie die gecreeerd is om de kandidaat niet door de senaat goed te hoeven laten keuren... HOPE!!! CHANGE!!! TRANSPARENCY!!!)quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:38 schreef Wheelgunner het volgende:
Dit is wel een crosspost waard:
En jullie willen niet weten hoeveel kijkers en luisteraars die idioten hebben....
, die nota bene de uitspraak doet dat de revolutie in Venezuela en onteigening van het private goed zo fantastisch is. Dat moet maar kunnen? Het is prima dat de president van de VZ zulke mongolen in zijn kabinet en pseudo-czar-kabinet benoemt?Onnozele hals. Je weet echt niet waar je het over hebt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nog zo'n idioot.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:41 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Mensen met een dergelijk wereldbeeld zien overal communisten. Bizar hoe de koude oorlog nog zo voortleeft.
"Mensen met een dergelijk wereldbeeld zien overal communisten."
Van Jones en Mark Lloyd zijn godverdomme communisten volgens hun eigen uitspraken in interviews en boeken - zie bijvoorbeelde de quote in mijn post hierboven... LETTERLIJK UIT ZIJN EIGEN BOEK. Ze noemen zichzelf communisten! Wat wil je nog meer? Maar, maar, het is de schuld van republikeinen die hen zwart maken. Toch? Toch?
Dwaas.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Zoals ik al zei. Niets dan ad hominem reacties. Geen van jullie heeft het lef of het intellect om inhoudelijk te reageren; bronnen lezen kunnen jullie niet, videos met nota bene letterlijke uitspraken van die czars negeren jullie en het blijft ongetwijfeld bij replies met één regel om StefanP even belachelijk te maken in plaats van echt iets te zeggen over de enorme hoeveelheid feiten en bronnen die ik plaatste.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:48 schreef Wheelgunner het volgende:
Doe nou rustig P, straks ben je 5 minuten na je comeback alweer gebanned.
Simpleton.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Jij scheldt op mij kerel, niet andersom.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:52 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zoals ik al zei. Niets dan ad hominem reacties.
QEDquote:Geen van jullie heeft het lef of het intellect om inhoudelijk te reageren; bronnen lezen kunnen jullie niet, videos met nota bene letterlijke uitspraken van die czars negeren jullie en het blijft ongetwijfeld bij replies met een regel om StefanP even belachelijk te maken in plaats van echt iets te zeggen over de enorme hoeveelheid feiten en bronnen die ik plaatste.
Simpleton.
Volgens mij ben ik misschien wel een van de weinigen die eerlijk uit de kast komt als ik zeg dat ik StefanP's stentiment enigszins begrijp.
Hell, ik denk dat hij nog redelijk mild is gezien de hoeveelheden geld die deze regering er doorheen jaagt.
...en het eerste jaar van deze nieuwe regering ligt nog niet eens achter ons.
Maar ik denk wel dat "we" pas over een of 2 jaar de vruchteloze resultaten concreet in het dagelijks leven hiervan gaan zien.
Hell, ik denk dat hij nog redelijk mild is gezien de hoeveelheden geld die deze regering er doorheen jaagt.
...en het eerste jaar van deze nieuwe regering ligt nog niet eens achter ons.
Maar ik denk wel dat "we" pas over een of 2 jaar de vruchteloze resultaten concreet in het dagelijks leven hiervan gaan zien.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Alsof het die man wat kan schelen, zie hoe hij achter mij aangaat, terwijl ik ook al soortgelijke kritiek op de uitgaven van Obama heb gegeven. Voor hem is het alleen leuk als hij denkt dat iedereen tegen hem is. Dan kan hij met ad hominem strooien terwijl hij degene is die andere users persoonlijk aanvalt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 23:01 schreef huhggh het volgende:
Volgens mij ben ik misschien wel een van de weinigen die eerlijk uit de kast komt als ik zeg dat ik StefanP's stentiment enigszins begrijp.
Hell, ik denk dat hij nog redelijk mild is gezien de hoeveelheden geld die deze regering er doorheen jaagt.
...en het eerste jaar van deze nieuwe regering ligt nog niet eens achter ons.
Maar ik denk wel dat "we" pas over een of 2 jaar de vruchteloze resultaten concreet in het dagelijks leven hiervan gaan zien.
Ach, ik geef 'm deze keer het voordeel van de twijfel.
In het verleden kon hij ook altijd z'n mannetje te staan.
Ik vind bijna alles beter dan al die huilende progessieve "bitches" zeurpieten.
Een uitglijder kan best eens voorkomen, we zijn allemaal maar mens.
Laat ons daarom in deze barmhartig zijn
In het verleden kon hij ook altijd z'n mannetje te staan.
Ik vind bijna alles beter dan al die huilende progessieve "bitches" zeurpieten.
Een uitglijder kan best eens voorkomen, we zijn allemaal maar mens.
Laat ons daarom in deze barmhartig zijn
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Voor mensen die een samenvatting willen:
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 21:49 schreef StefanP het volgende:
God (...) dwazen zoals jou (...) Bush (...) wat lul je (...) jochie (...) geen benul (...) Europeaantjes (...) Volkskrant (...) Indymedia nablaten (...) iedere mongool (...) via wetgeving afdwongen (...) Bush (...) democratenbeleid (...) compleet bankroet (...) Bedrijven en burgers vluchten (...) alle democratische steden en staten (...) blaten (...) schuld (...) racistische republikeinen! (...) republikeinen (...) Bush (...) 9/11 (...) veilig gehouden (...) sjeik Khalid Mohammed (...) waterboarden (...) volgende aanval (...) Los Angeles (...) Obama (...) de CIA ontmantelen (...) zwart maken (...) keihard roepen (...) schandalig (...) arme terroristen (...) gewaterboard (...) Een schoft (...) dit land veilig gehouden (...) aan het kruis te nagelen (...) idioot (...) meer schade (...) terrorist (...) CIA loopt dan ook leeg (...) Maobama (...) volgende aanval (...) z'n kerfstok (...) Maobama (...) racistische Black Panthers (...) voter intimidation (...) jongetje Obama (...) invloed van de overheid (democraten!) (...) hogere rekeningen (...) banen bij de tienduizenden verloren (...) idioterie (...) uitdelen van geld (...) zijn vriendjes (...) Stimulus (...) Apollo Group (...) Van Jones (...) self-avowed communist (...) dit soort onzin (...) vrij hun gang mogen gaan (...) Hope (...) Change! Transparency!
Géén kloon van tvlxd!
Overigens, de aanval op Los Angeles was in 2002 al voorkomen, terwijl de waterboarding van Khalid Mohammed pas in maart 2003 begon. Ik wilde toch een op het eerste gezicht plausibele claim weerleggen. Veel andere claims nemen anderen toch al niet serieus.
Géén kloon van tvlxd!
!!!quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 23:28 schreef Montov het volgende:
Voor mensen die een samenvatting willen:
[..]
Daar gaat mijn lol!
De president van de 52 staten van VZ?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:45 schreef StefanP het volgende:
de president van de VZ
'Voor hem is het leuk...', dat klinkt alsof het een doordachte keuze is. Mij komt het eerder ziekelijk over.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 23:04 schreef Wheelgunner het volgende:
Voor hem is het alleen leuk als hij denkt dat iedereen tegen hem is.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 21:49 schreef StefanP het volgende:
Na 7 maanden al uitgekotst worden en approval ratings hebben die al zo laag liggen dat Bush er twee termijnen over deed om eindelijk dat soort cijfers te bereiken.
(Even afgezien van de kwalitatieve inhoud van deze gegevens.)
Bush' approval ratings hadden overigens na, zeg, zeven maanden al "dat soort cijfers" gehaald, maar in september 2001 wist George W. Bush middels uitgekiend leiderschap en doordacht beleid ten gunste van iedere Amerikaan zijn waarderingscijfer omhoog te krikken:quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
(Even afgezien van de kwalitatieve inhoud van deze gegevens.)
De stelling van StefanP is natuurlijk ridicuul, maar de approval ratings voor Obama liggen op het gebied van gezondheidszorg nog wat lager, en met dergelijke opinieverhoudingen is het al de vraag of je het gezondheidsproject nog door het Congres heen weet te krijgen (in het bijzonder omdat het in ieder geval de schijn heeft dat vooral centristische amerikanen weg aan het lopen zijn). Ik ben benieuwd of dat project nog de eindstreep haalt, en zonee, wat de politieke implicaties ervan zijn.
Dan heb je het inderdaad over de daadwerkelijke betekenis van deze cijfers en in hoeverre zij te maken hebben met de daadwerkelijke realiteit. (Mijn mening: Democraten blijven Democraten en moeten niet constant vrezen voor die 30%-kanslozen, Obama moet gewoon zeggen: dit is wat we willen, dit gaan we doen. Niet bipartisan proberen te zijn als de oppositie bestaat uit nihilisten en jij en de jouwe en je programma gesteund wordt door de meerderheid van de bevolking.)quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:00 schreef Reya het volgende:
De stelling van StefanP is natuurlijk ridicuul, maar de approval ratings voor Obama liggen op het gebied van gezondheidszorg nog wat lager, en met dergelijke opinieverhoudingen is het al de vraag of je het gezondheidsproject nog door het Congres heen weet te krijgen (in het bijzonder omdat het in ieder geval de schijn heeft dat vooral centristische amerikanen weg aan het lopen zijn). Ik ben benieuwd of dat project nog de eindstreep haalt, en zonee, wat de politieke implicaties ervan zijn.
Het is nu zelfs zo erg, dat ze de dood van Ted Kennedy proberen te misbruiken om het plan aangenomen te krijgen. Hier is Obama overigens niet direct verantwoordelijk voor; dit gewrocht komt uit de koker van Nacy Pelosi.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:00 schreef Reya het volgende:
De stelling van StefanP is natuurlijk ridicuul, maar de approval ratings voor Obama liggen op het gebied van gezondheidszorg nog wat lager, en met dergelijke opinieverhoudingen is het al de vraag of je het gezondheidsproject nog door het Congres heen weet te krijgen (in het bijzonder omdat het in ieder geval de schijn heeft dat vooral centristische amerikanen weg aan het lopen zijn). Ik ben benieuwd of dat project nog de eindstreep haalt, en zonee, wat de politieke implicaties ervan zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Misbruiken? Wat, denk je dat Edward Kennedy, zou hij nog kunnen spreken, had gezegd: laat mij liggen, kruip niet over mijn lijk? Sorry, hoor. Maar dit is belachelijk. Ik bedoel, dit is allemaal zo voorspelbaar: 'Ze misbruiken zijn dood! Zie je wel! Wat een minne communisten! Death panels. Also.'
Whatever.
Whatever.
Er is geen bipartisanship nodig. De Democraten hebben de meerderheid in de Senaat en het Congres. Laat ze daar dan ook gebruik van maken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan heb je het inderdaad over de daadwerkelijke betekenis van deze cijfers en in hoeverre zij te maken hebben met de daadwerkelijke realiteit. (Mijn mening: Democraten blijven Democraten en moeten niet constant vrezen voor die 30%-kanslozen, Obama moet gewoon zeggen: dit is wat we willen, dit gaan we doen. Niet bipartisan proberen te zijn als de oppositie bestaat uit nihilisten en jij en de jouwe en je programma gesteund wordt door de meerderheid van de bevolking.)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jij vindt het blijkbaar prima dat ze zijn dood gebruiken om onpopulaire wetgeving gerealiseerd te krijgen?quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:08 schreef Monidique het volgende:
Misbruiken? Wat, denk je dat Edward Kennedy, zou hij nog kunnen spreken, had gezegd: laat mij liggen, kruip niet over mijn lijk? Sorry, hoor. Maar dit is belachelijk. Ik bedoel, dit is allemaal zo voorspelbaar: 'Ze misbruiken zijn dood! Zie je wel! Wat een minne communisten! Death panels. Also.'
Whatever.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar ben ik het absoluut mee eens. In zoverre, hè. Ik vind het niet erg om, zoals in Nederland, zekere concessies te doen, waar je later weer gebruik van kunt maken. Maar dan heb je het over 1,23 wordt 1,24, niet 5 wordt -60, zoals de conservatieven in Amerika willen op elk mogelijk gebied.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is geen bipartisanship nodig. De Democraten hebben de meerderheid in de Senaat en het Congres. Laat ze daar dan ook gebruik van maken.
Ja, hoor. Althans, ik vind hoe de werkelijkheid eraan toegaat weinig schokkend.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:11 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jij vindt het blijkbaar prima dat ze zijn dood gebruiken om onpopulaire wetgeving gerealiseerd te krijgen?
Concessies zijn niet aan de orde. De Democraten zitten in de luxe positie dat ze ieder plan - muv grondwetswijzigiingen - gerealiseerd kunnen krijgen, omdat ze een meerderheid hebben Ze hebben het mandaat van de kiezer.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Daar ben ik het absoluut mee eens. In zoverre, hè. Ik vind het niet erg om, zoals in Nederland, zekere concessies te doen, waar je later weer gebruik van kunt maken. Maar dan heb je het over 1,23 wordt 1,24, niet 5 wordt -60, zoals de conservatieven in Amerika willen op elk mogelijk gebied.
Iedereen snapt dat dit tot een enorme afstraffing zal leiden bij de volgende verkiezing, maar tot die tijd mogen de Dems doen en laten wat ze willen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je loopt dan wel weer het risico flink te verliezen bij de midterm-elections, en op zijn minst je gekwalificeerde meerderheid in de Senaat te verliezen. Obama zit nu toch met een wat lastige situatie; aan de ene kant zit hij met een suboptimaal pakket aan maatregelen waar nog een hoop aan te slijpen valt, maar dat zal dan waarschijnlijk weer leiden tot de veel gehoorde verwijten, die blijkbaar toch invloed hebben op de publieke opinie aldaar. Aan de andere kant kan hij ook niet terugtrekken, want dat is niets minder dan gezichtsverlies.
Naar mijn mening had hij het wetgevingsproces niet in zo'n grote mate aan het Congres - een van de impopulairste Amerikaanse politieke instituten - moeten overlaten. nu zijn vanuit het Huis een aantal voorstellen verschenen die - zover mijn kennis reikt - naar Amerikaanse standaarden nogal statistisch, zogezegd, zijn. Dat zijn natuurlijk perfecte doelwitten; als Obama zelf met een gematigd, weldoordacht voorstel was gekomen, en hier brede publieke steun voor had weten te verzamelen, had ik nog moeten zien welke Congresleden - afgezien van de rotsvaste Republikeinen met dito achterban - daar zouden durven tegen te demonstreren. Daar is het echter te laat voor, en het lijkt me niet eenvoudig worden om nu nog met een deugdelijk voorstel te komen dat bovendien niet leidt tot publieke afkeuring.
Naar mijn mening had hij het wetgevingsproces niet in zo'n grote mate aan het Congres - een van de impopulairste Amerikaanse politieke instituten - moeten overlaten. nu zijn vanuit het Huis een aantal voorstellen verschenen die - zover mijn kennis reikt - naar Amerikaanse standaarden nogal statistisch, zogezegd, zijn. Dat zijn natuurlijk perfecte doelwitten; als Obama zelf met een gematigd, weldoordacht voorstel was gekomen, en hier brede publieke steun voor had weten te verzamelen, had ik nog moeten zien welke Congresleden - afgezien van de rotsvaste Republikeinen met dito achterban - daar zouden durven tegen te demonstreren. Daar is het echter te laat voor, en het lijkt me niet eenvoudig worden om nu nog met een deugdelijk voorstel te komen dat bovendien niet leidt tot publieke afkeuring.
En toch proberen de Democraten het. Bang. Angst voor de media, die haast intrinsiek pro-conservatief zijn. Een soort sekte, een Sekte van Concessie.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Concessies zijn niet aan de orde.
Als Democraten niet gewoon staan voor waar ze voor staan, dan gaat dat zeker niet helpen. "Enorm", dat wordt nog maar de vraag.quote:Iedereen snapt dat dit tot een enorme afstraffing zal leiden bij de volgende verkiezing, maar tot die tijd mogen de Dems doen en laten wat ze willen.
Dat is gewoon onzin...quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Angst voor de media, die haast intrinsiek pro-conservatief zijn.
Consensuspolitiek in de Verenigde Staten is inderdaad, afgezien van een aantal precaire kwesties (zoals oorlog), een doodgeboren kind.
Nee. Je hebt ongelijk. Ik weet dat het niet past bij het standaardverhaaltje "OMG lbrul media!", maar het is werkelijk zo dat media, in en door hun wezen, hun oor laten hangen naar de conservatieven en de conservatieve argumenten. (Niet voor niets: de zondagochtendshows hebben constant en consistent meer "conservatieve" dan "progressieve" gasten.)quote:
Maar als een werkelijkheid gezocht wordt, een prettige werkelijkheid, dan kan ik daar verder ook niets aan doen.
Dat is nog niet zo gezegd; althans, de GOP lijkt tot nu toe nog niet echt gebruik te kunnen hebben maken van de krasjes die de Democraten oplopen in het gezondheidszorgdebat.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
Iedereen snapt dat dit tot een enorme afstraffing zal leiden bij de volgende verkiezing, maar tot die tijd mogen de Dems doen en laten wat ze willen.
Klopt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is nog niet zo gezegd; althans, de GOP lijkt tot nu toe nog niet echt gebruik te kunnen hebben maken van de krasjes die de Democraten oplopen in het gezondheidszorgdebat.
"Would you like to see more Democrats or Republicans elected to Congress in 2010?"
Democraten: 34%.
Republikeinen: 28%.
Unsure: 38%.
"Do you think the country would be better off if the Republicans controlled Congress, or if the Democrats controlled Congress?"
Democraten: 44%.
Republikeinen: 34%.
"What is your preference for the outcome of next year's congressional elections: a Congress controlled by Republicans or a Congress controlled by Democrats?"
Democraten: 46%.
Republikeinen: 39%.
Met uitzondering van één resultaat, staan de Democraten er beter voor.
Maar goed, on-topic, ik denk dat de verloren zoon Stefaan een mooi voorbeeld is van de irrationele Obama-haat en de waanzinnige razernij die ermee gepaard gaat. De vraag is: in hoeverre is dit een gevaar? Het is bekend dat extreem-rechts een groot probleem is in Amerika. Je kunt je voorstellen dat een persoon als Stefaan op een gegeven moment "knapt", zijn geweer pakt, zijn blote-vrouwen-behang-pickup-truck instapt en de eerste de beste Democratische of "afvallige" politicus neerschiet om het land te bevrijden van de socialistische Keniaan.
quote:
Gewoon, omdat het kan. En ik een zure, linkse, hippie-zeikerd ben.quote:Op donderdag 17 april 2008 03:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Glenn Beck op CNN (communist network)? Die is conservatief maar verder heel redelijk.
Je bent eigenlijk het hetzelfde als types als StefanP en Beck, alleen zie jij overal conservatieven waar zij socialisten zien.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Je hebt ongelijk. Ik weet dat het niet past bij het standaardverhaaltje "OMG lbrul media!", maar het is werkelijk zo dat media, in en door hun wezen, hun oor laten hangen naar de conservatieven en de conservatieve argumenten. (Niet voor niets: de zondagochtendshows hebben constant en consistent meer "conservatieve" dan "progressieve" gasten.)
Maar als een werkelijkheid gezocht wordt, een prettige werkelijkheid, dan kan ik daar verder ook niets aan doen.
The crazy is strong with this onequote:
jezus, wat een schuimbekkende fear-monger..
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Als we het toch over onzin hebben...quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je bent eigenlijk het hetzelfde als types als StefanP en Beck, alleen zie jij overal conservatieven waar zij socialisten zien.
Goed, wijs eens aan waar ik "overal conservatieven" zie. Want vooralsnog lijkt dit weer op zo'n gemakkelijke-werkelijkheids-verhaaltje ('Oe, Dominique ziet overal conservatieven, hij is net als Stefaan en die gekke Beck!'), maar ik zie de werkelijke invulling ervan niet. Kan zijn dat het er is, maar dat ik het niet zie, maar dan kun jij dat vast aanwijzen. Anders lul je simpelweg uit je nek.
Precies. En omdat je ergens een steekje los hebt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
En ik een zure, linkse, hippie-zeikerd ben.
Waarom zou je anders gaan graven in de geschiedenis van POL? Die uitspraak is meer dan een jaar oud!
Glenn Back was heel redelijk toen hij op CNN te zien was. Sinds hij op Fox te zien is, heeft hij competitie van Bill O'Reilly en Sean Hannity. Tja, dan kan er op redelijkheid beknibbeld worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wel, je moet fenomenaal geheugen niet verwarren met 'steekje los'. Of misschien denk je dat iedereen die aantoont dat je ideeën af en toe apart zijn een steekje los heeft.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:22 schreef Lyrebird het volgende:
Precies. En omdat je ergens een steekje los hebt.
Om deze reactie, natuurlijk.quote:Waarom zou je anders gaan graven in de geschiedenis van POL?
Heel vervelend. Dingen die je zegt en dat ze later, zeg maar, naast elkaar gelegd kunnen worden.quote:Die uitspraak is meer dan een jaar oud!
Maar goed: site:forum.fok.nl lyrebird glenn beck
quote:Op maandag 24 augustus 2009 14:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mensen die geen belasting betalen (en dat doet een heel groot deel van de Amerikanen niet), kunnen idd niet genieten van een tax cut. Dat heeft overigens niets met geld uitdelen te maken.
[..]
BS. Ik ken geen enkele Amerikaanse middenklasser die in de problemen is gekomen. Het zijn altijd dezelfde onverantwoord levende eikels die met dollartekens in hun ogen een onverantwoord hoge hypotheek afsloten, in de hoop om snel rijk te worden.
De meeste problemen werden overigens veroorzaakt door mensen die ieder jaar een nieuwe hypotheek op hun bestaande huis afsloten, en met het extra geld een nieuwe auto kochten of op vakantie gingen. En dan raar staan kijken dat ze extra moeten betalen (wat ze niet konden) als het huis in waarde daalt.
[..]
Dat klopt. Maar puin ruim je niet door het tekort op te laten lopen van $400 miljard tot bijna $2000 miljard. Dus wat je hier verkondigt is totale onzin. Er wordt geen puin geruimd, en het zal nog heel lang duren voordat er uberhaupt puin kan worden geruimd.
sorry dat ik mij in deze discussie zo ineens meng.
maar ik vraag mij af, als een heel groot deel van de Amerikanen geen belasting betaald..? Waarom niet?
En waarom ben ik dan de enige die zich afvraagt..? Laat iedereen meteen belasting betalen
en waar halen ze in godsnaaam al dat geld dan wel vandaan? om hun Defensie apperaat in stand te houden, en van die achterlijk dure dingen te bouwen en onderhouden, Hoe houden ze Nasa draaidende?
van welk geld doen ze dat allemaal dan
??
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
No problem, daar hebben we een discussie voor.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:27 schreef Pumatje het volgende:
[..]
sorry dat ik mij in deze discussie zo ineens meng.
Dat komt omdat die mensen (meer dan 80 miljoen Amerikanen betalen geen federal tax) "arm" zijn. En in een land als de VS hoeven arme mensen geen belasting te betalen aan de federale overheid. Dat zou immers oneerlijk zijn.quote:maar ik vraag mij af, als een heel groot deel van de Amerikanen geen belasting betaald..? Waarom niet?
Lenen van de Aziaten, geld printen, creatief boekhouden?quote:en waar halen ze in godsnaaam al dat geld dan wel vandaan? om hun Defensie apperaat in stand te houden, en van die achterlijk dure dingen te bouwen en onderhouden, Hoe houden ze Nasa draaidende?
van welk geld doen ze dat allemaal dan
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou vervelend. Ik laat het aan de lezer over om te beoordelen of een uitspraak van meer dan een jaar geleden van toepassing is op een huidige situatie. Je had er best bij mogen vertellen dat Glenn Beck van werkgever veranderd is.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:24 schreef Monidique het volgende:
Heel vervelend. Dingen die je zegt en dat ze later, zeg maar, naast elkaar gelegd kunnen worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat is dit voor redenering? Becks geestelijke gesteldheid verandert als hij van zender verandert? Het was ook toen al duidelijk dat Glenn Beck een razende conservatief was die niet helemaal spoort.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:39 schreef Lyrebird het volgende:
Je had er best bij mogen vertellen dat Glenn Beck van werkgever veranderd is.
Ik heb een aantal van zijn uitzendingen op CNN gezien, en daarin kwam hij niet over als een razende conservatief. Ik vond 'm nogal mild. Milder dan mezelf. Maar sinds de verkiezingen is er iets bij hem veranderd.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is dit voor redenering? Becks geestelijke gesteldheid verandert als hij van zender verandert? Het was ook toen al duidelijk dat Glenn Beck een razende conservatief was die niet helemaal spoort.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hij kan natuurlijk zijn retoriek matigen omdat anders zijn werkgever moeilijk gaat doen, en dat lijkt me veel waarschijnlijker bij CNN dan bij FOX.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is dit voor redenering? Becks geestelijke gesteldheid verandert als hij van zender verandert? Het was ook toen al duidelijk dat Glenn Beck een razende conservatief was die niet helemaal spoort.
Ik denk dat de crazies zich verdrukt beginnen te voelen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:50 schreef Lyrebird het volgende:
Maar sinds de verkiezingen is er iets bij hem veranderd.
Wel, dát is waar.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:51 schreef Reya het volgende:
[..]
Hij kan natuurlijk zijn retoriek matigen omdat anders zijn werkgever moeilijk gaat doen, en dat lijkt me veel waarschijnlijker bij CNN dan bij FOX.
Het is niet erg om je onvrede te uiten. Het lukraak roepen van leugens is wel zeer schadelijk. Ik vraag me dan echt af hoe je jezelf nog serieus kan noemen. Als je geen argumenten hebt, kan je misschien beter je kop houden.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het gaat om je bewering dat de media overwegend conservatief zijn. Toon dat eerst eens aan, anders is het simpelweg je eigen paranoïde schuimbekkerij.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als we het toch over onzin hebben...
Goed, wijs eens aan waar ik "overal conservatieven" zie. Want vooralsnog lijkt dit weer op zo'n gemakkelijke-werkelijkheids-verhaaltje ('Oe, Dominique ziet overal conservatieven, hij is net als Stefaan en die gekke Beck!'), maar ik zie de werkelijke invulling ervan niet. Kan zijn dat het er is, maar dat ik het niet zie, maar dan kun jij dat vast aanwijzen. Anders lul je simpelweg uit je nek.
De enige grote tv-zender die momenteel openlijk kritisch en negatief is naar Obama en zijn beleid is Fox News. Als de rest conservatief was zou hun berichtgeving lang niet zo neutraal zijn, en zouden die zenders ook niet aangevallen worden door conservatieven als liberaal.
Nee, nee.quote:Op zondag 30 augustus 2009 16:47 schreef Wheelgunner het volgende:
Het gaat om je bewering dat de media overwegend conservatief zijn. Toon dat eerst eens aan, anders is het simpelweg je eigen paranoïde schuimbekkerij.
Jij stelt iets, over mij, maar je hebt het lef niet dat te onderbouwen. Doe het dan of je lult uit je nek.
De man is duidelijk een hoekje omgegaan in het laatste jaar hoor, alhoewel ik hem op CNN ook al belachelijk vond, zat hij daar volgens mij niet live te janken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is dit voor redenering? Becks geestelijke gesteldheid verandert als hij van zender verandert? Het was ook toen al duidelijk dat Glenn Beck een razende conservatief was die niet helemaal spoort.
Jij stelt iets over de Amerikaanse media, het feit dat jij dat vervolgens niet kunt onderbouwen is de onderbouwing voor mijn stelling over jou; dat je claim op niets meer is gebaseerd dan je eigen eenzijdige referentiekader.quote:Op zondag 30 augustus 2009 16:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, nee.
Jij stelt iets, over mij, maar je hebt het lef niet dat te onderbouwen. Doe het dan of je lult uit je nek.
De media in Amerika zijn niet overwegend conservatief.quote:Op zondag 30 augustus 2009 16:54 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Jij stelt iets over de Amerikaanse media, het feit dat jij dat vervolgens niet kunt onderbouwen is de onderbouwing voor mijn stelling over jou; dat je claim op niets meer is gebaseerd dan je eigen eenzijdige referentiekader.
Maar laten we even de feiten op een rij zetten. Jij vraagt niet om een onderbouwing wanneer ik de uitspraak doe, je vraagt pas om die onderbouwing wanneer jou gevraagd wordt om een onderbouwing. Je beantwoordt een vraag met een wedervraag en geeft geen daadwerkelijk antwoord. Het boeide je niet toen ik ermee kwam, pas toen jouw beweringen opeens fundering nodig hebben. Dat spelletje speel ik niet mee.
En nog steeds, nog steeds heb jij het niet onderbouwd. "Ik ben net als Stefaan en Beck, ik zie overal conservatieven waar zij socialisten zien." Wel, dat blijk nergens uit en je hebt het niet aangetoond. Als jij denkt dat het feit dat ik jouw wedervraag-non-antwoord oversla (om bovenstaande begrijpelijke redenen), een onderbouwing is van de stelling "Ik ben net als Stefaan en Beck, ik zie overal conservatieven waar zij socialisten zien.", dan heb je het niet helemaal begrepen, volgens mij. Zelfs je gehaatte VMBO-ertjes zouden dat misschien nog inzien.
Dus kom op, onderbouw het deugdelijk. Of je zegt: het klopt niet. Kan ook. Durf het aan.
Overigens:
Sja, jemig. Dat is dus het hele punt van die gewenste werkelijkheid. Over het algemeen, althans, het lijkt vrij wijdverspreid, lijken veel conservatieven in een soort slachtofferrol te willen zitten. Natuurlijk zijn media liberal. Natuurlijk zijn de Verenigde Naties uit op het knechten van Amerika. Amerika wordt belegerd door progressieve, linkse, groene hippiefascisten met hun feministen-ideologie en hun oorlog tegen Kerstmis. Maar dat houdt niet in dat het ook echt zo is. Als conservatieven klagen dat media links zijn, houdt dat niet in dat media dus links zijn.quote:en zouden die zenders ook niet aangevallen worden door conservatieven als liberaal.
Je leest mijn post niet, mijn hele claim is gebaseerd op het feit dat je de jouwe niet onderbouwd. Dat toont voor mij een bepaalde fobie aan die kennelijk meer in je hoofd zit dan in de werkelijkheid. Plus dat je het nog al vaak op een negatieve wijze over conservatieven dit en dat hebt in je posts, net als StefanP en Beck het vaak over slinkse socialisten en dergelijke hebben.quote:Op zondag 30 augustus 2009 16:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
De media in Amerika zijn niet overwegend conservatief.
Maar laten we even de feiten op een rij zetten. Jij vraagt niet om een onderbouwing wanneer ik de uitspraak doe, je vraagt pas om die onderbouwing wanneer jou gevraagd wordt om een onderbouwing. Je beantwoordt een vraag met een wedervraag en geeft geen daadwerkelijk antwoord. Het boeide je niet toen ik ermee kwam, pas toen jouw beweringen opeens fundering nodig hebben. Dat spelletje speel ik niet mee.
En nog steeds, nog steeds heb jij het niet onderbouwd. "Ik ben net als Stefaan en Beck, ik zie overal conservatieven waar zij socialisten zien." Wel, dat blijk nergens uit en je hebt het niet aangetoond. Als jij denkt dat het feit dat ik jouw wedervraag-non-antwoord oversla (om bovenstaande begrijpelijke redenen), een onderbouwing is van de stelling "Ik ben net als Stefaan en Beck, ik zie overal conservatieven waar zij socialisten zien.", dan heb je het niet helemaal begrepen, volgens mij. Zelfs je gehaatte VMBO-ertjes zouden dat misschien nog inzien.
Dus kom op, onderbouw het deugdelijk. Of je zegt: het klopt niet. Kan ook. Durf het aan.
Die heb ik al allemaal gezien, momenteel ben ik Canadian Bacon aan het kijken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:03 schreef Monidique het volgende:
Vermoeiend voor de Hyperintelligent die eigenlijk gewoon X-Files wil kijken, hoor.
Maar snap je dan niet dat voor mij hier vanaf het midden jij net zo overkomt? Alleen is jouw gewenste werkelijkheid dat jij liberal het slachtoffer bent van de grote boze sterke conservatieven. Links roept dat de media rechts is, rechts roept dat de media links is, ik denk dat het allemaal wel meevalt op een paar duidelijke uitzonderingen na.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:13 schreef Monidique het volgende:
Overigens:
[..]
Sja, jemig. Dat is dus het hele punt van die gewenste werkelijkheid. Over het algemeen, althans, het lijkt vrij wijdverspreid, lijken veel conservatieven in een soort slachtofferrol te willen zitten.
Dit is zo'n quote die ik leuk kan spiegelen om jouw wereldbeeld te vertegenwoordigen. Maar dan snap je waarschijnlijk niet dat ik het ook sarcastisch bedoel, voor jou is het immers zo. Voor jou is de media rechts/conservatief, en het komt niet in je op dat je dat beeld mogelijk hebt omdat jij zelf uitgesproken links (en belangrijker nog, uitgesproken anti-conservatief) bent...quote:Natuurlijk zijn media liberal. Natuurlijk zijn de Verenigde Naties uit op het knechten van Amerika. Amerika wordt belegerd door progressieve, linkse, groene hippiefascisten met hun feministen-ideologie en hun oorlog tegen Kerstmis. Maar dat houdt niet in dat het ook echt zo is. Als conservatieven klagen dat media links zijn, houdt dat niet in dat media dus links zijn.
That's nice, dat snap ik, maar het is geen onderbouwing, het is geen degelijke onderbouwing. Als dát je onderbouwing is, dan denk ik: sja, wat moet je hier nou weer mee?quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:20 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je leest mijn post niet, mijn hele claim is gebaseerd op het feit dat je de jouwe niet onderbouwd.
Wat, moet ik positief zijn over conservatieven? Ten eerste is het een leuk woordje, wat aangetoond wordt door de felle persoonlijke aanvallen, zoals van jou, ten tweede gebruik ik het nauwelijks, ten derde het is alleen maar mogelijk negatief te zijn over conservatieven, op praktisch gebied (je zult een correlatie zien tussen mensen die zich conservatief noemen en mensen die klimaatverandering ontkennen of evolutie, die het bombarderen van landen vergoelijken, die in het algemeen gewoon aan de verkeerde kant van de werkelijkheid staan, als het ware), en op theoretisch gebied (immers, wat is conservatisme? Wel meer dan alleen 'niet meer uitgeven dan je hebt').quote:Plus dat je het nog al vaak op een negatieve wijze over conservatieven dit en dat hebt in je posts
Ik zie het punt niet helemaal, hoor. Maar gefeliciteerd, je hebt nog geen degelijke onderbouwing gegeven en het gaat nog steeds over mij.
O, ja, Wheelgunner, de objectieve middel-centrist. Fuck dat, excusez moi.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:28 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar snap je dan niet dat voor mij hier vanaf het midden jij net zo overkomt?
Ik ben niet het slachtoffer van de grote boze sterke conservatieven, dat verzin je nu.quote:Alleen is jouw gewenste werkelijkheid dat jij liberal het slachtoffer bent van de grote boze sterke conservatieven.
Ja, God, jemig. Ook hier, wat moet ik hier weer mee? Persoon A zegt B is blaat, maar persoon B zegt dat A blaat is. Conclusie: beiden kunnen hetzelfde, maar omgekeerd, zeggen over elkaar of dezelfde onderwerpen. Ergo: ik, de centrist, zie dat de waarheid in het midden ligt. Het gaat nergens over. "Zij kunnen dat ook zeggen!" Ja, leuk, dat gebeurt ook. Alsof dat aantoont dat persoon A of persoon B al dan niet gelijk heeft met wat hij of zij zegt.quote:Dit is zo'n quote die ik leuk kan spiegelen om jouw wereldbeeld te vertegenwoordigen.
Ik ben links? Waarom zou dat nou weer zo zijn?quote:het komt niet in je op dat dat misschien is omdat jij links bent
Laten we het inderdaad eens over mij hebben.
Wat houdt 'links' in?
Wat houdt 'midden' in?
Waarom ben ik 'links' en zit jij in het 'midden' (ik kennelijk niet)?
Dat is alles wat ik ervan kan maken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
That's nice, dat snap ik, maar het is geen onderbouwing, het is geen degelijke onderbouwing. Als dát je onderbouwing is, dan denk ik: sja, wat moet je hier nou weer mee?
Je moet helemaal niets, maar voor je zelfkennis is het misschien goed om eens je username en conservatief in te voeren in de search, dan zul je zien dat je wel degelijk het nogal vaak gebruikt. Ik heb het vergeleken met de resultaten voor mijn eigen en een paar andere nicks; je wint dik.quote:[..]
Wat, moet ik positief zijn over conservatieven? Ten eerste is het een leuk woordje, wat aangetoond wordt door de felle persoonlijke aanvallen, zoals van jou, ten tweede gebruik ik het nauwelijks, ten derde het is alleen maar mogelijk negatief te zijn over conservatieven, op praktisch gebied (je zult een correlatie zien tussen mensen die zich conservatief noemen en mensen die klimaatverandering ontkennen of evolutie, die het bombarderen van landen vergoelijken, die in het algemeen gewoon aan de verkeerde kant van de werkelijkheid staan, als het ware), en op theoretisch gebied (immers, wat is conservatisme? Wel meer dan alleen 'niet meer uitgeven dan je hebt').
Ik zie het punt niet helemaal, hoor. Maar gefeliciteerd, je hebt nog geen degelijke onderbouwing gegeven en het gaat nog steeds over mij.
Dus dan is het toch ook niet meer dan logisch dat ik en andere users een beetje lauw blijven zijn als je weer eens over ze begint?
Pure armoe dus.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:37 schreef Wheelgunner het volgende:
Dat is alles wat ik ervan kan maken.
Dat geloof ik zo.quote:Ik heb het vergeleken met de resultaten voor mijn eigen en een paar andere nicks; je wint dik.
O, ach,quote:Dus dan is het toch ook niet meer dan logisch dat ik en andere users een beetje lauw blijven zijn als je weer eens over ze begint?
. Woorden zijn belangrijk, hè. Woorden vormen onze werkelijkheid (en omgekeerd). En niets is frustrerender voor de Hyperintelligent dan te zien hoe woorden ('liberal media') de werkelijkheid vervormen. Dat is mijn falen, zonder meer, heb ik het niet over. Maar ik denk dat erkend moet worden, om een beter beeld van die werkelijkheid te krijgen, dat het idee dat velen hebben (media zijn links!) niet klopt. Sterker nog, dat het, om redenen, eerder de andere kant uitslaat. Het is overdreven te stellen dat media conservatief zijn.Ik denk dat het wat mijn zelfkennis betreft wel goed zit, daar heb ik Objectieve Centrist Wheelgunner niet voor nodig.
Progressief, sociaal-liberaal. NIET conservatief.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:37 schreef Monidique het volgende:
Laten we het inderdaad eens over mij hebben.Wat houdt 'links' in?
Midden als in onbeslist, neutraal tot op zekere hoogte.quote:Wat houdt 'midden' in?
Dat is wat onze respectievelijke alter-ego's hier trachten uit te dragen, althans, zo interpreteer ik het dus.quote:Waarom ben ik 'links' en zit jij in het 'midden' (ik kennelijk niet)?
Dat begrijp ik, maar wat houdt het in?quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:44 schreef Wheelgunner het volgende:
Progressief, sociaal-liberaal. NIET conservatief.
Ook hier: dat begrijp ik, maar wat houdt het in?quote:Midden als in onbeslist, neutraal tot op zekere hoogte.
Ik zal ermee leren leven.quote:
Maar zelfs met nicks waarvan je zou verwachten dat die ook graag dat woord gebruiken, maar het kan ook deels een grappig toeval zijn. Ik weet niet hoe die zoekmachine precies zijn resultaten berekent.quote:[..]
Dat geloof ik zo.
Maar zou je jezelf niet als links bestempelen dan? En die Youp-manier van schrijven, is dat trouwens expres?quote:[..]
O, ach,
Ik denk dat het wat mijn zelfkennis betreft wel goed zit, daar heb ik Objectieve Centrist Wheelgunner niet voor nodig.
Ik denk dat mijn beeld niet veel afwijkt van de door wikipedia gegeven definities.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, maar wat houdt het in?
Dat is moeilijk verder te verduidelijken, misschien houdt het dus juist in dat ik geen duidelijke standpunten heb over het algemeen.quote:[..]
Ook hier: dat begrijp ik, maar wat houdt het in?
Zoals ik voorspelde, ben je niet in staat het in te zien. Voor jou is het immers zo, en voor persoon B is hun visie immers zo. Ik wens jullie veel plezier met elkaar...quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, ja, Wheelgunner, de objectieve middel-centrist. Fuck dat, excusez moi.
[..]
Ik ben niet het slachtoffer van de grote boze sterke conservatieven, dat verzin je nu.
[..]
Ja, God, jemig. Ook hier, wat moet ik hier weer mee? Persoon A zegt B is blaat, maar persoon B zegt dat A blaat is. Conclusie: beiden kunnen hetzelfde, maar omgekeerd, zeggen over elkaar of dezelfde onderwerpen. Ergo: ik, de centrist, zie dat de waarheid in het midden ligt. Het gaat nergens over. "Zij kunnen dat ook zeggen!" Ja, leuk, dat gebeurt ook. Alsof dat aantoont dat persoon A of persoon B al dan niet gelijk heeft met wat hij of zij zegt.
[..]
Ik ben links? Waarom zou dat nou weer zo zijn?
Ik weet het niet, hoor. Mijn sympathie gaat uit naar mensen en bladen die zich 'links' noemen, ja, en mensen en bladen die zich 'rechts' noemen, daar heb ik weinig mee (meer de bladen dan de mensen). Als er een discussie is tussen 'links' en 'rechts', dan lijkt mij over het algemeen de linkerzijde redelijker. Misschien ben ik weliswaar 'links' geworden, maar niet op basis van mijn standpunten, eerder vanuit een soort tribaal idee. Ik zou niet weten waarom ik links zou moeten zijn.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:48 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar zou je jezelf niet als links bestempelen dan?
Ik weet niet wat de Youp-manier is. Ik schrijf zoals ik schrijf, ik schrijf bewust en opzettelijk wat ik schrijf, en in zoverre lijkt het mij inderdaad expres.quote:En die Youp-manier van schrijven, is dat trouwens expres?
Ten eerste, jij hebt niets voorspeld, voor zover ik kan zien. Misschien heb ik eroverheen gelezen. Ten tweede, bravo, wat een opmerking. Ten derde, ik denk dat ik heel goed ben in lezen, ik denk ook dat heel veel mensen wat moeite hebben met schrijven. -edit- Of niet: ik dacht dat er 'lezen' stond. Pure ironie.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zoals ik voorspelde, ben je niet in staat het in te zien.
Juist door de punten die je daarboven noemt misschien? Of wijken je daadwerkelijke standpunten dermate af van je interessen en sympathien? Het is ook maar een label voor het gemak, geen jodenster.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik weet het niet, hoor. Mijn sympathie gaat uit naar mensen en bladen die zich 'links' noemen, ja, en mensen en bladen die zich 'rechts' noemen, daar heb ik weinig mee (meer de bladen dan de mensen). Als er een discussie is tussen 'links' en 'rechts', dan lijkt mij over het algemeen de linkerzijde redelijker. Misschien ben ik weliswaar 'links' geworden, maar niet op basis van mijn standpunten, eerder vanuit een soort tribaal idee. Ik zou niet weten waarom ik links zou moeten zijn.
Je stijl doet me soms denken aan die stukjes van Youp achter in de Vara-gids, vandaar.quote:[..]
Ik weet niet wat de Youp-manier is. Ik schrijf zoals ik schrijf, ik schrijf bewust en opzettelijk wat ik schrijf, en in zoverre lijkt het mij inderdaad expres.
Ik denk dat jij een probleem hebt met iets inzien. Ik snap heel goed dat als ik zeg 'de aarde is rond, mensen die anders denken zijn gek!' dat iemand met de tegenovergestelde mening met evenveel passie zal zeggen 'de aarde is plat, mensen die anders denken zijn juist gek!' Maar dat zegt niets over de bewering op zich.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zoals ik voorspelde, ben je niet in staat het in te zien. Voor jou is het immers zo, en voor persoon B is hun visie immers zo. Ik wens jullie veel plezier met elkaar...
Welke punten waarboven? Over landen bombarderen?quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:56 schreef Wheelgunner het volgende:
Juist door de punten die je daarboven noemt misschien?Of wijken je daadwerkelijke standpunten dermate af van je interessen en sympathien?
Aangezien standpunten een heel ander idee vertegenwoordigen dan interesses (en in minder mate sympathieën), kan er geen sprake zijn van afwijken in welke hoeveelheid dan ook.
Ah, maar het zijn in deze niet alleen de mensen met een tegenovergestelde mening die vraagtekens zetten bij jouw versie. Ik wil ook niet beweren dat de waarheid per definitie in het midden ligt, maar als jouw waarheid zo overduidelijk de enige en juiste was, zou het niet zo moeilijk voor je zijn om de onbeslisten te overtuigen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat jij een probleem hebt met iets inzien. Ik snap heel goed dat als ik zeg 'de aarde is rond, mensen die anders denken zijn gek!' dan iemand met de tegenovergestelde mening met evenveel passie zal zeggen 'de aarde is plat, mensen die anders denken zijn juist gek!' Maar dat zegt niets over de bewering op zich.
Ik weet niet over welke waarheid je het hebt, en ik heb ook weinig vertrouwen in veel mensen en hun mogelijkheid overtuigd te worden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:01 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik wil ook niet beweren dat de waarheid per definitie in het midden ligt, maar als jouw waarheid zo overduidelijk de enige en juiste was, zou het niet zo moeilijk voor je zijn om de onbeslisten te overtuigen.
Ik denk persoonlijk dat de Obama-haat niet te maken heeft met het beleid of zijn inhoudelijk politieke standpunten, maar meer met zijn kleur en achtergrond. Amerika is gewoon overwegend conservatief- (christelijk), een zwarte persoon met een islamitische achtergrond is voor hen het ultieme kwaad, de vijand.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat dat wel meevalt. Dezelfde - vooral Zuiderlijke - conservatieven die mogelijk een probleem hebben met zijn huidskleur, zouden ook steigeren als hetzelfde beleid zou worden gevoerd door een witte, angelsaksische, protestantse president.
Jah want die Obama, die voert echt links beleid hoor
Obama is qua beleid gewoon net Clinton. Linkse babbeltjes in de campagne, rechtse daden.
Obama is qua beleid gewoon net Clinton. Linkse babbeltjes in de campagne, rechtse daden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat iemand afkomstig uit een etnische of religieuze minderheid (ongeacht het gevoerde beleid) veel meer moeite moet doen om bij de zuidelijke conservatieven nog enigszins op steun te kunnen rekenen. De zuidelijke conservatieven vormen nu eenmaal een groot deel van het volk.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:28 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat dat wel meevalt. Dezelfde - vooral Zuiderlijke - conservatieven die mogelijk een probleem hebben met zijn huidskleur, zouden ook steigeren als hetzelfde beleid zou worden gevoerd door een witte, angelsaksische, protestantse president.
Allah Al Watan Al Malik
Mweh, ik denk dat het meeweegt, maar zijn politiek is denk ik toch een zwaardere factor.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:21 schreef Mutant01 het volgende:
Ik denk persoonlijk dat de Obama-haat niet te maken heeft met het beleid of zijn inhoudelijk politieke standpunten, maar meer met zijn kleur en achtergrond. Amerika is gewoon overwegend conservatief- (christelijk), een zwarte persoon met een islamitische achtergrond is voor hen het ultieme kwaad, de vijand.
Als je hoort op die ballenuniversiteiten in de USA is het tof om tegen Obama te zijn, jongens en meisjes van 17 - 18 jaarquote:Op zondag 30 augustus 2009 19:04 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Mweh, ik denk dat het meeweegt, maar zijn politiek is denk ik toch een zwaardere factor.
Dat is ook logisch, ballenstudenten economie en rechten zijn in Nederland ook eerder VVD dan groenlinks.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:44 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je hoort op die ballenuniversiteiten in de USA is het tof om tegen Obama te zijn, jongens en meisjes van 17 - 18 jaar
Jij bent het bewijs dat je geen bal hoeft te zijn om rechts te zijn.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:44 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je hoort op die ballenuniversiteiten in de USA is het tof om tegen Obama te zijn, jongens en meisjes van 17 - 18 jaar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verschrikkelijke mensen zijn dat. Niet perse of alleen omdat ze rechts zijn maar ook omdat het volledig normenloos is. Als je begrijpt wat ik bedoel. Er zijn geen, vrijwillig of niet, remmen aanwezig.quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:01 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is ook logisch, ballenstudenten economie en rechten zijn in Nederland ook eerder VVD dan groenlinks.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben er ook geen fan van, maarja, voor de mensen die ik al kende voordat ze die richting uitdreven maak ik een uitzondering.quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verschrikkelijke mensen zijn dat. Niet perse of alleen omdat ze rechts zijn maar ook omdat het volledig normenloos is. Als je begrijpt wat ik bedoel. Er zijn geen, vrijwillig of niet, remmen aanwezig.
Peer pressure heet dat, angst voor zwakte; komt ook op Fok! voor.quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verschrikkelijke mensen zijn dat. Niet perse of alleen omdat ze rechts zijn maar ook omdat het volledig normenloos is. Als je begrijpt wat ik bedoel. Er zijn geen, vrijwillig of niet, remmen aanwezig.
I´m back.
Zoals ik al zei... nieman die ook maar het lef of intellect heeft om ook maar één feit uit mijn post te ontkrachtten. Achterlijke socialistische lemmings.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Montov heeft één van jouw punten ontkracht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je liegt: De Obama-haatquote:Op zondag 30 augustus 2009 21:49 schreef StefanP het volgende:
Zoals ik al zei... nieman die ook maar het lef of intellect heeft om ook maar één feit uit mijn post te ontkrachtten. Achterlijke socialistische lemmings.
Als dat op zou gaan , zou men juist voor Obama moeten zijn, aangezien hij bij de meerderheid vooralsnog populair is.quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Peer pressure heet dat, angst voor zwakte; komt ook op Fok! voor.
Het is tegen de stroom in om Obama niet geweldig te vinden op dit moment. Daarvoor kun je elke populair medium erbij pakken.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Vergelijking met Hitler kon wel bij Bush en meneer Obama gaat overal vrolijk mee verder ondanks al zijn beloften. Obama=Bush Bush=Obama. Dat je het wat minder in het nieuws hoort vind ik alleen maar verdachter.
Obama is een racist
De hoge rechter die hij benoemd heeft is lid van een soort white pride club voor latino's. La Raza. Ook wou deze vrouw bij een geruchtmakende rechtszaak over discriminatie op een brandweer kazerne dat de mannen die hun examen gewoon gehaald hadden niet bevorderd werden omdat de gekleurde mensen die ook hadden meegedaan allemaal gezakt waren.
Obama is net als Hitler
Ooit gehoord van FEMA kampen? En dit is zijn Science Tsar: http://zombietime.com/john_holdren/ (LEESTIP) -EDIT- CIA kampen blijven ook gewoon bestaan alleen Guantánamo gaat dicht... Lekker martelen met technieken letterlijk geleerd van de Nazi's!
Obama wil de gezondheidszorg om zeep helpen
''rationing care'' zit er wel degelijk in. Voor de rest hebben congres leden gezegd dat ze het niet gaan lezen omdat het te lang is (1300 pagina's maar het wisselt iedere week) en dat is geen goed teken.
Obama drinkt buitenlands bier en steunt dus zijn eigen volk niet eens
Dit is niet echt serieus...
Obama is geen Amerikaan
Obama is wel een Amerikaan alleen om president te zijn moet je in Amerika geboren zijn en dat is nog maar de vraag. Goed lezen de volgende keer... Het ''bewijs'' van zijn geboorte is een kopie van een bewijs dat hij een geboorte akte heeft. Een kopie van een blaadje dat verteld dat hij een geboorte akte heeft dus. Waarom laat hij niet gewoon het origineel zien?
Als het over Bush ging dat die man een Hitler is had je dan ook een topic gestart? Bush heeft de oorlog aan twee onschuldige landen verklaard, Obama is bezig de troepenmacht in Afghanistan te vergroten en bombardeerd steeds vaker Pakistan! De show terugtrekking uit Iraakse steden betekende niet dat ze echt aan het terug trekken waren maar dat de stads grenzen werden aangepast LOL.
Obama is een racist
De hoge rechter die hij benoemd heeft is lid van een soort white pride club voor latino's. La Raza. Ook wou deze vrouw bij een geruchtmakende rechtszaak over discriminatie op een brandweer kazerne dat de mannen die hun examen gewoon gehaald hadden niet bevorderd werden omdat de gekleurde mensen die ook hadden meegedaan allemaal gezakt waren.
Obama is net als Hitler
Ooit gehoord van FEMA kampen? En dit is zijn Science Tsar: http://zombietime.com/john_holdren/ (LEESTIP) -EDIT- CIA kampen blijven ook gewoon bestaan alleen Guantánamo gaat dicht... Lekker martelen met technieken letterlijk geleerd van de Nazi's!
Obama wil de gezondheidszorg om zeep helpen
''rationing care'' zit er wel degelijk in. Voor de rest hebben congres leden gezegd dat ze het niet gaan lezen omdat het te lang is (1300 pagina's maar het wisselt iedere week) en dat is geen goed teken.
Obama drinkt buitenlands bier en steunt dus zijn eigen volk niet eens
Dit is niet echt serieus...
Obama is geen Amerikaan
Obama is wel een Amerikaan alleen om president te zijn moet je in Amerika geboren zijn en dat is nog maar de vraag. Goed lezen de volgende keer... Het ''bewijs'' van zijn geboorte is een kopie van een bewijs dat hij een geboorte akte heeft. Een kopie van een blaadje dat verteld dat hij een geboorte akte heeft dus. Waarom laat hij niet gewoon het origineel zien?
Als het over Bush ging dat die man een Hitler is had je dan ook een topic gestart? Bush heeft de oorlog aan twee onschuldige landen verklaard, Obama is bezig de troepenmacht in Afghanistan te vergroten en bombardeerd steeds vaker Pakistan! De show terugtrekking uit Iraakse steden betekende niet dat ze echt aan het terug trekken waren maar dat de stads grenzen werden aangepast LOL.
mafquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:36 schreef baba117 het volgende:
Vergelijking met Hitler kon wel bij Bush en meneer Obama gaat overal vrolijk mee verder ondanks al zijn beloften. Obama=Bush Bush=Obama. Dat je het wat minder in het nieuws hoort vind ik alleen maar verdachter.
Obama is een racist
De hoge rechter die hij benoemd heeft is lid van een soort white pride club voor latino's. La Raza. Ook wou deze vrouw bij een geruchtmakende rechtszaak over discriminatie op een brandweer kazerne dat de mannen die hun examen gewoon gehaald hadden niet bevorderd werden omdat de gekleurde mensen die ook hadden meegedaan allemaal gezakt waren.
Obama is net als Hitler
Ooit gehoord van FEMA kampen? En dit is zijn Science Tsar: http://zombietime.com/john_holdren/ (LEESTIP)
Obama wil de gezondheidszorg om zeep helpen
''rationing care'' zit er wel degelijk in. Voor de rest hebben congres leden gezegd dat ze het niet gaan lezen omdat het te lang is (1300 pagina's maar het wisselt iedere week) en dat is geen goed teken.
Obama drinkt buitenlands bier en steunt dus zijn eigen volk niet eens
Dit is niet echt serieus...
Obama is geen Amerikaan
Obama is wel een Amerikaan alleen om president te zijn moet je in Amerika geboren zijn en dat is nog maar de vraag. Goed lezen de volgende keer... Het ''bewijs'' van zijn geboorte is een kopie van een bewijs dat hij een geboorte akte heeft. Een kopie van een blaadje dat verteld dat hij een geboorte akte heeft dus. Waarom laat hij niet gewoon het origineel zien?
Als het over Bush ging dat die man een Hitler is had je dan ook een topic gestart? Bush heeft de oorlog aan twee onschuldige landen verklaard, Obama is bezig de troepenmacht in Afghanistan te vergroten en bombardeerd steeds vaker Pakistan! De show terugtrekking uit Iraakse steden betekende niet dat ze echt aan het terug trekken waren maar dat de stads grenzen werden aangepast LOL.
Kom op zeg, die FEMA camp onzin was er al onder Bush sr...
En het was Glenn Beck die het recent nog een keer debunkte ook, en die man is rijp voor het gesticht, dus als hij het al heeft afgedaan...
[ Bericht 56% gewijzigd door Wheelgunner op 30-08-2009 22:55:03 ]
En het was Glenn Beck die het recent nog een keer debunkte ook, en die man is rijp voor het gesticht, dus als hij het al heeft afgedaan...
[ Bericht 56% gewijzigd door Wheelgunner op 30-08-2009 22:55:03 ]
http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:36 schreef baba117 het volgende:
(...)
Bij Colbert verkochten ze opplak-snorretjes. Evenals opplak-bovenlippen voor wanneer Obama weer populair zou worden...quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/
Overigens, die arme O'Reilly is helemaal ge-outcrazied tegenwoordig. Bij hem dacht ik nog wel eens dat hij om zichzelf moest lachen en dat het een beetje een spelletje was. Bij Beck zou het me niets verbazen als hij 's nachts in foetushouding in een hoekje van zijn slaapkamer op schuimbekkend zijn kussen zit op te eten.
Beck is een rat. Alleen al die kop van die vent zou de imago gevoelige tv stations van de US of A moeten afschrikken. Paar maanden geleden vond hij volgens mij nog dat Tea party bezoekers gevaarlijk waren en opgekapt dienden te worden.
Waanzin hoeft niet ontkracht te worden. Dat doet het zelf al.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:49 schreef StefanP het volgende:
Zoals ik al zei... nieman die ook maar het lef of intellect heeft om ook maar één feit uit mijn post te ontkrachtten. Achterlijke socialistische lemmings.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Paar mensen voor in dit topic hadden het over hypotheken.. Banker bailout van Obama was groter dan de totale hypotheek schuld van de USA. Het geld ging naar de echte bubbel de zogenaamde derivatives... Als je trouwens er achter probeert te komen naar welke banken het geld ging dan kan je lang wachten. Ze willen het namelijk niet vertellen! (transparantie nog een verkiezings belofte!)
Obama gaat ook het leger sterker maken alleen noemen we het geen leger maar een civilian security force! Hitler had overigens ook een civilian security force.. Bush=obama
Je komt echt 2 jaar na de hype met deze onzin. Heb je pas recentelijk internet ontdekt ofzo?quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:33 schreef baba117 het volgende:
Obama gaat ook het leger sterker maken alleen noemen we het geen leger maar een civilian security force! Hitler had overigens ook een civilian security force.. Bush=obama
Dit is toch een topic over hoe Obama lijkt op Hitler? Jij als fan hebt nog niks geprobeerd tegen te spreken. Slaap lekker en tot morgen.
Ik werkte op een ballenuniversiteit (maar dat is mijn mening), en iedereen was helemaal weg van Obama. Misschien dat die hossanah stemming in de afgelopen maanden veranderd is, maar neem van mij aan dat het overgrote deel van de studenten links is en helemaal gek is van Obama.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:44 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je hoort op die ballenuniversiteiten in de USA is het tof om tegen Obama te zijn, jongens en meisjes van 17 - 18 jaar
Maar wie weet, misschien dat ze er achter zijn gekomen dat Obama's geldverkwisting uit hun portomonee zal komen. Zeg nu zelf, als toekomstige belastingbetalers zouden ze witheet van woede moeten zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Religie is liefdequote:'Hersenkanker voor Obama'
Een Amerikaanse pastoor van de Baptische kerk is in opspraak geraakt omdat hij president Barack Obama een hersentumor toewenst. Steven Anderson bidt dat Obama langzaam en pijnlijk sterft.
Filmpje!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ook niet zo gek natuurlijk met de toen geboden keus maar ik had altijd het idee dat er op de universiteiten behoorlijk wat sympathie is voor de wat meer libertarische ideeën en bij die groep is Obama ook niet erg populair.quote:Op maandag 31 augustus 2009 05:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik werkte op een ballenuniversiteit (maar dat is mijn mening), en iedereen was helemaal weg van Obama. Misschien dat die hossanah stemming in de afgelopen maanden veranderd is, maar neem van mij aan dat het overgrote deel van de studenten links is en helemaal gek is van Obama.
Er is idd een grote groep Ron Paul aanhangers. Maar dat zijn MI vaker 9/11 conspiracy freaks dan klassieke Libertariers.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ook niet zo gek natuurlijk met de toen geboden keus maar ik had altijd het idee dat er op de universiteiten behoorlijk wat sympathie is voor de wat meer libertarische ideeën en bij die groep is Obama ook niet erg populair.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
'Grote' groep op het Internet, ja, met andere woorden, veel lawaai maken om groter te lijken. Toen het op verkiezingen aankwam bleek er maar een heel klein draagvlak te zijn voor zijn ideologie.quote:Op dinsdag 1 september 2009 11:34 schreef Lyrebird het volgende:
Er is idd een grote groep Ron Paul aanhangers. Maar dat zijn MI vaker 9/11 conspiracy freaks dan klassieke Libertariers.
conspiracy freaks zijn imo geen libertariers maar goed.quote:Op dinsdag 1 september 2009 11:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is idd een grote groep Ron Paul aanhangers. Maar dat zijn MI vaker 9/11 conspiracy freaks dan klassieke Libertariers.
Maar ik zat meer aan libertariers te denken in de lijn van Penn & Teller en in iets mindere mate John Stewart en Bill Maher.
Liever P&T libertariers dan JS&BM libertariers. De jongelui stonden wel eens te folderen of met spandoeken langs de weg. In ons universiteitskrantje stond wel eens bijdrage van zo'n Ron Paul libertarier, maar daar kon ik me toch echt niet in vinden. Eerder een JS&BM libertarier.quote:Op dinsdag 1 september 2009 11:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
conspiracy freaks zijn imo geen libertariers maar goed.
Maar ik zat meer aan libertariers te denken in de lijn van Penn & Teller en in iets mindere mate John Stewart en Bill Maher.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
quote:Steven Anderson, the Arizona pastor who says he's praying for President Obama's death has now thrown in some helpful specificity. He wants him to get brain cancer like Sen. Kennedy. Also of note, Chris Broughton, Anderson's parishioner, who brought the assault rifle to the Obama event a few weeks ago now says he's praying for Obama's death too and is now hedging on whether he's suggesting that someone take matters into their own hands and end the president's life.
http://www.talkingpointsm(...)e_ante.php?ref=fpblg
Géén kloon van tvlxd!
Het bijbehorende artikel:
quote:The perils of losing one's grip on reality
NOT long after the assassination of John Kennedy in 1963, the Senate contemplated a bill to tighten federal control over the sale of guns through the post. Three gun-lovers drove 2,500 miles from Arizona to Washington, DC, to protest. One argued that the bill was part of “a further attempt by a subversive power to make us part of one world socialistic government” and that it could “create chaos” and help “our enemies” to seize power. Not much has changed since Richard Hofstadter described this incident in a hugely influential book, “The Paranoid Style in American Politics”. Gun-lovers still argue that the slightest curb on their right to bear arms will make America vulnerable to tyranny. And in other areas, too, the paranoid style is alive and frothing.
Some of Barack Obama’s detractors content themselves with arguing that he is a bad president. Others go further. “Birthers” insist that he was not born in the United States and is therefore constitutionally barred from being president. Yet Mr Obama’s birth certificate says he was born in Hawaii, and there is not a shred of evidence to the contrary. There is even an announcement of his birth in the archive of the Honolulu Advertiser, a local newspaper. Yet the internet crackles with theories as to how all this was faked so that, 48 years later, Mr Obama could impose a socialist state on America. And a YouGov poll for The Economist found that 26% of Republicans think Mr Obama is probably foreign-born.
Other conspiracy theories about Mr Obama are even loopier. For example, some Americans think he is the Antichrist. The evidence for this, apparently, is that in the Bible Jesus is quoted as predicting that Satan will come down like lightning from heaven, and the words for “lightning” and “heaven” in Hebrew sound a bit like “Barack Obama”. Plus, his presidential limo is nicknamed “The Beast”. For those who think this is too far-fetched, there is the theory that Mr Obama is a closet Nazi. He thinks abortion should be legal. Historically, some abortion advocates have also been eugenicists. Therefore he must be one of them. Also, he wants to discourage smoking. So did Hitler!
Hofstadter, writing at the time of Barry Goldwater’s insurgency, argued that political paranoia—a mix of anger, heated exaggeration, suspiciousness and conspiratorial fantasy—was most evident on the extreme right. And there are plenty of examples of right-wingers peddling nutty tales. Isolationists in the 1940s accused Franklin Roosevelt of deliberately letting the Japanese bomb Pearl Harbour to provide an excuse for war. Talk-radio crackpots in the 1990s accused the Clintons of having Vince Foster, a depressive friend of theirs who killed himself, murdered.
But the left is hardly immune to such fantasies. Some people, including Mr Obama’s own former pastor, Jeremiah Wright, believe that AIDS was cooked up by the government to kill blacks. A staggering 18% of Americans think that the government of George Bush probably knew in advance about the attacks of September 11th 2001 but allowed them to proceed anyway. Some even contend that Mr Bush orchestrated the attacks himself, to create an excuse for invading Iraq. To believe this, you have to believe that the Bushies were both wicked enough to murder thousands of Americans and brilliant enough to execute such a mind-bogglingly sophisticated plot without a single leak—in a culture where Richard Nixon could not even hush up a burglary.
Belief in conspiracy theories can be comforting. If everything that goes wrong is the fault of a secret cabal, that relieves you of the tedious necessity of trying to understand how a complex world really works. And you can feel smug that you are smart enough to “see through” the official version of events. But widespread paranoia has drawbacks. For a start, it makes calm, rational debate rather tricky. How can you discuss the trade-offs of health-care reform, for example, with someone who thinks the government is plotting to kill grandma? It does not help, either, that politicians on both sides are willing to fan the flames. Sarah Palin calls Mr Obama’s health-care proposals “evil”. Harry Reid, the Senate majority leader, calls the protesters who loudly oppose them “evil-mongers”. Nancy Pelosi, the speaker of the House of Representatives, calls them “un-American”.
It’s serious
In his book “Voodoo Histories: The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History”, David Aaronovitch argues that conspiratorial fantasy can have dangerous real-world consequences. Hitler read and believed The Protocols of the Elders of Zion, a bogus account of a global Jewish conspiracy. So did the founders of Hamas. Timothy McVeigh killed 168 people with a bomb in Oklahoma in 1995 because he thought the federal government was hatching various dastardly plots.
Some people watch the ferment at town-hall meetings in America today and worry that another Oklahoma-style atrocity is brewing. A few protesters are waving placards wishing for Mr Obama’s death. Others are ostentatiously wearing firearms outside his rallies. A recent report by the Southern Poverty Law Centre describes an uptick in the number of “Patriot” militia groups since Mr Obama’s election and frets that some could turn violent.
One should not exaggerate such threats. The Secret Service does not let gun-wielding protesters too near the president. And the vast majority of people who visit crazy websites will never hurt anyone. But there is no cause for complacency, either. Politicians should tone down the rhetoric. Protesters should read some history before making Hitler comparisons. Talk-show hosts should stop pretending that paranoid nitwits are asking reasonable questions. If people are continually told that their government is plotting against them, a few may decide to fight back. And as Lee Harvey Oswald showed, even one man with a violent sense of grievance can do a lot of harm.
Mooie samenvatting van Beck en de zijne jaquote:Op dinsdag 1 september 2009 17:42 schreef Reya het volgende:
Het bijbehorende artikel:
[alive and frothing]
En dit is iets dat ik de jongens van BNW al jaren probeer duidelijk te maken, maar die hebben kennelijk echt niet de zelfkennis om even door hun eigen motieven heen te prikken.quote:Belief in conspiracy theories can be comforting. If everything that goes wrong is the fault of a secret cabal, that relieves you of the tedious necessity of trying to understand how a complex world really works. And you can feel smug that you are smart enough to “see through” the official version of events. But widespread paranoia has drawbacks. For a start, it makes calm, rational debate rather tricky. How can you discuss the trade-offs of health-care reform, for example, with someone who thinks the government is plotting to kill grandma?
De jongens van POL, hebben dezelfde neiging.quote:Op dinsdag 1 september 2009 18:01 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En dit is iets dat ik de jongens van BNW al jaren probeer duidelijk te maken, maar die hebben kennelijk echt niet de zelfkennis om even door hun eigen motieven heen te prikken.
Lijken misschien minder nut cases.
I´m back.
Gemakkelijk met de beschuldigende vinger wijzen bedoel je? Tsja, dat is wel waar, maar onderbuikgevoelens en onbegrip zijn toch nog net van een andere orde dan de dogmatische alu-hoedje dragers.quote:Op dinsdag 1 september 2009 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De jongens van POL, hebben dezelfde neiging.
Lijken misschien minder nut cases.
Sorry dan, maar ik vind al het antilinkse geouwehoer, al het tsanami-islamiseringsgeouwehoer het zelfde laken een pak, alleen met dien verstande dat niet aan de oppervlakte al te zien is dat het gierend gek is zoals bij die BNW broerders. Ik vrees dat een vrij groot aandeel van users die hier post, beter tot zijn recht zou komen in BNW en er eigenlijk door moderators ook naar verwezen zouden moeten worden.quote:Op dinsdag 1 september 2009 18:13 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Gemakkelijk met de beschuldigende vinger wijzen bedoel je? Tsja, dat is wel waar, maar onderbuikgevoelens en onbegrip zijn toch nog net van een andere orde dan de dogmatische alu-hoedje dragers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 01-09-2009 18:26:55 ]
I´m back.
Economist is geen bron, dat is de Pravda van de grootgraaiers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk, verketter elk geluid wat niet in het linkse straatje past.quote:Op dinsdag 1 september 2009 18:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sorry dan, maar ik vind al het antilinkse geouwehoer, al het tsanami-islamiseringsgeouwehoer het zelfde laken een pak, alleen met dien verstande dat niet aan de oppervlakte al te zien is dat het gierend gek is zoals bij die BNW broerders. Ik vrees dat een vrij groot aandeel van users die hier piost, beter tot zijn recht zou komen in BNW en er eigenlijk door moderators ook naar verwezen zouden moeten worden.
Je bent zelf zo links als het maar zijn kan dat je zogenaamde "antilinkse geouwehoer" en het feit dat je zelf ook nooit ondubbelzinnig kritiek levert ter linkerzijde, maar dit alleen aan de andere kant doet.
Het kwaakt als een eend
Het vliegt als een eend
En het waggelt als een eend
....maar het heeft niet de ballen om zichzelf eend te noemen
Waarom doe je altijd alsof je boven de partijen staat, en politiek in het midden zit, terwijl je in werkelijkheid alles bekijkt vanuit jouw eigen links-politieke straatje?
Waarom zijn er zoveel van jullie die in de eerste instantie de facade van matigheid en het poltieke centrum over jezelf opwerpen, maar waar door de postings heen een duidelijk rode draad te vinden is waar je politiek gezien staat?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Volgens mij heb ik al meerdere malen uitgelegd dat links, zoals bepaalde mensen daar een voorstelling van maken, in het geheel allang niet meer bestaat. Je hoeft daar dus ook niet tegen te ageren. Links ben je omdat je niet extreemrechts bent, maar in werkelijkheid zijn die mensen vaak en zeker als je dat afmeet adhv de dogma´s die in de jaren 70 en een deel van de jaren 80 golden, in het geheel niet links.quote:Op dinsdag 1 september 2009 18:32 schreef huhggh het volgende:
[..]
Tuurlijk, verketter elk geluid wat niet in het linkse straatje past.
Je bent zelf zo links als het maar zijn kan dat je zogenaamde "antilinkse geouwehoer" en het feit dat je zelf ook nooit ondubbelzinnig kritiek levert ter linkerzijde, maar dit alleen aan de andere kant doet.
Het kwaakt als een eend
Het vliegt als een eend
En het waggelt als een eend
....maar het heeft niet de ballen om zichzelf eend te noemen
Waarom doe je altijd alsof je boven de partijen staat, en politiek in het midden zit, terwijl je in werkelijkheid alles bekijkt vanuit jouw eigen links-politieke straatje?
Waarom zijn er zoveel van jullie die in de eerste instantie de facade van matigheid en het poltieke centrum over jezelf opwerpen, maar waar door de postings heen een duidelijk rode draad te vinden is waar je politiek gezien staat?
I´m back.
Door het radicale karakter trekt het idd al snel zulke mensen aan en dat is jammer, omdat de ideeën van serieuze libertariërs ten minste een verrijking zijn in de politieke arena. Niet alles is even bruikbaar natuurlijk, maar de bijdrages van Ron Paul zelf kan ik meestal wel waarderen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 11:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is idd een grote groep Ron Paul aanhangers. Maar dat zijn MI vaker 9/11 conspiracy freaks dan klassieke Libertariers.
Ron Paul vond ik ook inhoudelijker en serieuzer en het duidelijk een lange termijn-visie, en dat gaat je natuurlijk nekken tijdens een presidentsverkiezing.quote:Op dinsdag 1 september 2009 18:44 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Door het radicale karakter trekt het idd al snel zulke mensen aan en dat is jammer, omdat de ideeën van serieuze libertariërs ten minste een verrijking zijn in de politieke arena. Niet alles is even bruikbaar natuurlijk, maar de bijdrages van Ron Paul zelf kan ik meestal wel waarderen.
Wellicht kan hij het beter eens proberen op staats-niveau, als gouverneur in Texas of anders New Hampshire ofzo. Meer kansen van slagen op dit gebied.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Stewart is echt geen libertarier en zou zichzelf ook niet zo beschrijven denk ik, Maher noemt zich wel zo maar is het duidelijk niet.quote:Op dinsdag 1 september 2009 11:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
conspiracy freaks zijn imo geen libertariers maar goed.
Maar ik zat meer aan libertariers te denken in de lijn van Penn & Teller en in iets mindere mate John Stewart en Bill Maher.
Wat een schande is, dat die stroming niet meer bestaat. Het wantrouwen en pessimisme regeert nu.quote:Op dinsdag 1 september 2009 18:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik al meerdere malen uitgelegd dat links, zoals bepaalde mensen daar een voorstelling van maken, in het geheel allang niet meer bestaat. Je hoeft daar dus ook niet tegen te ageren. Links ben je omdat je niet extreemrechts bent, maar in werkelijkheid zijn die mensen vaak en zeker als je dat afmeet adhv de dogma´s die in de jaren 70 en een deel van de jaren 80 golden, in het geheel niet links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben te jong om het goed in te schatten, maar ik denk dat die stroming in die tijd voor veel mensen niet meer was dan de zoveelste hype om aan te conformeren. Als de waarden echt belangrijk voor zewaren geweest hadden zoveel mensen die immers niet zo gemakkelijk en massaal laten vallen een decennium later.quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een schande is, dat die stroming niet meer bestaat. Het wantrouwen en pessimisme regeert nu.
Ook vind ik niet alle eigenschappen van jaren '60/'70 idealisme typisch links, alhoewel ze dat misschien wel zijn geworden sindsdien. Daarmee doel ik vooral op het liberale; de vrijheid blijheid dus, niet markt-liberalisme.
De zogenaamde liberale partijen passen ook al lang niet meer in het plaatje liberaal.
Kijk naar de VVD en PVV, die meer individuele vrijheden willen beperken dan bijv. een pvda. Enkel op financieel gebied zijn ze liberaal te noemen vanuit oorspronkelijke betekenis. Begrippen ontwikkelen en transformeren blijkbaar.
Kijk naar de VVD en PVV, die meer individuele vrijheden willen beperken dan bijv. een pvda. Enkel op financieel gebied zijn ze liberaal te noemen vanuit oorspronkelijke betekenis. Begrippen ontwikkelen en transformeren blijkbaar.
So heartbreaking, like loving a whore
Maar dat zijn klassiek liberale partijen, daar slaat liberaal meer op hun geloof in de vrije markt dan wat anders.quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:59 schreef timonwo het volgende:
De zogenaamde liberale partijen passen ook al lang niet meer in het plaatje liberaal.
Kijk naar de VVD en PVV, die meer individuele vrijheden willen beperken dan bijv. een pvda. Enkel op financieel gebied zijn ze liberaal te noemen vanuit oorspronkelijke betekenis. Begrippen ontwikkelen en transformeren blijkbaar.
Het is ook geen eenduidig beeld. Zo vierde het anti-Amerikanisme in die dagen hoogtij maar tegelijkertijd luisterden andere groepen (en voor een deel dezelfde) voor het eerst massaal naar Amerikaanse muziek. Het massaconsumentisme kwam natuurlijk toen ook op..... maar de Frankfurter Schule, die daar grote kritiek op had, was toen immens populair.quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:54 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik ben te jong om het goed in te schatten, maar ik denk dat die stroming in die tijd voor veel mensen niet meer was dan de zoveelste hype om aan te conformeren. Als de waarden echt belangrijk voor zewaren geweest hadden zoveel mensen die immers niet zo gemakkelijk en massaal laten vallen een decennium later.
Ook vind ik niet alle eigenschappen van jaren '60/'70 idealisme typisch links, alhoewel ze dat misschien wel zijn geworden sindsdien. Daarmee doel ik vooral op het liberale; de vrijheid blijheid dus, niet markt-liberalisme.
Ook 'vrijheid blijheid' lag natuurlijk genaunceerder. Het was geen puur anarchisme dat regeerde. Ik durf de stelling aan dat in sommige opzichten, niet alle, de fatsoensnormen nog beter werden nageleefd als vandaag de dag.
Plus dat de belangrijkste politieke exponent van de jaren '70, Joop den Uyl, vaak overhoop lag met de radicale elementen in de partij (dingetjes als de DDR erkennen enzo). Dat is denk ik wat gemist moet worden, een beschaafde geciviliseerde progressieve man als Den Uyl. Daar komen zelfs Van Dam en Jan Pronk (die toen onder het mom 'het is verschrikkelijk maar we moeten het relativeren en het grotere plaatje zien' zelfs op bezoek ging bij de Sandinisten) niet bij in de buurt. Marijnissen heeft het hart op de goede plaats zitten maar was iets te veel een dictator en miste de beschaafdheid die een voorbeeldfunctie hoort te hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door Klopkoek op 01-09-2009 20:27:50 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De gevestigde media lopen voor 90% achter Obama aan hoor. Tenminste dat merk ik. Zij helpen hem de anti-obama geluiden te diskwalificeren met loze argumenten. Het is een vies spelletje.
Als voorbeeld de Obama-Joker-hype. Fox, CNN, etcetera lieten bijv. alleen beelden zien van passanten die deze acties bespottelijk vonden.. Ik bedoel dan ben je toch niet meer neutraal bezig als medium die de waarheid wil laten zien? Dan wil je de mening van het publiek sturen denk ik zo.
Als voorbeeld de Obama-Joker-hype. Fox, CNN, etcetera lieten bijv. alleen beelden zien van passanten die deze acties bespottelijk vonden.. Ik bedoel dan ben je toch niet meer neutraal bezig als medium die de waarheid wil laten zien? Dan wil je de mening van het publiek sturen denk ik zo.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Van de andere kant, hoe veel mensen willen met hun gezicht op de TV, terwijl ze zeggen dat ze de Joker actie wel een goeie vinden?quote:Op zaterdag 5 september 2009 03:20 schreef Schenkstroop het volgende:
Als voorbeeld de Obama-Joker-hype. Fox, CNN, etcetera lieten bijv. alleen beelden zien van passanten die deze acties bespottelijk vonden.. Ik bedoel dan ben je toch niet meer neutraal bezig als medium die de waarheid wil laten zien? Dan wil je de mening van het publiek sturen denk ik zo.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Logisch, want als je al trots bent op je onwetendheid en idioterie dan werk je al bij Fox News of de Republikeinse partij.quote:Op zondag 6 september 2009 09:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Van de andere kant, hoe veel mensen willen met hun gezicht op de TV, terwijl ze zeggen dat ze de Joker actie wel een goeie vinden?
Maar ja, na 8 jaar een oorlogvoerend grondwetovertredend martelregime te hebben gesteund is het voor sommigen blijkbaar de normaalste zaak van de wereld om nu pas socialism! of fascism! te roepen.
Géén kloon van tvlxd!
De Godwins zijn niet op 1 hand te tellen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik las laatst iemand die Obamas toespraak aan schoolkinderen vergeleek met het vormen van een Hitler-Jügend...quote:Op zondag 6 september 2009 10:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De Godwins zijn niet op 1 hand te tellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wheelgunner op 06-09-2009 11:32:23 ]
Overigens, niet veel in het nieuws geweest tot nu toe (behalve bij Beck), zeker niet in Nederland:
Presidential adviser quits amid 9/11 controversy
Beck en de conservatieven claimen dit dus als een overwinning van hen, en wijzen ook op de lauwe reactie van de nadere MSM outlets.
Presidential adviser quits amid 9/11 controversy
Beck en de conservatieven claimen dit dus als een overwinning van hen, en wijzen ook op de lauwe reactie van de nadere MSM outlets.
Er zijn anders genoeg redenen om het geklungel van Obama aan de kaak te stellen. Het is me een raadsel hoe de goede man zo ver heeft kunnen komen.quote:Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Montov het volgende:
[..]
Logisch, want als je al trots bent op je onwetendheid en idioterie dan werk je al bij Fox News of de Republikeinse partij.
Maar ja, na 8 jaar een oorlogvoerend grondwetovertredend martelregime te hebben gesteund is het voor sommigen blijkbaar de normaalste zaak van de wereld om nu pas socialism! of fascism! te roepen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mark Steyn heeft er wel een mooi stukje over geschreven.quote:Op zondag 6 september 2009 11:25 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik las laatst iemand die Obamas toespraak aan schoolkinderen vergeleek met het vormen van een Hitler-Jügend...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe hij zo succesvol kan zijn bedoel jequote:Op zondag 6 september 2009 12:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg redenen om het geklungel van Obama aan de kaak te stellen. Het is me een raadsel hoe de goede man zo ver heeft kunnen komen.
Nee, ik bedoel wat voor een hopeloze president hij is.quote:Op zondag 6 september 2009 12:23 schreef henkway het volgende:
[..]
Hoe hij zo succesvol kan zijn bedoel je
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dat je een van de weinigen bent, er was een hopeloze president en daar heb je de huidige ellende aan te dankenquote:Op zondag 6 september 2009 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel wat voor een hopeloze president hij is.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
En toch proberen de Democraten het. Bang. Angst voor de media, die haast intrinsiek pro-conservatief zijn.
Dwaas.
From a Nexis search a few moments ago:
Total words about the Van Jones controversy in the New York Times: 0.
Total words about the Van Jones controversy in the Washington Post: 0.
Total words about the Van Jones controversy on NBC Nightly News: 0.
Total words about the Van Jones controversy on ABC World News: 0.
Total words about the Van Jones controversy on CBS Evening News: 0.
http://www.washingtonexam(...)frenzy-57271402.html
Van Jones... je weet wel... de czar die vindt dat 9/11 door Bush begaan is, dat Bush bewust de dijken in New Orleans brak, dat blanken minorities letterlijk vergiftigen. Van Jones, die van mening is dat Lenin en Mao fantastisch waren en dat communisme het ideaalbeeld is waar we naar toe moeten, dat het hele systeem op de schop moet, dat de rijkdom aan de indianen en anderen gegeven moet worden.
Daarover is NIETS over in de mainstream media te vinden. NIETS. Idem dito voor Holdren... nog zo'n czar. Holdren is van mening dat mensen gedwongen gesteriliseerd moeten worden, dat kinderen van hun moeder afgenomen moeten worden, dat kinderen en ouderen niet tellen en expendable zijn. En wederom idem dito voor Mark Lloyd en nog veel meer van de idioten waarmee Maobama zich omringt. Wat zei Obama ook alweer? Judge me by the people who surround me.
Nou, met Jeremiah Wright, Van Jones, Pelosi, Reid, Lloyd, Sunstein en dergelijke om zich heen kun je inderdaad precies zien hoe Maobama is.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
"Total words about the Van Jones controversy in the Washington Post: 0."
http://voices.washingtonp(...)ns.html?hpid=topnews
Maar goed, als hij die dingen werkelijk gezegd heeft is zijn ontslag meer dan terecht.
http://voices.washingtonp(...)ns.html?hpid=topnews
Maar goed, als hij die dingen werkelijk gezegd heeft is zijn ontslag meer dan terecht.
Misschien dat ze met het unemployment number van inmiddels bijna 20% voor 19-24 jarigen uit hun Marxistische droom wakker worden. Zo niet, dan mogen ze van mij lekker onder een brug gaan wonen tot ze inzien waartoe die achterlijke socialistische waanbeelden leiden.quote:Op maandag 31 augustus 2009 05:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik werkte op een ballenuniversiteit (maar dat is mijn mening), en iedereen was helemaal weg van Obama. Misschien dat die hossanah stemming in de afgelopen maanden veranderd is, maar neem van mij aan dat het overgrote deel van de studenten links is en helemaal gek is van Obama.
Maar wie weet, misschien dat ze er achter zijn gekomen dat Obama's geldverkwisting uit hun portomonee zal komen. Zeg nu zelf, als toekomstige belastingbetalers zouden ze witheet van woede moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door StefanP op 07-09-2009 02:11:24 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Obama had best geld/krediet kunnen besparen maar gaat maar door met oorlog voeren, niet alleen in het Midden-oosten.quote:Op zondag 6 september 2009 12:51 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik denk dat je een van de weinigen bent, er was een hopeloze president en daar heb je de huidige ellende aan te danken
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Pas nu hij opstapte is daar een artikel over te vinden. Als je voor zaterdagmiddag had gezocht, was het resultaat in de hele mainstream media 0 hits. In- en intriest als je hoort en leest wat die Van Jones allemaal niet voor denkbeelden heeft.quote:Op zondag 6 september 2009 23:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
"Total words about the Van Jones controversy in the Washington Post: 0."
http://voices.washingtonp(...)ns.html?hpid=topnews
Maar goed, als hij die dingen werkelijk gezegd heeft is zijn ontslag meer dan terecht.
En denk maar niet dat dit een "ongelukje" is en dat Obama niet wist wat voor ideeën Van Jones had. Hier, de letterlijke woorden van zijn persoonlijke adviseur over Van Jones op video:
Hij wist donders goed wat Van Jones voor ideologie heeft. Daardoor is hij door Maobama gekozen. Maobama was van mening dat hij ermee weg kon komen, dat niemand vragen zou stellen bij dit soort smerige Marxisten. En als het aan de mainstream media lag -zie boven- dan was het hem nog gelukt ook.
Vandaar dat de mainstream media en Obama inmiddels uitgekotsts worden. Fox heeft meer kijkers dan al die smerige staatspropaganda omroepen bij elkaar, omdat dat het enige kanaal is waar je echt nieuws krijgt in plaats van Marxistische dweperij met Obama. Die idioot kan z'n biezen wel pakken, want ik denk dat hij 2012 niet eens haalt. Jammer dat we elke 12 jaar eventjes vergeten wat voor tuig de democraten zijn en er eentje verkiezen... gelukkig herinneren we ons dat heel snel, maar het kost jaren om de schade die die idioten in 1 termijn begaan ongedaan te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door StefanP op 07-09-2009 02:12:14 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Als je het nu over Bush Jr had was de stelling enigszins verdedigbaar. Ik vind het tot op de dag van vandaag een blamage voor de internationale rechtsorde dat die man uberhaupt nog vrij losloopt terwijl andere ex-staatshoofden zich al voor minder voor het internationale strafhof hebben moeten verantwoorden of in ieder geval gezocht worden.quote:Op zondag 6 september 2009 23:39 schreef StefanP het volgende:
gelukkig herinneren we ons dat heel snel, maar het kost jaren om de schade die die idioten in 1 termijn begaan ongedaan te maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Mehe, Glenn Beck wint. Wisten jullie trouwens dat Glenn Beck wordt verdacht van verkrachting en moord op een jong meisje in 1990?
“They lie about marijuana. Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie! When you're high, you can do everything you normally do, just as well. You just realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference.”
Onzin man, gebruik je hersens eens. http://glennbeckrapedandmurderedayounggirlin1990.com/ is een parodie om idioten uit het gras te doen springen zodat ze herkenbaar zijn... gefeliciteerd, that means you.quote:Op maandag 7 september 2009 00:52 schreef felic. het volgende:
Mehe, Glenn Beck wint. Wisten jullie trouwens dat Glenn Beck wordt verdacht van verkrachting en moord op een jong meisje in 1990?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Bush Jr. krijgt niet het krediet dat hij verdient. Zijn keiharde ingrijpen na 9/11 in zowel Afghanistan en Irak hebben een heel duidelijk signaal gegeven. Als je terroristen onderdak verleent, dan ben je het haasje. Die doctrine is duidelijk, en heeft effect gehad. Zie bijvoorbeeld het gedrag van Khadaffi.quote:Op maandag 7 september 2009 00:50 schreef Argento het volgende:
[..]
Als je het nu over Bush Jr had was de stelling enigszins verdedigbaar. Ik vind het tot op de dag van vandaag een blamage voor de internationale rechtsorde dat die man uberhaupt nog vrij losloopt terwijl andere ex-staatshoofden zich al voor minder voor het internationale strafhof hebben moeten verantwoorden of in ieder geval gezocht worden.
Vraag me overigens af of het IS Bush wel kan vervolgen, omdat de VS het IS niet erkent.
Ik voorspel dat Obama in zijn resterende ambstermijn een doel zal halen, en dat is zwaar bezuinigen op defensie. Daarnaast zal hij welhaast gedwongen worden om met de staart tussen de benen uit Afghanistan te vertrekken.
Drie keer raden wat de gevolgen voor de toekomst zijn.
Immers, de enige reden dat Bush zo hard in moest grijpen, was omdat
a) Clinton niet hard genoeg reageerde op aanslagen door Moslimterroristen
b) Bush zelf geen prioriteit gaf aan AQ in het begin van zijn ambstermijn
We kunnen allemaal wel touchyfeely hopeychangey doen over buitenlandse politiek. Feit is dat er een heleboel tuig rondloopt dat niets met onze Westerse manier van leven heeft. Die hebben alleen respect voor "het zwaard".
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kan het zijn dat de moslim-extremisme ons voor een groot deel maar aangepraat is? Ik weet wel dat er echte extremisctische moslim-groeperingen bestaan. Maar bij sommige van deze groeperingen zet ik mijn vraagtekens of zij wel zo authenktiek zijn als zij zich voordoen. Al Qaeda bijvoorbeeld. De complot-theorien doen wel vragen opwekken en ze zijn helemaal niet zo ondenkbaar in de praktijk. Zeker als je Ameirka erbij betrekt. Al Qaeda zou een valse extremistische groepering zijn dat alleen werkt voor geld, ze plegen wel echte aanslagen en eisen echte levens, maar het heeft eigenlijk niks met moslim-extremisme te maken. Ze plegen aanslagen in opdracht van onze eigen Westerse overheden tbv. bangmakerij. Moet je maar eens zien hoeveel Amerika en NL zich toeegenen onder het mom van anti-terrorisme. Het is eigenlijk te mooi om waar te zijn wat zij allemaal klaarspelen onder deze nieuwe anti-terrorisme maatregelen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
http://bit.ly/XFpUR
Live lezing vanuit Utrecht over Obama & nieuwe media.
[ Bericht 29% gewijzigd door DennisMoore op 07-09-2009 22:01:20 ]
Live lezing vanuit Utrecht over Obama & nieuwe media
.[ Bericht 29% gewijzigd door DennisMoore op 07-09-2009 22:01:20 ]
Oh sorry, ik denk dat het in leven blazen van dit gerucht me zoveel energie heeft gekost dat ik het zelf ben gaan geloven. He kijk.. er springt iemand uit het gras. Gefeliciteerd, that means you.quote:Op maandag 7 september 2009 02:16 schreef StefanP het volgende:
[..]
Onzin man, gebruik je hersens eens. http://glennbeckrapedandmurderedayounggirlin1990.com/ is een parodie om idioten uit het gras te doen springen zodat ze herkenbaar zijn... gefeliciteerd, that means you.
“They lie about marijuana. Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie! When you're high, you can do everything you normally do, just as well. You just realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference.”
Interessant dat het getal van 47 miljoen rond blijft zingen, terwijl Obama het zelf nu over 30 miljoen heeft. Kom op Teletekst, wakker worden...quote:134 Teletekst za 12 sep
***************************************
Protest tegen hervormingsplan Obama
***************************************
` In Washington hebben tienduizenden
mensen tegen het hervormingsplan voor
de gezondheidszorg gedemonstreerd.Ze
zeggen dat het plan leidt tot hogere
belastingen,ongezonde staatsinvloed en
een economisch debacle.
President Obama zegt juist dat Amerika
failliet gaat als de gezondheidszorg
niet wordt hervormd.Ook wil hij een
einde maken aan de toestand dat 47
miljoen Amerikanen onverzekerd zijn.
Veel Republikeinen,maar ook leden van
de Democratische Partij,verzetten zich
tegen het zorgplan.Donderdag probeerde
Obama in het Congres de impasse rond
zijn hervormingsplan te doorbreken.
***************************************
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik begrijp het niet helemaal, ben ook te lui om te lezen, maar is dat hele nieuwe plan dat zij zeker te weten doorgaan voeren in amerika, hetzelfde of vergelijkbaar met onze "zorgstelsel" of die van Engeland? "Sociale zorg" zeg maar.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als je al een vergelijking wilt maken kun je beter Engeland kiezen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik begrijp het niet helemaal, ben ook te lui om te lezen, maar is dat hele nieuwe plan dat zij zeker te weten doorgaan voeren in amerika, hetzelfde of vergelijkbaar met onze "zorgstelsel" of die van Engeland? "Sociale zorg" zeg maar.
En zelfs in Engeland zijn ze niet gelukkig over hun eigen stelsel.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Maar weet jij dat toevalig. Engeland heeft toch een beter zorgstelsel dan Nederland? Tenminste, toen ik die 'Sicko' van Michael Moore zag dacht ik van 'shit.. dat is veel beter geregeld daar'
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De films van Michael Moore moet je echt met een korrel zout nemen. De NHS is als ik het goed heb de grootste werkgever van het VK, en nog steeds is de zorg ondermaats. Kan me niet voorstellen dat de Britse zorg beter is dan de Nederlandse. Of de Amerikaanse.quote:Op zondag 13 september 2009 00:03 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar weet jij dat toevalig. Engeland heeft toch een beter zorgstelsel dan Nederland? Tenminste, toen ik die 'Sicko' van Michael Moore zag dacht ik van 'shit.. dat is veel beter geregeld daar'
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En zo is het voor vrijwel elke aandoening. De zorg is hier fantastisch. Dat Obama beweert dat illegalen en mensen die bewust geen verzekering hebben reden zijn tot het totaal overhoop gooien (lees: vernielen) van het zorgsysteem, is slechts een front voor zijn werkelijke doel: meer macht voor de overheid, meer vakbonden, controle over 1/5 van het BNP.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Of, zoals Mark Steyn het verwoordde:quote:Op zondag 13 september 2009 01:01 schreef StefanP het volgende:
[ afbeelding ]
En zo is het voor vrijwel elke aandoening. De zorg is hier fantastisch. Dat Obama beweert dat illegalen en mensen die bewust geen verzekering hebben reden zijn tot het totaal overhoop gooien (lees: vernielen) van het zorgsysteem, is slechts een front voor zijn werkelijke doel: meer macht voor de overheid, meer vakbonden, controle over 1/5 van het BNP.
quote:For most of the previous presidency, the Left accused George W. Bush of using 9/11 as a pretext to attack Iraq. Since January, his successor has used the economic slump as a pretext to “reform” health care. Most voters don’t buy it: They see it as Obama’s “war of choice,” and the more frantically he talks about it as a matter of urgency the weirder it seems. If he’s having difficulty selling it, that’s because it’s not about “health.” As I’ve written before, the appeal of this issue to him and to Nancy Pelosi, Barney Frank, et al., is that governmentalization of health care is the fastest way to a permanent left-of-center political culture — one in which elections are always fought on the Left’s issues and on the Left’s terms, and in which “conservative” parties no longer talk about small government and individual liberty but find themselves retreating to one last pitiful rationale: that they can run the left-wing state more effectively than the Left can. Listen to your average British Tory or French Gaullist on the campaign trail pledging to “deliver” government services more “efficiently.”
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
zorgstelsels zijn overal enorme kartels ook in de US, er gaat veel geld in om.quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik begrijp het niet helemaal, ben ook te lui om te lezen, maar is dat hele nieuwe plan dat zij zeker te weten doorgaan voeren in amerika, hetzelfde of vergelijkbaar met onze "zorgstelsel" of die van Engeland? "Sociale zorg" zeg maar.
er was een goed particulier verzekeringsysteem in Nederland en u is het drie keer zo duur
marktwerking, my ass
terug naar het ziekenfonds is het beste
Maar 'Sicko' van Michael Moore schetste een heel ander beeld van de zorg in Amerikaquote:Op zondag 13 september 2009 01:01 schreef StefanP het volgende:
[ afbeelding ]
En zo is het voor vrijwel elke aandoening. De zorg is hier fantastisch. Dat Obama beweert dat illegalen en mensen die bewust geen verzekering hebben reden zijn tot het totaal overhoop gooien (lees: vernielen) van het zorgsysteem, is slechts een front voor zijn werkelijke doel: meer macht voor de overheid, meer vakbonden, controle over 1/5 van het BNP.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Zou het kunnen zijn dat Michael Moore een andere doel met de film heeft, dan slechts "de waarheid" te tonen?quote:Op zondag 13 september 2009 02:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar 'Sicko' van Michael Moore schetste een heel ander beeld van de zorg in Amerika
Er zijn problemen met verzekeraars. Alles draait in de VS om geld, en goede manieren en een goede naam tellen niet altijd. Verzekeraars zijn MI zeker niet altijd zuiver op de graat. Via via ken ik ook iemand die uit een verzekering was gegooid nadat ze ernstig ziek werd. Daar mag best wel wat aan gedaan worden, want waar heb je anders een verzekering voor? Hier heeft Michael Moore dus best een punt.
Maar de rest van de film is een en al propaganda.
Er moet iets gedaan worden aan de torenhoge advokatenkosten, schadeletseluitkeringen en aan de hoge premies die doktoren betalen voor letselschadeverzekeringen. Obama belooft er "naar te kijken", maar dat is een dooie mus.
Uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer: zo lang mensen niet zelf aansprakelijk zijn voor de kosten die ze maken, zullen ze bijna ongelimiteerd gebruik maken van voorzieningen, met lange wachtlijsten en hoge kosten tot gevolg.
Het vreemde is dat ziektenkostenverzekeringen worden misbruikt door de overheid om er inkomenspolitiek mee te bedrijven. Waarom worden medicijnen als de pil en een doktersconsult - relatief lage kosten - vergoed door de verzekering?? We verwachten toch ook niet dat onze autoverzekering de rekening betaalt voor het verversen van olie en een nieuwe set banden?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tsja, Michael Moore.quote:Op zondag 13 september 2009 02:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar 'Sicko' van Michael Moore schetste een heel ander beeld van de zorg in Amerika
Eigenlijk is kanker ongeveer de enige aandoening waar dat voor geldt als je je verder verdiept in de statistieken. Amerikanen sterven jonger, zijn ongezonder (als in meer en ernstigere gezondheidsproblemen), slikken veel meer medicijnen, betalen belachelijk veel aan gezondheidszorg (ik heb wel eens Amerikanen gezien die rekeningen aan het vergelijken waren, vele tienduizenden dollars voor simpele ingrepen waren gewoon, en tonnen of zelfs miljoenen voor de grotere ingrepen kwamen regelmatig voor). Op sommige vlakken van de medische wetenschap is de VS misschien nog wel de koploper, maar het is echt niet alsof iedere Amerikaan toegang heeft tot dergelijke behandelingen...quote:Op zondag 13 september 2009 01:01 schreef StefanP het volgende:
[ afbeelding ]
En zo is het voor vrijwel elke aandoening. De zorg is hier fantastisch. Dat Obama beweert dat illegalen en mensen die bewust geen verzekering hebben reden zijn tot het totaal overhoop gooien (lees: vernielen) van het zorgsysteem, is slechts een front voor zijn werkelijke doel: meer macht voor de overheid, meer vakbonden, controle over 1/5 van het BNP.
De zorg in de VS is verre van fantastisch, zelfs wanneer je verzekerd bent. Dan naaien de grote zorgverzekeraars je nog op elk mogelijk moment, want het gaat ze natuurlijk om winst. Dan blijken ineens allerlei zaken niet gedekt om allerlei redenen.
Jezus Christus, je gaat nu toch echt niet de film van Michael Moore aanhalen als betrouwbare bron?quote:Op zondag 13 september 2009 00:03 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar weet jij dat toevalig. Engeland heeft toch een beter zorgstelsel dan Nederland? Tenminste, toen ik die 'Sicko' van Michael Moore zag dacht ik van 'shit.. dat is veel beter geregeld daar'
Ik kan dit echt niet serieus nemen.
Die man kan je van alles laten geloven, met zijn suggestieve ge-monteer.
In ieder geval hebben de Britten het "socialistischer" geregeld dan hier in Nederland, door meer via de overheid te laten lopen.
En daar zijn die Britten alles behalve gelukkig mee.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Maar wel voor een sterretje in mijn ruit...quote:Op zondag 13 september 2009 07:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het vreemde is dat ziektenkostenverzekeringen worden misbruikt door de overheid om er inkomenspolitiek mee te bedrijven. Waarom worden medicijnen als de pil en een doktersconsult - relatief lage kosten - vergoed door de verzekering?? We verwachten toch ook niet dat onze autoverzekering de rekening betaalt voor het verversen van olie en een nieuwe set banden?
Dat past goed in dit topic.quote:Op zondag 13 september 2009 10:53 schreef Wheelgunner het volgende:
Waarom is er eigenlijk nog geen topic over de 9/12 protesten?
overigens, de Obama-haat in context:
quote:But there is nothing new about the character of the American Right or their concerted efforts to destroy the legitimacy of Obama's presidency.
To see that, just look at what that movement's leading figures said and did during the Clinton years. In 1994, Jesse Helms, then-Chairman of the Senate Foreign Relations Committee, claimed that "just about every military man" believes Clinton is unqualified to be Commander-in-Chief and then warned/threatened him not to venture onto military bases in the South: "Mr. Clinton better watch out if he comes down here. He better have a bodyguard." The Wall St. Journal called for a Special Prosecutor to investigate the possible "murder" of Vince Foster. Clinton was relentlessly accused by leading right-wing voices of being a murderer, a serial rapist, and a drug trafficker. Tens of millions of dollars and barrels of media ink were expended investigating "Whitewater," a "scandal" which, to this day, virtually nobody can even define. When Clinton tried to kill Osama bin Laden, they accused him of "wagging the dog" -- trying to distract the country from the truly important matters at hand (his sex scandal). And, of course, the GOP ultimately impeached him over that sex scandal -- in the process issuing a lengthy legal brief with footnotes detailing his sex acts (cigars and sex talk), publicly speculating about (and demanding examinations of) the unique "distinguishing" spots on his penis, and using leading right-wing organs to disseminate innuendo that he had an abandoned, out-of-wedlock child. More intense and constant attacks on a President's "legitimacy" are difficult to imagine.
This is why I have very mixed feelings about the protests of conservatives such as David Frum or Andrew Sullivan that the conservative movement has been supposedly "hijacked" by extremists and crazies. On the one hand, this is true. But when was it different? Rush Limbaugh didn't just magically appear in the last twelve months. He -- along with people like James Dobson, Pat Robertson, Bill Kristol and Jesse Helms -- have been leaders of that party for decades. Republicans spent the 1990s wallowing in Ken Starr's sex report, "Angry White Male" militias, black U.N. helicopters, Vince Foster's murder, Clinton's Mena drug runway, Monica's semen-stained dress, Hillary's lesbianism, "wag the dog" theories, and all sorts of efforts to personally humiliate Clinton and destroy the legitimacy of his presidency using the most paranoid, reality-detached, and scurrilous attacks. And the crazed conspiracy-mongers in that movement became even more prominent during the Bush years. Frum himself -- now parading around as the Serious Adult conservative -- wrote, along with uber-extremist Richard Perle, one of the most deranged and reality-detached books of the last two decades, and before that, celebrated George W. Bush, his former boss, as "The Right Man."
http://www.salon.com/opin(...)ervatives/index.html
Géén kloon van tvlxd!
Hahaha. Hahahaha.
Hou me vast. Bwahahahaha.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_Obama__.html?p=1,1
Bwhahahahahaha. Geertje vindt weer eens iets. LOL.
Hou me vast. Bwahahahaha.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_Obama__.html?p=1,1
Bwhahahahahaha. Geertje vindt weer eens iets. LOL.
Intelligent, but fucked up.
Geertje ziet zijn zetels verdwijnen !
!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat hele politiek in nederland stinkt naar mijn mening. Links, rechts wat kunnen we nog kiezen. Ik merk vaak dat (en niet dat ik voor ze ben want ik ben een sloeber) dat VVD eigenlijk de enige partij is die daardwerkelijk wat kan bewerkstelligen/veranderenbetekenen voor haar aanhang. De rest is slappe hap, Groenlinks is zwak, Cu is zwak. Ze kibbelen over links en rechts, krijgen niks gedaan maar VVD gaat gewoon vor het geld.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
In hoeverre is wat Ron Paul zegt waar en te vergelijken met Nederland? Ron Paul zegt dat overheidsbemoeienis automatisch de prijzen verhoogd van behandelingen en medicijnen. Ook omdat er weinig concurentie meer is. Hij zegt ook dat juridische regulering doktoren zo erg bang maakt dat mensen zorg wordt ontzegt of de prijzen extra worden verhoogd. Doktoren wegen overheids-regulering sterker mee dan de wensen van een patient. De communicatie tussen patient en doktor/specialist is er dan eigenlijk niet meer alleen wat regulering zegt dat mag. Daarom zegt hij dat sociale zorg niet kan werken. En ik zie dat zelf hier ook gebeuren. Ik merk dat de filiaal-manager van een supemarktr of een huisarts ten eerste de sterke overheidsbemoeienis in acht neemt ipv luistert naar de wensen en de zorg voor een klant/patient
[ Bericht 11% gewijzigd door Schenkstroop op 15-09-2009 08:37:37 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door Schenkstroop op 15-09-2009 08:37:37 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik ben na 5 maanden afwezigheid voor even in de VS, en wat me opvalt is hoe kwaad "gewone" Amerikanen zijn. Voordat ik weg ging, was er ondanks het geklungel van de regering Obama een gezapige rust, maar die is omgekeerd in een regelrechte volksopstand. Rechtse Amerikanen hebben eindelijk door wat er aan de hand is, en laten zich horen. Ze zijn de greep van grote bedrijven op Washington, en van Washington op de gewone man beu.
Wat nog opvallender is, is hoe weinig aandacht dit krijgt in Nederland. Er staat hier iets te gebeuren dat in de geschiedenisboeken terecht zal komen, en de Nederlandse journalisten zitten te slapen. Onkunde? Het wordt tijd dat die kloothommels terug naar school gaan, en leren wat het beroep van journalist precies inhoudt.
Het verweer vanuit het Democratische kamp is heel voorspelbaar. Het is racisme. Ik zal niet ontkennen dat er racistische Amerikanen zijn die Obama afwijzen op basis van de kleur van zijn huid. Maar dit is wel een heel erg mager verweer, want het moge duidelijk zijn dat het overgrote deel van de doorsnee Amerikaanse demonstraten niets met racisme hebben. Als men dat niet wil inzien, dan zijn ze wel heel erg bevooroordeeld.
Wat nog opvallender is, is hoe weinig aandacht dit krijgt in Nederland. Er staat hier iets te gebeuren dat in de geschiedenisboeken terecht zal komen, en de Nederlandse journalisten zitten te slapen. Onkunde? Het wordt tijd dat die kloothommels terug naar school gaan, en leren wat het beroep van journalist precies inhoudt.
Het verweer vanuit het Democratische kamp is heel voorspelbaar. Het is racisme. Ik zal niet ontkennen dat er racistische Amerikanen zijn die Obama afwijzen op basis van de kleur van zijn huid. Maar dit is wel een heel erg mager verweer, want het moge duidelijk zijn dat het overgrote deel van de doorsnee Amerikaanse demonstraten niets met racisme hebben. Als men dat niet wil inzien, dan zijn ze wel heel erg bevooroordeeld.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mja, als ze nou ergens iets van een punt hadden, kon ik misschien nog iets begrijpen van die kwaadheid. Maar ik hoor alleen paranoïde gejank over socialisme en nazisme.
Openlijk racisme is er inderdaad nog niet echt bij, maar het lijkt me sterk dat een traditionele Mississippian of Alabamian het een prettig idee vind om een neger boven zich te hebben en het zou in elk geval de hysterie deels kunnen verklaren.
Openlijk racisme is er inderdaad nog niet echt bij, maar het lijkt me sterk dat een traditionele Mississippian of Alabamian het een prettig idee vind om een neger boven zich te hebben en het zou in elk geval de hysterie deels kunnen verklaren.
Elke keer weer die racisme-kaart spelen.
Ze zijn echt helemaal door hun goede argumenten heen om nog inhoudelijk voor Obama en zijn Obamacare te zijn?
Ik blijf het vreemd vinden dat niemand valt over het feit dat hij iemand in zijn kabinet heeft zitten die zelf notabene ontslag vroeg, maar toch aan moest blijven van Obama.
Dat is toch weer een mooi voorbeeld van hoeveel zelfvertrouwen hij in zijn eigen kunnen heeft.
Ik heb het dan over de vos die op de kippen in het kippenhok moet letten (Wallstreet), namelijk meneer Geithner.
Ze zijn echt helemaal door hun goede argumenten heen om nog inhoudelijk voor Obama en zijn Obamacare te zijn?
Ik blijf het vreemd vinden dat niemand valt over het feit dat hij iemand in zijn kabinet heeft zitten die zelf notabene ontslag vroeg, maar toch aan moest blijven van Obama.
Dat is toch weer een mooi voorbeeld van hoeveel zelfvertrouwen hij in zijn eigen kunnen heeft.
Ik heb het dan over de vos die op de kippen in het kippenhok moet letten (Wallstreet), namelijk meneer Geithner.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Er moet bij mij toch een klein beetje Obama-haat zitten. Vanmorgen las ik in de krant "Obama waarschuwt blanken". 
En natuurlijk de "terrorist" card. Demonstranten zijn nu "domestic terrorists" volgens Obama en de zijnen.
screencap
Liveleak post
screencap
Liveleak post
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Waar Ameirkanen zo bang voor zijn, is wat hier ook gebeurt. Overheid, dmv. regulering en lijstjes met wat wel en welke medicijnen niet, heft concurentie op tussen zorgaanbieders en drijft prijzen "sociaal" omhoog
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op zaterdag 5 september 2009 03:20 schreef Schenkstroop het volgende:
De gevestigde media lopen voor 90% achter Obama aan hoor. Tenminste dat merk ik. Zij helpen hem de anti-obama geluiden te diskwalificeren met loze argumenten. Het is een vies spelletje.
Als voorbeeld de Obama-Joker-hype. Fox, CNN, etcetera lieten bijv. alleen beelden zien van passanten die deze acties bespottelijk vonden.. Ik bedoel dan ben je toch niet meer neutraal bezig als medium die de waarheid wil laten zien? Dan wil je de mening van het publiek sturen denk ik zo.
ach ach.. wat klagen we weer over die "liberal' media= stokpaardje van de conservatieven als het weer niet hun kant opgaat. Zijn we 8 jaar Bush en zijn spindoctors van FOXNEWS & co soms vergeten? Zagen we ook alleen maar die mensen die hun welgevallig waren en de 'waarheid'spraken.
Obama moet gewoon zijn achterban laten inschakelen en al die conservatieve acties de kop indrukken want de republikeinen onder aanvoering van die vetklep achter de microfoon en radio en zijn riant salaris zullen er alles aan doen om vooral Obama de grond in te stampen en er voorbij aangaan dat ZIJ met 8 jaar Bush de schuld zijn van deze crisis en is het dus logisch dat zij nu worden aangepakt met hun graai-cultuur.
75 topics = FIN
Het probleem lijkt mij dat een groot deel van rechts daar moeite heeft met het concept van democratie en andere kernwaarden waar de VS is op gegrondvest. Schijt aan de constitution en de bill of rights. Alleen het recht om wapens te dragen, dat is heilig, zodat progressieve leiders kunnen worden afgeschoten. Over verkiezingsfraude, het belemmeren van de stembusgang, het onderdrukken van meningsuitingen, leugenachtige lastercampagnes en berufsverboten doen ze niet moeilijk.quote:Op dinsdag 15 september 2009 08:01 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben na 5 maanden afwezigheid voor even in de VS, en wat me opvalt is hoe kwaad "gewone" Amerikanen zijn. Voordat ik weg ging, was er ondanks het geklungel van de regering Obama een gezapige rust, maar die is omgekeerd in een regelrechte volksopstand. Rechtse Amerikanen hebben eindelijk door wat er aan de hand is, en laten zich horen. Ze zijn de greep van grote bedrijven op Washington, en van Washington op de gewone man beu.
Wat nog opvallender is, is hoe weinig aandacht dit krijgt in Nederland. Er staat hier iets te gebeuren dat in de geschiedenisboeken terecht zal komen, en de Nederlandse journalisten zitten te slapen. Onkunde? Het wordt tijd dat die kloothommels terug naar school gaan, en leren wat het beroep van journalist precies inhoudt.
Het verweer vanuit het Democratische kamp is heel voorspelbaar. Het is racisme. Ik zal niet ontkennen dat er racistische Amerikanen zijn die Obama afwijzen op basis van de kleur van zijn huid. Maar dit is wel een heel erg mager verweer, want het moge duidelijk zijn dat het overgrote deel van de doorsnee Amerikaanse demonstraten niets met racisme hebben. Als men dat niet wil inzien, dan zijn ze wel heel erg bevooroordeeld.
Het is niet alleen dat ze niet tegen hun verlies kunnen, ze kunnen niet eens tegen de spelregels van een democratie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
