POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar goed, on-topic, ik denk dat de verloren zoon Stefaan een mooi voorbeeld is van de irrationele Obama-haat en de waanzinnige razernij die ermee gepaard gaat. De vraag is: in hoeverre is dit een gevaar? Het is bekend dat extreem-rechts een groot probleem is in Amerika. Je kunt je voorstellen dat een persoon als Stefaan op een gegeven moment "knapt", zijn geweer pakt, zijn blote-vrouwen-behang-pickup-truck instapt en de eerste de beste Democratische of "afvallige" politicus neerschiet om het land te bevrijden van de socialistische Keniaan.
quote:
Gewoon, omdat het kan. En ik een zure, linkse, hippie-zeikerd ben.quote:Op donderdag 17 april 2008 03:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Glenn Beck op CNN (communist network)? Die is conservatief maar verder heel redelijk.
Je bent eigenlijk het hetzelfde als types als StefanP en Beck, alleen zie jij overal conservatieven waar zij socialisten zien.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Je hebt ongelijk. Ik weet dat het niet past bij het standaardverhaaltje "OMG lbrul media!", maar het is werkelijk zo dat media, in en door hun wezen, hun oor laten hangen naar de conservatieven en de conservatieve argumenten. (Niet voor niets: de zondagochtendshows hebben constant en consistent meer "conservatieve" dan "progressieve" gasten.)
Maar als een werkelijkheid gezocht wordt, een prettige werkelijkheid, dan kan ik daar verder ook niets aan doen.
The crazy is strong with this onequote:
jezus, wat een schuimbekkende fear-monger..
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Als we het toch over onzin hebben...quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je bent eigenlijk het hetzelfde als types als StefanP en Beck, alleen zie jij overal conservatieven waar zij socialisten zien.
Goed, wijs eens aan waar ik "overal conservatieven" zie. Want vooralsnog lijkt dit weer op zo'n gemakkelijke-werkelijkheids-verhaaltje ('Oe, Dominique ziet overal conservatieven, hij is net als Stefaan en die gekke Beck!'), maar ik zie de werkelijke invulling ervan niet. Kan zijn dat het er is, maar dat ik het niet zie, maar dan kun jij dat vast aanwijzen. Anders lul je simpelweg uit je nek.
Precies. En omdat je ergens een steekje los hebt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 13:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
En ik een zure, linkse, hippie-zeikerd ben.
Waarom zou je anders gaan graven in de geschiedenis van POL? Die uitspraak is meer dan een jaar oud!
Glenn Back was heel redelijk toen hij op CNN te zien was. Sinds hij op Fox te zien is, heeft hij competitie van Bill O'Reilly en Sean Hannity. Tja, dan kan er op redelijkheid beknibbeld worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wel, je moet fenomenaal geheugen niet verwarren met 'steekje los'. Of misschien denk je dat iedereen die aantoont dat je ideeën af en toe apart zijn een steekje los heeft.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:22 schreef Lyrebird het volgende:
Precies. En omdat je ergens een steekje los hebt.
Om deze reactie, natuurlijk.quote:Waarom zou je anders gaan graven in de geschiedenis van POL?
Heel vervelend. Dingen die je zegt en dat ze later, zeg maar, naast elkaar gelegd kunnen worden.quote:Die uitspraak is meer dan een jaar oud!
Maar goed: site:forum.fok.nl lyrebird glenn beck
quote:Op maandag 24 augustus 2009 14:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mensen die geen belasting betalen (en dat doet een heel groot deel van de Amerikanen niet), kunnen idd niet genieten van een tax cut. Dat heeft overigens niets met geld uitdelen te maken.
[..]
BS. Ik ken geen enkele Amerikaanse middenklasser die in de problemen is gekomen. Het zijn altijd dezelfde onverantwoord levende eikels die met dollartekens in hun ogen een onverantwoord hoge hypotheek afsloten, in de hoop om snel rijk te worden.
De meeste problemen werden overigens veroorzaakt door mensen die ieder jaar een nieuwe hypotheek op hun bestaande huis afsloten, en met het extra geld een nieuwe auto kochten of op vakantie gingen. En dan raar staan kijken dat ze extra moeten betalen (wat ze niet konden) als het huis in waarde daalt.
[..]
Dat klopt. Maar puin ruim je niet door het tekort op te laten lopen van $400 miljard tot bijna $2000 miljard. Dus wat je hier verkondigt is totale onzin. Er wordt geen puin geruimd, en het zal nog heel lang duren voordat er uberhaupt puin kan worden geruimd.
sorry dat ik mij in deze discussie zo ineens meng.
maar ik vraag mij af, als een heel groot deel van de Amerikanen geen belasting betaald..? Waarom niet?
En waarom ben ik dan de enige die zich afvraagt..? Laat iedereen meteen belasting betalen
en waar halen ze in godsnaaam al dat geld dan wel vandaan? om hun Defensie apperaat in stand te houden, en van die achterlijk dure dingen te bouwen en onderhouden, Hoe houden ze Nasa draaidende?
van welk geld doen ze dat allemaal dan
??
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
No problem, daar hebben we een discussie voor.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:27 schreef Pumatje het volgende:
[..]
sorry dat ik mij in deze discussie zo ineens meng.
Dat komt omdat die mensen (meer dan 80 miljoen Amerikanen betalen geen federal tax) "arm" zijn. En in een land als de VS hoeven arme mensen geen belasting te betalen aan de federale overheid. Dat zou immers oneerlijk zijn.quote:maar ik vraag mij af, als een heel groot deel van de Amerikanen geen belasting betaald..? Waarom niet?
Lenen van de Aziaten, geld printen, creatief boekhouden?quote:en waar halen ze in godsnaaam al dat geld dan wel vandaan? om hun Defensie apperaat in stand te houden, en van die achterlijk dure dingen te bouwen en onderhouden, Hoe houden ze Nasa draaidende?
van welk geld doen ze dat allemaal dan
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou vervelend. Ik laat het aan de lezer over om te beoordelen of een uitspraak van meer dan een jaar geleden van toepassing is op een huidige situatie. Je had er best bij mogen vertellen dat Glenn Beck van werkgever veranderd is.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:24 schreef Monidique het volgende:
Heel vervelend. Dingen die je zegt en dat ze later, zeg maar, naast elkaar gelegd kunnen worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat is dit voor redenering? Becks geestelijke gesteldheid verandert als hij van zender verandert? Het was ook toen al duidelijk dat Glenn Beck een razende conservatief was die niet helemaal spoort.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:39 schreef Lyrebird het volgende:
Je had er best bij mogen vertellen dat Glenn Beck van werkgever veranderd is.
Ik heb een aantal van zijn uitzendingen op CNN gezien, en daarin kwam hij niet over als een razende conservatief. Ik vond 'm nogal mild. Milder dan mezelf. Maar sinds de verkiezingen is er iets bij hem veranderd.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is dit voor redenering? Becks geestelijke gesteldheid verandert als hij van zender verandert? Het was ook toen al duidelijk dat Glenn Beck een razende conservatief was die niet helemaal spoort.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hij kan natuurlijk zijn retoriek matigen omdat anders zijn werkgever moeilijk gaat doen, en dat lijkt me veel waarschijnlijker bij CNN dan bij FOX.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is dit voor redenering? Becks geestelijke gesteldheid verandert als hij van zender verandert? Het was ook toen al duidelijk dat Glenn Beck een razende conservatief was die niet helemaal spoort.
Ik denk dat de crazies zich verdrukt beginnen te voelen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:50 schreef Lyrebird het volgende:
Maar sinds de verkiezingen is er iets bij hem veranderd.
Wel, dát is waar.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:51 schreef Reya het volgende:
[..]
Hij kan natuurlijk zijn retoriek matigen omdat anders zijn werkgever moeilijk gaat doen, en dat lijkt me veel waarschijnlijker bij CNN dan bij FOX.
Het is niet erg om je onvrede te uiten. Het lukraak roepen van leugens is wel zeer schadelijk. Ik vraag me dan echt af hoe je jezelf nog serieus kan noemen. Als je geen argumenten hebt, kan je misschien beter je kop houden.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het gaat om je bewering dat de media overwegend conservatief zijn. Toon dat eerst eens aan, anders is het simpelweg je eigen paranoïde schuimbekkerij.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als we het toch over onzin hebben...
Goed, wijs eens aan waar ik "overal conservatieven" zie. Want vooralsnog lijkt dit weer op zo'n gemakkelijke-werkelijkheids-verhaaltje ('Oe, Dominique ziet overal conservatieven, hij is net als Stefaan en die gekke Beck!'), maar ik zie de werkelijke invulling ervan niet. Kan zijn dat het er is, maar dat ik het niet zie, maar dan kun jij dat vast aanwijzen. Anders lul je simpelweg uit je nek.
De enige grote tv-zender die momenteel openlijk kritisch en negatief is naar Obama en zijn beleid is Fox News. Als de rest conservatief was zou hun berichtgeving lang niet zo neutraal zijn, en zouden die zenders ook niet aangevallen worden door conservatieven als liberaal.
Nee, nee.quote:Op zondag 30 augustus 2009 16:47 schreef Wheelgunner het volgende:
Het gaat om je bewering dat de media overwegend conservatief zijn. Toon dat eerst eens aan, anders is het simpelweg je eigen paranoïde schuimbekkerij.
Jij stelt iets, over mij, maar je hebt het lef niet dat te onderbouwen. Doe het dan of je lult uit je nek.
De man is duidelijk een hoekje omgegaan in het laatste jaar hoor, alhoewel ik hem op CNN ook al belachelijk vond, zat hij daar volgens mij niet live te janken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is dit voor redenering? Becks geestelijke gesteldheid verandert als hij van zender verandert? Het was ook toen al duidelijk dat Glenn Beck een razende conservatief was die niet helemaal spoort.
Jij stelt iets over de Amerikaanse media, het feit dat jij dat vervolgens niet kunt onderbouwen is de onderbouwing voor mijn stelling over jou; dat je claim op niets meer is gebaseerd dan je eigen eenzijdige referentiekader.quote:Op zondag 30 augustus 2009 16:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, nee.
Jij stelt iets, over mij, maar je hebt het lef niet dat te onderbouwen. Doe het dan of je lult uit je nek.
De media in Amerika zijn niet overwegend conservatief.quote:Op zondag 30 augustus 2009 16:54 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Jij stelt iets over de Amerikaanse media, het feit dat jij dat vervolgens niet kunt onderbouwen is de onderbouwing voor mijn stelling over jou; dat je claim op niets meer is gebaseerd dan je eigen eenzijdige referentiekader.
Maar laten we even de feiten op een rij zetten. Jij vraagt niet om een onderbouwing wanneer ik de uitspraak doe, je vraagt pas om die onderbouwing wanneer jou gevraagd wordt om een onderbouwing. Je beantwoordt een vraag met een wedervraag en geeft geen daadwerkelijk antwoord. Het boeide je niet toen ik ermee kwam, pas toen jouw beweringen opeens fundering nodig hebben. Dat spelletje speel ik niet mee.
En nog steeds, nog steeds heb jij het niet onderbouwd. "Ik ben net als Stefaan en Beck, ik zie overal conservatieven waar zij socialisten zien." Wel, dat blijk nergens uit en je hebt het niet aangetoond. Als jij denkt dat het feit dat ik jouw wedervraag-non-antwoord oversla (om bovenstaande begrijpelijke redenen), een onderbouwing is van de stelling "Ik ben net als Stefaan en Beck, ik zie overal conservatieven waar zij socialisten zien.", dan heb je het niet helemaal begrepen, volgens mij. Zelfs je gehaatte VMBO-ertjes zouden dat misschien nog inzien.
Dus kom op, onderbouw het deugdelijk. Of je zegt: het klopt niet. Kan ook. Durf het aan.
Overigens:
Sja, jemig. Dat is dus het hele punt van die gewenste werkelijkheid. Over het algemeen, althans, het lijkt vrij wijdverspreid, lijken veel conservatieven in een soort slachtofferrol te willen zitten. Natuurlijk zijn media liberal. Natuurlijk zijn de Verenigde Naties uit op het knechten van Amerika. Amerika wordt belegerd door progressieve, linkse, groene hippiefascisten met hun feministen-ideologie en hun oorlog tegen Kerstmis. Maar dat houdt niet in dat het ook echt zo is. Als conservatieven klagen dat media links zijn, houdt dat niet in dat media dus links zijn.quote:en zouden die zenders ook niet aangevallen worden door conservatieven als liberaal.
Je leest mijn post niet, mijn hele claim is gebaseerd op het feit dat je de jouwe niet onderbouwd. Dat toont voor mij een bepaalde fobie aan die kennelijk meer in je hoofd zit dan in de werkelijkheid. Plus dat je het nog al vaak op een negatieve wijze over conservatieven dit en dat hebt in je posts, net als StefanP en Beck het vaak over slinkse socialisten en dergelijke hebben.quote:Op zondag 30 augustus 2009 16:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
De media in Amerika zijn niet overwegend conservatief.
Maar laten we even de feiten op een rij zetten. Jij vraagt niet om een onderbouwing wanneer ik de uitspraak doe, je vraagt pas om die onderbouwing wanneer jou gevraagd wordt om een onderbouwing. Je beantwoordt een vraag met een wedervraag en geeft geen daadwerkelijk antwoord. Het boeide je niet toen ik ermee kwam, pas toen jouw beweringen opeens fundering nodig hebben. Dat spelletje speel ik niet mee.
En nog steeds, nog steeds heb jij het niet onderbouwd. "Ik ben net als Stefaan en Beck, ik zie overal conservatieven waar zij socialisten zien." Wel, dat blijk nergens uit en je hebt het niet aangetoond. Als jij denkt dat het feit dat ik jouw wedervraag-non-antwoord oversla (om bovenstaande begrijpelijke redenen), een onderbouwing is van de stelling "Ik ben net als Stefaan en Beck, ik zie overal conservatieven waar zij socialisten zien.", dan heb je het niet helemaal begrepen, volgens mij. Zelfs je gehaatte VMBO-ertjes zouden dat misschien nog inzien.
Dus kom op, onderbouw het deugdelijk. Of je zegt: het klopt niet. Kan ook. Durf het aan.
Die heb ik al allemaal gezien, momenteel ben ik Canadian Bacon aan het kijken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:03 schreef Monidique het volgende:
Vermoeiend voor de Hyperintelligent die eigenlijk gewoon X-Files wil kijken, hoor.
Maar snap je dan niet dat voor mij hier vanaf het midden jij net zo overkomt? Alleen is jouw gewenste werkelijkheid dat jij liberal het slachtoffer bent van de grote boze sterke conservatieven. Links roept dat de media rechts is, rechts roept dat de media links is, ik denk dat het allemaal wel meevalt op een paar duidelijke uitzonderingen na.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:13 schreef Monidique het volgende:
Overigens:
[..]
Sja, jemig. Dat is dus het hele punt van die gewenste werkelijkheid. Over het algemeen, althans, het lijkt vrij wijdverspreid, lijken veel conservatieven in een soort slachtofferrol te willen zitten.
Dit is zo'n quote die ik leuk kan spiegelen om jouw wereldbeeld te vertegenwoordigen. Maar dan snap je waarschijnlijk niet dat ik het ook sarcastisch bedoel, voor jou is het immers zo. Voor jou is de media rechts/conservatief, en het komt niet in je op dat je dat beeld mogelijk hebt omdat jij zelf uitgesproken links (en belangrijker nog, uitgesproken anti-conservatief) bent...quote:Natuurlijk zijn media liberal. Natuurlijk zijn de Verenigde Naties uit op het knechten van Amerika. Amerika wordt belegerd door progressieve, linkse, groene hippiefascisten met hun feministen-ideologie en hun oorlog tegen Kerstmis. Maar dat houdt niet in dat het ook echt zo is. Als conservatieven klagen dat media links zijn, houdt dat niet in dat media dus links zijn.
That's nice, dat snap ik, maar het is geen onderbouwing, het is geen degelijke onderbouwing. Als dát je onderbouwing is, dan denk ik: sja, wat moet je hier nou weer mee?quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:20 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je leest mijn post niet, mijn hele claim is gebaseerd op het feit dat je de jouwe niet onderbouwd.
Wat, moet ik positief zijn over conservatieven? Ten eerste is het een leuk woordje, wat aangetoond wordt door de felle persoonlijke aanvallen, zoals van jou, ten tweede gebruik ik het nauwelijks, ten derde het is alleen maar mogelijk negatief te zijn over conservatieven, op praktisch gebied (je zult een correlatie zien tussen mensen die zich conservatief noemen en mensen die klimaatverandering ontkennen of evolutie, die het bombarderen van landen vergoelijken, die in het algemeen gewoon aan de verkeerde kant van de werkelijkheid staan, als het ware), en op theoretisch gebied (immers, wat is conservatisme? Wel meer dan alleen 'niet meer uitgeven dan je hebt').quote:Plus dat je het nog al vaak op een negatieve wijze over conservatieven dit en dat hebt in je posts
Ik zie het punt niet helemaal, hoor. Maar gefeliciteerd, je hebt nog geen degelijke onderbouwing gegeven en het gaat nog steeds over mij.
O, ja, Wheelgunner, de objectieve middel-centrist. Fuck dat, excusez moi.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:28 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar snap je dan niet dat voor mij hier vanaf het midden jij net zo overkomt?
Ik ben niet het slachtoffer van de grote boze sterke conservatieven, dat verzin je nu.quote:Alleen is jouw gewenste werkelijkheid dat jij liberal het slachtoffer bent van de grote boze sterke conservatieven.
Ja, God, jemig. Ook hier, wat moet ik hier weer mee? Persoon A zegt B is blaat, maar persoon B zegt dat A blaat is. Conclusie: beiden kunnen hetzelfde, maar omgekeerd, zeggen over elkaar of dezelfde onderwerpen. Ergo: ik, de centrist, zie dat de waarheid in het midden ligt. Het gaat nergens over. "Zij kunnen dat ook zeggen!" Ja, leuk, dat gebeurt ook. Alsof dat aantoont dat persoon A of persoon B al dan niet gelijk heeft met wat hij of zij zegt.quote:Dit is zo'n quote die ik leuk kan spiegelen om jouw wereldbeeld te vertegenwoordigen.
Ik ben links? Waarom zou dat nou weer zo zijn?quote:het komt niet in je op dat dat misschien is omdat jij links bent
Laten we het inderdaad eens over mij hebben.
Wat houdt 'links' in?
Wat houdt 'midden' in?
Waarom ben ik 'links' en zit jij in het 'midden' (ik kennelijk niet)?
Dat is alles wat ik ervan kan maken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
That's nice, dat snap ik, maar het is geen onderbouwing, het is geen degelijke onderbouwing. Als dát je onderbouwing is, dan denk ik: sja, wat moet je hier nou weer mee?
Je moet helemaal niets, maar voor je zelfkennis is het misschien goed om eens je username en conservatief in te voeren in de search, dan zul je zien dat je wel degelijk het nogal vaak gebruikt. Ik heb het vergeleken met de resultaten voor mijn eigen en een paar andere nicks; je wint dik.quote:[..]
Wat, moet ik positief zijn over conservatieven? Ten eerste is het een leuk woordje, wat aangetoond wordt door de felle persoonlijke aanvallen, zoals van jou, ten tweede gebruik ik het nauwelijks, ten derde het is alleen maar mogelijk negatief te zijn over conservatieven, op praktisch gebied (je zult een correlatie zien tussen mensen die zich conservatief noemen en mensen die klimaatverandering ontkennen of evolutie, die het bombarderen van landen vergoelijken, die in het algemeen gewoon aan de verkeerde kant van de werkelijkheid staan, als het ware), en op theoretisch gebied (immers, wat is conservatisme? Wel meer dan alleen 'niet meer uitgeven dan je hebt').
Ik zie het punt niet helemaal, hoor. Maar gefeliciteerd, je hebt nog geen degelijke onderbouwing gegeven en het gaat nog steeds over mij.
Dus dan is het toch ook niet meer dan logisch dat ik en andere users een beetje lauw blijven zijn als je weer eens over ze begint?
Pure armoe dus.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:37 schreef Wheelgunner het volgende:
Dat is alles wat ik ervan kan maken.
Dat geloof ik zo.quote:Ik heb het vergeleken met de resultaten voor mijn eigen en een paar andere nicks; je wint dik.
O, ach,quote:Dus dan is het toch ook niet meer dan logisch dat ik en andere users een beetje lauw blijven zijn als je weer eens over ze begint?
. Woorden zijn belangrijk, hè. Woorden vormen onze werkelijkheid (en omgekeerd). En niets is frustrerender voor de Hyperintelligent dan te zien hoe woorden ('liberal media') de werkelijkheid vervormen. Dat is mijn falen, zonder meer, heb ik het niet over. Maar ik denk dat erkend moet worden, om een beter beeld van die werkelijkheid te krijgen, dat het idee dat velen hebben (media zijn links!) niet klopt. Sterker nog, dat het, om redenen, eerder de andere kant uitslaat. Het is overdreven te stellen dat media conservatief zijn.Ik denk dat het wat mijn zelfkennis betreft wel goed zit, daar heb ik Objectieve Centrist Wheelgunner niet voor nodig.
Progressief, sociaal-liberaal. NIET conservatief.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:37 schreef Monidique het volgende:
Laten we het inderdaad eens over mij hebben.Wat houdt 'links' in?
Midden als in onbeslist, neutraal tot op zekere hoogte.quote:Wat houdt 'midden' in?
Dat is wat onze respectievelijke alter-ego's hier trachten uit te dragen, althans, zo interpreteer ik het dus.quote:Waarom ben ik 'links' en zit jij in het 'midden' (ik kennelijk niet)?
Dat begrijp ik, maar wat houdt het in?quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:44 schreef Wheelgunner het volgende:
Progressief, sociaal-liberaal. NIET conservatief.
Ook hier: dat begrijp ik, maar wat houdt het in?quote:Midden als in onbeslist, neutraal tot op zekere hoogte.
Ik zal ermee leren leven.quote:
Maar zelfs met nicks waarvan je zou verwachten dat die ook graag dat woord gebruiken, maar het kan ook deels een grappig toeval zijn. Ik weet niet hoe die zoekmachine precies zijn resultaten berekent.quote:[..]
Dat geloof ik zo.
Maar zou je jezelf niet als links bestempelen dan? En die Youp-manier van schrijven, is dat trouwens expres?quote:[..]
O, ach,
Ik denk dat het wat mijn zelfkennis betreft wel goed zit, daar heb ik Objectieve Centrist Wheelgunner niet voor nodig.
Ik denk dat mijn beeld niet veel afwijkt van de door wikipedia gegeven definities.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, maar wat houdt het in?
Dat is moeilijk verder te verduidelijken, misschien houdt het dus juist in dat ik geen duidelijke standpunten heb over het algemeen.quote:[..]
Ook hier: dat begrijp ik, maar wat houdt het in?
Zoals ik voorspelde, ben je niet in staat het in te zien. Voor jou is het immers zo, en voor persoon B is hun visie immers zo. Ik wens jullie veel plezier met elkaar...quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, ja, Wheelgunner, de objectieve middel-centrist. Fuck dat, excusez moi.
[..]
Ik ben niet het slachtoffer van de grote boze sterke conservatieven, dat verzin je nu.
[..]
Ja, God, jemig. Ook hier, wat moet ik hier weer mee? Persoon A zegt B is blaat, maar persoon B zegt dat A blaat is. Conclusie: beiden kunnen hetzelfde, maar omgekeerd, zeggen over elkaar of dezelfde onderwerpen. Ergo: ik, de centrist, zie dat de waarheid in het midden ligt. Het gaat nergens over. "Zij kunnen dat ook zeggen!" Ja, leuk, dat gebeurt ook. Alsof dat aantoont dat persoon A of persoon B al dan niet gelijk heeft met wat hij of zij zegt.
[..]
Ik ben links? Waarom zou dat nou weer zo zijn?
Ik weet het niet, hoor. Mijn sympathie gaat uit naar mensen en bladen die zich 'links' noemen, ja, en mensen en bladen die zich 'rechts' noemen, daar heb ik weinig mee (meer de bladen dan de mensen). Als er een discussie is tussen 'links' en 'rechts', dan lijkt mij over het algemeen de linkerzijde redelijker. Misschien ben ik weliswaar 'links' geworden, maar niet op basis van mijn standpunten, eerder vanuit een soort tribaal idee. Ik zou niet weten waarom ik links zou moeten zijn.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:48 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar zou je jezelf niet als links bestempelen dan?
Ik weet niet wat de Youp-manier is. Ik schrijf zoals ik schrijf, ik schrijf bewust en opzettelijk wat ik schrijf, en in zoverre lijkt het mij inderdaad expres.quote:En die Youp-manier van schrijven, is dat trouwens expres?
Ten eerste, jij hebt niets voorspeld, voor zover ik kan zien. Misschien heb ik eroverheen gelezen. Ten tweede, bravo, wat een opmerking. Ten derde, ik denk dat ik heel goed ben in lezen, ik denk ook dat heel veel mensen wat moeite hebben met schrijven. -edit- Of niet: ik dacht dat er 'lezen' stond. Pure ironie.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zoals ik voorspelde, ben je niet in staat het in te zien.
Juist door de punten die je daarboven noemt misschien? Of wijken je daadwerkelijke standpunten dermate af van je interessen en sympathien? Het is ook maar een label voor het gemak, geen jodenster.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik weet het niet, hoor. Mijn sympathie gaat uit naar mensen en bladen die zich 'links' noemen, ja, en mensen en bladen die zich 'rechts' noemen, daar heb ik weinig mee (meer de bladen dan de mensen). Als er een discussie is tussen 'links' en 'rechts', dan lijkt mij over het algemeen de linkerzijde redelijker. Misschien ben ik weliswaar 'links' geworden, maar niet op basis van mijn standpunten, eerder vanuit een soort tribaal idee. Ik zou niet weten waarom ik links zou moeten zijn.
Je stijl doet me soms denken aan die stukjes van Youp achter in de Vara-gids, vandaar.quote:[..]
Ik weet niet wat de Youp-manier is. Ik schrijf zoals ik schrijf, ik schrijf bewust en opzettelijk wat ik schrijf, en in zoverre lijkt het mij inderdaad expres.
Ik denk dat jij een probleem hebt met iets inzien. Ik snap heel goed dat als ik zeg 'de aarde is rond, mensen die anders denken zijn gek!' dat iemand met de tegenovergestelde mening met evenveel passie zal zeggen 'de aarde is plat, mensen die anders denken zijn juist gek!' Maar dat zegt niets over de bewering op zich.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zoals ik voorspelde, ben je niet in staat het in te zien. Voor jou is het immers zo, en voor persoon B is hun visie immers zo. Ik wens jullie veel plezier met elkaar...
Welke punten waarboven? Over landen bombarderen?quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:56 schreef Wheelgunner het volgende:
Juist door de punten die je daarboven noemt misschien?Of wijken je daadwerkelijke standpunten dermate af van je interessen en sympathien?
Aangezien standpunten een heel ander idee vertegenwoordigen dan interesses (en in minder mate sympathieën), kan er geen sprake zijn van afwijken in welke hoeveelheid dan ook.
Ah, maar het zijn in deze niet alleen de mensen met een tegenovergestelde mening die vraagtekens zetten bij jouw versie. Ik wil ook niet beweren dat de waarheid per definitie in het midden ligt, maar als jouw waarheid zo overduidelijk de enige en juiste was, zou het niet zo moeilijk voor je zijn om de onbeslisten te overtuigen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat jij een probleem hebt met iets inzien. Ik snap heel goed dat als ik zeg 'de aarde is rond, mensen die anders denken zijn gek!' dan iemand met de tegenovergestelde mening met evenveel passie zal zeggen 'de aarde is plat, mensen die anders denken zijn juist gek!' Maar dat zegt niets over de bewering op zich.
Ik weet niet over welke waarheid je het hebt, en ik heb ook weinig vertrouwen in veel mensen en hun mogelijkheid overtuigd te worden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:01 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik wil ook niet beweren dat de waarheid per definitie in het midden ligt, maar als jouw waarheid zo overduidelijk de enige en juiste was, zou het niet zo moeilijk voor je zijn om de onbeslisten te overtuigen.
Ik denk persoonlijk dat de Obama-haat niet te maken heeft met het beleid of zijn inhoudelijk politieke standpunten, maar meer met zijn kleur en achtergrond. Amerika is gewoon overwegend conservatief- (christelijk), een zwarte persoon met een islamitische achtergrond is voor hen het ultieme kwaad, de vijand.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat dat wel meevalt. Dezelfde - vooral Zuiderlijke - conservatieven die mogelijk een probleem hebben met zijn huidskleur, zouden ook steigeren als hetzelfde beleid zou worden gevoerd door een witte, angelsaksische, protestantse president.
Jah want die Obama, die voert echt links beleid hoor 
Obama is qua beleid gewoon net Clinton. Linkse babbeltjes in de campagne, rechtse daden.
Obama is qua beleid gewoon net Clinton. Linkse babbeltjes in de campagne, rechtse daden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat iemand afkomstig uit een etnische of religieuze minderheid (ongeacht het gevoerde beleid) veel meer moeite moet doen om bij de zuidelijke conservatieven nog enigszins op steun te kunnen rekenen. De zuidelijke conservatieven vormen nu eenmaal een groot deel van het volk.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:28 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat dat wel meevalt. Dezelfde - vooral Zuiderlijke - conservatieven die mogelijk een probleem hebben met zijn huidskleur, zouden ook steigeren als hetzelfde beleid zou worden gevoerd door een witte, angelsaksische, protestantse president.
Allah Al Watan Al Malik
Mweh, ik denk dat het meeweegt, maar zijn politiek is denk ik toch een zwaardere factor.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:21 schreef Mutant01 het volgende:
Ik denk persoonlijk dat de Obama-haat niet te maken heeft met het beleid of zijn inhoudelijk politieke standpunten, maar meer met zijn kleur en achtergrond. Amerika is gewoon overwegend conservatief- (christelijk), een zwarte persoon met een islamitische achtergrond is voor hen het ultieme kwaad, de vijand.
Als je hoort op die ballenuniversiteiten in de USA is het tof om tegen Obama te zijn, jongens en meisjes van 17 - 18 jaarquote:Op zondag 30 augustus 2009 19:04 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Mweh, ik denk dat het meeweegt, maar zijn politiek is denk ik toch een zwaardere factor.
