De Obama-haat

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 22:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik zie dat de Obama-haters ook in Nederland doorgedrongen zijn, volgens een topic in Nieuws is Obama nu geen socialist meer maar een fascist die HitlerCare wil invoeren. Als bronnen worden een anti-semitische racist met een strafblad opgevoerd oa.

Ik krijg zo het idee dat het RIAGG met een grote achterstand te maken heeft.

Ja, ik zat er net in te lezen idd.
Overigens bestaat er geen wezenlijke tegenstellingen voor die lieden tussen fascisme en socialisme. Dwz fascisme is volgens hen een soort sociaal-democratie.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 08:51 schreef Reya het volgende:
Dat is wel een lastig dilemma. Om de maatschappelijke orde te bewaren, kan je niet zomaar alles toestaan, maar aan de andere kant is het ook weer gevaarlijk om zaken maar te verbieden omdat ze potentieel gebruikt kunnen worden om ontoelaatbare zaken te bewerkstelligen.

Zelf zou ik zeggen dat het bezit van lichte vuurwapens zou moeten kunnen, maar het bezit van zware vuurwapens, zoals het semi-automatische geweer dat de betreffende man bij zich draagt, niet. Dat is echter een arbitraire grens, en het is dan ook begrijpelijk dat mensen de grens ergens anders leggen (zoals, in Nederland, een voorwaardelijk verbod op het bezit van alle vuurwapens, waar ik verder weinig moeite mee heb). Ik denk dat het woord 'crimineel' dan ook verkeerd was; daar had ik beter het woord 'gevaarlijk' kunnen gebruiken.

In tegenstelling tot de hamer die je noemde, is een vuurwapen uitsluitend bedoelt om mee te doden. Das nogal een fundamenteel verschil, lijkt me.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 22:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik zie dat de Obama-haters ook in Nederland doorgedrongen zijn, volgens een topic in Nieuws is Obama nu geen socialist meer maar een fascist die HitlerCare wil invoeren. Als bronnen worden een anti-semitische racist met een strafblad opgevoerd oa.

Ik krijg zo het idee dat het RIAGG met een grote achterstand te maken heeft.

Ik wordt echt zo moe van die figuren die 'veel overheidsgeld uitgeven' gelijkstellen aan socialisme. Dat is niet alleen voor Obama een belediging maar ook voor de socialisten.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 23:10 schreef Frezer het volgende:

[..]

In tegenstelling tot de hamer die je noemde, is een vuurwapen uitsluitend bedoelt om mee te doden. Das nogal een fundamenteel verschil, lijkt me.

Dat is onzin, ik gebruik al vele jaren regelmatig vuurwapens, en heb er nog nooit iets of iemand mee gedood. En kapot zijn ze echt niet.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 00:52 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Dat is onzin, ik gebruik al vele jaren regelmatig vuurwapens, en heb er nog nooit iets of iemand mee gedood. En kapot zijn ze echt niet.

Ah, jij gebruikt je vuurwapens om een flesje heineken open te schieten natuurlijk.
Daar hebben wij flesopeners voor.

De haat was er ook al tijdens FDR, linkje: http://video.google.com/videoplay?docid=-6600456279376452971
Uit dit topic: 'The Business Plot'
Men wilde toen een fascistische coup plegen tegen FDR.
Grappige is nu dat FDR door zelfde soort kritikasters uit deze tijd juist als fascist gezien wordt.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 02:39 schreef Ryan3 het volgende:
De haat was er ook al tijdens FDR, linkje: http://video.google.com/videoplay?docid=-6600456279376452971
Uit dit topic: 'The Business Plot'
Men wilde toen een fascistische coup plegen tegen FDR.
Grappige is nu dat FDR door zelfde soort kritikasters uit deze tijd juist als fascist gezien wordt.

En door andere weer als een socialist. Rechts Amerika mag FDR juist dankbaar zijn, als hij de radicale bewegingen niet zoveel wind uit de zeilen had genomen met zijn New Deal-politiek, dan was een grootschalige revolutie niet ontdenkbaar geweest destijds.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 01:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ah, jij gebruikt je vuurwapens om een flesje heineken open te schieten natuurlijk.
Daar hebben wij flesopeners voor.

Heineken is bah.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 02:39 schreef Ryan3 het volgende:
De haat was er ook al tijdens FDR, linkje: http://video.google.com/videoplay?docid=-6600456279376452971
Uit dit topic: 'The Business Plot'
Men wilde toen een fascistische coup plegen tegen FDR.
Grappige is nu dat FDR door zelfde soort kritikasters uit deze tijd juist als fascist gezien wordt.

Van FDR moet ik ook helemaal niets hebben.

Een aantal mensen aan de Amerikaanse rechterkant van het politieke spectrum (ik ook) vinden dat het socialisme en het fascisme een aantal eigenaardige paralellen hebben, die neerkomen op meer ingrijpen van de overheid. Dit betekent dus niet dat fascisme en socialisme gelijk zijn, er zijn slechts paralellen. Hiervoor wordt met name naar het fascisme van Mussolini verwezen en niet naar het vergassen van 6 miljoen Joden.

Ik denk dus dat je als rechtse Amerikaan juist dankbaar moet zijn dat FDR met zijn beleid heeft voorkomen dat het allemaal nog erger werd. Zonder hem was de onvrede mogelijk dermate uit de pan gelopen dat de sociale onrust zou veranderen in een massabeweging, en dan was het Amerika van nu een heel ander land geweest. Een land waar grootkapitaal lang niet zo welvarend en machtig waren geweest.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
Allemaal mensen die niet overweg kunnen met de realiteit, namelijk dat Obama de puinhopen van 8 jaar Bush mag opruimen. Stations als FOX maken Obama zwart (sorry voor de onbedoelde woordgrap), om te verdoezelen dat Bush op alle fronten heeft gefaald. De wereldwijde economische crisis, die voortvloeide uit de Amerikaanse hypotheekcrisis is rechtstreeks te herleiden naar Bush-beleid, waarbij het geld vooral naar rijken ging en waardoor de Amerikaanse middenklasse het financieel zo moeilijk kreeg dat ze hun hypotheken niet meer konden opbrengen. Als één man door het slijk moet, is het Bush. Zelden heeft een politicus wereldwijd zo veel schade aangericht.

God wat heb ik een hekel aan dwazen zoals jou.

De puinhopen van 8 jaar Bush? Wat lul je nou jochie? Je hebt echt geen benul waar je het over hebt, en dat geldt voor het gros van die Europeaantjes hier. Een beetje je Volkskrant en Indymedia nablaten, dat is alles wat jullie kunnen.

De hypotheekcrisis is te danken aan democraten, die van mening waren (en zijn) dat iedere mongool een huis mag kopen en dat via wetgeving afdwongen. Bush wou de eisen voor het verstrekken van een hypotheek bij Fannie Mae en Freddie Mac juist verhogen en waarschuwde al in 2004 waar dat democratenbeleid toe leidde.

Wil je meer voorbeelden? Californie is al decennia democratisch en is inmiddels compleet bankroet. Bedrijven en burgers vluchten er weg naar Nevada en andere staten. Hetzelfde geldt bijna voor alle democratische steden en staten - Michigan, Detroit, enz. Maar blijf blaten dat het de schuld is van de republikeinen hoor, ook al hebben de democraten die steden al 40 jaar in handen... het is de schuld van de racistische republikeinen!

De republikeinen, en Bush, hebben Amerika sinds 9/11 veilig gehouden, door o.a. sjeik Khalid Mohammed te waterboarden; hierdoor is een volgende aanval op Los Angeles ontdekt en voorkomen.

Maar wat doet Obama nu? Keihard de CIA ontmantelen, iederreen bij de CIA zwart maken en keihard roepen dat het schandalig is dat die arme terroristen rook in hun gezicht wordt geblazen en dat er TWEE mensen in totaal gewaterboard zijn. Een schoft is het om de mensen die dit land veilig gehouden hebben nu aan het kruis te nagelen. Die idioot doet meer schade dan welke terrorist dan ook, want de CIA bedenken zich nu wel tien keer voor ze iemand oppakken of ondervragen. De CIA loopt dan ook leeg omdat niemand in zo'n sfeer wil werken, en Maobama zal de volgende aanval op z'n kerfstok hebben. Wie van Maobama wel hun gang mogen gaan? Oh, bijvoorbeeld de racistische Black Panthers, door de rechtzaak die ze aan hun broek hadden vanwege voter intimidation ongedaan te maken.

Wat doet het jongetje Obama nog meer? Oh, Cap en Trade bijvoorbeeld. Niets dan een poging om de invloed van de overheid (democraten!) te vergroten, en de gemiddele Amerikaan mag $2000 meer per jaar betalen aan hogere rekeningen terwijl de banen bij de tienduizenden verloren gaan omdat India en China natuulijk niet meedoen aan zulke idioterie.

Iets waar hij ook goed in is is het uitdelen van geld aan zijn vriendjes. De 787 miljard van de Stimulus? Joh, die is niet eens geschreven in de senaat, dat is grotendeels gedaan door de Apollo Group. De wie? De groep van Van Jones, een self-avowed communist die o.a. dit soort onzin schrijft:

quote:

We upheld the Marxist critique of capitalist exploitation. We agree with Lenin's analysis of the state and the party. And we found inspiration and guidance in the insurgent revolutionary strategies developed by third world revolutionaries like Mao Tse-Tung and Amilcar Cabral

Van Jones is inmiddels de "green energy" czar. Je weet wel, een van de 40 czars die vrij hun gang mogen gaan terwijl ze niet eens door de senaat goedgekeurd hoeven te worden zoals bij normale regeringsposten het geval is. Hope en Change! Transparency!

Nog zo'n fantastisch kameraad die bij Weather Underground zat, is. Bill Ayers -je weet wel, de communist die bommen legde bij het Pentagon. Ayers is een goede vriend van Obama.

Nog een voorbeeld van zo'n "czar" van Omaba: Mark Lloyd, "chief diversity officer" Een communist die bijkans kwijlt bij het noemen van de "fantastische revolutie" in Venezuela, en iemand zijn minachting niet kan verkroppen wanneer het om prive-bezit en particuliere ondernemingen gaat.

Met dat soort communistisch tuig omringt Maobama zich. Vind je het gek dat Amerikanen hem bijkans uitkotsen?

En dan dat schandaal van een universal healthcare... de healthcare is hier fantastisch, en mensen die zich niet verzekeren hebben enkel zichzelf te danken. Je hebt hier tig procent meer kans om een ernstige aandoening te overleven dan in Canada, het VK of waar dan ook in Europa. Zou dat komen omdat de kwaliteit van "universal healthcare" zoveel lager is? Ach, joh, maar de overheid is zo efficient, ze laten je heus niet sterven als je al 65+ bent, nee, echt niet hoor!

En weet je wel wat het ergste is? Dat het zwijn Maobama dit soort wetgeving er per se door will drukken, ook al heeft niemand het gelezen. Dat is hem bij Cap en Trade gelukt (stap 1: schrijf een bill en geef niemand een kopie om te lezen... stap 2: voeg om 3 uur 's ochtends de dag voor de stemming een 300-page addendum toe... stap 3: stem ermee in en gelas daarna een week vakantie in zodat je geen lastige antwoorden hoeft te beantwoorden) maar godzijdank niet bij Obamacare. Walgelijk gewoon... het is een poging om meer invloed te verkrijgen, meer niet. Als het echt om healthcare reform ging dan stond er wel iets over tort reform in, of over het vrij mogen verkopen van insurance over state grenzen. So, what do we have?

1) De bill zelf niet eens lezen;
2) de bill koste wat het kost erdoor willen persen zonder dat republikeinen of democraten alle 1500 pagina's kunnen lezen, laat staan het volk en de pers, want die gaan toch alleen maar lastige vragen stellen;
3) de echte oorzaken van hoge medische kosten niet aanpakken.

En dan heb ik het nog niet eens over Maobama's mening dat er een civiel korps moet zijn dat even sterk is als het leger... waarom?! Wat moeten die aanpakken? Zou het zijn tegenstanders kunnen zijn? Hier, :

quote:

"We cannot continue to rely on our military in order to achieve the national security objectives that we've set. We've got to have a civilian national security force that's just as powerful, just as strong, just as well-funded."

Gezien dat de democratische zwijnen inmiddels normale burgers die bij dit alles vragen stellen uitmaken voor alles wat los en vast zit (, gekken, racisten en onruststokers die hun instructies krijgen van milities) in een poging hen het zwijgen op te leggen, denk ik dat ik het antwoord wel weet.

O ja, je wist zeker ook niet dat Maobama in z'n eerste jaar meer geld heeft verkwist dan Bush in 8 jaar? En je vindt het zeker ook best dat hij, zonder te weten waar hij het over heeft (zijn eigen woorden!), de politie uitmaakt voor stommelingen?

Ja joh, die communistische idioot gaat het helemaal maken. Geen wonder dat de Europese socialistjes hem zo fantastisch vinden. Zijn approval rating zakt als de kont van zijn vrouw (nog zo'n goede Amerikaan... met haar verkondiging dat ze op de VS maakt ze evenveel vrienden als haar communistische mannetje). Gelukkig hebben Amerikanen hem al door, vandaar die "Obama-haat" zoals jullie het noemen. Na 7 maanden al uitgekotst worden en approval ratings hebben die al zo laag liggen dat Bush er twee termijnen over deed om eindelijk dat soort cijfers te bereiken.


Ongeinformeerde dwaas. Blijf je linkse propaganda maar slikken, lees niets, denk niet na, en kom vooral zelf niet met bronnen.

[ Bericht 23% gewijzigd door StefanP op 29-08-2009 22:41:15 ]

StefanP is weer even uit zijn redneckhol gekropen.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 22:26 schreef ethiraseth het volgende:
StefanP is weer even uit zijn redneckhol gekropen.

Ja, da's alles wat jullie kunnen. Ad hominem onzin uitkramen. Zelf nadenken kunnen jullie niet, dat moeten vadertje staat en de state-sponsored media voor je doen. Laat het vooral na om inhoudelijk te reageren.

Het is mooi om te zien hoe de waarheid een geheel persoonlijke belevenis is.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 22:29 schreef StefanP het volgende:

[..]

Ja, da's alles wat jullie kunnen. Ad hominem onzin uitkramen. Zelf nadenken kunnen jullie niet, dat moeten vadertje staat en de state-sponsored media voor je doen. Laat het vooral na om inhoudelijk te reageren.

Wat ben je toch schattig. We hebben je allemaal gemist hier. Er loopt zelfs ergens anders op het forum een hele topic-reeks over je.

Dit is wel een crosspost waard:



En jullie willen niet weten hoeveel kijkers en luisteraars die idioten hebben....

Mensen met een dergelijk wereldbeeld zien overal communisten. Bizar hoe de koude oorlog nog zo voortleeft.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 22:38 schreef Wheelgunner het volgende:
Dit is wel een crosspost waard:

Glenn Beck: Rush Limbaugh Telephone Interview [1/2] [FOX News]

En jullie willen niet weten hoeveel kijkers en luisteraars die idioten hebben....

En je vindt het natuurlijk wel best dat Maobama zich omringt met communisten en terroristen die bomaanslagen pleegden op het Pentagon? Jongetje, in dat filmpje dat je quote zit een stuk van Van Jones, een van de "czars" van Obama (je weet wel... een schijnpositie die gecreeerd is om de kandidaat niet door de senaat goed te hoeven laten keuren... HOPE!!! CHANGE!!! TRANSPARENCY!!!) , die nota bene de uitspraak doet dat de revolutie in Venezuela en onteigening van het private goed zo fantastisch is. Dat moet maar kunnen? Het is prima dat de president van de VZ zulke mongolen in zijn kabinet en pseudo-czar-kabinet benoemt?

Onnozele hals. Je weet echt niet waar je het over hebt.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 22:41 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Mensen met een dergelijk wereldbeeld zien overal communisten. Bizar hoe de koude oorlog nog zo voortleeft.

Nog zo'n idioot.

"Mensen met een dergelijk wereldbeeld zien overal communisten."

Van Jones en Mark Lloyd zijn godverdomme communisten volgens hun eigen uitspraken in interviews en boeken - zie bijvoorbeelde de quote in mijn post hierboven... LETTERLIJK UIT ZIJN EIGEN BOEK. Ze noemen zichzelf communisten! Wat wil je nog meer? Maar, maar, het is de schuld van republikeinen die hen zwart maken. Toch? Toch?

Dwaas.

Doe nou rustig P, straks ben je 5 minuten na je comeback alweer gebanned.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 22:48 schreef Wheelgunner het volgende:
Doe nou rustig P, straks ben je 5 minuten na je comeback alweer gebanned.

Zoals ik al zei. Niets dan ad hominem reacties. Geen van jullie heeft het lef of het intellect om inhoudelijk te reageren; bronnen lezen kunnen jullie niet, videos met nota bene letterlijke uitspraken van die czars negeren jullie en het blijft ongetwijfeld bij replies met één regel om StefanP even belachelijk te maken in plaats van echt iets te zeggen over de enorme hoeveelheid feiten en bronnen die ik plaatste.

Simpleton.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 22:52 schreef StefanP het volgende:

[..]

Zoals ik al zei. Niets dan ad hominem reacties.

Jij scheldt op mij kerel, niet andersom.

quote:

Geen van jullie heeft het lef of het intellect om inhoudelijk te reageren; bronnen lezen kunnen jullie niet, videos met nota bene letterlijke uitspraken van die czars negeren jullie en het blijft ongetwijfeld bij replies met een regel om StefanP even belachelijk te maken in plaats van echt iets te zeggen over de enorme hoeveelheid feiten en bronnen die ik plaatste.

Simpleton.

QED

Volgens mij ben ik misschien wel een van de weinigen die eerlijk uit de kast komt als ik zeg dat ik StefanP's stentiment enigszins begrijp.
Hell, ik denk dat hij nog redelijk mild is gezien de hoeveelheden geld die deze regering er doorheen jaagt.
...en het eerste jaar van deze nieuwe regering ligt nog niet eens achter ons.
Maar ik denk wel dat "we" pas over een of 2 jaar de vruchteloze resultaten concreet in het dagelijks leven hiervan gaan zien.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 23:01 schreef huhggh het volgende:
Volgens mij ben ik misschien wel een van de weinigen die eerlijk uit de kast komt als ik zeg dat ik StefanP's stentiment enigszins begrijp.
Hell, ik denk dat hij nog redelijk mild is gezien de hoeveelheden geld die deze regering er doorheen jaagt.
...en het eerste jaar van deze nieuwe regering ligt nog niet eens achter ons.
Maar ik denk wel dat "we" pas over een of 2 jaar de vruchteloze resultaten concreet in het dagelijks leven hiervan gaan zien.

Alsof het die man wat kan schelen, zie hoe hij achter mij aangaat, terwijl ik ook al soortgelijke kritiek op de uitgaven van Obama heb gegeven. Voor hem is het alleen leuk als hij denkt dat iedereen tegen hem is. Dan kan hij met ad hominem strooien terwijl hij degene is die andere users persoonlijk aanvalt.

Ach, ik geef 'm deze keer het voordeel van de twijfel.
In het verleden kon hij ook altijd z'n mannetje te staan.
Ik vind bijna alles beter dan al die huilende progessieve "bitches" zeurpieten.

Een uitglijder kan best eens voorkomen, we zijn allemaal maar mens.
Laat ons daarom in deze barmhartig zijn

Voor mensen die een samenvatting willen:

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 21:49 schreef StefanP het volgende:

God (...) dwazen zoals jou (...) Bush (...) wat lul je (...) jochie (...) geen benul (...) Europeaantjes (...) Volkskrant (...) Indymedia nablaten (...) iedere mongool (...) via wetgeving afdwongen (...) Bush (...) democratenbeleid (...) compleet bankroet (...) Bedrijven en burgers vluchten (...) alle democratische steden en staten (...) blaten (...) schuld (...) racistische republikeinen! (...) republikeinen (...) Bush (...) 9/11 (...) veilig gehouden (...) sjeik Khalid Mohammed (...) waterboarden (...) volgende aanval (...) Los Angeles (...) Obama (...) de CIA ontmantelen (...) zwart maken (...) keihard roepen (...) schandalig (...) arme terroristen (...) gewaterboard (...) Een schoft (...) dit land veilig gehouden (...) aan het kruis te nagelen (...) idioot (...) meer schade (...) terrorist (...) CIA loopt dan ook leeg (...) Maobama (...) volgende aanval (...) z'n kerfstok (...) Maobama (...) racistische Black Panthers (...) voter intimidation (...) jongetje Obama (...) invloed van de overheid (democraten!) (...) hogere rekeningen (...) banen bij de tienduizenden verloren (...) idioterie (...) uitdelen van geld (...) zijn vriendjes (...) Stimulus (...) Apollo Group (...) Van Jones (...) self-avowed communist (...) dit soort onzin (...) vrij hun gang mogen gaan (...) Hope (...) Change! Transparency! (...) fantastisch kameraad (...) Weather Underground (...) Bill Ayers (...) communist (...) bommen legde (...) Ayers (...) vriend van Obama. (...) Omaba (...) "chief diversity officer" (...) communist (...) kwijlt (...) fantastische revolutie (...) minachting (...) prive-bezit (...) particuliere ondernemingen (...) communistisch tuig (...) Maobama (...) uitkotsen (...) schandaal (...) universal healthcare (...) healthcare is hier fantastisch (...) Canada (...) VK (...) Europa(...) "universal healthcare" (...) sterven als je al 65+ bent (...) zwijn Maobama (...) door will drukken (...) niemand een kopie om te lezen (...) godzijdank (...) Obamacare (...) Walgelijk (...) healthcare reform (...) tort reform (...) niet eens lezen (...) erdoor willen persen (...) laat staan het volk (...) Maobama's mening (...) civiel korps (...) aanpakken (...) tegenstanders (...) democratische zwijnen (...) normale burgers (...) uitmaken voor alles (...) nazis (...) gekken (...) racisten (...) onruststokers (...) instructies krijgen van milities (...) hen het zwijgen op te leggen (...) Maobama (...) meer geld heeft verkwist dan Bush (...) stommelingen (...) communistische idioot (...) Europese socialistjes (...) approval rating zakt (...) kont van zijn vrouw (...) nog nooit trots is geweest (...) haar communistische mannetje (...) "Obama-haat" (...) uitgekotst worden (...) Bush (...) Ongeinformeerde dwaas (...) linkse propaganda (...) slikken (...) lees niets (...) denk niet na (...).

Overigens, de aanval op Los Angeles was in 2002 al voorkomen, terwijl de waterboarding van Khalid Mohammed pas in maart 2003 begon. Ik wilde toch een op het eerste gezicht plausibele claim weerleggen. Veel andere claims nemen anderen toch al niet serieus.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 23:28 schreef Montov het volgende:
Voor mensen die een samenvatting willen:
[..]

!!!

Daar gaat mijn lol!

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 22:45 schreef StefanP het volgende:
de president van de VZ

De president van de 52 staten van VZ?

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 23:04 schreef Wheelgunner het volgende:
Voor hem is het alleen leuk als hij denkt dat iedereen tegen hem is.

'Voor hem is het leuk...', dat klinkt alsof het een doordachte keuze is. Mij komt het eerder ziekelijk over.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 21:49 schreef StefanP het volgende:
Na 7 maanden al uitgekotst worden en approval ratings hebben die al zo laag liggen dat Bush er twee termijnen over deed om eindelijk dat soort cijfers te bereiken.

(Even afgezien van de kwalitatieve inhoud van deze gegevens.)

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 12:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

(Even afgezien van de kwalitatieve inhoud van deze gegevens.)

Bush' approval ratings hadden overigens na, zeg, zeven maanden al "dat soort cijfers" gehaald, maar in september 2001 wist George W. Bush middels uitgekiend leiderschap en doordacht beleid ten gunste van iedere Amerikaan zijn waarderingscijfer omhoog te krikken:

De stelling van StefanP is natuurlijk ridicuul, maar de approval ratings voor Obama liggen op het gebied van gezondheidszorg nog wat lager, en met dergelijke opinieverhoudingen is het al de vraag of je het gezondheidsproject nog door het Congres heen weet te krijgen (in het bijzonder omdat het in ieder geval de schijn heeft dat vooral centristische amerikanen weg aan het lopen zijn). Ik ben benieuwd of dat project nog de eindstreep haalt, en zonee, wat de politieke implicaties ervan zijn.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:00 schreef Reya het volgende:
De stelling van StefanP is natuurlijk ridicuul, maar de approval ratings voor Obama liggen op het gebied van gezondheidszorg nog wat lager, en met dergelijke opinieverhoudingen is het al de vraag of je het gezondheidsproject nog door het Congres heen weet te krijgen (in het bijzonder omdat het in ieder geval de schijn heeft dat vooral centristische amerikanen weg aan het lopen zijn). Ik ben benieuwd of dat project nog de eindstreep haalt, en zonee, wat de politieke implicaties ervan zijn.

Dan heb je het inderdaad over de daadwerkelijke betekenis van deze cijfers en in hoeverre zij te maken hebben met de daadwerkelijke realiteit. (Mijn mening: Democraten blijven Democraten en moeten niet constant vrezen voor die 30%-kanslozen, Obama moet gewoon zeggen: dit is wat we willen, dit gaan we doen. Niet bipartisan proberen te zijn als de oppositie bestaat uit nihilisten en jij en de jouwe en je programma gesteund wordt door de meerderheid van de bevolking.)

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:00 schreef Reya het volgende:
De stelling van StefanP is natuurlijk ridicuul, maar de approval ratings voor Obama liggen op het gebied van gezondheidszorg nog wat lager, en met dergelijke opinieverhoudingen is het al de vraag of je het gezondheidsproject nog door het Congres heen weet te krijgen (in het bijzonder omdat het in ieder geval de schijn heeft dat vooral centristische amerikanen weg aan het lopen zijn). Ik ben benieuwd of dat project nog de eindstreep haalt, en zonee, wat de politieke implicaties ervan zijn.

Het is nu zelfs zo erg, dat ze de dood van Ted Kennedy proberen te misbruiken om het plan aangenomen te krijgen. Hier is Obama overigens niet direct verantwoordelijk voor; dit gewrocht komt uit de koker van Nacy Pelosi.

Misbruiken? Wat, denk je dat Edward Kennedy, zou hij nog kunnen spreken, had gezegd: laat mij liggen, kruip niet over mijn lijk? Sorry, hoor. Maar dit is belachelijk. Ik bedoel, dit is allemaal zo voorspelbaar: 'Ze misbruiken zijn dood! Zie je wel! Wat een minne communisten! Death panels. Also.'

Whatever.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dan heb je het inderdaad over de daadwerkelijke betekenis van deze cijfers en in hoeverre zij te maken hebben met de daadwerkelijke realiteit. (Mijn mening: Democraten blijven Democraten en moeten niet constant vrezen voor die 30%-kanslozen, Obama moet gewoon zeggen: dit is wat we willen, dit gaan we doen. Niet bipartisan proberen te zijn als de oppositie bestaat uit nihilisten en jij en de jouwe en je programma gesteund wordt door de meerderheid van de bevolking.)

Er is geen bipartisanship nodig. De Democraten hebben de meerderheid in de Senaat en het Congres. Laat ze daar dan ook gebruik van maken.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:08 schreef Monidique het volgende:
Misbruiken? Wat, denk je dat Edward Kennedy, zou hij nog kunnen spreken, had gezegd: laat mij liggen, kruip niet over mijn lijk? Sorry, hoor. Maar dit is belachelijk. Ik bedoel, dit is allemaal zo voorspelbaar: 'Ze misbruiken zijn dood! Zie je wel! Wat een minne communisten! Death panels. Also.'

Whatever.

Jij vindt het blijkbaar prima dat ze zijn dood gebruiken om onpopulaire wetgeving gerealiseerd te krijgen?

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:10 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Er is geen bipartisanship nodig. De Democraten hebben de meerderheid in de Senaat en het Congres. Laat ze daar dan ook gebruik van maken.

Daar ben ik het absoluut mee eens. In zoverre, hè. Ik vind het niet erg om, zoals in Nederland, zekere concessies te doen, waar je later weer gebruik van kunt maken. Maar dan heb je het over 1,23 wordt 1,24, niet 5 wordt -60, zoals de conservatieven in Amerika willen op elk mogelijk gebied.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:11 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Jij vindt het blijkbaar prima dat ze zijn dood gebruiken om onpopulaire wetgeving gerealiseerd te krijgen?

Ja, hoor. Althans, ik vind hoe de werkelijkheid eraan toegaat weinig schokkend.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Daar ben ik het absoluut mee eens. In zoverre, hè. Ik vind het niet erg om, zoals in Nederland, zekere concessies te doen, waar je later weer gebruik van kunt maken. Maar dan heb je het over 1,23 wordt 1,24, niet 5 wordt -60, zoals de conservatieven in Amerika willen op elk mogelijk gebied.

Concessies zijn niet aan de orde. De Democraten zitten in de luxe positie dat ze ieder plan - muv grondwetswijzigiingen - gerealiseerd kunnen krijgen, omdat ze een meerderheid hebben Ze hebben het mandaat van de kiezer.

Iedereen snapt dat dit tot een enorme afstraffing zal leiden bij de volgende verkiezing, maar tot die tijd mogen de Dems doen en laten wat ze willen.

Je loopt dan wel weer het risico flink te verliezen bij de midterm-elections, en op zijn minst je gekwalificeerde meerderheid in de Senaat te verliezen. Obama zit nu toch met een wat lastige situatie; aan de ene kant zit hij met een suboptimaal pakket aan maatregelen waar nog een hoop aan te slijpen valt, maar dat zal dan waarschijnlijk weer leiden tot de veel gehoorde verwijten, die blijkbaar toch invloed hebben op de publieke opinie aldaar. Aan de andere kant kan hij ook niet terugtrekken, want dat is niets minder dan gezichtsverlies.

Naar mijn mening had hij het wetgevingsproces niet in zo'n grote mate aan het Congres - een van de impopulairste Amerikaanse politieke instituten - moeten overlaten. nu zijn vanuit het Huis een aantal voorstellen verschenen die - zover mijn kennis reikt - naar Amerikaanse standaarden nogal statistisch, zogezegd, zijn. Dat zijn natuurlijk perfecte doelwitten; als Obama zelf met een gematigd, weldoordacht voorstel was gekomen, en hier brede publieke steun voor had weten te verzamelen, had ik nog moeten zien welke Congresleden - afgezien van de rotsvaste Republikeinen met dito achterban - daar zouden durven tegen te demonstreren. Daar is het echter te laat voor, en het lijkt me niet eenvoudig worden om nu nog met een deugdelijk voorstel te komen dat bovendien niet leidt tot publieke afkeuring.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Concessies zijn niet aan de orde.

En toch proberen de Democraten het. Bang. Angst voor de media, die haast intrinsiek pro-conservatief zijn. Een soort sekte, een Sekte van Concessie.

quote:

Iedereen snapt dat dit tot een enorme afstraffing zal leiden bij de volgende verkiezing, maar tot die tijd mogen de Dems doen en laten wat ze willen.

Als Democraten niet gewoon staan voor waar ze voor staan, dan gaat dat zeker niet helpen. "Enorm", dat wordt nog maar de vraag.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

Angst voor de media, die haast intrinsiek pro-conservatief zijn.

Dat is gewoon onzin...

Consensuspolitiek in de Verenigde Staten is inderdaad, afgezien van een aantal precaire kwesties (zoals oorlog), een doodgeboren kind.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:22 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Dat is gewoon onzin...

Nee. Je hebt ongelijk. Ik weet dat het niet past bij het standaardverhaaltje "OMG lbrul media!", maar het is werkelijk zo dat media, in en door hun wezen, hun oor laten hangen naar de conservatieven en de conservatieve argumenten. (Niet voor niets: de zondagochtendshows hebben constant en consistent meer "conservatieve" dan "progressieve" gasten.)

Maar als een werkelijkheid gezocht wordt, een prettige werkelijkheid, dan kan ik daar verder ook niets aan doen.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
Iedereen snapt dat dit tot een enorme afstraffing zal leiden bij de volgende verkiezing, maar tot die tijd mogen de Dems doen en laten wat ze willen.

Dat is nog niet zo gezegd; althans, de GOP lijkt tot nu toe nog niet echt gebruik te kunnen hebben maken van de krasjes die de Democraten oplopen in het gezondheidszorgdebat.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 13:34 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat is nog niet zo gezegd; althans, de GOP lijkt tot nu toe nog niet echt gebruik te kunnen hebben maken van de krasjes die de Democraten oplopen in het gezondheidszorgdebat.

Klopt.

"Would you like to see more Democrats or Republicans elected to Congress in 2010?"
Democraten: 34%.
Republikeinen: 28%.
Unsure: 38%.

"Do you think the country would be better off if the Republicans controlled Congress, or if the Democrats controlled Congress?"
Democraten: 44%.
Republikeinen: 34%.

"What is your preference for the outcome of next year's congressional elections: a Congress controlled by Republicans or a Congress controlled by Democrats?"
Democraten: 46%.
Republikeinen: 39%.

Met uitzondering van één resultaat, staan de Democraten er beter voor.