De Obama-haat

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:03 schreef Monidique het volgende:
Vermoeiend voor de Hyperintelligent die eigenlijk gewoon X-Files wil kijken, hoor.

Die heb ik al allemaal gezien, momenteel ben ik Canadian Bacon aan het kijken.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:13 schreef Monidique het volgende:
Overigens:
[..]

Sja, jemig. Dat is dus het hele punt van die gewenste werkelijkheid. Over het algemeen, althans, het lijkt vrij wijdverspreid, lijken veel conservatieven in een soort slachtofferrol te willen zitten.

Maar snap je dan niet dat voor mij hier vanaf het midden jij net zo overkomt? Alleen is jouw gewenste werkelijkheid dat jij liberal het slachtoffer bent van de grote boze sterke conservatieven. Links roept dat de media rechts is, rechts roept dat de media links is, ik denk dat het allemaal wel meevalt op een paar duidelijke uitzonderingen na.

quote:

Natuurlijk zijn media liberal. Natuurlijk zijn de Verenigde Naties uit op het knechten van Amerika. Amerika wordt belegerd door progressieve, linkse, groene hippiefascisten met hun feministen-ideologie en hun oorlog tegen Kerstmis. Maar dat houdt niet in dat het ook echt zo is. Als conservatieven klagen dat media links zijn, houdt dat niet in dat media dus links zijn.

Dit is zo'n quote die ik leuk kan spiegelen om jouw wereldbeeld te vertegenwoordigen. Maar dan snap je waarschijnlijk niet dat ik het ook sarcastisch bedoel, voor jou is het immers zo. Voor jou is de media rechts/conservatief, en het komt niet in je op dat je dat beeld mogelijk hebt omdat jij zelf uitgesproken links (en belangrijker nog, uitgesproken anti-conservatief) bent...

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:20 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Je leest mijn post niet, mijn hele claim is gebaseerd op het feit dat je de jouwe niet onderbouwd.

That's nice, dat snap ik, maar het is geen onderbouwing, het is geen degelijke onderbouwing. Als dát je onderbouwing is, dan denk ik: sja, wat moet je hier nou weer mee?

quote:

Plus dat je het nog al vaak op een negatieve wijze over conservatieven dit en dat hebt in je posts

Wat, moet ik positief zijn over conservatieven? Ten eerste is het een leuk woordje, wat aangetoond wordt door de felle persoonlijke aanvallen, zoals van jou, ten tweede gebruik ik het nauwelijks, ten derde het is alleen maar mogelijk negatief te zijn over conservatieven, op praktisch gebied (je zult een correlatie zien tussen mensen die zich conservatief noemen en mensen die klimaatverandering ontkennen of evolutie, die het bombarderen van landen vergoelijken, die in het algemeen gewoon aan de verkeerde kant van de werkelijkheid staan, als het ware), en op theoretisch gebied (immers, wat is conservatisme? Wel meer dan alleen 'niet meer uitgeven dan je hebt').

Ik zie het punt niet helemaal, hoor. Maar gefeliciteerd, je hebt nog geen degelijke onderbouwing gegeven en het gaat nog steeds over mij.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:28 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Maar snap je dan niet dat voor mij hier vanaf het midden jij net zo overkomt?

O, ja, Wheelgunner, de objectieve middel-centrist. Fuck dat, excusez moi.

quote:

Alleen is jouw gewenste werkelijkheid dat jij liberal het slachtoffer bent van de grote boze sterke conservatieven.

Ik ben niet het slachtoffer van de grote boze sterke conservatieven, dat verzin je nu.

quote:

Dit is zo'n quote die ik leuk kan spiegelen om jouw wereldbeeld te vertegenwoordigen.

Ja, God, jemig. Ook hier, wat moet ik hier weer mee? Persoon A zegt B is blaat, maar persoon B zegt dat A blaat is. Conclusie: beiden kunnen hetzelfde, maar omgekeerd, zeggen over elkaar of dezelfde onderwerpen. Ergo: ik, de centrist, zie dat de waarheid in het midden ligt. Het gaat nergens over. "Zij kunnen dat ook zeggen!" Ja, leuk, dat gebeurt ook. Alsof dat aantoont dat persoon A of persoon B al dan niet gelijk heeft met wat hij of zij zegt.

quote:

het komt niet in je op dat dat misschien is omdat jij links bent

Ik ben links? Waarom zou dat nou weer zo zijn?

Laten we het inderdaad eens over mij hebben.

Wat houdt 'links' in?

Wat houdt 'midden' in?

Waarom ben ik 'links' en zit jij in het 'midden' (ik kennelijk niet)?

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

That's nice, dat snap ik, maar het is geen onderbouwing, het is geen degelijke onderbouwing. Als dát je onderbouwing is, dan denk ik: sja, wat moet je hier nou weer mee?

Dat is alles wat ik ervan kan maken.

quote:

[..]

Wat, moet ik positief zijn over conservatieven? Ten eerste is het een leuk woordje, wat aangetoond wordt door de felle persoonlijke aanvallen, zoals van jou, ten tweede gebruik ik het nauwelijks, ten derde het is alleen maar mogelijk negatief te zijn over conservatieven, op praktisch gebied (je zult een correlatie zien tussen mensen die zich conservatief noemen en mensen die klimaatverandering ontkennen of evolutie, die het bombarderen van landen vergoelijken, die in het algemeen gewoon aan de verkeerde kant van de werkelijkheid staan, als het ware), en op theoretisch gebied (immers, wat is conservatisme? Wel meer dan alleen 'niet meer uitgeven dan je hebt').

Ik zie het punt niet helemaal, hoor. Maar gefeliciteerd, je hebt nog geen degelijke onderbouwing gegeven en het gaat nog steeds over mij.

Je moet helemaal niets, maar voor je zelfkennis is het misschien goed om eens je username en conservatief in te voeren in de search, dan zul je zien dat je wel degelijk het nogal vaak gebruikt. Ik heb het vergeleken met de resultaten voor mijn eigen en een paar andere nicks; je wint dik.

Dus dan is het toch ook niet meer dan logisch dat ik en andere users een beetje lauw blijven zijn als je weer eens over ze begint?

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:37 schreef Wheelgunner het volgende:
Dat is alles wat ik ervan kan maken.

Pure armoe dus.

quote:

Ik heb het vergeleken met de resultaten voor mijn eigen en een paar andere nicks; je wint dik.

Dat geloof ik zo.

quote:

Dus dan is het toch ook niet meer dan logisch dat ik en andere users een beetje lauw blijven zijn als je weer eens over ze begint?

O, ach, . Woorden zijn belangrijk, hè. Woorden vormen onze werkelijkheid (en omgekeerd). En niets is frustrerender voor de Hyperintelligent dan te zien hoe woorden ('liberal media') de werkelijkheid vervormen. Dat is mijn falen, zonder meer, heb ik het niet over. Maar ik denk dat erkend moet worden, om een beter beeld van die werkelijkheid te krijgen, dat het idee dat velen hebben (media zijn links!) niet klopt. Sterker nog, dat het, om redenen, eerder de andere kant uitslaat. Het is overdreven te stellen dat media conservatief zijn.

Ik denk dat het wat mijn zelfkennis betreft wel goed zit, daar heb ik Objectieve Centrist Wheelgunner niet voor nodig.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:37 schreef Monidique het volgende:
Laten we het inderdaad eens over mij hebben.

Wat houdt 'links' in?

Progressief, sociaal-liberaal. NIET conservatief.

quote:

Wat houdt 'midden' in?

Midden als in onbeslist, neutraal tot op zekere hoogte.

quote:

Waarom ben ik 'links' en zit jij in het 'midden' (ik kennelijk niet)?

Dat is wat onze respectievelijke alter-ego's hier trachten uit te dragen, althans, zo interpreteer ik het dus.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:44 schreef Wheelgunner het volgende:
Progressief, sociaal-liberaal. NIET conservatief.

Dat begrijp ik, maar wat houdt het in?

quote:

Midden als in onbeslist, neutraal tot op zekere hoogte.

Ook hier: dat begrijp ik, maar wat houdt het in?

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:41 schreef Monidique het volgende:

[..]

Pure armoe dus.

Ik zal ermee leren leven.

quote:

[..]

Dat geloof ik zo.

Maar zelfs met nicks waarvan je zou verwachten dat die ook graag dat woord gebruiken, maar het kan ook deels een grappig toeval zijn. Ik weet niet hoe die zoekmachine precies zijn resultaten berekent.

quote:

[..]

O, ach, . Woorden zijn belangrijk, hè. Woorden vormen onze werkelijkheid (en omgekeerd). En niets is frustrerender voor de Hyperintelligent dan te zien hoe woorden ('liberal media') de werkelijkheid vervormen. Dat is mijn falen, zonder meer, heb ik het niet over. Maar ik denk dat erkend moet worden, om een beter beeld van die werkelijkheid te krijgen, dat het idee dat velen hebben (media zijn links!) niet klopt. Sterker nog, dat het, om redenen, eerder de andere kant uitslaat. Het is overdreven te stellen dat media conservatief zijn.

Ik denk dat het wat mijn zelfkennis betreft wel goed zit, daar heb ik Objectieve Centrist Wheelgunner niet voor nodig.

Maar zou je jezelf niet als links bestempelen dan? En die Youp-manier van schrijven, is dat trouwens expres?

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:46 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat begrijp ik, maar wat houdt het in?

Ik denk dat mijn beeld niet veel afwijkt van de door wikipedia gegeven definities.

quote:

[..]

Ook hier: dat begrijp ik, maar wat houdt het in?

Dat is moeilijk verder te verduidelijken, misschien houdt het dus juist in dat ik geen duidelijke standpunten heb over het algemeen.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:32 schreef Monidique het volgende:

[..]

O, ja, Wheelgunner, de objectieve middel-centrist. Fuck dat, excusez moi.
[..]

Ik ben niet het slachtoffer van de grote boze sterke conservatieven, dat verzin je nu.
[..]

Ja, God, jemig. Ook hier, wat moet ik hier weer mee? Persoon A zegt B is blaat, maar persoon B zegt dat A blaat is. Conclusie: beiden kunnen hetzelfde, maar omgekeerd, zeggen over elkaar of dezelfde onderwerpen. Ergo: ik, de centrist, zie dat de waarheid in het midden ligt. Het gaat nergens over. "Zij kunnen dat ook zeggen!" Ja, leuk, dat gebeurt ook. Alsof dat aantoont dat persoon A of persoon B al dan niet gelijk heeft met wat hij of zij zegt.
[..]

Ik ben links? Waarom zou dat nou weer zo zijn?

Zoals ik voorspelde, ben je niet in staat het in te zien. Voor jou is het immers zo, en voor persoon B is hun visie immers zo. Ik wens jullie veel plezier met elkaar...

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:48 schreef Wheelgunner het volgende:

Maar zou je jezelf niet als links bestempelen dan?

Ik weet het niet, hoor. Mijn sympathie gaat uit naar mensen en bladen die zich 'links' noemen, ja, en mensen en bladen die zich 'rechts' noemen, daar heb ik weinig mee (meer de bladen dan de mensen). Als er een discussie is tussen 'links' en 'rechts', dan lijkt mij over het algemeen de linkerzijde redelijker. Misschien ben ik weliswaar 'links' geworden, maar niet op basis van mijn standpunten, eerder vanuit een soort tribaal idee. Ik zou niet weten waarom ik links zou moeten zijn.

quote:

En die Youp-manier van schrijven, is dat trouwens expres?

Ik weet niet wat de Youp-manier is. Ik schrijf zoals ik schrijf, ik schrijf bewust en opzettelijk wat ik schrijf, en in zoverre lijkt het mij inderdaad expres.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:52 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Zoals ik voorspelde, ben je niet in staat het in te zien.

Ten eerste, jij hebt niets voorspeld, voor zover ik kan zien. Misschien heb ik eroverheen gelezen. Ten tweede, bravo, wat een opmerking. Ten derde, ik denk dat ik heel goed ben in lezen, ik denk ook dat heel veel mensen wat moeite hebben met schrijven. -edit- Of niet: ik dacht dat er 'lezen' stond. Pure ironie.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik weet het niet, hoor. Mijn sympathie gaat uit naar mensen en bladen die zich 'links' noemen, ja, en mensen en bladen die zich 'rechts' noemen, daar heb ik weinig mee (meer de bladen dan de mensen). Als er een discussie is tussen 'links' en 'rechts', dan lijkt mij over het algemeen de linkerzijde redelijker. Misschien ben ik weliswaar 'links' geworden, maar niet op basis van mijn standpunten, eerder vanuit een soort tribaal idee. Ik zou niet weten waarom ik links zou moeten zijn.

Juist door de punten die je daarboven noemt misschien? Of wijken je daadwerkelijke standpunten dermate af van je interessen en sympathien? Het is ook maar een label voor het gemak, geen jodenster.

quote:

[..]

Ik weet niet wat de Youp-manier is. Ik schrijf zoals ik schrijf, ik schrijf bewust en opzettelijk wat ik schrijf, en in zoverre lijkt het mij inderdaad expres.

Je stijl doet me soms denken aan die stukjes van Youp achter in de Vara-gids, vandaar.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:52 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Zoals ik voorspelde, ben je niet in staat het in te zien. Voor jou is het immers zo, en voor persoon B is hun visie immers zo. Ik wens jullie veel plezier met elkaar...

Ik denk dat jij een probleem hebt met iets inzien. Ik snap heel goed dat als ik zeg 'de aarde is rond, mensen die anders denken zijn gek!' dat iemand met de tegenovergestelde mening met evenveel passie zal zeggen 'de aarde is plat, mensen die anders denken zijn juist gek!' Maar dat zegt niets over de bewering op zich.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:56 schreef Wheelgunner het volgende:
Juist door de punten die je daarboven noemt misschien?Of wijken je daadwerkelijke standpunten dermate af van je interessen en sympathien?

Welke punten waarboven? Over landen bombarderen?

Aangezien standpunten een heel ander idee vertegenwoordigen dan interesses (en in minder mate sympathieën), kan er geen sprake zijn van afwijken in welke hoeveelheid dan ook.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:57 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat jij een probleem hebt met iets inzien. Ik snap heel goed dat als ik zeg 'de aarde is rond, mensen die anders denken zijn gek!' dan iemand met de tegenovergestelde mening met evenveel passie zal zeggen 'de aarde is plat, mensen die anders denken zijn juist gek!' Maar dat zegt niets over de bewering op zich.

Ah, maar het zijn in deze niet alleen de mensen met een tegenovergestelde mening die vraagtekens zetten bij jouw versie. Ik wil ook niet beweren dat de waarheid per definitie in het midden ligt, maar als jouw waarheid zo overduidelijk de enige en juiste was, zou het niet zo moeilijk voor je zijn om de onbeslisten te overtuigen.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 18:01 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik wil ook niet beweren dat de waarheid per definitie in het midden ligt, maar als jouw waarheid zo overduidelijk de enige en juiste was, zou het niet zo moeilijk voor je zijn om de onbeslisten te overtuigen.

Ik weet niet over welke waarheid je het hebt, en ik heb ook weinig vertrouwen in veel mensen en hun mogelijkheid overtuigd te worden.

Ik denk persoonlijk dat de Obama-haat niet te maken heeft met het beleid of zijn inhoudelijk politieke standpunten, maar meer met zijn kleur en achtergrond. Amerika is gewoon overwegend conservatief- (christelijk), een zwarte persoon met een islamitische achtergrond is voor hen het ultieme kwaad, de vijand.

Ik denk dat dat wel meevalt. Dezelfde - vooral Zuiderlijke - conservatieven die mogelijk een probleem hebben met zijn huidskleur, zouden ook steigeren als hetzelfde beleid zou worden gevoerd door een witte, angelsaksische, protestantse president.

Jah want die Obama, die voert echt links beleid hoor

Obama is qua beleid gewoon net Clinton. Linkse babbeltjes in de campagne, rechtse daden.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 18:28 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat dat wel meevalt. Dezelfde - vooral Zuiderlijke - conservatieven die mogelijk een probleem hebben met zijn huidskleur, zouden ook steigeren als hetzelfde beleid zou worden gevoerd door een witte, angelsaksische, protestantse president.

Ik denk dat iemand afkomstig uit een etnische of religieuze minderheid (ongeacht het gevoerde beleid) veel meer moeite moet doen om bij de zuidelijke conservatieven nog enigszins op steun te kunnen rekenen. De zuidelijke conservatieven vormen nu eenmaal een groot deel van het volk.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 18:21 schreef Mutant01 het volgende:
Ik denk persoonlijk dat de Obama-haat niet te maken heeft met het beleid of zijn inhoudelijk politieke standpunten, maar meer met zijn kleur en achtergrond. Amerika is gewoon overwegend conservatief- (christelijk), een zwarte persoon met een islamitische achtergrond is voor hen het ultieme kwaad, de vijand.

Mweh, ik denk dat het meeweegt, maar zijn politiek is denk ik toch een zwaardere factor.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 19:04 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Mweh, ik denk dat het meeweegt, maar zijn politiek is denk ik toch een zwaardere factor.

Als je hoort op die ballenuniversiteiten in de USA is het tof om tegen Obama te zijn, jongens en meisjes van 17 - 18 jaar