De Obama-haat

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 23:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik begrijp het niet helemaal, ben ook te lui om te lezen, maar is dat hele nieuwe plan dat zij zeker te weten doorgaan voeren in amerika, hetzelfde of vergelijkbaar met onze "zorgstelsel" of die van Engeland? "Sociale zorg" zeg maar.

quote:

Op zondag 13 september 2009 00:03 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar weet jij dat toevalig. Engeland heeft toch een beter zorgstelsel dan Nederland? Tenminste, toen ik die 'Sicko' van Michael Moore zag dacht ik van 'shit.. dat is veel beter geregeld daar'

quote:

Op zondag 13 september 2009 01:01 schreef StefanP het volgende:
[ afbeelding ]

En zo is het voor vrijwel elke aandoening. De zorg is hier fantastisch. Dat Obama beweert dat illegalen en mensen die bewust geen verzekering hebben reden zijn tot het totaal overhoop gooien (lees: vernielen) van het zorgsysteem, is slechts een front voor zijn werkelijke doel: meer macht voor de overheid, meer vakbonden, controle over 1/5 van het BNP.

quote:

For most of the previous presidency, the Left accused George W. Bush of using 9/11 as a pretext to attack Iraq. Since January, his successor has used the economic slump as a pretext to “reform” health care. Most voters don’t buy it: They see it as Obama’s “war of choice,” and the more frantically he talks about it as a matter of urgency the weirder it seems. If he’s having difficulty selling it, that’s because it’s not about “health.” As I’ve written before, the appeal of this issue to him and to Nancy Pelosi, Barney Frank, et al., is that governmentalization of health care is the fastest way to a permanent left-of-center political culture — one in which elections are always fought on the Left’s issues and on the Left’s terms, and in which “conservative” parties no longer talk about small government and individual liberty but find themselves retreating to one last pitiful rationale: that they can run the left-wing state more effectively than the Left can. Listen to your average British Tory or French Gaullist on the campaign trail pledging to “deliver” government services more “efficiently.”

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 23:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik begrijp het niet helemaal, ben ook te lui om te lezen, maar is dat hele nieuwe plan dat zij zeker te weten doorgaan voeren in amerika, hetzelfde of vergelijkbaar met onze "zorgstelsel" of die van Engeland? "Sociale zorg" zeg maar.

quote:

Op zondag 13 september 2009 01:01 schreef StefanP het volgende:
[ afbeelding ]

En zo is het voor vrijwel elke aandoening. De zorg is hier fantastisch. Dat Obama beweert dat illegalen en mensen die bewust geen verzekering hebben reden zijn tot het totaal overhoop gooien (lees: vernielen) van het zorgsysteem, is slechts een front voor zijn werkelijke doel: meer macht voor de overheid, meer vakbonden, controle over 1/5 van het BNP.

quote:

Op zondag 13 september 2009 02:38 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Maar 'Sicko' van Michael Moore schetste een heel ander beeld van de zorg in Amerika

quote:

Op zondag 13 september 2009 02:38 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Maar 'Sicko' van Michael Moore schetste een heel ander beeld van de zorg in Amerika

quote:

Op zondag 13 september 2009 01:01 schreef StefanP het volgende:
[ afbeelding ]

En zo is het voor vrijwel elke aandoening. De zorg is hier fantastisch. Dat Obama beweert dat illegalen en mensen die bewust geen verzekering hebben reden zijn tot het totaal overhoop gooien (lees: vernielen) van het zorgsysteem, is slechts een front voor zijn werkelijke doel: meer macht voor de overheid, meer vakbonden, controle over 1/5 van het BNP.

quote:

Op zondag 13 september 2009 00:03 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar weet jij dat toevalig. Engeland heeft toch een beter zorgstelsel dan Nederland? Tenminste, toen ik die 'Sicko' van Michael Moore zag dacht ik van 'shit.. dat is veel beter geregeld daar'

quote:

Op zondag 13 september 2009 07:21 schreef Lyrebird het volgende:

[..]


Het vreemde is dat ziektenkostenverzekeringen worden misbruikt door de overheid om er inkomenspolitiek mee te bedrijven. Waarom worden medicijnen als de pil en een doktersconsult - relatief lage kosten - vergoed door de verzekering?? We verwachten toch ook niet dat onze autoverzekering de rekening betaalt voor het verversen van olie en een nieuwe set banden?

quote:

Op zondag 13 september 2009 10:53 schreef Wheelgunner het volgende:
Waarom is er eigenlijk nog geen topic over de 9/12 protesten?

quote:

But there is nothing new about the character of the American Right or their concerted efforts to destroy the legitimacy of Obama's presidency.

To see that, just look at what that movement's leading figures said and did during the Clinton years. In 1994, Jesse Helms, then-Chairman of the Senate Foreign Relations Committee, claimed that "just about every military man" believes Clinton is unqualified to be Commander-in-Chief and then warned/threatened him not to venture onto military bases in the South: "Mr. Clinton better watch out if he comes down here. He better have a bodyguard." The Wall St. Journal called for a Special Prosecutor to investigate the possible "murder" of Vince Foster. Clinton was relentlessly accused by leading right-wing voices of being a murderer, a serial rapist, and a drug trafficker. Tens of millions of dollars and barrels of media ink were expended investigating "Whitewater," a "scandal" which, to this day, virtually nobody can even define. When Clinton tried to kill Osama bin Laden, they accused him of "wagging the dog" -- trying to distract the country from the truly important matters at hand (his sex scandal). And, of course, the GOP ultimately impeached him over that sex scandal -- in the process issuing a lengthy legal brief with footnotes detailing his sex acts (cigars and sex talk), publicly speculating about (and demanding examinations of) the unique "distinguishing" spots on his penis, and using leading right-wing organs to disseminate innuendo that he had an abandoned, out-of-wedlock child. More intense and constant attacks on a President's "legitimacy" are difficult to imagine.

This is why I have very mixed feelings about the protests of conservatives such as David Frum or Andrew Sullivan that the conservative movement has been supposedly "hijacked" by extremists and crazies. On the one hand, this is true. But when was it different? Rush Limbaugh didn't just magically appear in the last twelve months. He -- along with people like James Dobson, Pat Robertson, Bill Kristol and Jesse Helms -- have been leaders of that party for decades. Republicans spent the 1990s wallowing in Ken Starr's sex report, "Angry White Male" militias, black U.N. helicopters, Vince Foster's murder, Clinton's Mena drug runway, Monica's semen-stained dress, Hillary's lesbianism, "wag the dog" theories, and all sorts of efforts to personally humiliate Clinton and destroy the legitimacy of his presidency using the most paranoid, reality-detached, and scurrilous attacks. And the crazed conspiracy-mongers in that movement became even more prominent during the Bush years. Frum himself -- now parading around as the Serious Adult conservative -- wrote, along with uber-extremist Richard Perle, one of the most deranged and reality-detached books of the last two decades, and before that, celebrated George W. Bush, his former boss, as "The Right Man."

http://www.salon.com/opin(...)ervatives/index.html

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 03:20 schreef Schenkstroop het volgende:
De gevestigde media lopen voor 90% achter Obama aan hoor. Tenminste dat merk ik. Zij helpen hem de anti-obama geluiden te diskwalificeren met loze argumenten. Het is een vies spelletje.

Als voorbeeld de Obama-Joker-hype. Fox, CNN, etcetera lieten bijv. alleen beelden zien van passanten die deze acties bespottelijk vonden.. Ik bedoel dan ben je toch niet meer neutraal bezig als medium die de waarheid wil laten zien? Dan wil je de mening van het publiek sturen denk ik zo.