POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb de afgelopen weken alleen maar angstkaarten gezien! Het getal van 47 miljoen onverzekerden blijft maar rondzingen.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
Er is echter één nadeel (voordeel voor jullie rechtsjes) de angst-kaart is in dit geval minder makkelijk uit te spelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben niet rijk. Shivo is niet rijk, Maartena en Popolon zijn niet rijk. Onze zorg is (in mijn geval was) beter dan wat we in Nederland krijgen (alhoewel Maartena meldde dat hij behoorlijk werd afgeknepen voor wat Zyrtec).quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De zorg is beter als je het kan betalen ja.Je wilt vast niet alle monden voeden van mensen die failliet zijn gegaan omdat ze in het ziekenhuis belandden, of uit de verzekering zijn gegooid omdat ze dure behandelingen nodig hadden? Voor de rijkelui is Amerika ongetwijfeld geweldig, maar daar heeft het gros niks aan.
Ja, er zijn gevallen van mensen die verzekerd waren, ernstig ziek werden, hun baan kwijtraakte en daarmee hun verzekering kwijtraakte. Dat is een kwalijke zaak en daar moet een oplossing voor komen. Maar dat hoeft geen honderden miljarden dollars te kosten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is niet de angstkaart uitspelen. Doen die Democraten dan niet zo goed. Je moet aan getallen een emotie verbinden. 22000 doden per jaar, oftewel 7 WTC-torens spreken een stuk meer tot de verbeelding hoewel je de WTC vergelijking misschien beter weg kunt laten.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb de afgelopen weken alleen maar angstkaarten gezien! Het getal van 47 miljoen onverzekerden blijft maar rondzingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk, maar hoe komt het dan dat de Amerikanen 15% van hun BNP kwijt zijn aan gezondheidszorg terwijl de Finnen (waarvan iedere deskundige unaniem zegt dat ze het qua kwaliteit, gelijkheid en toegankelijkheid het beste voor elkaar hebben) het bijna met de helft af kunnen?quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben niet rijk. Shivo is niet rijk, Maartena en Popolon zijn niet rijk. Onze zorg is (in mijn geval was) beter dan wat we in Nederland krijgen (alhoewel Maartena meldde dat hij behoorlijk werd afgeknepen voor wat Zyrtec).
Ja, er zijn gevallen van mensen die verzekerd waren, ernstig ziek werden, hun baan kwijtraakte en daarmee hun verzekering kwijtraakte. Dat is een kwalijke zaak en daar moet een oplossing voor komen. Maar dat hoeft geen honderden miljarden dollars te kosten.
Oké, niet helemaal eerlijk natuurlijk: Finland is een ander land, een andere cultuur. Ze bewegen bijvoorbeeld heel veel en hangen niet elke dag in de McDonalds of Starbucks rond. Scheelt ook meteen.
(zijn wel flinke zuipschuiten overigens!)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trouwens: Obama schijnt graag het Nederlandse model te willen. Dat geeft al aan dat Obama een zéér gematigde president is aangezien het Nederlandse systeem vooruit loopt qua marktwerking ten opzichte van de meeste andere continentale stelsels. Ook niet zo gek met een 'liberaal' Hoogervorst aan het roer. Of de zorg ook echt beter en goedkoper is geworden in Nederland lijkt me een andere discussie maar voor nu is het goed om op te merken dat Obama gewoon een gematigd rechtse president is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
(en nu de laatste post)
Ook leuk is dat de tegenstanders graag wijzen naar de 'lange' wachtlijsten in Europa en Canada. Maarrrrr.... is dat wel zo erg dat je lang moet wachten? Is de echte maatstaf niet dit?
Ook leuk is dat de tegenstanders graag wijzen naar de 'lange' wachtlijsten in Europa en Canada. Maarrrrr.... is dat wel zo erg dat je lang moet wachten? Is de echte maatstaf niet dit?
?quote:Last year, a study comparing preventable deaths in 19 industrialized countries placed the U.S. dead last. France was first, followed by Japan and Australia.
In the U.S., one in three chronically ill patients says the health care system needs to be rebuilt completely. Only one in 10 feels the same way in the Netherlands and the United Kingdom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben het met je eens!quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
Zucht.... de statistieken wijzen gewoon uit dat de zorg in de VS én heel duur is en matig... Kun je wel ontkennen maar de cijfers staan gewoon in de media.
het geregel is niet leuk én aanbod van verzekeraars is gigantisch groot. Het feit dat er nog steeds veel onverzekerd rondlopen is natuurlijk een kwalijke zaak. En heb zo mijn twijfels over de kwaliteitsverschillen in de zorg in de States. Die zullen in Nederland denk ik kleiner zijn.Maajra, ik denk dat US > UK nog wel verslaat wat betreft zorg. En dat scandinavie daar weer boven staat
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Er is een wonder voltrokken!quote:Op maandag 24 augustus 2009 18:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens!
Maajra, ik denk dat US > UK nog wel verslaat wat betreft zorg. En dat scandinavie daar weer boven staat
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat hier over "preventable deaths", whatever that may be. Iemand die is dichtgeslibd vanwege overgewicht?quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:51 schreef Klopkoek het volgende:
(en nu de laatste post)
Ook leuk is dat de tegenstanders graag wijzen naar de 'lange' wachtlijsten in Europa en Canada. Maarrrrr.... is dat wel zo erg dat je lang moet wachten? Is de echte maatstaf niet dit?
[..]
?
Als je een punt wil maken, neem dan de hele populatie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Luister, iedereen (jawel, iedereen) zal toegeven dat de zorg in de VS veel te duur is. Dat neemt niet weg dat de zorg die er is, van uitstekende kwaliteit is.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk, maar hoe komt het dan dat de Amerikanen 15% van hun BNP kwijt zijn aan gezondheidszorg terwijl de Finnen (waarvan iedere deskundige unaniem zegt dat ze het qua kwaliteit, gelijkheid en toegankelijkheid het beste voor elkaar hebben) het bijna met de helft af kunnen?
Maar hoe gaan we de kosten naar beneden brengen? En hoe zorgen we er voor dat een paar miljoen onverzekerde Amerikanen ook verzekerd kunnen worden? Doen we dat met Obamacare, of doen we dat met een plan dat de kosten en omlaag zal brengen, en meer mensen zal verzekeren?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat klopt niet, Obamas plan stelt een 'public option' voor, dat hebben wij niet.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:48 schreef Klopkoek het volgende:
Trouwens: Obama schijnt graag het Nederlandse model te willen. Dat geeft al aan dat Obama een zéér gematigde president is aangezien het Nederlandse systeem vooruit loopt qua marktwerking ten opzichte van de meeste andere continentale stelsels. Ook niet zo gek met een 'liberaal' Hoogervorst aan het roer. Of de zorg ook echt beter en goedkoper is geworden in Nederland lijkt me een andere discussie maar voor nu is het goed om op te merken dat Obama gewoon een gematigd rechtse president is.
Sorry, Lyrebird, maar dat is gewoon onwaar. Amerikanen betalen het meeste en krijgen op zijn best middelmatige zorg daarvoor terug en onverzekerd zijn is nog wel het minste probleem. Ik had van jou toch wat meer kennis van zaken verwacht eigenlijk.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:14 schreef Lyrebird het volgende:
Mja. De wrange waarheid is dat de zorg in de VS stukken beter is dan in grote delen van de Westerse wereld. D'r is een relatief klein groepje van onverzekerden die daar geen gebruik van wenst te maken, en daarvoor moet nu het hele stelsel, a raison de +1000 miljard dollar worden omgegooid. Dat kan efficienter.
Het Finse alcohol probleem weegt niet op tegen het Amerikaanse obesitas probleem, dat is namelijk al dik boven de 25% nu en neemt onder volwassenen weliswaar niet meer veel toe maar onder kinderen nog wel De kosten die dat meet zich meebrengt en nog gaat brengen zullen astronomisch zijn.quote:Op maandag 24 augustus 2009 17:45 schreef Klopkoek het volgende:
Oké, niet helemaal eerlijk natuurlijk: Finland is een ander land, een andere cultuur. Ze bewegen bijvoorbeeld heel veel en hangen niet elke dag in de McDonalds of Starbucks rond. Scheelt ook meteen.
(zijn wel flinke zuipschuiten overigens!)
Dat is overigens een probleem waar Nederland ook nog wel wat mee te stellen gaat krijgen als ik zo eens op straat om mij heen kijk.
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2009 00:31:35 ]
Ik ontken niet dat Amerikanen te veel geld voor zorg betalen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 00:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry, Lyrebird, maar dat is gewoon onwaar. Amerikanen betalen het meeste en krijgen op zijn best middelmatige zorg daarvoor terug en onverzekerd zijn is nog wel het minste probleem. Ik had van jou toch wat meer kennis van zaken verwacht eigenlijk.
Maar de zorg is zeker niet middelmatig. Die zorg is goed. Ik ben in verschillende staten, met verschillende verzekeringen en verschillende artsen naar het ziekenhuis geweest, en de zorg die je daar krijgt is stukken beter dan in Nederland.
De paar studies die ik de afgelopen weken gelezen heb, geven mij niet de indruk dat de Amerikaanse zorg slechter is dan die in Canada, het VK, Japan, Duitsland, Frankrijk of Nederland.
De vraag is nu of dat een factor 2 of 3 meer geld zou moeten kosten. Nee, natuurlijk niet! Maar dat neemt niet weg dat de zorg goed is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is erg dom, de man is gewoon de beste president sinds Thomas Jeffersonquote:Op maandag 24 augustus 2009 11:14 schreef MikeyMo het volgende:
Tuurlijk, tijdens de verkiezingsperiode ging het er smerig aan toe zoals altijd en winden politiek gekleurde TV stations er geen doekjes om om een politicus af of bij te vallen, maar ik krijg de indruk dat de laatste tijd het van kwaad tot erger wordt nu Obama daadwerkelijk gewonnen heeft. Of het nu journalist is (veelal van FOX) of een prekende dominee. De laatste tijd wordt de sfeer steeds naargeestiger.
Obama is een racist
Obama is net als Hitler
Obama wil de gezondheidszorg om zeep helpen
Obama drinkt buitenlands bier en steunt dus zijn eigen volk niet eens
Obama is geen Amerikaan
En dit soort dingen worden gewoon op nationale televisies verkondigd door serieuze verslaggevers
Het schijnt dat er bij presidentiele bijeenkomsten van Obama ook burgers rondlopen met geladen wapens. Hier een voorbeeld van iemand met een AR-15, een volautomatisch militair geweer.
Waarom? "gewoon.. omdat het mag"
stelletje mafkezen
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Het gaat verder dan "gewoon, omdat het mag". Het mogen dragen van een wapen helpt de Amerikaanse regering eraan herinneren dat niet zij, maar het volk de baas in de VS is. Het is symbolisch, maar er gaat MI wel wat van uit.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 02:04 schreef BdR het volgende:
Het schijnt dat er bij presidentiele bijeenkomsten van Obama ook burgers rondlopen met geladen wapens. Hier een voorbeeld van iemand met een AR-15, een volautomatisch militair geweer.
Waarom? "gewoon.. omdat het mag"
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bovendien is "gewoon, omdat het mag" ook een reden. Ik acht het intrinsiek verwerpelijk om mensen die een middel waarmee potentieel een misdrijf kan worden gepleegd bij zich dragen, maar meteen te bestempelen als crimineel. In diezelfde denktrant zou je mensen met een hamer in hun auto ook als gevaarlijk kunnen beschouwen.
Overigens vind ik het in het openbaar dragen van wapens getuigen van een weinig geciviliseerde instelling, maar dat betekent, nogmaals, niet dat mensen gevaarlijk zijn.
Overigens vind ik het in het openbaar dragen van wapens getuigen van een weinig geciviliseerde instelling, maar dat betekent, nogmaals, niet dat mensen gevaarlijk zijn.
Maar wij mogen van jou toch wel bang zijn voor dat soort lieden???quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:02 schreef Reya het volgende:
Bovendien is "gewoon, omdat het mag" ook een reden. Ik acht het intrinsiek verwerpelijk om mensen die een middel waarmee potentieel een misdrijf kan worden gepleegd bij zich dragen, maar meteen te bestempelen als crimineel. In diezelfde denktrant zou je mensen met een hamer in hun auto ook als gevaarlijk kunnen beschouwen.
Overigens vind ik het in het openbaar dragen van wapens getuigen van een weinig geciviliseerde instelling, maar dat betekent, nogmaals, niet dat mensen gevaarlijk zijn.
I´m back.
Wat is dat nou voor antwoord?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:30 schreef Reya het volgende:
Van mij mag jij nog op je handen de polka dansen voor zulk soort lieden.
I´m back.
Ik ga niet over voor wie jij bang bent. Van mij mag je bang zijn voor de postbode, Monidique, of je moeder. En dus ook voor mensen die met aanvalsgeweren op hun rug naar publieke bijeenkomsten gaan.
Ik vind dit nogal een aanmatigende bewering tav mensen die tegen het particuliere bezit van vuurwapens zijn: 'Ik acht het intrinsiek verwerpelijk om mensen die een middel waarmee potentieel een misdrijf kan worden gepleegd bij zich dragen, maar meteen te bestempelen als crimineel.'quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:41 schreef Reya het volgende:
Ik ga niet over voor wie jij bang bent. Van mij mag je bang zijn voor de postbode, Monidique, of je moeder. En dus ook voor mensen die met aanvalsgeweren op hun rug naar publieke bijeenkomsten gaan.
I´m back.
Dat is wel een lastig dilemma. Om de maatschappelijke orde te bewaren, kan je niet zomaar alles toestaan, maar aan de andere kant is het ook weer gevaarlijk om zaken maar te verbieden omdat ze potentieel gebruikt kunnen worden om ontoelaatbare zaken te bewerkstelligen.
Zelf zou ik zeggen dat het bezit van lichte vuurwapens zou moeten kunnen, maar het bezit van zware vuurwapens, zoals het semi-automatische geweer dat de betreffende man bij zich draagt, niet. Dat is echter een arbitraire grens, en het is dan ook begrijpelijk dat mensen de grens ergens anders leggen (zoals, in Nederland, een voorwaardelijk verbod op het bezit van alle vuurwapens, waar ik verder weinig moeite mee heb). Ik denk dat het woord 'crimineel' dan ook verkeerd was; daar had ik beter het woord 'gevaarlijk' kunnen gebruiken.
Zelf zou ik zeggen dat het bezit van lichte vuurwapens zou moeten kunnen, maar het bezit van zware vuurwapens, zoals het semi-automatische geweer dat de betreffende man bij zich draagt, niet. Dat is echter een arbitraire grens, en het is dan ook begrijpelijk dat mensen de grens ergens anders leggen (zoals, in Nederland, een voorwaardelijk verbod op het bezit van alle vuurwapens, waar ik verder weinig moeite mee heb). Ik denk dat het woord 'crimineel' dan ook verkeerd was; daar had ik beter het woord 'gevaarlijk' kunnen gebruiken.
Ja, en dat soort lui zijn dus idd wel gevaarlijk, als ze om een pietluttigheidje door het lint gaan ben je de banaan, en dan steken ze wrs als verdediging een verhaaltje af dat jij de aanvaller was, yeah sure.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 08:51 schreef Reya het volgende:
Dat is wel een lastig dilemma. Om de maatschappelijke orde te bewaren, kan je niet zomaar alles toestaan, maar aan de andere kant is het ook weer gevaarlijk om zaken maar te verbieden omdat ze potentieel gebruikt kunnen worden om ontoelaatbare zaken te bewerkstelligen.
Zelf zou ik zeggen dat het bezit van lichte vuurwapens zou moeten kunnen, maar het bezit van zware vuurwapens, zoals het semi-automatische geweer dat de betreffende man bij zich draagt, niet. Dat is echter een arbitraire grens, en het is dan ook begrijpelijk dat mensen de grens ergens anders leggen (zoals, in Nederland, een voorwaardelijk verbod op het bezit van alle vuurwapens, waar ik verder weinig moeite mee heb). Ik denk dat het woord 'crimineel' dan ook verkeerd was; daar had ik beter het woord 'gevaarlijk' kunnen gebruiken.
I´m back.
In the USA lopen van die reliegieuse gestoorden met een geweer en een pamflet zoals "God hates homosexuals" en "Time to water the tree of freedom"
Allemaal gestoord.
Terwijl de kerk en voorgangers in de USA de grootste kinderverkrachters zijn
Maar net als de beide Kennedy's zal het Obama de kop een keer kosten helaas
Allemaal gestoord.
Terwijl de kerk en voorgangers in de USA de grootste kinderverkrachters zijn
Maar net als de beide Kennedy's zal het Obama de kop een keer kosten helaas
