quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:20 schreef Sjeen het volgende:
Misschien kun je ipv met linkjes te strooien even uitleggen waar je het over hebt...

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:34 schreef TheThirdMark het volgende:
Genetisch gemanipuleerde voedingswaren!!!!!!!!

FTW

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:28 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:

[..]

het feit dat binnenkort veel gezonde voedingssupplementen verboden worden maar giftige stoffen die nu al op de verboden lijst staan opeens weer toegestaan worden

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:39 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:

[..]

Alles is tegenwoordig toegestaan bij de NWO om depopulatie te bewerkstelligen.
Giftig voedsel, virussen, nep terroristische aanslagen en ga zo maar door. Ze moeten toch op de een of andere manier voor elkaar krijgen dat de wereldbevolking nog maar tussen de 100 tot 500 miljoen mensen telt

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:45 schreef bas-beest het volgende:
hier lees je voor het gemak zeker maar even overheen?

Beperkingen/verbod op voedingsupplementen

Op de 28e bijeenkomst van de Codex commissie (in 2005) is de Guidelines for vitamin and mineral food supplements ofwel de Richtlijnen voor vitaminen en mineralen als voedingssupplementen vastgesteld.

Ondanks het feit dat de Codex Alimentarius geen wettelijke status heeft en niets nieuws toevoegt aan de al bestaande EU wetgeving op dit gebied (EU-richtlijn voor voedingssupplementen), was de drie pagina's tekst van deze richtlijn aanleiding tot onrust bij bepaalde gebruikers en producenten van voedingssupplementen en bij sommige pleitbezorgers van orthomoleculaire geneeskunde, vanwege wat zij noemen "rigoureuze beperkingen op het gebruik van vitaminen en mineralen als voedingssupplementen in dieetvoeding". Er gaan e-mails en andere berichten rond waarin gesteld wordt dat door de Codex voedingssupplementen vanaf 31 december 2009 verboden zullen worden. Deze berichten zijn niet juist. De tekst van de Codex Alimentarius heeft niet tot doel om voedingssupplementen te verbieden.

bron

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:16 schreef thunderhart het volgende:
Hallo mensen,

Ja..zucht..
Ik wil dit tóch even onder de aandacht brengen omdat ik dit van groot belang acht.
Zegt het voort zou ik zeggen...Als we niets doen..tja..vul maar in dan.
Ik hoef hier geen discussie over te voeren, de bedoeling is om de bel te luiden zodat je alert wordt.
Indien intresse, de mogelijkheid bestaat om een petitie te tekenen.

http://xandernieuws.punt.nl/?id=541787&r=1&tbl_archief=&


http://www.eliant.nl/?action=behaviour&actionid=215&language=uk


Thunderhart

quote:

Op maandag 27 juli 2009 23:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Bron is wikipedia.

Heb je niet iets trouwers aan de originele bron?

quote:

Op maandag 27 juli 2009 23:28 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wat gek dat je nog geen supplementenfabrikant hierover hoort
Die gaan als eerste op hun achterbenen staan als hun handeltjes gestopt worden...
En ja, als er wat zou zijn zou je ze nu echt wel horen...

quote:

Op maandag 27 juli 2009 23:46 schreef bas-beest het volgende:

[..]


Onderstaand is een link naar de PDF met de officiële regels m.b.t. de 'Guidelines for Vitamin and Mineral Food Supplements'

http://www.codexalimentar(...)s/10206/cxg_055e.pdf

of is dat ook nog niet trouw genoeg?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 00:26 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Patiënten hoor je er echter wel over...

Ik heb toevallig een opnamestoornis van een paar vitamientjes. In het verleden, kreeg ik zonder probleem tientallen ampullen injectievloeistof (hydroxocobalamine) mee op recept. Dit jaar echter, krijg ik nog maar 2 ampullen injectievloeistof mee, per bezoek aan de apotheek.

Voor mijn dochter, die aan de zelfde opnamestoornis lijdt, heb ik zelfs een hevige strijd moeten voeren, tot in de rechtbank aan toe... enkel en alleen voor suppletie van 2 vitamientjes.

En het is nog niet eens 31 december 2009...

Overigens leveren die voedingssupplementen ook geen bal op. Het kost amper iets. Een ampul Hydroxocobalamine waar een patiënt die lijdt aan Pernicieuze Anemie eens per 2 maanden in onderhoudsdosering mee behandeld moet worden kost:volgens het overzicht van het Farmacotherpeutisch Kompas ¤ 2,00 per ampul... per 2 maanden! (Via internet kun je diezelfde ampullen bestellen voor slechts ¤ 0,30 per stuk).

Piep maar eens bij de huisarts dat je je een beetje depri voelt, en er wordt zomaar pardoes een recept uitgeschreven voor Seroxat, wat neerkomt op zo'n ¤ 60,00 per 2 maanden.

Ik hoef vast niet uit te leggen waarom niemand een helse strijd hoeft te voeren voor een duur medicament, maar zich in alle bochten moet wringen wanneer het juist om een supergoedkoop supplement gaat?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 08:12 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Vreemd verhaal... Zeker als er Pernicieuze Anemie in het spel is, dan gaat dat gewoon op doktersrecept toch? Wat was de verklaring dat je minder ampullen kreeg? En, even tussen haakjes, de B12 injecties vallen natuurlijk niet onder de codex op deze manier he, valt nu onder "geneesmiddel" in deze vorm

Dat van die Seroxat is niet waar, heeft o.a. ook met de voorgeschiedenis te maken en andere zaken.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 09:59 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Pernicieuze Anemie kan tevens behandeld worden met Dibencozide (een mix van 1500 mcg vitamine B12 en 5 mg foliumzuur). In de vorm van een pilletje heet het echter weer een voedingssupplement en valt het direct onder de Codex Alimentarius. Dibencozide "slikt" mijn dochter op voorschrift, maar wordt niet vergoed en er wordt ook geen recept voor uitgeschreven. Wat op zich typisch is, want enkel 5 mg foliumzuur kun je weer niet vrij verkrijgen maar alleen op doktersrecept (ik injecteer namelijk vitamine b12, en slik daarnaast apart 5 mg foliumzuur).

De apotheek kon geen verklaring geven voor de wijziging in het aantal mee te geven ampullen. Het was gewoon een wijziging in beleid. Punt.

quote:

En jawel, een veel voorkomende klacht bij Pernicieuze Anemie is een gevoel van depressie. Niet verwonderlijk dus, dat ik eerst pardoes aan de Seroxat geslingerd werd, voor er (geruime tijd later) eindelijk eens gekeken werd of er misschien niet toch een lichamelijk oorzaak voor mij klachten was Ook niet verwonderlijk dat met de juiste behandeling van de werkelijke oorzaak van mijn klachten, ook die depressieve gevoelens als sneeuw voor de zon verdwenen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 12:40 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Ik werk als productontwikkelaar in de Food en heb de memo dat vitamines en mineralen niet meer mogen, nog steeds niet ontvangen

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 12:40 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Ik werk als productontwikkelaar in de Food en heb de memo dat vitamines en mineralen niet meer mogen, nog steeds niet ontvangen

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 12:42 schreef Dragorius het volgende:

[..]

En dat ook dus, oh nee, wacht, jij bent natuurlijk niet "de elite" dus die krijg je niet te zien....

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 15:03 schreef 1-of-6Billion het volgende:

[..]


maar..maar...maar...ik ben verantwoordelijk voor de ingrediënten en recepturen onze producten

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 19:29 schreef Banjerkanjer het volgende:
Voor zover ik het goed heb begrepen, worden voedingssupplementen ook niet verboden onder de Codex Alimentarius, maar wordt de dosering per adh drastisch teruggeschroefd.

Correct me if I'm wrong.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:43 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Dat zou sowieso vreemd zijn voor iets 'onschuldigs' (ben geen kenner) als voeddingssupplementen..

en aan de andere kant lijkt er meer en meer ruimte te worden gegeven aan ggo/gmo (genetische manipulatie )..

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:29 schreef thunderhart het volgende:
Nou..als je dat linkje aanklikt en dan gaat lezen wordt je alles uit de doeken gedaan..maar goed, in het kort.

Als we niet in verweer komen dan kunnen ze vanaf 31 december dít jaar 2009 dus , jou en mij en iedereen op grote schaal volpompen met het grootste gif dat er is. ...Voor geld...meer niet.
Er zijn dan geen grenzen meer, en vooral geen etiketten meer waarop je kan lezen wat je koopt.
Ze leggen ons een gifstrop om de nek waar je op zn minst behoorlijk akelig van wordt.
Groeihormonen in melk, de zwaarste pesticiden in je dagelijkse groentes noem maar op.
Tis maar dat je het weet...

Thunderhart

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:31 schreef Dragorius het volgende:
Wat ook verstandig is, want de algemene misvatting is dat je "niet genoeg vitaminen binnen kan krijgen" terwijl ook dat juist schadelijk is. Teveel is nooit goed

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, het wordt echt tijd om terug te keren naar zelfstandige voedselverbouwing in je achtertuin .

Geen grap .

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, want vroegah gingen mensen niet dood aan vitaminetekorten. Scheurbuik is een hoax.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:39 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:

[..]

Alles is tegenwoordig toegestaan bij de NWO om depopulatie te bewerkstelligen.
Giftig voedsel, virussen, nep terroristische aanslagen en ga zo maar door. Ze moeten toch op de een of andere manier voor elkaar krijgen dat de wereldbevolking nog maar tussen de 100 tot 500 miljoen mensen telt

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:31 schreef Dragorius het volgende:
Wat ook verstandig is, want de algemene misvatting is dat je "niet genoeg vitaminen binnen kan krijgen" terwijl ook dat juist schadelijk is. Teveel is nooit goed

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, het wordt echt tijd om terug te keren naar zelfstandige voedselverbouwing in je achtertuin .

Geen grap .

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:11 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dan moet je wel weten of je vinex huis niet toevallig op een gifbelt is gebouwd.. Gelukkig wil het bedrijf waar ik voor werk dit graag uit komen zoeken.. (uiteraard betaald, we zijn geen liefdadigheidsinstelling)

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 14:19 schreef ToT het volgende:

[..]

Scheurbuik kwam vooral voor bij zeelieden die maandenlang geen verse groenten e.d. voorhanden hadden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:32 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


Er zijn plannen in de maak om groentetuinen te verbieden, om dit tegen te gaan moeten er gewoon zoveel mogelijk worden gebouwd.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:32 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Er zijn plannen in de maak om groentetuinen te verbieden, om dit tegen te gaan moeten er gewoon zoveel mogelijk worden gebouwd.

SPOILER

of zit die bron links op je rechterhand en rechts op je linkerhand?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:33 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wie zegt dat?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:52 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

the grape vine.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:05 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat jij wil joh. Prutser .

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:05 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat jij wil joh. Prutser .

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:08 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Word jij nooit moe van jezelf ?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:07 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Prutser? Je roept dat "ze" groentetuinen gaan verbieden, en je zegt alleen maar "ja dat heb ik gehoord".
Dat is toch niet zinnig? Als je nou inderdaad een bron erbji had, zodat iedereen mee kan lezen, dan had je een punt gemaakt.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, precies. En tegenwoordig bestaat dat niet meer, ook niet meer bij zeelieden. Heel apart.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:11 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


Je maakt je wel heel erg druk om iets wat ik toevallig gehoord heb, hè.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:12 schreef Dragorius het volgende:

[..]

1. Je mag je toon wel een beetje matigen, scheldwoorden etc. zijn niet gewenst hier

2. Ik maak me druk? Jij beweert iets, dat wekt mijn interesse, en vervolgens blijkt het gewoon een loze ongefundeerde kreet. Dat is in ieder geval teleurstellend te noemen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:15 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

1. Anders ga je natuurlijk als een echte man huilen in het Feedback topic over hoe ik je tere zieltje kwets, omdat je mijn kogelregen aan woorden niet aankan.

2. Gezien de inhoud van Codex Alimentarius is mijn uitspraak niet ongefundeerd. Het enige wat ik doe is mensen aanraden hun eigen groente en voedsel te gaan verbouwen in hun tuin. Dat staat los van het feit dat ze groentetuinen willen belasten/verbieden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:32 schreef Salvad0R het volgende:

Er zijn plannen in de maak om groentetuinen te verbieden, om dit tegen te gaan moeten er gewoon zoveel mogelijk worden gebouwd.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:59 schreef Orwell het volgende:
rare tijden indeed..
vitamines...laten we die bronnen van verderf eindelijk eens aanpakken!!
stelletje imbecielen!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:20 schreef Scorpie het volgende:
@ Dragorius; gewoon niet op ingaan. Salvad0r is niks anders dan een relkloon.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 00:26 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]
Piep maar eens bij de huisarts dat je je een beetje depri voelt, en er wordt zomaar pardoes een recept uitgeschreven voor Seroxat, wat neerkomt op zo'n ¤ 60,00 per 2 maanden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:22 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Kan zijn
Maar ik ben van de filosofie > iedereen verdient een kans om zijn mening te uiten, mits gefundeerd. Daarom had ik even hoop dat er wat kwam. Maar helaas.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je echt van de filosofie was, zoals je pretendeert, dan zou je weten dat een "mening" een verstarring van de realiteit is, die geen ruimte geeft voor ontwikkeling in standpunten en samenleving.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je echt van de filosofie was, zoals je pretendeert, dan zou je weten dat een "mening" een verstarring van de realiteit is, die geen ruimte geeft voor ontwikkeling in standpunten en samenleving.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:32 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Een mening is je eigen visie. Niet de waarheid per se.
Maar goed, het feit dat je dit allemaal loopt te ontwijken met wat vage omschrijvingen ipv toe te geven dat je dat verbod maar net hebt verzonnen, toont genoeg aan.

Tenzij je nu nog een bron kan geven uiteraard

quote:

Methaan is schadelijk voor het milieu, omdat het bijdraagt aan het broeikaseffect en de vorming van ozon. Het is als broeikasgas ongeveer 20 keer zo sterk als koolstofdioxide. Sinds 1750 is de hoeveelheid methaan in de lucht meer dan verdubbeld. De levensduur van methaan in de atmosfeer is om en nabij de tien jaar, wat wel beduidend minder is dan de meeste schadelijke gassen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:37 schreef Dartanion het volgende:
Salvador, stop met typen alsjeblieft
[..]

Dat zijn weer van die millieu-taxen. En deze heeft dus ook een reden: verminderen van broeikasgas

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:35 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je maakt je nog steeds druk om een bron van iets wat ik heb gehoord. Wat sneu.

Dat het voor jou vergezocht is dat ze groentetuinen gaan belasten/verbieden, geeft wel aan hoe weinig kaas je gegeten hebt van de huidige stand van zaken, waar ze boeren doodbelasten op methaan-uitstoot van koeien, etc.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Juist ja.

Stel dat al die natuurlijke gassen (methaan, CO2) de oorzaak zijn van het (fictieve) broeikaseffect.

Denk je dat het de Aarde helpt als ze de uitstoot ervan gaan belasten?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:40 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat jij enkel kunt zeggen dat "ze" het gaan verbieden, maar niet eens even kunt aangeven waar je dat vandaan zou hebben, geeft al aan hoe schizofreen je bent

"ze" hebben trouwens ook afluisterapparatuur in je tandenborstel geplaatst, dat je het even weet

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Juist ja.

Stel dat al die natuurlijke gassen (methaan, CO2) de oorzaak zijn van het (fictieve) broeikaseffect.

Denk je dat het de Aarde helpt als ze de uitstoot ervan gaan belasten?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:21 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Weet jij wel wat de gevolgen zijn als je teveel hiervan binnen krijgt? Dus de toxische waarde berijkt?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:41 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat gaan ze niet doen, want dat heb ik gehoord.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:43 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Serieus, snap out of it.

Naast dat ik gehoord heb dat ze privé moestuinen willen belasten/verbieden, heb ik ook gehoord dat we opzettelijk afhankelijk gehouden worden van brandstoftechnologie en dat bepaalde machthebbers kinderen offeren.

Word je nu helemaal gek als ik geen bronnen geef?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:44 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk nog nooit scheikunde gehad op school, en ook geen natuurkunde, wiskunde etc etc. Even uit nieuwsgierigheid, hoe was dat nou? Om het pret pakket op de MAVO te hebben?

Het broeikas effect is een feit. In hoeverre wij invloed kunnen uitoefenen, dat zal de toekomst ons wijzen.

Door het belasten word het minder aantrekkelijk om bijvoorbeeld veel CO₂ en methaan uit te stoten en opzoek te gaan naar (winstgevende) oplossing om die uitstoot te verminderen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Leuke huisarts heb jij...ik was indertijd door een burn-out zo depressief dat ze me lieten onderzoeken of ik niet suicidaal was, en ik kreeg niets anders dan een paar slaappillen mee van de huisarts, die ook nog eens zo zwak waren dat ze maar een uur of twee werkte.
Toch raar dat mijn huisarts kennelijk niet onderdeel is van die enorme medicijn samenzwering

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je echt van de filosofie was, zoals je pretendeert, dan zou je weten dat een "mening" een verstarring van de realiteit is, die geen ruimte geeft voor ontwikkeling in standpunten en samenleving.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat een onzin...

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Juist ja.

Stel dat al die natuurlijke gassen (methaan, CO2) de oorzaak zijn van het (fictieve) broeikaseffect.

Denk je dat het de Aarde helpt als ze de uitstoot ervan gaan belasten?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:44 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Tell me... wat zijn de gevolgen van een teveel aan vitamine C dan precies?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:46 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Dan had jij een verstandiger huisarts dan velen hebben

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:51 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Diarree kun je krijgen van teveel vitamine C. Dan moet je wel meer dan 10 gram op 1 dag tot je nemen.

Er zijn ruw weg 2 soorten vitaminen en mineralen:

- water oplosbaar
- vet oplosbaar

De water oplosbare, als je daar een te grote hoeveelheid van binnen krijgt, plas je het teveel weer uit. Maar is maar een bepaalde capaciteit in je lichaam aanwezig natuurlijk

De vet oplosbare, deze kun je niet uitplassen omdat deze, zoals de naam het zegt, opgeslagen word in je lichaamsvetten en niet in water. Hierdoor kun je ze niet uitplassen en stapelen de overvloeden zich op, en kunnen de gevolgens iets groter zijn dan een dagje diarree

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het fictieve broeikas effect? Kom op zeg... dan zou het hier wel heel koud zijn op Aarde. En ja, om een versterkt broeikaseffect tegen te gaan lijkt het me best zinnig om de uitstoot van die gassen te ontmoedigen. Lijkt me redelijk voor de hand liggend, toch?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:58 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Nieuwtje voor je dan: Een overschot aan vitamine C verlaat middels de urine het lichaam. Derhalve kan er nooit sprake zijn van een overdosering aan vitamine C of klachten die daaruit voortkomen.

Ditzelfde geldt overigens voor een aantal andere vitaminen.

BTW: weet je weel hoe ENORM FOKKING VEEL!!!!! 10 gram is????

Als je nagaat dat de hoogste dosering vitamine C bruistablet 1000 mg is, en de adh vitamine C op 60 mg staat?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:12 schreef Dartanion het volgende:

[..]

In mijn tekst staat ook dat de water oplosbare (o.a. vitamine C) via de urine het lichaam verlaat Heb je mijn post wel in zijn geheel gelezen of ben je na het stukje over vitamine C gaan typen? Ik denk het laatste

Ik weet dat 10 gram erg veel is. Maar er zijn mensen die soms akelig in de buurt komen d.m.v. tabletjes en poedertjes enz.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:16 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Heb jij uberhaupt mijn voorgaande posts wel gelezen? Ik denk het niet.

Jij beweerde dat iedere overdosering van welke vitamine dan ook schadelijke gevolgen had. Vandaar ook, dat ik je specifiek naar de gevolgen van een in water oplosbaar vitamientje (namelijk vitamine C) heb gevraagd.

En nee, er is niemand die in de buurt zal komen van een intake van 10 gram vitramine C per dag. Ga zelf maar uitrekenen hoeveel buisjes vitamine C van 1000 mg (hoogste dosering) je dan dagelijks in zou moeten nemen

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:19 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Ikke wel maar dat doet er niet meer toe denk ik

Mijn statement klopt: alles stoffen zijn schadelijk bij een overdosering. Dat de overdosering soms absurt hoog is doet niks af aan die stelling

1 tablet van 1000 mg = 1g

10/1= 10 tabletten.

_{ja er bestaan mensen die 10 tabletten zouden nemen op 1 dag}

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:26 schreef _Led_ het volgende:
een milligram is een duizendste gram.
Dus 1000 milligram is..?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:29 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

IK zei al... k ben niet zo goed in rekenen (discalculie) maar ik vermoed dat het zelfs nog (veel) meer is dan wat ik net hierboven beweerde in aantallen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:30 schreef _Led_ het volgende:
Okee, geeft niet.
1 milligram is 1 duizendste gram.

1 milligram is dus een gram in duizend stukjes gedeeld, en dan 1 van die stukjes.

Dus in 1 pil van 1000 milligram (dat is duizend keer zo'n stukje) zit gewoon weer 1 gram.
Dus met tien pillen zit je aan de 10 gram.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je echt van de filosofie was, zoals je pretendeert, dan zou je weten dat een "mening" een verstarring van de realiteit is, die geen ruimte geeft voor ontwikkeling in standpunten en samenleving.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:31 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Een blinde gaat een ziende toch ook niet vertellen dat het stoplicht de kleur rood NIET bevat.

Neem van mij aan dat 10 keer 1gram, 10 gram is. Dus 10 tabletjes en je bent er al.

Nouja, dit was mijn laatste reactie op jou. Het is duidelijk hoe jij in de wereld staat

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

De laatste hittegolf in NL is alweer een aantal jaren geleden.

Lijstje van wetenschappers zoals jezelf die de mainstream global warming hoax tegenspreken:
http://en.wikipedia.org/w(...)nt_of_global_warming

Als die gassen al iets te maken hebben met eventuele opwarming van de Aardbol, dan is het belasten van het gebruik er van een heel hypocriete oplossing, want dan maken ze winst ten koste van de mensen, zonder bij te dragen aan een werkelijke oplossing van de opwarming van de Aarde.

Het enige wat directe en grootschalige invloed heeft op de temperatuur op Aarde is de Zon.

Mijn inziens kan de Aardbol de huidige westerse standaard niet aan, zeker niet wanneer die zich compleet verspreid naar India en China.
In plaats van de technologie vrij te geven die mensen brandstofonafhankelijk maakt, melken ze het tot de laatste druppel olie uit, tot de Aardbol werkelijk op instorten staat.
Dat is een totaal verwerpelijke levensvisie en dient ten alle tijden bestreden te worden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:43 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Serieus, snap out of it.

Naast dat ik gehoord heb dat ze privé moestuinen willen belasten/verbieden, heb ik ook gehoord dat we opzettelijk afhankelijk gehouden worden van brandstoftechnologie en dat bepaalde machthebbers kinderen offeren.

Word je nu helemaal gek als ik geen bronnen geef?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:35 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]


Anyway... de idioot die die overdosering vitamine C tot zich zal nemen, zal daar zeker geen blijvend letsel aan overhouden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:06 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Helaas onjuist. Vitamine C (overschot) wordt inderdaad weer in je urine het lichaam uitgewerkt, echter kan de tijd dat het in je lichaam zit, wel degelijk kwaad. Grote hoeveelheden vitamine C in je lichaam kan er voor zorgen dat het reageert met koper (een zeer belangrijke bouwstof met functies in je stofwisseling). Ook verhoogt het de kans op nierstenen of andere nierproblemen (al helemaal in combinatie met medicijnen zoals bloeddrukverlagers die ook invloed hebben op de nieren) en mensen met een probleem gerelateerd aan een verhoogde hoeveelheid ijzer, moeten ook oppassen, aangezien vitamine C de opname van dat ijzer nog meer verhoogt.
Er zijn zelfs aanwijzingen dat langdurig een zeer verhoogde hoeveelheid vitamine C kan leiden tot kanker.

Wat ook voorkomt zijn klachten zoals misselijkheid, diarree en maagkrampen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:16 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:20 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Maar dan heb je het over langdurig, en over een intake van meer dan 10 gram per dag (langdurig).

En ik ben erg nieuwsgierig naar die aanvijzing dat een teveel aan vitamine C tot kanker kan lijden, kun je mij een een medisch wetenschappelijk onderzoek daarnaar aanleveren?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:42 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Ik vind jou prachtig Je zou Mediaconsument eens moeten PM'en. Ik denk dat jullie twee voor elkaar geschapen zijn!

Jij mag van alles ongefundeerd ongenuanceerd INCLUSIEF een foutieve berekening bléhren op het forum. Maar iemand die het niet eens is met jou moet dat bewijzen via een medisch wetenschappelijke onderzoek

Geef gewoon toe:

Jouw orginele stelling: Vitamine C kan nooit kwaad, in geen enkele hoeveelheid.

Die is ontkracht, door mij een beetje, The_Stranger maakte er gewoon gehakt van

Nu jij je stelling aan het bijstellen bent en je in allerlei bochten wringt om toch je gelijk te halen, word de sfeer er niet beter op.

Daarom stel ik voor om het weer over het topic te hebben:

Vergifitging op grote schaal door Codex Alimentarius

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 20:07 schreef Dartanion het volgende:
Ik kan niet tegen die domme hypocritie.

Hij draagt geen argumenten aan. Hij kan alleen ongefundeerde uitspraken doen, fouten maken bij een som ala 10 maal 1. En vervolgens goed onderbouwde onderzoeken eissen van een ander.

Nou bij deze

Nummer 1

Nummer 2

Nummer 3

Zo genoeg?

Nederlands krantenartikel

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 21:31 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Nummer 1 is een schoolprojectje van eoa middelbare school oid?

Nummer 2 doet de link het niet van.

Nummer 3 is geen medisch wetenschappelijk onderzoek. Daar staat slechts 1 zinnetje: "High doses can cause diarrhea and upset stomach, and can also cause newborn scurvy."

Gelukkig is het Farmacotherapeutisch Kompas wat uitgebreider met de informatie:

Bijwerkingen
Ascorbinezuur heeft bij doses tot 1,5 g per dag vrijwel geen bijwerkingen en is nauwelijks toxisch. Bij hogere doses zijn misselijkheid en diarree mogelijk. Bij beperkte nierfunctie is er kans op acidose. Bij langdurig gebruik van hoge doses kunnen uraat- en oxalaatnierstenen optreden en na het staken een rebound-effect.

http://www.fk.cvz.nl/

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 22:08 schreef Gulo het volgende:
Interessant onderwerp, ik kan echter echt niet geloven dat dit echt zo zou zijn. Dat monsanto en aanverwanten boeven zijn is mij bekend, en ik geloof best dat de landbouwgiffen normoverschrijdend zijn.
Echter, is dit iets heel anders dan dat je straks geen groentetuin meer zou mogen hebben, dat gaat er bij mij niet in. Ik heb juist het idee dat biologisch eten steeds meer gepromoot wordt. Zelfs bij mijn supermarkt (Jumbo) kan ik tegenwoordig volop biologische groeten kopen.

Hoe verklaren jullie (aanhangers van deze theorie) deze trend dan?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 22:20 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Biologisch voedsel moet aan enkele criterea voldoen om biologische genoemt te mogen worden.
Om daaraan te voldoen moeten boeren investeren en ik was in de veronderstelling dat daar een prima subsidie regeling voor was.

Maar ben toch een artikel tegen gekomen. klikkerdeklik

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 22:20 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Biologisch voedsel moet aan enkele criterea voldoen om biologische genoemt te mogen worden.
Om daaraan te voldoen moeten boeren investeren en ik was in de veronderstelling dat daar een prima subsidie regeling voor was.

Maar ben toch een artikel tegen gekomen. klikkerdeklik

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:30 schreef _Led_ het volgende:
Okee, geeft niet.
1 milligram is 1 duizendste gram.

1 milligram is dus een gram in duizend stukjes gedeeld, en dan 1 van die stukjes.

Dus in 1 pil van 1000 milligram (dat is duizend keer zo'n stukje) zit gewoon weer 1 gram.
Dus met tien pillen zit je aan de 10 gram.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 22:11 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Ik ben blij dat ik je heb kunnen aanzetten tot wat onderzoek

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 08:13 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Schei toch uit, ik ken het Farmacotherapeutisch Kompas beroepshalve zo'n beetje uit mijn hoofd, zeker waar het vitamines betreft.

quote:

Teveel vitamine C kan ook schadelijk zijn. Bij hoge doseringen (meer dan 1000 mg vitamine C) kan diarree optreden. Hoge doseringen vitamine C kunnen tevens zorgen voor een verhoogde oxaalzuur uitscheiding met de urine met als gevolg een verhoogde kans op nierstenen . Vitamine C wordt namelijk onder andere als oxaalzuur met de urine uitgescheiden

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:20 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

En ik ben erg nieuwsgierig naar die aanvijzing dat een teveel aan vitamine C tot kanker kan lijden, kun je mij een een medisch wetenschappelijk onderzoek daarnaar aanleveren?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 10:58 schreef TheThirdMark het volgende:
Slik wat Vitamine C zou ik zeggen. Grammetje of 10 per dag zou voldoende moeten zijn

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 21:16 schreef gesprekje het volgende:
Waarom staan dit soort topics eigenlijk niet in NWS?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Omdat één of andere opperdwaas het een goed idee leek om alle gewichtige nieuwsberichten te scheiden van de mainstream nieuwsberichten.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:51 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Er zijn geeneens bronnen of wat dan ook voor die onderschrijven dat de Codex een wereldwijde verplichting gaat worden en dat bepaalde zaken verboden worden. Daarom niet. Het is alleen nog maar speculatie

quote:

Lijkt me kut. Dan stap ik voor de volle 100% over op lokale boerderijwinkels. Fuck de appie.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Omdat één of andere opperdwaas het een goed idee leek om alle gewichtige nieuwsberichten te scheiden van de mainstream nieuwsberichten.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:52 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat ik van Codex A. weet is dat voedselproducenten niet meer verplicht zijn om de ingrediënten aan te geven in hun voedsel. Dan kan je dus niet meer checken of er bijvoorbeeld aspartaam in een bepaald drankje zit.

Lijkt me kut. Dan stap ik voor de volle 100% over op lokale boerderijwinkels. Fuck de appie.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:57 schreef ToT het volgende:

[..]

Nee, omdat de conspiracy-theorieën rondom de Codex slechts gissingen zijn en geen nieuws.

quote:

Megadoses of Vitamin B May Be Bad for Heart
Folic Acid, B-6 Combo Raises Chance of 2nd Heart Attack
By Charlene Laino
WebMD Health News
Sept. 6, 2005 (Stockholm, Sweden) -- When it come to heart health, megadoses of vitamin B may do more harm than good.

Contrary to their expectations, Norwegian researchers found that giving high doses of B vitamins to heart attack survivors does not lower the risk of a second heart attack or stroke. And survivors who took megadoses of two B vitamins -- B-6 and folic acid -- upped their risk of future heart disease complications.

While the researchers only looked at people who already had a heart attack, the findings likely apply to healthy people trying to ward off heart disease as well, says researcher Kaare Harald Bonaa, MD, professor of cardiology at the University of Tromso, Norway.

The Homocysteine-Vitamin B Debate
No one knows how many people take the vitamins for heart protection, but experts suspect the number is high. The reason: An increased risk of heart disease and stroke has been associated with elevated blood levels of a protein called homocysteine. In healthy people vitamin B helps lower homocysteine levels.

But there is debate about what role, if any, homocysteine has in the development and prevention of heart disease.

The new findings were presented at the annual meeting of the European Society of Cardiology.

Those on Multiple Vitamins Fare Worse
The study included nearly 4,000 heart attack survivors who were followed for an average of 3.5 years.

They took either high-dose (40 milligrams) vitamin B-6 capsules, high-dose (0.8 milligrams) folic acid capsules, both high-dose folic acid and high-dose vitamin B-6, or placebo daily in addition to their standard heart medications.

There was no difference in the number of new strokes and heart attacks among people taking vitamin B-6 alone, folic acid alone, or placebo.

But people taking both vitamins were 20% more likely suffer a heart attack or stroke than the others.

People who had kidney problems or took multiple vitamin supplements fared the worst, Bonaa says.

"The homocysteine hypothesis is dead. Homocysteine is not a risk factor for heart disease. It is an innocent bystander," he tells WebMD.

But American Heart Association spokesman Timothy Gardner, MD, a heart surgeon at the University of Pennsylvania in Philadelphia, says there's a long way to go before that conclusion can be drawn.

"What has been demonstrated by this trial is that vitamin B-6 and folic acid are not helpful in preventing heart disease. The key message for people taking vitamins is to be careful -- you can overdo what you thought was beneficial," Gardner tells WebMD.

"In recommended amounts, these vitamins may not be harmful," he tells WebMD. "That's a question for future research."

quote:

By IANS, [RxPG] High doses of vitamin supplements may cause harm to pregnant women and their children, says a study.

Vitamin C and E were thought to cut the risk of pre-eclampsia, a condition of hypertension occurring in pregnancy. It is the most common cause of maternal and perinatal morbidity and mortality.

Up to 25,000 British women every year are affected by this disorder, which causes blood pressure to rise to levels that threaten mother and baby.

But a Lancet study by the charity Tommy's found women at high-risk should not take large doses of the vitamins, reported the online edition of BBC News.

Researchers gave some 2,400 expectant mothers with high blood pressure, kidney problems, clotting disorders or diabetes either extra vitamin supplements or a placebo.

The team discovered that pre-eclampsia appeared about a week earlier among those who received high doses of the vitamins and such women were also 15 percent more likely to deliver low birth-weight babies.

'We had high hopes for the use of high dose vitamins C and E in reducing the risk of developing pre-eclampsia,' a researcher was quoted as saying.

'However, a good thing that has come out of the trial is that it will prevent the use of high dose vitamin C and E slipping into clinical practice,' he said.

quote:

High Doses Of Vitamin E Supplements Do More Harm Than Good

NEW ORLEANS, Nov. 10 - Daily vitamin E doses of 400 international units (IU) or more can increase the risk of death and should be avoided, researchers reported at the American Heart Association's Scientific Sessions 2004.

The study is being simultaneously released on the website of the Annals of Internal Medicine.

In animal and observational studies, vitamin E supplementation was shown to prevent cardiovascular disease and cancer. However, other studies suggested that high doses could be harmful.

To determine if there is a "dose response," researchers examined different doses of vitamin E supplements and risk of death from any cause. They studied death rates in published clinical trials comparing vitamin E supplementation to placebo and included findings from 14 studies, from 1993 to 2004. Doses ranged from 15 to 2000 IU/day, and average intake was about 400 IU a day.

"Increasing doses of vitamin E were linked to an increase in death," said lead author Edgar R. Miller, M.D., Ph.D., associate professor of medicine at Johns Hopkins University in Baltimore, Md.

According to the analysis, there is no increased risk of death with a dose of 200 IU per day or less, and there may even be some benefit. However, an increased risk was found at amounts above 200 IU per day and significant risk of death was found starting at 400 IU a day. Those who take greater than 400 IU of vitamin E a day are about 10 percent more likely to die than those who do not, researchers said. "Many people who take vitamin E supplements take between 400 and 800 IU in a single capsule," said Miller.

The confusion for many, said Miller, is that some doctors have recommended vitamin E supplementation based on studies suggesting that it is beneficial for specific illnesses. One study in people with a history of prior heart attack showed that vitamin E use correlated with a lower risk of having a second event. In another trial, patients with end-stage kidney disease seemed to benefit. However, in both of these studies (in fact, in seven of the eight high-dose vitamin E trials in this analysis) the patients on vitamin E supplementation were more likely to die than those in the placebo group.

"Typically, we get about 6-10 IU per day of vitamin E in our diets. Vegetable oils, nuts and green leafy vegetables are the main dietary sources of vitamin E. Supplementation can increase intake by 100-fold," said Miller.

Researchers said the current U.S. dietary guidelines do not recommend vitamin E supplementation, but indicate that the upper tolerable limit of intake is 1000 IU per day.

These findings parallel the findings of beta carotene supplementation trials. Two major studies showed that beta carotene supplementation results in an increased risk for lung cancer and death. And, as a result, you will never see beta carotene supplements recommended again," he said.

There is room for more research, however, on the effects of 200 IU or less per day of vitamin E and how low doses taken in combination with other vitamins might positively affect death rates, he said.

"The big questions that need to be answered are: What is the dose? And how low a dose in what combination would be most useful?" Miller said.

quote:

Vitamin D may exacerbate autoimmune disease[Outline] m harm caused by high levels of 25-D has been missed because the bacte...Furthermore low levels of 25-D are frequently noted in patients with ...The team points out the importance of examining alternate models of ...[RSS & Subscription]
http://www.bio-medicine.org/inc/biomed/biology-news.asp
http://feeds.bio-medicine.org/latest-biology-news
Email Subscription: Get Latest Biology News delivered by emailDate:4/8/2009[Outline] [RSS & Subscription]


m harm caused by high levels of 25-D has been missed because the bacteria implicated in autoimmune disease grow very slowly. For example, a higher incidence in brain lesions, allergies, and atopy in response to vitamin D supplementation have been noted only after decades of supplementation with the secosteroid.

Furthermore, low levels of 25-D are frequently noted in patients with autoimmune disease, leading to a current consensus that a deficiency of the secosteroid may contribute to the autoimmune disease process. However, Marshall and team explain that these low levels of 25-D are a result, rather than a cause, of the disease process. Indeed, Marshall's research shows that in autoimmune disease, 25-D levels are naturally down-regulated in response to VDR dysregulation by chronic pathogens. Under such circumstances, supplementation with extra vitamin D is not only counterproductive but harmful, as it slows the ability of the immune system to deal with such bacteria.

The team points out the importance of examining alternate models of vitamin D metabolism. "Vitamin D is currently being recommended at historically unprecedented doses," states Amy Proal, one of the paper's co-authors. "Yet at the same time, the rate of nearly every autoimmune disease continues to escalate."

quote:

Can Supplements Have Adverse Effects?
For many years it was thought that because supplements of vitamins, minerals and other nutrients are natural they could do no harm. This false premise helped to develop the notion that if a certain amount of a nutrient was good for you then more, perhaps much more, is bound to be a lot better for you. There is now clear evidence form thousands of reports from around the world that even nutritional supplements can produce adverse effects due to either an excessive intake from food, water and other beverages, food supplements and prescribed sources or because the individual is unduly susceptible to experiencing an adverse reaction.

Types of Adverse Reactions to Nutritional Supplements
There are in fact many ways in which a supplement of an essential nutrient can produce an adverse effect. Some of the more important ones are:


Temporary and non-serious reactions
These are usually a consequence of a high intake of a particular nutrient over a brief period of time; vitamin B2 – riboflavin causing yellow discolouration of the urine, beta-carotene producing a yellow/orange tinge to the skin, excess magnesium and vitamin C causing diarrhoea, iron causing gastrointestinal upset and choline rarely causing a fishy odour to the sweat.

Serious toxic accumulation
These situations arise because the nutrient is difficult for the body to excrete and an excess can damage some tissues; vitamin A – retinol, iron, manganese and rarely copper accumulating in the liver.

Effects of nutrients on the development or growth of cancer
It appears possible that some nutrients in high doses might increase the risk of cancer developing or possibly its rate of growth. This may apply to supplements but not dietary intake of vitamin A – retinol, beta-carotene, folate, zinc and possibly vitamin E and selenium.

Disruption of nutritional state by a high intake of one nutrient
Good health requires a balanced diet and balanced intake of essential nutrients. A very high intake of one nutrient might influence the balance of another and cause an adverse health effect by inducing deficiency or excess; vitamin A – retinol excess inducing calcium mobilisation from bone and osteoporosis, zinc excess causing copper deficiency and high dose vitamin C causing increased iron accumulation in those with haemochromatosis.

Interaction with prescription medication
Some nutrients from either the diet or supplements can interact and alter the effectiveness of prescription medication; calcium and many minerals affecting the absorption of some antibiotics, vitamin K altering the effectiveness of warfarin anticoagulant and other drug interactions involving vitamin E and vitamin B3.
The published reports of the adverse effects of nutritional supplements can be accessed from the US based National Institutes of Health website at http://dietarysupplements.nlm.nih.gov/dietary/ingred.jsp . They are accessed by selecting a nutrient from the Active Ingredients Alphabetical List, scrolling down to Adverse Effects (in humans) and clicking on the section Adverse Effects Literature [PubMed], which then takes you to a PubMed listing of relevant papers for that particular nutrient. There would appear to be several thousand reports in total, many but not all of which relate to the use of nutritional supplements.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 12:04 schreef Salvad0R het volgende:
oh joy, alle hatorade drinkers present

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 12:26 schreef ToT het volgende:
@ vitamine B: mensen met zeer jonge kinderen wordt geadviseerd om hen dagelijks een mega-dosis vitamine B te geven voor stevige botten.
Aangezien vitmaine B ook imunosuppressend werkt, vraag ik me af in hoeverre dat wel verstandig is.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 12:28 schreef Re het volgende:

[..]

lijkt me vitamine D, maar goed

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 12:32 schreef Salvad0R het volgende:
Het gaat er om dat je geen nierproblemen krijgt als je vitamine C in verse fruitvorm eet, in tegenstelling tot de pilvorm.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:11 schreef ToT het volgende:

[..]

Doodsverwensing --> permban!

quote:

Nazis at it again.

quote:

In 1962, the timetable was set for Codex to be fully implemented on a global level by December 31, 2009.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:57 schreef ToT het volgende:

[..]

Nee, omdat de conspiracy-theorieën rondom de Codex slechts gissingen zijn en geen nieuws.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:11 schreef gesprekje het volgende:

[..]

Zo dom is het dus met jullie gesteld. Het ligt recht voor je neus en je noemt het slechts 'conspiracy theoriën en gissingen.'

Ik raad je serieus aan om deze lezing te volgen; http://www4nl.dr-rath-fou(...)odex2009-lezing.html

Maar je zult wel weer met excuses komen omdat je anders niet meer 'normaal kunt leven'

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:08 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Omdat zijn bedrijf het gas produceerde + wat metalen is hij niet meteen een nazi. Slecht? Dat zeker.

Maar nogmaals, er zijn geen bewijzen m.b.t. een Codex, zoals dit artikel wat je post van Natural News. Allemaal speculaties, omdat er gewoon niks tastbaars is.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:14 schreef Dragorius het volgende:

[..]
Buiten dat, ik heb nergens een publicatie van de codex zelf gezien, dus hoe kan ik dan oordelen wat het doet en zegt?

quote:

Klopt het dat alle vitaminen en mineralen vanaf december 2009 verboden worden?
Uit berichten in de media zou blijken dat de Codex Alimentarius per 31 december 2009 vitaminen en mineralen zou verbieden en dat geen enkel land hierop invloed zou kunnen uitoefenen. Deze berichten zijn niet waar. De regelgeving voor voedingssupplementen zoals die nu al geldig is in Nederland verandert niet per 31 december 2009.
[...]
Klopt het dat elk dier dat als voedsel gebruikt wordt behandeld moet zijn met hormonen?
Nee, dit klopt absoluut niet. In de Europese Unie is het gebruik van hormonen in landbouwhuisdieren zelfs verboden! Er zijn echter landen in de wereld waar het gebruik van hormonen om de groei van landbouwhuisdieren (zoals runderen en varkens) te bevorderen en de melkgift te verhogen wél is toegestaan.
[...]
Klopt het dat al het voedsel moet zijn doorstraald?
Nee, dit klopt niet. Voedseldoorstraling is (naast andere methoden) slechts één techniek waarvoor gekozen kan worden om de veiligheid en houdbaarheid van voedsel te verhogen. Doorstraling van voedsel is een procedure waarbij ioniserende straling door het voedsel wordt geleid om zo micro-organismen te doden die voedselbederf of ziekten bij plant, dier of mens kunnen veroorzaken. Verschillende nationale en internationale adviesorganen hebben de voordelen en risico's van het doorstralen van levensmiddelen bestudeerd, en zijn allen tot dezelfde conclusie gekomen: doorstraling van voedsel vormt geen gevaar voor de gezondheid als dit onder de juiste omstandigheden en tot een bepaald stralingsmaximum wordt gedaan. Als voorwaarde stellen deze organisaties wel dat sommige producten ná doorstraling koel worden bewaard (Bron: Voedingscentrum). Het is dus een conserveringsmethode waar in sommige omstandigheden voor gekozen kan worden, het is dus zeker geen verplichting om deze te gebruiken.
[...]
Klopt het dat elk gewas dat voor consumptie gebruikt wordt moet zijn bespoten met pesticiden?
Nee, dit klopt niet. Pesticiden, of gewasbeschermingsmiddelen zoals deze ook genoemd worden, worden gebruikt als daar een noodzaak voor is, bijvoorbeeld als de oogst bedreigd wordt door ongedierte of onkruiden. In de biologische landbouw mogen zelfs helemaal geen pesticiden gebruikt worden.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:28 schreef The_stranger het volgende:
Trouwens voor de mensen die de overheid nog wel vertrouwen :
[..]

http://www2.minlnv.nl/lnv(...)estelde_vragen.shtml

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:34 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Goede link

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:39 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Hoe weet je dat, je weet immers niet wat er in de Codex staat?

http://www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:08 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]


Een onderneming op die schaal...waarbi regeringen betrokken zijn....die zo lang in stand blijft...en ook sucessvol is?

quote:

[...]
Klopt het dat elk gewas dat voor consumptie gebruikt wordt moet zijn bespoten met pesticiden?
Nee, dit klopt niet. Pesticiden, of gewasbeschermingsmiddelen zoals deze ook genoemd worden, worden gebruikt als daar een noodzaak voor is, bijvoorbeeld als de oogst bedreigd wordt door ongedierte of onkruiden.In de biologische landbouw mogen zelfs helemaal geen pesticiden gebruikt worden.p

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:02 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja.

Zoals je op die overheidwebsite kan lezen:
http://www2.minlnv.nl/lnv(...)ius/toen_en_nu.shtml

quote:

Het ontwikkelen en actualiseren van regionale en wereldwijde normen, richtlijnen en aanbevelingen is dan ook de hoofdtaak van de Codex.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:09 schreef Dragorius het volgende:

[..]


[..]

Oftewel, geen verplichting, geen dwang, maar richtlijnen. Omdat ze een adviserende organisatie zijn.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ik geloof niet in de "goede bedoeling" van nazis. Sorry.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ik geloof niet in de "goede bedoeling" van nazis. Sorry.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:23 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Lieve mod, mag ik dat van die geitentestikels nog eens plaatsen, als ik de rest weg laat? Me zelden zo geergerd aan iemand als Salvadorretje

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:16 schreef Dragorius het volgende:

[..]

De VN en haar organistaties vergelijken met nazis

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:09 schreef Dragorius het volgende:
Oftewel, geen verplichting, geen dwang, maar richtlijnen. Omdat ze een adviserende organisatie zijn.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:27 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Er was wel iets mee op dit punt meen ik mij te herinneren. Dat als je de richtlijnen niet volgt, je sancties opgelegd kon krijgen.. maar dat is volgens mij al wel eerder in de discussie langsgekomen en wellicht ook al in dezelfde discussie weerlegd (iets met een voorbeeld van US en Europa staat me bij)

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dan plaatsen ze je verplicht in quarantaine meen ik, evt met wat politiebegeleiding als je het zover laat komen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:34 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ja bij ziekten die geclassificeerd zijn als categorie A zoals builenpest wel ja. Hierbij niet.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:50 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Volgens de Wet publieke gezondheid ter bestrijding Mexicaanse griep mag een burgemeester hier wel toe beslissen? En volgens de aan die wet voorafgaande Regeling Mexicaanse griep is het wel een categorie A aandoening. Ik vermoed dat dat gewoon gehandhaafd is in de definitieve wet?

Maar volgens het RIVM is de vaccinatie bij het ontvangen van een oproep vrijwillig, dus ik zie de paniek hier niet echt.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:56 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ah, dat is een verloop dat ik heb gemist dan. Maar buiten dat, die verplichte quarantaine is niet zo gek bij een besmettelijke ziekte als deze.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:15 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Als jij eenmaal een verhaal hebt verzonnen blijf je er ook aan vast houden he ?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 15:46 schreef Salvad0R het volgende:
Nutrients allowed under codex are limited to those on the positive list, expected to contain only 18 nutrients, one of them being fluoride.

Codex poses a significant threat to the food supply, according to Dr. Robert Verkerk, founder and director of the Alliance for Natural Health. About 300 dangerous food additives that are mainly synthetic will be allowed under Codex, including aspartame, BHA, BHT, potassium bromate, tartrazine, and more. Dr. Verkerk is particularly concerned that no consideration has been given to potential risks associated with long-term exposure to mixtures of additives.

quote:

. She is a graduate of Albert Einstein College of Medicine (1970) who believes passionately in the right every American to choose a personal health path that is free of government or corporate interference.
She has practiced drug-free, natural medicine for 35 years by seeking the underlying cause of every illness and ailment

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 15:51 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Komt echter niet uit die Codex zelf, maar van die anti-codex sites (als ik erop google).
Dit wil dus ook weinig zeggen, want dit is nog niet bekend.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 15:57 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het is wel bekend. Als die Codex Alimentarius goede bedoelingen had, waren die anti-codex site er in eerste instantie niet geweest.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 15:57 schreef Salvad0R het volgende:

[..]
Als die Codex Alimentarius goede bedoelingen had, waren die anti-codex site er in eerste instantie niet geweest.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:03 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Die vrouw verzamelt kruiden, laten we haar verbranden want ze is vast een heks. En heksen kunnen niet branden. Dus dan hebben we bewijs.
Ja maar, wat als we het mis hebben en ze verbrandt?
Dat is jammer maar er bestaan vast heksen, anders hadden we haar toch niet op het vuur gegooid?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 15:57 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het is wel bekend. Als die Codex Alimentarius goede bedoelingen had, waren die anti-codex site er in eerste instantie niet geweest.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:21 schreef Dragorius het volgende:
De Codex heeft het dan ook over beperkte doseringen, immers, dat is juist het punt dat die anti-mensen steeds aanhalen. Wat is daar mis mee? Fluoride (niet fluor, er is een verschil) in gecontroleerde hoeveelheden is geen probleem.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:21 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Maar als ie slecht was geweest hadden wij je er niet van proberen te overtuigen dat ie goed was !

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 15:57 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het is wel bekend. Als die Codex Alimentarius goede bedoelingen had, waren die anti-codex site er in eerste instantie niet geweest.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:23 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Want het is goed, waarom?

Het enige wat ik zie is gifstoffen die gereguleerd worden, nergens een fatsoenlijke bron van de goede shit die Codex Alimentarius zogenaamd zou brengen.

Ben wel benieuwd.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:22 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Fluoride heeft geen enkel lichamelijk nut behalve dat het de mensen die het consumeren "gedwee" maakt, zoals Stalin voor het eerst observeerde in zijn Gulags.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:44 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Niks mis met gifstoffen reguleren toch ? Da's best goed !

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:17 schreef _Led_ het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:51 schreef MrLazy het volgende:

[..]
Een negertjesgebit uit Afrika daarentegen is fantastisch wit zonder al dat poetsen. Wat een rotzooi zit er toch in al onze voeding ? Ik durf naar de tandarts ook niet meer gaan. Met zijn gifproducten in mijn bek die toch geen reet uithalen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:51 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ben je wel eens in Afrika ofzo geweest? Heb je gezien hoe die tanden in hun mond aan het wegrotten zijn bij de meesten? Maar er zitten wel stukjes wit tussen, chapeau '^O^

quote:

Dental caries and periodontal diseases are generally
considered to be major oral health problems around the
world. In African countries, however, they appear to be
neither as common nor as severe as in the developed
world.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:14 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Je hoeft niet meteen te zeggen dat mensen "dom" zijn, nergens voor nodig.
Sowieso kunnen we de lezing niet volgen, want die is al geweest zoals je ziet op de site. Buiten dat, ik heb nergens een publicatie van de codex zelf gezien, dus hoe kan ik dan oordelen wat het doet en zegt?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:51 schreef MrLazy het volgende:

[..]

Inderdaad. Mijn tanden krijgen nog steeds gaatjes. [...] Wat een rotzooi zit er toch in al onze voeding ?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:19 schreef gesprekje het volgende:

[..]

Je kunt zelf een lezing aanvragen bij hun, zaal huren en hun bellen. klaar.

Ik heb zelf een lezing van hun gevolgd en ik kan je vertellen dat je je na afloop afvraagt waarom mensen toch zo fucking dom zijn.

Ja, dom ja. Is heel erg nodig om mensen dat te laten horen, waarom zijn ze dom? Omdat het ze niks interreseert totdat het in de wet staat en het niet meer terug te draaien valt.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:09 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er wel degelijk minder tand gerelateerde problemen gemiddeld over het continent van Africa.
[..]

_Bron

Nu is wel de vraag waarom, er is natuurlijk nogal een groot verschil tussen wat wij eten in de westerse wereld en wat ze daar gemiddeld eten.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:09 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er wel degelijk minder tand gerelateerde problemen gemiddeld over het continent van Africa.
[..]

_Bron

Nu is wel de vraag waarom, er is natuurlijk nogal een groot verschil tussen wel en geen eten hebben.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:41 schreef ToT het volgende:

[..]

Tijdens zo'n lezing hoor je maar 1 kant van het verhaal, HUN visie.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 02:54 schreef gesprekje het volgende:

[..]

Eigenlijk niet, het ging er vooral om wat er gezegd werd op de bijeenkomsten van de commissies want die waren namelijk bijgewoond door de spreker van de lezing. En nog wat leuke uitspraken van mensen die de dienst uitmaken in de europese unie op dit onderwerp zoals grossklaus en mathioudakis, trouwens die uitspraken kun je ook wel op het internet lezen, ff googlen...

hier bijv: http://www.newmediaexplor(...)levant_to_health.htm

Je moet niet zo biased zitten blaten hier ToT, je snijd jezelf er echt heel diep mee in de vingers.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 01:32 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Even voor je aangepast.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 10:17 schreef MrLazy het volgende:
Toevallig ook weer dat alle voedingsmiddelen die in de Bijbel worden beschreven zoals vis, brood en wijn in de hedendaagse wetenschap worden geprezen voor hun positieve effecten op het lichaam.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 10:19 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Zoveel "andere" voedingsmiddelen waren er toen niet
En de rijst van de Aziaten dan? Zoveel obese Aziaten ken ik niet

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 10:22 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Hint : Sumo-worstelen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 07:48 schreef Captain_Fabulous het volgende:
HUm, eem mod zeggen dat ie blaat...handig

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 07:48 schreef Captain_Fabulous het volgende:
HUm, eem mod zeggen dat ie blaat...handig

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 21:43 schreef ToT het volgende:

[..]

Precies, iets minder aanvallend mag best!

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 00:26 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Patiënten hoor je er echter wel over...

Ik heb toevallig een opnamestoornis van een paar vitamientjes. In het verleden, kreeg ik zonder probleem tientallen ampullen injectievloeistof (hydroxocobalamine) mee op recept. Dit jaar echter, krijg ik nog maar 2 ampullen injectievloeistof mee, per bezoek aan de apotheek.

Voor mijn dochter, die aan de zelfde opnamestoornis lijdt, heb ik zelfs een hevige strijd moeten voeren, tot in de rechtbank aan toe... enkel en alleen voor suppletie van 2 vitamientjes.

En het is nog niet eens 31 december 2009...

Overigens leveren die voedingssupplementen ook geen bal op. Het kost amper iets. Een ampul Hydroxocobalamine waar een patiënt die lijdt aan Pernicieuze Anemie eens per 2 maanden in onderhoudsdosering mee behandeld moet worden kost:volgens het overzicht van het Farmacotherpeutisch Kompas ¤ 2,00 per ampul... per 2 maanden! (Via internet kun je diezelfde ampullen bestellen voor slechts ¤ 0,30 per stuk).

Piep maar eens bij de huisarts dat je je een beetje depri voelt, en er wordt zomaar pardoes een recept uitgeschreven voor Seroxat, wat neerkomt op zo'n ¤ 60,00 per 2 maanden.

Ik hoef vast niet uit te leggen waarom niemand een helse strijd hoeft te voeren voor een duur medicament, maar zich in alle bochten moet wringen wanneer het juist om een supergoedkoop supplement gaat?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:43 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Dat wisselt nogal hoor, per vitamine/mineraal. Dat heeft voornamelijk te maken met hoe verschillende vitamines en mineralen worden opgenomen, en op welke plek in het lichaam. Foliumzuur bijvoorbeeld, kent nauwelijks opslag in het lichaam. Vitamine B6 daarentegen wordt wel in het lichaam opgenomen en een teveel daaraan kan uiteindelijk leiden tot zenuwaandoeningen. Voor vitamine B12 en vitamine C geldt heel simpel dat ieder overschot via de urine het lichaam weer verlaat. Terwijl ijzer zich weer enorm kan opstapelen... enz.

Maar net zoals een teveel van sommige vitaminen en mineralen tot klachten kunnen leiden, zo kunnen tekorten daarin dat evengoed.

Voor veel mensen is dit allemaal niet zo'n probleem. Maar er is een grote groep mensen bij wie de opname van vitamines en mineralen is verstoord (dat zijn vooral ouderen en chronisch zieken). Die groep mensen is afhankelijk van hooggedoseerde suppletie. En juist deze groep mensen kan nadelige gevolgen ondervinden van deze richtlijn in de Codex Alimentarius.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 09:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jaja dat is dus wat al veel langer speelt, in aanloop naar de genadeslag in 31/12/2009.

Een andere Fokker heeft een B12 aandoening (anderhalf jaar terug eens gehad over Codex), en ook met zijn kind moet tot aan rechters om aan supplementen/juiste dosering om normaal te kunnen functioneren, te geraken.

Het is echt verdomde dieptriest ...

quote:

1939 here we come!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:21 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Weet jij wel wat de gevolgen zijn als je teveel hiervan binnen krijgt? Dus de toxische waarde berijkt?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en dat is niet met aspartaam, TSSK!!!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:32 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Goede zaak.

Er zijn plannen in de maak om groentetuinen te verbieden, om dit tegen te gaan moeten er gewoon zoveel mogelijk worden gebouwd.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:02 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ook die komt erin voor en wordt daarin beperkt. Net als fluoride (en dat is geen fluor, de echt gevaarlijke stof) wordt geminderd.

Maar kom eens met je bewijs voor 2 wortels = harddrugs?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik begrepen/gehoord dat het er dus richtlijnen komen dat je bv maar 2 aardbei plantjes mag e.d.
Zo ook voor je peterselie, basilicum.

Zo als mijn opa die heeft een tuin van 60 by 20 maar dat mag je straks dus echt niet vol met aardappelen en sla en dingen zetten.

Alles moet aanbanden.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is een voorbeeld om aan te geven hoe strikt men erop in hakt als je te veel groentes in slaat...

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:44 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk nog nooit scheikunde gehad op school, en ook geen natuurkunde, wiskunde etc etc. Even uit nieuwsgierigheid, hoe was dat nou? Om het pret pakket op de MAVO te hebben?

Het broeikas effect is een feit. In hoeverre wij invloed kunnen uitoefenen, dat zal de toekomst ons wijzen.

Door het belasten word het minder aantrekkelijk om bijvoorbeeld veel CO₂ en methaan uit te stoten en opzoek te gaan naar (winstgevende) oplossing om die uitstoot te verminderen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh help een Gore-adept. Please aub.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:06 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Helaas onjuist. Vitamine C (overschot) wordt inderdaad weer in je urine het lichaam uitgewerkt, echter kan de tijd dat het in je lichaam zit, wel degelijk kwaad. Grote hoeveelheden vitamine C in je lichaam kan er voor zorgen dat het reageert met koper (een zeer belangrijke bouwstof met functies in je stofwisseling). Ook verhoogt het de kans op nierstenen of andere nierproblemen (al helemaal in combinatie met medicijnen zoals bloeddrukverlagers die ook invloed hebben op de nieren) en mensen met een probleem gerelateerd aan een verhoogde hoeveelheid ijzer, moeten ook oppassen, aangezien vitamine C de opname van dat ijzer nog meer verhoogt.
Er zijn zelfs aanwijzingen dat langdurig een zeer verhoogde hoeveelheid vitamine C kan leiden tot kanker.

Wat ook voorkomt zijn klachten zoals misselijkheid, diarree en maagkrampen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zoal het stoppen van Kanker maar...

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 23:37 schreef Orwell het volgende:
Dr Linus Pauling, twice awarded the Nobel Prize, declared that large intakes of up to 10 grams of vitamin C each day stimulates anti- aids and cancer activity within the body.

"In my opinion adults should be taking at least 2 grams a day. There is much evidence about increased health with 2 grams a day, and of course even more with 4 or 6 grams a day."

Q: when vitamin C is appropriate?
Dr Pauling:
"Vitamin C should be given to the patient while the doctors ponder the diagnosis."

over inname van 10 gram per dag:

"So we can ask what happens to the other 5 grams? The answer I'm sure, in fact we have direct experimental evidence for it, is that vitamin C is rapidly converted into other substances, oxidation products and these other substances, these oxidation products have been shown to have greater value against cancer than vitamin C itself."

http://www.healingdaily.com/detoxification-diet/vitamin-c.htm

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:05 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ja maar het is geen feitelijk voorbeeld, gewoon een verzonnen verhaaltje.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

kijk aan. Mijn vorige post is bevestigd

quote:

Volgens Paulings onderzoek was vitamine C een middel tegen verkoudheid en overleefden kankerpatiënten die dagelijks 10 gram vitamine C kregen toegediend, drie tot vier keer langer dan diegenen die dit niet namen. Deze methode werd uitvoerig getest. Later bleek, bij onderzoek uitgevoerd onder beter gecontroleerde omstandigheden, dit effect niet meer te herhalen. Wellicht, omdat het onderzoek "later" werd uitgevoerd - en de reguliere kankertherapie inmiddels was verbeterd...? Pauling zelf is overleden aan de gevolgen van kanker, zij het wel op hoge leeftijd

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:16 schreef Dragorius het volgende:

[..]

De VN en haar organistaties vergelijken met nazis

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee net als wij nu in Denhaag de pand-brigade hebben. Komt er dus ook straks een moestuin-brigade, daar kan je donder opzeggen

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:51 schreef MrLazy het volgende:

[..]

Inderdaad. Mijn tanden krijgen nog steeds gaatjes. Desondanks al dat gepoets. Een negertjesgebit uit Afrika daarentegen is fantastisch wit zonder al dat poetsen. Wat een rotzooi zit er toch in al onze voeding ? Ik durf naar de tandarts ook niet meer gaan. Met zijn gifproducten in mijn bek die toch geen reet uithalen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat komt omdat deze opgericht zijn door Nazis.. wake up!

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:41 schreef ToT het volgende:

[..]

Tijdens zo'n lezing hoor je maar 1 kant van het verhaal, HUN visie.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 10:19 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Zoveel "andere" voedingsmiddelen waren er toen niet
En de rijst van de Aziaten dan? Zoveel obese Aziaten ken ik niet

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 09:01 schreef ToT het volgende:
Luister eens kerel: als jij al meteen loopt te blaten over hoe DOM het met ons gesteld is, nodig je ons niet bepaald uit om op jouw linkjes te klikken.

Ik heb al vaker geroepen dat het makkelijekr is om vliegen met honing te lokken dan met azijn.
Panieklezingen rondom de codex heb ik al vaker gezien (o.a. van een BLOEDirritante vrouw die zichzelf een titel toekent waar ze geeneens recht toe schijnt te hebben, heb ik begrepen.)
Ik heb weinig behoefte aan meer van dat soort geblaat te kijken als ik bij voorbaat al DOM word genoemd! En nu doe je er steeds meer schepjes bij boven op. Hou je een beetje in. Dit soort gedrag accepteer ik ook niet als je het tegenover andere users zou doen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom waarom waarom waarom, TOT.

Zie nu het paddoverbod en rookverbod. Er wordt NIET nagedacht. Alles maar dan ook echt alles is om de industrie hun geldflow in stand te houden.

Dit straks met Codex, gaan allergie mensen de kop kosten... of i.i.g. onze zorgpremie omhoog om die mensen te behandelen.

AUB !!! Mensen denk toch eens GODVERDOMME na. Straks is het te laat.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:35 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Het rookverbod heeft niet geleid tot minder rokers, sterker nog, kroegen bedenken hun eigen manieren om het alsnog te kunnen. Maar welke industrie hun geldflow gaat het dan om? Minder rokers = minder luchtwegziekten en cardovasculaire ziekten = minder winst voor de farmaceutische industrie

Hoezo gaat het "aller gie"mensen de kop kosten? Dat snap ik dan niet, er komt alleen een advies voor betere regulering van voedingsmiddelen, geen verbod.

Oh en anderen beschuldigen van niet nadenken terwijl jij zonder enige kennis van het menselijk lichaam zegt dat vitamine C kanker zal stoppen...

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 11:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet stoppen. Voorkomen van ongewenste celdeling.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:35 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Het rookverbod heeft niet geleid tot minder rokers, sterker nog, kroegen bedenken hun eigen manieren om het alsnog te kunnen. Maar welke industrie hun geldflow gaat het dan om? Minder rokers = minder luchtwegziekten en cardovasculaire ziekten = minder winst voor de farmaceutische industrie

Hoezo gaat het "aller gie"mensen de kop kosten? Dat snap ik dan niet, er komt alleen een advies voor betere regulering van voedingsmiddelen, geen verbod.

Oh en anderen beschuldigen van niet nadenken terwijl jij zonder enige kennis van het menselijk lichaam zegt dat vitamine C kanker zal stoppen...

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 11:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het was ook niet om minder rokers te verkrijgen. Het was om café te pesten en op onzinnige kosten te jagen. Roken dat mag absoluut niet stoppen daar is het net als files een te grote melkkoe voor.

Dacht je nu werkelijk waar was omdat men bezorgd is om onze gezondheid. Think again

quote:

he answer I'm sure, in fact we have direct experimental evidence for it, is that vitamin C is rapidly converted into other substances, oxidation products and these other substances, these oxidation products have been shown to have greater value against cancer than vitamin C itself."

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 11:57 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Maar jij hebt eerder geclaimed dat roken gezond was, daarom ging ik daar op die manier op in. En ach, dat valt nog mee van die cafe's. Bij ons in de stad is het niet minder druk erom, en ik kan tenminste wat drinken zonder naar rook te meuren ( rooklucht )

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 09:44 schreef Dragorius het volgende:
Maar gesprekje, jij bent dus erbij geweest he, wat is dan het verschil met de Codex die openbaar staat en "de geheime agenda"
Let op he, het zijn guidelines, richtlijnen en geen verplichtingen. Zie ook het officiele statement van de overheid.

quote:

Op een themadag over de Codex (georganiseerd door de partij Mens & Spirit) was ik aanwezig toen ik hoorde dat de Nederlandse belastingbetalers (ja, U dus) een miljoenenboete moeten betalen om het recht te hebben om Amerikaans hormoonvlees te weigeren! U mag weigeren, het zijn maar normen, maar het gaat U veel geld kosten? Schandalig, maar waar. Dus omdat multinationals als Monsanto, Dupont, Dow Chemical en anderen geen miljoenen dollars per jaar willen mislopen door (terecht) geweigerd genetisch gemanipuleerd voedsel, betaalt Nederland (ja, U dus) al jaren een boete van miljoenen dollars per jaar. En het tonen van uw bonuskaart geeft hierop geen uitzondering of ‘korting’.

Is dit waar de Codex Alimentarius voor staat? Boetes, sancties en machtsdruk? Codex Manipulaticus in plaats van Codex Humanicus! Een ondemocratisch en misdadig feit wat u niet wordt meegedeeld, maar waar u als belastingbetaler ondertussen wel aan betaalt. Een beetje vergelijkbaar met de praktijken van de farmaceutische industrie: u betaalt als belastingbetaler feitelijk zelf voor de publieke fondsen die wetenschappelijk onderzoek mogelijk maken (farmaceuten doen bijna geen eigen studies, dit laten ze over het algemeen doen.) De farmaceuten gebruiken deze (alleen de voor hen gunstig uitvallende) studies voor hun dure farmaceutische middelen. Deze middelen hoeven overigens helemaal niet zo duur te zijn als generieke middelen (waar geen patent op zit) zouden worden toegelaten en er door de farmaceuten juist geld zou worden gespendeerd aan echte Research & Development in plaats van torenhoge marketingkosten die u uiteindelijk weer betaalt in de prijs van uw verhoogde ziektekostenpremie. U betaalt ook onwetend mee aan de ‘bescherming’ die de overheid de vaccinatie producenten (die op hun beurt zojuist weer de WHO hebben geadviseerd dat de levensgevaarlijke griepprik verplicht moet worden wereldwijd) (8) biedt, mochten er doden vallen of andere ernstige schade berokkend worden door de vaccinaties. Succes verzekerd, mede met uw geld. Wiens brood men eet…(zie ook noot 9!)

De speciale richtlijn 2002/46/EG die de Europese Unie heeft vastgesteld (10), zorgt ervoor dat voedingsupplementen die niet langer meer aan deze richtlijn voldoen, van de markt worden gehaald (hetzelfde geldt voor de vitaminen en mineralen in voedingsupplementen die niet op de ‘positieve lijsten’ staan.) Ook legt de Codex zware beperkingen op natuurlijke vormen van heling en ‘alternatieve’ gezondheidszorg, een groot en serieus probleem dus. Ook moet worden opgemerkt dat de nationale wetgeving met betrekking tot voedingsupplementen eind 2009 wordt vervangen door een Europese verordening, die zal aansluiten op ‘vrijwillige’ aanbevelingen van de Codex. De cirkel van directe verbanden tussen de WTO, Codex Alimentarius en de EU sluit zich.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:10 schreef gesprekje het volgende:


goed stukje.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ik heb gezegd dat roken beter is voor je gezondheid om je stress in toom te houden dan onder stress hevig te zijn. Daarnaast heb ik gezegd dat men dan niet de USA-peuken moet gebruiken.

quote:

Begrijp me niet verkeerd ik ben zelf velle tegenstander van roken, maar wat er nu met rokers gebeurd is aan het maniacale af.

quote:

Alleen vitaminen en mineralen die normaal in de
voeding voorkomen, en als onderdeel daarvan worden
geconsumeerd, dienen als ingrediënt van voedingssupplementen
te worden toegestaan

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 17:15 schreef Re het volgende:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:183:0051:0057:NL:PDF
[..]

lijkt me niets mis mee toch? en ik kan weinig vitaminen en mineralen ontdekken die niet op de positieve lijst staan, dus gaarne voorbeelden van vitaminen en mineralen die niet op de lijst staan

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 10:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom waarom waarom waarom, TOT.

Zie nu het paddoverbod en rookverbod. Er wordt NIET nagedacht. Alles maar dan ook echt alles is om de industrie hun geldflow in stand te houden.

Dit straks met Codex, gaan allergie mensen de kop kosten... of i.i.g. onze zorgpremie omhoog om die mensen te behandelen.

AUB !!! Mensen denk toch eens GODVERDOMME na. Straks is het te laat.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 17:26 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat paddoverbod was een éénmansactie van Klink die alle adviezen en onderzoeken negeerde door zijn überchristelijke moraal.
Overigens zijn truffeltjes (met ongeveer dezelfde werking) en kweeksets nog gewoon te koop.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 17:26 schreef ToT het volgende:
Dat paddoverbod was een éénmansactie van Klink die alle adviezen en onderzoeken negeerde door zijn überchristelijke moraal.
Overigens zijn truffeltjes (met ongeveer dezelfde werking) en kweeksets nog gewoon te koop.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 17:08 schreef Re het volgende:

[..]

complete bullshit

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 20:35 schreef gesprekje het volgende:

[..]

Spoor jij wel?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 21:39 schreef Dragorius het volgende:
Zo, en nu weer on-topic zonder dat we elkaars geestelijke vermogen gaan doorlichten

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 01:33 schreef Orwell het volgende:

[..]

ben jij een moderator?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 20:35 schreef gesprekje het volgende:

[..]

Spoor jij wel?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 10:54 schreef Some-Lady het volgende:
ik heb dit stukje vandaag gevonden op wikinews, geen idee of het hier moet

http://nl.wikinews.org/wi(...)meopatische_middelen

dat mensen moet worden afgeraden homeopathische middelen te gebruiken voor ziektes.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:11 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Het is prima als mensen dat gebruiken zolang het geen conflict geeft met hun reguliere medicijnen. Als placebo kan homeopathie bij een aantal mensen wel helpen. Het is alleen zonde van het geld. Je kunt namelijk iemand ook een vitaminepil geven en zeggen dat het een werkend medicijn is.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:20 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

gezond eten is altijd goed, en zo min mogelijk suiker ook, beetje bewegen enzo, standaart verhaal. Ik ben wel eens bij een homeophaat geweest voor hoofdpijn, en die vertelde mij dat het een psychische oorzaak zou kunnen hebben, en heb onderzoek gedaan en nu een adhd diagnose (niet van de homeophaat maar gwn een psycholoog ofzo). In die zin had ik er wel wat aan. Maar ik heb op het adhd gebied niets aan reguliere geneeskunde aangezien zij eerst vaak willen zien dat ik ritalin gebruik en daar zit ik niet op te wachten, yoga werkt veel beter enzo
maar das allemaal offtopic


ik bedoel dat dat stukje een mening is van die gezondheidsorganisatie waar we het over hebben.
veel reguliere medicatie zitten wel gifstoffen in, zeker psychofarmaca. Homeopahtie is toch gewoon datgene wat 'heksen' en vroedvrouwen vroeger gebruikten om mensen beter te maken?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 14:20 schreef 1-of-6Billion het volgende:

[..]

Nee, homeopathie is zo ver doorverdunnen van een ziekteverwekker/gif tot het er fysiek niet meer in zit en dan KRIJGT HET GENEESKRACHTIGE WERKING !!1!!1!!1!!111!!EINZ!11!111

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 18:10 schreef ToT het volgende:
(dr. Vogel enzo)

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 14:24 schreef Re het volgende:
ik ben nog steeds benieuwd naar de lijst met verboden vitaminen en mineralen... iemand een antwoord?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 18:10 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat is idd de klassieke homeopathie: het baseert zijn werking op het geheugen van het water, als ik het goed begrepen heb.
De druppeltjes en smeerseltjes die je bij de drogist kunt kopen, (dr. Vogel enzo) zijn officieel geen homeopatische middelen.

Ik denk echter dat in dit geval bedoeld wordt: alles wat niet regulier is.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 22:57 schreef ToT het volgende:
idd @ goed werkende exrtacten!
@ het stuk over vitaminen: da's een behoorlijke nuancering vergeleken met dat alle vitamines e.d. verboden zouden worden.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 17:15 schreef Dragorius het volgende:
Omdat je ook een overdosis aan vitaminen kan krijgen. Dat is een reden waarom ze daar dus een maximum per product op willen zetten. Geen slecht iets dus.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 17:17 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Kun je me daar wellicht een artikel oid van laten zien? Ik heb em nu al wel vaker langs horen komen, maar iets in mij zegt "knappe jongen die dat voor elkaar krijgt, een overdosis vitaminen"

En daarnaast wat jij aangeeft is geen slecht idee, zeker niet als je gaat denken aan de verkoop.. als iemand alsnog zijn/haar overdosis wil halen, mag ie meer pillen gaan slikken

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 17:38 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Het komt wel voor, dat er waarden van vitamines en mineralen hoog op kunnen lopen. Maar vaker gaat er dan iets mis in de opname (oa), en wordt het minder snel veroorzaakt door een overmatige inname.

Aan de andere kant gaat het dan wel een hele klus worden (als je een opnamestoornis hebt), om met laaggedoseerde supplementen dan toch nog een juiste waarde te kunnen behalen. En het is met name deze groep mensen (chronisch zieken, kankerpatiënten, ouderen) die hier problemen van zullen kunnen ondervinden.

quote:

Toxicity of Vitamins
Fat soluble vitamins should not be consumed in excess as they are stored in the body and an excess can result in side effects. An excess of vitamin A may result in irritability, weight loss, dry itchy skin in children and nausea, headache, diarrhea in adults.

An excess of water soluble vitamins should not result in any side effects as they will disperse in the body fluids and voided in the urine.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 17:41 schreef Re het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zondag 3 januari 2010 13:28 schreef Evienne het volgende:
Inmiddels een paar dagen geleden dat de Codex wereldwijd is aangenomen. Dit topic verdient dus wel een schopje.

Een voorbeeld van wat de Codex met ons eten kan doen:

Europa moet nu al enige tijd, maandelijks een boete betalen aan de V.S. omdat hormonaal behandeld vlees hier bij wet verboden is. De Codex Alimentarius stelt dat het gebruik van onder andere testosteron en oestrogeen niet schadelijk is voor menselijke consumptie, derhalve overtreedt Europa deze voedselwet, en wordt de E.U. door financiële sancties onder druk gezet dit verbod niet langer te handhaven. De Codex-commissie, die enkel handelt vanuit financiële belangen, is dus machtiger dan onze eigen Europese wetgeving, die ooit mede is opgesteld om de consument te beschermen.

Scary? This is just the beginning.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 13:29 schreef Re het volgende:

[..]

bron?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 13:34 schreef ToT het volgende:

[..]

Tof om weer een kick van dit topic te zien, maar ik zou idd ook graag een bron zien!
ALS het verifieerbaar is, moeten we echt lynchpartijen gaan organiseren!

quote:

Op zondag 3 januari 2010 13:45 schreef Evienne het volgende:

Slechts één van de vele bronnen.

quote:

Klopt het dat al het voedsel moet zijn bestraald?
Nee, dit klopt niet. (...)

quote:

Klopt het dat elk dier dat als voedsel gebruikt wordt behandeld moet zijn met hormonen?
Nee, dit klopt niet. In de Europese Unie is het gebruik van hormonen in landbouwhuisdieren zelfs verboden. Er zijn echter landen waar het gebruik van hormonen om de groei van landbouwdieren (zoals runderen en varkens) te bevorderen en de melkgift te verhogen wél is toegestaan.
De Codex heeft momenteel geen bepalingen vastgesteld voor het gebruik van hormonen in landbouwdieren. Wel speelt hier een discussie over in het Codex comité voor de diergeneesmiddelen (CCRVDF). Het wetenschappelijk comité dat dit comité ondersteunt (JECFA), heeft namelijk vastgesteld dat het gebruik van de natuurlijke hormonen testosteron, oestradiol en progesteron ter bevordering van de groei veilig zou zijn. Producten afkomstig van dieren die met deze hormonen (in een bepaalde lage dosering) zijn behandeld, zouden veilig zijn om te eten. Ook van twee niet-natuurlijke hormonen, zeranol en trenbolon, stelt JECFA dat het gebruik ervan in runderen veilig is. Deze uitspraak betekent dat het wetenschappelijk comité vindt dat deze stoffen gebruikt mogen worden, en dus niet dat dit moet. De EU is het niet eens met de evaluaties van JECFA, en stelt dat het gebruik van de genoemde hormonen niet veilig is. Zoals vermeld is het gebruik van hormonen voor de bevordering van groei en/of melkgift van landbouwhuisdieren in de hele EU en dus ook in Nederland verboden (96/22/EG, 1999/879/EG).

quote:

Klopt het dat elk gewas dat voor consumptie gebruikt wordt moet zijn bespoten met pesticiden?
Nee, dit klopt niet. (...)

quote:

Klopt het dat alle vitaminen en mineralen vanaf december 2009 verboden worden?
Deze berichten zijn niet juist. De Codex vitaminen- en mineralenrichtlijn (CAC/GL 55-2005) is op 4 juli 2005 door Codex aangenomen. In deze richtlijn wordt aangegeven dat een supplement een minimale hoeveelheid aan mineralen of vitaminen moet bevatten van 15% van de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid. (...)

quote:

Op zondag 3 januari 2010 14:04 schreef ToT het volgende:

[..]

Hmmm...
[..]

So far so good...
[..]

Ik lees niets over boetes...
[..]

Klinkt ook niet zo erg...
[..]

Klinkt ook nog niet echt rampzalig...


Yup, we're all doomed!

quote:

Op zondag 3 januari 2010 14:39 schreef ToT het volgende:
Hmmm land 1 accepteert zooi van land 2 niet vanwege wat er mee gebeurd is.
Een gemeenschappelijke instantie vindt dat land 1 niet moet zeiken, en dus gaat land 2 kinderachtig lopen doen met de import van producten van land 1.

Dat betekent nog NIET dat de WTO daadwerkelijk boetes oplegt, maar ik geef toe dat het wel erg onwenselijk is zo. Dus je moet als land alles maar accepteren totdat er keihard bewijs is dat het troep is wat er verkocht wordt, en dan kan het al te laat zijn. Echter lijkt de WTO een soort scheidsrechterrol te hebben zonder rechterlijke macht; ze geven aan wie gelijk heeft en wie niet, en zo te zien laten ze het aan de landen zelf over hoe ze het conflict onderling willen oplossen.

quote:

Een diplomaat van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken vond de timing van het Scvph-rapport maar 'hoogst verdacht'. 'Na jarenlange tests die aantonen dat met hormonen gefokt vlees veilig is, wordt er plotseling een dramatische nieuwe wetenschappelijke ontdekking gedaan. Wat Europa wanhopig probeert, is een excuus te vinden om de WTO-sancties te ontlopen. Het is doorzichtig.'_bron

quote:

The work of the Codex Alimentarius Commission, together with that of FAO and WHO in their supportive roles, has provided a focal point for food-related scientific research and investigation, and the Commission itself has become an important international medium for the exchange of scientific information about the safety of food. The standards of Codex have also proved an important reference point for the dispute settlement mechanism of the WTO. See hormones disputes DS26, DS48, DS320, DS321, and sardines dispute DS231.