Op grote schaal vergiftigd door Codex Alimentarius

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:20 schreef Sjeen het volgende:
Misschien kun je ipv met linkjes te strooien even uitleggen waar je het over hebt...

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:34 schreef TheThirdMark het volgende:
Genetisch gemanipuleerde voedingswaren!!!!!!!!

FTW

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:28 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:

[..]

het feit dat binnenkort veel gezonde voedingssupplementen verboden worden maar giftige stoffen die nu al op de verboden lijst staan opeens weer toegestaan worden

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:39 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:

[..]

Alles is tegenwoordig toegestaan bij de NWO om depopulatie te bewerkstelligen.
Giftig voedsel, virussen, nep terroristische aanslagen en ga zo maar door. Ze moeten toch op de een of andere manier voor elkaar krijgen dat de wereldbevolking nog maar tussen de 100 tot 500 miljoen mensen telt

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:45 schreef bas-beest het volgende:
hier lees je voor het gemak zeker maar even overheen?

Beperkingen/verbod op voedingsupplementen

Op de 28e bijeenkomst van de Codex commissie (in 2005) is de Guidelines for vitamin and mineral food supplements ofwel de Richtlijnen voor vitaminen en mineralen als voedingssupplementen vastgesteld.

Ondanks het feit dat de Codex Alimentarius geen wettelijke status heeft en niets nieuws toevoegt aan de al bestaande EU wetgeving op dit gebied (EU-richtlijn voor voedingssupplementen), was de drie pagina's tekst van deze richtlijn aanleiding tot onrust bij bepaalde gebruikers en producenten van voedingssupplementen en bij sommige pleitbezorgers van orthomoleculaire geneeskunde, vanwege wat zij noemen "rigoureuze beperkingen op het gebruik van vitaminen en mineralen als voedingssupplementen in dieetvoeding". Er gaan e-mails en andere berichten rond waarin gesteld wordt dat door de Codex voedingssupplementen vanaf 31 december 2009 verboden zullen worden. Deze berichten zijn niet juist. De tekst van de Codex Alimentarius heeft niet tot doel om voedingssupplementen te verbieden.

bron

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:16 schreef thunderhart het volgende:
Hallo mensen,

Ja..zucht..
Ik wil dit tóch even onder de aandacht brengen omdat ik dit van groot belang acht.
Zegt het voort zou ik zeggen...Als we niets doen..tja..vul maar in dan.
Ik hoef hier geen discussie over te voeren, de bedoeling is om de bel te luiden zodat je alert wordt.
Indien intresse, de mogelijkheid bestaat om een petitie te tekenen.

http://xandernieuws.punt.nl/?id=541787&r=1&tbl_archief=&


http://www.eliant.nl/?action=behaviour&actionid=215&language=uk


Thunderhart

quote:

Op maandag 27 juli 2009 23:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Bron is wikipedia.

Heb je niet iets trouwers aan de originele bron?

quote:

Op maandag 27 juli 2009 23:28 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wat gek dat je nog geen supplementenfabrikant hierover hoort
Die gaan als eerste op hun achterbenen staan als hun handeltjes gestopt worden...
En ja, als er wat zou zijn zou je ze nu echt wel horen...

quote:

Op maandag 27 juli 2009 23:46 schreef bas-beest het volgende:

[..]


Onderstaand is een link naar de PDF met de officiële regels m.b.t. de 'Guidelines for Vitamin and Mineral Food Supplements'

http://www.codexalimentar(...)s/10206/cxg_055e.pdf

of is dat ook nog niet trouw genoeg?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 00:26 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Patiënten hoor je er echter wel over...

Ik heb toevallig een opnamestoornis van een paar vitamientjes. In het verleden, kreeg ik zonder probleem tientallen ampullen injectievloeistof (hydroxocobalamine) mee op recept. Dit jaar echter, krijg ik nog maar 2 ampullen injectievloeistof mee, per bezoek aan de apotheek.

Voor mijn dochter, die aan de zelfde opnamestoornis lijdt, heb ik zelfs een hevige strijd moeten voeren, tot in de rechtbank aan toe... enkel en alleen voor suppletie van 2 vitamientjes.

En het is nog niet eens 31 december 2009...

Overigens leveren die voedingssupplementen ook geen bal op. Het kost amper iets. Een ampul Hydroxocobalamine waar een patiënt die lijdt aan Pernicieuze Anemie eens per 2 maanden in onderhoudsdosering mee behandeld moet worden kost:volgens het overzicht van het Farmacotherpeutisch Kompas ¤ 2,00 per ampul... per 2 maanden! (Via internet kun je diezelfde ampullen bestellen voor slechts ¤ 0,30 per stuk).

Piep maar eens bij de huisarts dat je je een beetje depri voelt, en er wordt zomaar pardoes een recept uitgeschreven voor Seroxat, wat neerkomt op zo'n ¤ 60,00 per 2 maanden.

Ik hoef vast niet uit te leggen waarom niemand een helse strijd hoeft te voeren voor een duur medicament, maar zich in alle bochten moet wringen wanneer het juist om een supergoedkoop supplement gaat?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 08:12 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Vreemd verhaal... Zeker als er Pernicieuze Anemie in het spel is, dan gaat dat gewoon op doktersrecept toch? Wat was de verklaring dat je minder ampullen kreeg? En, even tussen haakjes, de B12 injecties vallen natuurlijk niet onder de codex op deze manier he, valt nu onder "geneesmiddel" in deze vorm

Dat van die Seroxat is niet waar, heeft o.a. ook met de voorgeschiedenis te maken en andere zaken.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 09:59 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Pernicieuze Anemie kan tevens behandeld worden met Dibencozide (een mix van 1500 mcg vitamine B12 en 5 mg foliumzuur). In de vorm van een pilletje heet het echter weer een voedingssupplement en valt het direct onder de Codex Alimentarius. Dibencozide "slikt" mijn dochter op voorschrift, maar wordt niet vergoed en er wordt ook geen recept voor uitgeschreven. Wat op zich typisch is, want enkel 5 mg foliumzuur kun je weer niet vrij verkrijgen maar alleen op doktersrecept (ik injecteer namelijk vitamine b12, en slik daarnaast apart 5 mg foliumzuur).

De apotheek kon geen verklaring geven voor de wijziging in het aantal mee te geven ampullen. Het was gewoon een wijziging in beleid. Punt.

quote:

En jawel, een veel voorkomende klacht bij Pernicieuze Anemie is een gevoel van depressie. Niet verwonderlijk dus, dat ik eerst pardoes aan de Seroxat geslingerd werd, voor er (geruime tijd later) eindelijk eens gekeken werd of er misschien niet toch een lichamelijk oorzaak voor mij klachten was Ook niet verwonderlijk dat met de juiste behandeling van de werkelijke oorzaak van mijn klachten, ook die depressieve gevoelens als sneeuw voor de zon verdwenen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 12:40 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Ik werk als productontwikkelaar in de Food en heb de memo dat vitamines en mineralen niet meer mogen, nog steeds niet ontvangen

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 12:40 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Ik werk als productontwikkelaar in de Food en heb de memo dat vitamines en mineralen niet meer mogen, nog steeds niet ontvangen

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 12:42 schreef Dragorius het volgende:

[..]

En dat ook dus, oh nee, wacht, jij bent natuurlijk niet "de elite" dus die krijg je niet te zien....

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 15:03 schreef 1-of-6Billion het volgende:

[..]


maar..maar...maar...ik ben verantwoordelijk voor de ingrediënten en recepturen onze producten

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 19:29 schreef Banjerkanjer het volgende:
Voor zover ik het goed heb begrepen, worden voedingssupplementen ook niet verboden onder de Codex Alimentarius, maar wordt de dosering per adh drastisch teruggeschroefd.

Correct me if I'm wrong.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:43 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Dat zou sowieso vreemd zijn voor iets 'onschuldigs' (ben geen kenner) als voeddingssupplementen..

en aan de andere kant lijkt er meer en meer ruimte te worden gegeven aan ggo/gmo (genetische manipulatie )..

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:29 schreef thunderhart het volgende:
Nou..als je dat linkje aanklikt en dan gaat lezen wordt je alles uit de doeken gedaan..maar goed, in het kort.

Als we niet in verweer komen dan kunnen ze vanaf 31 december dít jaar 2009 dus , jou en mij en iedereen op grote schaal volpompen met het grootste gif dat er is. ...Voor geld...meer niet.
Er zijn dan geen grenzen meer, en vooral geen etiketten meer waarop je kan lezen wat je koopt.
Ze leggen ons een gifstrop om de nek waar je op zn minst behoorlijk akelig van wordt.
Groeihormonen in melk, de zwaarste pesticiden in je dagelijkse groentes noem maar op.
Tis maar dat je het weet...

Thunderhart

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:31 schreef Dragorius het volgende:
Wat ook verstandig is, want de algemene misvatting is dat je "niet genoeg vitaminen binnen kan krijgen" terwijl ook dat juist schadelijk is. Teveel is nooit goed

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, want vroegah gingen mensen niet dood aan vitaminetekorten. Scheurbuik is een hoax.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:39 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:

[..]

Alles is tegenwoordig toegestaan bij de NWO om depopulatie te bewerkstelligen.
Giftig voedsel, virussen, nep terroristische aanslagen en ga zo maar door. Ze moeten toch op de een of andere manier voor elkaar krijgen dat de wereldbevolking nog maar tussen de 100 tot 500 miljoen mensen telt

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:31 schreef Dragorius het volgende:
Wat ook verstandig is, want de algemene misvatting is dat je "niet genoeg vitaminen binnen kan krijgen" terwijl ook dat juist schadelijk is. Teveel is nooit goed

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, het wordt echt tijd om terug te keren naar zelfstandige voedselverbouwing in je achtertuin .

Geen grap .

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:11 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dan moet je wel weten of je vinex huis niet toevallig op een gifbelt is gebouwd.. Gelukkig wil het bedrijf waar ik voor werk dit graag uit komen zoeken.. (uiteraard betaald, we zijn geen liefdadigheidsinstelling)

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:32 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


Er zijn plannen in de maak om groentetuinen te verbieden, om dit tegen te gaan moeten er gewoon zoveel mogelijk worden gebouwd.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:32 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Er zijn plannen in de maak om groentetuinen te verbieden, om dit tegen te gaan moeten er gewoon zoveel mogelijk worden gebouwd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:33 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wie zegt dat?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:52 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

the grape vine.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:05 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat jij wil joh. Prutser .

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:05 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat jij wil joh. Prutser .

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:08 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Word jij nooit moe van jezelf ?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:07 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Prutser? Je roept dat "ze" groentetuinen gaan verbieden, en je zegt alleen maar "ja dat heb ik gehoord".
Dat is toch niet zinnig? Als je nou inderdaad een bron erbji had, zodat iedereen mee kan lezen, dan had je een punt gemaakt.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, precies. En tegenwoordig bestaat dat niet meer, ook niet meer bij zeelieden. Heel apart.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:11 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


Je maakt je wel heel erg druk om iets wat ik toevallig gehoord heb, hè.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:12 schreef Dragorius het volgende:

[..]

1. Je mag je toon wel een beetje matigen, scheldwoorden etc. zijn niet gewenst hier

2. Ik maak me druk? Jij beweert iets, dat wekt mijn interesse, en vervolgens blijkt het gewoon een loze ongefundeerde kreet. Dat is in ieder geval teleurstellend te noemen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:15 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

1. Anders ga je natuurlijk als een echte man huilen in het Feedback topic over hoe ik je tere zieltje kwets, omdat je mijn kogelregen aan woorden niet aankan.

2. Gezien de inhoud van Codex Alimentarius is mijn uitspraak niet ongefundeerd. Het enige wat ik doe is mensen aanraden hun eigen groente en voedsel te gaan verbouwen in hun tuin. Dat staat los van het feit dat ze groentetuinen willen belasten/verbieden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:32 schreef Salvad0R het volgende:

Er zijn plannen in de maak om groentetuinen te verbieden, om dit tegen te gaan moeten er gewoon zoveel mogelijk worden gebouwd.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:59 schreef Orwell het volgende:
rare tijden indeed..
vitamines...laten we die bronnen van verderf eindelijk eens aanpakken!!
stelletje imbecielen!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:20 schreef Scorpie het volgende:
@ Dragorius; gewoon niet op ingaan. Salvad0r is niks anders dan een relkloon.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 00:26 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]
Piep maar eens bij de huisarts dat je je een beetje depri voelt, en er wordt zomaar pardoes een recept uitgeschreven voor Seroxat, wat neerkomt op zo'n ¤ 60,00 per 2 maanden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:22 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Kan zijn
Maar ik ben van de filosofie > iedereen verdient een kans om zijn mening te uiten, mits gefundeerd. Daarom had ik even hoop dat er wat kwam. Maar helaas.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je echt van de filosofie was, zoals je pretendeert, dan zou je weten dat een "mening" een verstarring van de realiteit is, die geen ruimte geeft voor ontwikkeling in standpunten en samenleving.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je echt van de filosofie was, zoals je pretendeert, dan zou je weten dat een "mening" een verstarring van de realiteit is, die geen ruimte geeft voor ontwikkeling in standpunten en samenleving.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:32 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Een mening is je eigen visie. Niet de waarheid per se.
Maar goed, het feit dat je dit allemaal loopt te ontwijken met wat vage omschrijvingen ipv toe te geven dat je dat verbod maar net hebt verzonnen, toont genoeg aan.

Tenzij je nu nog een bron kan geven uiteraard

quote:

Methaan is schadelijk voor het milieu, omdat het bijdraagt aan het broeikaseffect en de vorming van ozon. Het is als broeikasgas ongeveer 20 keer zo sterk als koolstofdioxide. Sinds 1750 is de hoeveelheid methaan in de lucht meer dan verdubbeld. De levensduur van methaan in de atmosfeer is om en nabij de tien jaar, wat wel beduidend minder is dan de meeste schadelijke gassen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:37 schreef Dartanion het volgende:
Salvador, stop met typen alsjeblieft
[..]

Dat zijn weer van die millieu-taxen. En deze heeft dus ook een reden: verminderen van broeikasgas

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:35 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je maakt je nog steeds druk om een bron van iets wat ik heb gehoord. Wat sneu.

Dat het voor jou vergezocht is dat ze groentetuinen gaan belasten/verbieden, geeft wel aan hoe weinig kaas je gegeten hebt van de huidige stand van zaken, waar ze boeren doodbelasten op methaan-uitstoot van koeien, etc.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Juist ja.

Stel dat al die natuurlijke gassen (methaan, CO2) de oorzaak zijn van het (fictieve) broeikaseffect.

Denk je dat het de Aarde helpt als ze de uitstoot ervan gaan belasten?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:40 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat jij enkel kunt zeggen dat "ze" het gaan verbieden, maar niet eens even kunt aangeven waar je dat vandaan zou hebben, geeft al aan hoe schizofreen je bent

"ze" hebben trouwens ook afluisterapparatuur in je tandenborstel geplaatst, dat je het even weet

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Juist ja.

Stel dat al die natuurlijke gassen (methaan, CO2) de oorzaak zijn van het (fictieve) broeikaseffect.

Denk je dat het de Aarde helpt als ze de uitstoot ervan gaan belasten?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:21 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Weet jij wel wat de gevolgen zijn als je teveel hiervan binnen krijgt? Dus de toxische waarde berijkt?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:41 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat gaan ze niet doen, want dat heb ik gehoord.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:43 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Serieus, snap out of it.

Naast dat ik gehoord heb dat ze privé moestuinen willen belasten/verbieden, heb ik ook gehoord dat we opzettelijk afhankelijk gehouden worden van brandstoftechnologie en dat bepaalde machthebbers kinderen offeren.

Word je nu helemaal gek als ik geen bronnen geef?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:44 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk nog nooit scheikunde gehad op school, en ook geen natuurkunde, wiskunde etc etc. Even uit nieuwsgierigheid, hoe was dat nou? Om het pret pakket op de MAVO te hebben?

Het broeikas effect is een feit. In hoeverre wij invloed kunnen uitoefenen, dat zal de toekomst ons wijzen.

Door het belasten word het minder aantrekkelijk om bijvoorbeeld veel CO₂ en methaan uit te stoten en opzoek te gaan naar (winstgevende) oplossing om die uitstoot te verminderen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Leuke huisarts heb jij...ik was indertijd door een burn-out zo depressief dat ze me lieten onderzoeken of ik niet suicidaal was, en ik kreeg niets anders dan een paar slaappillen mee van de huisarts, die ook nog eens zo zwak waren dat ze maar een uur of twee werkte.
Toch raar dat mijn huisarts kennelijk niet onderdeel is van die enorme medicijn samenzwering

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je echt van de filosofie was, zoals je pretendeert, dan zou je weten dat een "mening" een verstarring van de realiteit is, die geen ruimte geeft voor ontwikkeling in standpunten en samenleving.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat een onzin...

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Juist ja.

Stel dat al die natuurlijke gassen (methaan, CO2) de oorzaak zijn van het (fictieve) broeikaseffect.

Denk je dat het de Aarde helpt als ze de uitstoot ervan gaan belasten?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:44 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Tell me... wat zijn de gevolgen van een teveel aan vitamine C dan precies?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:46 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Dan had jij een verstandiger huisarts dan velen hebben

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:51 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Diarree kun je krijgen van teveel vitamine C. Dan moet je wel meer dan 10 gram op 1 dag tot je nemen.

Er zijn ruw weg 2 soorten vitaminen en mineralen:

- water oplosbaar
- vet oplosbaar

De water oplosbare, als je daar een te grote hoeveelheid van binnen krijgt, plas je het teveel weer uit. Maar is maar een bepaalde capaciteit in je lichaam aanwezig natuurlijk

De vet oplosbare, deze kun je niet uitplassen omdat deze, zoals de naam het zegt, opgeslagen word in je lichaamsvetten en niet in water. Hierdoor kun je ze niet uitplassen en stapelen de overvloeden zich op, en kunnen de gevolgens iets groter zijn dan een dagje diarree

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het fictieve broeikas effect? Kom op zeg... dan zou het hier wel heel koud zijn op Aarde. En ja, om een versterkt broeikaseffect tegen te gaan lijkt het me best zinnig om de uitstoot van die gassen te ontmoedigen. Lijkt me redelijk voor de hand liggend, toch?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:58 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Nieuwtje voor je dan: Een overschot aan vitamine C verlaat middels de urine het lichaam. Derhalve kan er nooit sprake zijn van een overdosering aan vitamine C of klachten die daaruit voortkomen.

Ditzelfde geldt overigens voor een aantal andere vitaminen.

BTW: weet je weel hoe ENORM FOKKING VEEL!!!!! 10 gram is????

Als je nagaat dat de hoogste dosering vitamine C bruistablet 1000 mg is, en de adh vitamine C op 60 mg staat?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:12 schreef Dartanion het volgende:

[..]

In mijn tekst staat ook dat de water oplosbare (o.a. vitamine C) via de urine het lichaam verlaat Heb je mijn post wel in zijn geheel gelezen of ben je na het stukje over vitamine C gaan typen? Ik denk het laatste

Ik weet dat 10 gram erg veel is. Maar er zijn mensen die soms akelig in de buurt komen d.m.v. tabletjes en poedertjes enz.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:16 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Heb jij uberhaupt mijn voorgaande posts wel gelezen? Ik denk het niet.

Jij beweerde dat iedere overdosering van welke vitamine dan ook schadelijke gevolgen had. Vandaar ook, dat ik je specifiek naar de gevolgen van een in water oplosbaar vitamientje (namelijk vitamine C) heb gevraagd.

En nee, er is niemand die in de buurt zal komen van een intake van 10 gram vitramine C per dag. Ga zelf maar uitrekenen hoeveel buisjes vitamine C van 1000 mg (hoogste dosering) je dan dagelijks in zou moeten nemen

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:19 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Ikke wel maar dat doet er niet meer toe denk ik

Mijn statement klopt: alles stoffen zijn schadelijk bij een overdosering. Dat de overdosering soms absurt hoog is doet niks af aan die stelling

1 tablet van 1000 mg = 1g

10/1= 10 tabletten.

_{ja er bestaan mensen die 10 tabletten zouden nemen op 1 dag}

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:26 schreef _Led_ het volgende:
een milligram is een duizendste gram.
Dus 1000 milligram is..?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:29 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

IK zei al... k ben niet zo goed in rekenen (discalculie) maar ik vermoed dat het zelfs nog (veel) meer is dan wat ik net hierboven beweerde in aantallen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:30 schreef _Led_ het volgende:
Okee, geeft niet.
1 milligram is 1 duizendste gram.

1 milligram is dus een gram in duizend stukjes gedeeld, en dan 1 van die stukjes.

Dus in 1 pil van 1000 milligram (dat is duizend keer zo'n stukje) zit gewoon weer 1 gram.
Dus met tien pillen zit je aan de 10 gram.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je echt van de filosofie was, zoals je pretendeert, dan zou je weten dat een "mening" een verstarring van de realiteit is, die geen ruimte geeft voor ontwikkeling in standpunten en samenleving.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:31 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Een blinde gaat een ziende toch ook niet vertellen dat het stoplicht de kleur rood NIET bevat.

Neem van mij aan dat 10 keer 1gram, 10 gram is. Dus 10 tabletjes en je bent er al.

Nouja, dit was mijn laatste reactie op jou. Het is duidelijk hoe jij in de wereld staat

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

De laatste hittegolf in NL is alweer een aantal jaren geleden.

Lijstje van wetenschappers zoals jezelf die de mainstream global warming hoax tegenspreken:
http://en.wikipedia.org/w(...)nt_of_global_warming

Als die gassen al iets te maken hebben met eventuele opwarming van de Aardbol, dan is het belasten van het gebruik er van een heel hypocriete oplossing, want dan maken ze winst ten koste van de mensen, zonder bij te dragen aan een werkelijke oplossing van de opwarming van de Aarde.

Het enige wat directe en grootschalige invloed heeft op de temperatuur op Aarde is de Zon.

Mijn inziens kan de Aardbol de huidige westerse standaard niet aan, zeker niet wanneer die zich compleet verspreid naar India en China.
In plaats van de technologie vrij te geven die mensen brandstofonafhankelijk maakt, melken ze het tot de laatste druppel olie uit, tot de Aardbol werkelijk op instorten staat.
Dat is een totaal verwerpelijke levensvisie en dient ten alle tijden bestreden te worden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 16:43 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Serieus, snap out of it.

Naast dat ik gehoord heb dat ze privé moestuinen willen belasten/verbieden, heb ik ook gehoord dat we opzettelijk afhankelijk gehouden worden van brandstoftechnologie en dat bepaalde machthebbers kinderen offeren.

Word je nu helemaal gek als ik geen bronnen geef?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:35 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]


Anyway... de idioot die die overdosering vitamine C tot zich zal nemen, zal daar zeker geen blijvend letsel aan overhouden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:06 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Helaas onjuist. Vitamine C (overschot) wordt inderdaad weer in je urine het lichaam uitgewerkt, echter kan de tijd dat het in je lichaam zit, wel degelijk kwaad. Grote hoeveelheden vitamine C in je lichaam kan er voor zorgen dat het reageert met koper (een zeer belangrijke bouwstof met functies in je stofwisseling). Ook verhoogt het de kans op nierstenen of andere nierproblemen (al helemaal in combinatie met medicijnen zoals bloeddrukverlagers die ook invloed hebben op de nieren) en mensen met een probleem gerelateerd aan een verhoogde hoeveelheid ijzer, moeten ook oppassen, aangezien vitamine C de opname van dat ijzer nog meer verhoogt.
Er zijn zelfs aanwijzingen dat langdurig een zeer verhoogde hoeveelheid vitamine C kan leiden tot kanker.

Wat ook voorkomt zijn klachten zoals misselijkheid, diarree en maagkrampen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:16 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:20 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Maar dan heb je het over langdurig, en over een intake van meer dan 10 gram per dag (langdurig).

En ik ben erg nieuwsgierig naar die aanvijzing dat een teveel aan vitamine C tot kanker kan lijden, kun je mij een een medisch wetenschappelijk onderzoek daarnaar aanleveren?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:42 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Ik vind jou prachtig Je zou Mediaconsument eens moeten PM'en. Ik denk dat jullie twee voor elkaar geschapen zijn!

Jij mag van alles ongefundeerd ongenuanceerd INCLUSIEF een foutieve berekening bléhren op het forum. Maar iemand die het niet eens is met jou moet dat bewijzen via een medisch wetenschappelijke onderzoek

Geef gewoon toe:

Jouw orginele stelling: Vitamine C kan nooit kwaad, in geen enkele hoeveelheid.

Die is ontkracht, door mij een beetje, The_Stranger maakte er gewoon gehakt van

Nu jij je stelling aan het bijstellen bent en je in allerlei bochten wringt om toch je gelijk te halen, word de sfeer er niet beter op.

Daarom stel ik voor om het weer over het topic te hebben:

Vergifitging op grote schaal door Codex Alimentarius

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 20:07 schreef Dartanion het volgende:
Ik kan niet tegen die domme hypocritie.

Hij draagt geen argumenten aan. Hij kan alleen ongefundeerde uitspraken doen, fouten maken bij een som ala 10 maal 1. En vervolgens goed onderbouwde onderzoeken eissen van een ander.

Nou bij deze

Nummer 1

Nummer 2

Nummer 3

Zo genoeg?

Nederlands krantenartikel

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 21:31 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Nummer 1 is een schoolprojectje van eoa middelbare school oid?

Nummer 2 doet de link het niet van.

Nummer 3 is geen medisch wetenschappelijk onderzoek. Daar staat slechts 1 zinnetje: "High doses can cause diarrhea and upset stomach, and can also cause newborn scurvy."

Gelukkig is het Farmacotherapeutisch Kompas wat uitgebreider met de informatie:

Bijwerkingen
Ascorbinezuur heeft bij doses tot 1,5 g per dag vrijwel geen bijwerkingen en is nauwelijks toxisch. Bij hogere doses zijn misselijkheid en diarree mogelijk. Bij beperkte nierfunctie is er kans op acidose. Bij langdurig gebruik van hoge doses kunnen uraat- en oxalaatnierstenen optreden en na het staken een rebound-effect.

http://www.fk.cvz.nl/

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 22:08 schreef Gulo het volgende:
Interessant onderwerp, ik kan echter echt niet geloven dat dit echt zo zou zijn. Dat monsanto en aanverwanten boeven zijn is mij bekend, en ik geloof best dat de landbouwgiffen normoverschrijdend zijn.
Echter, is dit iets heel anders dan dat je straks geen groentetuin meer zou mogen hebben, dat gaat er bij mij niet in. Ik heb juist het idee dat biologisch eten steeds meer gepromoot wordt. Zelfs bij mijn supermarkt (Jumbo) kan ik tegenwoordig volop biologische groeten kopen.

Hoe verklaren jullie (aanhangers van deze theorie) deze trend dan?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 22:20 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Biologisch voedsel moet aan enkele criterea voldoen om biologische genoemt te mogen worden.
Om daaraan te voldoen moeten boeren investeren en ik was in de veronderstelling dat daar een prima subsidie regeling voor was.

Maar ben toch een artikel tegen gekomen. klikkerdeklik

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 22:20 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Biologisch voedsel moet aan enkele criterea voldoen om biologische genoemt te mogen worden.
Om daaraan te voldoen moeten boeren investeren en ik was in de veronderstelling dat daar een prima subsidie regeling voor was.

Maar ben toch een artikel tegen gekomen. klikkerdeklik

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:30 schreef _Led_ het volgende:
Okee, geeft niet.
1 milligram is 1 duizendste gram.

1 milligram is dus een gram in duizend stukjes gedeeld, en dan 1 van die stukjes.

Dus in 1 pil van 1000 milligram (dat is duizend keer zo'n stukje) zit gewoon weer 1 gram.
Dus met tien pillen zit je aan de 10 gram.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 22:11 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Ik ben blij dat ik je heb kunnen aanzetten tot wat onderzoek

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 08:13 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Schei toch uit, ik ken het Farmacotherapeutisch Kompas beroepshalve zo'n beetje uit mijn hoofd, zeker waar het vitamines betreft.

quote:

Teveel vitamine C kan ook schadelijk zijn. Bij hoge doseringen (meer dan 1000 mg vitamine C) kan diarree optreden. Hoge doseringen vitamine C kunnen tevens zorgen voor een verhoogde oxaalzuur uitscheiding met de urine met als gevolg een verhoogde kans op nierstenen . Vitamine C wordt namelijk onder andere als oxaalzuur met de urine uitgescheiden

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 19:20 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

En ik ben erg nieuwsgierig naar die aanvijzing dat een teveel aan vitamine C tot kanker kan lijden, kun je mij een een medisch wetenschappelijk onderzoek daarnaar aanleveren?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 10:58 schreef TheThirdMark het volgende:
Slik wat Vitamine C zou ik zeggen. Grammetje of 10 per dag zou voldoende moeten zijn

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 21:16 schreef gesprekje het volgende:
Waarom staan dit soort topics eigenlijk niet in NWS?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Omdat één of andere opperdwaas het een goed idee leek om alle gewichtige nieuwsberichten te scheiden van de mainstream nieuwsberichten.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:51 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Er zijn geeneens bronnen of wat dan ook voor die onderschrijven dat de Codex een wereldwijde verplichting gaat worden en dat bepaalde zaken verboden worden. Daarom niet. Het is alleen nog maar speculatie

quote:

Lijkt me kut. Dan stap ik voor de volle 100% over op lokale boerderijwinkels. Fuck de appie.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Omdat één of andere opperdwaas het een goed idee leek om alle gewichtige nieuwsberichten te scheiden van de mainstream nieuwsberichten.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:52 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat ik van Codex A. weet is dat voedselproducenten niet meer verplicht zijn om de ingrediënten aan te geven in hun voedsel. Dan kan je dus niet meer checken of er bijvoorbeeld aspartaam in een bepaald drankje zit.

Lijkt me kut. Dan stap ik voor de volle 100% over op lokale boerderijwinkels. Fuck de appie.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:57 schreef ToT het volgende:

[..]

Nee, omdat de conspiracy-theorieën rondom de Codex slechts gissingen zijn en geen nieuws.

quote:

Megadoses of Vitamin B May Be Bad for Heart
Folic Acid, B-6 Combo Raises Chance of 2nd Heart Attack
By Charlene Laino
WebMD Health News
Sept. 6, 2005 (Stockholm, Sweden) -- When it come to heart health, megadoses of vitamin B may do more harm than good.

Contrary to their expectations, Norwegian researchers found that giving high doses of B vitamins to heart attack survivors does not lower the risk of a second heart attack or stroke. And survivors who took megadoses of two B vitamins -- B-6 and folic acid -- upped their risk of future heart disease complications.

While the researchers only looked at people who already had a heart attack, the findings likely apply to healthy people trying to ward off heart disease as well, says researcher Kaare Harald Bonaa, MD, professor of cardiology at the University of Tromso, Norway.

The Homocysteine-Vitamin B Debate
No one knows how many people take the vitamins for heart protection, but experts suspect the number is high. The reason: An increased risk of heart disease and stroke has been associated with elevated blood levels of a protein called homocysteine. In healthy people vitamin B helps lower homocysteine levels.

But there is debate about what role, if any, homocysteine has in the development and prevention of heart disease.

The new findings were presented at the annual meeting of the European Society of Cardiology.

Those on Multiple Vitamins Fare Worse
The study included nearly 4,000 heart attack survivors who were followed for an average of 3.5 years.

They took either high-dose (40 milligrams) vitamin B-6 capsules, high-dose (0.8 milligrams) folic acid capsules, both high-dose folic acid and high-dose vitamin B-6, or placebo daily in addition to their standard heart medications.

There was no difference in the number of new strokes and heart attacks among people taking vitamin B-6 alone, folic acid alone, or placebo.

But people taking both vitamins were 20% more likely suffer a heart attack or stroke than the others.

People who had kidney problems or took multiple vitamin supplements fared the worst, Bonaa says.

"The homocysteine hypothesis is dead. Homocysteine is not a risk factor for heart disease. It is an innocent bystander," he tells WebMD.

But American Heart Association spokesman Timothy Gardner, MD, a heart surgeon at the University of Pennsylvania in Philadelphia, says there's a long way to go before that conclusion can be drawn.

"What has been demonstrated by this trial is that vitamin B-6 and folic acid are not helpful in preventing heart disease. The key message for people taking vitamins is to be careful -- you can overdo what you thought was beneficial," Gardner tells WebMD.

"In recommended amounts, these vitamins may not be harmful," he tells WebMD. "That's a question for future research."

quote:

By IANS, [RxPG] High doses of vitamin supplements may cause harm to pregnant women and their children, says a study.

Vitamin C and E were thought to cut the risk of pre-eclampsia, a condition of hypertension occurring in pregnancy. It is the most common cause of maternal and perinatal morbidity and mortality.

Up to 25,000 British women every year are affected by this disorder, which causes blood pressure to rise to levels that threaten mother and baby.

But a Lancet study by the charity Tommy's found women at high-risk should not take large doses of the vitamins, reported the online edition of BBC News.

Researchers gave some 2,400 expectant mothers with high blood pressure, kidney problems, clotting disorders or diabetes either extra vitamin supplements or a placebo.

The team discovered that pre-eclampsia appeared about a week earlier among those who received high doses of the vitamins and such women were also 15 percent more likely to deliver low birth-weight babies.

'We had high hopes for the use of high dose vitamins C and E in reducing the risk of developing pre-eclampsia,' a researcher was quoted as saying.

'However, a good thing that has come out of the trial is that it will prevent the use of high dose vitamin C and E slipping into clinical practice,' he said.

quote:

High Doses Of Vitamin E Supplements Do More Harm Than Good

NEW ORLEANS, Nov. 10 - Daily vitamin E doses of 400 international units (IU) or more can increase the risk of death and should be avoided, researchers reported at the American Heart Association's Scientific Sessions 2004.

The study is being simultaneously released on the website of the Annals of Internal Medicine.

In animal and observational studies, vitamin E supplementation was shown to prevent cardiovascular disease and cancer. However, other studies suggested that high doses could be harmful.

To determine if there is a "dose response," researchers examined different doses of vitamin E supplements and risk of death from any cause. They studied death rates in published clinical trials comparing vitamin E supplementation to placebo and included findings from 14 studies, from 1993 to 2004. Doses ranged from 15 to 2000 IU/day, and average intake was about 400 IU a day.

"Increasing doses of vitamin E were linked to an increase in death," said lead author Edgar R. Miller, M.D., Ph.D., associate professor of medicine at Johns Hopkins University in Baltimore, Md.

According to the analysis, there is no increased risk of death with a dose of 200 IU per day or less, and there may even be some benefit. However, an increased risk was found at amounts above 200 IU per day and significant risk of death was found starting at 400 IU a day. Those who take greater than 400 IU of vitamin E a day are about 10 percent more likely to die than those who do not, researchers said. "Many people who take vitamin E supplements take between 400 and 800 IU in a single capsule," said Miller.

The confusion for many, said Miller, is that some doctors have recommended vitamin E supplementation based on studies suggesting that it is beneficial for specific illnesses. One study in people with a history of prior heart attack showed that vitamin E use correlated with a lower risk of having a second event. In another trial, patients with end-stage kidney disease seemed to benefit. However, in both of these studies (in fact, in seven of the eight high-dose vitamin E trials in this analysis) the patients on vitamin E supplementation were more likely to die than those in the placebo group.

"Typically, we get about 6-10 IU per day of vitamin E in our diets. Vegetable oils, nuts and green leafy vegetables are the main dietary sources of vitamin E. Supplementation can increase intake by 100-fold," said Miller.

Researchers said the current U.S. dietary guidelines do not recommend vitamin E supplementation, but indicate that the upper tolerable limit of intake is 1000 IU per day.

These findings parallel the findings of beta carotene supplementation trials. Two major studies showed that beta carotene supplementation results in an increased risk for lung cancer and death. And, as a result, you will never see beta carotene supplements recommended again," he said.

There is room for more research, however, on the effects of 200 IU or less per day of vitamin E and how low doses taken in combination with other vitamins might positively affect death rates, he said.

"The big questions that need to be answered are: What is the dose? And how low a dose in what combination would be most useful?" Miller said.

quote:

Vitamin D may exacerbate autoimmune disease[Outline] m harm caused by high levels of 25-D has been missed because the bacte...Furthermore low levels of 25-D are frequently noted in patients with ...The team points out the importance of examining alternate models of ...[RSS & Subscription]
http://www.bio-medicine.org/inc/biomed/biology-news.asp
http://feeds.bio-medicine.org/latest-biology-news
Email Subscription: Get Latest Biology News delivered by emailDate:4/8/2009[Outline] [RSS & Subscription]


m harm caused by high levels of 25-D has been missed because the bacteria implicated in autoimmune disease grow very slowly. For example, a higher incidence in brain lesions, allergies, and atopy in response to vitamin D supplementation have been noted only after decades of supplementation with the secosteroid.

Furthermore, low levels of 25-D are frequently noted in patients with autoimmune disease, leading to a current consensus that a deficiency of the secosteroid may contribute to the autoimmune disease process. However, Marshall and team explain that these low levels of 25-D are a result, rather than a cause, of the disease process. Indeed, Marshall's research shows that in autoimmune disease, 25-D levels are naturally down-regulated in response to VDR dysregulation by chronic pathogens. Under such circumstances, supplementation with extra vitamin D is not only counterproductive but harmful, as it slows the ability of the immune system to deal with such bacteria.

The team points out the importance of examining alternate models of vitamin D metabolism. "Vitamin D is currently being recommended at historically unprecedented doses," states Amy Proal, one of the paper's co-authors. "Yet at the same time, the rate of nearly every autoimmune disease continues to escalate."

quote:

Can Supplements Have Adverse Effects?
For many years it was thought that because supplements of vitamins, minerals and other nutrients are natural they could do no harm. This false premise helped to develop the notion that if a certain amount of a nutrient was good for you then more, perhaps much more, is bound to be a lot better for you. There is now clear evidence form thousands of reports from around the world that even nutritional supplements can produce adverse effects due to either an excessive intake from food, water and other beverages, food supplements and prescribed sources or because the individual is unduly susceptible to experiencing an adverse reaction.

Types of Adverse Reactions to Nutritional Supplements
There are in fact many ways in which a supplement of an essential nutrient can produce an adverse effect. Some of the more important ones are:


Temporary and non-serious reactions
These are usually a consequence of a high intake of a particular nutrient over a brief period of time; vitamin B2 – riboflavin causing yellow discolouration of the urine, beta-carotene producing a yellow/orange tinge to the skin, excess magnesium and vitamin C causing diarrhoea, iron causing gastrointestinal upset and choline rarely causing a fishy odour to the sweat.

Serious toxic accumulation
These situations arise because the nutrient is difficult for the body to excrete and an excess can damage some tissues; vitamin A – retinol, iron, manganese and rarely copper accumulating in the liver.

Effects of nutrients on the development or growth of cancer
It appears possible that some nutrients in high doses might increase the risk of cancer developing or possibly its rate of growth. This may apply to supplements but not dietary intake of vitamin A – retinol, beta-carotene, folate, zinc and possibly vitamin E and selenium.

Disruption of nutritional state by a high intake of one nutrient
Good health requires a balanced diet and balanced intake of essential nutrients. A very high intake of one nutrient might influence the balance of another and cause an adverse health effect by inducing deficiency or excess; vitamin A – retinol excess inducing calcium mobilisation from bone and osteoporosis, zinc excess causing copper deficiency and high dose vitamin C causing increased iron accumulation in those with haemochromatosis.

Interaction with prescription medication
Some nutrients from either the diet or supplements can interact and alter the effectiveness of prescription medication; calcium and many minerals affecting the absorption of some antibiotics, vitamin K altering the effectiveness of warfarin anticoagulant and other drug interactions involving vitamin E and vitamin B3.
The published reports of the adverse effects of nutritional supplements can be accessed from the US based National Institutes of Health website at http://dietarysupplements.nlm.nih.gov/dietary/ingred.jsp . They are accessed by selecting a nutrient from the Active Ingredients Alphabetical List, scrolling down to Adverse Effects (in humans) and clicking on the section Adverse Effects Literature [PubMed], which then takes you to a PubMed listing of relevant papers for that particular nutrient. There would appear to be several thousand reports in total, many but not all of which relate to the use of nutritional supplements.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 12:04 schreef Salvad0R het volgende:
oh joy, alle hatorade drinkers present

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 12:26 schreef ToT het volgende:
@ vitamine B: mensen met zeer jonge kinderen wordt geadviseerd om hen dagelijks een mega-dosis vitamine B te geven voor stevige botten.
Aangezien vitmaine B ook imunosuppressend werkt, vraag ik me af in hoeverre dat wel verstandig is.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 12:28 schreef Re het volgende:

[..]

lijkt me vitamine D, maar goed

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 12:32 schreef Salvad0R het volgende:
Het gaat er om dat je geen nierproblemen krijgt als je vitamine C in verse fruitvorm eet, in tegenstelling tot de pilvorm.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:11 schreef ToT het volgende:

[..]

Doodsverwensing --> permban!

quote:

Nazis at it again.

quote:

In 1962, the timetable was set for Codex to be fully implemented on a global level by December 31, 2009.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 11:57 schreef ToT het volgende:

[..]

Nee, omdat de conspiracy-theorieën rondom de Codex slechts gissingen zijn en geen nieuws.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:11 schreef gesprekje het volgende:

[..]

Zo dom is het dus met jullie gesteld. Het ligt recht voor je neus en je noemt het slechts 'conspiracy theoriën en gissingen.'

Ik raad je serieus aan om deze lezing te volgen; http://www4nl.dr-rath-fou(...)odex2009-lezing.html

Maar je zult wel weer met excuses komen omdat je anders niet meer 'normaal kunt leven'

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:08 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Omdat zijn bedrijf het gas produceerde + wat metalen is hij niet meteen een nazi. Slecht? Dat zeker.

Maar nogmaals, er zijn geen bewijzen m.b.t. een Codex, zoals dit artikel wat je post van Natural News. Allemaal speculaties, omdat er gewoon niks tastbaars is.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:14 schreef Dragorius het volgende:

[..]
Buiten dat, ik heb nergens een publicatie van de codex zelf gezien, dus hoe kan ik dan oordelen wat het doet en zegt?

quote:

Klopt het dat alle vitaminen en mineralen vanaf december 2009 verboden worden?
Uit berichten in de media zou blijken dat de Codex Alimentarius per 31 december 2009 vitaminen en mineralen zou verbieden en dat geen enkel land hierop invloed zou kunnen uitoefenen. Deze berichten zijn niet waar. De regelgeving voor voedingssupplementen zoals die nu al geldig is in Nederland verandert niet per 31 december 2009.
[...]
Klopt het dat elk dier dat als voedsel gebruikt wordt behandeld moet zijn met hormonen?
Nee, dit klopt absoluut niet. In de Europese Unie is het gebruik van hormonen in landbouwhuisdieren zelfs verboden! Er zijn echter landen in de wereld waar het gebruik van hormonen om de groei van landbouwhuisdieren (zoals runderen en varkens) te bevorderen en de melkgift te verhogen wél is toegestaan.
[...]
Klopt het dat al het voedsel moet zijn doorstraald?
Nee, dit klopt niet. Voedseldoorstraling is (naast andere methoden) slechts één techniek waarvoor gekozen kan worden om de veiligheid en houdbaarheid van voedsel te verhogen. Doorstraling van voedsel is een procedure waarbij ioniserende straling door het voedsel wordt geleid om zo micro-organismen te doden die voedselbederf of ziekten bij plant, dier of mens kunnen veroorzaken. Verschillende nationale en internationale adviesorganen hebben de voordelen en risico's van het doorstralen van levensmiddelen bestudeerd, en zijn allen tot dezelfde conclusie gekomen: doorstraling van voedsel vormt geen gevaar voor de gezondheid als dit onder de juiste omstandigheden en tot een bepaald stralingsmaximum wordt gedaan. Als voorwaarde stellen deze organisaties wel dat sommige producten ná doorstraling koel worden bewaard (Bron: Voedingscentrum). Het is dus een conserveringsmethode waar in sommige omstandigheden voor gekozen kan worden, het is dus zeker geen verplichting om deze te gebruiken.
[...]
Klopt het dat elk gewas dat voor consumptie gebruikt wordt moet zijn bespoten met pesticiden?
Nee, dit klopt niet. Pesticiden, of gewasbeschermingsmiddelen zoals deze ook genoemd worden, worden gebruikt als daar een noodzaak voor is, bijvoorbeeld als de oogst bedreigd wordt door ongedierte of onkruiden. In de biologische landbouw mogen zelfs helemaal geen pesticiden gebruikt worden.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:28 schreef The_stranger het volgende:
Trouwens voor de mensen die de overheid nog wel vertrouwen :
[..]

http://www2.minlnv.nl/lnv(...)estelde_vragen.shtml

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:34 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Goede link

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:39 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Hoe weet je dat, je weet immers niet wat er in de Codex staat?

http://www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:08 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]


Een onderneming op die schaal...waarbi regeringen betrokken zijn....die zo lang in stand blijft...en ook sucessvol is?