Dat dus. Gewoon zoveel mogelijk biologisch eten. Dan is er niets aan de hand lijkt me...quote:[...]
Klopt het dat elk gewas dat voor consumptie gebruikt wordt moet zijn bespoten met pesticiden?
Nee, dit klopt niet. Pesticiden, of gewasbeschermingsmiddelen zoals deze ook genoemd worden, worden gebruikt als daar een noodzaak voor is, bijvoorbeeld als de oogst bedreigd wordt door ongedierte of onkruiden.In de biologische landbouw mogen zelfs helemaal geen pesticiden gebruikt worden.p
quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja.
Zoals je op die overheidwebsite kan lezen:
http://www2.minlnv.nl/lnv(...)ius/toen_en_nu.shtml
Oftewel, geen verplichting, geen dwang, maar richtlijnen. Omdat ze een adviserende organisatie zijn.quote:Het ontwikkelen en actualiseren van regionale en wereldwijde normen, richtlijnen en aanbevelingen is dan ook de hoofdtaak van de Codex.
Ik geloof niet in de "goede bedoeling" van nazis. Sorry.quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
[..]
Oftewel, geen verplichting, geen dwang, maar richtlijnen. Omdat ze een adviserende organisatie zijn.
Als jij eenmaal een verhaal hebt verzonnen blijf je er ook aan vast houden he ?quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik geloof niet in de "goede bedoeling" van nazis. Sorry.
De VN en haar organistaties vergelijken met nazisquote:Op donderdag 30 juli 2009 14:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik geloof niet in de "goede bedoeling" van nazis. Sorry.
Doe maar via PMquote:Op donderdag 30 juli 2009 14:23 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Lieve mod, mag ik dat van die geitentestikels nog eens plaatsen, als ik de rest weg laat? Me zelden zo geergerd aan iemand als Salvadorretje
Ze heten niet voor niets de Verenigde Nazies he.quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:16 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De VN en haar organistaties vergelijken met nazis
Er was wel iets mee op dit punt meen ik mij te herinneren. Dat als je de richtlijnen niet volgt, je sancties opgelegd kon krijgen.. maar dat is volgens mij al wel eerder in de discussie langsgekomen en wellicht ook al in dezelfde discussie weerlegd (iets met een voorbeeld van US en Europa staat me bij)quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:09 schreef Dragorius het volgende:
Oftewel, geen verplichting, geen dwang, maar richtlijnen. Omdat ze een adviserende organisatie zijn.
Dan plaatsen ze je verplicht in quarantaine meen ik, evt met wat politiebegeleiding als je het zover laat komen.quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:27 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Er was wel iets mee op dit punt meen ik mij te herinneren. Dat als je de richtlijnen niet volgt, je sancties opgelegd kon krijgen.. maar dat is volgens mij al wel eerder in de discussie langsgekomen en wellicht ook al in dezelfde discussie weerlegd (iets met een voorbeeld van US en Europa staat me bij)
Ja bij ziekten die geclassificeerd zijn als categorie A zoals builenpest wel ja. Hierbij niet.quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:29 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan plaatsen ze je verplicht in quarantaine meen ik, evt met wat politiebegeleiding als je het zover laat komen.
Volgens de Wet publieke gezondheid ter bestrijding Mexicaanse griep mag een burgemeester hier wel toe beslissen? En volgens de aan die wet voorafgaande Regeling Mexicaanse griep is het wel een categorie A aandoening. Ik vermoed dat dat gewoon gehandhaafd is in de definitieve wet?quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja bij ziekten die geclassificeerd zijn als categorie A zoals builenpest wel ja. Hierbij niet.
Ah, dat is een verloop dat ik heb gemist dan. Maar buiten dat, die verplichte quarantaine is niet zo gek bij een besmettelijke ziekte als deze.quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:50 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens de Wet publieke gezondheid ter bestrijding Mexicaanse griep mag een burgemeester hier wel toe beslissen? En volgens de aan die wet voorafgaande Regeling Mexicaanse griep is het wel een categorie A aandoening. Ik vermoed dat dat gewoon gehandhaafd is in de definitieve wet?
Maar volgens het RIVM is de vaccinatie bij het ontvangen van een oproep vrijwillig, dus ik zie de paniek hier niet echt.
Naja, op een gegeven moment, als echt 1 op de 3 personen besmet is, zal dat ook weinig meer uitmaken. Ze rekenen dacht ik ergens te lezen met een besmetting tussen de 1 op 3 en 1 op 10, en met een mortaliteit van rond de 0.4% zal het lelijk gaan worden vrees ik, en dan doet quarantaine ook niet zoveel meer denk ik?quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:56 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ah, dat is een verloop dat ik heb gemist dan. Maar buiten dat, die verplichte quarantaine is niet zo gek bij een besmettelijke ziekte als deze.
Het is geen verzinsel en het is niet mijn verhaal, het is het verhaal van Dr. Rima Laibow.quote:Op donderdag 30 juli 2009 14:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jij eenmaal een verhaal hebt verzonnen blijf je er ook aan vast houden he ?
Komt echter niet uit die Codex zelf, maar van die anti-codex sites (als ik erop google).quote:Op donderdag 30 juli 2009 15:46 schreef Salvad0R het volgende:
Nutrients allowed under codex are limited to those on the positive list, expected to contain only 18 nutrients, one of them being fluoride.
Codex poses a significant threat to the food supply, according to Dr. Robert Verkerk, founder and director of the Alliance for Natural Health. About 300 dangerous food additives that are mainly synthetic will be allowed under Codex, including aspartame, BHA, BHT, potassium bromate, tartrazine, and more. Dr. Verkerk is particularly concerned that no consideration has been given to potential risks associated with long-term exposure to mixtures of additives.
Leuk voor haar. Maar die hele site lijkt er voornamelijk op gericht om zoveel mogelijk 'natuurlijke'medicijen, inlegzooltjes en andere dingen te verkopenquote:. She is a graduate of Albert Einstein College of Medicine (1970) who believes passionately in the right every American to choose a personal health path that is free of government or corporate interference.
She has practiced drug-free, natural medicine for 35 years by seeking the underlying cause of every illness and ailment
Het is wel bekend. Als die Codex Alimentarius goede bedoelingen had, waren die anti-codex site er in eerste instantie niet geweest.quote:Op donderdag 30 juli 2009 15:51 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Komt echter niet uit die Codex zelf, maar van die anti-codex sites (als ik erop google).
Dit wil dus ook weinig zeggen, want dit is nog niet bekend.
Er zullen altijd mensen zijn die ergens tegen zijn. Altijd mensen die ergens iets slechts in zien. Dus dat is nou niet echt een valide argument naar mijn mening.quote:Op donderdag 30 juli 2009 15:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is wel bekend. Als die Codex Alimentarius goede bedoelingen had, waren die anti-codex site er in eerste instantie niet geweest.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |