Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
quote:Had je lens daar vroeger dan geen last van? Als er weinig licht is hebben wel meerdere lenzen last om snel scherp te stellen.Op dinsdag 26 mei 2009 19:45 schreef McGilles het volgende:
Heb een tijd rondgelopen met een 70-300mm Canon en vandaag had ik m'n 50mm 1.4 van Sigma er even opgezet om wat foto's bij iemand binnen te nemen. Ik ergerde mij gelijk aan de langzame focus en soms zelfs momenten waarom de AF echt niet werkte.
Ik heb het vermoeden dat er iets goed mis is met m'n lens, kan ik zelf iets doen om iets te testen of word dit puur gerantiewerk?
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...? Iemand enige ervaring hiermee?
quote:Mis je concreets iets in je body of in je bereik, dat is de belangrijkste vraag denk ik. Zou trouwens persoonlijk eerst investeren in objectieven en later pas in een betere body.Op donderdag 28 mei 2009 12:25 schreef sanger het volgende:
Ik loop te twijfelen.......
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
quote:Ja.Op donderdag 28 mei 2009 12:43 schreef Hartigan het volgende:
Hoi allemaal,
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...?
quote:Denk niet dat veel mensen 58mm filters op 77mm objectieven gebruiken. Misschien als je een cropfactor camera hebt dat je er niks van merkt, maar ik neem aan dat je dan ook al een dikke rand gaat zien.Iemand enige ervaring hiermee?
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
quote:Verschil tussen 82 en 77mm is 5mm, verschil tussen 77 en 58 is 9mm. Kan 't proberen, voor 10 euro kan je nooit hard vallen natuurlijk, maar ik geef je weinig kans.Op donderdag 28 mei 2009 13:02 schreef Hartigan het volgende:
Het gaat om een EOS 400D, cropfactor dus.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Ik ben heel het internet aan het afspeuren, maar ik zie niemand die ooit een 58mm filter op een 77mm lens heeft gegooid
.quote:In geen van beiden denk ik nog. Maar eerder in mijn objectieven.Op donderdag 28 mei 2009 12:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mis je concreets iets in je body of in je bereik, dat is de belangrijkste vraag denk ik. Zou trouwens persoonlijk eerst investeren in objectieven en later pas in een betere body.
Mijn huidge 70-300 schijnt langzamer te zijn dan de 70-200. En met autosport heb je wel snelheid nodig.
De 24-105 is wel een flink stuk scherper dan de 28-135 welke ik nu gebruik als allround en modellens. Dat zou een echte verbetering zijn imo.
quote:Dan zou ik die body nog maar even laten voor wat 't is. Denk dat je met die objectieven een veel grotere stap vooruit zet dan met je body upgraden.Op donderdag 28 mei 2009 13:09 schreef sanger het volgende:
[..]
In geen van beiden denk ik nog. Maar eerder in mijn objectieven.
Mijn huidge 70-300 schijnt langzamer te zijn dan de 70-200. En met autosport heb je wel snelheid nodig.
De 24-105 is wel een flink stuk scherper dan de 28-135 welke ik nu gebruik als allround en modellens. Dat zou een echte verbetering zijn imo.
quote:Thanks voor de bevestiging. En misschien moet ik ook maar gewoon wachten met een body tot er een (FF?) 60D of 70D komt ofzoOp donderdag 28 mei 2009 13:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dan zou ik die body nog maar even laten voor wat 't is. Denk dat je met die objectieven een veel grotere stap vooruit zet dan met je body upgraden.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
quote:Wat je beschrijft is het 'dingetje' dat aan de camera mededeelt of de opname staand of liggend is waarna de processor vast de foto in de goede oriëntatie zet waarmee je niet achteraf de helft van je foto's meer hoeft te roteren.Op donderdag 28 mei 2009 15:16 schreef Cid het volgende:
Wellicht is deze vraag hier niet helemaal op zijn plaats, maar misschien dat iemand er iets zinnigs over kan zeggen.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
althans, dat betekent dat geluidje bij mijn Canon's, de oriëntatiesensor dus
quote:Oh dat zou best eens kunnen, was net even bij de fotozaak en daar zeiden ze dat het voor de anti-tril-handjes zorgt. Zal waarschijnlijk een en hetzelfde ding zijnOp donderdag 28 mei 2009 15:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat je beschrijft is het 'dingetje' dat aan de camera mededeelt of de opname staand of liggend is waarna de processor vast de foto in de goede oriëntatie zet waarmee je niet achteraf de helft van je foto's meer hoeft te roteren.
althans, dat betekent dat geluidje bij mijn Canon's, de oriëntatiesensor dus
quote:Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aanOp donderdag 28 mei 2009 20:50 schreef Cid het volgende:
[..]
Oh dat zou best eens kunnen, was net even bij de fotozaak en daar zeiden ze dat het voor de anti-tril-handjes zorgt. Zal waarschijnlijk een en hetzelfde ding zijn
quote:Nou ja horen, meer voelenOp donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
Maar echt geen idee hoe dat ding er van binnen uit ziet, zal hem eens openmaken als hij de geest gegeven heeft.quote:In m'n IS objectieven voel ik 'm ook hoorOp donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
.Horen trouwens ook, denk ik. Als je goed luistert.. nooit echt op gelet though
.quote:En een goede reden om een nieuwe te zoeken.Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
Ik wilde dus een 58mm nd filter op een 77mm lens gooien, met behulp van een verloopring. De lens betreft een 10-24 Tamron.
Vignettering is aanwezig op 10-12mm, zonder filter. Met filter is de vignettering zichtbaar op 10-14mm. Niet bepaald ideaal dus, maar het is beter dan niets. Ik wilde namelijk een 10 stops nd filter 77mm kopen, maar die is nergens te verkrijgen. Is wel in bestelling bij kamera-express, maar dat kan nog 2 weken duren. Dus nu gebruik ik maar mijn oude, 58mm, nd filter.
Hoe dan ook...het werkt. Je mist wel een paar mm, tenzij je gaat croppen. Al met al, voor die 10 euro valt er niet te klagen.
quote:Het gebeurt inderdaad als ik focus op egale vlakken, muren of deuren. Maar kan mij niet herinneren dat de lens daar in het verleden last van had. Net nog even getest maar ik erger mij er echt aan, dus lijkt mij sterk dat dat in het begin ook was.Op woensdag 27 mei 2009 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
Waar probeerde je op scherp te stellen? Als het een contrastloos(/laag) vlak is dan wil dat nog wel eens problemen geven. De autofocus heeft contrast nodig om scherp te stellen.
Nikon HB-26 70-300mm zoom-objectief
accu, oplader, tas, 2GB memorycard.
Wat zou ik nog kunnen vragen voor dit setje, iemand enig idee ?
Na een tijdje een "gewone" fotocamera te hebben gehad, ben ik toch op zoek naar het "professionelere" werk. Normaal maak ik nooit veel gebruik van mijn fototoestel, echter lijkt het me steeds leuker om nu 'ns mooie oude gebouwen vast te leggen en mooie stukken natuur etc. Ik wil dus voornamelijk gebouwen / natuurgebieden / (en eigenlijk alles zo'n beetje) fotograferen. Aangezien ik zelf nog vrij weinig af weet van hetgeen de verschillende typen / soorten camera's te bieden hebben, vroeg ik me af of er hier mensen zijn die verstand hebben van de verschillende camera's en mij wat meer hierover kunnen vertellen (Welke bevelen jullie mij aan? Wat zijn de dingen waar ik op moet letten?). Ik ben niet geheel meer een noob, maar teveel informatie is beter dan te weinig in dit geval.
Kortom ik ben dus op zoek naar een "professionele" camera, die mooie scherpe / gedetailleerde foto's maakt om foto's te maken van bijv. oude gebouwen en de natuur. Mijn budget is zo'n 400 euro.
Weet alleen niet hoe duur die dingen nu zijn.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
ik heb een opdracht, en ik moet een portret foto maken
nu vreog ik mij af of deze foto valt onder portretten:
http://lnt.hyve.nl/album/(...)os/584367233/0/e8zQ/
bedankt! XX
quote:Leer jezelf aan om je histogram te chekken nadat je een foto schiet. Bij mijn 5d kan ik ook totaaal niet uitgaan van het plaatje op het LCD.Op maandag 1 juni 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
[ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ]
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
ftw!vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
quote:heb je een standaard ingesteld filter gebruikt?Op maandag 1 juni 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
[ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ]
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
bij mij nl geen last van en staat alles op 0.0.0.0.
quote:Dat is idd een functie waarbij je camera al een nabewerking uitvoert.
Ja.. Nou... Dus... Ik meldt me hier ook maar eens...
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
iets wat ik juist niet gebruik
quote:bedoel je een grijsfilter? of voor meer verzadigde kleuren een pola?
Ik kijk nu steeds meer naar de histogram en probeer mijzelf meer te leren of "belichting". de d40 heeft zelfs een kleuren histogram
vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
quote:Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doenOp dinsdag 9 juni 2009 11:08 schreef Ynske het volgende:
[..]
Dat is idd een functie waarbij je camera al een nabewerking uitvoert.
iets wat ik juist niet gebruik
quote:die gebruik ik niet
[..]
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doen
quote:Want?Op dinsdag 9 juni 2009 11:18 schreef zquing het volgende:
[..]
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doen
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Want?
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
quote:maar ik vermoed dat andere mensen dat wel doen. Zelf gebruik ik wel JPEG maar alleen op mn reserve kaartje zodat ik nog wel een beetje normaal kan foto's kan maken
quote:Omdat je camera bewerkingen uitvoert op de raw en dan opslaat als JPEG? Als je volledige controle wil hebben moet je RAW gebruikenOp dinsdag 9 juni 2009 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Want?
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
quote:ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schieten
[..]
maar ik vermoed dat andere mensen dat wel doen. Zelf gebruik ik wel JPEG maar alleen op mn reserve kaartje zodat ik nog wel een beetje normaal kan foto's kan maken
quote:Ja, leuk dat de camera die bewerkingen op de RAW-file uitvoert en hem dan pas converteert naar JPG, maar dan mis je nog steeds de controle over die bewerkingen. Dan kan je 't beter zelf meteen goed doen, achteraf in photoshop.Op dinsdag 9 juni 2009 11:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Omdat je camera bewerkingen uitvoert op de raw en dan opslaat als JPEG?
quote:True, maar dat was het punt niet.Als je volledige controle wil hebben moet je RAW gebruiken
quote:Wat is daar mis mee? Het bespaart gewoon veel tijd in je workflow. Meest ideaal blijft voor mij JPEG+RAW, jammer dat mn camera dat niet doetOp dinsdag 9 juni 2009 11:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schieten
quote:Eigenlijk zouden ze gewoon die auto-stand eraf moeten slopen, AV en TV is auto genoeg. Dat ze er maar mee om leren gaan
[..]
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schieten
. Ook leuk, mensen met een dSLR die zich afvragen waarom ze niet 'met het schermpje kunnen fotograferen' .quote:sorry hoor, maar waarom geef je dan zoveel geld uit, als je toch alleen maar auto blijft
[..]
Wat is daar mis mee? Het bespaart gewoon veel tijd in je workflow. Meest ideaal blijft voor mij JPEG+RAW, jammer dat mn camera dat niet doet
tijdbesparen
echt niethttp://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
quote:Heb je 't nu over in JPG of over in AUTO schietenOp dinsdag 9 juni 2009 11:39 schreef zquing het volgende:
Omdat sommige mensen gewoon genoeg geld hebben? Ik heb graag controle over mn workflow, ookal betekend dat dat ik mischien maar 1 op de 20 foto's er ook daadwerkelijk doorheen gooi. Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die daar geen zin/kennis hebben om dat te doen
. Bij JPG kan ik me nog iets voorstellen (doe ik ook als ik veel foto's in korte tijd maak met een hoog weggooi-percentage). quote:Mwah, dunno.. ken 't niet, waarom niet gewoon spul kopen waarvan je weet dat 't fatsoenlijk is?http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
quote:Wat is het budget? Voor het maken van nette productfoto's zal je niet eens zo heel diep in de buidel te hoeven tasten.Op dinsdag 9 juni 2009 11:45 schreef Regenbui het volgende:
Hoop dat dit het juiste topic is, so here I go.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
quote:je kunt ervoor kiezen om de schoenen "uitgesneden" dus met wit eromheen te maken in een fototent
Hoop dat dit het juiste topic is, so here I go.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
zo'n tent is laatst nog bij de kruidvat in de aanbieding geweest (misschien dat ze daar nog liggen, is incl lampjes)
of je gebruikt een natuurlijke achtergrond, misschien een wandelpad ofzo.
je kunt met iedere camera een foto maken, misschien is t wel handig om te kijken of er iemand is die je wilt helpen hier, dan hoef je geen nieuwe camera te kopen en heb je t voordeel dat die persoon zn camera kent en weet wat te doen om goede foto's te maken
quote:Als 't over een flinke collectie gaat denk ik dat daar toch wel aardig wat tijd in gaat zitten.Op dinsdag 9 juni 2009 11:49 schreef Ynske het volgende:
[..]
je kunt ervoor kiezen om de schoenen "uitgesneden" dus met wit eromheen te maken in een fototent
[ afbeelding ]
of je gebruikt een natuurlijke achtergrond, misschien een wandelpad ofzo.
je kunt met iedere camera een foto maken, misschien is t wel handig om te kijken of er iemand is die je wilt helpen hier, dan hoef je geen nieuwe camera te kopen en heb je t voordeel dat die persoon zn camera kent en weet wat te doen om goede foto's te maken
quote:daar heb je gelijk in, had ik nog niet aan gedacht. sorry
[..]
Als 't over een flinke collectie gaat denk ik dat daar toch wel aardig wat tijd in gaat zitten.
quote:Dat kan tegenwoordig welOp dinsdag 9 juni 2009 11:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden ze gewoon die auto-stand eraf moeten slopen, AV en TV is auto genoeg. Dat ze er maar mee om leren gaan
Die autostan dis natuurlijk puur commercie
quote:Bedankt voor de reacties. Het budget is geen probleem, maar dat het gebeurd in een gestroomlijnd proces. De collectie bestaat uit zo'n 550 schoenen. Het grootste nadeel lijkt mij de nabewerking! De achtergrond van de foto's zullen nooit echt 100% wit zijn wat inhoud dat je Photoshop moet gebruiken om het te bewerken. Heb ik dit juist of bestaat er wel iets dat dit vereenvoudigd.Op dinsdag 9 juni 2009 11:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als 't over een flinke collectie gaat denk ik dat daar toch wel aardig wat tijd in gaat zitten.
quote:Hier poste ik al eens wat ik zelf gebruik.Op dinsdag 9 juni 2009 11:18 schreef zquing het volgende:
Maar zou iemand aub kunnen vertellen waar ik goede en goedkope sensorswabs kan krijgen?
Binnenkant fototoestel zelf schoonmaken verstandig?
Een echt super goedkope oplossing ken ik ook niet (of je moet gaan spelen met scott tape op je sensor.
quote:boeken van Freeman
Heeft iemand misschien wat goede tips, boeken of artikelen over compositie? Ik maak zelf wel vaak foto's maar, maar ik vind ze er op de een of andere manier vaak wat saai uitzien.
en 
quote:Kijk naar foto's die je mooi vindt, en kijk dan ook waarom ze je aanspreken.Op dinsdag 9 juni 2009 12:06 schreef sander-3 het volgende:
Heeft iemand misschien wat goede tips, boeken of artikelen over compositie? Ik maak zelf wel vaak foto's maar, maar ik vind ze er op de een of andere manier vaak wat saai uitzien.
Hoe zijn die opgebouwd, wat is voor lijnenspel/verhouding zie je?
Probeer bij het maken van een foto ook op die details te letten, hoe zitten de lijnen van de achtergrond ...., heb ik ergens een natuurlijk kader ..., als ik door m'n knieen ga levert dat dan een beter beeld op .... ?
Over het algemeen kan je stellen dat je foto er beter uitziet als je de gulden snede toepast, je onderwerp los van je achtergrond weet te trekken en een beetje ruimte laat in de richting van beweging/kijken vna je onderwerp.
quote:Ik ben zelf niet zo 'in-to' productfotografie, maar volgens mij kan je met een lichttent en goede belichting een heel eind komen zonder nabewerking. Misschien is 't beter om een apart topic te openen hierover?Op dinsdag 9 juni 2009 11:57 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Bedankt voor de reacties. Het budget is geen probleem, maar dat het gebeurd in een gestroomlijnd proces. De collectie bestaat uit zo'n 550 schoenen. Het grootste nadeel lijkt mij de nabewerking! De achtergrond van de foto's zullen nooit echt 100% wit zijn wat inhoud dat je Photoshop moet gebruiken om het te bewerken. Heb ik dit juist of bestaat er wel iets dat dit vereenvoudigd.
quote:klopt, en als je je foto net even iets overbelicht dan heb je geen last van rare achtergronden
[..]
Ik ben zelf niet zo 'in-to' productfotografie, maar volgens mij kan je met een lichttent en goede belichting een heel eind komen zonder nabewerking. Misschien is 't beter om een apart topic te openen hierover?
althans dat is wat wij op school deden, zelfs nog met papier in een boog tegen het raam aan
quote:geldtekort en vuil op mn sensor, budget is ongeveer 20euOp dinsdag 9 juni 2009 11:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb je 't nu over in JPG of over in AUTO schieten
[..]
Mwah, dunno.. ken 't niet, waarom niet gewoon spul kopen waarvan je weet dat 't fatsoenlijk is?
quote:Bedoel je dit? Dat gebruik ik wel.. dat je de horizon op de een derde van het beeld zet, en het onderwerp ook.
[..]
Kijk naar foto's die je mooi vindt, en kijk dan ook waarom ze je aanspreken.
Hoe zijn die opgebouwd, wat is voor lijnenspel/verhouding zie je?
Probeer bij het maken van een foto ook op die details te letten, hoe zitten de lijnen van de achtergrond ...., heb ik ergens een natuurlijk kader ..., als ik door m'n knieen ga levert dat dan een beter beeld op .... ?
Over het algemeen kan je stellen dat je foto er beter uitziet als je de gulden snede toepast, je onderwerp los van je achtergrond weet te trekken en een beetje ruimte laat in de richting van beweging/kijken vna je onderwerp.
quote:Ik zal eens kijken of ik die kan vinden
[..]
boeken van Freeman
[ afbeelding ] en [ afbeelding ]
Ik denk dat ik deze ga bestellen.
[ Bericht 3% gewijzigd door sander-3 op 09-06-2009 16:22:33 ]
Ik heb die ene nacht dat het zo onweerde heel de avond buiten gestaan. Maar ik heb geen bliksem kunnen fotograferen
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is. En in die tijd kan ik geen foto's maken, en dan zul je net zien dat er dan precies een mooie bliksemschicht voor je neus is.. Is dat normaal? dat dit zo lang duurt? Ik doe het normaal gesproken altijd in RAW. Maar ik heb hem toen even in JPEG gezet om te kijken of dit beter ging, maar dat maakt verder niks uit.
quote:had je je camera in bulb opnamen staan?
Had nog een vraagje
Ik heb die ene nacht dat het zo onweerde heel de avond buiten gestaan. Maar ik heb geen bliksem kunnen fotograferen
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is. En in die tijd kan ik geen foto's maken, en dan zul je net zien dat er dan precies een mooie bliksemschicht voor je neus is.. Is dat normaal? dat dit zo lang duurt? Ik doe het normaal gesproken altijd in RAW. Maar ik heb hem toen even in JPEG gezet om te kijken of dit beter ging, maar dat maakt verder niks uit.
dan buffert hij die nl in de camera en gaat dan wegschrijven
Volgens mij kan dat filmen niet met een eos400d
quote:Ja.. anders kan ik niet zulke lange sluitertijden doen. Ik heb een canon eos 400d trouwens.
[..]
had je je camera in bulb opnamen staan?
dan buffert hij die nl in de camera en gaat dan wegschrijven
Edit: en aan het kaartje kan het ook niet echt liggen denk ik, want dat is een SanDisk ultra II, die is snel zat voor zover ik het kan zien.
quote:Dat kan gelukkig niet met mijn cameraWeet je zeker dat je de sluitertijd dan op 20-30 sec hebt staan en dat je niet een filmpje aan het opnemen bent?
Volgens mij kan dat filmen niet met een eos400d
filmpjes opnemen 
quote:Komt waarschijnlijk door je ruisfilter. Naast gewone filtering hebben veel camera's ook een filtermethode voor lange opnames die met 'dark frame subtraction' werkt. Dat houdt in dat als je een lange opname maakt, de camera intern nog een opname maakt met precies dezelfde sluitertijd (met de sluiter dicht, zodat het een zwarte foto wordt), waarin dan vrijwel hetzelfde ruispatroon ontstaat als in jouw foto. De ruis uit die interne foto wordt 'afgetrokken' van jouw foto, die er dan ineens een stuk schoner uitziet. Je kunt dit waarschijnlijk uitzetten, maar echt aan te bevelen is het niet (wat mij betreft: liever geen foto dan een lelijke).Op dinsdag 9 juni 2009 16:57 schreef sander-3 het volgende:
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is.
ik heb een Nikon D40... Voor mij een instap model... Over een paar maanden kan ik een D80 overnemen van iemand voor zeer weinig , dus een nieuwe body kopen is nu nog niet aan de orde voor mij.. Zelf heb ik natuurlijk de Kitlens erbij de 18-55 en heb ik een nikon 55-200 erbij gekocht... En een goede flitser heb ik ook al..
Nu heb ik binnenkort iets van 500 euro te besteden voor wat nieuw spul en is de vraag eigenlijk wat zal ik kopen... Mijn voorkeur aan foto's ligt bij Urbex, straat , natuur en concert fotografie
Hebben jullie tips??? en 1 dure? of 2 redelijke lenzen??
Ik zie nu door de bomen t bos ff niet meer ... Wat zouden jullie kopen???
Ikzelf denk niet in functie van een budget. Het is niet omdat ik geld heb dat ik maar ff een nieuwe lens ga kopen. Als ik iets mis in mijn bereik of denk dat een bepaalde lens handig zou zijn ga ik ze kopen.
Dus, tegen welke gebreken loop je nu aan? Denk daar over na en dan kan je kijken welke lens of lenzen dan het best bij je budget passen.
quote:Wat mij betreft liever één goede dan 2 redelijke, zeker als je al een paar redelijke hebt. Met lenzen doe je veel langer dan met bodies, ze zijn de investering waard. Naast betere beeldkwaliteit krijg je er vooral ook betere lichtsterkte en dunnere scherptediepte voor. Trouwens, voor 500 euro kun je misschien twee heel goede primes krijgen - een 35mm en 85mm F/1.8 bijvoorbeeld (al werkt bij die laatste de autofocus op de D40 niet) - als ik 'Nikonian' was zou ik die zeker willen hebben.Op dinsdag 9 juni 2009 22:50 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Hebben jullie tips??? en 1 dure? of 2 redelijke lenzen??
en die 50mm zat ik ook al aan te denken.. heb je daar in ook nof 1.8 en 1.4
scheelt dat nog enorm?
quote:flitsen bij een concert....Op dinsdag 9 juni 2009 23:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Een 50mm 1.8, dan hoef je tenminste niet te flitsen bij een concert.
quote:Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...
quote:dat zijn altijd van die mensen die de camera niet instellen en gewoon op Auto hebben staan. Tsja, dan is het wat donkerder en dan flitst dat ding. Je flits komt echter niet tot op het veld / podium, en bij concerten heb je dan nog erg grote kans dat hij op het achterhoofd van de persoon voor je focust en dat dus wel mooi belicht is.Op dinsdag 9 juni 2009 23:34 schreef sander-3 het volgende:
[..]
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...
En vanuit de fotopit flitsen is ook een grote
Gelukkig weten de meeste mensen die daar staan dat dat niet mag, en dat dat in de meeste gevaleln lelijke foto's oplevert.
quote:het scheelt 1 stop, en een kleine 250 euroOp dinsdag 9 juni 2009 23:14 schreef mrSPLIFFY het volgende:
tja daar hebben jullie zeker een punt! ik zal morgen es ff uitzoeken hoe dat zit, ook qua geld...
en die 50mm zat ik ook al aan te denken.. heb je daar in ook nof 1.8 en 1.4
scheelt dat nog enorm?
quote:Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?Op dinsdag 9 juni 2009 18:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Komt waarschijnlijk door je ruisfilter. Naast gewone filtering hebben veel camera's ook een filtermethode voor lange opnames die met 'dark frame subtraction' werkt. Dat houdt in dat als je een lange opname maakt, de camera intern nog een opname maakt met precies dezelfde sluitertijd (met de sluiter dicht, zodat het een zwarte foto wordt), waarin dan vrijwel hetzelfde ruispatroon ontstaat als in jouw foto. De ruis uit die interne foto wordt 'afgetrokken' van jouw foto, die er dan ineens een stuk schoner uitziet. Je kunt dit waarschijnlijk uitzetten, maar echt aan te bevelen is het niet (wat mij betreft: liever geen foto dan een lelijke).
quote:Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitzietOp dinsdag 9 juni 2009 23:34 schreef sander-3 het volgende:
[..]
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...
quote:Ik kwam met Google dit tegen: "The 350D allows long exposure noise reduction to be turned on via the custom functions (C.Fn-2)."Op woensdag 10 juni 2009 08:46 schreef mhai het volgende:
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
quote:Het scheelt een stop, maar bij de meeste concerten zul je met de Nikons D40 en D80 ook met f1.8 goed uit de voeten kunnen. Bovendien is de beeldkwaliteit bij f1.4 meestal niet je-van-het (onscherpe hoeken, laag contrast, kleurschifting, ghosting) en wordt op crop-camera's de lichtmeting soms minder nauwkeurig, maar ik weet niet in hoeverre dat bij de Nikon speelt. Ik zou zelf voor het geld liever twee f1.8 primes nemen.Op woensdag 10 juni 2009 21:58 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Bedankt voor de tips alvast mensen! toch nog klein vraagje,,,,
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
Ik zou zelf minstens 1 standaardlens willen, d.w.z. een waarvan de beeldhoek overeen komt met dat van een 50mm lens op full-frame. De 35mm komt daar redelijk bij in de buurt en lijkt me heel geschikt voor straat- en concerten in kleine zaaltjes. De 85mm (+/- 135mm) is bv. mooi voor portretten en grotere clubs. Meer info over de lenzen vind je op Nikon's sites en bij talloze fotowinkels en reviewsites.
Niet alleen een extra stop, maar ook heeft die 1.4 een veel snellere, en stillere AF. Voor mij is dat juist de reden om die 1.4 aan te schaffen ipv de 1.8.
quote:Nouja, misschien is dat juist wel handig.. Ik bedoel, dat je het dan misschien achteraf kunt doen? (al zou ik niet weten hoe) En dan kun je misschien toch op een fatsoenlijke manier proberen om bliksem te fotograferen.
[..]
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?
En misschien kan het wel helemaal niet hoor, maar het lijkt me wel een goed idee
om dat als optie erin te hebben om die ruis filter er achteraf handmatig pas overheen te laten gaan.quote:Het tijdverlies zit in het maken van die tweede, even lange opname - niet in de filtering. Als hij aan één stuk door wil fotograferen zou hij wel achteraf zelf 'dark frames' kunnen schieten (met dezelfde ISO en sluitertijd en liefst zelfde temperatuur als bij de bliksemopnames) en die in een geschikt programma als masker voor de bliksemfoto's kunnen gebruiken.Op woensdag 10 juni 2009 22:31 schreef sander-3 het volgende:
Nouja, misschien is dat juist wel handig.. Ik bedoel, dat je het dan misschien achteraf kunt doen?
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
quote:picasa kan ook raw bekijken en behandelen
Vraagje
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
ideaal voor je fotos te schiften enzoquote:Bedankt, dit werkt een stuk beter
[..]
picasa kan ook raw bekijken en behandelen
!
hoe maak ik hier zegmaar zichtbare foto's van? Dus dat die negatieven normaal zijn
met paint
was 't me niet geluktDe rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
quote:Ik heb wel een negatievenscanner, maar dit leek me wel handig om snel een overzichtje te maken. Maar dat gaat dus niet zoOp zaterdag 13 juni 2009 01:36 schreef kvdv het volgende:
Niet, daar heb je een negatievenscanner voor nodig... er is zowieso licht nodig namelijk dat de negatieven vanaf de bovenkant belicht.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet perce per frame hoeft te scannen.
Overigens is het me wel ooit gelukt negatieven (ook kleur) te scannen zonder negatievenscanner. Maar dat was iets met een flatbet, een stapel wit karton, een lamp die ik mee moest bewegen een een hoop gekloot in Photoshop. En de kwaliteit was natuurlijk om te huilen...
quote:dingen werpen primaOp dinsdag 9 juni 2009 11:39 schreef zquing het volgende:
Omdat sommige mensen gewoon genoeg geld hebben? Ik heb graag controle over mn workflow, ookal betekend dat dat ik mischien maar 1 op de 20 foto's er ook daadwerkelijk doorheen gooi. Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die daar geen zin/kennis hebben om dat te doen
http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
quote:Heb je beide spoelen ingeleverd?
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
quote:Nee eentje..
zoiets?
quote:Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..Op zaterdag 20 juni 2009 11:57 schreef zquing het volgende:
http://cgi.ebay.com/5-empty-120-film-take-up-spools_W0QQitemZ190314543461QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item2c4fa17965&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A0%7C293%3A1%7C294%3A50
zoiets?
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:59 schreef pumpkinsoup het volgende:
[..]
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..
hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
quote:Ja weet ik veel wat zij er mee doenOp zaterdag 20 juni 2009 12:00 schreef zquing het volgende:
[..]
hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
Maar ik ga zo wel even naar de hema dan 
quote:Ojah heel slim, haha.Op zaterdag 20 juni 2009 18:03 schreef dvr het volgende:
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
quote:door een klein diafragma (groot getal) te nemen
Beginnersvraagje:
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
quote:Thanks! Hierdoor wordt dus de sluitertijd automatisch langer? Tenminste dat lijkt me zo omdat er nu meer licht binnen moet komen.Op zondag 21 juni 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
[..]
door een klein diafragma (groot getal) te nemen
quote:Ja, en ja. De lensopening is groter dus kan er meer licht per tijdseenheid naar binnen. Meer licht = kortere sluitertijd of lagere iso of een combinatie van beide.
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
quote:Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
quote:Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Is dit ernstig?
quote:Hou wel rekening met je minimale scherpte afstand als je ook nog iets op de voorgrond wilt hebben bij een landschapsshot (toch?)
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:19 schreef sanger het volgende: Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitziet
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
quote:FF afpoetsen met een goed doekjeOp maandag 22 juni 2009 22:36 schreef Neo-Mullen het volgende:
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
quote:mijn ervaring is dat je em gewoon standby kan laten staan, dan lopen de batterijen niet leeg...Op maandag 22 juni 2009 23:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
en een uv filter is gewoon een los glaasje wat je op je lens schroeft.. vanaf 15 euro al te koop
en punt 3 klopt niets van.. standbij na 30 seconden doet ie echt niets meer meten...
verder gewoon lekker normaal doen ermee, wel netjes erop zijn, maar kom op ding kan heus wel een klein stootje hebben hoor
quote:Het is meer ter bescherming van 't voorste element van je lens. Als in: liever een kras op je UV-filter dan op je lens. En je hebt ze van 15 tot 150 euro. Het is natuurlijk een beetje onzin om een filter van 150 euro op een kitlens te zetten, maar andersom ook. En als je (hoog) in de bergen fotografeert - waar veel meer UV-licht aanwezig is - levert het je helderdere kleuren op.
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
quote:Bij de meeste camera's kan je instellen na hoeveel tijd hij op standby gaat, dan verbruikt hij nagenoeg geen stroom.2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
quote:Na het half indrukken en weer loslaten van de ontspanknop gaan de meeste camera's nog 5 tot 15 seconden door met lichtmeting, daarna stopt 'ie gewoon vanzelf met lichtmeten.3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
quote:Als jij met een telelens en lange sluitertijd de zon gaat lopen fotograferen zou het wel eens kunnen zijn dat je sensor 't minder leuk vindt. Maar bij normaal gebruik hoef je je daar écht geen zorgen over te maken hoor. Je kan gewoon foto's maken waar de zon op staat etc etc.
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
alvast bedankt
quote:Omdat je met een cropcamera werkt heb je een goede kans dat je geen 'thin' filter aan hoeft te schaffen.. maar met zo'n 12-24 zal het er om hangen denk ik.
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
Google zegt: http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Eqn8
Ted Marcus , Jan 13, 2006; 01:05 p.m.
I use a regular Hoya HMC (multi-coated) polarizer on my Tokina 12-24 with no vignetting problem even at 12mm.
Maar als je een linkje lager klikt dan staat hier weer iets anders: http://www.flickr.com/groups/tokina124/discuss/72157606293162055/
Denk dat je maar beter een 'slim' of 'thin' variant aan kan schaffen.
quote:Dat je een multicoated filter koopt van een fatsoenlijk merk (B+W, Hoya, etc).En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
quote:Bij de fotozaak om de hoek?En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
quote:alvast bedankt
.edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
quote:Tiffen zou ik - persoonlijk - links laten liggen.. Ik heb er zelf geen ervaring mee maar men is over tiffen in het algemeen niet zo positief.
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?
quote:Nouja, precies wat 't zegt he. Door meerdere lagen coatings aan te brengen wordt ervoor gezorgd dat je minder last hebt van reflecties (tussen het frontelement en het filter bijvoorbeeld) of flares.edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
quote:Thanks voor de info
[..]
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.
[..]
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
quote:Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks.
Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.
Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
quote:ok, bedankt voor de tip, zal ik doenOp dinsdag 23 juni 2009 18:23 schreef Ynske het volgende:
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
quote:Waarom zet je hem niet op auto stand, of anders koop je een compact?!Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
Als je het haat om je instellingen te veranderen dan is fotografie niet je vriend. Lichtomstandigheden wisselen continue, dus je zult nu eenmaal met je instellingen bezig moeten zijn. Dat is nu juist het leuke van de techniek.
Anyway, bij mooi weer, knal hem op 100-400 ISO, Av stand en klaar. je Diafragma stel je af op je onderwerp . Ver weg? knijp 'm tot 16 oid... hoger is niet beter. Dichtbij, knijp 'm tot 4 of 5.6 oid, afhankelijk van de hoeveelheid onscherpte die je wilt.
Maargoed, dat weet je vast allemaal al, snellere manieren zijn er volgens mij niet, het is al handig dat je cam zelf z'n shutterspeed berekend.
Je moet er wel wat voor over hebben om dat plaatje zo te krijgen als je wilt... daar begint het mee denk ik.
[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 24-06-2009 01:14:19 ]
quote:Ja dat klinkt ook heel logisch + een hogere automatische sluitertijd zou bewegings-onscherpte tegengaan. ik ga ermee aan de slag.Op dinsdag 23 juni 2009 18:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?
Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.
Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
Nou zat ik [url="http://www.foto-konijnenberg.nl/product/18027/tamron_17-50mm_f_28_di_ii_canon_eos.html"]hieraan [/url]te denken, zou dat wat zijn of zijn er leukere lenzen voor dat geld?
Ik schiet voornamelijk portretten, af en toe eens wat landschappen en ik ben onlangs een beetje aan het knoeien gegaan in een studio
). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.quote:Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoogOp vrijdag 26 juni 2009 15:57 schreef Ruud het volgende:
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden
quote:Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
[..]
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoog
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
quote:is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
quote:Het vuil gaat niet vanzelf verdwijnen, dus of zelf schoonmaken of een uurtje rijdenOp vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
quote:Stof zat nog gewoon in de body maar niet op de sensor. Waarschijnlijk door het op- en terugklappen van de spiegel is het stof door de luchtverplaatsing op je sensor beland.
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
quote:En dan straks geen garantie meer hebben, of kan dat niet?
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
Het is wel storend trouwens.
quote:Geen idee hoe ze het gedaan hebben, ga ze wel bellen.
[..]
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
quote:Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valtOp vrijdag 26 juni 2009 16:26 schreef Ruud het volgende:
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk
quote:Niets te zien op spiegel
[..]
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valt
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
quote:Waarschijnlijk is het in de zoeker te donker om accuraat (uiteraard) handmatig scherp te stellen. Dat denk ik dan.
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
quote:Tja, je hebt een heel kleine scherptediepte. Een kleiner diafragma (hoger F-getal) gebruiken levert je meer scherptediepte op, maar 't zullen bij 3:1 vergroting nooit centimeters worden natuurlijk.Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
quote:Geen idee.. bij m'n tamron 90mm heb ik 'm nooit echt gemist. Maar die gebruik ik dan ook slechts sporadisch.Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren.
quote:Ik weet niet wat voor camera je nu hebt, maar misschien een full-frame camera met (dus) een grotere zoeker (scheelt veel). Is wel een dure oplossing natuurlijkHoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
.quote:Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
quote:Hoe groter je vergroting, hoe dunner je DOF. En macro fotografie heeft nou eenmaal een flinterdunne DOF, hoe dichter je bij je lens zit, hoe kleiner de DOF, en met macro zit je meestal wel heel erg dichtbij.Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
quote:Ja, een ringlicht is met dat ding bijna een vereiste. Om het toch scherp te krijgen heb je een dosis geluk, veel foto's, veel licht, ervaring, een statief of all (combo kan ook) of the above nodig....Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
quote:Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.
[..]
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.
quote:Zoals ik in het macro topic melde: je ziet dat je de lens steeds beter onder controle krijgt.Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Hoe meer zoom je gaat gebruiken, hoe minder licht er nog tussen je lens en het onderwerp komt. Op 5x zit je er zo dicht op dat er maar een streepje zon meer door kan. Omdat je op die vergroting ook nog een deel schaduw werpt (je eigen lens die dan al erg lang is geworden) is een ringflits echt noodzakelijk.
Je kan je diafragma helemaal openzetten, dan kan je een sluitertijd nemen die nog aanvaardbaar is om bewegingsonscherpte tegen te gaan, maar dan heb je een heel beperkte DOF. De zone waarin je dan scherp kan stellen is op 5x en f2.8 minder dan 0,5mm, dus kan je zelfs een mier niet volledig scherp krijgen. Dat is een beperking van de lens waar je rekening mee moet houden en je compositie zo kiezen dat de foto nog aangenaam is met maar een heel klein scherpteveld.
Als we zouden afspreken kan je m'n ringflits es gebruiken en dan kan je het effect zien (en dan wil je echt ook zo'n ding
)[ Bericht 0% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 26-06-2009 23:06:33 ]
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
soms is het lastig om de op de juiste woorden te komenquote:ND gradOp vrijdag 26 juni 2009 23:56 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is
quote:Que?
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
quote:http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/
voor meer informatie zelf googlen
quote:post eens de exifOp zaterdag 27 juni 2009 00:04 schreef Oksel het volgende:
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format
Ah.
Uhm. Eens kijken of ik dat kan vinden. Momentje.
quote:Make - Panasonic
Model - DMC-TZ3
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2009:06:21 18:12:14
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 2294
ExposureTime - 1/20 seconds
FNumber - 4.90
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2009:06:21 18:12:14
DateTimeDigitized - 2009:06:21 18:12:14
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.29
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 46.00 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 11654
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Maker Note (Vendor): -
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 0.01
YResolution - 0.01
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 12048
JpegIFByteCount - 7232
quote:Koning zoiets, is het overwegen wel waard
[..]
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/
voor meer informatie zelf googlen
[..]
post eens de exif
Eerst m'n nieuwe D-SLR wat meer verkennen.Goed iig dat ik dit weet
Thanks FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
quote:Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?Op zaterdag 27 juni 2009 00:15 schreef zquing het volgende:
ExposureTime - 1/20 seconds
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
quote:Dat is een probleem van alle flitsen van compacts.Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
quote:mischien dat dit helpt, ben alleen bang dat 't niet veel beter gaat worden met je compactIn using the flash, have you tried the "baby mode"? There are two of them and they decrease the flash output, which means it's not a mode you can use in a big room...it's more for up close shooting.
quote:Nee, slow shutter is wat je niet wil hebben, je wil minimaal 1/200. Probeer de ISO setting van je camera handmatig wat hoger te zetten wanneer je last hebt van bewogen foto'sOp zaterdag 27 juni 2009 00:18 schreef Oksel het volgende:
[..]
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?
Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
Met zoom gaat het bijzonder lastig worden om zonder ideale lichtomstandigheden niet bewogen foto's te maken
Zoiets?quote:Ongeveer.Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.
quote:Omdat hij je berekening waarschijnlijk over de gehele foto maakt. Hij gaat proberen alles te belichten ipv alleen voldoende licht voor het onderwerp te geven.Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Direct op het onderwerp flitsen geeft trouwens meestal een onnatuurlijk uitziende foto. Je zou kunnen proberen je licht te spreiden met zelfgemaakte bouncers of diffusers (het deksel van een pak Pringels schijnt het goed te doen)
quote:Het is eigenlijk vooral je lange sluitertijd die ervoor zorgt dat je bewegingsonscherpte krijgt.Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.
En hoe verder je inzoomt hoe meer je het onderwerp vergroot. Het nadeel hiervan is dat je een kleine beweging van je hand, omzet naar een grote beweging op je foto.
quote:Aha, dat wist ik niet. Ben ook niet zo bekend meer met canon meer tegenwoordig (=laatste 20 jaar).Op vrijdag 26 juni 2009 21:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.
Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal. tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
quote:Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.Op zaterdag 27 juni 2009 20:40 schreef Erasmo het volgende:
Zorg dat er geen boom voor je onderwerp staat.
quote:Lukt best, alleen doe je dat niet met je apparatuur maar door die beestjes een beetje te leren kennen. Toen ik met herten begon vertrokken ze ook al als ik nog op ruim 200 meter was. Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.Op zaterdag 27 juni 2009 21:14 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.
quote:Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?Op zaterdag 27 juni 2009 20:33 schreef mrkanarie het volgende:
boehoehoe.
tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
quote:Maar niet iedereen is bereid zich van top tot teen met as in te wrijven en dan 8 uur lang doodstil aan de bosrand te gaan zitten met een camouflagenet en 20 Kg gebladerte op zijn kop.Op zondag 28 juni 2009 00:27 schreef Ouwesok het volgende:
Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
quote:Er is niet zoiets als één truucje waarmee het allemaal wél lukt, het is met name de bedoeling om de herten niet de indruk te geven dat je het op ze voorzien hebt. Belangrijkste is dan ook om direct oogcontact te vermijden (als bij gorilla's maar dan anders). De opname zelf moet zo snel mogelijk gaan, herten worden er nogal nerveus van als je iets op ze richt.Op zondag 28 juni 2009 02:13 schreef dvr het volgende:
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
Wat je parallel aan het leren kennen van de beestjes kunt doen is het leren kennen van je AF en vooral in welke situaties die ernaast gaat. Voor telewerk als herten gebruik je bij voorkeur één scherpstelpunt.
Wat een meesterlijke foto....
. Maar als je bedenkt dat met de honden bij de reeen gewoon tot een meter of zes benaderbaar zijn, of doodleuk een paar meter voor je op hun gemak je pad passeren, moet er veel mogelijk zijn .quote:Kan ik m met MF halen dan?Op zondag 28 juni 2009 01:01 schreef Omniej het volgende:
[..]
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?
Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
quote:Nee, maar je kan 'm wel goed scherpstellen
quote:Met MF bereik je alleen dat je foto ook daadwerkelijk scherpgesteld is op het hert, en niet op wat lullige takjes in de voorgrond.
Maar uiteraard kom je dan nog lang niet in de buurt van Ouwesok z'n foto's... Daarvoor is de afstand gewoon te groot.
Er zit verder geen stof op de lens, of filter... Of kan het komen omdat ik de lens gebruik op een Canon SX110IS terwijl je ze hoort te gebruiken op SLR's?
quote:Al die kleine vlekjes...
quote:die zie ik dan weer niet
quote:Jij ziet geen vage vlekken?
Wacht ik zet er wel pijltjes bij quote:ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselenOp maandag 29 juni 2009 11:02 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Jij ziet geen vage vlekken?
quote:Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filter
[..]
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselen
quote:dan wat is je vraag?Op maandag 29 juni 2009 11:06 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filter
quote:Cokin A007 Infrared (89B)
Fotoooo
quote:Dat gaat niet meer lukken
Boh da's niet goed zeg! Ik zou hem omruilen als ik jou was.
Maar goed ze zijn toch niet zo duur .En idd, cokinfilters kosten geen fluit. Probleem bij die ND-grads is dat ze allemaal een roze/rode zweem geven
.quote:Waarom zou dat niet gaan?
[..]
Dat gaat niet meer lukken
quote:Op maandag 29 juni 2009 11:12 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik heb even mijn fototoestel op macro gezet en toen een foto recht de lucht in genomen...
Fotoooo
Holy shit.
Is er aan 't filter zelf niets te zien dan?
Wat zijn de opties?
quote:Je kan er net een beanbag voor kopen, maar je kan ook geen geld uitgeven en er zelf een maken.Op donderdag 2 juli 2009 13:07 schreef Sj0rs het volgende:
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
quote:Ik heb een statief van 25.- (materiaal is wel kunststof) en voldoet prima. Ik weet niet of je het buiten of binnen wilt gebruiken. Als je niet te gekke dingen doet is het uitstekend. Maarja ik ben ook maar een beginner. gewoon langs de fotozaak. Merk je gelijk welke jij OK vind en welke niet.Op donderdag 2 juli 2009 13:07 schreef Sj0rs het volgende:
Ik ben op zoek naar een goed statief voor ongeveer ¤50,-, voor zover je met dat budget een goed statief kan kopen.
Wat zijn de opties?
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
quote:koop eneloop batterijenOp zaterdag 4 juli 2009 10:19 schreef soulflower het volgende:
Bestaan er ook oplaadbare accu's voor mijn Kodak Z812 IS? Ik word namelijk echt gek van mijn oplaadbare batterijen die om de haverklap leeg zijn.
Aan hoeveel euro zou ik dan moeten denken?
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
quote:Qua zelfontlading gaan ze idd erg lang mee, stukken beter dan normale oplaadbare batterijen, ze gaan natuurlijk niet een jaar mee wanneer je ze gewoon gebruikt in je cameraOp zaterdag 4 juli 2009 10:39 schreef soulflower het volgende:
Dat ziet er inderdaad veelbelovend uit. Nou vraag ik me alleen wel af of ik die batterijen kan opladen in mijn GP oplader of dat ik een nieuwe eneloop-oplader ook moet aanschaffen.
En gaan deze echt bijna een jaar mee? Ongelofelijk.
Je kan gewoon je GP oplader blijven gebruiken
quote:contrast word aangepast, lees ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htm
In Microsoft Office Picture Manager kan je op de knop Autocorrectie drukken waardoor kleuren van foto's er vaak helderder en feller komen uit te zien. Wat doet Autocorrectie eigenlijk met een foto en waarom zijn sommige foto's zonder autocorrectie zo dof?
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
quote:Oke, bedankt.Op zondag 5 juli 2009 14:11 schreef Ynske het volgende:
[..]
contrast word aangepast, lees ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htm
quote:Het kan wel, maar dan moet je erg dichtbij scherpstellen. ALs je niet al te veel geld wil uitgegven is een analoge slr mischien wel een optieOp zondag 5 juli 2009 23:19 schreef cruzh het volgende:
Ik hou erg van foto's waarbij de voorgrond scherp is, en de achtergrond wat wazig. Bokeh dus.
Nu heb ik zelf echter maar een simpel compact cameratje (de Panasonic Lumix TZ6). Ik vraag me af of ik hiermee ook het bokeh effect kan creeëren? Of iets wat in de richting van bokeh komt..
Ik kan niet zelf mijn diafragma instellen, maar kan ik het effect ook op andere manieren bereiken misschien?
weet iemand welke zonnekap je voor deze lens nodig hebt? En bij voorkeur 1tje die niet veel meer dan 20eu kost
ow wacht, de site waarvan ik link zegt me dat ik de HN-28 nodig heb
weet iemand waar ik een betaalbare versie daarvan kan krijgen?
quote:jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20Op woensdag 8 juli 2009 14:06 schreef Erasmo het volgende:
Is dat niet gewoon een schroefkap?
quote:http://cgi.ebay.com/New-M(...)esQQsalenotsupported
[..]
jup, ben ik overigens net achtergekomen, moet nu nog wel even bedenken of ik de originele wil voor 40us of namaak voor 20
Waarom zou je hier dubbel zo veel voor een stuk plastic willen betalen enkel omdat er Nikon op staat?
quote:ben toch wel een beetje merkengeil
Vind 't al erg genoeg dat het enige van pentax wat mee op vakantie gaat mn spotmatic met SMC takumar 50MM F1.4 is. Dan mag mn nikon setje toch wel een beetje nikon blijven . Ik wil een foto uitprinten in a3 formaat(29.7 x 42 cm dus). Is er een programma of iets anders waarmee foto's of wallpapers in het gewenste formaat gezet kunnen worden?alvast bedankt
quote:IrfanviewOp zondag 12 juli 2009 12:21 schreef DrowningMan het volgende:
mijn vraag heeft niets met een fotocamera te maken, maar ik dacht dat mensen hier mij wel even konden helpen
alvast bedankt
freeware. dus het kost ginne flikkerPlaatje openen in Irfanview en met image - resize/resample kun je helemaal aangeven hoe je 'm gehad had willen hebben.
Wat kan ik hieraan doen?
quote:Geen idee, doe nooit iets met panorama's in photoshop, maar ik zou 't hier proberen: [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5
Vraagje, als ik een panorama ga mergen met photoshop, dan wordt soms links of recht iets helemaal uit z;n verband getrokken
Wat kan ik hieraan doen?
quote:vooral bescherming van je frontglas
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
quote:Tussen de body en lens? Nog nooit van gehoord
Wat voor nu heeft een UV filter tussen de body en het objectief ?
UV filter voor de lens is tegen bescherming, zowel krasjes als UV straling.
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
quote:Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.
Hoe kan ik het aantal clicks bekijken op mijn pentax *ist DL2 ?
quote:Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.
Dus die ring komt voorop de lens zegmaar
Ik dacht dat het een tussenring was o.i.d. Maar is zoiets aan te raden of zeg je van mwoah is niet echt nodig.
quote:thanks!Op dinsdag 14 juli 2009 23:24 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Maak een foto, als het goed is komt het terug in de bestandsnaam.
[..]
Wat voor lens? Als je er de studie niet mee uitkomt is ie minder nodig dan als je op bv. het strand fotografeert.
ik had het zelf ook gevonden; inderdaad als je een foto maakt en je die terug kijkt op je toestel zie je 2 getalletjes, 1 daarvan is het getal met de totaal aantal gemaakte fotos. Hij is bij mij onder de 2000 nog ergens in de 1900. Deze zomer wordt mijn 3e zomer met deze camera Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?quote:Tja, ik vind het behoorlijk weinig...Op woensdag 15 juli 2009 13:02 schreef Jekoos het volgende:
Maar is dat dan veel of weinig? 2000 clicks voor 2 jaar in bezit?
Mijn huidige camera heb ik vanaf morgen 3 maanden, en mijn laatst gemaakte foto heeft nummer 2091...
Maargoed als ik naar de nummers in me bestandsnaam kijk, de laatste is nu 1993
Dan zal het dus toch wel kloppen.
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
quote:Dan zou ik lekker in JPG blijven schieten...Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
Ik schiet zelf wel altijd in RAW + JPG, maar dat komt omdat ik al m'n (goede) foto's eigenlijk nog wel nabewerk in Photoshop. Bovendien merk je toch duidelijk een kwaliteitsverschil tussen de JPG's die uit je camera komen rollen en de JPG's die je zelf maakt m.b.v. de RAW.
Maar goed, als jij niet aan dat soort nabewerking doet, heeft het natuurlijk geen zin. Dan gaat RAW alleen maar in je nadeel werken, aangezien je aanzienlijk minder foto's op één kaartje kwijt kunt, en het op je PC waarschijnlijk je harddisk opvreet.
Scheelt weer tijd
THnx
Link foto: http://img162.imagevenue.(...)G_0046_122_188lo.JPG
[ Bericht 33% gewijzigd door Regenbui op 16-07-2009 12:11:13 ]
quote:Ik schiet zelf op RAW omdat er net iets meer informatie in een RAW file zit dan in een JPG, met name te merken als je een foto in Lightroom (of ACR of welke converter ook) de belichting achteraf aanpast. Maar zie hier het verhaal van Frits van Eldik, een topfotograaf op het gebied van autoraces:Op woensdag 15 juli 2009 19:27 schreef vincecht het volgende:
Mijn vraag:
Wat is het voordeel van RAW? Heb al wat opgezocht op internet, maar daar kan ik alleen vinden dat je met RAW meer kunt doen in de nabewerking. Ik ben meestal tevreden met mijn JPG's en bewerk ze hooguit in Picasa. Kan ook wat overweg met The Gimp, maar daar maak ik een foto meestal niet mooier op :-)
Dus: als ik niet te veel tijd wil steken in nabewerking, zit er dan een voordeel in om in RAW te schieten?
"Ik werk wel op RAW maar alleen als ik weet dat iemand er iets heel bijzonders mee moet doen. Bijvoorbeeld in geval van reclame-uitingen of billboards. Dan werk ik in RAW en grootste JPEG. Voor mijn dagelijks werk is de grootste JPEG groot genoeg. Een JPEG uit mijn camera’s is al snel 2meter breed en dat publiceer ik eigenlijk nooit. RAW moet je sowieso bewerken en in mijn dagelijks werk moet ik het beeld zo snel mogelijk verwerken en versturen en dus zit ik niet te wachten op beeldbewerking."
van: http://fritsvaneldik.nl/webpost/?p=5064
Sommige (de meeste?) camera's kunnen ook RAW+JPG schieten, dat kost alleen meer opslagruimte. De 1DMkIII kan bijvoorbeeld ook RAW naar het ene kaartje en JPG naar het andere kaartje schrijven. Dan pak je de SD kaart om snel wat foto's naar je klant te sturen en hou je de CF kaart voor het archief of als je nog wat wilt sleutelen
quote:bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraad
Een kleine vraag. Heeft iemand van hier wel eens iets bij fotokonijnenberg.nl besteld en daar z'n bestelling afgehaald? Gaat om filiaal Den Ham.
quote:Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?Op maandag 20 juli 2009 15:25 schreef Ynske het volgende:
[..]
bij konijn is er een verschil tussen de webvoorraad en de winkelvoorraad
Als ik naar die film kijk denk ik gewoon aan iemand die lichtjes filmt en een single shot de sluiter lang open laat staan..
Iemand anders er ideeen over ?
quote:mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door hen
[..]
Oke, maar als ik iets bestel, dan wordt het vanuit deze vestiging verstuurd toch? Als ik dan te kennen geef het op te halen ipv verzenden moet dat geen probleem zijn?
quote:Niet per se, meestal zijn groothoeklenzen wel korter dan telelenzen, maar het gaat om de optische brandpuntsafstand en die is niet gelijk aan de fysieke lengte van de lens. De Canon 24-70/2.8L wordt bijvoorbeeld juist langer als je uitzoomt! Nog een bijzonderheid zijn 'DO' (Diffractive Optics) lenzen.Op maandag 20 juli 2009 17:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Een lens dat fysiek korter is, geeft dat een breder blikveld?
Ook wordt bijvoorbeeld met een 2X teleconverter je lens niet meteen 2X zo lang
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
De 24-70mm lens is langer dan de 85mm en die is weer net zo lang als de 100mm.
'Lange lenzen' zijn dus meestal wel lang, maar niet altijd
quote:Oke bedankt Ynske. Zal van de week (mits ik tijd heb) eens horen. Ik had al wel gelezen dat het er altijd erg druk is in die winkel.Op maandag 20 juli 2009 15:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
mijn ervaring is dat je moet bellen om de winkelvoorraad te laten checken, als je wilt ophalen. volgens mij is t niet dezelfde vestiging. althans dat is mij verteld door hen
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
quote:ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef HanSchwulo het volgende:
ik heb afgelopen week een paar foto's gemaakt van de sterrenhemel. toestel op statief, iso 400, diafragma wijd open, belichtingstijd 15 seconden.
de foto is best aardig (in de zin van dat er veel sterren op staan, meer dan je met je blote oog kan zien), maar eigenlijk ook erg onscherp.
wat kan ik doen om de foto nog scherper te krijgen (zodat de sterren ook echt puntjes zijn en niet zo onscherp als nu)?
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
quote:ik gebruik een timer, dus dat komt goed. ik ga je tips gebruiken, dank!Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
quote:Die lange belichtingstijden moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Door de aardrotatie worden je puntjes ineens hele korte lijntjes die een zekere onscherpte suggereren. Die aardrotatie merk je met een kort brandpunt al vanaf zo'n twintig seconden. Het enige wat er tegen helpt is een statiefmontering waarmee de aardrotatie is te compenseren (een parallactische montering) en een volgmotor op de as die precies in vierentwintig uur een omwenteling maakt.Op dinsdag 21 juli 2009 12:14 schreef dragonrider het volgende:
[..]
ik heb het zelf nog nooit geprobeerd hoor, maar iets wat in mij opkomt.
Waarom iso 400, je kan toch gewoon iso 100 nemen en de belichtingstijd des noods nog wat langer.
Diafragma juist minder wijd open, dus hoog F-getal. Meer scherptediepte.
Handmatig scherptsellen. op oneindig?
Zorgen dat het statief stevig staan, weinig wind, foto nemen met timer om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Die ISO400 is dus zo gek nog niet. Diafragmeer als je handmatig scherpgesteld bent gewoon één stopje om je optiekje tot beter contrast te dwingen en kijk dan nog eens wat er tevoorschijn komt.
Als je camera RAW's kan maken gebruik die stand dan, je kunt dan naderhand de donkere hemeldelen weer heel subtiel donker maken zonder je sterren te verkrukken
THnx
quote:Het is een a2 vel van de bruna in het groen. De opstelling is een lichttent met 2 daglicht lampen. Voor hoever ik weet is het vel niet reflecterend. Is achtergrond papier anders of....
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
quote:Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...
Ik zag net op internet een grote verscheidenheid aan camera's (duh), maar wat wordt alom nou (ongeveer) beschouwd als de beste spiegelreflexcamera die op de markt beschikbaar is?
quote:contax doet toch niets meer tegenwoordig?Op woensdag 22 juli 2009 20:22 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van best, ik denk persoonlijk dan een Rollei of Contax MF-er...
quote:Er is dus niet één algemene camera die de beste kwaliteit levert, oid?Op woensdag 22 juli 2009 20:20 schreef zquing het volgende:
Dat hangt af van wat je ermee gaat doen.
Als het gaat om degelijkheid zou ik voor een E3 gaan, studio een D3X(of een hasselblad), sport een canon 1DsM3, portretten een fujiS5
quote:Die kwaliteit wordt meestal door de fotograaf geleverd waarbij de camera alleen een faciliterende rol heeft.Op woensdag 22 juli 2009 20:42 schreef Philip10 het volgende:
[..]
Er is dus niet één algemene camera die de beste kwaliteit levert, oid?
Draaien we het even om, dan moet ik erg diep de geschiedenis in om een camera(ik beperk me even tot SLR's en edelcompacten) te verzinnen die verminderd bruikbaar was.
quote:Contax doet inderdaad helaas niets meer (en Kyocera heeft de merknaam nog steeds in licentie)Op woensdag 22 juli 2009 20:23 schreef zquing het volgende:
[..]
contax doet toch niets meer tegenwoordig?
Rollei bestaat nog als handelsnaam voor goeiekope eenvoudige compactjes, bij moederbedrijf Franke&Heidecke zijn curators druk doende om te kijken hoe de rekeningen betaald kunnen worden.
quote:Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijn
[..]
contax doet toch niets meer tegenwoordig?
quote:Maar zover ik weet is het enige digitale dat ze ooit gemaakt hebben een FF DSLR(op een paar compacts na). Op film was contax goed(zijn ze nogsteeds) en er moet en zal binnenkort een G1 komen in mn collectieOp woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijn
quote:Ik heb het dan ook niet over digitale slr's
[..]
Maar zover ik weet is het enige digitale dat ze ooit gemaakt hebben een FF DSLR(op een paar compacts na). Op film was contax goed(zijn ze nogsteeds) en er moet en zal binnenkort een G1 komen in mn collectie
quote:Voor de beste kwaliteit zou je momenteel het beste een Rollei 6008 kopen, die gaan voor relatieve afbraakprijzen (helemaal als je bedenkt dat ze bij introductie net zo duur waren als een kleine gezinsauto).Op woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat oude Rollei's en Contaxen achterlijk goed zijn
Je kunt zo'n 6008 zelfs voorzien van een digitale achterwand en dan heb je een uiterst fraai studiotuigje.
alleen kun je voor de prijs van zo'n digitaal achterend een schip vol films belichten, ontwikkelen en scannen
Ik kamp vaak met het probleem dat ik foto's (en dan met name met fotosessies in bossen) heb waar stukken uitgebeten wit zijn. Met name foto's in het bos hebben dat heel vaak. Als je dan tussen de takken door kijkt zie je een lelijk uitgebeten witte overbelichtte lucht.
Hoe kan ik dit het beste voorkomen? Of kan dit alleen naderhand pas in Photoshop?
quote:Dan is de voorgrond veel te donker
Je foto een paar stops onderbelichten lost dat wel op.
quote:Hmm, zit dan inderdaad niets anders op. Wel jammer, want het is een stuk omslachtiger en het HDR effect is niet in elke situatie gewenst.
Dan kan je sensor het niet aan en zul je een hdr moeten maken.
Toch bedankt voor de tips
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
[ Bericht 26% gewijzigd door Erasmo op 22-07-2009 23:24:16 ]
quote:Mooie gallery, bookmarked.
Duidelijk iemand die HDR goed begrijpt.
quote:Is natuurlijk een mooi streven om ooit zo goed te worden
Je kan ook een HDR maken die niet opzichtig is
Dit zijn bv. allemaal HDR's.
Tot die tijd moet ik het met wat minder skills doen
quote:20 minuten aardrotatie in beeld...Op dinsdag 21 juli 2009 13:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die lange belichtingstijden moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Door de aardrotatie worden je puntjes ineens hele korte lijntjes die een zekere onscherpte suggereren. Die aardrotatie merk je met een kort brandpunt al vanaf zo'n twintig seconden.
---8<---
D300 - Interval 1 minuut, Sluitertijd: 25 sec @ f/3.2 - ISO 200
Glas: 17-50 f/2.8 @ 17mm
Flash versie
quote:Op het moment gebruiken we ook PVC plastic (wit) als achtergrond. De meeste van onze schoenen zijn wit, waardoor het veel werk is om deze uit te knippen. Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt. Is dit anders dan met achtergrond papier?Op woensdag 22 juli 2009 16:35 schreef dragonrider het volgende:
Met fillm wordt idd groen gebruikt omdat je moeilijk elk frame kan uitsnijden. Als je vervolgens after effects gebruikt wordt de groene glans op het onderwerp ook aangepast. Met een foto zou ik gewoon een witte achtergrond gebruiken en deze uitknippen.
Thnx
quote:Ik denk dat je dat groen schijnsel blijft houden zolang je werkt met een groene achtergrond. Misschien werkt dan stof nog iets beter dan papier, maar daar heb ik geen ervaring mee. Wat komt er uiteindelijk als achtergrond dan? Kan je de achtergrond niet gelijk mee fotograferen? En als dat niet kan zou ik bij witte schoenen een zwarte achtergrond nemen.Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Op het moment gebruiken we ook PVC plastic (wit) als achtergrond. De meeste van onze schoenen zijn wit, waardoor het veel werk is om deze uit te knippen. Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt. Is dit anders dan met achtergrond papier?
Thnx
quote:Ehh... Dan zijn het toch juist de schoenen die spiegelen, of ben ik nou gek?Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Regenbui het volgende:
Vandaar dat ik zat te denken aan een groene/blauwe achtergrond om zo het product te isoleren. Het probleem is dat het groen als spiegeling op de schoen is terug te vinden, dus ik neem aan dat dit komt doordat het karton/papier spiegelt.
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
quote:als ik de bracketing van van mn 40D aanzet, maakt hij wel met een druk op de knop 3 verschillende belichtingsfoto's
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
quote:Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!
Zucht ik ben nu al meer dan een uur bezig om 3 foto's met AEB te maken maar na het schieten van de foto staat er telkens maar 1 foto in het geheugen. In plaats van drie. Als ik naar die
Je zou het zo moeten doen:
Setting up the Canon 40D for HDR involves first selecting Aperture Priority (to avoid any focus/depth of field issues), then enabling Automatic Exposure Bracketing (I used +/- 2 EV for the brackets) and selecting an appropriate ISO (other than Auto).
With the high-speed drive enabled, the 40D takes 3 quick shots using the bracketed exposures (with the camera automatically adjusting shutter speeds). Almost all of the shots were taken on the tripod - except for a couple taken handheld.
Hoe stel ik aperture priority in?
Het lukt niet uberhaupt niet om meerdere foto's met de ontspanner ingehouden te maken.
quote:
[..]
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!
!!!quote:Heb er ook nog een Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS lens bij. SchandaligOp donderdag 23 juli 2009 17:12 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat moet jij in hemelsnaam met een 40D?!
Nee maar ik snap wel hoe ik die Apperture instel maar wanneer ik hem in de M stand heb staat hij sowieso niet in een automatische stand toch?
quote:Ik had die high speed drive (icoontje drie mapjes met een `H`eronder) gewoon aanstaan.Op donderdag 23 juli 2009 17:50 schreef dvr het volgende:
Je moet die 'high-speed drive'-stand nog aanzetten, zodat hij meerdere foto's maakt wanneer je de ontspanknop ingedrukt houdt. Verder de belichtingsautomaat niet op Manual maar op A (Aperture) zetten, en die Automatic Exposure Bracketing aan.
Verder de belichtingsautomaat niet op Manual maar op A (Aperture) zetten. (niet gedaan)
Had onder C. FnIII de 7e optie ´spiegel opklappen aangezet´ zodat ik minder trilling zou krijgen bij nemen van HDR foto´s. (bedenk me nu dat dat bij AEB helemaal geen zin heeft ofwel? Nu uitgezet en doet hij het opeens! Maar had dat eigenlijk eerder ook wel geprobeerd dacht ik.
Erg vreemd. Maargoed eens proberen nu..
Ps: laat het aan de profs over een nieuw topic te openen.