Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Welkom op Natalee Holloway (in the rebound) #37
In deze reeks hebben we het over de zaak Natalee Holloway.
We speculeren hier over wat er gebeurd kan zijn, wie het gedaan hebben, wie ermee te maken heeft, waarom etc.
Maar in dit topic hebben we het soms óók over feiten, nieuwsberichten (mits min of meer gerelateerd aan de Holloway zaak & Aruba ) zijn dus ook van harte welkom.
Lees mee en meng je in de discussie, maar laten we het bovenal gezellig houden!
Deel:
01 | 02 |03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |27 | 28 | 29 | 30 | 31 |32 |33 | 34 | 35 | 36
Andere interessante links:
Shango's raadsel
Scaredmonkeys.net
Arubadirtypolice.blogspot
riehlworldview.com
Scrux.com
Hollowaycase.com
Jan Brennan's online-boek; No Evidence of a Crime
Renee Gielen's documentaire; Natalee. The unrevealed time lines
Natalee Holloway forensic
Scared Monkeys afsplitsing GoldMonkey.org
Refugees Unleashed
[ Bericht 2% gewijzigd door Harajuku. op 25-04-2009 11:11:02 ]
In deze reeks hebben we het over de zaak Natalee Holloway.
We speculeren hier over wat er gebeurd kan zijn, wie het gedaan hebben, wie ermee te maken heeft, waarom etc.
Maar in dit topic hebben we het soms óók over feiten, nieuwsberichten (mits min of meer gerelateerd aan de Holloway zaak & Aruba ) zijn dus ook van harte welkom.
Lees mee en meng je in de discussie, maar laten we het bovenal gezellig houden!
Deel:
01 | 02 |03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |27 | 28 | 29 | 30 | 31 |32 |33 | 34 | 35 | 36
Andere interessante links:
Shango's raadsel
Scaredmonkeys.net
Arubadirtypolice.blogspot
riehlworldview.com
Scrux.com
Hollowaycase.com
Jan Brennan's online-boek; No Evidence of a Crime
Renee Gielen's documentaire; Natalee. The unrevealed time lines
Natalee Holloway forensic
Scared Monkeys afsplitsing GoldMonkey.org
Refugees Unleashed
[ Bericht 2% gewijzigd door Harajuku. op 25-04-2009 11:11:02 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Foei topic openen terwijl de vorige nog open is.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Geen idee. Ik heb ook nooit bewijs gezien dat die website werkelijk heeft bestaan. Jij kennelijk wel. Alhoewel je daarvan hier geen enkel bewijs kunt leveren.quote:Op zaterdag 25 april 2009 11:03 schreef johan555 het volgende:
Waarom heeft Paul vd Sloot die website direct na de verdwijning eraf gehaald denk je ?
--
Heb alles overgezet hoor niks mis mee en hij stond al op 297 berichten
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Toevallig hoor, dat je iedere keer van al die dingen die je zelf verzint nou net geen linkje ofquote:Op zaterdag 25 april 2009 11:06 schreef johan555 het volgende:
Die website is weggehaald omdat er natuurlijk belastende zaken op stonden .
screenshot hebt.
'Joran bewijst werking van leugendetector'
donderdag 23 april 2009
BREDA - Directeur Aad Schalke van het Bredase recherchebureau Schalke en Partners zegt het cryptisch: "Joran van der Sloot heeft bewezen dat de leugendetector werkt."
Maar of dat nu inhoudt dat Van der Sloot wel of niet liegt over de verdwijning van Natalee Holloway op Aruba, daar mag Schalke 'op straffe van een flinke boete' niets over zeggen. Van der Sloot zat vorige week twee dagen lang aan de leugendetector, officieel: de polygraaf, in Breda.
Hij vloog over vanuit Thailand voor de opnames van een tv-programma van Jaap Amesz, beter bekend als Terror Jaap uit het tv-programma de Gouden Kooi. Het bezoek werd geheim gehouden, maar lekte uit via het camerateam. Amesz wilde Van der Sloot ondervragen over zijn rol bij de verdwijning van Holloway en schakelde het Bredase bureau in.
bron :Brabants dagblad
donderdag 23 april 2009
BREDA - Directeur Aad Schalke van het Bredase recherchebureau Schalke en Partners zegt het cryptisch: "Joran van der Sloot heeft bewezen dat de leugendetector werkt."
Maar of dat nu inhoudt dat Van der Sloot wel of niet liegt over de verdwijning van Natalee Holloway op Aruba, daar mag Schalke 'op straffe van een flinke boete' niets over zeggen. Van der Sloot zat vorige week twee dagen lang aan de leugendetector, officieel: de polygraaf, in Breda.
Hij vloog over vanuit Thailand voor de opnames van een tv-programma van Jaap Amesz, beter bekend als Terror Jaap uit het tv-programma de Gouden Kooi. Het bezoek werd geheim gehouden, maar lekte uit via het camerateam. Amesz wilde Van der Sloot ondervragen over zijn rol bij de verdwijning van Holloway en schakelde het Bredase bureau in.
bron :Brabants dagblad
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Mooi, als nu toch niemand de 'show' van Terror Jaap wil afnemen, kan hij het in zijn geheel wellicht op YouTube zetten. Kunnen we tenminste nog eens lachen en valt er weer eens wat te discussiëren.
--
De leugendetector is al helemaal uit de mode volgens mij ,je hebt nu zelfs ook de geheugendetector .
Ik zie meer heil in nieuwe technieken zoals de registratie van reactietijden, het elektromyogram (EMG) van gelaatsspieren en het elekro-encefalogram (EEG) dat de hersenactiviteit registreert.
Ik zie meer heil in nieuwe technieken zoals de registratie van reactietijden, het elektromyogram (EMG) van gelaatsspieren en het elekro-encefalogram (EEG) dat de hersenactiviteit registreert.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Merckelbach ziet meer heil in nieuwe technieken zoals de registratie van reactietijden, het elektromyogram (EMG) van gelaatsspieren en het elekro-encefalogram (EEG) dat de hersenactiviteit registreert.
Met deze technieken zouden de prestaties van de SKT nog wat kunnen worden geoptimaliseerd.
SKT staat voor Schuldige Kennis Test
Bron: SKEPP.BE
Met deze technieken zouden de prestaties van de SKT nog wat kunnen worden geoptimaliseerd.
SKT staat voor Schuldige Kennis Test
Bron: SKEPP.BE
--
Hi hi LOL zit johan nu gewoon een website over te schrijven en plakt ie er dan IK voor om interessant te doenquote:Op zaterdag 25 april 2009 11:27 schreef mrBhimself het volgende:
Merckelbach ziet meer heil in nieuwe technieken zoals de registratie van reactietijden, het elektromyogram (EMG) van gelaatsspieren en het elekro-encefalogram (EEG) dat de hersenactiviteit registreert.
Met deze technieken zouden de prestaties van de SKT nog wat kunnen worden geoptimaliseerd.
SKT staat voor Schuldige Kennis Test
Bron: SKEPP.BE
Wat een bak, na gejatte fotootje bekladden met "watermerken" nu dit weer, o de domheid toch.
Bedankt mrB voor de link
I stand with the happy Island.
De vingerafdruk van het brein
Geheugendetector meet wat je weet
De Universiteit van Maastricht doet onderzoek naar de 'geheugendetector', een alternatief voor de omstreden leugendetector. De geheugendetector kijkt naar wat iemand wéét, niet naar of iemand de waarheid spreekt. De nieuwe methode van ondervragen moet ervoor zorgen dat minder mensen ten onrechte schuldig bevonden worden.
Met het zweet in de handen laat je de bloeddrukband om je bovenarm aanbrengen, en de plakkertjes die de geleiding van je huid moeten meten. Je bent onschuldig, maar weten zij dat ook? Drie, vier uur lang word je ondervraagd. “Heb jij je buurmeisje vermoord?” Nee, zeg je stellig, in alle eerlijkheid, en je hoopt van harte dat de meetapparatuur je gelijk geeft. “Heb je wel eens iemand pijn gedaan?” Je twijfelt. Telt het dat je vroeger je broertje wel eens een flinke oplawaai hebt gegeven?
De leugendetector is omstreden. In een flink aantal gevallen gaat het mis en wordt iemand ten onrechte schuldig bevonden na ondervraging met de leugendetector. Vijf procent, beweren zelfs de voorstanders van de methode. Veertig procent, zeggen de tegenstanders. In de Verenigde Staten wordt de methode veelvuldig gebruikt. Hij wordt onder meer ingezet bij de selectie van overheidspersoneel.
De methode is omstreden omdat onschuldige mensen ten onrechte als leugenaar kunnen worden aangewezen. Dat komt omdat de aannames waarop de methode berust theoretisch nauwelijks onderbouwd zijn, legt Ewout Meijer uit. Meijer is rechtspsycholoog aan de Universiteit van Maastricht, en onderzoekt een nieuwe variant van de leugendetector, de geheugendetector. Daarbij wordt niet gekeken of iemand wel of niet de waarheid spreekt, maar naar wat iemand daadwerkelijk van een misdrijf wéét.
Bij de conventionele leugendetector wordt een ondervragingstechniek gebruikt waarbij de zogeheten controlevragen centraal staan. De aanname is dat de dader en de onschuldige verdachte anders reageren op schuldvragen (“Heb jij je buurmeisje vermoord?”) dan op controlevragen (“Heb je wel eens iemand pijn gedaan?”).
De moordenaar zal sterk reageren op de schuldvraag maar niet op de controlevraag. De onschuldige verdachte krijgt juist het zweet in de handen bij de controlevraag. Hij wil immers koste wat het kost zijn onschuld bewijzen en zo betrouwbaar mogelijk overkomen. Van een controlevraag raakt een onschuldige verdachte extra in de war, is het idee. “En die aanname berust wetenschappelijk gezien op drijfzand,” zegt Meijer.
Aan Meijers geheugendetector ligt een heel andere manier van vragen stellen ten grondslag. Bij de zogeheten 'schuldige-kennistest' die Meijer toepast wordt ervan uitgegaan dat alleen de dader bepaalde gedetailleerde kennis kan hebben over het misdrijf. Zoals de kleur van de jurk die het buurmeisje droeg op de dag dat ze vermoord werd.
Bij de ondervragingstechniek krijgen de verdachten telkens een aantal alternatieven voorgelegd, bijvoorbeeld over de kleur van de jurk. Was die geel, rood, blauw, groen of wit? De dader – en alleen de dader - zal bij de juiste kleur anders reageren. Zijn huidgeleiding verandert, zijn hartslag, zijn ademhaling, allemaal fysiologische reacties die de polygraaf registreert.
Het voordeel van de schuldige-kennismethode is dat er niet per ongeluk onschuldige mensen worden veroordeeld. Kennis die je niet hebt, héb je eenvoudig niet. En de statistische kans dat je bij toeval op álle belastende details reageert, terwijl je het niet gedaan hebt en er dus feitelijk geen kennis van hebt, is ontstellend klein.
Een nadeel heeft de methode ook. Niet alle daders vallen ermee door de mand. Een op de vijf daders wordt ten onrechte onschuldig bevonden. En dan is het maar de vraag waar de samenleving uiteindelijk het meeste mee gediend is: met daders die vrij rond lopen, of met onschuldigen die onterecht vast zitten.
Een noviteit waar Meijer de komende jaren aan zal werken is de inschakeling van het EEG bij de ondervragingstechniek. En dan zal hij vooral op zoek gaan naar de 'P300-golf', een hersenpatroon dat zichtbaar is op het EEG 300 milliseconde nádat het spreekwoordelijke belletje in je hoofd is gaan rinkelen. Pal nadat je je eigen geboortedatum hebt herkend, of nadat de juiste kleur van de jurk van het buurmeisje op het beeldscherm is verschenen. Zo’n P300-golf verraadt wat je weet, is het idee.
De Amerikaans Larry Farwell heeft het speuren naar de P300-golf dan ook tot ‘brain fingerprinting’ betiteld. Farwell heeft patent op de techniek aangevraagd, en kwam vorige week in het nieuws omdat hij de techniek heeft aangewend bij de verdediging van de ter dood veroordeelde Jimmy Ray Slaughter in de staat Oklahoma. Slaughter zou volgens Farwells methode ‘geen herinneringen’ aan de hem ten laste gelegde moord hebben en zou dus vrijgesproken moeten worden.
Meijer is wat terughoudend over Farwell. “Hij heeft vooral een patent op de techniek. Ik ken slechts één wetenschappelijke publicatie hierover van zijn hand, en die is van 15 jaar geleden.” Wat niet wegneemt dat er wel degelijk serieus onderzoek naar de P300-golf wordt gedaan, haast Meijer zich te zeggen. Alleen niet door Farwell.
Jacqueline de Vree/ Vpro
Geheugendetector meet wat je weet
)
De Universiteit van Maastricht doet onderzoek naar de 'geheugendetector', een alternatief voor de omstreden leugendetector. De geheugendetector kijkt naar wat iemand wéét, niet naar of iemand de waarheid spreekt. De nieuwe methode van ondervragen moet ervoor zorgen dat minder mensen ten onrechte schuldig bevonden worden.
Met het zweet in de handen laat je de bloeddrukband om je bovenarm aanbrengen, en de plakkertjes die de geleiding van je huid moeten meten. Je bent onschuldig, maar weten zij dat ook? Drie, vier uur lang word je ondervraagd. “Heb jij je buurmeisje vermoord?” Nee, zeg je stellig, in alle eerlijkheid, en je hoopt van harte dat de meetapparatuur je gelijk geeft. “Heb je wel eens iemand pijn gedaan?” Je twijfelt. Telt het dat je vroeger je broertje wel eens een flinke oplawaai hebt gegeven?
De leugendetector is omstreden. In een flink aantal gevallen gaat het mis en wordt iemand ten onrechte schuldig bevonden na ondervraging met de leugendetector. Vijf procent, beweren zelfs de voorstanders van de methode. Veertig procent, zeggen de tegenstanders. In de Verenigde Staten wordt de methode veelvuldig gebruikt. Hij wordt onder meer ingezet bij de selectie van overheidspersoneel.
De methode is omstreden omdat onschuldige mensen ten onrechte als leugenaar kunnen worden aangewezen. Dat komt omdat de aannames waarop de methode berust theoretisch nauwelijks onderbouwd zijn, legt Ewout Meijer uit. Meijer is rechtspsycholoog aan de Universiteit van Maastricht, en onderzoekt een nieuwe variant van de leugendetector, de geheugendetector. Daarbij wordt niet gekeken of iemand wel of niet de waarheid spreekt, maar naar wat iemand daadwerkelijk van een misdrijf wéét.
Bij de conventionele leugendetector wordt een ondervragingstechniek gebruikt waarbij de zogeheten controlevragen centraal staan. De aanname is dat de dader en de onschuldige verdachte anders reageren op schuldvragen (“Heb jij je buurmeisje vermoord?”) dan op controlevragen (“Heb je wel eens iemand pijn gedaan?”).
De moordenaar zal sterk reageren op de schuldvraag maar niet op de controlevraag. De onschuldige verdachte krijgt juist het zweet in de handen bij de controlevraag. Hij wil immers koste wat het kost zijn onschuld bewijzen en zo betrouwbaar mogelijk overkomen. Van een controlevraag raakt een onschuldige verdachte extra in de war, is het idee. “En die aanname berust wetenschappelijk gezien op drijfzand,” zegt Meijer.
Aan Meijers geheugendetector ligt een heel andere manier van vragen stellen ten grondslag. Bij de zogeheten 'schuldige-kennistest' die Meijer toepast wordt ervan uitgegaan dat alleen de dader bepaalde gedetailleerde kennis kan hebben over het misdrijf. Zoals de kleur van de jurk die het buurmeisje droeg op de dag dat ze vermoord werd.
Bij de ondervragingstechniek krijgen de verdachten telkens een aantal alternatieven voorgelegd, bijvoorbeeld over de kleur van de jurk. Was die geel, rood, blauw, groen of wit? De dader – en alleen de dader - zal bij de juiste kleur anders reageren. Zijn huidgeleiding verandert, zijn hartslag, zijn ademhaling, allemaal fysiologische reacties die de polygraaf registreert.
Het voordeel van de schuldige-kennismethode is dat er niet per ongeluk onschuldige mensen worden veroordeeld. Kennis die je niet hebt, héb je eenvoudig niet. En de statistische kans dat je bij toeval op álle belastende details reageert, terwijl je het niet gedaan hebt en er dus feitelijk geen kennis van hebt, is ontstellend klein.
Een nadeel heeft de methode ook. Niet alle daders vallen ermee door de mand. Een op de vijf daders wordt ten onrechte onschuldig bevonden. En dan is het maar de vraag waar de samenleving uiteindelijk het meeste mee gediend is: met daders die vrij rond lopen, of met onschuldigen die onterecht vast zitten.
Een noviteit waar Meijer de komende jaren aan zal werken is de inschakeling van het EEG bij de ondervragingstechniek. En dan zal hij vooral op zoek gaan naar de 'P300-golf', een hersenpatroon dat zichtbaar is op het EEG 300 milliseconde nádat het spreekwoordelijke belletje in je hoofd is gaan rinkelen. Pal nadat je je eigen geboortedatum hebt herkend, of nadat de juiste kleur van de jurk van het buurmeisje op het beeldscherm is verschenen. Zo’n P300-golf verraadt wat je weet, is het idee.
De Amerikaans Larry Farwell heeft het speuren naar de P300-golf dan ook tot ‘brain fingerprinting’ betiteld. Farwell heeft patent op de techniek aangevraagd, en kwam vorige week in het nieuws omdat hij de techniek heeft aangewend bij de verdediging van de ter dood veroordeelde Jimmy Ray Slaughter in de staat Oklahoma. Slaughter zou volgens Farwells methode ‘geen herinneringen’ aan de hem ten laste gelegde moord hebben en zou dus vrijgesproken moeten worden.
Meijer is wat terughoudend over Farwell. “Hij heeft vooral een patent op de techniek. Ik ken slechts één wetenschappelijke publicatie hierover van zijn hand, en die is van 15 jaar geleden.” Wat niet wegneemt dat er wel degelijk serieus onderzoek naar de P300-golf wordt gedaan, haast Meijer zich te zeggen. Alleen niet door Farwell.
Jacqueline de Vree/ Vpro
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Als Ik iets gelezen heb en ben het er mee eens dan vind IK dat ookquote:Op zaterdag 25 april 2009 11:44 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Hi hi LOL zit johan nu gewoon een website over te schrijven en plakt ie er dan IK voor om interessant te doen
Wat een bak, na gejatte fotootje bekladden met "watermerken" nu dit weer, o de domheid toch.
Bedankt mrB voor de link
Of kan je daar met je verstand niet bij ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
In de wereld van de wetenschap noemt men dat plagiaat en in de wereld van de fora noemt met dat jatten zonder bronvermelding.
Voor wie meer wil weten over het onderwerp, kan starten met de link naar een interview met Harald Merckelbach. Enigszins gedateerd, maar het is een begin
Voor wie meer wil weten over het onderwerp, kan starten met de link naar een interview met Harald Merckelbach. Enigszins gedateerd, maar het is een begin
--
Dat is een lekker recent artikel mr B uit december 2000 
Over Ouwe meuk gesproken
Over Ouwe meuk gesproken
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Lezen 555...ik heb er keurig bijgezet dat het 'gedateerd' is. Je kunt dit woord toevoegen aan je woordenschat; het is inderdaad een nette omschrijving van "oude meuk".
--
Wellicht dat de link naar een publicatie van Harald Merckelbach, Tom Smeets, Maarten Peters & Marko Jelicic uit 2005 over valse bekentenissen nog aardig leesvoer.
Klik HIER voor de pdf van een artikel uit het maandblad Geestelijke gezondheid. Is Joran misschien schizofreen?
Klik HIER voor de pdf van een artikel uit het maandblad Geestelijke gezondheid. Is Joran misschien schizofreen?
--
Had ik gelezen maar dat het Zo oud was had ik niet verwacht .
Toen was de euro nog niet eens ha ha
Toen was de euro nog niet eens ha ha
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Bedankt Mr B dat is een goed artikel !quote:Op zaterdag 25 april 2009 12:10 schreef mrBhimself het volgende:
Wellicht dat de link naar een publicatie van Harald Merckelbach, Tom Smeets, Maarten Peters & Marko Jelicic uit 2005 over valse bekentenissen nog aardig leesvoer.
Klik HIER voor de pdf van een artikel uit het maandblad Geestelijke gezondheid. Is Joran misschien schizofreen?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
In 2000 was Balkenende ook nog geen Minister President. Met andere woorden wat hebben de euro of Jan Peter Balkenende met het interview met Merckelbach te maken; ik zie geen relatie?
--
Ik ben genegen dit type kwalificaties over te laten aan mensen die daar ook werkelijk verstand van hebben, en niet met stelligheid te beweren dat hij al dan niet schizofreen is. Een narcistische inslag kan hem zeker niet ontzegd worden.
--
psycholoog Bram Bakker:
Joran leidt aan een antisociale persoonlijkheidsstoornis, meent psycholoog Bram Bakker. In de volksmond: Joran is een psychopaat. Bakker: "Ik stel geen diagnose, maar ik zeg wat mij opvalt aan die jongen. Wat nog niet wil zeggen dat Joran niet verantwoordelijk is voor zijn daden. Hij heeft gewoon geen geweten en handelt uitsluitend uit eigenbelang."
Psychiatrische stoornissen zijn een combinatie van erfelijke- en omgevingsfactoren. Bakker: "Het is verleidelijk om te denken dat je Jorans problematiek terugziet bij de vader, die ook munt wilde slaan uit de situatie. Van zijn geweten ben ik ook niet onder de indruk."
Joran leidt aan een antisociale persoonlijkheidsstoornis, meent psycholoog Bram Bakker. In de volksmond: Joran is een psychopaat. Bakker: "Ik stel geen diagnose, maar ik zeg wat mij opvalt aan die jongen. Wat nog niet wil zeggen dat Joran niet verantwoordelijk is voor zijn daden. Hij heeft gewoon geen geweten en handelt uitsluitend uit eigenbelang."
Psychiatrische stoornissen zijn een combinatie van erfelijke- en omgevingsfactoren. Bakker: "Het is verleidelijk om te denken dat je Jorans problematiek terugziet bij de vader, die ook munt wilde slaan uit de situatie. Van zijn geweten ben ik ook niet onder de indruk."
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Forensisch Psycholoog Corine de Ruiter: Omdat Joran daarbij zo narcistisch is, is hij ook behoorlijk krenkbaar
“Joran heeft trekken van psychopathie.”
Corine de Ruiter is hoogleraar forensische psychologie aan de Universiteit Maastricht. Zij heeft het programma Peter R de Vries misdaadverslaggever over Natalee Holloway van begin tot eind gezien. Ze noemt de uitzending “geweldig” en “erg professioneel gemaakt.” In een interview met NRC Handelsblad van woensdag analyseert zij Joran van der Sloot. De Ruiter: “Natuurlijk kun je geen diagnose stellen op basis van een tv-uitzending. Alles wat je in de uitzending ziet, zou je moeten verifiëren. Niet alleen de feiten, ook de gedragingen.”
Enkele opmerkelijke citaten van De Ruiter over Joran van der Sloot uit het NRC-interview:
„Het gaat niet om Natalee. Het gaat om hém. Hij is niet gepakt. Hij rekent op schadevergoeding omdat hij onterecht heeft vastgezeten.”
„Het is het beeld van een behoorlijk antisociale jongen. Erg egocentrisch. Een opgeblazen gevoel van eigenwaarde. Een instrumentele relatie met anderen. Gebrek aan empathie. Joran praat over Natalee alsof ze een gebruiksvoorwerp is. Het vele blowen, gokken, meisjes scoren, een zekere fascinatie met de onderwereld. Het neigt naar een antisociale levensstijl en heeft trekken van psychopathie.”
„Drugs ontremmen een beetje, maar het is niet zo dat je onder invloed van cannabis allerlei fantasieverhalen gaat vertellen.”
„Het beeld is erg overtuigend. Het liegen, het bespelen van de recherche, het past allemaal bij elkaar. En als Joran niet dit soort karaktertrekken had, zou hij anders met de situatie rond Natalee zijn omgegaan. De cover-up is heel berekenend. Hij is de volgende dag gewoon naar school gegaan.”
„Een zo berekenende instelling is een risicofactor voor geweld. Omdat Joran daarbij zo narcistisch is, is hij ook behoorlijk krenkbaar.”
Bron: nrc
“Joran heeft trekken van psychopathie.”
Corine de Ruiter is hoogleraar forensische psychologie aan de Universiteit Maastricht. Zij heeft het programma Peter R de Vries misdaadverslaggever over Natalee Holloway van begin tot eind gezien. Ze noemt de uitzending “geweldig” en “erg professioneel gemaakt.” In een interview met NRC Handelsblad van woensdag analyseert zij Joran van der Sloot. De Ruiter: “Natuurlijk kun je geen diagnose stellen op basis van een tv-uitzending. Alles wat je in de uitzending ziet, zou je moeten verifiëren. Niet alleen de feiten, ook de gedragingen.”
Enkele opmerkelijke citaten van De Ruiter over Joran van der Sloot uit het NRC-interview:
„Het gaat niet om Natalee. Het gaat om hém. Hij is niet gepakt. Hij rekent op schadevergoeding omdat hij onterecht heeft vastgezeten.”
„Het is het beeld van een behoorlijk antisociale jongen. Erg egocentrisch. Een opgeblazen gevoel van eigenwaarde. Een instrumentele relatie met anderen. Gebrek aan empathie. Joran praat over Natalee alsof ze een gebruiksvoorwerp is. Het vele blowen, gokken, meisjes scoren, een zekere fascinatie met de onderwereld. Het neigt naar een antisociale levensstijl en heeft trekken van psychopathie.”
„Drugs ontremmen een beetje, maar het is niet zo dat je onder invloed van cannabis allerlei fantasieverhalen gaat vertellen.”
„Het beeld is erg overtuigend. Het liegen, het bespelen van de recherche, het past allemaal bij elkaar. En als Joran niet dit soort karaktertrekken had, zou hij anders met de situatie rond Natalee zijn omgegaan. De cover-up is heel berekenend. Hij is de volgende dag gewoon naar school gegaan.”
„Een zo berekenende instelling is een risicofactor voor geweld. Omdat Joran daarbij zo narcistisch is, is hij ook behoorlijk krenkbaar.”
Bron: nrc
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dit was inderdaad een hele interessante mevrouw Johan, vooral deze zinnen: Natuurlijk kun je geen diagnose stellen op basis van een tv-uitzending. Alles wat je in de uitzending ziet, zou je moeten verifiëren. Niet alleen de feiten, ook de gedragingen.quote:Op zaterdag 25 april 2009 12:30 schreef johan555 het volgende:
Forensisch Psycholoog Corine de Ruiter: Omdat Joran daarbij zo narcistisch is, is hij ook behoorlijk krenkbaar
[ afbeelding ]
“Joran heeft trekken van psychopathie.”
Corine de Ruiter is hoogleraar forensische psychologie aan de Universiteit Maastricht. Zij heeft het programma Peter R de Vries misdaadverslaggever over Natalee Holloway van begin tot eind gezien. Ze noemt de uitzending “geweldig” en “erg professioneel gemaakt.” In een interview met NRC Handelsblad van woensdag analyseert zij Joran van der Sloot. De Ruiter: Natuurlijk kun je geen diagnose stellen op basis van een tv-uitzending. Alles wat je in de uitzending ziet, zou je moeten verifiëren. Niet alleen de feiten, ook de gedragingen.
Enkele opmerkelijke citaten van De Ruiter over Joran van der Sloot uit het NRC-interview:
„Het gaat niet om Natalee. Het gaat om hém. Hij is niet gepakt. Hij rekent op schadevergoeding omdat hij onterecht heeft vastgezeten.”
„Het is het beeld van een behoorlijk antisociale jongen. Erg egocentrisch. Een opgeblazen gevoel van eigenwaarde. Een instrumentele relatie met anderen. Gebrek aan empathie. Joran praat over Natalee alsof ze een gebruiksvoorwerp is. Het vele blowen, gokken, meisjes scoren, een zekere fascinatie met de onderwereld. Het neigt naar een antisociale levensstijl en heeft trekken van psychopathie.”
„Drugs ontremmen een beetje, maar het is niet zo dat je onder invloed van cannabis allerlei fantasieverhalen gaat vertellen.”
„Het beeld is erg overtuigend. Het liegen, het bespelen van de recherche, het past allemaal bij elkaar. En als Joran niet dit soort karaktertrekken had, zou hij anders met de situatie rond Natalee zijn omgegaan. De cover-up is heel berekenend. Hij is de volgende dag gewoon naar school gegaan.”
„Een zo berekenende instelling is een risicofactor voor geweld. Omdat Joran daarbij zo narcistisch is, is hij ook behoorlijk krenkbaar.”
Bron: nrc
Alles geverifieerd, geen enkel aanwijzing gevonden.
Nou die gangbang website nog, die zullen de internationale researchers op dat chat blogje waar Observer het over heeft (in post 295 van de vorige rebound) wel goed bewaard hebben.
Oh ja, Johan, we wachten ook nog op dat lifetime dingetje. Maar het is weekend, dus misschien heb je even tijd.
Oh ja, Johan, we wachten ook nog op dat lifetime dingetje. Maar het is weekend, dus misschien heb je even tijd.
Spijtig genoeg voor jou Ouwefiets, reageer ik niet meer op je .
Vragen stellen heeft dus geen zin .
Dus stop met je gezuig de hele tijd Ouwefiets
Vragen stellen heeft dus geen zin .
Dus stop met je gezuig de hele tijd Ouwefiets
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dat is je probleem Johan, jij wilt/kunt zelden vragen beantwoorden.quote:Op zaterdag 25 april 2009 13:18 schreef johan555 het volgende:
Spijtig genoeg voor jou Ouwefiets, reageer ik niet meer op je .
Vragen stellen heeft dus geen zin .
Dus stop met je [b]gezuig de hele tijd Ouwefiets[/b]
Omdat je een kanjer bent in uit je duim ZUIGen.
En dat is spijtig voor iedereen die hier een discussie wil voeren.
En als ie eens wat zinnigs schrijft blijkt dat ie loopt te plagiëren.
hilarisch vanmorgen
hilarisch vanmorgen
I stand with the happy Island.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Als het niet uit te leggen is, plaats dan maar een foto. Lijkt een beetje op wat ze bij SM doen. Daar komt in elk topic ook onderstaande foto voor.
Ik moet wel bekennen dat ik van de foto van Natalee minder schrik dan van de foto van Joran.
Bron: ene Texasmom van SM
Ik moet wel bekennen dat ik van de foto van Natalee minder schrik dan van de foto van Joran.
Bron: ene Texasmom van SM
--
Eens MrB, maar ze plaatsen ook altijd dat soort foto's van Joran. Je snapt wel waarom, toch?
En die uitspraak van Mos, tja, dat is ook alweer maaaaanden geleden. Nog steeds geen bewijs.....
En die uitspraak van Mos, tja, dat is ook alweer maaaaanden geleden. Nog steeds geen bewijs.....
Inderdaad. Ik denk dat Mos de zaak binnenkort gaat afsluiten en dan vertrekt richting St. Maarten naar zijn nieuwe job. Het schijnt dat het onderzoek van Pietersz ook geen nieuwe inzichten brengt, dus als dat onderzoek afgerond is zal het dossier Holloway wel gesloten worden denk ik.
--
Hee interessant mrB gaat Hans Mos naar St Maarten, hij had toch de keuze uit 2 of 3 verschillende banen als ik het me goed herinner dus de Antillen moeten hem goed bevallen.quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:46 schreef mrBhimself het volgende:
Inderdaad. Ik denk dat Mos de zaak binnenkort gaat afsluiten en dan vertrekt richting St. Maarten naar zijn nieuwe job. Het schijnt dat het onderzoek van Pietersz ook geen nieuwe inzichten brengt, dus als dat onderzoek afgerond is zal het dossier Holloway wel gesloten worden denk ik.
Genoeg te doen trouwens bij het OM op St Maarten.
I stand with the happy Island.
Ik heb gehoord dat hij twee banen aangeboden heeft gekregen, één in Nederland bij het Landelijk Parket in Den Haag en één op St. Maarten. Kennelijk bevalt de zon goed :-)
--
Will you be throwing a big party if they close the case?quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:46 schreef mrBhimself het volgende:
Inderdaad. Ik denk dat Mos de zaak binnenkort gaat afsluiten en dan vertrekt richting St. Maarten naar zijn nieuwe job. Het schijnt dat het onderzoek van Pietersz ook geen nieuwe inzichten brengt, dus als dat onderzoek afgerond is zal het dossier Holloway wel gesloten worden denk ik.
"I lied and that's the truth"--Joran Van Der Sloot--
En jij? Wat ga jij doen??quote:Op zaterdag 25 april 2009 17:26 schreef observer777 het volgende:
[..]
Will you be throwing a big party if they close the case?
Weet je OUWEFIETS het sluiten van de zaak is waarschijnlijk het beste dat die stalkende losers op hun geheime forumpies kan overkomen.quote:
Stel je voor dat ze volgende week ineens de knekels van Natalee vinden met daarop het DNA van <voeg hier je favoriete verdachte in> en die bekent ook nog, dan hebben sommige van die engerds toch geen doel meer in het leven.
Ik voorzie dan depressies, praatgroepen, suicides en nog meer onenigheid dan er nu al heerst tussen de diverse facties.
Je zou er bijna op gaan hopen
I stand with the happy Island.
Daar zit wat in JoB...quote:Op zaterdag 25 april 2009 18:24 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Weet je OUWEFIETS het sluiten van de zaak is waarschijnlijk het beste dat die stalkende losers op hun geheime forumpies kan overkomen.
Stel je voor dat ze volgende week ineens de knekels van Natalee vinden met daarop het DNA van <voeg hier je favoriete verdachte in> en die bekent ook nog, dan hebben sommige van die engerds toch geen doel meer in het leven.
Ik voorzie dan depressies, praatgroepen, suicides en nog meer onenigheid dan er nu al heerst tussen de diverse facties.
Je zou er bijna op gaan hopen
Anderzijds kan ik me ook zo voorstellen dat na het sluiten van de zaak de apen uit pure frustratie en wanhoop uit het eerste het beste keukenraam springen.
Want hoe moeten ze dan toch verder met dat lege & negatieve leventje?
de middelste foto zegt weer allesquote:Op zondag 26 april 2009 01:22 schreef bastibro het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
ROKEN KAN EEN DOODSOORZAAK ZIJN
nu even terug op de zaak holloway en of joran of beter gezegd JAAP de terror wat heeft aan zijn interview en leugentest ???
in een zin als je de artikels lees dus NEE
het bewijs dat een leugentest bij joran werkt , zelfs zonder apparaat weet je dat joran liegt, zou beter zijn als bij joran een apparaat wordt aangesloten als hij de waarheid zegt. gaat hij ook minder af
gelukkig hoef ik niet aan de geheugentest, bij mij gaan nooit bellen rinkelen en moet ik heel goed nadenken wat ik gisteren nog gegeten heb, ben benieuwd wat voor misdaden ik allemaal zo kan ontkennen.
kortom allemaal mooie technieken hoor, maar als ik ergens over twijfel dan is het wel dat leugentest en of geheugentest ons mensheid zullen helpen, geloof er geen moer van.
verder herinner ik me dat natalee een gebloemd onderbroekje aan had , daderkennis dus 
, maar aan zoiets heb je ook niets, natalee zal nooit gevonden worden en zeker haar kleren niet. dus daderkennis is in deze zaak ook al zo moeilijk te krijgen niet ??
in een zin als je de artikels lees dus NEE
het bewijs dat een leugentest bij joran werkt
, zelfs zonder apparaat weet je dat joran liegt, zou beter zijn als bij joran een apparaat wordt aangesloten als hij de waarheid zegt. gaat hij ook minder af gelukkig hoef ik niet aan de geheugentest, bij mij gaan nooit bellen rinkelen en moet ik heel goed nadenken wat ik gisteren nog gegeten heb, ben benieuwd wat voor misdaden ik allemaal zo kan ontkennen.
kortom allemaal mooie technieken hoor, maar als ik ergens over twijfel dan is het wel dat leugentest en of geheugentest ons mensheid zullen helpen, geloof er geen moer van.
verder herinner ik me dat natalee een gebloemd onderbroekje aan had
, daderkennis dus , maar aan zoiets heb je ook niets, natalee zal nooit gevonden worden en zeker haar kleren niet. dus daderkennis is in deze zaak ook al zo moeilijk te krijgen niet ??
Ja een waarheids detector zou beter bij Joran passen
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Och wat een verrassing deze ochtend! Nu deze foto's weer bestempeld als origineel van Bassie.. lagen jullie met z'n allen daar in die bosjes Bassie? OBS555, OBS777 en jij? Ze lijken trouwens verdomd veel op elkaar. En wij mogen jullie foto's niet stelenquote:Op zondag 26 april 2009 01:22 schreef bastibro het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
? Het moet toch niet gekker worden whahahaha
O wat een stelletje ongeregeld! Lachuuuhhh! 
Beetje warrig verhaal Duikkie, je moet het me niet kwalijk nemen.. Voor wat betreft Jaap, hij heeft hetzelfde probleem als Renee Gielen.quote:Op zondag 26 april 2009 07:58 schreef duikkie het volgende:
nu even terug op de zaak holloway en of joran of beter gezegd JAAP de terror wat heeft aan zijn interview en leugentest ???
in een zin als je de artikels lees dus NEE
het bewijs dat een leugentest bij joran werkt
gelukkig hoef ik niet aan de geheugentest, bij mij gaan nooit bellen rinkelen en moet ik heel goed nadenken wat ik gisteren nog gegeten heb, ben benieuwd wat voor misdaden ik allemaal zo kan ontkennen.
kortom allemaal mooie technieken hoor, maar als ik ergens over twijfel dan is het wel dat leugentest en of geheugentest ons mensheid zullen helpen, geloof er geen moer van.
verder herinner ik me dat natalee een gebloemd onderbroekje aan had
Unconvenient truth, onverkoopbaar dankzij onze volksheld PRuk
.Nu noemt-ie het een kermisattractie, bij RG was het een zonnesteek.
De lul.
Jaap probeert tenminste nog de waarheid te achterhalen.quote:Op zondag 26 april 2009 10:48 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
Beetje warrig verhaal Duikkie, je moet het me niet kwalijk nemen.. Voor wat betreft Jaap, hij heeft hetzelfde probleem als Renee Gielen.
Unconvenient truth, onverkoopbaar dankzij onze volksheld PRuk
Nu noemt-ie het een kermisattractie, bij RG was het een zonnesteek.
De lul.
Das duidelijk appels met rotte appels vergelijken OF en bovendien is het programma van Jaap Unlimited is nog volop in onderhandeling met diverse omroepen hoor.
Gielen heeft een veel groter probleem, namelijk een ziek brein.
LEVE PETER R DE VRIES en vanaaf vooral weer kijken, dan heb je altijd een alibi
Opsporing Verzocht is een opsporingsmiddel van politie en justitie. Deze twee diensten bepalen de inhoud van het programma tot in elk detail.
Opsporing verzocht is a tool to solve crimes for the police and DA's office. They decide the content of the show into the smallest detail
Actor playing Joran Van Der Sloot
Peter De Vries first report on the case
(55.40 min) The criminal investigators on Aruba where very dissatisfied about the way the program Opsporing Verzocht was broadcasted last year. By order of chief officer Karin Jansen it was not allowed to ask questions about two crucial points in the statements of Joran van der Sloot:
The way he came home that night
and
the disappeared shoes.
Those are questions which, generally speaking, belong on top of the list. Instead of that, in Opsporing Verzocht the impression had to be created that the investigation was not focused on Joran and his friends, but that this was about an extended investigation
(56.32 min) Voice-over: the top of the criminal investigators had the idea that chief inspector Jansen wanted to keep the role of Joran and his friends as small as possible. The way the show is filled in and did not provide any useful tips, is considered as a missed change by the Aruban police
(58.31 min) Mr. Jansen reacted surprised and told the lawyer know that it is very unusual during the investigation, but after repeated insists she finally agreed. After office hours the lawyer made an appointment with her. Mr. Carlo told her during this conversation something was bordering him, and he wanted to clear his conscience.
After that he told her he knew Joran played a principle part in the disappearance of Natalee Holloway, and that he was of the opinion that justice should know about this. But that it was up to them, to get proof.
========================
(50.18 min) The incident gives the criminal investigators the impression there is an outrageous conflict of interest between the Judge in training VanderSloot and the public prosecutor. But, that was not the only thing what happened, because after the unexpected confrontation with official King, Mr. Bob Wit, who was in charge of the investigation, arranged another setback.The criminal investigators were waiting in front of the house with employees of the forensic laboratory. The order for search warrant concerned the address : the complete section. But on site, Mr. Wit decided that only this small apartment of Joran in the garden was allowed to be investigated. So, not the whole section and the rest of the house, what is what the police wanted to do.
(51.19 min) The criminal investigation department on Aruba calls the action of the judge commissioner incomprehensible, and experienced this setback as a failure of the first order. Joran had explained that he had been that night at the house, and he appeared to have lied on vital points. Reasons enough for an extended search, but the being ready criminal investigation team, got suddenly almost literally, no meter space.
(52.03 min) The investigation into the disappearance of Natalee Holloway knows an almost bizarre enumeration of failures and blunders. Arguments between the head officer and the procurer general. A high justice civil servant who, as a good friend of the suspected family Van der Sloot, travels ahead of the searching team, and stays in the house of the family. A search warrant, which is restricted to a minimum. And interrogations of the main suspect, which are, according to the criminal investigation team, frustrated because his father has, as a judge in training, access to the facts.
(52.48 min) We visit Joran?s parents again. We are more and more curious to their side of the story. But Jorans father is not very eager for a conversation. He does not want to come to the gate, so Peter phones him.
(53.46 min) Peter: it surprises me a bit that you are so reserved while, if the case is going to be solved, everybody is happy with it, I would think.
Paul: yes, but, because I am not very convinced that talking to you, will bring us closer to a solution, that is it. We have a lot to tell, we have a lot to tell but we do think it is a bit too early; it has to happen at a moment when it is not unnecessary damaging for nobody.
Opsporing verzocht is a tool to solve crimes for the police and DA's office. They decide the content of the show into the smallest detail
Actor playing Joran Van Der Sloot
Peter De Vries first report on the case
(55.40 min) The criminal investigators on Aruba where very dissatisfied about the way the program Opsporing Verzocht was broadcasted last year. By order of chief officer Karin Jansen it was not allowed to ask questions about two crucial points in the statements of Joran van der Sloot:
The way he came home that night
and
the disappeared shoes.
Those are questions which, generally speaking, belong on top of the list. Instead of that, in Opsporing Verzocht the impression had to be created that the investigation was not focused on Joran and his friends, but that this was about an extended investigation
(56.32 min) Voice-over: the top of the criminal investigators had the idea that chief inspector Jansen wanted to keep the role of Joran and his friends as small as possible. The way the show is filled in and did not provide any useful tips, is considered as a missed change by the Aruban police
(58.31 min) Mr. Jansen reacted surprised and told the lawyer know that it is very unusual during the investigation, but after repeated insists she finally agreed. After office hours the lawyer made an appointment with her. Mr. Carlo told her during this conversation something was bordering him, and he wanted to clear his conscience.
After that he told her he knew Joran played a principle part in the disappearance of Natalee Holloway, and that he was of the opinion that justice should know about this. But that it was up to them, to get proof.
========================
(50.18 min) The incident gives the criminal investigators the impression there is an outrageous conflict of interest between the Judge in training VanderSloot and the public prosecutor. But, that was not the only thing what happened, because after the unexpected confrontation with official King, Mr. Bob Wit, who was in charge of the investigation, arranged another setback.The criminal investigators were waiting in front of the house with employees of the forensic laboratory. The order for search warrant concerned the address : the complete section. But on site, Mr. Wit decided that only this small apartment of Joran in the garden was allowed to be investigated. So, not the whole section and the rest of the house, what is what the police wanted to do.
(51.19 min) The criminal investigation department on Aruba calls the action of the judge commissioner incomprehensible, and experienced this setback as a failure of the first order. Joran had explained that he had been that night at the house, and he appeared to have lied on vital points. Reasons enough for an extended search, but the being ready criminal investigation team, got suddenly almost literally, no meter space.
(52.03 min) The investigation into the disappearance of Natalee Holloway knows an almost bizarre enumeration of failures and blunders. Arguments between the head officer and the procurer general. A high justice civil servant who, as a good friend of the suspected family Van der Sloot, travels ahead of the searching team, and stays in the house of the family. A search warrant, which is restricted to a minimum. And interrogations of the main suspect, which are, according to the criminal investigation team, frustrated because his father has, as a judge in training, access to the facts.
(52.48 min) We visit Joran?s parents again. We are more and more curious to their side of the story. But Jorans father is not very eager for a conversation. He does not want to come to the gate, so Peter phones him.
(53.46 min) Peter: it surprises me a bit that you are so reserved while, if the case is going to be solved, everybody is happy with it, I would think.
Paul: yes, but, because I am not very convinced that talking to you, will bring us closer to a solution, that is it. We have a lot to tell, we have a lot to tell but we do think it is a bit too early; it has to happen at a moment when it is not unnecessary damaging for nobody.
"I lied and that's the truth"--Joran Van Der Sloot--
Ja daar gaan we lekker voor zitten, een zaak van 35 jaar oud NOT dus.quote:Op zondag 26 april 2009 11:39 schreef bastibro het volgende:
LEVE PETER R DE VRIES en vanaaf vooral weer kijken, dan heb je altijd een alibi
I stand with the happy Island.
En dat probleem gaat voor Gielen nog Veeeel groter worden voor Dolphje en onze geweldige "media strateeg" Leinders ookquote:Op zondag 26 april 2009 11:39 schreef bastibro het volgende:
[..]
Jaap probeert tenminste nog de waarheid te achterhalen.
Das duidelijk appels met rotte appels vergelijken OF en bovendien is het programma van Jaap Unlimited is nog volop in onderhandeling met diverse omroepen hoor.
Gielen heeft een veel groter probleem, namelijk een ziek brein.
LEVE PETER R DE VRIES en vanaaf vooral weer kijken, dan heb je altijd een alibi
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
vertel-vertel-vertel??quote:Op zondag 26 april 2009 12:18 schreef johan555 het volgende:
[..]
En dat probleem gaat voor Gielen nog Veeeel groter worden voor Dolphje en onze geweldige "media strateeg" Leinders ook
Ach, geen aandacht aan besteden, dit is weer zo'n loze, "hoe maak ik mij zelf tot het middelpunt van de belangstelling' actie van 555. A) het is weer eens een onzin post en B) je krijgt toch geen antwoord op je vragen.
--
Dat is dan volgens mij niet voor het eerst. Ben net terug hier sinds ruim een jaar, maar er is niks nieuws onder de (arubaanse) zon wat dat betreft.quote:Op zaterdag 25 april 2009 11:44 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Hi hi LOL zit johan nu gewoon een website over te schrijven en plakt ie er dan IK voor om interessant te doen
Wat een bak, na gejatte fotootje bekladden met "watermerken" nu dit weer, o de domheid toch.
Bedankt mrB voor de link
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 26-04-2009 18:19:55 (grap) ]
Je zou bijna denken dat Joran en Natalee een boost hebben gegeven aan de Arubaanse economie en het effect is uitgewerkt.
quote:Op maandag 13 april 2009 22:55 schreef johan555 het volgende:
Dit zijn de cijfers het gaat helemaal goed daar op aruba OF
[ afbeelding ]
Zelfs ik ben er vorig jaar mei naar toe geweest met de familie en ons Hotel was bijna naast het Holiday Inn, heb alle plaatsen bezocht die van belang waren en onze reis stond in het teken van "Op jacht naar Natalee", beetje ziek geef ik toe. Maar de lokale mensen praatten er maar wat graag over, dus het was best goed voor de economie. Maar ik zeg je, als ze daar later in het natuurrreservaat is begraven, wordt ze nooit meer gevonden tussen de cactussen.
Ze hebben haar daar dus nooit kunnen begraven tussen de cactussen, hadden ze wat van die prikdingen moeten kappen. Zou helemaal niet opvallen.quote:Op zondag 26 april 2009 18:31 schreef nickhs het volgende:
Zelfs ik ben er vorig jaar mei naar toe geweest met de familie en ons Hotel was bijna naast het Holiday Inn, heb alle plaatsen bezocht die van belang waren en onze reis stond in het teken van "Op jacht naar Natalee", beetje ziek geef ik toe. Maar de lokale mensen praatten er maar wat graag over, dus het was best goed voor de economie. Maar ik zeg je, als ze daar later in het natuurrreservaat is begraven, wordt ze nooit meer gevonden tussen de cactussen.
Misschien een wat verlate reactie inzake de opmerking betreffende Renee Gielen, maar dit gaat toch werkelijk een stap te ver. Het moet wel leuk blijven Johan. Ik doe wat terug: Dat je mogelijk meedeelt in de advertentieopbrengsten van deze site en het probeert het in het nieuws en actueel te houden is een ding, maar mensen door het slijk halen, zonder dat je daarvoor een reden hebt (jij weet net zoveel als wij, mag ik aannemen) is echt onder de gordel. Ik vraag me trouwens nog steeds af wat jouw belang in deze zaak is, dat je er zo aan vasthoudt.
quote:Op maandag 20 april 2009 23:14 schreef johan555 het volgende:
[..]
Ja er zijn geruchten dat ze in een alcohol kliniek (rehab ) verblijft
Gielen haalt mensen door het slijk bekijk haar filmpje maar eens ,als er iets onder de gordel is is het dat filmpje wel !
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Het filmpje is niet meer of minder dan de weergave van een journaliste. Je kunt het er mee eens zijn of niet. Er is inderdaad geen enkele reden om zo obsessief op Gielen te reageren.
Er is niemand geweest die juridische stappen heeft ondernomen; als het filmpje, in de ogen van bepaalde mensen, kwetsend of grievend zou zijn geweest, had er al lang iemand een procedure gestart.
Er is niemand geweest die juridische stappen heeft ondernomen; als het filmpje, in de ogen van bepaalde mensen, kwetsend of grievend zou zijn geweest, had er al lang iemand een procedure gestart.
--
Johan, ken jij die mensen die ze door het slijkt haalt, zoals jij stelt. Wat voor belang heb jij daar bij?quote:Op zondag 26 april 2009 19:50 schreef johan555 het volgende:
Gielen haalt mensen door het slijk bekijk haar filmpje maar eens ,als er iets onder de gordel is is het dat filmpje wel !
Ik bedoel, waarom ben jij zo zeker dat jou waarheid de waarheid ook is? Waarom kan (een deel van) Gielen niet waar zijn. Gielen heeft Beth persoonlijk meegemaakt, jij ook?
[ Bericht 15% gewijzigd door nickhs op 26-04-2009 20:32:25 ]
