Hufterbox tegen onverbeterlijke automobilisten.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De hufterbox kan bestaan uit:

- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers

- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.


Wie is voor?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Kan ook adaptief via een verkeerscentrum.

Houdt rekening met drukte enzo.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 11:35 schreef Yi-Long het volgende:
Ik ben tegen, want je weet nu al dat de volgende stap zal zijn dat het voor iedereen verplicht wordt ingevoerd.

Hufters moet je gewoon veel eerder en veel harder aanpakken.
Iedereen is er natuurlijk 'voor' om dus 'hufters' een alcoholslot te geven en een GPS-systeem dat hun snelheid maximeert, OMDAT IEDEREEN WEET DAT HET NIET OVER HUNZELF GAAT (ja dat zal vast een foutje zijn).

Tegen dit plan. Hufters op andere manieren veel harder aanpakken.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hebben nu via camera's ook inzicht in drukte. Wordt thans ook gebruik gemaakt om matrix borden aan te sturen.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 11:40 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Dat zal nooit gebeuren. Zo brengt de overheid een begroting in gevaar...

quote:

Op woensdag 15 april 2009 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
Snelheid maximeren is een goed idee. Maximeren op 140/150 zou ik zeggen.

quote:

Lekker puh voor de Ferraribezitters.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:01 schreef John.Milton het volgende:
Die zogenaamde "hufterbox" werkt niet echt tegen de belangrijkste ergernissen op de weg.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:49 schreef EchtGaaf het volgende:

Geen jaloezie, maar een techneut die vind dat het allemaal veel te traag gaat met de toepassing van technologie.

quote:

Het bevordert de veiligheid. Het scheelt veel mensenlevens en gewonden.

quote:

Verder mogelijkheid voor chainriding, fileprobleem daarmee ook opgelost.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:50 schreef EchtGaaf het volgende:

Alles is te fucken. Maar doe jij nachts de deur van je huis ook daarom niet meer op slot?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom zou iemand 140 rijden, als het toch nooit mag?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Lompigheid vertaalt nog steeds in teveel slachtoffers.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Als ik hiermee pretendeer een uitvinding te hebben gedaan, dan zou ik die hier niet neerplempen.

quote:

Dus airbags en gordels maar uit slopen? Vanwege dat verschijnsel?

quote:

Nee, ik zeg alleen veiligheidsvoorzieningen die er gewoon zijn, om die toe te passen.

quote:

Of ga je liever terug naar de middeleeuwen?

quote:

Of je geeft de persoon in kwestie een hufterbox om z'n lul. En ja, die bestaat al: het condoom.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ook, maar de meeste ernstige ongevallen gebeuren volgens mij nog steeds door te hard rijden...

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:33 schreef EchtGaaf het volgende:

Aha, dus toch een hufterbox in huis? Dat je veiligheid vergroot?

quote:

Volgens mij zijn ze iets duurder....Maar ja, ook strafbaar te stellen.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:33 schreef EchtGaaf het volgende:

In Duitsland schakelt de box over op de Duitse verkeerscentrale. Kan je daar dus gewoon hard rijden.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Kan je dat aantonen met cijfers?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:34 schreef EchtGaaf het volgende:

Ook, maar de meeste ernstige ongevallen gebeuren volgens mij nog steeds door te hard rijden...

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:

Je zag een spookje die er niet bleek te zijn.....

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Waarom zou iemand 140 rijden, als het toch nooit mag?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:

Heb je die statistieken? Bron?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:

Mooie vrouwen?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:

Linkje?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:

Hoe kan dat als je veel te hard rijdt

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 11:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja maar wat zijn hufters? Is dat de automobilist die 160 KM/u rijd op een rustig stuk snelweg of de automobilist die met 110 km/u op de linkerbaan blijft hangen omdat hij/zij nog een vrachtwagen ziet rijden een kilometer verderop op de rechterbaan?

Echgaaf schijnt te denken dat een te hoge snelheid je automatisch tot hufter maakt wat mij alleen maar weer aangeeft dat Echtgaaf nogal ver van de realiteit afstaat.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 12:00 schreef Megumi het volgende:

Laten we het houden op dat links rijden/hangen.

quote:

Op zondag 19 april 2009 00:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Grote snelheidsverschillen zijn nog nooit veilig geweest.

quote:

Op zondag 19 april 2009 00:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als je met een kleiner snelheidsverschil een fout maakt, dan zijn de gevolgen doorgaans minder desastreus dan bij grote snelheidsverschillen.

E=0.5.m.v²
P=m.v.

quote:

Op zondag 19 april 2009 00:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dacht het niet.

Wet van behoud van energie en impuls toepassen bij een gedeeltelijke elastische botsing.

Als je mij niet gelooft, dan kan je het altijd nog uitproberen. Ik raad het je maar niet aan.

quote:

Op zondag 19 april 2009 00:31 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik rijdt jaaaaaaaaaaareeeeen schadevrij auto.

Ik anticipeer juist heel sterk. Neemt niet weg dat je daarmee elke botsing kan voorkomen. Die situaties heb je nu eenmaal.

quote:

Op zondag 19 april 2009 00:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik raak liever met 60 km/h een boom in een 60 km zone, ook een forse impact, dan met 80 of harder.

quote:

Nogmaals, ik rij hele fatsoenlijk auto. Ik hou mij gewoon aan de regels; die zijn er niet voor niets.

quote:

Op zondag 19 april 2009 00:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Enkele honderdduizenden.

quote:

Op zondag 19 april 2009 00:42 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Onnodig links is ook hufterig. Politie moet daar ook goed op toezien.
[..]

160 km/h is nooit veiliger dan 120. Het is ook niet nodig. Kwestie van een paar minuten eerder vertrekken.

quote:

Op zondag 19 april 2009 00:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, je kunt em dan raken met 40 km/h. Heb je wel eens geprobeerd om met 40 km/h tegen een boom te rijden? Hoe dat dat voelt? En probeer het daarna even met 80..
[..]

Je kan beter 160 rijden zonder alcohol dan 100 met..... Tjsa.

quote:

Op zondag 19 april 2009 00:42 schreef EchtGaaf het volgende:

160 km/h is nooit veiliger dan 120.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben voor een alcoholslot, maar tegen systemen die de snelheid reguleren. Ik maak als automobilist vaak genoeg situaties mee waarbij het nodig is om een stoot gas bij te geven, om goed uit te komen voor het uitvoegen op de snelweg, bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:14 schreef waht het volgende:

[..]

Je gaat me niet vertellen dat je je neerlegt bij alle regels die een of andere overheid ooit heeft ingesteld? Als ik je posts op dit forum zo lees ben je redelijk overtuigd van je eigen normen en waarden, waarom pas je dit ook niet in het dagelijks leven toe? Vaak genoeg is het neerleggen bij de regels van de overheid de beste en/of makkelijkste weg, van veel regels ben ik ook overtuigd dat ze er moeten zijn. Aan de andere kant sta je soms in situaties waar je lak mag hebben aan die regels. Het is eigenlijk gewoon je eigen hersenen gebruiken en niet blindelings afgaan op de regels (adviezen) van de overheid.

quote:

Op zondag 19 april 2009 09:29 schreef MikeyMo het volgende:
ik denk ook dat rijbewijzen afpakken beter is, alleen krijg je dan weer vaak het argument "oh maar dan wordt ik werkloos"

quote:

Op woensdag 15 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De hufterbox kan bestaan uit:

- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers

- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.


Wie is voor?

quote:

Op zondag 19 april 2009 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
anderzijds is het natuurlijk wel zo dat bijvoorbeeld vrachtwagens al begrensd zijn, daar doet ook niemand moeilijk over...

quote:

Op zondag 19 april 2009 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
anderzijds is het natuurlijk wel zo dat bijvoorbeeld vrachtwagens al begrensd zijn, daar doet ook niemand moeilijk over...

quote:

Op zondag 19 april 2009 15:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Onderbouwen dat zoiets triviaal, als zijnde dat minimale snelheidsverschillen to minder ongelukken leiden en dat de impact per ongeluk afneemt?

quote:

Op zondag 19 april 2009 15:24 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Niks beter te melden dan dit?

quote:

Op zondag 19 april 2009 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je kan er natuurlijk altijd een Russische roulette van maken.

Wat een redenatie, zeg.

quote:

Op zondag 19 april 2009 15:38 schreef OldJeller het volgende:


En waarom staar je ze blind op snelheid, aangezien dit - zoals al meerdere keren door diverse users is aangegeven - helemaal niet de hoofdzaak is van de ongelukken. Het komt door slechte chauffeurs, en die gedragen zich op heel andere manier dan iemand die iets harder rijdt. Veelal zijn dit mensen die juist langzaam rijden.

quote:

Op zondag 19 april 2009 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als je niks te melden hebt, blijf dan weg.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:11 schreef Colnago het volgende:

[..]

Hoe hoger de snelheid hoe langer de remweg en hoe korter de reactietijd is om ongelukken te voorkomen.
Daar komt dan ook nog het niet kunnen beheersen van een voertuig bij wat bij hogere snelheden nadrukkelijker merkbaar is.

quote:

Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:15 schreef Chewie het volgende:

[..]

Bron?

Claimen dat het zo is maakt het nog niet zo namelijk

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:20 schreef OldJeller het volgende:


Dat heeft met afstand te maken, want als je met 110 km/h dicht achter iemand rijdt, gaat precies hetzelfde op. Niets nieuws dus.

quote:

Ha, ja, dat ligt volledig aan de auto die je rijdt. In fatsoenlijke, zware auto's is de wagen bij 160 km/h nog uiterst manoeuvreerbaar in tegenstelling tot van de kleine, gammele autootjes die je op de rechterbaan ziet rijden. Heb er weleens in gereden, nou.. als je 100 km/h rijdt, heb je al het idee dat je weinig controle meer over de auto hebt. Als je deze namelijk van de ene naar de andere baan brengt dan schommelt dat ding nog als je al gewisseld hebt. Erg beangstigend.
Daarom moet je mensen met dergelijke pauperauto's ook de toegang tot de snelweg ontzeggen, aangezien hun auto al een gevaarlijke factor is op de snelweg, los van de rijkwaliteiten.. die ze veelal ook niet hebben.

quote:

Kortom? Hoe kan je die conclusie nou trekking uit het bovenstaande? Dat kan helemaal niet met die gegevens/beweringen.
Daarnaast is het ook niet waar. De hoofdoorzaak van ongelukken is slecht rijgedrag en dat komt voornamelijk door mensen in de typische roestbak die op de linkerbaan 90 km/h rijdt en geen spiegels gebruikt.

quote:

Op zondag 19 april 2009 15:59 schreef Chewie het volgende:

Waarom scoort dan Duitsland stukken beter dan Belgie qua verkeersveiligheid.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:38 schreef Chewie het volgende:


Omdat het geen onderbouwing is, nergens zie ik bewijs voor je stelling.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:39 schreef Colnago het volgende:

[..]

In Duitsland heb je verschillende verzekeringcatagorien voor motoren.
Als je je motor terugtuned naar 100 pk dan val je in een goedkopere klasse en dat al vast wel iets met snelheid te maken hebben toch?

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:35 schreef Colnago het volgende:

[..]

En waarom kleven mensen achter anderen denk je?

quote:

[..]

Je kunt ook zeggen dat men in dure auto's totaal geen idee meer heeft waar men mee bezig is omdat de systemen alles weer corrigeren totdat zelfs die systemen het niet meer aankunnen.

quote:

[..]

En niet omdat mensen ten koste van alles alle anderen die in hun ogen te langzaam rijden voorbij willen?

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:41 schreef OldJeller het volgende:


Dat gebeurt voornamelijk met de lichtere auto's. Iemand met een zware auto die doet dit niet, anders kom je namelijk moeilijk vooruit.
Hoe zwaarder ej auto, hoe meer belasting.. over het algemeen.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is wel zo maar dat betekend nog niet automatisch dat hogere snelheden tot meer ongelukken leiden.

Dus probeer het nog maar een keer, onderbouwing in dit geval is natuurlijk met cijfers dat snapt een kind.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

En wat heeft dat met verheersveiligheid en minder verkeersdoden te maken?

Een groot gedeelte van de Duitse snelwegen kennen geen snelheidslimiet en toch vallen er minder doden dan in Belgie, iets wat volgens het geneuzel van Echtgaaf onmogelijk zou moeten zijn.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Colnago het volgende:

[..]

Volgens mij was dit toch wel een onderbouwing maar kennelijk wil je dat niet toegeven.
Toekelidokie dan maar.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:43 schreef OldJeller het volgende:


Over het algemeen omdat iemand een ander met 1 km/u snelheidsverschil loopt in te halen, wat héél lang duurt en er vervolgens een opstopping achter deze auto ontstaat, én omdat ze na het inhalen vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan blijven rijden tot ze opeens doorhebben dat ze allang terug naar de rechterbaan konden.
Daarom ontstaat kleven. Deze mensen belemmeren de verkeersdoorstroming en ook de veiligheid op de weg. Ze moeten rijontzegging krijgen.

quote:

De systemen corrigeren het niet, behalve als je in slip gaat, maar dan doe je toch echt iets fout.
Het heeft gewoon te maken met wegligging en het gewicht van je auto.

quote:

Als iemand 80 of 90 km/h rijdt en geen aanhanger heeft, vrachtwagen is of een ander voertuig rijdt waarbij dit nodig is, dan behoor je m.i. niet t huis op de snelweg. Het belemmert de verkeersdoorstroming.
En het is niet "in de ogen van" dat ze langzaam rijden. Ze rijden langzaam. Als men nou gewoon ongeveer 120 rijdt met z'n allen, dan kan het verkeer veel beter doorstromen.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet kunt onderbouwen

Als je beweert dat te snel rijden de grootste veroorzaker van ongelukken is dan hoor je dat te onderbouwen met cijfers en zoals al eerder gezegd snapt zelfs een kind dat.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:51 schreef Xa1pt het volgende:


En nu nog even je onderbouwing staven met bronnen.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:54 schreef Colnago het volgende:

[..]

In de praktijk duurt het nooit zolang en in de praktijk maakt het geen ene moer uit qua tijd maar opgefokte mensen zien het wel zo zoals jij het beschrijft.
In de praktijk ben je juist sneller als je ver vooruit kijkt en je gas loslaat als je een voorganger voor je ziet maar je gevoel zegt dat het niet zo is.
Ik weet het want ik heb zo'n cursus gehad.

quote:

[..]

Lees dit dan maar eens, vaak zie je alleen maar aan een lampje dat die systemen in werking treden.

Anti Blokkeer Systeem (remsysteem)
ABS zorgt dat dmv wielsensoren het blokkeren van de wielen tijdens het remmen wordt gedetecteerd. Hierdoor valt dan in het hydraulische remsysteem de remdruk weg waardoor het wiel weer ronddraait. Langzaam bouwt de remdruk dan weer op totdat het wiel weer blokkeerd, enz, enz. Door ervoor te zorgen dat tijdens het remmen de wielen niet blokkeren blijft de auto bestuurbaar tijdens de noodstop. Tijdens de werking van de ABS regeling is een vibrerend geluid hoorbaar, dit is het wegvallen en opbouwen van de remdruk in het hydraulische systeem. Het ABS systeem zorgt dus niet voor een kortere remweg, maar voor de bestuurbaarheid van de auto tijdens de noodstop.

Active Stability Program
Controle en regelsysteem wat het voertuig behoed voor uitbreken en verliezen van het wegcontact. Combinatie van ingrijpen door motorelectronica en remsysteem op voortuigsnelheid en richting.

Anti Slip Regeling
Deze wielsensoren, vaak dezelfde sensoren die worden gebruikt voor de ABS regeling, registreren de wielspin. Door ingrijpen van de motorelectronica wordt dan het motortoerental verlaagt tot dat wielspin is verdwenen.

quote:

[..]

Maar als iemand nou een reden heeft waarom hij denkt dat 80 of 90 km hard genoeg is?

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:59 schreef Colnago het volgende:

[..]

Okee, en met wat cijfers voor de leuk.

http://wapedia.mobi/nl/Remweg

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:03 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.

We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:05 schreef Colnago het volgende:

[..]

Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:01 schreef OldJeller het volgende:


Ja, in dat geval kunnen ze direct de maximum snelheid naar 70 km/h doen.. want het maakt toch niet uit.
Als je je gas inhoudt tot je bij je voorganger bent en je vervolgens hard moet remmen, ben je gewoon een amateur. Daar heb je geen cursus voor nodig.. nouja, sommigen blijkbaar wel.
Dit neemt niet weg dat je vaak op de linkerbaan komt aanrijden en er net op het laatste moment zo'n zielig hoopje auto dat de laatste 50 kilometer achter een vrachtwagen heeft gereden, plots zijn auto voor de jouwe gooit en jij een noodstop moet maken.

Dit zijn de mensen die het gevaar zijn op de weg. En Nederland zit er vol mee. Deze mensen kunnen snelheid niet inschatten en/of gebruiken hun spiegels niet.

quote:

Ben ik bekend mee. Is handig voor bijna-ongelukken. Maar daar hebben we het hier niet over, want dan moet je wel héél rare capriolen uithalen op de snelweg. Niet realistisch.


Zij kunnen lekker via provinciale wegen naar hun bestemming komen. Rustig tempo en ze zien wat van het land. Er is geen plaats voor hen op de snelweg.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:12 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Toch kunnen we niets zeggen over veiligheid.

Autorijden is anticiperen.

Het blijkt toch maar weer dat velen dit niet begrijpen. Het is niet bij voorbaat gevaarlijk om iets sneller te rijden dan de toegestane snelheid. Het hangt van de weg af, van het tijdstip, van de hoeveelheid andere weggebruikers waar je te maken mee hebt.

Als iemand hier zegt dat het geen kwaad kan om 140 km/h te rijden, dan betekent dit niet dat deze persoon geforceerd tijdens de spits 140 km/h rijdt en constant nét botsingen voorkomt door enorm hard te remmen. Nee, dit kan gewoon betekenen dat die persoon op een lege snelweg weleens deze snelheid bereikt en verder niemand gevaar loopt hierdoor.

Sneller is niet per definitie gevaarlijker.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:12 schreef Colnago het volgende:

[..]

In de praktijk rijden mensen wel zo met de voet op het gas tot het laatste moment.
Kijk maar eens als je op een verkeerslicht aan komt rijden wat net op rood gaat.
Vlak voor dat licht heb je meerdere banan voor rechtdoor en dan zie je achterliggers je inhalen om vervolgens vol op de renm ook voor dat rode licht te stoppen.

quote:

Of wat dacht je van inhalen in een onoverzichtelijke bocht terwijl er een mega lange sliert auto's voor je zit?

quote:

[..]

En als het nou heel erg glad is, merkt Pietje er met al zijn systemen er dan eerder wat van dan Kees met zijn ouwe brik?

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:17 schreef Colnago het volgende:

[..]

De ervaring wijst uit dat mensen die inzage in het verkeer niet hebben.
Dat zie je bij mist en gladheid en dat zie je in drukke winkelstraten en dat zie je op onoverzichtelijke wegen.
Ik heb ook wel eens een slipcursus gedaan ( ja ja, die buschauffeurs krijgen nog wel eens wat scholing) en ik was zeer verbaasd over de lange remweg met zo'n bus.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:17 schreef OldJeller het volgende:


Weet ik. In Nederland kunnen veel mensen dan ook niet autorijden. Zeker in de weekenden niet.
Ik schakel terug en rem nauwelijks. Om in de bebouwde kom sneller te gaan rijden, haalt niets uit.. levert geen voordeel op, maar maakt het wel gevaarlijker (kinderen, fietsers, etc. etc.)

We moeten dan ook een scherp onderscheid maken tussen rijden op een snelweg en ergens anders rijden, met in het bijzonder: de bebouwde kom.

quote:

Je doelt op een éénbaansweg die aan de andere kant tegenliggers heeft, neem ik aan?
Als je dat doet, ben je een amateur en een gevaar.

quote:

Nee, maar je bent wel veiliger als je winterbanden hebt. Helaas zijn velen daar te gierig voor hier.
Je luistert naar het weerbericht en verkeersinformatie.. als de kans bestaat dat het glad is, pas je je snelheid gewoon aan.

Al die voorbeelden die je gaf hebben enkel te maken met anticipatie.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:28 schreef OldJeller het volgende:
Heeft alles te maken met het verschil tussen slechte en goede automobilisten.
Ervaring leert dat de slechte automobilisten zich voornamelijk op de rechterbaan begeven, langzamer dan de rest rijden en daarom menen dat zij veiliger bezig zijn. Dit zijn de mensen die je verrassen door plots hun auto voor de jouwe te gooien als je ze bijna inhaalt, waardoor je heel hard moet remmen.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:33 schreef Colnago het volgende:

[..]

Dat kan maar vlak ook alle mensen niet uit die denken dat ze goed kunnen rijden om vervolgens de macht over het stuur te verliezen na het nemen van teveel risico.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:35 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Die zijn zeker niet te verwaarlozen. "Gelukkig" is dit over het algemeen een fase die overgaat.. namelijk, jongeren die net hun rijbewijs hebben en de eerste tijd menen zich moeten te bewijzen door roekeloos te rijden.

Gelukkig is de benzine vaak te duur voor ze, waardoor ze zich niet vaak op de snelweg begeven of waardoor ze netjes 100 km/h rijden, omdat er anders meer brandstof wordt verspeeld en het te duur voor hen wordt.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:51 schreef Colnago het volgende:

[..]

Je vergeet de vele leaserijders.

quote:

Op zondag 19 april 2009 18:00 schreef OldJeller het volgende:


Over het algemeen geen mensen die net hun rijbewijs hebben.

quote:

Op zondag 19 april 2009 18:04 schreef Colnago het volgende:

[..]

Dan moet je maar eens op autoweek kijken naar de ervaringen.

quote:

Op zondag 19 april 2009 18:06 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Dat blad?

Iemand die net achttien of twintig is, heeft zelden zo'n baan, dat hij direct een lease-auto met tankpas krijgt.

quote:

Op zondag 19 april 2009 16:11 schreef Colnago het volgende:

Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.

quote:

Op zondag 19 april 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
Als ik 140 rij, let ik veel beter op dan als ik 100 rij.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:05 schreef Colnago het volgende:

Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.

quote:

Op zondag 19 april 2009 18:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoe harder je rijdt, hoe geconcentreerder je rijdt. Vanaf 130 km/u is dat voordeel genoeg om de nadelen op te vangen, reden waarom harder rijden vanaf 130 km/u op een snelweg GEEN verhoogd veiligheidsrisico met zich brengt.

Ook onderzocht.

Je denkt veel te eendimensionaal.

quote:

Op zondag 19 april 2009 18:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoe het precies (d.w.z wetenschappelijk) in elkaar zit weet ik niet, maar het is puur mijn eigen ervaring. Als ik inderdaad met de meute mee rij op een dergelijke snelheid (waarbij voor mijn gevoel zelfs het inhalen van een vrachtwagen nog best lang duurt - dan heb ik het dus over 100-120 km.h), dan ben ik veel minder geconcentreerd bezig. Ik ga veel meer staren naar het landschap - of naar personen in andere auto's - et cetera.

De meeste ongelukken gebeuren ook in files, dat is dan ook niet zo gek - omdat men bijna stil staat en zich dus ook met andere zaken gaat bezighouden dan met autorijden. Snelheid zorgt in die zin zeker voor meer concentratie en aandacht op de weg. Sowieso is 140 km/h een uitermate fijne snelheid om te rijden - ook als anderen dat doen. Ik rij regelmatig op de A12 en daar heb je hele mooie stukken waarbij behoorlijk wat chauffeurs 140 km/h of harder rijden en ik heb me daar nog nooit onveilig bij gevoeld.

quote:

Op zondag 19 april 2009 17:03 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.

We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.

quote:

Op zondag 19 april 2009 19:02 schreef Colnago het volgende:

Lijkt me erg afhankelijk van de auto.
Een auto met alle toeters en bellen in het hogere segment laat jou niet mertken of je nou 100 of 180 rijdt.

quote:

Op zondag 19 april 2009 19:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je in de auto zit te slapen niet nee...

Natuurlijk merk je dat wel want je krijgt meer input. Er vanuit gaande dat je met ogen open rijdt.

Voorts merk ik op dat je een onderzoek onderuit wenst te halen met wat jij denkt.

quote:

Op zondag 19 april 2009 19:24 schreef Colnago het volgende:

Ik merk wel dat jij niet of nooit op de weg zit.

quote:

Op zondag 19 april 2009 20:04 schreef DS4 het volgende:


Dat is het natuurlijk. Jij weet het gewoon beter. Punt.

Sterk!

quote:

Op zondag 19 april 2009 20:57 schreef Colnago het volgende:

Als jij niet eens het verschil weet tussen auto's in het A segment of het E segment dan denk ik wel dat ik het beter weet dan jij ja.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat meer input

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vroeg iets aan DS4.

quote:

En verder: ik heb nergens gesteld dat alleen hardrijders veroorzakers van ongelukken zijn. Politie zal moeten blijven surveilleren voor het overige ongewenst verkeersgedrag.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat meer input

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 23:01 schreef EchtGaaf het volgende:

Kortstondig hard rijden, dan heb je een punt, de aandacht zal scherper worden. Maar langdurig 180 rijden.......dan gaat die vlieger niet meer op. Want de verhoogde concentratie zal de vermoeidheid versnellen waardoor de kan op ongelukken weer toeneemt.

quote:

Maar je kan nog zo geconcentreerd hard rijden. Maar je hebt echt geen kans als een opa met 110 km/h gaat inhalen op de snelweg als jij op 10 meter daarachter met 160 km/h rijdt en opa had jou niet tijdig opgemerkt....

quote:

Feit is dat je statistisch veel meer kans op een incident maakt naarmate de snelheidsverschillen toenemen. Om over de impact van het incident maar te zwijgen .

quote:

AMSTERDAM – Een rijverbod voor jongeren tot 24 jaar in de nachtelijke uren en het verbod om met leeftijdgenoten in een auto te rijden kan veel verkeersslachtoffers besparen.

Dat zegt Fred Wegman, directeur van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, in het AD.

Hij baseert zich op ervaringen en onderzoek in het buitenland. Wegman is een fervent voorstander van verregaande spelregels voor jonge, beginnende bestuurders.

“Het zijn disproportionele maatregelen, maar als je goed uitlegt waarom je dit zou willen doen, dan maakt dat zeker een kans van slagen,'' aldus Wegman.[..]

quote:

Op woensdag 22 april 2009 13:03 schreef waht het volgende:

En wat vinden we hiervan?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 13:08 schreef DS4 het volgende:
Verkeer in NL is extreem veilig. Dit soort maatregelen zijn dus niet nodig.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De hufterbox kan bestaan uit:

- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers

- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.


Wie is voor?

quote:

Op woensdag 22 april 2009 13:03 schreef waht het volgende:
'Jongeren niet 's nachts of met leeftijdgenoten in auto'
[..]

En wat vinden we hiervan?

Ik vind het uiteraard onzin omdat ze mij bedoelen met 'beginnende bestuurder dat klaarblijkelijk gelijk staat aan 'slechte bestuurder'.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die drinkers hoeven niet eens onverbeterlijk te zijn: gewoon een alcoholslot. Punt.
En een ding dat een stevige stroomstoot uitdeelt bij onnodig toeteren. Hoe heet dat nieuwe ding van de politie ook alweer? Zoiets!
En bij bumperkleven een airbag af laten gaan.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:32 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:32 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Mijn mening is, dat Waht onterecht moeilijk doet en zijn onkunde goedpraat en bovendien slecht is in Nederlands.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 00:54 schreef waht het volgende:

[..]

Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?

Verder is het inderdaad heel raar dat ik een voorstel dat mij in mijn vrijheid beperkt niet steun.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 00:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waarmee je erkent, dat je een hufter bent.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 00:54 schreef waht het volgende:

[..]

Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?

Verder is het inderdaad heel raar dat ik een voorstel dat mij in mijn vrijheid beperkt niet steun.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 01:37 schreef Kees22 het volgende:

De hufterbox is gericht tegen automobilisten die zich hufterig gedragen.
Als de vrijheid om je hufterig ter gedragen ingeperkt wordt, ben ik daar blij mee.
Als jij die vrijheid wilt behouden, wil je je dus hufterig bljiven gedragen.

Dus is mijn conclusie niet onterecht.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:

750 doden per jaar ............

Als je ze in twee vliegtuigen stopt die je op dezelfde dag laat neerstorten, denk ik dat we anders zullen reageren....

Het zijn nog steeds 750 begrafenis- en crematieplechtigheden per jaar met hartverscheurende taferelen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 11:01 schreef EchtGaaf het volgende:

De regels overtreden is nu eenmaal een vorm van geweld.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zijn nog steeds 750 begrafenis- en crematieplechtigheden per jaar met hartverscheurende taferelen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

wat een rare redenatie dit.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat doe je nog allemaal meer met dat ding?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het is gek dat niemand inziet dat die box geweldige voordelen kan hebben.

nl. dat de limiet variabel is en omhoog kan als het niet druk is.

Vb 140 's-avonds en 's-nachts.

Jullie zouden me moeten bedanken voor dit geweldige idee.

quote:

Proef lagere snelheid tegen files A2 mislukt

DEN BOSCH (ANP) - Een lagere maximumsnelheid leidt op de A2 tussen Oudenrijn en Vught niet tot minder files. Op de drukste momenten is de vertraging zelfs groter dan normaal. Rijkswaterstaat en het Korps landelijke politiediensten hebben dat donderdag gezegd over een proef die in juni werd gehouden.

Tussen de knooppunten Oudenrijn en Deil werd de snelheid verlaagd naar zeventig kilometer per uur, tussen Deil en Vught was de maximumsnelheid negentig kilometer per uur. Bij Zaltbommel werd weggebruikers gevraagd eerder in te voegen. Met politiewagens werden automobilisten tot blokrijden gedwongen.

Uit metingen blijkt dat de files gelijk bleven of langer werden. Over het hele traject nam de reistijd op het drukste moment met acht minuten toe. Het weggedeelte tussen Deil en Zaltbommel bleek de grootste flessenhals.

Vorig jaar mislukte een vergelijkbare proef op de A27 (Hooipolder-Merwedebrug). Ook daar nam de file toe. Rijkswaterstaat gaat op zoek naar andere maatregelen om de files op de A2 te bestrijden. Dynamische snelheidsverlaging en toeritdosering zijn enkele genoemde alternatieven.

Bron: Trouw

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 01:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De hufterbox is gericht tegen automobilisten die zich hufterig gedragen.
Als de vrijheid om je hufterig ter gedragen ingeperkt wordt, ben ik daar blij mee.
Als jij die vrijheid wilt behouden, wil je je dus hufterig bljiven gedragen.

Dus is mijn conclusie niet onterecht.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 16:15 schreef kdijkstra het volgende:
Hufterbox is bedoelt om chauffeurs met alcohol op of echt veel harder (zeg 30% boven max snelheid) het rijden te ontnemen. We hebben het niet over een paar kilometer per uur te hard.

Ik denk dat dat helemaal geen probleem is en diegenen die daarmee gepakt worden mogen wat mij betreft het rijbewijs inleveren.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 16:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

40 km/u waar 30 km/u mag... rijbewijs inleveren?

80 km/u waar 60 km/u mag... rijbewijs inleveren?

131 km/u waar 100 km/u mag... rijbewijs inleveren?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:51 schreef kdijkstra het volgende:

Lijkt me prima.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 19:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat zegt dan iets over jou.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 19:25 schreef kdijkstra het volgende:

Wie weet. Als het de aantal verkeersdoden reduceerd heb ik er geen moeite mee.

quote:

Denk dat ik meer km rij dan de meeste hier (voor mijn werk en nee geen chauffeur)

quote:

Racen doe je maar in je eigen tijd en op stukjes asfalt die daarvoor zijn aangelegd.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 08:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Iemand die af en toe harder rijdt dan toegestaan is meteen een hufter? Want dan hebben we toch erg veel hufters in NL...

Daarnaast merk ik op dat jouw redenatie lijkt op de bekende "als je niets te verbergen hebt, dan..." als het om inperking van privacy gaat.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 11:18 schreef Metatron het volgende:

[..]

Want andere begrafenissen c.q. redenen van overlijden zijn natuurlijk veeeeel minder erg.

Dit soort huillie statements zijn krokodillentranen. Hart van NL niveau.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 16:03 schreef waht het volgende:

[..]

Ah, ik dacht al dat je die kant op wilde. Zoals DS4 al aangaf is dat van dezelfde strekking als 'als je niks te verbergen hebt....'. Op dezelfde manier wordt idiote antiterrorismewetgeving erdoor gedrukt en is in mijn ogen geen geldige redenering. Ik ben onschuldig totdat anders bewezen wordt en vrijheid is alleen vrijheid als ik de keuze heb het verkeerde te doen. De controle die de overheid anders over de burgers krijgt gaat veel en veel te ver.

Overigens betwijfel ik ten zeerste dat jij nog nooit een nietszeggende verkeersregel hebt overtreden. Conclusie: jij bent een hufter en moet 24/7 in de gaten worden gehouden.

edit: Maar dat neemt niet weg dat er zeker automobilisten zijn bij wie zo'n hufterbox geplaatst moet worden. Dan praat ik niet over een persoon die nog nooit een noemenswaardige boete heeft gehad ( ) maar over het tuig dat met 80+ door woonwijken, stadscentra etc. scheuren. Lui die keer op keer grote verkeersovertredingen maken hebben hun recht op vrijheid deels verspeeld, en dan mogen ze nog blij zijn dat ze uberhaupt nog gebruik mogen maken van de auto.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 20:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je iedereen het rijbewijs afneemt neemt het aantal verkeersdoden inderdaad af. Je krijgt wel een veelvoud aan hongerdoden, maar goed...

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 20:41 schreef DS4 het volgende:
[..]

Als je dan nog het standpunt durft te verdedigen dat je bij 10 km/u te hard in een 30 km/u zone per definitie je rijbewijs kwijt moet raken leer je wel heel erg traag.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 20:41 schreef DS4 het volgende:
Voor de goede orde: ik rij ook veel, dus als je daar de discussie met mij op wil beslissen heb je een probleem.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:38 schreef kdijkstra het volgende:

De relatie rijbewijs ontnemen en hongerdoden ontgaat me.

quote:

Ik heb gezegd bij 3 strafpunten. En in een 30km zone is 40km veel en veel te hard. Ja daar mag je wat mij betreft een strafpunt voor krijgen.

quote:

Bij 50km zou je theoretisch gezien mogen gaan uitleggen bij een officier van justitie. Dat laatste is nu al het geval.

quote:

Anderen en jezelf proberen wijs te maken dat het ongevaarlijk is of wettelijk mag is jezelf en de anderen voorliegen.

quote:

Heb ik dat gesteld? Leg geen woorden in de mond.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat kun je echt niet bedenken? Dat onze economie richting derde wereld land gaat als niemand meer een rijbewijs heeft?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:56 schreef DS4 het volgende:
[..]

Ik ken meerdere 30 km/u zones waar je veilig 50 km/u mag en dat ook jarenlang mocht. Dat is de consequentie van eisen dat minimaal X% 30 km/u moet zijn...
[..]

Dat laatste is helemaal niet het geval, sterker nog, als de weginrichting niet is aangepast wordt niet zelden in beroep de boete vernietigd.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:56 schreef DS4 het volgende:
Leuk deze reactie, maar misschien moet je het woordje "als" eens goed duiden... Leg je dan ook nog even uit waarom je dan wel deze opmerking plaatste?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 23:13 schreef kdijkstra het volgende:

Ik zie niet in hoe we richting derde wereld land gaan wanneer verkeersregels strenger worden gehandhaafd. Kennelijk weet jij iets wat ik niet weet. Laten we het daarop houden.

quote:

Daarom staat er ook theoretisch

quote:

Geen idee waar je nu over zit te brabbelen.

quote:

Maar goed was al bij de eerste opmerking van je tussen wat strenger handhaven van een rijbewijs en hongersnood al het spoor volledig bijster. Je hebt een levendige fantasie wat voor mijn gevoel heel erg weinig met de realiteit te maken heeft.

quote:

In het dagelijks verkeer zie ik zelden mensen boven de 30% max snelheid gaan

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:

[..]
Jij wil rijbewijzen afnemen voor overtredingen die zo goed als iedereen maakt. Erg snel van begrip ben je niet...

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:
[..]

Niet liegen. Er staat dat het nu al het geval is (uitleggen bij OvJ bij 50 in 30 zone). Je kent de regels niet eens.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:
[..]


Dat jij de Nederlandse taal niet goed beheerst kun je mij niet verwijten.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:
[..]

Nee, rijbewijzen afnemen als iemand 10 km/u harder rijdt dan toegestaan is realistisch. Weltrusten hoor!

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:
[..]

Dan ben je ofwel slechtziend, of je rijdt helemaal niet zoveel als je eerder claimde.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:56 schreef kdijkstra het volgende:

Denk dat de overgrote meederheid die overtredingen niet maakt.

quote:

Kan goed begrijpen dat als jij het doet dat dat gelijk voor iedereen geldt.

quote:

Wel grappig om te zien dat binnen het bedrijf dat ik werk altijd 3 personen alle verkeersovertredingen krijgen. De rest helemaal niets. En dan ook overtredingen van 700+ euro. Diegene die al die overtredingen heeft gekregen heeft alle bonnen op de muur geplakt. Alleen dit jaar al voor 3000+ euro. Ik vind het niet iets om stoer over te doen. Bij wat steviger controle dan zou hij een goede kandidaat zijn om zijn rijbewijs in te leveren. Als hij dan niet al te ver over de bocht is gegaan mag hij dan opnieuw gaan lessen en weer opnieuw gaan afrijden.

quote:

Ik zou zeggen leer Nederlands. Het toverwoord zit in THEORETISCH.

quote:

Gezien de bovenstaande opmerking zou een cursus Nederlands je niet mistaan. Wat is je vooropleiding?

quote:

Ik heb geen 10km/u gezegd. Ik heb gezegd 30% boven max snelheid. Iets totaal anders. In een 30km zone is dat 10km/u

quote:

meer maar op de snelweg bij 120km/u is het 36km/u meer. Lijkt me toch wel wat anders.

quote:

Verder heb ik bij de 30km/u overtreding nog het woord theoretisch gebruikt

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:51 schreef kdijkstra het volgende:

Lijkt me prima. Dan iedereen een puntenrijbewijs en bij 3 punten rijbewijs inleveren. Wel de mogelijkheid bieden om weer opnieuw af te rijden.

Diegene die echt over de scheef gaan (dood door schuld of zeg 2x de max snelheid) permanent inleveren en geen mogelijkheid om opnieuw af te rijden.

Dan komt vanzelf de vraag of bepaalde snelheidslimieten ook echt noodzakelijk zijn en nu doet iedereen maar wat zonder te klagen.

quote:

om vervolgens met 50+km/u erdoor heen racen

quote:

en het gaan gedogen.

quote:

Tuurlijk. Zeer overtuigend. Jij hebt vast een functie van financieel directeur en een kandidaat premier met deze zeer intelligente opmerkingen. Je hebt vast heel veel lezers hier overtuigd.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ken genoeg plekken waar dat wel gebeurt. Zoals wegen die ingericht zijn voor 80 en waar 50 geldt. Daar rijdt dan vrijwel iedereen gewoon 80. Als jij die plekken niet kent, dan twijfel ik dus gewoon aan jouw stelling dat je veel op de weg zit.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Ergo: het aantal boetes zegt niet noodzakelijk iets over het gedrag.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Je probeert jezelf er uit te lullen, maar je schreef dat het nu al gebeurt en daarmee stel je dat wat jij als theoretisch beschouwde nu al gebeurt en dat is niet theoretisch. Maar zelfs al zou dat anders zijn - quod non - dan nog heb je een probleem, want ook theoretisch hoef je slechts een aflaat te betalen, daar het een mulder is.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Post-doc, drie universitaire studies, vaste auteur van losbladigen, heb universitair gedoceerd...

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
156 km/u op een rustige snelweg is ook geen reden om een rijbewijs in te vorderen. Geen enkel gevaar.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Nou sta je WEER te liegen! Ik zal je er even met je neus inwrijven. Dit was jouw reactie op mijn vraag:
[..]

Je hebt het woord theoretisch niet gebruikt, sterker nog, je schreef "lijkt me prima". En dan zal ik wel weer geen Nederlands beheersen, maar ik vermoed dat je daarmee "ja, rijbewijs afnemen bij 40 km/u in een 30 km/u zone".

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
50 km/u racen? Man, dat red je bijna te voet nog wel. Met de fiets zeker. Dat het voor jou een enorme snelheid is zal best, maar 50 km/u is niet racen. Er zijn best situaties dat minder snel verlangd wordt, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Ik wil je nog wel iets meegeven: mensen die claimen dat hard rijden levensgevaar is zijn vaak mensen die inderdaad levensgevaarlijk zijn als ze harder rijden. Dus voor jou is het waarschijnlijk een heel goed idee om op je teller te rijden. Ik daarentegen pleeg op een wat ander niveau te rijden. Dat wil niet zeggen dat ik altijd harder rij (integendeel, ik merk ook vaak genoeg dat bij slechte omstandigheden velen mij weer inhalen), maar ik ben mij wel bewust van waar het echte gevaar zit in het autorijden. En dat is niet bij harder rijden dan toegestaan. Wel bij onaangepaste snelheid. Maar vooral bij niet opletten. Een verkeersfout die veel voorkomt bij EN de echte jakkeraars EN de slome donders. Alleen helpt daar geen begrenzer tegen...

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:26 schreef kdijkstra het volgende:

Dat gedogen moeten we van af

quote:

Ben ik niet mee eens. Aantal boetes en met name de hoogte zegt wel degelijk iets over het gedrag.

quote:

Probeer nergens uit te lullen. Staat toch echt theoretisch.

quote:

Verder denk ik dat als je een kind van 5 aanrijd met 50km/u in een 30km zone dat je dan best wel wat uit te leggen hebt. Dan is het opeens niet meer zo theoretisch.

quote:

Als dit waar is dan laat je het niet merken.

quote:

156km/u op een snelweg in Nederland is NOOIT acceptabel. Ik heb het al vaak genoeg fout zien gaan midden in de nacht met een stel debielen die denken even over een lege snelweg te kunnen racen.

quote:

Een invoeger die zeg met 90km/u komt invoegen op een lege snelweg ziet een 156km/u auto niet aankomen.

quote:

Je ziet dat op de Duitse snelwegen er veel minder invoegstroken zijn en daar mag je dan veel harder rijden.

quote:

Op de plekken waar invoegstroken zijn gelden er wel degelijk snelheidslimieten die vergelijkbaar zijn met die van Nederland.

quote:

De Duitsers houden er ook keurig aan met het andere uiterste dat ze direct op de rem trappen (dus van 175km/u in een keer remmen naar 100km/u).

quote:

Lezen en denken is kennelijk moeilijk voor je. Als je de hele lap tekst leest dan gaat het over strenger toezicht in het verkeer en het lijkt me prima om in een 30km zone bij 10+km/u te hard een strafpunt te geven. Bij 3 strafpunten het rijbewijs inleveren. Is dat nu het geval?

quote:

Ik zal een kleine hint geven: iets willen en wat geld zijn twee totaal verschillende dingen.
Nu geld dat er theoretisch gezien bij 10+km/u te hard in een 30km zone je het mag komen uitleggen.
[Nu kun je makkelijk roepen ik probeer eruit te lullen. Denk dat de gros van de lezers het wel snappen dus ik laat het hierbij]

quote:

Ga eens kijken wat er gebeurt met de remweg tussen 50 en 30km/u. Hoeveel afstand je extra hebt afgelegd met de reactie snelheid.

quote:

Toevallig was je net even je pepermuntje aan het pakken.

quote:

In een 30km zone is er vaak spraken van scholen, woonwijken, spelende kinderen, etc.

quote:

Ik zou zeggen ga het eens uitleggen aan de ouders waarom jij met 50km/u in een 30km zone wilde rijden toen je hun kind aanreed.

quote:

Ik weet wel zeker dat ik meer hard heb gereden en ook aanzienlijk harder dan de meeste lezers hier. Heb anderhalf jaar lang werkzaamheden verricht in Duitsland en wekelijks iets van 2400km afgelegd (heen en terug). Gemiddeld toch altijd boven de 200km/u met excessen van 275+km/u over de autobahn.

quote:

Ik kan prima inschatten wat gevaarlijk is en wat niet. Ik heb in al die tijd geen enkele ongeluk veroorzaakt en aantal overtredingen is beperkt gebleven tot 3 (in 18 jaar tijd) waarvan de duurste nog geen 40 euro. Een tijd lang heb ik jaarlijks meer dan 120k per jaar afgelegd. Tegenwoordig zit ik ergens tussen de 60k-70k. Ik denk dat ik prima weet waar ik het over heb en ik eigenlijk alles wel eens gezien.

quote:

De grootste ongelukken die ik van dichtbij heb gezien zijn allemaal veroorzaakt door debielen die met 160km/u op de snelweg willen rijden.

quote:

_{Voor zo'n afgestudeerd persoon vind ik je niet zo slim.}

quote:

Op woensdag 29 april 2009 12:20 schreef DS4 het volgende:
Als jij denkt dat ik mij druk maak om jouw mening over mij moet ik je teleurstellen. Hou je eens gewoon bij argumenten. Daar heb je het al moeilijk genoeg mee.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 12:20 schreef DS4 het volgende:
De hoogte wel ja. Maar het overgrote deel van de boetes is gewoon laag.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 12:43 schreef Picchia het volgende:

[..]

Boetes zijn helemaal niet te laag. De gemiddelde Nederlander mag het laatste restant van zijn gespaarde geld van die maand inleveren als hij een keer per ongeluk door rood rijdt.

Voor een student is het helemaal een rib uit zijn lijf.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:05 schreef Picchia het volgende:
Dan moeten personen wel de mogelijkheid krijgen om hun gedrag te corrigeren. Zodat zij niet na 10 jaar en 500.000 kilometer opeens hun rijbewijs moeten inleveren vanwege oude boetes. Er kan bijvoorbeeld na x aantal kilometer veilig rijden een punt afgetrokken worden. Gewoon een redelijke foutmarge waar men in principe binnen dient te blijven.

Natuurlijk kan met daar misbruik van maken, maar in zeer beperkte mate. En het beperkt de overlast van dit systeem bij goedwillige personen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 12:43 schreef Picchia het volgende:

Boetes zijn helemaal niet te laag. De gemiddelde Nederlander mag het laatste restant van zijn gespaarde geld van die maand inleveren als hij een keer per ongeluk door rood rijdt. En voor een student is het helemaal een rib uit zijn lijf.

Misschien is het voor DS4 te laag.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:10 schreef kdijkstra het volgende:

Ik meen dat zo'n systeem al bestaat voor personen die net hun rijbewijs halen. Na een x tijd verjaard ook een punt. Ik zou dat dan voor alle personen invoeren. Zeker weten dat DS4 ook zijn rijgedrag gaat aanpassen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat de meeste boetes voor slechts enkele km/u te hard worden uitgedeeld. Dat gaat dan om ik meen 14 euro. Dat lijkt mij voor iedereen geen onoverkomelijke boete.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:16 schreef kdijkstra het volgende:

14 euro is voor jouw niet veel. Voor een student lijkt het me best een bedrag. Valt me keer op keer op dat afstudeerders en stagiarers allemaal met de auto komen.

quote:

Verder hebben we het niet over de 14 euro boetes. Die vallen allemaal binnen de 30% van max snelheid marge.

quote:

Ik heb net even gekeken maar mijn collega heeft in de maand april 7 boetes gekregen. In de maand ervoor 6. Lijkt me dan niet dat boetes hun gewenste effect hebben. Hij kan het ook betalen (ik overigens ook) maar lijkt mij beter dat een boete het effect moet hebben dat het rijgedrag verandert en niet dat iemand die laconiek in ontvangst neemt en gewoon door blijft gaan. Dan ben je naar mening fout bezig.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:14 schreef DS4 het volgende:

Nu pleeg ik mij iha gewoon aan de Muldernormen te houden. Zonder rijbewijs moet ik een chauffeur gaan nemen en dat vind ik niet zo leuk natuurlijk, dus ik zou mij wel indekken.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:32 schreef kdijkstra het volgende:

De genoemde indekking is makkelijk te omzeilen. Ik denk aan een kastje die bij de startonderbreker zit waar je je rijbewijs in moet doen. Zet een leuke chip op de rijbewijs en de chauffeur moet altijd zijn rijbewijs gebruiken om te kunnen rijden. Gebruik de huidige meetpunten en lees indien nodig de chip uit en je hebt de verantwoordelijke chauffeur + snelheidsovertreding te pakken.

quote:

Technisch niet zo heel erg moeilijk om uit te voeren en redelijk waterdicht te maken.

quote:

Misschien een mooi moment om samen met de km rijden in te voeren. Dan komen er zo en zo al meer digitale meetpunten. Techniek die daar gebruikt wordt kan prima ook hiervoor gebruikt worden.

quote:

Dus als je een chauffeur neemt dan loopt hij/zij de risico om rijbewijs in te leveren bij forse overtredingen. Het resultaat wordt dan dat de snelheid wordt aangepast en dat is uiteindelijk de bedoeling.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:35 schreef Chewie het volgende:

Dit vind ik gezien je reacties hier niet echt geloofwaardig moet ik eerlijk zeggen, zeker niet als je stelt dat je 120000 KM zegt te hebben gereden op jaarbasis, dat is namelijk elke dag bijna 330 km per dag (en dat 365 dagen per jaar), wellicht is rondrijden je beroep maar anders zou je geen tijd over houden om nog fatsoenlijk te werken en te ontspannen en ja ik spreek uit ervaring maar dan met 60/70000 km per jaar (met een 5 daagse werkweek) en dan kom je al aardig in de problemen qua tijd.