Hufterbox tegen onverbeterlijke automobilisten.

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_68170640
quote:
Op zondag 19 april 2009 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je kan er natuurlijk altijd een Russische roulette van maken.

Wat een redenatie, zeg.
Je komt gewoon met onzin aanzetten en hoopt dat men dit voor waar aanneemt. Helaas zijn er mensen in dit topic die zich wél dagelijks op de wegen begeven, niet enkel in theorie, en wél weten hoe de vork in de steel zit.
  zondag 19 april 2009 @ 15:53:59 #103
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_68170836
Ga je nu je topics recyclen TS?
JudasBox in iedere auto tegen aso rijgedrag.

En het was ook in het nieuws: Aso-box moet rijgedrag verbeteren
.

Judas, ASO, Aso, Hufter,... wanneer noem je het beestje eens bij de naam en noem je het gewoon iets als een bekeuringsautomaat?

[ Bericht 18% gewijzigd door Bowlingbal op 19-04-2009 15:59:52 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_68171066
quote:
Op zondag 19 april 2009 15:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Onderbouwen dat zoiets triviaal, als zijnde dat minimale snelheidsverschillen to minder ongelukken leiden
Wat dus onzin is
quote:
en dat de impact per ongeluk afneemt?
Dit is wel weer waar maar is dan nog zeker geen onderbouwing voor jouw geneuzel dat hardrijden per definitie gevaarlijk is en tot meer ongelukken leidt.

Dus nog maar een keer de vraag kun je je eigen geneuzel onderbouwen? Als jouw geneuzel waar zou zijn waarom scoort dan Duitsland stukken beter dan Belgie qua verkeersveiligheid, dit is totaal in tegenspraak met jouw ongefundeerde reacties hier?
pi_68171472
quote:
Op zondag 19 april 2009 15:38 schreef OldJeller het volgende:


En waarom staar je ze blind op snelheid, aangezien dit - zoals al meerdere keren door diverse users is aangegeven - helemaal niet de hoofdzaak is van de ongelukken. Het komt door slechte chauffeurs, en die gedragen zich op heel andere manier dan iemand die iets harder rijdt. Veelal zijn dit mensen die juist langzaam rijden.


Hoe hoger de snelheid hoe langer de remweg en hoe korter de reactietijd is om ongelukken te voorkomen.
Daar komt dan ook nog het niet kunnen beheersen van een voertuig bij wat bij hogere snelheden nadrukkelijker merkbaar is.
Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.
Audaces fortuna juvat
pi_68171576
quote:
Op zondag 19 april 2009 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als je niks te melden hebt, blijf dan weg.
Op een onzinnig voorstel als dit is weinig te melden. Zeker als je stelselmatig reacties lijkt te ontwijken, van autorijden weinig kaas gegeten hebt en de schuld niet bij de daadwerkelijke oorzaak legt.
https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc
pi_68171587
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:11 schreef Colnago het volgende:

Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.
Bron?

Claimen dat het zo is maakt het nog niet zo namelijk
pi_68171742
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:11 schreef Colnago het volgende:

[..]

Hoe hoger de snelheid hoe langer de remweg en hoe korter de reactietijd is om ongelukken te voorkomen.
Daar komt dan ook nog het niet kunnen beheersen van een voertuig bij wat bij hogere snelheden nadrukkelijker merkbaar is.
Dat heeft met afstand te maken, want als je met 110 km/h dicht achter iemand rijdt, gaat precies hetzelfde op. Niets nieuws dus.

Ha, ja, dat ligt volledig aan de auto die je rijdt. In fatsoenlijke, zware auto's is de wagen bij 160 km/h nog uiterst manoeuvreerbaar in tegenstelling tot van de kleine, gammele autootjes die je op de rechterbaan ziet rijden. Heb er weleens in gereden, nou.. als je 100 km/h rijdt, heb je al het idee dat je weinig controle meer over de auto hebt. Als je deze namelijk van de ene naar de andere baan brengt dan schommelt dat ding nog als je al gewisseld hebt. Erg beangstigend.
Daarom moet je mensen met dergelijke pauperauto's ook de toegang tot de snelweg ontzeggen, aangezien hun auto al een gevaarlijke factor is op de snelweg, los van de rijkwaliteiten.. die ze veelal ook niet hebben.
quote:
Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.
Kortom? Hoe kan je die conclusie nou trekking uit het bovenstaande? Dat kan helemaal niet met die gegevens/beweringen.
Daarnaast is het ook niet waar. De hoofdoorzaak van ongelukken is slecht rijgedrag en dat komt voornamelijk door mensen in de typische roestbak die op de linkerbaan 90 km/h rijdt en geen spiegels gebruikt.
pi_68172105
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:15 schreef Chewie het volgende:

[..]

Bron?

Claimen dat het zo is maakt het nog niet zo namelijk
Waarom knip je mijn onderbouwing dan ook weg?
Audaces fortuna juvat
pi_68172244
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:20 schreef OldJeller het volgende:


Dat heeft met afstand te maken, want als je met 110 km/h dicht achter iemand rijdt, gaat precies hetzelfde op. Niets nieuws dus.
En waarom kleven mensen achter anderen denk je?
quote:
Ha, ja, dat ligt volledig aan de auto die je rijdt. In fatsoenlijke, zware auto's is de wagen bij 160 km/h nog uiterst manoeuvreerbaar in tegenstelling tot van de kleine, gammele autootjes die je op de rechterbaan ziet rijden. Heb er weleens in gereden, nou.. als je 100 km/h rijdt, heb je al het idee dat je weinig controle meer over de auto hebt. Als je deze namelijk van de ene naar de andere baan brengt dan schommelt dat ding nog als je al gewisseld hebt. Erg beangstigend.
Daarom moet je mensen met dergelijke pauperauto's ook de toegang tot de snelweg ontzeggen, aangezien hun auto al een gevaarlijke factor is op de snelweg, los van de rijkwaliteiten.. die ze veelal ook niet hebben.
Je kunt ook zeggen dat men in dure auto's totaal geen idee meer heeft waar men mee bezig is omdat de systemen alles weer corrigeren totdat zelfs die systemen het niet meer aankunnen.
quote:
Kortom? Hoe kan je die conclusie nou trekking uit het bovenstaande? Dat kan helemaal niet met die gegevens/beweringen.
Daarnaast is het ook niet waar. De hoofdoorzaak van ongelukken is slecht rijgedrag en dat komt voornamelijk door mensen in de typische roestbak die op de linkerbaan 90 km/h rijdt en geen spiegels gebruikt.
En niet omdat mensen ten koste van alles alle anderen die in hun ogen te langzaam rijden voorbij willen?
Audaces fortuna juvat
pi_68172388
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:31 schreef Colnago het volgende:

[..]

Waarom knip je mijn onderbouwing dan ook weg?
Omdat het geen onderbouwing is, nergens zie ik bewijs voor je stelling.
pi_68172409
quote:
Op zondag 19 april 2009 15:59 schreef Chewie het volgende:

Waarom scoort dan Duitsland stukken beter dan Belgie qua verkeersveiligheid.
In Duitsland heb je verschillende verzekeringcatagorien voor motoren.
Als je je motor terugtuned naar 100 pk dan val je in een goedkopere klasse en dat al vast wel iets met snelheid te maken hebben toch?
Audaces fortuna juvat
pi_68172456
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:38 schreef Chewie het volgende:


Omdat het geen onderbouwing is, nergens zie ik bewijs voor je stelling.
Ik had het bijvoorbeeld over de remweg die langer is als je snelheid hoger is.
Dat is dus niet zo volgens jou?
Audaces fortuna juvat
pi_68172479
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:39 schreef Colnago het volgende:

[..]

In Duitsland heb je verschillende verzekeringcatagorien voor motoren.
Als je je motor terugtuned naar 100 pk dan val je in een goedkopere klasse en dat al vast wel iets met snelheid te maken hebben toch?
Dat gebeurt voornamelijk met de lichtere auto's. Iemand met een zware auto die doet dit niet, anders kom je namelijk moeilijk vooruit.
Hoe zwaarder ej auto, hoe meer belasting.. over het algemeen.
pi_68172551
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:40 schreef Colnago het volgende:

[..]

Ik had het bijvoorbeeld over de remweg die langer is als je snelheid hoger is.
Dat is dus niet zo volgens jou?
Dat is wel zo maar dat betekend nog niet automatisch dat hogere snelheden tot meer ongelukken leiden.

Dus probeer het nog maar een keer, onderbouwing in dit geval is natuurlijk met cijfers dat snapt een kind.
pi_68172564
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:35 schreef Colnago het volgende:

[..]

En waarom kleven mensen achter anderen denk je?
Over het algemeen omdat iemand een ander met 1 km/u snelheidsverschil loopt in te halen, wat héél lang duurt en er vervolgens een opstopping achter deze auto ontstaat, én omdat ze na het inhalen vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan blijven rijden tot ze opeens doorhebben dat ze allang terug naar de rechterbaan konden.
Daarom ontstaat kleven. Deze mensen belemmeren de verkeersdoorstroming en ook de veiligheid op de weg. Ze moeten rijontzegging krijgen.
quote:
[..]

Je kunt ook zeggen dat men in dure auto's totaal geen idee meer heeft waar men mee bezig is omdat de systemen alles weer corrigeren totdat zelfs die systemen het niet meer aankunnen.
De systemen corrigeren het niet, behalve als je in slip gaat, maar dan doe je toch echt iets fout.
Het heeft gewoon te maken met wegligging en het gewicht van je auto.
quote:
[..]

En niet omdat mensen ten koste van alles alle anderen die in hun ogen te langzaam rijden voorbij willen?
Als iemand 80 of 90 km/h rijdt en geen aanhanger heeft, vrachtwagen is of een ander voertuig rijdt waarbij dit nodig is, dan behoor je m.i. niet t huis op de snelweg. Het belemmert de verkeersdoorstroming.
En het is niet "in de ogen van" dat ze langzaam rijden. Ze rijden langzaam. Als men nou gewoon ongeveer 120 rijdt met z'n allen, dan kan het verkeer veel beter doorstromen.
pi_68172594
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:41 schreef OldJeller het volgende:


Dat gebeurt voornamelijk met de lichtere auto's. Iemand met een zware auto die doet dit niet, anders kom je namelijk moeilijk vooruit.
Hoe zwaarder ej auto, hoe meer belasting.. over het algemeen.
Ik wet niet of het ook het geval is bij auto's maar het feit dat verzekeraars korting geven op teruggetunede motoren is toch wel veelzeggend lijkt mij.
Audaces fortuna juvat
pi_68172624
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:39 schreef Colnago het volgende:

[..]

In Duitsland heb je verschillende verzekeringcatagorien voor motoren.
Als je je motor terugtuned naar 100 pk dan val je in een goedkopere klasse en dat al vast wel iets met snelheid te maken hebben toch?
En wat heeft dat met verheersveiligheid en minder verkeersdoden te maken?

Een groot gedeelte van de Duitse snelwegen kennen geen snelheidslimiet en toch vallen er minder doden dan in Belgie, iets wat volgens het geneuzel van Echtgaaf onmogelijk zou moeten zijn.
pi_68172653
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is wel zo maar dat betekend nog niet automatisch dat hogere snelheden tot meer ongelukken leiden.

Dus probeer het nog maar een keer, onderbouwing in dit geval is natuurlijk met cijfers dat snapt een kind.
Volgens mij was dit toch wel een onderbouwing maar kennelijk wil je dat niet toegeven.
Toekelidokie dan maar.
Audaces fortuna juvat
pi_68172667
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

En wat heeft dat met verheersveiligheid en minder verkeersdoden te maken?

Een groot gedeelte van de Duitse snelwegen kennen geen snelheidslimiet en toch vallen er minder doden dan in Belgie, iets wat volgens het geneuzel van Echtgaaf onmogelijk zou moeten zijn.
Audaces fortuna juvat
pi_68172741
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Colnago het volgende:

[..]

Volgens mij was dit toch wel een onderbouwing maar kennelijk wil je dat niet toegeven.
Toekelidokie dan maar.
Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet kunt onderbouwen

Als je beweert dat te snel rijden de grootste veroorzaker van ongelukken is dan hoor je dat te onderbouwen met cijfers en zoals al eerder gezegd snapt zelfs een kind dat.
pi_68172904
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Colnago het volgende:

[..]

Volgens mij was dit toch wel een onderbouwing maar kennelijk wil je dat niet toegeven.
Toekelidokie dan maar.
En nu nog even je onderbouwing staven met bronnen.
https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc
pi_68173042
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:43 schreef OldJeller het volgende:


Over het algemeen omdat iemand een ander met 1 km/u snelheidsverschil loopt in te halen, wat héél lang duurt en er vervolgens een opstopping achter deze auto ontstaat, én omdat ze na het inhalen vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan blijven rijden tot ze opeens doorhebben dat ze allang terug naar de rechterbaan konden.
Daarom ontstaat kleven. Deze mensen belemmeren de verkeersdoorstroming en ook de veiligheid op de weg. Ze moeten rijontzegging krijgen.
In de praktijk duurt het nooit zolang en in de praktijk maakt het geen ene moer uit qua tijd maar opgefokte mensen zien het wel zo zoals jij het beschrijft.
In de praktijk ben je juist sneller als je ver vooruit kijkt en je gas loslaat als je een voorganger voor je ziet maar je gevoel zegt dat het niet zo is.
Ik weet het want ik heb zo'n cursus gehad.
quote:
De systemen corrigeren het niet, behalve als je in slip gaat, maar dan doe je toch echt iets fout.
Het heeft gewoon te maken met wegligging en het gewicht van je auto.
Lees dit dan maar eens, vaak zie je alleen maar aan een lampje dat die systemen in werking treden.

Anti Blokkeer Systeem (remsysteem)
ABS zorgt dat dmv wielsensoren het blokkeren van de wielen tijdens het remmen wordt gedetecteerd. Hierdoor valt dan in het hydraulische remsysteem de remdruk weg waardoor het wiel weer ronddraait. Langzaam bouwt de remdruk dan weer op totdat het wiel weer blokkeerd, enz, enz. Door ervoor te zorgen dat tijdens het remmen de wielen niet blokkeren blijft de auto bestuurbaar tijdens de noodstop. Tijdens de werking van de ABS regeling is een vibrerend geluid hoorbaar, dit is het wegvallen en opbouwen van de remdruk in het hydraulische systeem. Het ABS systeem zorgt dus niet voor een kortere remweg, maar voor de bestuurbaarheid van de auto tijdens de noodstop.

Active Stability Program
Controle en regelsysteem wat het voertuig behoed voor uitbreken en verliezen van het wegcontact. Combinatie van ingrijpen door motorelectronica en remsysteem op voortuigsnelheid en richting.

Anti Slip Regeling
Deze wielsensoren, vaak dezelfde sensoren die worden gebruikt voor de ABS regeling, registreren de wielspin. Door ingrijpen van de motorelectronica wordt dan het motortoerental verlaagt tot dat wielspin is verdwenen.
quote:
Als iemand 80 of 90 km/h rijdt en geen aanhanger heeft, vrachtwagen is of een ander voertuig rijdt waarbij dit nodig is, dan behoor je m.i. niet t huis op de snelweg. Het belemmert de verkeersdoorstroming.
En het is niet "in de ogen van" dat ze langzaam rijden. Ze rijden langzaam. Als men nou gewoon ongeveer 120 rijdt met z'n allen, dan kan het verkeer veel beter doorstromen.
Maar als iemand nou een reden heeft waarom hij denkt dat 80 of 90 km hard genoeg is?
Audaces fortuna juvat
pi_68173209
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet kunt onderbouwen

Als je beweert dat te snel rijden de grootste veroorzaker van ongelukken is dan hoor je dat te onderbouwen met cijfers en zoals al eerder gezegd snapt zelfs een kind dat.
ONDERBOUWEN
-bewijzen -funderen -hardmaken

Nee, er staat niet bij dat dat alleen met cijfers nodig is.
Audaces fortuna juvat
pi_68173282
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:51 schreef Xa1pt het volgende:


En nu nog even je onderbouwing staven met bronnen.
Okee, en met wat cijfers voor de leuk.

http://wapedia.mobi/nl/Remweg
Audaces fortuna juvat
pi_68173400
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:54 schreef Colnago het volgende:

[..]

In de praktijk duurt het nooit zolang en in de praktijk maakt het geen ene moer uit qua tijd maar opgefokte mensen zien het wel zo zoals jij het beschrijft.
In de praktijk ben je juist sneller als je ver vooruit kijkt en je gas loslaat als je een voorganger voor je ziet maar je gevoel zegt dat het niet zo is.
Ik weet het want ik heb zo'n cursus gehad.
Ja, in dat geval kunnen ze direct de maximum snelheid naar 70 km/h doen.. want het maakt toch niet uit.
Als je je gas inhoudt tot je bij je voorganger bent en je vervolgens hard moet remmen, ben je gewoon een amateur. Daar heb je geen cursus voor nodig.. nouja, sommigen blijkbaar wel.
Dit neemt niet weg dat je vaak op de linkerbaan komt aanrijden en er net op het laatste moment zo'n zielig hoopje auto dat de laatste 50 kilometer achter een vrachtwagen heeft gereden, plots zijn auto voor de jouwe gooit en jij een noodstop moet maken.

Dit zijn de mensen die het gevaar zijn op de weg. En Nederland zit er vol mee. Deze mensen kunnen snelheid niet inschatten en/of gebruiken hun spiegels niet.
quote:
[..]

Lees dit dan maar eens, vaak zie je alleen maar aan een lampje dat die systemen in werking treden.

Anti Blokkeer Systeem (remsysteem)
ABS zorgt dat dmv wielsensoren het blokkeren van de wielen tijdens het remmen wordt gedetecteerd. Hierdoor valt dan in het hydraulische remsysteem de remdruk weg waardoor het wiel weer ronddraait. Langzaam bouwt de remdruk dan weer op totdat het wiel weer blokkeerd, enz, enz. Door ervoor te zorgen dat tijdens het remmen de wielen niet blokkeren blijft de auto bestuurbaar tijdens de noodstop. Tijdens de werking van de ABS regeling is een vibrerend geluid hoorbaar, dit is het wegvallen en opbouwen van de remdruk in het hydraulische systeem. Het ABS systeem zorgt dus niet voor een kortere remweg, maar voor de bestuurbaarheid van de auto tijdens de noodstop.

Active Stability Program
Controle en regelsysteem wat het voertuig behoed voor uitbreken en verliezen van het wegcontact. Combinatie van ingrijpen door motorelectronica en remsysteem op voortuigsnelheid en richting.

Anti Slip Regeling
Deze wielsensoren, vaak dezelfde sensoren die worden gebruikt voor de ABS regeling, registreren de wielspin. Door ingrijpen van de motorelectronica wordt dan het motortoerental verlaagt tot dat wielspin is verdwenen.
Ben ik bekend mee. Is handig voor bijna-ongelukken. Maar daar hebben we het hier niet over, want dan moet je wel héél rare capriolen uithalen op de snelweg. Niet realistisch.
quote:
[..]

Maar als iemand nou een reden heeft waarom hij denkt dat 80 of 90 km hard genoeg is?
Zij kunnen lekker via provinciale wegen naar hun bestemming komen. Rustig tempo en ze zien wat van het land. Er is geen plaats voor hen op de snelweg.
pi_68173512
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:59 schreef Colnago het volgende:

[..]

Okee, en met wat cijfers voor de leuk.

http://wapedia.mobi/nl/Remweg
Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.

We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.
pi_68173526
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:57 schreef Colnago het volgende:

[..]

ONDERBOUWEN
-bewijzen -funderen -hardmaken

Nee, er staat niet bij dat dat alleen met cijfers nodig is.

Alleen doe je dat niet, snap je dat nu echt niet?

Als jij beweerd dat te snel rijden de grootste veroorzaker is van ongelukken dan is de enige manier om dat aan te tonen met cijfers, melden dat je bij een hogere snelheid een langere remweg hebt bijvoorbeeld is geen bewijs voor jouw stelling dat te hard rijden de grootste veroorzaker is van ongelukken.

Nogmaals dat snapt zelfs een kind.
pi_68173645
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:03 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.

We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.
Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.
Audaces fortuna juvat
pi_68173959
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:05 schreef Colnago het volgende:

[..]

Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.
Toch kunnen we niets zeggen over veiligheid.

Autorijden is anticiperen.

Het blijkt toch maar weer dat velen dit niet begrijpen. Het is niet bij voorbaat gevaarlijk om iets sneller te rijden dan de toegestane snelheid. Het hangt van de weg af, van het tijdstip, van de hoeveelheid andere weggebruikers waar je te maken mee hebt.

Als iemand hier zegt dat het geen kwaad kan om 140 km/h te rijden, dan betekent dit niet dat deze persoon geforceerd tijdens de spits 140 km/h rijdt en constant nét botsingen voorkomt door enorm hard te remmen. Nee, dit kan gewoon betekenen dat die persoon op een lege snelweg weleens deze snelheid bereikt en verder niemand gevaar loopt hierdoor.

Sneller is niet per definitie gevaarlijker.
pi_68173987
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:01 schreef OldJeller het volgende:


Ja, in dat geval kunnen ze direct de maximum snelheid naar 70 km/h doen.. want het maakt toch niet uit.
Als je je gas inhoudt tot je bij je voorganger bent en je vervolgens hard moet remmen, ben je gewoon een amateur. Daar heb je geen cursus voor nodig.. nouja, sommigen blijkbaar wel.
Dit neemt niet weg dat je vaak op de linkerbaan komt aanrijden en er net op het laatste moment zo'n zielig hoopje auto dat de laatste 50 kilometer achter een vrachtwagen heeft gereden, plots zijn auto voor de jouwe gooit en jij een noodstop moet maken.

Dit zijn de mensen die het gevaar zijn op de weg. En Nederland zit er vol mee. Deze mensen kunnen snelheid niet inschatten en/of gebruiken hun spiegels niet.
In de praktijk rijden mensen wel zo met de voet op het gas tot het laatste moment.
Kijk maar eens als je op een verkeerslicht aan komt rijden wat net op rood gaat.
Vlak voor dat licht heb je meerdere banan voor rechtdoor en dan zie je achterliggers je inhalen om vervolgens vol op de renm ook voor dat rode licht te stoppen.
Of wat dacht je van inhalen in een onoverzichtelijke bocht terwijl er een mega lange sliert auto's voor je zit?
quote:
Ben ik bekend mee. Is handig voor bijna-ongelukken. Maar daar hebben we het hier niet over, want dan moet je wel héél rare capriolen uithalen op de snelweg. Niet realistisch.


Zij kunnen lekker via provinciale wegen naar hun bestemming komen. Rustig tempo en ze zien wat van het land. Er is geen plaats voor hen op de snelweg.
En als het nou heel erg glad is, merkt Pietje er met al zijn systemen er dan eerder wat van dan Kees met zijn ouwe brik?
Audaces fortuna juvat
pi_68174313
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:12 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Toch kunnen we niets zeggen over veiligheid.

Autorijden is anticiperen.

Het blijkt toch maar weer dat velen dit niet begrijpen. Het is niet bij voorbaat gevaarlijk om iets sneller te rijden dan de toegestane snelheid. Het hangt van de weg af, van het tijdstip, van de hoeveelheid andere weggebruikers waar je te maken mee hebt.

Als iemand hier zegt dat het geen kwaad kan om 140 km/h te rijden, dan betekent dit niet dat deze persoon geforceerd tijdens de spits 140 km/h rijdt en constant nét botsingen voorkomt door enorm hard te remmen. Nee, dit kan gewoon betekenen dat die persoon op een lege snelweg weleens deze snelheid bereikt en verder niemand gevaar loopt hierdoor.

Sneller is niet per definitie gevaarlijker.
De ervaring wijst uit dat mensen die inzage in het verkeer niet hebben.
Dat zie je bij mist en gladheid en dat zie je in drukke winkelstraten en dat zie je op onoverzichtelijke wegen.
Ik heb ook wel eens een slipcursus gedaan ( ja ja, die buschauffeurs krijgen nog wel eens wat scholing) en ik was zeer verbaasd over de lange remweg met zo'n bus.
Audaces fortuna juvat
pi_68174324
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:12 schreef Colnago het volgende:

[..]

In de praktijk rijden mensen wel zo met de voet op het gas tot het laatste moment.
Kijk maar eens als je op een verkeerslicht aan komt rijden wat net op rood gaat.
Vlak voor dat licht heb je meerdere banan voor rechtdoor en dan zie je achterliggers je inhalen om vervolgens vol op de renm ook voor dat rode licht te stoppen.
Weet ik. In Nederland kunnen veel mensen dan ook niet autorijden. Zeker in de weekenden niet.
Ik schakel terug en rem nauwelijks. Om in de bebouwde kom sneller te gaan rijden, haalt niets uit.. levert geen voordeel op, maar maakt het wel gevaarlijker (kinderen, fietsers, etc. etc.)

We moeten dan ook een scherp onderscheid maken tussen rijden op een snelweg en ergens anders rijden, met in het bijzonder: de bebouwde kom.
quote:
Of wat dacht je van inhalen in een onoverzichtelijke bocht terwijl er een mega lange sliert auto's voor je zit?
Je doelt op een éénbaansweg die aan de andere kant tegenliggers heeft, neem ik aan?
Als je dat doet, ben je een amateur en een gevaar.
quote:
[..]

En als het nou heel erg glad is, merkt Pietje er met al zijn systemen er dan eerder wat van dan Kees met zijn ouwe brik?
Nee, maar je bent wel veiliger als je winterbanden hebt. Helaas zijn velen daar te gierig voor hier.
Je luistert naar het weerbericht en verkeersinformatie.. als de kans bestaat dat het glad is, pas je je snelheid gewoon aan.

Al die voorbeelden die je gaf hebben enkel te maken met anticipatie.
pi_68174383
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:17 schreef Colnago het volgende:

[..]

De ervaring wijst uit dat mensen die inzage in het verkeer niet hebben.
Dat zie je bij mist en gladheid en dat zie je in drukke winkelstraten en dat zie je op onoverzichtelijke wegen.
Ik heb ook wel eens een slipcursus gedaan ( ja ja, die buschauffeurs krijgen nog wel eens wat scholing) en ik was zeer verbaasd over de lange remweg met zo'n bus.
Klopt. Naar mijn mening moeten ze b.v. mensen niet voor wat extra kilometers op de snelweg flitsen, maar binnen de bebouwde kom, waar het druk is, de hardrijders en roekeloze figuren bekeuren. Want dát levert veel groter gevaar op.
pi_68174567
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:17 schreef OldJeller het volgende:


Weet ik. In Nederland kunnen veel mensen dan ook niet autorijden. Zeker in de weekenden niet.
Ik schakel terug en rem nauwelijks. Om in de bebouwde kom sneller te gaan rijden, haalt niets uit.. levert geen voordeel op, maar maakt het wel gevaarlijker (kinderen, fietsers, etc. etc.)

We moeten dan ook een scherp onderscheid maken tussen rijden op een snelweg en ergens anders rijden, met in het bijzonder: de bebouwde kom.
Dat vraag ik me af, mensen kijken niet vooruit en mensen hebben een soort haast in zich terwijl ze niet werkelijk haast hebben.
quote:
Je doelt op een éénbaansweg die aan de andere kant tegenliggers heeft, neem ik aan?
Als je dat doet, ben je een amateur en een gevaar.
Dat gevaar is al erg genoeg maar als je dan weet dat het niets oplost vanwege de grote rij auto's die voor je zit dan is het nog kortzichtig ook.
quote:
Nee, maar je bent wel veiliger als je winterbanden hebt. Helaas zijn velen daar te gierig voor hier.
Je luistert naar het weerbericht en verkeersinformatie.. als de kans bestaat dat het glad is, pas je je snelheid gewoon aan.

Al die voorbeelden die je gaf hebben enkel te maken met anticipatie.
De vraag is of mensen wel weten of ze moeten anticiperen als ze niet voelen wat de auto doet.
Audaces fortuna juvat
pi_68174820
Heeft alles te maken met het verschil tussen slechte en goede automobilisten.
Ervaring leert dat de slechte automobilisten zich voornamelijk op de rechterbaan begeven, langzamer dan de rest rijden en daarom menen dat zij veiliger bezig zijn. Dit zijn de mensen die je verrassen door plots hun auto voor de jouwe te gooien als je ze bijna inhaalt, waardoor je heel hard moet remmen.
pi_68175012
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:28 schreef OldJeller het volgende:
Heeft alles te maken met het verschil tussen slechte en goede automobilisten.
Ervaring leert dat de slechte automobilisten zich voornamelijk op de rechterbaan begeven, langzamer dan de rest rijden en daarom menen dat zij veiliger bezig zijn. Dit zijn de mensen die je verrassen door plots hun auto voor de jouwe te gooien als je ze bijna inhaalt, waardoor je heel hard moet remmen.
Dat kan maar vlak ook alle mensen niet uit die denken dat ze goed kunnen rijden om vervolgens de macht over het stuur te verliezen na het nemen van teveel risico.
Audaces fortuna juvat
pi_68175088
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:33 schreef Colnago het volgende:

[..]

Dat kan maar vlak ook alle mensen niet uit die denken dat ze goed kunnen rijden om vervolgens de macht over het stuur te verliezen na het nemen van teveel risico.
Die zijn zeker niet te verwaarlozen. "Gelukkig" is dit over het algemeen een fase die overgaat.. namelijk, jongeren die net hun rijbewijs hebben en de eerste tijd menen zich moeten te bewijzen door roekeloos te rijden.

Gelukkig is de benzine vaak te duur voor ze, waardoor ze zich niet vaak op de snelweg begeven of waardoor ze netjes 100 km/h rijden, omdat er anders meer brandstof wordt verspeeld en het te duur voor hen wordt.
pi_68175692
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:35 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Die zijn zeker niet te verwaarlozen. "Gelukkig" is dit over het algemeen een fase die overgaat.. namelijk, jongeren die net hun rijbewijs hebben en de eerste tijd menen zich moeten te bewijzen door roekeloos te rijden.

Gelukkig is de benzine vaak te duur voor ze, waardoor ze zich niet vaak op de snelweg begeven of waardoor ze netjes 100 km/h rijden, omdat er anders meer brandstof wordt verspeeld en het te duur voor hen wordt.
Je vergeet de vele leaserijders.
Audaces fortuna juvat
pi_68176124
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:51 schreef Colnago het volgende:

[..]

Je vergeet de vele leaserijders.
Over het algemeen geen mensen die net hun rijbewijs hebben.
pi_68176336
quote:
Op zondag 19 april 2009 18:00 schreef OldJeller het volgende:


Over het algemeen geen mensen die net hun rijbewijs hebben.
Dan moet je maar eens op autoweek kijken naar de ervaringen.
Audaces fortuna juvat
pi_68176475
quote:
Op zondag 19 april 2009 18:04 schreef Colnago het volgende:

[..]

Dan moet je maar eens op autoweek kijken naar de ervaringen.
Dat blad?

Iemand die net achttien of twintig is, heeft zelden zo'n baan, dat hij direct een lease-auto met tankpas krijgt.
pi_68176834
quote:
Op zondag 19 april 2009 18:06 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Dat blad?

Iemand die net achttien of twintig is, heeft zelden zo'n baan, dat hij direct een lease-auto met tankpas krijgt.
Ik zal er 1 laten zien maar zo zijn er vele anderen en ook vanaf 18 jaar.

http://www.autoweek.nl/au(...)9-TDI-105pk-Sport-up
Audaces fortuna juvat
pi_68177896
Als ik 140 rij, let ik veel beter op dan als ik 100 rij.
pi_68177911
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:11 schreef Colnago het volgende:

Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.
In minder dan 3% van de gevallen. Dat is onderzocht.

Verder kan ik jouw verhaal ook toespitsen op iedere andere mogelijke hoofdoorzaak, dus het rechtvaardigt de conclusie niet bepaald...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68178205
quote:
Op zondag 19 april 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
Als ik 140 rij, let ik veel beter op dan als ik 100 rij.
Dat wilde ik net ook posten. Het is schrikbarend duidelijk hoe laks je wordt als je als een schaapje met de meute meerijdt. Nee dan als je al dat tuig in haalt, dan let je wel extra op dat er geen VW-Golf zonder richting aan te geven hem er zo voor gooit. Uiteraard haal je daardoor met een respectabel maar zeker niet gevaarlijk snelheidsverschil in.

Maar dan vraag ik me gelijk af; komt dat doordat je harder dan het maximum snelheid rijdt of omdat de rest langzamer rijdt? En zou het dan ook betekenen dat als iedereen (legaal) 140 zou rijden, je toch weer minder oplet?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_68178243
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:05 schreef Colnago het volgende:

Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.
Hoe harder je rijdt, hoe geconcentreerder je rijdt. Vanaf 130 km/u is dat voordeel genoeg om de nadelen op te vangen, reden waarom harder rijden vanaf 130 km/u op een snelweg GEEN verhoogd veiligheidsrisico met zich brengt.

Ook onderzocht.

Je denkt veel te eendimensionaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68178457
quote:
Op zondag 19 april 2009 18:49 schreef waht het volgende:

[..]

Dat wilde ik net ook posten. Het is schrikbarend duidelijk hoe laks je wordt als je als een schaapje met de meute meerijdt. Nee dan als je al dat tuig in haalt, dan let je wel extra op dat er geen VW-Golf zonder richting aan te geven hem er zo voor gooit. Uiteraard haal je daardoor met een respectabel maar zeker niet gevaarlijk snelheidsverschil in.

Maar dan vraag ik me gelijk af; komt dat doordat je harder dan het maximum snelheid rijdt of omdat de rest langzamer rijdt? En zou het dan ook betekenen dat als iedereen (legaal) 140 zou rijden, je toch weer minder oplet?
Hoe het precies (d.w.z wetenschappelijk) in elkaar zit weet ik niet, maar het is puur mijn eigen ervaring. Als ik inderdaad met de meute mee rij op een dergelijke snelheid (waarbij voor mijn gevoel zelfs het inhalen van een vrachtwagen nog best lang duurt - dan heb ik het dus over 100-120 km.h), dan ben ik veel minder geconcentreerd bezig. Ik ga veel meer staren naar het landschap - of naar personen in andere auto's - et cetera.

De meeste ongelukken gebeuren ook in files, dat is dan ook niet zo gek - omdat men bijna stil staat en zich dus ook met andere zaken gaat bezighouden dan met autorijden. Snelheid zorgt in die zin zeker voor meer concentratie en aandacht op de weg. Sowieso is 140 km/h een uitermate fijne snelheid om te rijden - ook als anderen dat doen. Ik rij regelmatig op de A12 en daar heb je hele mooie stukken waarbij behoorlijk wat chauffeurs 140 km/h of harder rijden en ik heb me daar nog nooit onveilig bij gevoeld.
pi_68178633
quote:
Op zondag 19 april 2009 18:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoe harder je rijdt, hoe geconcentreerder je rijdt. Vanaf 130 km/u is dat voordeel genoeg om de nadelen op te vangen, reden waarom harder rijden vanaf 130 km/u op een snelweg GEEN verhoogd veiligheidsrisico met zich brengt.

Ook onderzocht.

Je denkt veel te eendimensionaal.
Lijkt me erg afhankelijk van de auto.
Een auto met alle toeters en bellen in het hogere segment laat jou niet mertken of je nou 100 of 180 rijdt.
Audaces fortuna juvat
pi_68178686
quote:
Op zondag 19 april 2009 18:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoe het precies (d.w.z wetenschappelijk) in elkaar zit weet ik niet, maar het is puur mijn eigen ervaring. Als ik inderdaad met de meute mee rij op een dergelijke snelheid (waarbij voor mijn gevoel zelfs het inhalen van een vrachtwagen nog best lang duurt - dan heb ik het dus over 100-120 km.h), dan ben ik veel minder geconcentreerd bezig. Ik ga veel meer staren naar het landschap - of naar personen in andere auto's - et cetera.

De meeste ongelukken gebeuren ook in files, dat is dan ook niet zo gek - omdat men bijna stil staat en zich dus ook met andere zaken gaat bezighouden dan met autorijden. Snelheid zorgt in die zin zeker voor meer concentratie en aandacht op de weg. Sowieso is 140 km/h een uitermate fijne snelheid om te rijden - ook als anderen dat doen. Ik rij regelmatig op de A12 en daar heb je hele mooie stukken waarbij behoorlijk wat chauffeurs 140 km/h of harder rijden en ik heb me daar nog nooit onveilig bij gevoeld.
Ik denk niet dat jij zo dacht toen je je eerste rijles had dus het is gewenning en dat krijg je op een gegeven moment ook bij hogere snelheden.
Audaces fortuna juvat
pi_68178849
quote:
Op zondag 19 april 2009 17:03 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.

We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.
Kortom: kom eens met cijfers waarin aangetoond wordt dat de snelheidsduivels het probleem zijn... waarom jij dat denkt, de remweg langer is, et cetera, zal me een worst wezen.
https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc
pi_68179078
quote:
Op zondag 19 april 2009 19:02 schreef Colnago het volgende:

Lijkt me erg afhankelijk van de auto.
Een auto met alle toeters en bellen in het hogere segment laat jou niet mertken of je nou 100 of 180 rijdt.
Als je in de auto zit te slapen niet nee...

Natuurlijk merk je dat wel want je krijgt meer input. Er vanuit gaande dat je met ogen open rijdt.

Voorts merk ik op dat je een onderzoek onderuit wenst te halen met wat jij denkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68179348
quote:
Op zondag 19 april 2009 19:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je in de auto zit te slapen niet nee...

Natuurlijk merk je dat wel want je krijgt meer input. Er vanuit gaande dat je met ogen open rijdt.

Voorts merk ik op dat je een onderzoek onderuit wenst te halen met wat jij denkt.
Ik merk wel dat jij niet of nooit op de weg zit.
Audaces fortuna juvat
pi_68179594
Gaan we het nu over individuele rij-ervaringen hebben en elkaar de loef afsteken met ad hominempjes? Kom op zeg.
https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc
pi_68180218
pi_68180831
quote:
Op zondag 19 april 2009 19:24 schreef Colnago het volgende:

Ik merk wel dat jij niet of nooit op de weg zit.
Dat is het natuurlijk. Jij weet het gewoon beter. Punt.

Sterk!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68183037
quote:
Op zondag 19 april 2009 20:04 schreef DS4 het volgende:


Dat is het natuurlijk. Jij weet het gewoon beter. Punt.

Sterk!
Als jij niet eens het verschil weet tussen auto's in het A segment of het E segment dan denk ik wel dat ik het beter weet dan jij ja.
Audaces fortuna juvat
pi_68209390
quote:
Op zondag 19 april 2009 20:57 schreef Colnago het volgende:

Als jij niet eens het verschil weet tussen auto's in het A segment of het E segment dan denk ik wel dat ik het beter weet dan jij ja.
Nou, het is voor mij duidelijk dat jij er niets van weet, aangezien je een bekend vooroordeel aanhaalde, waarvan ik weet dat het niet geheel in lijn is met de waarheid. Natuurlijk lijkt een twingo met 140 km/u harder te gaan dan een S-klasse, maar je krijgt nog steeds meer input via je ogen in de S-klasse.

Ik zou zeggen, rij eens in een S-klasse, ervaar je het zelf ook.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68231505
quote:
Op maandag 20 april 2009 17:44 schreef DS4 het volgende:

[..]
Natuurlijk lijkt een twingo met 140 km/u harder te gaan dan een S-klasse, maar je krijgt nog steeds meer input via je ogen in de S-klasse.
Wat meer input
pi_68231767
quote:
Op dinsdag 21 april 2009 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat meer input
Je kunt je beweringen niet staven door cijfers? Niet weerleggen dat niet de hardrijders maar de onoplettende, asociale automobilisten de schuldige zijn als het om ongevallen gaat m.b.v. bronnen?
https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc
pi_68232279
quote:
Op dinsdag 21 april 2009 11:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je kunt je beweringen niet staven door cijfers? Niet weerleggen dat niet de hardrijders maar de onoplettende, asociale automobilisten de schuldige zijn als het om ongevallen gaat m.b.v. bronnen?
Ik vroeg iets aan DS4.

En verder: ik heb nergens gesteld dat alleen hardrijders veroorzakers van ongelukken zijn. Politie zal moeten blijven surveilleren voor het overige ongewenst verkeersgedrag.
pi_68232588
quote:
Op dinsdag 21 april 2009 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vroeg iets aan DS4.
En ik vroeg opnieuw iets aan jou omdat je op eerdere vragen niet ingaat.
quote:
En verder: ik heb nergens gesteld dat alleen hardrijders veroorzakers van ongelukken zijn. Politie zal moeten blijven surveilleren voor het overige ongewenst verkeersgedrag.
Als harder dan de maximumsnelheid rijden niet het probleem is, waarom zou je dan in vredesnaam een zogenaamde hufterbox willen invoeren?
https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc
pi_68253692
quote:
Op dinsdag 21 april 2009 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat meer input
Wat denk je voor input via je ogen te krijgen? Je vraagt naar de bekende weg...

Als jij tussen auto's rijdt die allemaal even snel gaan verslapt de concentratie. Als je door het verkeer heen rijdt verscherpt de concentratie.

Het is ook allemaal vrij logisch...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68256197
quote:
Op dinsdag 21 april 2009 22:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat denk je voor input via je ogen te krijgen? Je vraagt naar de bekende weg...
Nee, ik wilde weten wat je er precies onder verstaat.
quote:
Als jij tussen auto's rijdt die allemaal even snel gaan verslapt de concentratie. Als je door het verkeer heen rijdt verscherpt de concentratie.

Het is ook allemaal vrij logisch...
Nee, niks logisch. Je simplificeert.

Kortstondig hard rijden, dan heb je een punt, de aandacht zal scherper worden. Maar langdurig 180 rijden.......dan gaat die vlieger niet meer op. Want de verhoogde concentratie zal de vermoeidheid versnellen waardoor de kan op ongelukken weer toeneemt.

Maar je kan nog zo geconcentreerd hard rijden. Maar je hebt echt geen kans als een opa met 110 km/h gaat inhalen op de snelweg als jij op 10 meter daarachter met 160 km/h rijdt en opa had jou niet tijdig opgemerkt....

Feit is dat je statistisch veel meer kans op een incident maakt naarmate de snelheidsverschillen toenemen. Om over de impact van het incident maar te zwijgen .
pi_68267668
quote:
Op dinsdag 21 april 2009 23:01 schreef EchtGaaf het volgende:

Kortstondig hard rijden, dan heb je een punt, de aandacht zal scherper worden. Maar langdurig 180 rijden.......dan gaat die vlieger niet meer op. Want de verhoogde concentratie zal de vermoeidheid versnellen waardoor de kan op ongelukken weer toeneemt.
Die vermoeidheid treed pas boven de 250 km/u op.
quote:
Maar je kan nog zo geconcentreerd hard rijden. Maar je hebt echt geen kans als een opa met 110 km/h gaat inhalen op de snelweg als jij op 10 meter daarachter met 160 km/h rijdt en opa had jou niet tijdig opgemerkt....
Gek genoeg zie ik die situaties wel van te voren (dat is natuurlijk niet gek...) en niet opletten maakt deze situatie, waarmee je mijn punt bewijst.
quote:
Feit is dat je statistisch veel meer kans op een incident maakt naarmate de snelheidsverschillen toenemen. Om over de impact van het incident maar te zwijgen .
Niet op de snelweg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68268242
'Jongeren niet 's nachts of met leeftijdgenoten in auto'
quote:
AMSTERDAM – Een rijverbod voor jongeren tot 24 jaar in de nachtelijke uren en het verbod om met leeftijdgenoten in een auto te rijden kan veel verkeersslachtoffers besparen.

Dat zegt Fred Wegman, directeur van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, in het AD.

Hij baseert zich op ervaringen en onderzoek in het buitenland. Wegman is een fervent voorstander van verregaande spelregels voor jonge, beginnende bestuurders.

“Het zijn disproportionele maatregelen, maar als je goed uitlegt waarom je dit zou willen doen, dan maakt dat zeker een kans van slagen,'' aldus Wegman.[..]
En wat vinden we hiervan?

Ik vind het uiteraard onzin omdat ze mij bedoelen met 'beginnende bestuurder dat klaarblijkelijk gelijk staat aan 'slechte bestuurder'.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_68268389
quote:
Op woensdag 22 april 2009 13:03 schreef waht het volgende:

En wat vinden we hiervan?
Idioot. Je zal maar ploegendiensten moeten draaien op je 21e...

Verkeer in NL is extreem veilig. Dit soort maatregelen zijn dus niet nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68268531
quote:
Op woensdag 22 april 2009 13:08 schreef DS4 het volgende:
Verkeer in NL is extreem veilig. Dit soort maatregelen zijn dus niet nodig.
Correct: Flinke daling aantal verkeersdoden
"In 2008 kwamen in het Nederlandse verkeer 750 mensen om."
"Nederland behoort binnen de Europese Unie tot de landen met het laagste aantal verkeersdoden per miljoen inwoners."
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_68319354
quote:
Op woensdag 15 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De hufterbox kan bestaan uit:

- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers

- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.


Wie is voor?
Die drinkers hoeven niet eens onverbeterlijk te zijn: gewoon een alcoholslot. Punt.
En een ding dat een stevige stroomstoot uitdeelt bij onnodig toeteren. Hoe heet dat nieuwe ding van de politie ook alweer? Zoiets!
En bij bumperkleven een airbag af laten gaan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  donderdag 23 april 2009 @ 22:32:29 #170
54884 Yi-Long
Snorloze Zeiksnor
pi_68320599
quote:
Op woensdag 22 april 2009 13:03 schreef waht het volgende:
'Jongeren niet 's nachts of met leeftijdgenoten in auto'
[..]

En wat vinden we hiervan?

Ik vind het uiteraard onzin omdat ze mij bedoelen met 'beginnende bestuurder dat klaarblijkelijk gelijk staat aan 'slechte bestuurder'.
Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...
pi_68320675
quote:
Op donderdag 23 april 2009 22:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die drinkers hoeven niet eens onverbeterlijk te zijn: gewoon een alcoholslot. Punt.
En een ding dat een stevige stroomstoot uitdeelt bij onnodig toeteren. Hoe heet dat nieuwe ding van de politie ook alweer? Zoiets!
En bij bumperkleven een airbag af laten gaan.
Geweldig. Dan hebben we alleen maar meer ongelukken.

Denk voordat er weer iets nieuws wordt ingevoerd er veel gekeken moet worden om bestaande regelingen uit te voeren. Het puntenrijbewijs blijkt in de praktijk niet altijd even netjes gehandhaafd te worden en daar kan beter wat energie worden gestoken om die waterdicht te maken. Dan vervolgens het puntenrijbewijs voor iedereen invoeren. Lijkt me een veel goedkoper systeem en diegenen die weigeren te gedragen in het verkeer worden dan op termijn vanzelf uitgefilterd.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
pi_68320795
quote:
Op donderdag 23 april 2009 22:32 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...
Niet zonder reden hoor. Meeste dodelijke ongelukken vinden plaats in die periode. Dan te bedenken dat de meeste dodelijke ongelukking betrekking hebben op vooral mannelijke bestuurders onder de 25 jaar. Denk dat die maatregel mits het ook scherp wordt gehandhaafd een enorme reductie in aantal verkeersdoden kan betekenen.

Voordat er weer onnodig gemiept gaat worden: niet al die doden zijn de bestuurders maar ook mensen die niets met de bestuurder te maken hebben kunnen slachtoffer worden.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
pi_68446019
quote:
Op donderdag 23 april 2009 22:32 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...
ik snap niet goed wat je nou belachelijk vindt. Ben je het met Waht eens of niet?

Mijn mening is, dat Waht onterecht moeilijk doet en zijn onkunde goedpraat en bovendien slecht is in Nederlands.
En wat jou betreft: überhaupt spel je met een p.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_68446208
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Mijn mening is, dat Waht onterecht moeilijk doet en zijn onkunde goedpraat en bovendien slecht is in Nederlands.
Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?

Verder is het inderdaad heel raar dat ik een voorstel dat mij in mijn vrijheid beperkt niet steun.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_68446321
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 00:54 schreef waht het volgende:

[..]

Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?

Verder is het inderdaad heel raar dat ik een voorstel dat mij in mijn vrijheid beperkt niet steun.
Waarmee je erkent, dat je een hufter bent.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_68446457
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 00:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waarmee je erkent, dat je een hufter bent.
Het spijt me, Kees, maar dat is gewoon niet waar. Nu kan ik hier wel gaan uitleggen waarom dat niet zo is, maar dat heeft natuurlijk geen zin.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_68446889
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 00:54 schreef waht het volgende:

[..]

Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?

Verder is het inderdaad heel raar dat ik een voorstel dat mij in mijn vrijheid beperkt niet steun.
De hufterbox is gericht tegen automobilisten die zich hufterig gedragen.
Als de vrijheid om je hufterig ter gedragen ingeperkt wordt, ben ik daar blij mee.
Als jij die vrijheid wilt behouden, wil je je dus hufterig bljiven gedragen.

Dus is mijn conclusie niet onterecht.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_68446938
De constante handhaving van discutabele snelheidslimieten is hufterig. Daarom heet het ook de hufterbox of niet? Er zijn gewoon een stelletje hufters die niet willen dat mensen fatsoenlijk door kunnen rijden en alles doen om dat te voorkomen.

[ Bericht 21% gewijzigd door Picchia op 28-04-2009 02:14:57 ]
pi_68447296
Als de hufterbox de overige functies van mijn wagen ook overneemt mag je hem overigens best in mijn auto installeren.
pi_68449183
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 01:37 schreef Kees22 het volgende:

De hufterbox is gericht tegen automobilisten die zich hufterig gedragen.
Als de vrijheid om je hufterig ter gedragen ingeperkt wordt, ben ik daar blij mee.
Als jij die vrijheid wilt behouden, wil je je dus hufterig bljiven gedragen.

Dus is mijn conclusie niet onterecht.
Iemand die af en toe harder rijdt dan toegestaan is meteen een hufter? Want dan hebben we toch erg veel hufters in NL...

Daarnaast merk ik op dat jouw redenatie lijkt op de bekende "als je niets te verbergen hebt, dan..." als het om inperking van privacy gaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68452205
quote:
Op woensdag 22 april 2009 13:13 schreef waht het volgende:

[..]

Correct: Flinke daling aantal verkeersdoden
"In 2008 kwamen in het Nederlandse verkeer 750 mensen om."
"Nederland behoort binnen de Europese Unie tot de landen met het laagste aantal verkeersdoden per miljoen inwoners."
750 doden per jaar ............

Als je ze in twee vliegtuigen stopt die je op dezelfde dag laat neerstorten, denk ik dat we anders zullen reageren....

Het zijn nog steeds 750 begrafenis- en crematieplechtigheden per jaar met hartverscheurende taferelen.
pi_68452303
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 01:42 schreef Picchia het volgende:
De constante handhaving van discutabele snelheidslimieten is hufterig. Daarom heet het ook de hufterbox of niet? Er zijn gewoon een stelletje hufters die niet willen dat mensen fatsoenlijk door kunnen rijden en alles doen om dat te voorkomen.
Het is gek dat niemand inziet dat die box geweldige voordelen kan hebben.

nl. dat de limiet variabel is en omhoog kan als het niet druk is.

Vb 140 's-avonds en 's-nachts.

Jullie zouden me moeten bedanken voor dit geweldige idee.
pi_68452323
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 02:24 schreef Picchia het volgende:
Als de hufterbox de overige functies van mijn wagen ook overneemt mag je hem overigens best in mijn auto installeren.
Wat doe je nog allemaal meer met dat ding?
pi_68452357
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 01:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De hufterbox is gericht tegen automobilisten die zich hufterig gedragen.
Als de vrijheid om je hufterig ter gedragen ingeperkt wordt, ben ik daar blij mee.
Als jij die vrijheid wilt behouden, wil je je dus hufterig bljiven gedragen.

Dus is mijn conclusie niet onterecht.
Scherp.
pi_68452395
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 08:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Iemand die af en toe harder rijdt dan toegestaan is meteen een hufter? Want dan hebben we toch erg veel hufters in NL...

Daarnaast merk ik op dat jouw redenatie lijkt op de bekende "als je niets te verbergen hebt, dan..." als het om inperking van privacy gaat.
De regels overtreden is nu eenmaal een vorm van geweld.
pi_68452397
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:

750 doden per jaar ............

Als je ze in twee vliegtuigen stopt die je op dezelfde dag laat neerstorten, denk ik dat we anders zullen reageren....

Het zijn nog steeds 750 begrafenis- en crematieplechtigheden per jaar met hartverscheurende taferelen.
5.000 ouderen per jaar die de dood vinden door ongevallen op de trap. Traplopen verbieden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68452449
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 11:01 schreef EchtGaaf het volgende:

De regels overtreden is nu eenmaal een vorm van geweld.
Als jij het eigendomsrecht wil bruskeren met geweld vind je het geen geweld als de meerderheid er achter zou staan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_68452486
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 11:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

5.000 ouderen per jaar die de dood vinden door ongevallen op de trap.
Bron?
quote:
Traplopen verbieden?
Nee. Een oudere die van de trap valt neemt hoogzelden iemand mee in z'n val.
pi_68452540
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 11:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als jij het eigendomsrecht wil bruskeren met geweld vind je het geen geweld als de meerderheid er achter zou staan...
Klopt. Want het feit dat de meerderheid er achterstaat, voert door "staan" nu eenmaal geen geweld uit.
pi_68452646
Sorry , verkeerd gelezen. kom ik op terug.
pi_68452754
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

750 doden per jaar ............

Als je ze in twee vliegtuigen stopt die je op dezelfde dag laat neerstorten, denk ik dat we anders zullen reageren....

Het zijn nog steeds 750 begrafenis- en crematieplechtigheden per jaar met hartverscheurende taferelen.
En dat komt alleen maar door hufters?

Waarom ben jij eigenlijk zo naïef om te denken dat meer regelgeving tot meer veiligheid zal leiden? De afgelopen 20/30 jaar hebben al aangetoond dat verbeterde techniek meer levens redt dan regeltjes.

En leg alsjeblieft nog eens uit waarom een land als Duitsland minder verkeersdoden heeft (per capita) dan Belgie, als ik jou gedachtegang volg zou dat namelijk onmogelijk moeten zijn?
pi_68452902
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 11:11 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat komt alleen maar door hufters?
Nee, natuurlijk niet. Maar voor een deel wel. En die wil ik aanpakken.
quote:
Waarom ben jij eigenlijk zo naïef om te denken dat meer regelgeving tot meer veiligheid zal leiden? De afgelopen 20/30 jaar hebben al aangetoond dat verbeterde techniek meer levens redt dan regeltjes.

Mijn boxje is techniek.
quote:
En leg alsjeblieft nog eens uit waarom een land als Duitsland minder verkeersdoden heeft (per capita) dan Belgie, als ik jou gedachtegang volg zou dat namelijk onmogelijk moeten zijn?
Meer hufters is België dan in Duitsland.

Duitsers rijden gewoon beter dan Belgen. Die rijden echt asociaal. Merk ik steeds weer. Niks vreemd dus.
pi_68452992
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zijn nog steeds 750 begrafenis- en crematieplechtigheden per jaar met hartverscheurende taferelen.
Want andere begrafenissen c.q. redenen van overlijden zijn natuurlijk veeeeel minder erg.

Dit soort huillie statements zijn krokodillentranen. Hart van NL niveau.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68453121
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 11:18 schreef Metatron het volgende:

[..]

Want andere begrafenissen c.q. redenen van overlijden zijn natuurlijk veeeeel minder erg.


Dit soort huillie statements zijn krokodillentranen. Hart van NL niveau.
wat een rare redenatie dit.
pi_68453219
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Maar voor een deel wel. En die wil ik aanpakken.

[..]
quote:
Mijn boxje is techniek.

Alleen niet echt goed doordachte techniek, huftergedrag is gelukkig nu bij jou ook eindelijk meer dan alleen hard rijden blijkbaar maar hoe wil je eigenlijk zorgen met zo'n stukje techniek dat mensen niet nodeloos links blijven hangen, niet meer door rood/oranje rijden, niet meer op een invalideplek gaan parkeren, niet meer gaan spookrijden enz enz?


[..]
quote:
Meer hufters is België dan in Duitsland.
Zou kunnen maar je hebt nu wel je eigen OP de das omgedaan, snelheid was toch 1 van de 2 problemen en rijden ze in Duitsland niet veel harder dan in Belgie?
pi_68453601
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

wat een rare redenatie dit.
Hallo, jij komt aan met verhalen over tranentrekkende begrafenissen. Ik zeg enkel dat de begrafenissen van verkeersdoden qua persoonlijk drama niet onderdoen voor een willekeurige andere begrafenis.

Deze gevallen er uit lichten, en tot iets vreselijks bombarderen is een HvNL niveau, en staat gelijk met een item van 5 minuten over een doodgereden puppy op de oprit van een slachthuis.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
pi_68454615
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat doe je nog allemaal meer met dat ding?
Mijn auto gaat op elke gekozen snelheid volledig veilig van locatie A naar locatie B, terwijl ik een muziekje zit te luisteren.
pi_68455165
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het is gek dat niemand inziet dat die box geweldige voordelen kan hebben.

nl. dat de limiet variabel is en omhoog kan als het niet druk is.

Vb 140 's-avonds en 's-nachts.

Jullie zouden me moeten bedanken voor dit geweldige idee.
Het limiet is ook variabel zonder een hufterbox die de snelheden beperkt.

Als je in de spits in de file rijdt dan zouden de borden ook de auto's volgen, met enige vertraging, en niet andersom. Wanneer iedereen 30 rijdt mag je plotseling 70. Kan iedereen doorrijden, dan wordt eerst je snelheid beperkt door een bord en een file veroorzakende bosjesman, waarna iedereen uiteindelijk iets harder 'mag'. Het klinkt allemaal wel leuk, maar het heeft weinig toegevoegde waarde.

Het lijkt me dat er overigens vrij weinig kan gebeuren als iedereen dezelfde kant op moet en gewoon rechtdoor gaat. Als iemand fanatiek probeert in te halen terwijl alle banen vol zitten en ongeveer even hard gaan, dan kan dat wel gevaarlijk zijn ja. En het zorgt dat mensen moeten afremmen, hetgeen wat ongelukken en files veroorzaakt. Er mag van mij wel bevorderd worden dat mensen niet constant van baan wisselen in de spits. Met name personen die zojuist op de snelweg zijn ingevoegd mogen best beperkt worden in hun bewegingsvrijheid door een dubbele doorgetrokken streep.

[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 28-04-2009 12:35:34 ]
pi_68455284
Nog een leuk - niet volledig gerelateerd - artikel. Ik dacht dat ze nu ook vaak de snelheden beperken met het verminderen van uitstoot als excuus, maar niet per se om de verkeersveiligheid te vergroten of files op te lossen.
quote:
Proef lagere snelheid tegen files A2 mislukt

DEN BOSCH (ANP) - Een lagere maximumsnelheid leidt op de A2 tussen Oudenrijn en Vught niet tot minder files. Op de drukste momenten is de vertraging zelfs groter dan normaal. Rijkswaterstaat en het Korps landelijke politiediensten hebben dat donderdag gezegd over een proef die in juni werd gehouden.

Tussen de knooppunten Oudenrijn en Deil werd de snelheid verlaagd naar zeventig kilometer per uur, tussen Deil en Vught was de maximumsnelheid negentig kilometer per uur. Bij Zaltbommel werd weggebruikers gevraagd eerder in te voegen. Met politiewagens werden automobilisten tot blokrijden gedwongen.

Uit metingen blijkt dat de files gelijk bleven of langer werden. Over het hele traject nam de reistijd op het drukste moment met acht minuten toe. Het weggedeelte tussen Deil en Zaltbommel bleek de grootste flessenhals.

Vorig jaar mislukte een vergelijkbare proef op de A27 (Hooipolder-Merwedebrug). Ook daar nam de file toe. Rijkswaterstaat gaat op zoek naar andere maatregelen om de files op de A2 te bestrijden. Dynamische snelheidsverlaging en toeritdosering zijn enkele genoemde alternatieven.

Bron: Trouw
pi_68463541
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 01:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De hufterbox is gericht tegen automobilisten die zich hufterig gedragen.
Als de vrijheid om je hufterig ter gedragen ingeperkt wordt, ben ik daar blij mee.
Als jij die vrijheid wilt behouden, wil je je dus hufterig bljiven gedragen.

Dus is mijn conclusie niet onterecht.
Ah, ik dacht al dat je die kant op wilde. Zoals DS4 al aangaf is dat van dezelfde strekking als 'als je niks te verbergen hebt....'. Op dezelfde manier wordt idiote antiterrorismewetgeving erdoor gedrukt en is in mijn ogen geen geldige redenering. Ik ben onschuldig totdat anders bewezen wordt en vrijheid is alleen vrijheid als ik de keuze heb het verkeerde te doen. De controle die de overheid anders over de burgers krijgt gaat veel en veel te ver.

Overigens betwijfel ik ten zeerste dat jij nog nooit een nietszeggende verkeersregel hebt overtreden. Conclusie: jij bent een hufter en moet 24/7 in de gaten worden gehouden.

edit: Maar dat neemt niet weg dat er zeker automobilisten zijn bij wie zo'n hufterbox geplaatst moet worden. Dan praat ik niet over een persoon die nog nooit een noemenswaardige boete heeft gehad ( ) maar over het tuig dat met 80+ door woonwijken, stadscentra etc. scheuren. Lui die keer op keer grote verkeersovertredingen maken hebben hun recht op vrijheid deels verspeeld, en dan mogen ze nog blij zijn dat ze uberhaupt nog gebruik mogen maken van de auto.

[ Bericht 19% gewijzigd door waht op 28-04-2009 16:09:04 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_68463970
Hufterbox is bedoelt om chauffeurs met alcohol op of echt veel harder (zeg 30% boven max snelheid) het rijden te ontnemen. We hebben het niet over een paar kilometer per uur te hard.

Ik denk dat dat helemaal geen probleem is en diegenen die daarmee gepakt worden mogen wat mij betreft het rijbewijs inleveren.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
pi_68464674
quote:
Op dinsdag 28 april 2009 16:15 schreef kdijkstra het volgende:
Hufterbox is bedoelt om chauffeurs met alcohol op of echt veel harder (zeg 30% boven max snelheid) het rijden te ontnemen. We hebben het niet over een paar kilometer per uur te hard.

Ik denk dat dat helemaal geen probleem is en diegenen die daarmee gepakt worden mogen wat mij betreft het rijbewijs inleveren.
40 km/u waar 30 km/u mag... rijbewijs inleveren?

80 km/u waar 60 km/u mag... rijbewijs inleveren?

131 km/u waar 100 km/u mag... rijbewijs inleveren?

Laten we eerst eens kijken hoe zinvol bepaalde beperkingen zijn. Als de politiek kiest dat X% 30/60 km/u zones moet zijn per gemeente en de snelwegen X% 100 km/u, dan weet je dat je ook snelheidsbeperkingen gaat maken die volledig de plank mis slaan.

En dan het rijbewijs gaan afnemen voor wie de onzinnige maatregel negeert... Beetje idioot.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Hufterbox tegen onverbeterlijke automobilisten.
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')