Kortom: kom eens met cijfers waarin aangetoond wordt dat de snelheidsduivels het probleem zijn... waarom jij dat denkt, de remweg langer is, et cetera, zal me een worst wezen.quote:Op zondag 19 april 2009 17:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.
We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.
Als je in de auto zit te slapen niet nee...quote:Op zondag 19 april 2009 19:02 schreef Colnago het volgende:
Lijkt me erg afhankelijk van de auto.
Een auto met alle toeters en bellen in het hogere segment laat jou niet mertken of je nou 100 of 180 rijdt.
Ik merk wel dat jij niet of nooit op de weg zit.quote:Op zondag 19 april 2009 19:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je in de auto zit te slapen niet nee...
Natuurlijk merk je dat wel want je krijgt meer input. Er vanuit gaande dat je met ogen open rijdt.
Voorts merk ik op dat je een onderzoek onderuit wenst te halen met wat jij denkt.
Dat is het natuurlijk. Jij weet het gewoon beter. Punt.quote:Op zondag 19 april 2009 19:24 schreef Colnago het volgende:
Ik merk wel dat jij niet of nooit op de weg zit.
Als jij niet eens het verschil weet tussen auto's in het A segment of het E segment dan denk ik wel dat ik het beter weet dan jij ja.quote:Op zondag 19 april 2009 20:04 schreef DS4 het volgende:
Dat is het natuurlijk. Jij weet het gewoon beter. Punt.
Sterk!
Nou, het is voor mij duidelijk dat jij er niets van weet, aangezien je een bekend vooroordeel aanhaalde, waarvan ik weet dat het niet geheel in lijn is met de waarheid. Natuurlijk lijkt een twingo met 140 km/u harder te gaan dan een S-klasse, maar je krijgt nog steeds meer input via je ogen in de S-klasse.quote:Op zondag 19 april 2009 20:57 schreef Colnago het volgende:
Als jij niet eens het verschil weet tussen auto's in het A segment of het E segment dan denk ik wel dat ik het beter weet dan jij ja.
Wat meer inputquote:Op maandag 20 april 2009 17:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk lijkt een twingo met 140 km/u harder te gaan dan een S-klasse, maar je krijgt nog steeds meer input via je ogen in de S-klasse.
Je kunt je beweringen niet staven door cijfers? Niet weerleggen dat niet de hardrijders maar de onoplettende, asociale automobilisten de schuldige zijn als het om ongevallen gaat m.b.v. bronnen?quote:
Ik vroeg iets aan DS4.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kunt je beweringen niet staven door cijfers? Niet weerleggen dat niet de hardrijders maar de onoplettende, asociale automobilisten de schuldige zijn als het om ongevallen gaat m.b.v. bronnen?
En ik vroeg opnieuw iets aan jou omdat je op eerdere vragen niet ingaat.quote:
Als harder dan de maximumsnelheid rijden niet het probleem is, waarom zou je dan in vredesnaam een zogenaamde hufterbox willen invoeren?quote:En verder: ik heb nergens gesteld dat alleen hardrijders veroorzakers van ongelukken zijn. Politie zal moeten blijven surveilleren voor het overige ongewenst verkeersgedrag.
Wat denk je voor input via je ogen te krijgen? Je vraagt naar de bekende weg...quote:
Nee, ik wilde weten wat je er precies onder verstaat.quote:Op dinsdag 21 april 2009 22:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat denk je voor input via je ogen te krijgen? Je vraagt naar de bekende weg...
Nee, niks logisch. Je simplificeert.quote:Als jij tussen auto's rijdt die allemaal even snel gaan verslapt de concentratie. Als je door het verkeer heen rijdt verscherpt de concentratie.
Het is ook allemaal vrij logisch...
Die vermoeidheid treed pas boven de 250 km/u op.quote:Op dinsdag 21 april 2009 23:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Kortstondig hard rijden, dan heb je een punt, de aandacht zal scherper worden. Maar langdurig 180 rijden.......dan gaat die vlieger niet meer op. Want de verhoogde concentratie zal de vermoeidheid versnellen waardoor de kan op ongelukken weer toeneemt.
Gek genoeg zie ik die situaties wel van te voren (dat is natuurlijk niet gek...) en niet opletten maakt deze situatie, waarmee je mijn punt bewijst.quote:Maar je kan nog zo geconcentreerd hard rijden. Maar je hebt echt geen kans als een opa met 110 km/h gaat inhalen op de snelweg als jij op 10 meter daarachter met 160 km/h rijdt en opa had jou niet tijdig opgemerkt....
Niet op de snelweg.quote:Feit is dat je statistisch veel meer kans op een incident maakt naarmate de snelheidsverschillen toenemen. Om over de impact van het incident maar te zwijgen .
En wat vinden we hiervan?quote:AMSTERDAM – Een rijverbod voor jongeren tot 24 jaar in de nachtelijke uren en het verbod om met leeftijdgenoten in een auto te rijden kan veel verkeersslachtoffers besparen.
Dat zegt Fred Wegman, directeur van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, in het AD.
Hij baseert zich op ervaringen en onderzoek in het buitenland. Wegman is een fervent voorstander van verregaande spelregels voor jonge, beginnende bestuurders.
“Het zijn disproportionele maatregelen, maar als je goed uitlegt waarom je dit zou willen doen, dan maakt dat zeker een kans van slagen,'' aldus Wegman.[..]
Idioot. Je zal maar ploegendiensten moeten draaien op je 21e...quote:
Correct: Flinke daling aantal verkeersdodenquote:Op woensdag 22 april 2009 13:08 schreef DS4 het volgende:
Verkeer in NL is extreem veilig. Dit soort maatregelen zijn dus niet nodig.
Die drinkers hoeven niet eens onverbeterlijk te zijn: gewoon een alcoholslot. Punt.quote:Op woensdag 15 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De hufterbox kan bestaan uit:
- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers
- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.
Wie is voor?
Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...quote:Op woensdag 22 april 2009 13:03 schreef waht het volgende:
'Jongeren niet 's nachts of met leeftijdgenoten in auto'
[..]
En wat vinden we hiervan?
Ik vind het uiteraard onzin omdat ze mij bedoelen met 'beginnende bestuurder dat klaarblijkelijk gelijk staat aan 'slechte bestuurder'.
Geweldig. Dan hebben we alleen maar meer ongelukken.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die drinkers hoeven niet eens onverbeterlijk te zijn: gewoon een alcoholslot. Punt.
En een ding dat een stevige stroomstoot uitdeelt bij onnodig toeteren. Hoe heet dat nieuwe ding van de politie ook alweer? Zoiets!
En bij bumperkleven een airbag af laten gaan.
Niet zonder reden hoor. Meeste dodelijke ongelukken vinden plaats in die periode. Dan te bedenken dat de meeste dodelijke ongelukking betrekking hebben op vooral mannelijke bestuurders onder de 25 jaar. Denk dat die maatregel mits het ook scherp wordt gehandhaafd een enorme reductie in aantal verkeersdoden kan betekenen.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:32 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...
ik snap niet goed wat je nou belachelijk vindt. Ben je het met Waht eens of niet?quote:Op donderdag 23 april 2009 22:32 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...
Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Mijn mening is, dat Waht onterecht moeilijk doet en zijn onkunde goedpraat en bovendien slecht is in Nederlands.
Waarmee je erkent, dat je een hufter bent.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:54 schreef waht het volgende:
[..]
Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?![]()
Verder is het inderdaad heel raar dat ik een voorstel dat mij in mijn vrijheid beperkt niet steun.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |