POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je niks te melden hebt, blijf dan weg.quote:Op zondag 19 april 2009 15:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zolang je niet kunt aantonen dat niet het onoplettende rijgedrag, maar de hardrijder de schuldige is in (al dan niet dodelijke) ongelukken, niet nee.
Je komt gewoon met onzin aanzetten en hoopt dat men dit voor waar aanneemt. Helaas zijn er mensen in dit topic die zich wél dagelijks op de wegen begeven, niet enkel in theorie, en wél weten hoe de vork in de steel zit.quote:Op zondag 19 april 2009 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan er natuurlijk altijd een Russische roulette van maken.
Wat een redenatie, zeg.
Ga je nu je topics recyclen TS?
JudasBox in iedere auto tegen aso rijgedrag.
En het was ook in het nieuws: Aso-box moet rijgedrag verbeteren
.
Judas, ASO, Aso, Hufter,... wanneer noem je het beestje eens bij de naam en noem je het gewoon iets als een bekeuringsautomaat?
[ Bericht 18% gewijzigd door Bowlingbal op 19-04-2009 15:59:52 ]
JudasBox in iedere auto tegen aso rijgedrag.
En het was ook in het nieuws: Aso-box moet rijgedrag verbeteren
.Judas, ASO, Aso, Hufter,... wanneer noem je het beestje eens bij de naam en noem je het gewoon iets als een bekeuringsautomaat?
[ Bericht 18% gewijzigd door Bowlingbal op 19-04-2009 15:59:52 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat dus onzin isquote:Op zondag 19 april 2009 15:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onderbouwen dat zoiets triviaal, als zijnde dat minimale snelheidsverschillen to minder ongelukken leiden
Dit is wel weer waar maar is dan nog zeker geen onderbouwing voor jouw geneuzel dat hardrijden per definitie gevaarlijk is en tot meer ongelukken leidt.quote:en dat de impact per ongeluk afneemt?
Dus nog maar een keer de vraag kun je je eigen geneuzel onderbouwen? Als jouw geneuzel waar zou zijn waarom scoort dan Duitsland stukken beter dan Belgie qua verkeersveiligheid, dit is totaal in tegenspraak met jouw ongefundeerde reacties hier?
Hoe hoger de snelheid hoe langer de remweg en hoe korter de reactietijd is om ongelukken te voorkomen.quote:Op zondag 19 april 2009 15:38 schreef OldJeller het volgende:
En waarom staar je ze blind op snelheid, aangezien dit - zoals al meerdere keren door diverse users is aangegeven - helemaal niet de hoofdzaak is van de ongelukken. Het komt door slechte chauffeurs, en die gedragen zich op heel andere manier dan iemand die iets harder rijdt. Veelal zijn dit mensen die juist langzaam rijden.
Daar komt dan ook nog het niet kunnen beheersen van een voertuig bij wat bij hogere snelheden nadrukkelijker merkbaar is.
Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.
Audaces fortuna juvat
Op een onzinnig voorstel als dit is weinig te melden.quote:Op zondag 19 april 2009 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je niks te melden hebt, blijf dan weg.
Zeker als je stelselmatig reacties lijkt te ontwijken, van autorijden weinig kaas gegeten hebt en de schuld niet bij de daadwerkelijke oorzaak legt.
Bron?quote:Op zondag 19 april 2009 16:11 schreef Colnago het volgende:
Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.
Claimen dat het zo is maakt het nog niet zo namelijk
Dat heeft met afstand te maken, want als je met 110 km/h dicht achter iemand rijdt, gaat precies hetzelfde op. Niets nieuws dus.quote:Op zondag 19 april 2009 16:11 schreef Colnago het volgende:
[..]
Hoe hoger de snelheid hoe langer de remweg en hoe korter de reactietijd is om ongelukken te voorkomen.
Daar komt dan ook nog het niet kunnen beheersen van een voertuig bij wat bij hogere snelheden nadrukkelijker merkbaar is.
Ha, ja, dat ligt volledig aan de auto die je rijdt. In fatsoenlijke, zware auto's is de wagen bij 160 km/h nog uiterst manoeuvreerbaar in tegenstelling tot van de kleine, gammele autootjes die je op de rechterbaan ziet rijden. Heb er weleens in gereden, nou.. als je 100 km/h rijdt, heb je al het idee dat je weinig controle meer over de auto hebt. Als je deze namelijk van de ene naar de andere baan brengt dan schommelt dat ding nog als je al gewisseld hebt. Erg beangstigend.
Daarom moet je mensen met dergelijke pauperauto's ook de toegang tot de snelweg ontzeggen, aangezien hun auto al een gevaarlijke factor is op de snelweg, los van de rijkwaliteiten.. die ze veelal ook niet hebben.
Kortom? Hoe kan je die conclusie nou trekking uit het bovenstaande? Dat kan helemaal niet met die gegevens/beweringen.quote:Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.
Daarnaast is het ook niet waar. De hoofdoorzaak van ongelukken is slecht rijgedrag en dat komt voornamelijk door mensen in de typische roestbak die op de linkerbaan 90 km/h rijdt en geen spiegels gebruikt.
Waarom knip je mijn onderbouwing dan ook weg?quote:Op zondag 19 april 2009 16:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bron?
Claimen dat het zo is maakt het nog niet zo namelijk
Audaces fortuna juvat
En waarom kleven mensen achter anderen denk je?quote:Op zondag 19 april 2009 16:20 schreef OldJeller het volgende:
Dat heeft met afstand te maken, want als je met 110 km/h dicht achter iemand rijdt, gaat precies hetzelfde op. Niets nieuws dus.
Je kunt ook zeggen dat men in dure auto's totaal geen idee meer heeft waar men mee bezig is omdat de systemen alles weer corrigeren totdat zelfs die systemen het niet meer aankunnen.quote:Ha, ja, dat ligt volledig aan de auto die je rijdt. In fatsoenlijke, zware auto's is de wagen bij 160 km/h nog uiterst manoeuvreerbaar in tegenstelling tot van de kleine, gammele autootjes die je op de rechterbaan ziet rijden. Heb er weleens in gereden, nou.. als je 100 km/h rijdt, heb je al het idee dat je weinig controle meer over de auto hebt. Als je deze namelijk van de ene naar de andere baan brengt dan schommelt dat ding nog als je al gewisseld hebt. Erg beangstigend.
Daarom moet je mensen met dergelijke pauperauto's ook de toegang tot de snelweg ontzeggen, aangezien hun auto al een gevaarlijke factor is op de snelweg, los van de rijkwaliteiten.. die ze veelal ook niet hebben.
En niet omdat mensen ten koste van alles alle anderen die in hun ogen te langzaam rijden voorbij willen?quote:Kortom? Hoe kan je die conclusie nou trekking uit het bovenstaande? Dat kan helemaal niet met die gegevens/beweringen.
Daarnaast is het ook niet waar. De hoofdoorzaak van ongelukken is slecht rijgedrag en dat komt voornamelijk door mensen in de typische roestbak die op de linkerbaan 90 km/h rijdt en geen spiegels gebruikt.
Audaces fortuna juvat
Omdat het geen onderbouwing is, nergens zie ik bewijs voor je stelling.quote:Op zondag 19 april 2009 16:31 schreef Colnago het volgende:
[..]
Waarom knip je mijn onderbouwing dan ook weg?
In Duitsland heb je verschillende verzekeringcatagorien voor motoren.quote:Op zondag 19 april 2009 15:59 schreef Chewie het volgende:
Waarom scoort dan Duitsland stukken beter dan Belgie qua verkeersveiligheid.
Als je je motor terugtuned naar 100 pk dan val je in een goedkopere klasse en dat al vast wel iets met snelheid te maken hebben toch?
Audaces fortuna juvat
Ik had het bijvoorbeeld over de remweg die langer is als je snelheid hoger is.quote:Op zondag 19 april 2009 16:38 schreef Chewie het volgende:
Omdat het geen onderbouwing is, nergens zie ik bewijs voor je stelling.
Dat is dus niet zo volgens jou?
Audaces fortuna juvat
Dat gebeurt voornamelijk met de lichtere auto's. Iemand met een zware auto die doet dit niet, anders kom je namelijk moeilijk vooruit.quote:Op zondag 19 april 2009 16:39 schreef Colnago het volgende:
[..]
In Duitsland heb je verschillende verzekeringcatagorien voor motoren.
Als je je motor terugtuned naar 100 pk dan val je in een goedkopere klasse en dat al vast wel iets met snelheid te maken hebben toch?
Hoe zwaarder ej auto, hoe meer belasting.. over het algemeen.
Dat is wel zo maar dat betekend nog niet automatisch dat hogere snelheden tot meer ongelukken leiden.quote:Op zondag 19 april 2009 16:40 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik had het bijvoorbeeld over de remweg die langer is als je snelheid hoger is.
Dat is dus niet zo volgens jou?
Dus probeer het nog maar een keer, onderbouwing in dit geval is natuurlijk met cijfers dat snapt een kind.
Over het algemeen omdat iemand een ander met 1 km/u snelheidsverschil loopt in te halen, wat héél lang duurt en er vervolgens een opstopping achter deze auto ontstaat, én omdat ze na het inhalen vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan blijven rijden tot ze opeens doorhebben dat ze allang terug naar de rechterbaan konden.quote:Op zondag 19 april 2009 16:35 schreef Colnago het volgende:
[..]
En waarom kleven mensen achter anderen denk je?
Daarom ontstaat kleven. Deze mensen belemmeren de verkeersdoorstroming en ook de veiligheid op de weg. Ze moeten rijontzegging krijgen.
De systemen corrigeren het niet, behalve als je in slip gaat, maar dan doe je toch echt iets fout.quote:[..]
Je kunt ook zeggen dat men in dure auto's totaal geen idee meer heeft waar men mee bezig is omdat de systemen alles weer corrigeren totdat zelfs die systemen het niet meer aankunnen.
Het heeft gewoon te maken met wegligging en het gewicht van je auto.
Als iemand 80 of 90 km/h rijdt en geen aanhanger heeft, vrachtwagen is of een ander voertuig rijdt waarbij dit nodig is, dan behoor je m.i. niet t huis op de snelweg. Het belemmert de verkeersdoorstroming.quote:[..]
En niet omdat mensen ten koste van alles alle anderen die in hun ogen te langzaam rijden voorbij willen?
En het is niet "in de ogen van" dat ze langzaam rijden. Ze rijden langzaam. Als men nou gewoon ongeveer 120 rijdt met z'n allen, dan kan het verkeer veel beter doorstromen.
Ik wet niet of het ook het geval is bij auto's maar het feit dat verzekeraars korting geven op teruggetunede motoren is toch wel veelzeggend lijkt mij.quote:Op zondag 19 april 2009 16:41 schreef OldJeller het volgende:
Dat gebeurt voornamelijk met de lichtere auto's. Iemand met een zware auto die doet dit niet, anders kom je namelijk moeilijk vooruit.
Hoe zwaarder ej auto, hoe meer belasting.. over het algemeen.
Audaces fortuna juvat
En wat heeft dat met verheersveiligheid en minder verkeersdoden te maken?quote:Op zondag 19 april 2009 16:39 schreef Colnago het volgende:
[..]
In Duitsland heb je verschillende verzekeringcatagorien voor motoren.
Als je je motor terugtuned naar 100 pk dan val je in een goedkopere klasse en dat al vast wel iets met snelheid te maken hebben toch?
Een groot gedeelte van de Duitse snelwegen kennen geen snelheidslimiet en toch vallen er minder doden dan in Belgie, iets wat volgens het geneuzel van Echtgaaf onmogelijk zou moeten zijn.
Volgens mij was dit toch wel een onderbouwing maar kennelijk wil je dat niet toegeven.quote:Op zondag 19 april 2009 16:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is wel zo maar dat betekend nog niet automatisch dat hogere snelheden tot meer ongelukken leiden.
Dus probeer het nog maar een keer, onderbouwing in dit geval is natuurlijk met cijfers dat snapt een kind.
Toekelidokie dan maar.
Audaces fortuna juvat
quote:Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat heeft dat met verheersveiligheid en minder verkeersdoden te maken?
Een groot gedeelte van de Duitse snelwegen kennen geen snelheidslimiet en toch vallen er minder doden dan in Belgie, iets wat volgens het geneuzel van Echtgaaf onmogelijk zou moeten zijn.
Audaces fortuna juvat
quote:Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Colnago het volgende:
[..]
Volgens mij was dit toch wel een onderbouwing maar kennelijk wil je dat niet toegeven.
Toekelidokie dan maar.
Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet kunt onderbouwen 
Als je beweert dat te snel rijden de grootste veroorzaker van ongelukken is dan hoor je dat te onderbouwen met cijfers en zoals al eerder gezegd snapt zelfs een kind dat.
En nu nog even je onderbouwing staven met bronnen.quote:Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Colnago het volgende:
[..]
Volgens mij was dit toch wel een onderbouwing maar kennelijk wil je dat niet toegeven.
Toekelidokie dan maar.
In de praktijk duurt het nooit zolang en in de praktijk maakt het geen ene moer uit qua tijd maar opgefokte mensen zien het wel zo zoals jij het beschrijft.quote:Op zondag 19 april 2009 16:43 schreef OldJeller het volgende:
Over het algemeen omdat iemand een ander met 1 km/u snelheidsverschil loopt in te halen, wat héél lang duurt en er vervolgens een opstopping achter deze auto ontstaat, én omdat ze na het inhalen vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan blijven rijden tot ze opeens doorhebben dat ze allang terug naar de rechterbaan konden.
Daarom ontstaat kleven. Deze mensen belemmeren de verkeersdoorstroming en ook de veiligheid op de weg. Ze moeten rijontzegging krijgen.
In de praktijk ben je juist sneller als je ver vooruit kijkt en je gas loslaat als je een voorganger voor je ziet maar je gevoel zegt dat het niet zo is.
Ik weet het want ik heb zo'n cursus gehad.
Lees dit dan maar eens, vaak zie je alleen maar aan een lampje dat die systemen in werking treden.quote:De systemen corrigeren het niet, behalve als je in slip gaat, maar dan doe je toch echt iets fout.
Het heeft gewoon te maken met wegligging en het gewicht van je auto.
Anti Blokkeer Systeem (remsysteem)
ABS zorgt dat dmv wielsensoren het blokkeren van de wielen tijdens het remmen wordt gedetecteerd. Hierdoor valt dan in het hydraulische remsysteem de remdruk weg waardoor het wiel weer ronddraait. Langzaam bouwt de remdruk dan weer op totdat het wiel weer blokkeerd, enz, enz. Door ervoor te zorgen dat tijdens het remmen de wielen niet blokkeren blijft de auto bestuurbaar tijdens de noodstop. Tijdens de werking van de ABS regeling is een vibrerend geluid hoorbaar, dit is het wegvallen en opbouwen van de remdruk in het hydraulische systeem. Het ABS systeem zorgt dus niet voor een kortere remweg, maar voor de bestuurbaarheid van de auto tijdens de noodstop.
Active Stability Program
Controle en regelsysteem wat het voertuig behoed voor uitbreken en verliezen van het wegcontact. Combinatie van ingrijpen door motorelectronica en remsysteem op voortuigsnelheid en richting.
Anti Slip Regeling
Deze wielsensoren, vaak dezelfde sensoren die worden gebruikt voor de ABS regeling, registreren de wielspin. Door ingrijpen van de motorelectronica wordt dan het motortoerental verlaagt tot dat wielspin is verdwenen.
Maar als iemand nou een reden heeft waarom hij denkt dat 80 of 90 km hard genoeg is?quote:Als iemand 80 of 90 km/h rijdt en geen aanhanger heeft, vrachtwagen is of een ander voertuig rijdt waarbij dit nodig is, dan behoor je m.i. niet t huis op de snelweg. Het belemmert de verkeersdoorstroming.
En het is niet "in de ogen van" dat ze langzaam rijden. Ze rijden langzaam. Als men nou gewoon ongeveer 120 rijdt met z'n allen, dan kan het verkeer veel beter doorstromen.
Audaces fortuna juvat
ONDERBOUWENquote:Op zondag 19 april 2009 16:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je beweert dat te snel rijden de grootste veroorzaker van ongelukken is dan hoor je dat te onderbouwen met cijfers en zoals al eerder gezegd snapt zelfs een kind dat.
-bewijzen -funderen -hardmaken
Nee, er staat niet bij dat dat alleen met cijfers nodig is.
Audaces fortuna juvat
Okee, en met wat cijfers voor de leuk.quote:Op zondag 19 april 2009 16:51 schreef Xa1pt het volgende:
En nu nog even je onderbouwing staven met bronnen.
http://wapedia.mobi/nl/Remweg
Audaces fortuna juvat
Ja, in dat geval kunnen ze direct de maximum snelheid naar 70 km/h doen.. want het maakt toch niet uit.quote:Op zondag 19 april 2009 16:54 schreef Colnago het volgende:
[..]
In de praktijk duurt het nooit zolang en in de praktijk maakt het geen ene moer uit qua tijd maar opgefokte mensen zien het wel zo zoals jij het beschrijft.
In de praktijk ben je juist sneller als je ver vooruit kijkt en je gas loslaat als je een voorganger voor je ziet maar je gevoel zegt dat het niet zo is.
Ik weet het want ik heb zo'n cursus gehad.
Als je je gas inhoudt tot je bij je voorganger bent en je vervolgens hard moet remmen, ben je gewoon een amateur. Daar heb je geen cursus voor nodig.. nouja, sommigen blijkbaar wel.
Dit neemt niet weg dat je vaak op de linkerbaan komt aanrijden en er net op het laatste moment zo'n zielig hoopje auto dat de laatste 50 kilometer achter een vrachtwagen heeft gereden, plots zijn auto voor de jouwe gooit en jij een noodstop moet maken.
Dit zijn de mensen die het gevaar zijn op de weg. En Nederland zit er vol mee. Deze mensen kunnen snelheid niet inschatten en/of gebruiken hun spiegels niet.
Ben ik bekend mee. Is handig voor bijna-ongelukken. Maar daar hebben we het hier niet over, want dan moet je wel héél rare capriolen uithalen op de snelweg. Niet realistisch.quote:[..]
Lees dit dan maar eens, vaak zie je alleen maar aan een lampje dat die systemen in werking treden.
Anti Blokkeer Systeem (remsysteem)
ABS zorgt dat dmv wielsensoren het blokkeren van de wielen tijdens het remmen wordt gedetecteerd. Hierdoor valt dan in het hydraulische remsysteem de remdruk weg waardoor het wiel weer ronddraait. Langzaam bouwt de remdruk dan weer op totdat het wiel weer blokkeerd, enz, enz. Door ervoor te zorgen dat tijdens het remmen de wielen niet blokkeren blijft de auto bestuurbaar tijdens de noodstop. Tijdens de werking van de ABS regeling is een vibrerend geluid hoorbaar, dit is het wegvallen en opbouwen van de remdruk in het hydraulische systeem. Het ABS systeem zorgt dus niet voor een kortere remweg, maar voor de bestuurbaarheid van de auto tijdens de noodstop.
Active Stability Program
Controle en regelsysteem wat het voertuig behoed voor uitbreken en verliezen van het wegcontact. Combinatie van ingrijpen door motorelectronica en remsysteem op voortuigsnelheid en richting.
Anti Slip Regeling
Deze wielsensoren, vaak dezelfde sensoren die worden gebruikt voor de ABS regeling, registreren de wielspin. Door ingrijpen van de motorelectronica wordt dan het motortoerental verlaagt tot dat wielspin is verdwenen.
Zij kunnen lekker via provinciale wegen naar hun bestemming komen. Rustig tempo en ze zien wat van het land. Er is geen plaats voor hen op de snelweg.quote:[..]
Maar als iemand nou een reden heeft waarom hij denkt dat 80 of 90 km hard genoeg is?
Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.quote:Op zondag 19 april 2009 16:59 schreef Colnago het volgende:
[..]
Okee, en met wat cijfers voor de leuk.
http://wapedia.mobi/nl/Remweg
We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.
quote:Op zondag 19 april 2009 16:57 schreef Colnago het volgende:
[..]
ONDERBOUWEN
-bewijzen -funderen -hardmaken
Nee, er staat niet bij dat dat alleen met cijfers nodig is.
Alleen doe je dat niet, snap je dat nu echt niet?
Als jij beweerd dat te snel rijden de grootste veroorzaker is van ongelukken dan is de enige manier om dat aan te tonen met cijfers, melden dat je bij een hogere snelheid een langere remweg hebt bijvoorbeeld is geen bewijs voor jouw stelling dat te hard rijden de grootste veroorzaker is van ongelukken.
Nogmaals dat snapt zelfs een kind.
Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.quote:Op zondag 19 april 2009 17:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.
We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.
Audaces fortuna juvat
Toch kunnen we niets zeggen over veiligheid.quote:Op zondag 19 april 2009 17:05 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.
Autorijden is anticiperen.
Het blijkt toch maar weer dat velen dit niet begrijpen. Het is niet bij voorbaat gevaarlijk om iets sneller te rijden dan de toegestane snelheid. Het hangt van de weg af, van het tijdstip, van de hoeveelheid andere weggebruikers waar je te maken mee hebt.
Als iemand hier zegt dat het geen kwaad kan om 140 km/h te rijden, dan betekent dit niet dat deze persoon geforceerd tijdens de spits 140 km/h rijdt en constant nét botsingen voorkomt door enorm hard te remmen. Nee, dit kan gewoon betekenen dat die persoon op een lege snelweg weleens deze snelheid bereikt en verder niemand gevaar loopt hierdoor.
Sneller is niet per definitie gevaarlijker.
In de praktijk rijden mensen wel zo met de voet op het gas tot het laatste moment.quote:Op zondag 19 april 2009 17:01 schreef OldJeller het volgende:
Ja, in dat geval kunnen ze direct de maximum snelheid naar 70 km/h doen.. want het maakt toch niet uit.
Als je je gas inhoudt tot je bij je voorganger bent en je vervolgens hard moet remmen, ben je gewoon een amateur. Daar heb je geen cursus voor nodig.. nouja, sommigen blijkbaar wel.
Dit neemt niet weg dat je vaak op de linkerbaan komt aanrijden en er net op het laatste moment zo'n zielig hoopje auto dat de laatste 50 kilometer achter een vrachtwagen heeft gereden, plots zijn auto voor de jouwe gooit en jij een noodstop moet maken.
Dit zijn de mensen die het gevaar zijn op de weg. En Nederland zit er vol mee. Deze mensen kunnen snelheid niet inschatten en/of gebruiken hun spiegels niet.
Kijk maar eens als je op een verkeerslicht aan komt rijden wat net op rood gaat.
Vlak voor dat licht heb je meerdere banan voor rechtdoor en dan zie je achterliggers je inhalen om vervolgens vol op de renm ook voor dat rode licht te stoppen.
Of wat dacht je van inhalen in een onoverzichtelijke bocht terwijl er een mega lange sliert auto's voor je zit?
En als het nou heel erg glad is, merkt Pietje er met al zijn systemen er dan eerder wat van dan Kees met zijn ouwe brik?quote:Ben ik bekend mee. Is handig voor bijna-ongelukken. Maar daar hebben we het hier niet over, want dan moet je wel héél rare capriolen uithalen op de snelweg. Niet realistisch.
Zij kunnen lekker via provinciale wegen naar hun bestemming komen. Rustig tempo en ze zien wat van het land. Er is geen plaats voor hen op de snelweg.
Audaces fortuna juvat
De ervaring wijst uit dat mensen die inzage in het verkeer niet hebben.quote:Op zondag 19 april 2009 17:12 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Toch kunnen we niets zeggen over veiligheid.
Autorijden is anticiperen.
Het blijkt toch maar weer dat velen dit niet begrijpen. Het is niet bij voorbaat gevaarlijk om iets sneller te rijden dan de toegestane snelheid. Het hangt van de weg af, van het tijdstip, van de hoeveelheid andere weggebruikers waar je te maken mee hebt.
Als iemand hier zegt dat het geen kwaad kan om 140 km/h te rijden, dan betekent dit niet dat deze persoon geforceerd tijdens de spits 140 km/h rijdt en constant nét botsingen voorkomt door enorm hard te remmen. Nee, dit kan gewoon betekenen dat die persoon op een lege snelweg weleens deze snelheid bereikt en verder niemand gevaar loopt hierdoor.
Sneller is niet per definitie gevaarlijker.
Dat zie je bij mist en gladheid en dat zie je in drukke winkelstraten en dat zie je op onoverzichtelijke wegen.
Ik heb ook wel eens een slipcursus gedaan ( ja ja, die buschauffeurs krijgen nog wel eens wat scholing) en ik was zeer verbaasd over de lange remweg met zo'n bus.
Audaces fortuna juvat
Weet ik. In Nederland kunnen veel mensen dan ook niet autorijden. Zeker in de weekenden niet.quote:Op zondag 19 april 2009 17:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
In de praktijk rijden mensen wel zo met de voet op het gas tot het laatste moment.
Kijk maar eens als je op een verkeerslicht aan komt rijden wat net op rood gaat.
Vlak voor dat licht heb je meerdere banan voor rechtdoor en dan zie je achterliggers je inhalen om vervolgens vol op de renm ook voor dat rode licht te stoppen.
Ik schakel terug en rem nauwelijks. Om in de bebouwde kom sneller te gaan rijden, haalt niets uit.. levert geen voordeel op, maar maakt het wel gevaarlijker (kinderen, fietsers, etc. etc.)
We moeten dan ook een scherp onderscheid maken tussen rijden op een snelweg en ergens anders rijden, met in het bijzonder: de bebouwde kom.
Je doelt op een éénbaansweg die aan de andere kant tegenliggers heeft, neem ik aan?quote:Of wat dacht je van inhalen in een onoverzichtelijke bocht terwijl er een mega lange sliert auto's voor je zit?
Als je dat doet, ben je een amateur en een gevaar.
Nee, maar je bent wel veiliger als je winterbanden hebt. Helaas zijn velen daar te gierig voor hier.quote:[..]
En als het nou heel erg glad is, merkt Pietje er met al zijn systemen er dan eerder wat van dan Kees met zijn ouwe brik?
Je luistert naar het weerbericht en verkeersinformatie.. als de kans bestaat dat het glad is, pas je je snelheid gewoon aan.
Al die voorbeelden die je gaf hebben enkel te maken met anticipatie.
Klopt. Naar mijn mening moeten ze b.v. mensen niet voor wat extra kilometers op de snelweg flitsen, maar binnen de bebouwde kom, waar het druk is, de hardrijders en roekeloze figuren bekeuren. Want dát levert veel groter gevaar op.quote:Op zondag 19 april 2009 17:17 schreef Colnago het volgende:
[..]
De ervaring wijst uit dat mensen die inzage in het verkeer niet hebben.
Dat zie je bij mist en gladheid en dat zie je in drukke winkelstraten en dat zie je op onoverzichtelijke wegen.
Ik heb ook wel eens een slipcursus gedaan ( ja ja, die buschauffeurs krijgen nog wel eens wat scholing) en ik was zeer verbaasd over de lange remweg met zo'n bus.
Dat vraag ik me af, mensen kijken niet vooruit en mensen hebben een soort haast in zich terwijl ze niet werkelijk haast hebben.quote:Op zondag 19 april 2009 17:17 schreef OldJeller het volgende:
Weet ik. In Nederland kunnen veel mensen dan ook niet autorijden. Zeker in de weekenden niet.
Ik schakel terug en rem nauwelijks. Om in de bebouwde kom sneller te gaan rijden, haalt niets uit.. levert geen voordeel op, maar maakt het wel gevaarlijker (kinderen, fietsers, etc. etc.)
We moeten dan ook een scherp onderscheid maken tussen rijden op een snelweg en ergens anders rijden, met in het bijzonder: de bebouwde kom.
Dat gevaar is al erg genoeg maar als je dan weet dat het niets oplost vanwege de grote rij auto's die voor je zit dan is het nog kortzichtig ook.quote:Je doelt op een éénbaansweg die aan de andere kant tegenliggers heeft, neem ik aan?
Als je dat doet, ben je een amateur en een gevaar.
De vraag is of mensen wel weten of ze moeten anticiperen als ze niet voelen wat de auto doet.quote:Nee, maar je bent wel veiliger als je winterbanden hebt. Helaas zijn velen daar te gierig voor hier.
Je luistert naar het weerbericht en verkeersinformatie.. als de kans bestaat dat het glad is, pas je je snelheid gewoon aan.
Al die voorbeelden die je gaf hebben enkel te maken met anticipatie.
Audaces fortuna juvat
Heeft alles te maken met het verschil tussen slechte en goede automobilisten.
Ervaring leert dat de slechte automobilisten zich voornamelijk op de rechterbaan begeven, langzamer dan de rest rijden en daarom menen dat zij veiliger bezig zijn. Dit zijn de mensen die je verrassen door plots hun auto voor de jouwe te gooien als je ze bijna inhaalt, waardoor je heel hard moet remmen.
Ervaring leert dat de slechte automobilisten zich voornamelijk op de rechterbaan begeven, langzamer dan de rest rijden en daarom menen dat zij veiliger bezig zijn. Dit zijn de mensen die je verrassen door plots hun auto voor de jouwe te gooien als je ze bijna inhaalt, waardoor je heel hard moet remmen.
Dat kan maar vlak ook alle mensen niet uit die denken dat ze goed kunnen rijden om vervolgens de macht over het stuur te verliezen na het nemen van teveel risico.quote:Op zondag 19 april 2009 17:28 schreef OldJeller het volgende:
Heeft alles te maken met het verschil tussen slechte en goede automobilisten.
Ervaring leert dat de slechte automobilisten zich voornamelijk op de rechterbaan begeven, langzamer dan de rest rijden en daarom menen dat zij veiliger bezig zijn. Dit zijn de mensen die je verrassen door plots hun auto voor de jouwe te gooien als je ze bijna inhaalt, waardoor je heel hard moet remmen.
Audaces fortuna juvat
Die zijn zeker niet te verwaarlozen. "Gelukkig" is dit over het algemeen een fase die overgaat.. namelijk, jongeren die net hun rijbewijs hebben en de eerste tijd menen zich moeten te bewijzen door roekeloos te rijden.quote:Op zondag 19 april 2009 17:33 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat kan maar vlak ook alle mensen niet uit die denken dat ze goed kunnen rijden om vervolgens de macht over het stuur te verliezen na het nemen van teveel risico.
Gelukkig is de benzine vaak te duur voor ze, waardoor ze zich niet vaak op de snelweg begeven of waardoor ze netjes 100 km/h rijden, omdat er anders meer brandstof wordt verspeeld en het te duur voor hen wordt.
Je vergeet de vele leaserijders.quote:Op zondag 19 april 2009 17:35 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Die zijn zeker niet te verwaarlozen. "Gelukkig" is dit over het algemeen een fase die overgaat.. namelijk, jongeren die net hun rijbewijs hebben en de eerste tijd menen zich moeten te bewijzen door roekeloos te rijden.
Gelukkig is de benzine vaak te duur voor ze, waardoor ze zich niet vaak op de snelweg begeven of waardoor ze netjes 100 km/h rijden, omdat er anders meer brandstof wordt verspeeld en het te duur voor hen wordt.
Audaces fortuna juvat
Dan moet je maar eens op autoweek kijken naar de ervaringen.quote:Op zondag 19 april 2009 18:00 schreef OldJeller het volgende:
Over het algemeen geen mensen die net hun rijbewijs hebben.
Audaces fortuna juvat
Dat blad?quote:Op zondag 19 april 2009 18:04 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dan moet je maar eens op autoweek kijken naar de ervaringen.
Iemand die net achttien of twintig is, heeft zelden zo'n baan, dat hij direct een lease-auto met tankpas krijgt.
Ik zal er 1 laten zien maar zo zijn er vele anderen en ook vanaf 18 jaar.quote:Op zondag 19 april 2009 18:06 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat blad?
Iemand die net achttien of twintig is, heeft zelden zo'n baan, dat hij direct een lease-auto met tankpas krijgt.
http://www.autoweek.nl/au(...)9-TDI-105pk-Sport-up
Audaces fortuna juvat
In minder dan 3% van de gevallen. Dat is onderzocht.quote:Op zondag 19 april 2009 16:11 schreef Colnago het volgende:
Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.
Verder kan ik jouw verhaal ook toespitsen op iedere andere mogelijke hoofdoorzaak, dus het rechtvaardigt de conclusie niet bepaald...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat wilde ik net ook posten. Het is schrikbarend duidelijk hoe laks je wordt als je als een schaapje met de meute meerijdt. Nee dan als je al dat tuig in haalt, dan let je wel extra op dat er geen VW-Golf zonder richting aan te geven hem er zo voor gooit. Uiteraard haal je daardoor met een respectabel maar zeker niet gevaarlijk snelheidsverschil in.quote:Op zondag 19 april 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
Als ik 140 rij, let ik veel beter op dan als ik 100 rij.
Maar dan vraag ik me gelijk af; komt dat doordat je harder dan het maximum snelheid rijdt of omdat de rest langzamer rijdt? En zou het dan ook betekenen dat als iedereen (legaal) 140 zou rijden, je toch weer minder oplet?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe harder je rijdt, hoe geconcentreerder je rijdt. Vanaf 130 km/u is dat voordeel genoeg om de nadelen op te vangen, reden waarom harder rijden vanaf 130 km/u op een snelweg GEEN verhoogd veiligheidsrisico met zich brengt.quote:Op zondag 19 april 2009 17:05 schreef Colnago het volgende:
Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.
Ook onderzocht.
Je denkt veel te eendimensionaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe het precies (d.w.z wetenschappelijk) in elkaar zit weet ik niet, maar het is puur mijn eigen ervaring. Als ik inderdaad met de meute mee rij op een dergelijke snelheid (waarbij voor mijn gevoel zelfs het inhalen van een vrachtwagen nog best lang duurt - dan heb ik het dus over 100-120 km.h), dan ben ik veel minder geconcentreerd bezig. Ik ga veel meer staren naar het landschap - of naar personen in andere auto's - et cetera.quote:Op zondag 19 april 2009 18:49 schreef waht het volgende:
[..]
Dat wilde ik net ook posten. Het is schrikbarend duidelijk hoe laks je wordt als je als een schaapje met de meute meerijdt. Nee dan als je al dat tuig in haalt, dan let je wel extra op dat er geen VW-Golf zonder richting aan te geven hem er zo voor gooit. Uiteraard haal je daardoor met een respectabel maar zeker niet gevaarlijk snelheidsverschil in.
Maar dan vraag ik me gelijk af; komt dat doordat je harder dan het maximum snelheid rijdt of omdat de rest langzamer rijdt? En zou het dan ook betekenen dat als iedereen (legaal) 140 zou rijden, je toch weer minder oplet?
De meeste ongelukken gebeuren ook in files, dat is dan ook niet zo gek - omdat men bijna stil staat en zich dus ook met andere zaken gaat bezighouden dan met autorijden. Snelheid zorgt in die zin zeker voor meer concentratie en aandacht op de weg. Sowieso is 140 km/h een uitermate fijne snelheid om te rijden - ook als anderen dat doen. Ik rij regelmatig op de A12 en daar heb je hele mooie stukken waarbij behoorlijk wat chauffeurs 140 km/h of harder rijden en ik heb me daar nog nooit onveilig bij gevoeld.
Lijkt me erg afhankelijk van de auto.quote:Op zondag 19 april 2009 18:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe harder je rijdt, hoe geconcentreerder je rijdt. Vanaf 130 km/u is dat voordeel genoeg om de nadelen op te vangen, reden waarom harder rijden vanaf 130 km/u op een snelweg GEEN verhoogd veiligheidsrisico met zich brengt.
Ook onderzocht.
Je denkt veel te eendimensionaal.
Een auto met alle toeters en bellen in het hogere segment laat jou niet mertken of je nou 100 of 180 rijdt.
Audaces fortuna juvat
Ik denk niet dat jij zo dacht toen je je eerste rijles had dus het is gewenning en dat krijg je op een gegeven moment ook bij hogere snelheden.quote:Op zondag 19 april 2009 18:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe het precies (d.w.z wetenschappelijk) in elkaar zit weet ik niet, maar het is puur mijn eigen ervaring. Als ik inderdaad met de meute mee rij op een dergelijke snelheid (waarbij voor mijn gevoel zelfs het inhalen van een vrachtwagen nog best lang duurt - dan heb ik het dus over 100-120 km.h), dan ben ik veel minder geconcentreerd bezig. Ik ga veel meer staren naar het landschap - of naar personen in andere auto's - et cetera.
De meeste ongelukken gebeuren ook in files, dat is dan ook niet zo gek - omdat men bijna stil staat en zich dus ook met andere zaken gaat bezighouden dan met autorijden. Snelheid zorgt in die zin zeker voor meer concentratie en aandacht op de weg. Sowieso is 140 km/h een uitermate fijne snelheid om te rijden - ook als anderen dat doen. Ik rij regelmatig op de A12 en daar heb je hele mooie stukken waarbij behoorlijk wat chauffeurs 140 km/h of harder rijden en ik heb me daar nog nooit onveilig bij gevoeld.
Audaces fortuna juvat
