POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Colnago het volgende:
[..]
Volgens mij was dit toch wel een onderbouwing maar kennelijk wil je dat niet toegeven.
Toekelidokie dan maar.
Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet kunt onderbouwen 
Als je beweert dat te snel rijden de grootste veroorzaker van ongelukken is dan hoor je dat te onderbouwen met cijfers en zoals al eerder gezegd snapt zelfs een kind dat.
En nu nog even je onderbouwing staven met bronnen.quote:Op zondag 19 april 2009 16:45 schreef Colnago het volgende:
[..]
Volgens mij was dit toch wel een onderbouwing maar kennelijk wil je dat niet toegeven.
Toekelidokie dan maar.
In de praktijk duurt het nooit zolang en in de praktijk maakt het geen ene moer uit qua tijd maar opgefokte mensen zien het wel zo zoals jij het beschrijft.quote:Op zondag 19 april 2009 16:43 schreef OldJeller het volgende:
Over het algemeen omdat iemand een ander met 1 km/u snelheidsverschil loopt in te halen, wat héél lang duurt en er vervolgens een opstopping achter deze auto ontstaat, én omdat ze na het inhalen vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan blijven rijden tot ze opeens doorhebben dat ze allang terug naar de rechterbaan konden.
Daarom ontstaat kleven. Deze mensen belemmeren de verkeersdoorstroming en ook de veiligheid op de weg. Ze moeten rijontzegging krijgen.
In de praktijk ben je juist sneller als je ver vooruit kijkt en je gas loslaat als je een voorganger voor je ziet maar je gevoel zegt dat het niet zo is.
Ik weet het want ik heb zo'n cursus gehad.
Lees dit dan maar eens, vaak zie je alleen maar aan een lampje dat die systemen in werking treden.quote:De systemen corrigeren het niet, behalve als je in slip gaat, maar dan doe je toch echt iets fout.
Het heeft gewoon te maken met wegligging en het gewicht van je auto.
Anti Blokkeer Systeem (remsysteem)
ABS zorgt dat dmv wielsensoren het blokkeren van de wielen tijdens het remmen wordt gedetecteerd. Hierdoor valt dan in het hydraulische remsysteem de remdruk weg waardoor het wiel weer ronddraait. Langzaam bouwt de remdruk dan weer op totdat het wiel weer blokkeerd, enz, enz. Door ervoor te zorgen dat tijdens het remmen de wielen niet blokkeren blijft de auto bestuurbaar tijdens de noodstop. Tijdens de werking van de ABS regeling is een vibrerend geluid hoorbaar, dit is het wegvallen en opbouwen van de remdruk in het hydraulische systeem. Het ABS systeem zorgt dus niet voor een kortere remweg, maar voor de bestuurbaarheid van de auto tijdens de noodstop.
Active Stability Program
Controle en regelsysteem wat het voertuig behoed voor uitbreken en verliezen van het wegcontact. Combinatie van ingrijpen door motorelectronica en remsysteem op voortuigsnelheid en richting.
Anti Slip Regeling
Deze wielsensoren, vaak dezelfde sensoren die worden gebruikt voor de ABS regeling, registreren de wielspin. Door ingrijpen van de motorelectronica wordt dan het motortoerental verlaagt tot dat wielspin is verdwenen.
Maar als iemand nou een reden heeft waarom hij denkt dat 80 of 90 km hard genoeg is?quote:Als iemand 80 of 90 km/h rijdt en geen aanhanger heeft, vrachtwagen is of een ander voertuig rijdt waarbij dit nodig is, dan behoor je m.i. niet t huis op de snelweg. Het belemmert de verkeersdoorstroming.
En het is niet "in de ogen van" dat ze langzaam rijden. Ze rijden langzaam. Als men nou gewoon ongeveer 120 rijdt met z'n allen, dan kan het verkeer veel beter doorstromen.
Audaces fortuna juvat
ONDERBOUWENquote:Op zondag 19 april 2009 16:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je beweert dat te snel rijden de grootste veroorzaker van ongelukken is dan hoor je dat te onderbouwen met cijfers en zoals al eerder gezegd snapt zelfs een kind dat.
-bewijzen -funderen -hardmaken
Nee, er staat niet bij dat dat alleen met cijfers nodig is.
Audaces fortuna juvat
Okee, en met wat cijfers voor de leuk.quote:Op zondag 19 april 2009 16:51 schreef Xa1pt het volgende:
En nu nog even je onderbouwing staven met bronnen.
http://wapedia.mobi/nl/Remweg
Audaces fortuna juvat
Ja, in dat geval kunnen ze direct de maximum snelheid naar 70 km/h doen.. want het maakt toch niet uit.quote:Op zondag 19 april 2009 16:54 schreef Colnago het volgende:
[..]
In de praktijk duurt het nooit zolang en in de praktijk maakt het geen ene moer uit qua tijd maar opgefokte mensen zien het wel zo zoals jij het beschrijft.
In de praktijk ben je juist sneller als je ver vooruit kijkt en je gas loslaat als je een voorganger voor je ziet maar je gevoel zegt dat het niet zo is.
Ik weet het want ik heb zo'n cursus gehad.
Als je je gas inhoudt tot je bij je voorganger bent en je vervolgens hard moet remmen, ben je gewoon een amateur. Daar heb je geen cursus voor nodig.. nouja, sommigen blijkbaar wel.
Dit neemt niet weg dat je vaak op de linkerbaan komt aanrijden en er net op het laatste moment zo'n zielig hoopje auto dat de laatste 50 kilometer achter een vrachtwagen heeft gereden, plots zijn auto voor de jouwe gooit en jij een noodstop moet maken.
Dit zijn de mensen die het gevaar zijn op de weg. En Nederland zit er vol mee. Deze mensen kunnen snelheid niet inschatten en/of gebruiken hun spiegels niet.
Ben ik bekend mee. Is handig voor bijna-ongelukken. Maar daar hebben we het hier niet over, want dan moet je wel héél rare capriolen uithalen op de snelweg. Niet realistisch.quote:[..]
Lees dit dan maar eens, vaak zie je alleen maar aan een lampje dat die systemen in werking treden.
Anti Blokkeer Systeem (remsysteem)
ABS zorgt dat dmv wielsensoren het blokkeren van de wielen tijdens het remmen wordt gedetecteerd. Hierdoor valt dan in het hydraulische remsysteem de remdruk weg waardoor het wiel weer ronddraait. Langzaam bouwt de remdruk dan weer op totdat het wiel weer blokkeerd, enz, enz. Door ervoor te zorgen dat tijdens het remmen de wielen niet blokkeren blijft de auto bestuurbaar tijdens de noodstop. Tijdens de werking van de ABS regeling is een vibrerend geluid hoorbaar, dit is het wegvallen en opbouwen van de remdruk in het hydraulische systeem. Het ABS systeem zorgt dus niet voor een kortere remweg, maar voor de bestuurbaarheid van de auto tijdens de noodstop.
Active Stability Program
Controle en regelsysteem wat het voertuig behoed voor uitbreken en verliezen van het wegcontact. Combinatie van ingrijpen door motorelectronica en remsysteem op voortuigsnelheid en richting.
Anti Slip Regeling
Deze wielsensoren, vaak dezelfde sensoren die worden gebruikt voor de ABS regeling, registreren de wielspin. Door ingrijpen van de motorelectronica wordt dan het motortoerental verlaagt tot dat wielspin is verdwenen.
Zij kunnen lekker via provinciale wegen naar hun bestemming komen. Rustig tempo en ze zien wat van het land. Er is geen plaats voor hen op de snelweg.quote:[..]
Maar als iemand nou een reden heeft waarom hij denkt dat 80 of 90 km hard genoeg is?
Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.quote:Op zondag 19 april 2009 16:59 schreef Colnago het volgende:
[..]
Okee, en met wat cijfers voor de leuk.
http://wapedia.mobi/nl/Remweg
We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.
quote:Op zondag 19 april 2009 16:57 schreef Colnago het volgende:
[..]
ONDERBOUWEN
-bewijzen -funderen -hardmaken
Nee, er staat niet bij dat dat alleen met cijfers nodig is.
Alleen doe je dat niet, snap je dat nu echt niet?
Als jij beweerd dat te snel rijden de grootste veroorzaker is van ongelukken dan is de enige manier om dat aan te tonen met cijfers, melden dat je bij een hogere snelheid een langere remweg hebt bijvoorbeeld is geen bewijs voor jouw stelling dat te hard rijden de grootste veroorzaker is van ongelukken.
Nogmaals dat snapt zelfs een kind.
Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.quote:Op zondag 19 april 2009 17:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.
We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.
Audaces fortuna juvat
Toch kunnen we niets zeggen over veiligheid.quote:Op zondag 19 april 2009 17:05 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.
Autorijden is anticiperen.
Het blijkt toch maar weer dat velen dit niet begrijpen. Het is niet bij voorbaat gevaarlijk om iets sneller te rijden dan de toegestane snelheid. Het hangt van de weg af, van het tijdstip, van de hoeveelheid andere weggebruikers waar je te maken mee hebt.
Als iemand hier zegt dat het geen kwaad kan om 140 km/h te rijden, dan betekent dit niet dat deze persoon geforceerd tijdens de spits 140 km/h rijdt en constant nét botsingen voorkomt door enorm hard te remmen. Nee, dit kan gewoon betekenen dat die persoon op een lege snelweg weleens deze snelheid bereikt en verder niemand gevaar loopt hierdoor.
Sneller is niet per definitie gevaarlijker.
In de praktijk rijden mensen wel zo met de voet op het gas tot het laatste moment.quote:Op zondag 19 april 2009 17:01 schreef OldJeller het volgende:
Ja, in dat geval kunnen ze direct de maximum snelheid naar 70 km/h doen.. want het maakt toch niet uit.
Als je je gas inhoudt tot je bij je voorganger bent en je vervolgens hard moet remmen, ben je gewoon een amateur. Daar heb je geen cursus voor nodig.. nouja, sommigen blijkbaar wel.
Dit neemt niet weg dat je vaak op de linkerbaan komt aanrijden en er net op het laatste moment zo'n zielig hoopje auto dat de laatste 50 kilometer achter een vrachtwagen heeft gereden, plots zijn auto voor de jouwe gooit en jij een noodstop moet maken.
Dit zijn de mensen die het gevaar zijn op de weg. En Nederland zit er vol mee. Deze mensen kunnen snelheid niet inschatten en/of gebruiken hun spiegels niet.
Kijk maar eens als je op een verkeerslicht aan komt rijden wat net op rood gaat.
Vlak voor dat licht heb je meerdere banan voor rechtdoor en dan zie je achterliggers je inhalen om vervolgens vol op de renm ook voor dat rode licht te stoppen.
Of wat dacht je van inhalen in een onoverzichtelijke bocht terwijl er een mega lange sliert auto's voor je zit?
En als het nou heel erg glad is, merkt Pietje er met al zijn systemen er dan eerder wat van dan Kees met zijn ouwe brik?quote:Ben ik bekend mee. Is handig voor bijna-ongelukken. Maar daar hebben we het hier niet over, want dan moet je wel héél rare capriolen uithalen op de snelweg. Niet realistisch.
Zij kunnen lekker via provinciale wegen naar hun bestemming komen. Rustig tempo en ze zien wat van het land. Er is geen plaats voor hen op de snelweg.
Audaces fortuna juvat
De ervaring wijst uit dat mensen die inzage in het verkeer niet hebben.quote:Op zondag 19 april 2009 17:12 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Toch kunnen we niets zeggen over veiligheid.
Autorijden is anticiperen.
Het blijkt toch maar weer dat velen dit niet begrijpen. Het is niet bij voorbaat gevaarlijk om iets sneller te rijden dan de toegestane snelheid. Het hangt van de weg af, van het tijdstip, van de hoeveelheid andere weggebruikers waar je te maken mee hebt.
Als iemand hier zegt dat het geen kwaad kan om 140 km/h te rijden, dan betekent dit niet dat deze persoon geforceerd tijdens de spits 140 km/h rijdt en constant nét botsingen voorkomt door enorm hard te remmen. Nee, dit kan gewoon betekenen dat die persoon op een lege snelweg weleens deze snelheid bereikt en verder niemand gevaar loopt hierdoor.
Sneller is niet per definitie gevaarlijker.
Dat zie je bij mist en gladheid en dat zie je in drukke winkelstraten en dat zie je op onoverzichtelijke wegen.
Ik heb ook wel eens een slipcursus gedaan ( ja ja, die buschauffeurs krijgen nog wel eens wat scholing) en ik was zeer verbaasd over de lange remweg met zo'n bus.
Audaces fortuna juvat
Weet ik. In Nederland kunnen veel mensen dan ook niet autorijden. Zeker in de weekenden niet.quote:Op zondag 19 april 2009 17:12 schreef Colnago het volgende:
[..]
In de praktijk rijden mensen wel zo met de voet op het gas tot het laatste moment.
Kijk maar eens als je op een verkeerslicht aan komt rijden wat net op rood gaat.
Vlak voor dat licht heb je meerdere banan voor rechtdoor en dan zie je achterliggers je inhalen om vervolgens vol op de renm ook voor dat rode licht te stoppen.
Ik schakel terug en rem nauwelijks. Om in de bebouwde kom sneller te gaan rijden, haalt niets uit.. levert geen voordeel op, maar maakt het wel gevaarlijker (kinderen, fietsers, etc. etc.)
We moeten dan ook een scherp onderscheid maken tussen rijden op een snelweg en ergens anders rijden, met in het bijzonder: de bebouwde kom.
Je doelt op een éénbaansweg die aan de andere kant tegenliggers heeft, neem ik aan?quote:Of wat dacht je van inhalen in een onoverzichtelijke bocht terwijl er een mega lange sliert auto's voor je zit?
Als je dat doet, ben je een amateur en een gevaar.
Nee, maar je bent wel veiliger als je winterbanden hebt. Helaas zijn velen daar te gierig voor hier.quote:[..]
En als het nou heel erg glad is, merkt Pietje er met al zijn systemen er dan eerder wat van dan Kees met zijn ouwe brik?
Je luistert naar het weerbericht en verkeersinformatie.. als de kans bestaat dat het glad is, pas je je snelheid gewoon aan.
Al die voorbeelden die je gaf hebben enkel te maken met anticipatie.
Klopt. Naar mijn mening moeten ze b.v. mensen niet voor wat extra kilometers op de snelweg flitsen, maar binnen de bebouwde kom, waar het druk is, de hardrijders en roekeloze figuren bekeuren. Want dát levert veel groter gevaar op.quote:Op zondag 19 april 2009 17:17 schreef Colnago het volgende:
[..]
De ervaring wijst uit dat mensen die inzage in het verkeer niet hebben.
Dat zie je bij mist en gladheid en dat zie je in drukke winkelstraten en dat zie je op onoverzichtelijke wegen.
Ik heb ook wel eens een slipcursus gedaan ( ja ja, die buschauffeurs krijgen nog wel eens wat scholing) en ik was zeer verbaasd over de lange remweg met zo'n bus.
Dat vraag ik me af, mensen kijken niet vooruit en mensen hebben een soort haast in zich terwijl ze niet werkelijk haast hebben.quote:Op zondag 19 april 2009 17:17 schreef OldJeller het volgende:
Weet ik. In Nederland kunnen veel mensen dan ook niet autorijden. Zeker in de weekenden niet.
Ik schakel terug en rem nauwelijks. Om in de bebouwde kom sneller te gaan rijden, haalt niets uit.. levert geen voordeel op, maar maakt het wel gevaarlijker (kinderen, fietsers, etc. etc.)
We moeten dan ook een scherp onderscheid maken tussen rijden op een snelweg en ergens anders rijden, met in het bijzonder: de bebouwde kom.
Dat gevaar is al erg genoeg maar als je dan weet dat het niets oplost vanwege de grote rij auto's die voor je zit dan is het nog kortzichtig ook.quote:Je doelt op een éénbaansweg die aan de andere kant tegenliggers heeft, neem ik aan?
Als je dat doet, ben je een amateur en een gevaar.
De vraag is of mensen wel weten of ze moeten anticiperen als ze niet voelen wat de auto doet.quote:Nee, maar je bent wel veiliger als je winterbanden hebt. Helaas zijn velen daar te gierig voor hier.
Je luistert naar het weerbericht en verkeersinformatie.. als de kans bestaat dat het glad is, pas je je snelheid gewoon aan.
Al die voorbeelden die je gaf hebben enkel te maken met anticipatie.
Audaces fortuna juvat
Heeft alles te maken met het verschil tussen slechte en goede automobilisten.
Ervaring leert dat de slechte automobilisten zich voornamelijk op de rechterbaan begeven, langzamer dan de rest rijden en daarom menen dat zij veiliger bezig zijn. Dit zijn de mensen die je verrassen door plots hun auto voor de jouwe te gooien als je ze bijna inhaalt, waardoor je heel hard moet remmen.
Ervaring leert dat de slechte automobilisten zich voornamelijk op de rechterbaan begeven, langzamer dan de rest rijden en daarom menen dat zij veiliger bezig zijn. Dit zijn de mensen die je verrassen door plots hun auto voor de jouwe te gooien als je ze bijna inhaalt, waardoor je heel hard moet remmen.
Dat kan maar vlak ook alle mensen niet uit die denken dat ze goed kunnen rijden om vervolgens de macht over het stuur te verliezen na het nemen van teveel risico.quote:Op zondag 19 april 2009 17:28 schreef OldJeller het volgende:
Heeft alles te maken met het verschil tussen slechte en goede automobilisten.
Ervaring leert dat de slechte automobilisten zich voornamelijk op de rechterbaan begeven, langzamer dan de rest rijden en daarom menen dat zij veiliger bezig zijn. Dit zijn de mensen die je verrassen door plots hun auto voor de jouwe te gooien als je ze bijna inhaalt, waardoor je heel hard moet remmen.
Audaces fortuna juvat
Die zijn zeker niet te verwaarlozen. "Gelukkig" is dit over het algemeen een fase die overgaat.. namelijk, jongeren die net hun rijbewijs hebben en de eerste tijd menen zich moeten te bewijzen door roekeloos te rijden.quote:Op zondag 19 april 2009 17:33 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat kan maar vlak ook alle mensen niet uit die denken dat ze goed kunnen rijden om vervolgens de macht over het stuur te verliezen na het nemen van teveel risico.
Gelukkig is de benzine vaak te duur voor ze, waardoor ze zich niet vaak op de snelweg begeven of waardoor ze netjes 100 km/h rijden, omdat er anders meer brandstof wordt verspeeld en het te duur voor hen wordt.
Je vergeet de vele leaserijders.quote:Op zondag 19 april 2009 17:35 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Die zijn zeker niet te verwaarlozen. "Gelukkig" is dit over het algemeen een fase die overgaat.. namelijk, jongeren die net hun rijbewijs hebben en de eerste tijd menen zich moeten te bewijzen door roekeloos te rijden.
Gelukkig is de benzine vaak te duur voor ze, waardoor ze zich niet vaak op de snelweg begeven of waardoor ze netjes 100 km/h rijden, omdat er anders meer brandstof wordt verspeeld en het te duur voor hen wordt.
Audaces fortuna juvat
Dan moet je maar eens op autoweek kijken naar de ervaringen.quote:Op zondag 19 april 2009 18:00 schreef OldJeller het volgende:
Over het algemeen geen mensen die net hun rijbewijs hebben.
Audaces fortuna juvat
Dat blad?quote:Op zondag 19 april 2009 18:04 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dan moet je maar eens op autoweek kijken naar de ervaringen.
Iemand die net achttien of twintig is, heeft zelden zo'n baan, dat hij direct een lease-auto met tankpas krijgt.
Ik zal er 1 laten zien maar zo zijn er vele anderen en ook vanaf 18 jaar.quote:Op zondag 19 april 2009 18:06 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat blad?
Iemand die net achttien of twintig is, heeft zelden zo'n baan, dat hij direct een lease-auto met tankpas krijgt.
http://www.autoweek.nl/au(...)9-TDI-105pk-Sport-up
Audaces fortuna juvat
In minder dan 3% van de gevallen. Dat is onderzocht.quote:Op zondag 19 april 2009 16:11 schreef Colnago het volgende:
Kortom, de hoofdoorzaak van ongelukken is te snel rijden.
Verder kan ik jouw verhaal ook toespitsen op iedere andere mogelijke hoofdoorzaak, dus het rechtvaardigt de conclusie niet bepaald...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat wilde ik net ook posten. Het is schrikbarend duidelijk hoe laks je wordt als je als een schaapje met de meute meerijdt. Nee dan als je al dat tuig in haalt, dan let je wel extra op dat er geen VW-Golf zonder richting aan te geven hem er zo voor gooit. Uiteraard haal je daardoor met een respectabel maar zeker niet gevaarlijk snelheidsverschil in.quote:Op zondag 19 april 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
Als ik 140 rij, let ik veel beter op dan als ik 100 rij.
Maar dan vraag ik me gelijk af; komt dat doordat je harder dan het maximum snelheid rijdt of omdat de rest langzamer rijdt? En zou het dan ook betekenen dat als iedereen (legaal) 140 zou rijden, je toch weer minder oplet?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe harder je rijdt, hoe geconcentreerder je rijdt. Vanaf 130 km/u is dat voordeel genoeg om de nadelen op te vangen, reden waarom harder rijden vanaf 130 km/u op een snelweg GEEN verhoogd veiligheidsrisico met zich brengt.quote:Op zondag 19 april 2009 17:05 schreef Colnago het volgende:
Je zou al even naar die seconde reactie snelheid kunnen kijken.
Die afstand ben je al kwijt en hoe hoger je snelheid hoe groter die afstand.
Ook onderzocht.
Je denkt veel te eendimensionaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe het precies (d.w.z wetenschappelijk) in elkaar zit weet ik niet, maar het is puur mijn eigen ervaring. Als ik inderdaad met de meute mee rij op een dergelijke snelheid (waarbij voor mijn gevoel zelfs het inhalen van een vrachtwagen nog best lang duurt - dan heb ik het dus over 100-120 km.h), dan ben ik veel minder geconcentreerd bezig. Ik ga veel meer staren naar het landschap - of naar personen in andere auto's - et cetera.quote:Op zondag 19 april 2009 18:49 schreef waht het volgende:
[..]
Dat wilde ik net ook posten. Het is schrikbarend duidelijk hoe laks je wordt als je als een schaapje met de meute meerijdt. Nee dan als je al dat tuig in haalt, dan let je wel extra op dat er geen VW-Golf zonder richting aan te geven hem er zo voor gooit. Uiteraard haal je daardoor met een respectabel maar zeker niet gevaarlijk snelheidsverschil in.
Maar dan vraag ik me gelijk af; komt dat doordat je harder dan het maximum snelheid rijdt of omdat de rest langzamer rijdt? En zou het dan ook betekenen dat als iedereen (legaal) 140 zou rijden, je toch weer minder oplet?
De meeste ongelukken gebeuren ook in files, dat is dan ook niet zo gek - omdat men bijna stil staat en zich dus ook met andere zaken gaat bezighouden dan met autorijden. Snelheid zorgt in die zin zeker voor meer concentratie en aandacht op de weg. Sowieso is 140 km/h een uitermate fijne snelheid om te rijden - ook als anderen dat doen. Ik rij regelmatig op de A12 en daar heb je hele mooie stukken waarbij behoorlijk wat chauffeurs 140 km/h of harder rijden en ik heb me daar nog nooit onveilig bij gevoeld.
Lijkt me erg afhankelijk van de auto.quote:Op zondag 19 april 2009 18:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe harder je rijdt, hoe geconcentreerder je rijdt. Vanaf 130 km/u is dat voordeel genoeg om de nadelen op te vangen, reden waarom harder rijden vanaf 130 km/u op een snelweg GEEN verhoogd veiligheidsrisico met zich brengt.
Ook onderzocht.
Je denkt veel te eendimensionaal.
Een auto met alle toeters en bellen in het hogere segment laat jou niet mertken of je nou 100 of 180 rijdt.
Audaces fortuna juvat
Ik denk niet dat jij zo dacht toen je je eerste rijles had dus het is gewenning en dat krijg je op een gegeven moment ook bij hogere snelheden.quote:Op zondag 19 april 2009 18:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe het precies (d.w.z wetenschappelijk) in elkaar zit weet ik niet, maar het is puur mijn eigen ervaring. Als ik inderdaad met de meute mee rij op een dergelijke snelheid (waarbij voor mijn gevoel zelfs het inhalen van een vrachtwagen nog best lang duurt - dan heb ik het dus over 100-120 km.h), dan ben ik veel minder geconcentreerd bezig. Ik ga veel meer staren naar het landschap - of naar personen in andere auto's - et cetera.
De meeste ongelukken gebeuren ook in files, dat is dan ook niet zo gek - omdat men bijna stil staat en zich dus ook met andere zaken gaat bezighouden dan met autorijden. Snelheid zorgt in die zin zeker voor meer concentratie en aandacht op de weg. Sowieso is 140 km/h een uitermate fijne snelheid om te rijden - ook als anderen dat doen. Ik rij regelmatig op de A12 en daar heb je hele mooie stukken waarbij behoorlijk wat chauffeurs 140 km/h of harder rijden en ik heb me daar nog nooit onveilig bij gevoeld.
Audaces fortuna juvat
Kortom: kom eens met cijfers waarin aangetoond wordt dat de snelheidsduivels het probleem zijn... waarom jij dat denkt, de remweg langer is, et cetera, zal me een worst wezen.quote:Op zondag 19 april 2009 17:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Er is hier niemand die beweert dat de remweg bij 100 km/h hetzelfde is als bij 120 km/h of elke andere willekeurige snelheid.
We kunnen echter niet met behulp van deze gegevens stellen dat het te allen tijde gevaarlijker is om 140 km/h te rijden dan 120 km/h.
Als je in de auto zit te slapen niet nee...quote:Op zondag 19 april 2009 19:02 schreef Colnago het volgende:
Lijkt me erg afhankelijk van de auto.
Een auto met alle toeters en bellen in het hogere segment laat jou niet mertken of je nou 100 of 180 rijdt.
Natuurlijk merk je dat wel want je krijgt meer input. Er vanuit gaande dat je met ogen open rijdt.
Voorts merk ik op dat je een onderzoek onderuit wenst te halen met wat jij denkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik merk wel dat jij niet of nooit op de weg zit.quote:Op zondag 19 april 2009 19:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je in de auto zit te slapen niet nee...
Natuurlijk merk je dat wel want je krijgt meer input. Er vanuit gaande dat je met ogen open rijdt.
Voorts merk ik op dat je een onderzoek onderuit wenst te halen met wat jij denkt.
Audaces fortuna juvat
Gaan we het nu over individuele rij-ervaringen hebben en elkaar de loef afsteken met ad hominempjes? Kom op zeg.
Kom op zeg.
Dat is het natuurlijk. Jij weet het gewoon beter. Punt.quote:Op zondag 19 april 2009 19:24 schreef Colnago het volgende:
Ik merk wel dat jij niet of nooit op de weg zit.
Sterk!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als jij niet eens het verschil weet tussen auto's in het A segment of het E segment dan denk ik wel dat ik het beter weet dan jij ja.quote:Op zondag 19 april 2009 20:04 schreef DS4 het volgende:
Dat is het natuurlijk. Jij weet het gewoon beter. Punt.
Sterk!
Audaces fortuna juvat
Nou, het is voor mij duidelijk dat jij er niets van weet, aangezien je een bekend vooroordeel aanhaalde, waarvan ik weet dat het niet geheel in lijn is met de waarheid. Natuurlijk lijkt een twingo met 140 km/u harder te gaan dan een S-klasse, maar je krijgt nog steeds meer input via je ogen in de S-klasse.quote:Op zondag 19 april 2009 20:57 schreef Colnago het volgende:
Als jij niet eens het verschil weet tussen auto's in het A segment of het E segment dan denk ik wel dat ik het beter weet dan jij ja.
Ik zou zeggen, rij eens in een S-klasse, ervaar je het zelf ook.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat meer inputquote:Op maandag 20 april 2009 17:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk lijkt een twingo met 140 km/u harder te gaan dan een S-klasse, maar je krijgt nog steeds meer input via je ogen in de S-klasse.
Je kunt je beweringen niet staven door cijfers? Niet weerleggen dat niet de hardrijders maar de onoplettende, asociale automobilisten de schuldige zijn als het om ongevallen gaat m.b.v. bronnen?quote:
Ik vroeg iets aan DS4.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kunt je beweringen niet staven door cijfers? Niet weerleggen dat niet de hardrijders maar de onoplettende, asociale automobilisten de schuldige zijn als het om ongevallen gaat m.b.v. bronnen?
En verder: ik heb nergens gesteld dat alleen hardrijders veroorzakers van ongelukken zijn. Politie zal moeten blijven surveilleren voor het overige ongewenst verkeersgedrag.
En ik vroeg opnieuw iets aan jou omdat je op eerdere vragen niet ingaat.quote:
Als harder dan de maximumsnelheid rijden niet het probleem is, waarom zou je dan in vredesnaam een zogenaamde hufterbox willen invoeren?quote:En verder: ik heb nergens gesteld dat alleen hardrijders veroorzakers van ongelukken zijn. Politie zal moeten blijven surveilleren voor het overige ongewenst verkeersgedrag.
Wat denk je voor input via je ogen te krijgen? Je vraagt naar de bekende weg...quote:
Als jij tussen auto's rijdt die allemaal even snel gaan verslapt de concentratie. Als je door het verkeer heen rijdt verscherpt de concentratie.
Het is ook allemaal vrij logisch...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik wilde weten wat je er precies onder verstaat.quote:Op dinsdag 21 april 2009 22:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat denk je voor input via je ogen te krijgen? Je vraagt naar de bekende weg...
Nee, niks logisch. Je simplificeert.quote:Als jij tussen auto's rijdt die allemaal even snel gaan verslapt de concentratie. Als je door het verkeer heen rijdt verscherpt de concentratie.
Het is ook allemaal vrij logisch...
Kortstondig hard rijden, dan heb je een punt, de aandacht zal scherper worden. Maar langdurig 180 rijden.......dan gaat die vlieger niet meer op. Want de verhoogde concentratie zal de vermoeidheid versnellen waardoor de kan op ongelukken weer toeneemt.
Maar je kan nog zo geconcentreerd hard rijden. Maar je hebt echt geen kans als een opa met 110 km/h gaat inhalen op de snelweg als jij op 10 meter daarachter met 160 km/h rijdt en opa had jou niet tijdig opgemerkt....
Feit is dat je statistisch veel meer kans op een incident maakt naarmate de snelheidsverschillen toenemen. Om over de impact van het incident maar te zwijgen .
Die vermoeidheid treed pas boven de 250 km/u op.quote:Op dinsdag 21 april 2009 23:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Kortstondig hard rijden, dan heb je een punt, de aandacht zal scherper worden. Maar langdurig 180 rijden.......dan gaat die vlieger niet meer op. Want de verhoogde concentratie zal de vermoeidheid versnellen waardoor de kan op ongelukken weer toeneemt.
Gek genoeg zie ik die situaties wel van te voren (dat is natuurlijk niet gek...) en niet opletten maakt deze situatie, waarmee je mijn punt bewijst.quote:Maar je kan nog zo geconcentreerd hard rijden. Maar je hebt echt geen kans als een opa met 110 km/h gaat inhalen op de snelweg als jij op 10 meter daarachter met 160 km/h rijdt en opa had jou niet tijdig opgemerkt....
Niet op de snelweg.quote:Feit is dat je statistisch veel meer kans op een incident maakt naarmate de snelheidsverschillen toenemen. Om over de impact van het incident maar te zwijgen .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
'Jongeren niet 's nachts of met leeftijdgenoten in auto'
Ik vind het uiteraard onzin omdat ze mij bedoelen met 'beginnende bestuurder dat klaarblijkelijk gelijk staat aan 'slechte bestuurder'.
En wat vinden we hiervan?quote:AMSTERDAM – Een rijverbod voor jongeren tot 24 jaar in de nachtelijke uren en het verbod om met leeftijdgenoten in een auto te rijden kan veel verkeersslachtoffers besparen.
Dat zegt Fred Wegman, directeur van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, in het AD.
Hij baseert zich op ervaringen en onderzoek in het buitenland. Wegman is een fervent voorstander van verregaande spelregels voor jonge, beginnende bestuurders.
“Het zijn disproportionele maatregelen, maar als je goed uitlegt waarom je dit zou willen doen, dan maakt dat zeker een kans van slagen,'' aldus Wegman.[..]
Ik vind het uiteraard onzin omdat ze mij bedoelen met 'beginnende bestuurder dat klaarblijkelijk gelijk staat aan 'slechte bestuurder'.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Idioot. Je zal maar ploegendiensten moeten draaien op je 21e...quote:
Verkeer in NL is extreem veilig. Dit soort maatregelen zijn dus niet nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Correct: Flinke daling aantal verkeersdodenquote:Op woensdag 22 april 2009 13:08 schreef DS4 het volgende:
Verkeer in NL is extreem veilig. Dit soort maatregelen zijn dus niet nodig.
"In 2008 kwamen in het Nederlandse verkeer 750 mensen om."
"Nederland behoort binnen de Europese Unie tot de landen met het laagste aantal verkeersdoden per miljoen inwoners."
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die drinkers hoeven niet eens onverbeterlijk te zijn: gewoon een alcoholslot. Punt.quote:Op woensdag 15 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De hufterbox kan bestaan uit:
- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers
- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.
Wie is voor?
En een ding dat een stevige stroomstoot uitdeelt bij onnodig toeteren. Hoe heet dat nieuwe ding van de politie ook alweer? Zoiets!
En bij bumperkleven een airbag af laten gaan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...quote:Op woensdag 22 april 2009 13:03 schreef waht het volgende:
'Jongeren niet 's nachts of met leeftijdgenoten in auto'
[..]
En wat vinden we hiervan?
Ik vind het uiteraard onzin omdat ze mij bedoelen met 'beginnende bestuurder dat klaarblijkelijk gelijk staat aan 'slechte bestuurder'.
Geweldig. Dan hebben we alleen maar meer ongelukken.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die drinkers hoeven niet eens onverbeterlijk te zijn: gewoon een alcoholslot. Punt.
En een ding dat een stevige stroomstoot uitdeelt bij onnodig toeteren. Hoe heet dat nieuwe ding van de politie ook alweer? Zoiets!
En bij bumperkleven een airbag af laten gaan.
Denk voordat er weer iets nieuws wordt ingevoerd er veel gekeken moet worden om bestaande regelingen uit te voeren. Het puntenrijbewijs blijkt in de praktijk niet altijd even netjes gehandhaafd te worden en daar kan beter wat energie worden gestoken om die waterdicht te maken. Dan vervolgens het puntenrijbewijs voor iedereen invoeren. Lijkt me een veel goedkoper systeem en diegenen die weigeren te gedragen in het verkeer worden dan op termijn vanzelf uitgefilterd.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Niet zonder reden hoor. Meeste dodelijke ongelukken vinden plaats in die periode. Dan te bedenken dat de meeste dodelijke ongelukking betrekking hebben op vooral mannelijke bestuurders onder de 25 jaar. Denk dat die maatregel mits het ook scherp wordt gehandhaafd een enorme reductie in aantal verkeersdoden kan betekenen.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:32 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...
Voordat er weer onnodig gemiept gaat worden: niet al die doden zijn de bestuurders maar ook mensen die niets met de bestuurder te maken hebben kunnen slachtoffer worden.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
ik snap niet goed wat je nou belachelijk vindt. Ben je het met Waht eens of niet?quote:Op donderdag 23 april 2009 22:32 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Te belachelijk voor woorden. Eigenlijk ongelooflijk dat iemand dat uberhaubt al durft te opperen, maar goed, dan weet je meteen goed wat voor idioot zo'n persoon is...
Mijn mening is, dat Waht onterecht moeilijk doet en zijn onkunde goedpraat en bovendien slecht is in Nederlands.
En wat jou betreft: überhaupt spel je met een p.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Mijn mening is, dat Waht onterecht moeilijk doet en zijn onkunde goedpraat en bovendien slecht is in Nederlands.
Verder is het inderdaad heel raar dat ik een voorstel dat mij in mijn vrijheid beperkt niet steun.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarmee je erkent, dat je een hufter bent.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:54 schreef waht het volgende:
[..]
Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?
Verder is het inderdaad heel raar dat ik een voorstel dat mij in mijn vrijheid beperkt niet steun.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het spijt me, Kees, maar dat is gewoon niet waar. Nu kan ik hier wel gaan uitleggen waarom dat niet zo is, maar dat heeft natuurlijk geen zin.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waarmee je erkent, dat je een hufter bent.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De hufterbox is gericht tegen automobilisten die zich hufterig gedragen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:54 schreef waht het volgende:
[..]
Jij hebt ooit bij mij in de auto gezeten?
Verder is het inderdaad heel raar dat ik een voorstel dat mij in mijn vrijheid beperkt niet steun.
Als de vrijheid om je hufterig ter gedragen ingeperkt wordt, ben ik daar blij mee.
Als jij die vrijheid wilt behouden, wil je je dus hufterig bljiven gedragen.
Dus is mijn conclusie niet onterecht.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De constante handhaving van discutabele snelheidslimieten is hufterig. Daarom heet het ook de hufterbox of niet? Er zijn gewoon een stelletje hufters die niet willen dat mensen fatsoenlijk door kunnen rijden en alles doen om dat te voorkomen.
[ Bericht 21% gewijzigd door Picchia op 28-04-2009 02:14:57 ]
[ Bericht 21% gewijzigd door Picchia op 28-04-2009 02:14:57 ]
Als de hufterbox de overige functies van mijn wagen ook overneemt mag je hem overigens best in mijn auto installeren.
Iemand die af en toe harder rijdt dan toegestaan is meteen een hufter? Want dan hebben we toch erg veel hufters in NL...quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:37 schreef Kees22 het volgende:
De hufterbox is gericht tegen automobilisten die zich hufterig gedragen.
Als de vrijheid om je hufterig ter gedragen ingeperkt wordt, ben ik daar blij mee.
Als jij die vrijheid wilt behouden, wil je je dus hufterig bljiven gedragen.
Dus is mijn conclusie niet onterecht.
Daarnaast merk ik op dat jouw redenatie lijkt op de bekende "als je niets te verbergen hebt, dan..." als het om inperking van privacy gaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
