Hufterbox tegen onverbeterlijke automobilisten.

Hufterbox is bedoelt om chauffeurs met alcohol op of echt veel harder (zeg 30% boven max snelheid) het rijden te ontnemen. We hebben het niet over een paar kilometer per uur te hard.

Ik denk dat dat helemaal geen probleem is en diegenen die daarmee gepakt worden mogen wat mij betreft het rijbewijs inleveren.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 16:15 schreef kdijkstra het volgende:
Hufterbox is bedoelt om chauffeurs met alcohol op of echt veel harder (zeg 30% boven max snelheid) het rijden te ontnemen. We hebben het niet over een paar kilometer per uur te hard.

Ik denk dat dat helemaal geen probleem is en diegenen die daarmee gepakt worden mogen wat mij betreft het rijbewijs inleveren.

40 km/u waar 30 km/u mag... rijbewijs inleveren?

80 km/u waar 60 km/u mag... rijbewijs inleveren?

131 km/u waar 100 km/u mag... rijbewijs inleveren?

Laten we eerst eens kijken hoe zinvol bepaalde beperkingen zijn. Als de politiek kiest dat X% 30/60 km/u zones moet zijn per gemeente en de snelwegen X% 100 km/u, dan weet je dat je ook snelheidsbeperkingen gaat maken die volledig de plank mis slaan.

En dan het rijbewijs gaan afnemen voor wie de onzinnige maatregel negeert... Beetje idioot.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 16:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

40 km/u waar 30 km/u mag... rijbewijs inleveren?

80 km/u waar 60 km/u mag... rijbewijs inleveren?

131 km/u waar 100 km/u mag... rijbewijs inleveren?

Lijkt me prima. Dan iedereen een puntenrijbewijs en bij 3 punten rijbewijs inleveren. Wel de mogelijkheid bieden om weer opnieuw af te rijden.

Diegene die echt over de scheef gaan (dood door schuld of zeg 2x de max snelheid) permanent inleveren en geen mogelijkheid om opnieuw af te rijden.

Dan komt vanzelf de vraag of bepaalde snelheidslimieten ook echt noodzakelijk zijn en nu doet iedereen maar wat zonder te klagen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:51 schreef kdijkstra het volgende:

Lijkt me prima.

Dat zegt dan iets over jou.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 19:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat zegt dan iets over jou.

Wie weet. Als het de aantal verkeersdoden reduceerd heb ik er geen moeite mee.

Denk dat ik meer km rij dan de meeste hier (voor mijn werk en nee geen chauffeur) en wat mij betreft dien je in het verkeer te gedragen. Racen doe je maar in je eigen tijd en op stukjes asfalt die daarvoor zijn aangelegd.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 19:25 schreef kdijkstra het volgende:

Wie weet. Als het de aantal verkeersdoden reduceerd heb ik er geen moeite mee.

Als je iedereen het rijbewijs afneemt neemt het aantal verkeersdoden inderdaad af. Je krijgt wel een veelvoud aan hongerdoden, maar goed...

quote:

Denk dat ik meer km rij dan de meeste hier (voor mijn werk en nee geen chauffeur)

Als je dan nog het standpunt durft te verdedigen dat je bij 10 km/u te hard in een 30 km/u zone per definitie je rijbewijs kwijt moet raken leer je wel heel erg traag.

Voor de goede orde: ik rij ook veel, dus als je daar de discussie met mij op wil beslissen heb je een probleem.

quote:

Racen doe je maar in je eigen tijd en op stukjes asfalt die daarvoor zijn aangelegd.

Dat doe ik ook, maar dat staat los van de discussie, nietwaar?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 08:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Iemand die af en toe harder rijdt dan toegestaan is meteen een hufter? Want dan hebben we toch erg veel hufters in NL...

Daarnaast merk ik op dat jouw redenatie lijkt op de bekende "als je niets te verbergen hebt, dan..." als het om inperking van privacy gaat.

Ai, met dat laatste raak je me wel, want die opvatting bestrijd ik altijd stevig.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 11:18 schreef Metatron het volgende:

[..]

Want andere begrafenissen c.q. redenen van overlijden zijn natuurlijk veeeeel minder erg.

Dit soort huillie statements zijn krokodillentranen. Hart van NL niveau.

Een punt is wel, dat de perceptie van 750 doden die in twee vliegtuigen neerstorten veel indringender is dan van uitgesmeerd 2 doden per dag.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 16:03 schreef waht het volgende:

[..]

Ah, ik dacht al dat je die kant op wilde. Zoals DS4 al aangaf is dat van dezelfde strekking als 'als je niks te verbergen hebt....'. Op dezelfde manier wordt idiote antiterrorismewetgeving erdoor gedrukt en is in mijn ogen geen geldige redenering. Ik ben onschuldig totdat anders bewezen wordt en vrijheid is alleen vrijheid als ik de keuze heb het verkeerde te doen. De controle die de overheid anders over de burgers krijgt gaat veel en veel te ver.

Overigens betwijfel ik ten zeerste dat jij nog nooit een nietszeggende verkeersregel hebt overtreden. Conclusie: jij bent een hufter en moet 24/7 in de gaten worden gehouden.

edit: Maar dat neemt niet weg dat er zeker automobilisten zijn bij wie zo'n hufterbox geplaatst moet worden. Dan praat ik niet over een persoon die nog nooit een noemenswaardige boete heeft gehad ( ) maar over het tuig dat met 80+ door woonwijken, stadscentra etc. scheuren. Lui die keer op keer grote verkeersovertredingen maken hebben hun recht op vrijheid deels verspeeld, en dan mogen ze nog blij zijn dat ze uberhaupt nog gebruik mogen maken van de auto.

Oh, ik overtreed dagelijks allerlei regels. En zoals ik al zei: DS4's opmerking doet pijn.
Maar ik vind dat er waarachtig wel grotere vrijheden zijn dan de vrijheid om voor hufterigheid te kunnen kiezen. De vrijheid van levensgevaarlijk gedrag, bijvoorbeeld. Of liever gezegd de vrijwaring daarvan en de vrijheid om daarop te kunnen vertrouwen.
En er zijn allerlei beperkingen van vrijheden, die men gewoon accepteert. Sommige modellen stekkers zijn verboden, bromfietsen mogen niet harder dan 45 km, etc.
Ik geloof ook niet dat EchtGaaf iedereen in de gaten wil houden, maar bijvoorbeeld gewoon snelheidsbegenzers of alcoholsloten wil inbouwen. En daar valt best wat voor te zeggen, vind ik.

De categorie die jij, m.i. terecht, aan wilt pakken, zou die gevaarlijke toeren dan niet eens uit kunnen halen.
Al zou dat niet veel helpen, want dan gaan ze hun opwinding wel ergens anders halen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 20:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je iedereen het rijbewijs afneemt neemt het aantal verkeersdoden inderdaad af. Je krijgt wel een veelvoud aan hongerdoden, maar goed...

De relatie rijbewijs ontnemen en hongerdoden ontgaat me.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 20:41 schreef DS4 het volgende:
[..]

Als je dan nog het standpunt durft te verdedigen dat je bij 10 km/u te hard in een 30 km/u zone per definitie je rijbewijs kwijt moet raken leer je wel heel erg traag.

Ik heb gezegd bij 3 strafpunten. En in een 30km zone is 40km veel en veel te hard. Ja daar mag je wat mij betreft een strafpunt voor krijgen. Bij 50km zou je theoretisch gezien mogen gaan uitleggen bij een officier van justitie. Dat laatste is nu al het geval. Anderen en jezelf proberen wijs te maken dat het ongevaarlijk is of wettelijk mag is jezelf en de anderen voorliegen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 20:41 schreef DS4 het volgende:
Voor de goede orde: ik rij ook veel, dus als je daar de discussie met mij op wil beslissen heb je een probleem.

Heb ik dat gesteld? Leg geen woorden in de mond.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:38 schreef kdijkstra het volgende:

De relatie rijbewijs ontnemen en hongerdoden ontgaat me.

Dat kun je echt niet bedenken? Dat onze economie richting derde wereld land gaat als niemand meer een rijbewijs heeft?

quote:

Ik heb gezegd bij 3 strafpunten. En in een 30km zone is 40km veel en veel te hard. Ja daar mag je wat mij betreft een strafpunt voor krijgen.

Ik ken meerdere 30 km/u zones waar je veilig 50 km/u mag en dat ook jarenlang mocht. Dat is de consequentie van eisen dat minimaal X% 30 km/u moet zijn...

quote:

Bij 50km zou je theoretisch gezien mogen gaan uitleggen bij een officier van justitie. Dat laatste is nu al het geval.

Dat laatste is helemaal niet het geval, sterker nog, als de weginrichting niet is aangepast wordt niet zelden in beroep de boete vernietigd.

quote:

Anderen en jezelf proberen wijs te maken dat het ongevaarlijk is of wettelijk mag is jezelf en de anderen voorliegen.

O, rechters kennen de wet niet (gelet op voormelde jurisprudentie) en of het al dan niet gevaarlijk is hangt gewoon af van de situatie.

quote:

Heb ik dat gesteld? Leg geen woorden in de mond.

Leuk deze reactie, maar misschien moet je het woordje "als" eens goed duiden... Leg je dan ook nog even uit waarom je dan wel deze opmerking plaatste?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat kun je echt niet bedenken? Dat onze economie richting derde wereld land gaat als niemand meer een rijbewijs heeft?

Ik zie niet in hoe we richting derde wereld land gaan wanneer verkeersregels strenger worden gehandhaafd. Kennelijk weet jij iets wat ik niet weet. Laten we het daarop houden.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:56 schreef DS4 het volgende:
[..]

Ik ken meerdere 30 km/u zones waar je veilig 50 km/u mag en dat ook jarenlang mocht. Dat is de consequentie van eisen dat minimaal X% 30 km/u moet zijn...
[..]

Dat laatste is helemaal niet het geval, sterker nog, als de weginrichting niet is aangepast wordt niet zelden in beroep de boete vernietigd.

Daarom staat er ook theoretisch

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:56 schreef DS4 het volgende:
Leuk deze reactie, maar misschien moet je het woordje "als" eens goed duiden... Leg je dan ook nog even uit waarom je dan wel deze opmerking plaatste?

Geen idee waar je nu over zit te brabbelen. Maar goed was al bij de eerste opmerking van je tussen wat strenger handhaven van een rijbewijs en hongersnood al het spoor volledig bijster. Je hebt een levendige fantasie wat voor mijn gevoel heel erg weinig met de realiteit te maken heeft.

In het dagelijks verkeer zie ik zelden mensen boven de 30% max snelheid gaan en wanneer er strenger toezicht op wordt gehouden zal het enkel afnemen. Iets wat alleen maar goed is. Beter voor het millieu, beter voor verkeersveligheid en uiteindelijk ook nog eens beter voor de doorstroming.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 23:13 schreef kdijkstra het volgende:

Ik zie niet in hoe we richting derde wereld land gaan wanneer verkeersregels strenger worden gehandhaafd. Kennelijk weet jij iets wat ik niet weet. Laten we het daarop houden.

Jij wil rijbewijzen afnemen voor overtredingen die zo goed als iedereen maakt. Erg snel van begrip ben je niet...

quote:

Daarom staat er ook theoretisch

Niet liegen. Er staat dat het nu al het geval is (uitleggen bij OvJ bij 50 in 30 zone). Je kent de regels niet eens.

quote:

Geen idee waar je nu over zit te brabbelen.

Dat jij de Nederlandse taal niet goed beheerst kun je mij niet verwijten.

quote:

Maar goed was al bij de eerste opmerking van je tussen wat strenger handhaven van een rijbewijs en hongersnood al het spoor volledig bijster. Je hebt een levendige fantasie wat voor mijn gevoel heel erg weinig met de realiteit te maken heeft.

Nee, rijbewijzen afnemen als iemand 10 km/u harder rijdt dan toegestaan is realistisch. Weltrusten hoor!

quote:

In het dagelijks verkeer zie ik zelden mensen boven de 30% max snelheid gaan

Dan ben je ofwel slechtziend, of je rijdt helemaal niet zoveel als je eerder claimde.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:

[..]
Jij wil rijbewijzen afnemen voor overtredingen die zo goed als iedereen maakt. Erg snel van begrip ben je niet...

Denk dat de overgrote meederheid die overtredingen niet maakt. Kan goed begrijpen dat als jij het doet dat dat gelijk voor iedereen geldt.

Wel grappig om te zien dat binnen het bedrijf dat ik werk altijd 3 personen alle verkeersovertredingen krijgen. De rest helemaal niets. En dan ook overtredingen van 700+ euro. Diegene die al die overtredingen heeft gekregen heeft alle bonnen op de muur geplakt. Alleen dit jaar al voor 3000+ euro. Ik vind het niet iets om stoer over te doen. Bij wat steviger controle dan zou hij een goede kandidaat zijn om zijn rijbewijs in te leveren. Als hij dan niet al te ver over de bocht is gegaan mag hij dan opnieuw gaan lessen en weer opnieuw gaan afrijden.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:
[..]

Niet liegen. Er staat dat het nu al het geval is (uitleggen bij OvJ bij 50 in 30 zone). Je kent de regels niet eens.

Ik zou zeggen leer Nederlands. Het toverwoord zit in THEORETISCH.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:
[..]


Dat jij de Nederlandse taal niet goed beheerst kun je mij niet verwijten.

Gezien de bovenstaande opmerking zou een cursus Nederlands je niet mistaan. Wat is je vooropleiding?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:
[..]

Nee, rijbewijzen afnemen als iemand 10 km/u harder rijdt dan toegestaan is realistisch. Weltrusten hoor!

Ik heb geen 10km/u gezegd. Ik heb gezegd 30% boven max snelheid. Iets totaal anders. In een 30km zone is dat 10km/u meer maar op de snelweg bij 120km/u is het 36km/u meer. Lijkt me toch wel wat anders. Verder heb ik bij de 30km/u overtreding nog het woord theoretisch gebruikt al hoewel dat van mij best steviger aangepakt mag worden. Dan ontstaat vanzelf de discussie of een 30km zone ook 30km zone moet blijven. Lijkt me beter dan een 30km zone introduceren om vervolgens met 50+km/u erdoor heen racen en het gaan gedogen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:35 schreef DS4 het volgende:
[..]

Dan ben je ofwel slechtziend, of je rijdt helemaal niet zoveel als je eerder claimde.

Tuurlijk. Zeer overtuigend. Jij hebt vast een functie van financieel directeur en een kandidaat premier met deze zeer intelligente opmerkingen. Je hebt vast heel veel lezers hier overtuigd.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:56 schreef kdijkstra het volgende:

Denk dat de overgrote meederheid die overtredingen niet maakt.

Ik ken genoeg plekken waar dat wel gebeurt. Zoals wegen die ingericht zijn voor 80 en waar 50 geldt. Daar rijdt dan vrijwel iedereen gewoon 80. Als jij die plekken niet kent, dan twijfel ik dus gewoon aan jouw stelling dat je veel op de weg zit.

quote:

Kan goed begrijpen dat als jij het doet dat dat gelijk voor iedereen geldt.

Ik beschouw mijzelf niet als ijkpunt. Integendeel.

quote:

Wel grappig om te zien dat binnen het bedrijf dat ik werk altijd 3 personen alle verkeersovertredingen krijgen. De rest helemaal niets. En dan ook overtredingen van 700+ euro. Diegene die al die overtredingen heeft gekregen heeft alle bonnen op de muur geplakt. Alleen dit jaar al voor 3000+ euro. Ik vind het niet iets om stoer over te doen. Bij wat steviger controle dan zou hij een goede kandidaat zijn om zijn rijbewijs in te leveren. Als hij dan niet al te ver over de bocht is gegaan mag hij dan opnieuw gaan lessen en weer opnieuw gaan afrijden.

Leuke anekdote. Ik weet niet wat ik er mee moet. Ik heb al ruim twee jaar geen boete gehad voor te hard rijden en de laatste is in hoger beroep geëindigd in een vrijspraak. Geloof me, ik rij dagelijks wel ergens te hard. Mijn vrouw maakt zich daar minder schuldig aan, maar heeft in 2008 iets van 5 boetes gehad. Waarom? We rijden niet over dezelfde wegen en de politie heeft nu eenmaal standaard punten.

Ergo: het aantal boetes zegt niet noodzakelijk iets over het gedrag.

quote:

Ik zou zeggen leer Nederlands. Het toverwoord zit in THEORETISCH.

Je probeert jezelf er uit te lullen, maar je schreef dat het nu al gebeurt en daarmee stel je dat wat jij als theoretisch beschouwde nu al gebeurt en dat is niet theoretisch. Maar zelfs al zou dat anders zijn - quod non - dan nog heb je een probleem, want ook theoretisch hoef je slechts een aflaat te betalen, daar het een mulder is.

quote:

Gezien de bovenstaande opmerking zou een cursus Nederlands je niet mistaan. Wat is je vooropleiding?

Post-doc, drie universitaire studies, vaste auteur van losbladigen, heb universitair gedoceerd...

Nog iets?

quote:

Ik heb geen 10km/u gezegd. Ik heb gezegd 30% boven max snelheid. Iets totaal anders. In een 30km zone is dat 10km/u

Ja precies, dat had ik toch ook als expliciet voorbeeld genoemd? Maar nu doe je net alsof je dat niet had bedoeld...

quote:

meer maar op de snelweg bij 120km/u is het 36km/u meer. Lijkt me toch wel wat anders.

156 km/u op een rustige snelweg is ook geen reden om een rijbewijs in te vorderen. Geen enkel gevaar.

quote:

Verder heb ik bij de 30km/u overtreding nog het woord theoretisch gebruikt

Nou sta je WEER te liegen! Ik zal je er even met je neus inwrijven. Dit was jouw reactie op mijn vraag:

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 18:51 schreef kdijkstra het volgende:

Lijkt me prima. Dan iedereen een puntenrijbewijs en bij 3 punten rijbewijs inleveren. Wel de mogelijkheid bieden om weer opnieuw af te rijden.

Diegene die echt over de scheef gaan (dood door schuld of zeg 2x de max snelheid) permanent inleveren en geen mogelijkheid om opnieuw af te rijden.

Dan komt vanzelf de vraag of bepaalde snelheidslimieten ook echt noodzakelijk zijn en nu doet iedereen maar wat zonder te klagen.

Je hebt het woord theoretisch niet gebruikt, sterker nog, je schreef "lijkt me prima". En dan zal ik wel weer geen Nederlands beheersen, maar ik vermoed dat je daarmee "ja, rijbewijs afnemen bij 40 km/u in een 30 km/u zone".

quote:

om vervolgens met 50+km/u erdoor heen racen

50 km/u racen? Man, dat red je bijna te voet nog wel. Met de fiets zeker. Dat het voor jou een enorme snelheid is zal best, maar 50 km/u is niet racen. Er zijn best situaties dat minder snel verlangd wordt, maar dat is een ander verhaal.

quote:

en het gaan gedogen.

Je krijgt er gewoon een boete voor. Alleen een boete die in verhouding staat tot de overtreding. Ok, in sommige gevallen ook wat lichter, maar dat komt omdat we niet wensen te toetsen. Ander verhaal...

quote:

Tuurlijk. Zeer overtuigend. Jij hebt vast een functie van financieel directeur en een kandidaat premier met deze zeer intelligente opmerkingen. Je hebt vast heel veel lezers hier overtuigd.

Je zou je nog eens verbazen. Maar dat is ook helemaal niet relevant in deze discussie.

Ik wil je nog wel iets meegeven: mensen die claimen dat hard rijden levensgevaar is zijn vaak mensen die inderdaad levensgevaarlijk zijn als ze harder rijden. Dus voor jou is het waarschijnlijk een heel goed idee om op je teller te rijden. Ik daarentegen pleeg op een wat ander niveau te rijden. Dat wil niet zeggen dat ik altijd harder rij (integendeel, ik merk ook vaak genoeg dat bij slechte omstandigheden velen mij weer inhalen), maar ik ben mij wel bewust van waar het echte gevaar zit in het autorijden. En dat is niet bij harder rijden dan toegestaan. Wel bij onaangepaste snelheid. Maar vooral bij niet opletten. Een verkeersfout die veel voorkomt bij EN de echte jakkeraars EN de slome donders. Alleen helpt daar geen begrenzer tegen...

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ken genoeg plekken waar dat wel gebeurt. Zoals wegen die ingericht zijn voor 80 en waar 50 geldt. Daar rijdt dan vrijwel iedereen gewoon 80. Als jij die plekken niet kent, dan twijfel ik dus gewoon aan jouw stelling dat je veel op de weg zit.

Ik ken ze ook (heb ook nooit ontkend dat ze niet bestaan) en hou ook aan de snelheid. Als alles beter wordt gecontroleerd komen dit soort punten eerder aan de orde en wordt dan ook sneller veranderd. Dat gedogen moeten we van af en de wegen beter qua snelheid aanpassen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Ergo: het aantal boetes zegt niet noodzakelijk iets over het gedrag.

Ben ik niet mee eens. Aantal boetes en met name de hoogte zegt wel degelijk iets over het gedrag.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Je probeert jezelf er uit te lullen, maar je schreef dat het nu al gebeurt en daarmee stel je dat wat jij als theoretisch beschouwde nu al gebeurt en dat is niet theoretisch. Maar zelfs al zou dat anders zijn - quod non - dan nog heb je een probleem, want ook theoretisch hoef je slechts een aflaat te betalen, daar het een mulder is.

Probeer nergens uit te lullen. Staat toch echt theoretisch. Verder denk ik dat als je een kind van 5 aanrijd met 50km/u in een 30km zone dat je dan best wel wat uit te leggen hebt. Dan is het opeens niet meer zo theoretisch.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Post-doc, drie universitaire studies, vaste auteur van losbladigen, heb universitair gedoceerd...

Als dit waar is dan laat je het niet merken.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
156 km/u op een rustige snelweg is ook geen reden om een rijbewijs in te vorderen. Geen enkel gevaar.

156km/u op een snelweg in Nederland is NOOIT acceptabel. Ik heb het al vaak genoeg fout zien gaan midden in de nacht met een stel debielen die denken even over een lege snelweg te kunnen racen. Al een keer of 4-5 fout zien gaan bij het invoegen. Een invoeger die zeg met 90km/u komt invoegen op een lege snelweg ziet een 156km/u auto niet aankomen.

Je ziet dat op de Duitse snelwegen er veel minder invoegstroken zijn en daar mag je dan veel harder rijden. Op de plekken waar invoegstroken zijn gelden er wel degelijk snelheidslimieten die vergelijkbaar zijn met die van Nederland. De Duitsers houden er ook keurig aan met het andere uiterste dat ze direct op de rem trappen (dus van 175km/u in een keer remmen naar 100km/u).

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Nou sta je WEER te liegen! Ik zal je er even met je neus inwrijven. Dit was jouw reactie op mijn vraag:
[..]

Je hebt het woord theoretisch niet gebruikt, sterker nog, je schreef "lijkt me prima". En dan zal ik wel weer geen Nederlands beheersen, maar ik vermoed dat je daarmee "ja, rijbewijs afnemen bij 40 km/u in een 30 km/u zone".

Lezen en denken is kennelijk moeilijk voor je. Als je de hele lap tekst leest dan gaat het over strenger toezicht in het verkeer en het lijkt me prima om in een 30km zone bij 10+km/u te hard een strafpunt te geven. Bij 3 strafpunten het rijbewijs inleveren. Is dat nu het geval?

Ik zal een kleine hint geven: iets willen en wat geld zijn twee totaal verschillende dingen.
Nu geld dat er theoretisch gezien bij 10+km/u te hard in een 30km zone je het mag komen uitleggen.
[Nu kun je makkelijk roepen ik probeer eruit te lullen. Denk dat de gros van de lezers het wel snappen dus ik laat het hierbij]

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
50 km/u racen? Man, dat red je bijna te voet nog wel. Met de fiets zeker. Dat het voor jou een enorme snelheid is zal best, maar 50 km/u is niet racen. Er zijn best situaties dat minder snel verlangd wordt, maar dat is een ander verhaal.

Ga eens kijken wat er gebeurt met de remweg tussen 50 en 30km/u. Hoeveel afstand je extra hebt afgelegd met de reactie snelheid. Toevallig was je net even je pepermuntje aan het pakken. In een 30km zone is er vaak spraken van scholen, woonwijken, spelende kinderen, etc. Ik zou zeggen ga het eens uitleggen aan de ouders waarom jij met 50km/u in een 30km zone wilde rijden toen je hun kind aanreed.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:45 schreef DS4 het volgende:
Ik wil je nog wel iets meegeven: mensen die claimen dat hard rijden levensgevaar is zijn vaak mensen die inderdaad levensgevaarlijk zijn als ze harder rijden. Dus voor jou is het waarschijnlijk een heel goed idee om op je teller te rijden. Ik daarentegen pleeg op een wat ander niveau te rijden. Dat wil niet zeggen dat ik altijd harder rij (integendeel, ik merk ook vaak genoeg dat bij slechte omstandigheden velen mij weer inhalen), maar ik ben mij wel bewust van waar het echte gevaar zit in het autorijden. En dat is niet bij harder rijden dan toegestaan. Wel bij onaangepaste snelheid. Maar vooral bij niet opletten. Een verkeersfout die veel voorkomt bij EN de echte jakkeraars EN de slome donders. Alleen helpt daar geen begrenzer tegen...

Ik weet wel zeker dat ik meer hard heb gereden en ook aanzienlijk harder dan de meeste lezers hier. Heb anderhalf jaar lang werkzaamheden verricht in Duitsland en wekelijks iets van 2400km afgelegd (heen en terug). Gemiddeld toch altijd boven de 200km/u met excessen van 275+km/u over de autobahn. Ik kan prima inschatten wat gevaarlijk is en wat niet. Ik heb in al die tijd geen enkele ongeluk veroorzaakt en aantal overtredingen is beperkt gebleven tot 3 (in 18 jaar tijd) waarvan de duurste nog geen 40 euro. Een tijd lang heb ik jaarlijks meer dan 120k per jaar afgelegd. Tegenwoordig zit ik ergens tussen de 60k-70k. Ik denk dat ik prima weet waar ik het over heb en ik eigenlijk alles wel eens gezien.

De grootste ongelukken die ik van dichtbij heb gezien zijn allemaal veroorzaakt door debielen die met 160km/u op de snelweg willen rijden. Grootste op de A15/A16 in de buurt van Rotterdam. Een sukkel die 14 auto's mee neemt en nog eens een kleine 10 auto's die er tegenop rijden. Ik kon alles nog net ontwijken maar hoge snelheden op de Nederlandse snelwegen (leeg of vol) is altijd gevaarlijk en kan op geen enkele manier goed gepraat worden.

_{Voor zo'n afgestudeerd persoon vind ik je niet zo slim.}

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:26 schreef kdijkstra het volgende:

Dat gedogen moeten we van af

Er geldt zero-tolerance ten aanzien van snelheidsovertredingen, dus hoe jij bij gedogen komt?

quote:

Ben ik niet mee eens. Aantal boetes en met name de hoogte zegt wel degelijk iets over het gedrag.

De hoogte wel ja. Maar het overgrote deel van de boetes is gewoon laag. Als je meermaals voor het hekje moet komen is dat een ander verhaal...

quote:

Probeer nergens uit te lullen. Staat toch echt theoretisch.

Ik heb het over de zin daarna en die staat er dus haaks op.

quote:

Verder denk ik dat als je een kind van 5 aanrijd met 50km/u in een 30km zone dat je dan best wel wat uit te leggen hebt. Dan is het opeens niet meer zo theoretisch.

Ook als je een kind aanrijdt met 20 km/u in een 30 km/u zone. Dat staat dus gewoon los van de snelheid. Per definitie vinden ze gewoon een stok om mee te slaan. Raak = niet goed genoeg opgelet. Zie de jurisprudentie ter zake.

quote:

Als dit waar is dan laat je het niet merken.

Wat jij wil, de discussie gaat niet over mij en ik ben sowieso buitengewoon oninteressant.

quote:

156km/u op een snelweg in Nederland is NOOIT acceptabel. Ik heb het al vaak genoeg fout zien gaan midden in de nacht met een stel debielen die denken even over een lege snelweg te kunnen racen.

Dat is toch gek. Ik zie dat eigenlijk nooit, terwijl ik toch echt vaak genoeg op de snelweg mijzelf begeef in de late uurtje met zelfs hogere snelheden. Ik heb nog nooit een bijna ongeval gehad. Ook ligt dat niet in de rede, want je ziet een invoeger ruim van te voren en dan kun je een baan opschuiven.

quote:

Een invoeger die zeg met 90km/u komt invoegen op een lege snelweg ziet een 156km/u auto niet aankomen.

Onjuist. Dat zie je zonder meer. Nog afgezien van het feit dat je niet met 90 km/u moet invoegen waar je 120 km/u mag. Tenzij je een vrachtwagen bent natuurlijk.

quote:

Je ziet dat op de Duitse snelwegen er veel minder invoegstroken zijn en daar mag je dan veel harder rijden.

Bekend verhaal, maar o zo onjuist, want ik ken stukken in Duitland met veel in- en uitvoegstroken en daar mag je gewoon je gang gaan vwb snelheid. Daarnaast hoef je niet constant hard te rijden. Als de situatie het niet toe laat moet je snelheid minderen.

quote:

Op de plekken waar invoegstroken zijn gelden er wel degelijk snelheidslimieten die vergelijkbaar zijn met die van Nederland.

Nog nooit gezien dat ter hoogte van de invoegstrook tijdelijk wel een limiet geldt. Zou je even specifiek willen zijn? Want ik ben benieuwd.

quote:

De Duitsers houden er ook keurig aan met het andere uiterste dat ze direct op de rem trappen (dus van 175km/u in een keer remmen naar 100km/u).

Ook dit gedrag zie ik zelden tot nooit, terwijl ik toch vaak in Duitsland kom. Maarre, waarom zou je dat in NL niet kunnen doen ter hoogte van een invoegstrook?

quote:

Lezen en denken is kennelijk moeilijk voor je. Als je de hele lap tekst leest dan gaat het over strenger toezicht in het verkeer en het lijkt me prima om in een 30km zone bij 10+km/u te hard een strafpunt te geven. Bij 3 strafpunten het rijbewijs inleveren. Is dat nu het geval?

Je kan lullen wat je wil, maar jij wil rijbewijzen afnemen voor 10 km/u te hard. Ook als je daar een 3 strikes verhaal aan koppelt is dat gewoon het geval, terwijl dat gewoon overkill is.

quote:

Ik zal een kleine hint geven: iets willen en wat geld zijn twee totaal verschillende dingen.
Nu geld dat er theoretisch gezien bij 10+km/u te hard in een 30km zone je het mag komen uitleggen.
[Nu kun je makkelijk roepen ik probeer eruit te lullen. Denk dat de gros van de lezers het wel snappen dus ik laat het hierbij]

Nee, bij 10 km/u te hard mag je een kleine boete betalen en je mag bezwaar maken. Uitleggen is niet aan de orde. Je probeert jezelf eruit te draaien, maar feitelijk is er geen strafrechtelijke procedure meer voor deze overtredingen.

quote:

Ga eens kijken wat er gebeurt met de remweg tussen 50 en 30km/u. Hoeveel afstand je extra hebt afgelegd met de reactie snelheid.

Ja, zo maar van 5 naar 10 meter. Poeh!

quote:

Toevallig was je net even je pepermuntje aan het pakken.

Dan is dat natuurlijk het grote probleem en niet de snelheid. Voor iemand die hoog van de toren blaast over verkeersveilig gedrag mag je jezelf dat wel beseffen.

quote:

In een 30km zone is er vaak spraken van scholen, woonwijken, spelende kinderen, etc.

Nou, dan is die zone daar toch terecht? Ik pleit toch helemaal niet ervoor om overal maar hard te rijden?

quote:

Ik zou zeggen ga het eens uitleggen aan de ouders waarom jij met 50km/u in een 30km zone wilde rijden toen je hun kind aanreed.

Ach, het emo-argument. Ik denk dat die ouders net zo min begrip hebben voor de sukkel die met 20 km/u een pepermuntje pakte en daardoor over het kind heen reed zonder het te zien.

Maar dat zal dan wel weer aan mij liggen.

quote:

Ik weet wel zeker dat ik meer hard heb gereden en ook aanzienlijk harder dan de meeste lezers hier. Heb anderhalf jaar lang werkzaamheden verricht in Duitsland en wekelijks iets van 2400km afgelegd (heen en terug). Gemiddeld toch altijd boven de 200km/u met excessen van 275+km/u over de autobahn.

Dus nu ga je toch weer jouw ervaring als argument gebruiken? Nou, het spijt me voor je, maar als jij meent dat in NL 156 km/u veel te hard is en 275+ in Duitsland makkelijk kan, dan wil ik wel even de kwalificatie geven die hier past:

hypocriet.

Jij bent kennelijk van de groep die denkt dat als iets MAG het veilig is en als het VERBODEN is het onveilig moet zijn. Met alle respect, ik gebruik mijn hersenen gewoon om daar een oordeel over te vellen en daar heb ik de overheid niet voor nodig.

quote:

Ik kan prima inschatten wat gevaarlijk is en wat niet. Ik heb in al die tijd geen enkele ongeluk veroorzaakt en aantal overtredingen is beperkt gebleven tot 3 (in 18 jaar tijd) waarvan de duurste nog geen 40 euro. Een tijd lang heb ik jaarlijks meer dan 120k per jaar afgelegd. Tegenwoordig zit ik ergens tussen de 60k-70k. Ik denk dat ik prima weet waar ik het over heb en ik eigenlijk alles wel eens gezien.

Sorry, maar als je bloedserieus wil beweren dat 275+ in Duitsland wel kan en 156 km/u in NL niet, dan toon je duidelijk aan dat dit niet klopt.

Let wel, je hoort mij niet zeggen dat 275+ in Duitsland niet kan, maar het gaat even over de vergelijking. En ik heb op basis van jouw oordeel dan ook veel moeite om jouw verhaal als geloofwaardig te achten. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand die deze ervaring heeft deze mening heeft.

quote:

De grootste ongelukken die ik van dichtbij heb gezien zijn allemaal veroorzaakt door debielen die met 160km/u op de snelweg willen rijden.

Jij hebt er meerderen gezien? Dat is knap, want ze zijn extreem zeldzaam. Doe eens opnoemen met ongeveer de datum?

quote:

_{Voor zo'n afgestudeerd persoon vind ik je niet zo slim.}

Als jij denkt dat ik mij druk maak om jouw mening over mij moet ik je teleurstellen. Hou je eens gewoon bij argumenten. Daar heb je het al moeilijk genoeg mee.

Ik ga niet uitvoerig copy + pasten. Ik denk niet dat we elkaar ooit kunnen overtuigen maar denk dat de meeste lezers hier het wel begrijpen.

Kennelijk rij je erg weinig in Duitsland want wat je stelt klopt totaal niet. Er is op Duitse snelwegen erg veel snelheidlimieten. Ook limieten die op bepaalde tijdstippen gelden (dus zeg 23:00-06:00 of in het weekend).

Verder is invoegen met 90km/u op een 120km/u snelweg volkomen veroorloofd. Een 156km/u auto kun je niet altijd zien aankomen.

Ik heb denk ik meer gezien onderweg omdat ik denk ik wel meer op de weg ben dan jij. Kennelijk is ook dat moeilijk om te begrijpen. Overigens ben ik zelf nooit in de ongelukken betrokken geweest maar heb wel een aantal keren mijn auto langs de snelweg gezet om te kijken of er hulp nodig was.

Hmmm doet me denken. Ik ben vorig jaar in een ongeluk betrokken geweest toen er midden in een file een persoon mij van achteren aanreed. Hij zat niet op te letten en heeft denk ik met een km of 5 mij van achteren aangereden.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 12:20 schreef DS4 het volgende:
Als jij denkt dat ik mij druk maak om jouw mening over mij moet ik je teleurstellen. Hou je eens gewoon bij argumenten. Daar heb je het al moeilijk genoeg mee.

Mooi zo. Ik maak me totaal niet druk om jouw mening. Teleurgesteld ben ik ook allerminst en ik blijf erbij dat je niet zo slim bent. Met name de wijze waarop je beargumenteerd en vooral ook complete onwaarheden loopt te verkondigen (verkeer Duitsland) en de wijze waarop je 2 van mijn stellingen door elkaar haalt. Dus conclusie: 2 heel tevreden personen hier.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 12:20 schreef DS4 het volgende:
De hoogte wel ja. Maar het overgrote deel van de boetes is gewoon laag.

Boetes zijn helemaal niet te laag. De gemiddelde Nederlander mag het laatste restant van zijn gespaarde geld van die maand inleveren als hij een keer per ongeluk door rood rijdt. En voor een student is het helemaal een rib uit zijn lijf.

Misschien is het voor DS4 te laag.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 12:43 schreef Picchia het volgende:

[..]

Boetes zijn helemaal niet te laag. De gemiddelde Nederlander mag het laatste restant van zijn gespaarde geld van die maand inleveren als hij een keer per ongeluk door rood rijdt.

Voor een student is het helemaal een rib uit zijn lijf.

De hele boetebeleid vind ik wat krom. Het heeft niet echt het effect dat er veiliger wordt gereden of dat mensen hun snelheid gaan aanpassen. In de huidige vorm is het vooral een methode om de staatskas te spekken. Als veiligheid echt een rol speelt zijn in mijn ogen veel rigoreuze stappen nodig. Misschien de boetes volledig afschaffen en voor in plaats een punten systeem. Bij X aantal punten rijbewijs weg. Dan weer opnieuw her-examen doen om rijbewijs te verkrijgen.

Bij zeer grote overtredingen permanent weg. Denk dat als je zoiets invoert het effect hebt dat het gedrag in het verkeer ook echt veranderd.

risico = kans x effect

Nu is het effect enkel een boete. Dus blijft de risico relatief laag. Wanneer het effect inleveren van rijbewijs wordt dan is het effect opeens heel veel groter. Zelfs al blijft de kans dat je gesnapt wordt gelijk dan is de risico aanzienlijk gestegen. Een mens is toch wel zo ingesteld dat bij verhoogde risico zich gaat aanpassen. Een geld boete doet niet zo heel veel en dat is tussentijd al wel gebleken.

Dan moeten personen wel de mogelijkheid krijgen om hun gedrag te corrigeren. Zodat zij niet na 10 jaar en 500.000 kilometer opeens hun rijbewijs moeten inleveren vanwege oude boetes. Er kan bijvoorbeeld na x aantal kilometer veilig rijden een punt afgetrokken worden. Gewoon een redelijke foutmarge waar men in principe binnen dient te blijven.

Natuurlijk kan met daar misbruik van maken, maar in zeer beperkte mate. En het beperkt de overlast van dit systeem bij goedwillige personen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:05 schreef Picchia het volgende:
Dan moeten personen wel de mogelijkheid krijgen om hun gedrag te corrigeren. Zodat zij niet na 10 jaar en 500.000 kilometer opeens hun rijbewijs moeten inleveren vanwege oude boetes. Er kan bijvoorbeeld na x aantal kilometer veilig rijden een punt afgetrokken worden. Gewoon een redelijke foutmarge waar men in principe binnen dient te blijven.

Natuurlijk kan met daar misbruik van maken, maar in zeer beperkte mate. En het beperkt de overlast van dit systeem bij goedwillige personen.

Ik meen dat zo'n systeem al bestaat voor personen die net hun rijbewijs halen. Na een x tijd verjaard ook een punt. Ik zou dat dan voor alle personen invoeren. Zeker weten dat DS4 ook zijn rijgedrag gaat aanpassen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 12:43 schreef Picchia het volgende:

Boetes zijn helemaal niet te laag. De gemiddelde Nederlander mag het laatste restant van zijn gespaarde geld van die maand inleveren als hij een keer per ongeluk door rood rijdt. En voor een student is het helemaal een rib uit zijn lijf.

Misschien is het voor DS4 te laag.

Wat ik bedoel is dat de meeste boetes voor slechts enkele km/u te hard worden uitgedeeld. Dat gaat dan om ik meen 14 euro. Dat lijkt mij voor iedereen geen onoverkomelijke boete.

Voor mijn gevoel zijn de boetes niet zo zeer te laag, maar is de drempel om te op te leggen te laag. En ik snap de keuzes ook niet altijd zo. 20 km/u te hard langs een school die net uit gaat is m.i. misdadig en dient keihard te worden bestraft. Maar feitelijk krijg je dezelfde boete als 80 rijden waar 60 is toegestaan indien de situatie het daar gewoon toelaat.

Dat zou ik wel eens anders willen zien. Gerichter bekeuren.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:10 schreef kdijkstra het volgende:

Ik meen dat zo'n systeem al bestaat voor personen die net hun rijbewijs halen. Na een x tijd verjaard ook een punt. Ik zou dat dan voor alle personen invoeren. Zeker weten dat DS4 ook zijn rijgedrag gaat aanpassen.

Ik krijg nu al ruim twee jaar geen boetes, dus dat zijn 0 punten. Bovendien zou het voor mij gewoon de druppel zijn en zou ik die 4.000 euro voor de Stinger met toeters en bellen aftikken. En de auto natuurlijk leasen van een stichting oid, waardoor de punten niet op mijn naam komen.

Nu pleeg ik mij iha gewoon aan de Muldernormen te houden. Zonder rijbewijs moet ik een chauffeur gaan nemen en dat vind ik niet zo leuk natuurlijk, dus ik zou mij wel indekken.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat de meeste boetes voor slechts enkele km/u te hard worden uitgedeeld. Dat gaat dan om ik meen 14 euro. Dat lijkt mij voor iedereen geen onoverkomelijke boete.

14 euro is voor jouw niet veel. Voor een student lijkt het me best een bedrag. Valt me keer op keer op dat afstudeerders en stagiarers allemaal met de auto komen.

Verder hebben we het niet over de 14 euro boetes. Die vallen allemaal binnen de 30% van max snelheid marge.

Ik heb net even gekeken maar mijn collega heeft in de maand april 7 boetes gekregen. In de maand ervoor 6. Lijkt me dan niet dat boetes hun gewenste effect hebben. Hij kan het ook betalen (ik overigens ook) maar lijkt mij beter dat een boete het effect moet hebben dat het rijgedrag verandert en niet dat iemand die laconiek in ontvangst neemt en gewoon door blijft gaan. Dan ben je naar mening fout bezig.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:16 schreef kdijkstra het volgende:

14 euro is voor jouw niet veel. Voor een student lijkt het me best een bedrag. Valt me keer op keer op dat afstudeerders en stagiarers allemaal met de auto komen.

14 euro is voor een student die een auto rijdt gewoon te doen lijkt mij, anders heeft deze toch echt de verkeerde vervoerskeuze gemaakt. Op de totale autokosten maakt 1 a 2 keer 14 euro niet uit.

quote:

Verder hebben we het niet over de 14 euro boetes. Die vallen allemaal binnen de 30% van max snelheid marge.

Ik weet echt precies wat ik bedoelde toen ik het had over aantal boetes. Dan bedoel ik alle boetes. Punt.

quote:

Ik heb net even gekeken maar mijn collega heeft in de maand april 7 boetes gekregen. In de maand ervoor 6. Lijkt me dan niet dat boetes hun gewenste effect hebben. Hij kan het ook betalen (ik overigens ook) maar lijkt mij beter dat een boete het effect moet hebben dat het rijgedrag verandert en niet dat iemand die laconiek in ontvangst neemt en gewoon door blijft gaan. Dan ben je naar mening fout bezig.

Reeds daarom ben ik een enorm voorstander om op te houden met al die geautomatiseerde flitsboetes en over te gaan op oom agent die iemand aanspreekt over zijn gedrag. Dat is iets wat bewezen helpt.

Ik weet wel dat die zeldzame keer dat ik ben aangehouden dat meer indruk op mij heeft gemaakt dan de boete van 1.200 euro die ik ooit kreeg. En niet omdat ik die 1.200 euro makkelijk af tik, maar gewoon omdat ik toen in alle redelijkheid moest toegeven dat ik fout zat. Die 1.200 euro leidde alleen maar tot langskomen bij de rechter en uiteindelijk pissig zijn op de rechter (wat weer ergens anders mee te maken had) en niet bepaald tot overwegingen tav mijn gedrag. Daar ging de rechtzaak ook helemaal niet over. Best vreemd eigenlijk...

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:14 schreef DS4 het volgende:

Nu pleeg ik mij iha gewoon aan de Muldernormen te houden. Zonder rijbewijs moet ik een chauffeur gaan nemen en dat vind ik niet zo leuk natuurlijk, dus ik zou mij wel indekken.

De genoemde indekking is makkelijk te omzeilen. Ik denk aan een kastje die bij de startonderbreker zit waar je je rijbewijs in moet doen. Zet een leuke chip op de rijbewijs en de chauffeur moet altijd zijn rijbewijs gebruiken om te kunnen rijden. Gebruik de huidige meetpunten en lees indien nodig de chip uit en je hebt de verantwoordelijke chauffeur + snelheidsovertreding te pakken.

Technisch niet zo heel erg moeilijk om uit te voeren en redelijk waterdicht te maken. Misschien een mooi moment om samen met de km rijden in te voeren. Dan komen er zo en zo al meer digitale meetpunten. Techniek die daar gebruikt wordt kan prima ook hiervoor gebruikt worden.

Dus als je een chauffeur neemt dan loopt hij/zij de risico om rijbewijs in te leveren bij forse overtredingen. Het resultaat wordt dan dat de snelheid wordt aangepast en dat is uiteindelijk de bedoeling.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:32 schreef kdijkstra het volgende:

De genoemde indekking is makkelijk te omzeilen. Ik denk aan een kastje die bij de startonderbreker zit waar je je rijbewijs in moet doen. Zet een leuke chip op de rijbewijs en de chauffeur moet altijd zijn rijbewijs gebruiken om te kunnen rijden. Gebruik de huidige meetpunten en lees indien nodig de chip uit en je hebt de verantwoordelijke chauffeur + snelheidsovertreding te pakken.

Prima. Zet ik de auto op de GmbH. Nog afgezien van de mogelijkheid om de chip te vervalsen. Misschien dat je het debacle van de OV chipkaart kent...

Met dit soort maatregelen pak je niet de mensen die je wil pakken. Punt.

quote:

Technisch niet zo heel erg moeilijk om uit te voeren en redelijk waterdicht te maken.

Dat toont de flauwekul met de OV chipkaart aan en nogmaals: Duits kenteken en de problemen zijn opgelost.

quote:

Misschien een mooi moment om samen met de km rijden in te voeren. Dan komen er zo en zo al meer digitale meetpunten. Techniek die daar gebruikt wordt kan prima ook hiervoor gebruikt worden.

En weer minder privacy. En waarom? Om zo'n beetje het meest veilige land als het om verkeer gaat nog veiliger te maken. En dat ten koste van vele miljarden. En in de zorg ben je nog geen 80.000 waard... Wat zal een bespaard leven kosten zo? 10 mio?

Ergo: overkill.

quote:

Dus als je een chauffeur neemt dan loopt hij/zij de risico om rijbewijs in te leveren bij forse overtredingen. Het resultaat wordt dan dat de snelheid wordt aangepast en dat is uiteindelijk de bedoeling.

Je pakt dan maximaal 3% en niet oplettende bestuurders blijven rustig hun gang gaan. Onzinnig dus.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:35 schreef Chewie het volgende:

Dit vind ik gezien je reacties hier niet echt geloofwaardig moet ik eerlijk zeggen, zeker niet als je stelt dat je 120000 KM zegt te hebben gereden op jaarbasis, dat is namelijk elke dag bijna 330 km per dag (en dat 365 dagen per jaar), wellicht is rondrijden je beroep maar anders zou je geen tijd over houden om nog fatsoenlijk te werken en te ontspannen en ja ik spreek uit ervaring maar dan met 60/70000 km per jaar (met een 5 daagse werkweek) en dan kom je al aardig in de problemen qua tijd.

2400km per week enkel om van huis naar het plaatje in Duitsland te komen. Vliegen was niet veel sneller en duurde ook langer. Hadden daar een auto nodig.

45 x 2400 = 108.000km. Dan ook nog wat ritten hotel + werkplek, etc. 120k is echt wat er gereden is.

60-70k haal ik nu zeker en ook niet zo heel erg moeilijk. Denk dat er ook wel meer zijn.

Voor de rest kom ik wel meer dan 10x per jaar in Duitsland. Maar goed jij als Duitsland kenner (minder dan 1x per maand op de Autobahn) zal het beter weten. Ik zou zeggen tour eens wat rond bij onze oosterburen en je zult zien dat er behoorlijk wat snelheidslimieten zijn.

De meeste die rijden op 156km/u anticiperen prima. Maar de keren dat het fout is gegaan (5-6 keer) is het ook goed fout gegaan. Ook de enige keer dat ik een auto echt over kop heb zien rollen. Ik heb het over die ene keer. Denk dat als er iets fout gaat liever met 120km dan bij 156km/u.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:43 schreef kdijkstra het volgende:

Denk dat als er iets fout gaat liever met 120km dan bij 156km/u.

Deze uitspraak vind ik lastig te rijmen met zelf 275+ rijden bij de oosterburen. Niets is onmogelijk, maar de mensen die ik ken die dit soort snelheden halen (incl. mijzelf) zijn in NL niet op hun teller aan het rijden.

En als het dan klopt verneem ik graag van jou waarom jij in NL hard rijden een enorm probleem vindt en in Duitsland doodnormaal. Echt, ik ben razend benieuwd. Sowieso zijn er al niet eens zoveel auto's die deze snelheden halen... En die dat wel kunnen... wat moet je daarmee als tellerrijder?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Prima. Zet ik de auto op de GmbH. Nog afgezien van de mogelijkheid om de chip te vervalsen. Misschien dat je het debacle van de OV chipkaart kent...

Zover ik weet functioneerd de OV kaart prima. Schijnt dat er aanzienlijk minder zwart rijders zijn en diegenen die het gebruiken vinden het vooral positief.

Poblieke opinie kan snel draaien wanneer men de positieve effecten ervan zien. Neem London en Oslo waar spitstoeslag al is geintroduceerd. Beiden hebben er een blijvend resultaat uit gehaald en aan het begin zeer sceptisch. Er zijn altijd dingen te bedenken om het systeem te saboteren maar je kan het systeem ook zo flexibel te maken om zich aan te passen.

Met eindeloos praten kun je alles onderuit halen. Denk dat OV chipkaart laat zien dat het invoeren helemaal zo slecht niet is en ik denk dat de grootste critici nu ook langzaam aan het draaien zijn. De cijfers die komen van RET zijn uitstekend en een prima reden om het landelijk te gaan invoeren.

Denk dat als jij wilt rijden heus wel je rijbewijs in je startonderbreker doet. En als je weet dat je strafpunten krijgt bij misdragingen je dan ook keurig gaat gedragen. Ome agent kan dan bezig houden met echte criminelen aan te houden en een electronisch systeem registreerd wel wanneer een chauffeur denkt het beter te weten. Lijkt me een prima oplossing.

Wat betreft privacy. Als km rijden kan dan maakt dit systeem ook niet meer inbreuk op je privacy. Dus het kan en uiteindelijk ook niet duurder dan wat we nu hebben.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:51 schreef kdijkstra het volgende:

Denk dat als jij wilt rijden heus wel je rijbewijs in je startonderbreker doet.

Ik heb de auto op Duits kenteken gezet, dus ik hoef dat helemaal niet. Ben je die zeer eenvoudige omweg nu al weer vergeten?

quote:

En als je weet dat je strafpunten krijgt bij misdragingen je dan ook keurig gaat gedragen.

Net zoals ik nu in Duitsland geen strafpunten krijg, krijg ik die in NL ook niet als ik wordt geflitst....

quote:

Ome agent kan dan bezig houden met echte criminelen aan te houden en een electronisch systeem registreerd wel wanneer een chauffeur denkt het beter te weten.

Ben jij nou degene die mij zit te vertellen dat ik geen Nederlands beheers...

quote:

Wat betreft privacy. Als km rijden kan dan maakt dit systeem ook niet meer inbreuk op je privacy. Dus het kan en uiteindelijk ook niet duurder dan wat we nu hebben.

KM heffing is ook onzalig. Ook een prima reden om over te gaan op Duits kenteken.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Deze uitspraak vind ik lastig te rijmen met zelf 275+ rijden bij de oosterburen. Niets is onmogelijk, maar de mensen die ik ken die dit soort snelheden halen (incl. mijzelf) zijn in NL niet op hun teller aan het rijden.

En als het dan klopt verneem ik graag van jou waarom jij in NL hard rijden een enorm probleem vindt en in Duitsland doodnormaal. Echt, ik ben razend benieuwd. Sowieso zijn er al niet eens zoveel auto's die deze snelheden halen... En die dat wel kunnen... wat moet je daarmee als tellerrijder?

Mijn werkgever leasde auto's en leverde weer in wanneer ze 120km op de teller hadden staan. Altijd ook een duurder merk dus denk aan Audi's met een redelijk krachtige motor. Op eigen kracht haalden ze iets van 240km/u maar helling af gaan ze aanzienlijk sneller. Daarom zei ik ook gemiddeld zeg 200km/u met excessen van 275km/u. Dat laatste is een vermoeden omdat de teller bij 260km/u ophield en de wijzer voorbij dat punt ging en tegen een 'palletje' aan.

Op de Duitse autobahn gaat het ook best aardig. Mensen gaan keurig opzij wanneer ze een snellere bestuurder zien en zijn zich van bewust dat er sneller verkeer rond kan rijden. In Nederland heb je altijd chauffeurs tussen zitten die aan de linker kant blijven kleven met 90km/u. In Duitsland heb je dat niet en op die plekken waar je hard mag rijden daar kan het vaak ook. Verder is gezond verstand wel noodzakelijk.

Bergen zijn trouwens wel veradelijk. Ik kan me nog goed herinneren hoe een collega van me met hoge snelheid net over de heuveltop rijdt om vervolgens vol op de rem te gaan staan. Direct na de heuveltop stond een enorme file. We hebben daar een hele dikke laag rubber achtergelaten en konden echt op de cm nog net op tijd remmen.

Wat ik enkel wil aangeven is dat ik ook niet heilig ben. Iedereen heeft momenten dat hij/zij iets te hard rijdt. Dat moet ook kunnen. Maar denk dat 30% boven max snelheid best een mooie marge is waar iedereen zich aan kan houden.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:03 schreef kdijkstra het volgende:

Mijn werkgever leasde auto's en leverde weer in wanneer ze 120km op de teller hadden staan. Altijd ook een duurder merk dus denk aan Audi's met een redelijk krachtige motor. Op eigen kracht haalden ze iets van 240km/u maar helling af gaan ze aanzienlijk sneller. Daarom zei ik ook gemiddeld zeg 200km/u met excessen van 275km/u. Dat laatste is een vermoeden omdat de teller bij 260km/u ophield en de wijzer voorbij dat punt ging en tegen een 'palletje' aan.

Je verhaal wordt er niet geloofwaardiger op. Ik zeg het voorzichtig.

quote:

Op de Duitse autobahn gaat het ook best aardig. Mensen gaan keurig opzij wanneer ze een snellere bestuurder zien en zijn zich van bewust dat er sneller verkeer rond kan rijden. In Nederland heb je altijd chauffeurs tussen zitten die aan de linker kant blijven kleven met 90km/u. In Duitsland heb je dat niet en op die plekken waar je hard mag rijden daar kan het vaak ook. Verder is gezond verstand wel noodzakelijk.

Nou heb ik afgelopen week nog in Duitsland met deze snelheden gereden en net als alle voorgaande keren merk ik op dat helemaal niet iedereen makkelijk aan de kant gaat.

En dan nog: 275+ (nu ineens 260+ op de teller) is niet te rijmen met jouw tellerfetisjisme als je in NL bent.

Maar goed, misschien zijn er anderen die het wel willen geloven. Het is ook niet zo bijster interessant. Wat wel interessant zou zijn is een goede onderbouwing waar Chewie ook om vraagt. Ik zou zeggen: succes!

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb de auto op Duits kenteken gezet, dus ik hoef dat helemaal niet. Ben je die zeer eenvoudige omweg nu al weer vergeten?

Met km heffing zul je toch echt iets moeten aanschaffen. Anders krijg je te maken met een heffing achteraf. Oftewel foto maken, kenteken opzoeken en rekening sturen. Ik meen dat Nederlandse transporteurs al te maken hebben met een elektronisch km registratie bij onze oosterburen. Die hebben ook het nodige moeten investeren dus er zijn altijd mogelijkheden. Voor elke omweg valt wel iets te verzinnen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]

Net zoals ik nu in Duitsland geen strafpunten krijg, krijg ik die in NL ook niet als ik wordt geflitst....

Valt vast wel iets voor te verzinnen. Voor elke maas is uiteindelijk wel iets te verzinnen maar dat hoeft niet gelijk vanaf het begin. Bij de OV chipkaart had men ook allerlei doembeelden maar in de praktijk is het erg meegevallen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]

Ben jij nou degene die mij zit te vertellen dat ik geen Nederlands beheers...

Ijzersterk argument. Ik ben gezwicht. Overigens spreek ik tegenwoordig meer Engels/Duits dan Nederlands. Groot deel van mijn middelbaar onderwijs en deel van mijn studie ook in het Engels. Gaat erom dat we kunnen communiceren. Correctie op mijn taalgebruik heb ik totaal geen moeite mee. Heb vooral moeite met de en het en de daarbij behorende verwijswoorden.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
KM heffing is ook onzalig. Ook een prima reden om over te gaan op Duits kenteken.

Ach Oslo en London hebben duidelijk de meerwaarde aangetoond. Duits kenteken helpt niet want dan krijg je een naheffing achteraf. Foto maken, kenteken opzoeken en rekening versturen en dat wordt waarschijnlijk duurder dan als je je netjes geregistreerd had. Voor buitenlanders wil men (als ik het goed begrepen heb) een prepaid kaart invoeren waarbij je zeg 25 euro op zet en dan automatisch het bedrag wordt afgeboekt.

Zoiets kun je natuurlijk prima doen met het rijbewijs. Buitenlands rijbewijs koppelen aan een soort prepaid kaart. Teveel strafpunten en niet meer rijden in Nederland. Probleem opgelost.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:17 schreef DS4 het volgende:
Maar goed, misschien zijn er anderen die het wel willen geloven. Het is ook niet zo bijster interessant. Wat wel interessant zou zijn is een goede onderbouwing waar Chewie ook om vraagt. Ik zou zeggen: succes!

Ach toon jij maar aan dat hoge snelheid rijden in een verkeer die niet berekend is op die snelheden wel veilig is. Voorlopig heb ik de verkeersregels mee en jij mag gaan overtuigen dat het beter is om hogere snelheden toe te laten. Ik zie geen enkele reden om te bewijzen aangezien ik door de wet al in gelijkheid ben gesteld. Te hard rijden is strafbaar en wordt beboet. 156km/u waar je 120km/u mag staat keurig een boete op alleen zou de pakkans groter mogen zijn.

Ik zou zeggen gaan jullie tweeen maar bewijzen dat die hoge snelheden wel toelaatbaar zouden moeten zijn en ga vooral dhr Eurlings overtuigen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:20 schreef kdijkstra het volgende:
en dat wordt waarschijnlijk duurder dan als je je netjes geregistreerd had.

Als ik daarmee meer privacy krijg: prima.

quote:

Voor buitenlanders wil men (als ik het goed begrepen heb) een prepaid kaart invoeren waarbij je zeg 25 euro op zet en dan automatisch het bedrag wordt afgeboekt.

Men kan alles willen. Ik weet wel dat het verdomd lastig is en er ook nog geen panklare oplossing voorhanden was.

quote:

Zoiets kun je natuurlijk prima doen met het rijbewijs. Buitenlands rijbewijs koppelen aan een soort prepaid kaart. Teveel strafpunten en niet meer rijden in Nederland. Probleem opgelost.

Nou, juridisch is dat helemaal niet mogelijk en dat zou men binnen de EU kunnen veranderen, maar ik geloof niet dat NL dat voor elkaar zal krijgen zonder fatsoenlijke onderbouwing.

Speaking of which: waar blijft die onderbouwing?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:24 schreef kdijkstra het volgende:

Ach toon jij maar aan dat hoge snelheid rijden in een verkeer die niet berekend is op die snelheden wel veilig is.

Dat doe ik niet, integendeel, ik heb al eerder gesteld dat onaangepaste snelheid een probleem is. Statische maxima zijn per definitie niet te allen tijde het juiste maximum.

quote:

Voorlopig heb ik de verkeersregels mee

Ja, als je 100 mag ik 101 onveilig en als je 120 mag is 120 nog steeds veilig, ook al is het dezelfde weg en situatie. Je moet het maar verzinnen.

En ik wil wel terugkaatsen: voorlopig heb ik de wet mee als het gaat om rijbewijzen afnemen, hufterboxen, enz.

quote:

en jij mag gaan overtuigen dat het beter is om hogere snelheden toe te laten. Ik zie geen enkele reden om te bewijzen aangezien ik door de wet al in gelijkheid ben gesteld.

Dan sluiten we af met: hufterbox hoeft niet, want deze is wettelijk niet verplicht.

Kan. Of het sterk is, is een tweede.

quote:

Te hard rijden is strafbaar en wordt beboet. 156km/u waar je 120km/u mag staat keurig een boete op alleen zou de pakkans groter mogen zijn.

Ik zou zeggen gaan jullie tweeen maar bewijzen dat die hoge snelheden wel toelaatbaar zouden moeten zijn en ga vooral dhr Eurlings overtuigen.

Zal ik dan ook liegen over mijn ervaring in het verkeer, of zou dat alleen maar lachsalvo's opleveren bij Eurlings?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je verhaal wordt er niet geloofwaardiger op. Ik zeg het voorzichtig.

Ik hoef jou ook niet te overtuigen. Jij hebt al in een aantal gesprekken eerder al dusdanig geprofileerd dat je ongeloofwaardig bent geworden. Het handhaven van snelheidslimieten koppelen met hongersdoden. En vervolgens doen alsof je zo slim bent.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:17 schreef DS4 het volgende:
Nou heb ik afgelopen week nog in Duitsland met deze snelheden gereden en net als alle voorgaande keren merk ik op dat helemaal niet iedereen makkelijk aan de kant gaat.

Ik heb er nooit zoveel problemen mee gehad. Mensen gaan keurig opzij en in Duitsland zie je ook regelmatig dat snelrijdend verkeer met hun lampen knipperen. Daar reageren bestuurders ook goed op. Hoef je in Nederland niet te proberen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:17 schreef DS4 het volgende:
En dan nog: 275+ (nu ineens 260+ op de teller) is niet te rijmen met jouw tellerfetisjisme als je in NL bent.

Lees verhaal nog eens zou ik. Denkbeeld dan eens een snelheids meter. Denkbeeld nu eens een palletje wat de uiterste grens van de wijzer (ligt voorbij de 260). Denkbeeld nu eens een wijzer die voorbij de 260 en tegen het palletje aankomt. Jaja het is moeilijk. Ik heb dit ook enkel bereikt met de helling af en waarschijnlijk wind mee. En hoe hard het precies was mag joost weten. In ieder geval harder dan de 260 en de positie van het palletje zou 275km/u zijn. Continu is dit niet haalbaar.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:36 schreef kdijkstra het volgende:

En vervolgens doen alsof je zo slim bent.

Met alle respect, maar je hebt zojuist met je "ik heb de wet mee" argument gepoogd een niet door mij gebezigd punt onderuit te halen en tegelijkertijd daarmee je eigen punt keihard onderuit geschoffeld.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik zou op zo'n moment niets zeggen over andermans intelligentie. Dag hoor!

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:32 schreef DS4 het volgende:
En ik wil wel terugkaatsen: voorlopig heb ik de wet mee als het gaat om rijbewijzen afnemen, hufterboxen, enz.

Klopt helemaal. Topic is enkel begonnen met hufterboxen. Wat mij betreft komen ze (zeg samen met km heffing) en worden de snelheden veel vaker gecontroleerd en ook op een andere manier bestraft. Doel is verkeersveiligeheid en niet het spekken van de staatskas.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:32 schreef DS4 het volgende:
Zal ik dan ook liegen over mijn ervaring in het verkeer, of zou dat alleen maar lachsalvo's opleveren bij Eurlings?

Wie weet. Ik denk dat je best kans hebt dat dhr Eurlings er serieus op ingaat zolang je het maar onderbouwd. Hij gaf laatst nog aan om mogelijkheden te onderzoeken om in de avonduren harder te laten rijden en snelheidslimiet op plekken waar nu 80 gelden meer afhankelijk te maken van luchtkwaliteit.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar je hebt zojuist met je "ik heb de wet mee" argument gepoogd een niet door mij gebezigd punt onderuit te halen en tegelijkertijd daarmee je eigen punt keihard onderuit geschoffeld.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik zou op zo'n moment niets zeggen over andermans intelligentie. Dag hoor!

Ik ben niet begonnen met het koppelen van hongersdood en controle op snelheidslimieten. Laat ik het dan anders zeggen. Het was buitengewoon slim om die koppeling te maken en ik ben gewoon ontzettend dom dat ik het niet begrijp.

Dus de landen waar nu hongersnoden gelden moeten ze enkel de snelheidscontrole opheffen. Viva DS4 for president!!

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:42 schreef kdijkstra het volgende:

Klopt helemaal. Topic is enkel begonnen met hufterboxen. Wat mij betreft komen ze (zeg samen met km heffing) en worden de snelheden veel vaker gecontroleerd en ook op een andere manier bestraft.

Hoho! Staat niet in de wet.

quote:

Wie weet. Ik denk dat je best kans hebt dat dhr Eurlings er serieus op ingaat

De Tweede Kamer niet. Gewoon politiek geen draagvlak voor. En dat staat los van de veiligheid.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:45 schreef kdijkstra het volgende:

Ik ben niet begonnen met het koppelen van hongersdood en controle op snelheidslimieten. Laat ik het dan anders zeggen. Het was buitengewoon slim om die koppeling te maken en ik ben gewoon ontzettend dom dat ik het niet begrijp.

Dat laatste, want het stond duidelijk uitgelegd. Jij wilde bij de kleinste overtredingen al rijbewijzen gaan afnemen. Nou, als je dat handhaaft is er al snel niemand meer met een rijbewijs. Dat is toch problematisch.

En nee, dat dat problematisch is ga ik niet uitleggen aangezien het punt was dat iedereen dan snel zonder rijbewijs zou komen te zitten.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat laatste, want het stond duidelijk uitgelegd. Jij wilde bij de kleinste overtredingen al rijbewijzen gaan afnemen. Nou, als je dat handhaaft is er al snel niemand meer met een rijbewijs. Dat is toch problematisch.

Staat toch duidelijk. Bij 30% max snelheid een strafpunt. Lijkt me dat dat niet een kleine overtreding is. Denk eerder een persoon met een zeer grote fantasie. Daarnaast heb je wat meer dingen voor mijn gevoel 'bewust' door elkaar gehaald om zo een punt te maken.

Je zit nu weer informatie te verdraaien. Ik heb nergens gezegd dat bij kleine overtredingen de rijbewijzen moeten worden ingenomen. Inname in mijn redenering altijd bij 3 strafpunten. Een snelheidsovertreding van 30% boven maxsnelheid is 1 strafpunt. Dus gaarne mij goed citeren of erbij zetten dat je zit te brabbelen want tot die categorie behoort je laatste opmerking.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 15:55 schreef kdijkstra het volgende:

Ik heb nergens gezegd dat bij kleine overtredingen de rijbewijzen moeten worden ingenomen.

Sta je weer te liegen. Ik heb je rechtstreeks gevraagd of 40 waar je 30 mag er onder valt. En jij hebt dat bevestigd.

Kennelijk zie je zelf ook in dat je wat te makkelijk daar mee bent geweest, maar het staat wel gewoon terug te lezen, dus om het nu steeds botweg te ontkennen...

quote:

Op woensdag 29 april 2009 16:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sta je weer te liegen. Ik heb je rechtstreeks gevraagd of 40 waar je 30 mag er onder valt. En jij hebt dat bevestigd.

Kennelijk zie je zelf ook in dat je wat te makkelijk daar mee bent geweest, maar het staat wel gewoon terug te lezen, dus om het nu steeds botweg te ontkennen...

Wie zit hier te liegen.

Copy + paste maar waar ik letterlijk zeg dat bij 40 waar je 30 mag de rijbewijs moet inleveren ZONDER een referentie naar een puntenrijbewijs.

Een klein puntje halen uit een betoog om zo je voordeel te halen kan elk kind.

Dus copy + paste nu volledig en anders ben je zelf precies datgene waarvan je mij beschuldigd.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 16:30 schreef kdijkstra het volgende:

Copy + paste maar waar ik letterlijk zeg dat bij 40 waar je 30 mag de rijbewijs moet inleveren ZONDER een referentie naar een puntenrijbewijs.

Wat lul je nou? Het gaat erom dat je bij een kleine overtreding een rijbewijs wil innemen. Of je dat nu bij de eerste keer doet of bij de derde keer, het blijft een kleine overtreding.

Het is gewoon overkill. Punt.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 16:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat lul je nou? Het gaat erom dat je bij een kleine overtreding een rijbewijs wil innemen. Of je dat nu bij de eerste keer doet of bij de derde keer, het blijft een kleine overtreding.

Het is gewoon overkill. Punt.

Eerst verkeerd citeren. Woorden in de mond te leggen. En nu een excuus dat 1 of 3 keer niets uitmaakt.

Ik zie een klein verschil. Daarnaast vind ik 30% helemaal niet klein maar een hele grote overtreding. Daarin geeft de wet mij ook nog eens gelijk. Waar leg je dan de grens? Bij 50%? 45 waar 30 mag? Dan mag je 180 bij 120. Dus ga geen onzin kramen 30% is veel en anders heb jij een heel andere definitie van wat klein is en wat ook niet wordt ondersteund.

_{Denk dat we nu met zijn allen wel weten wie de echte leugenaar is.}

quote:

Op woensdag 29 april 2009 16:40 schreef kdijkstra het volgende:
Eerst verkeerd citeren.

Waar?

quote:

Woorden in de mond te leggen.

quote:

En nu een excuus dat 1 of 3 keer niets uitmaakt.

Exact. Het argument tegen 3 strikes wetgeving was altijd dat je voor het stelen van een mars langdurig in de cel terecht kon komen. Nou was dat feitelijk onwaar, maar het gaat er dus om dat je een hele kleine overtreding begaat en daarmee je rijbewijs wordt afgenomen. Ook als je in het jaar daarvoor 2x die overtreding hebt begaan is dat overkill.

quote:

Ik zie een klein verschil.

Dat mag.

quote:

Daarnaast vind ik 30% helemaal niet klein maar een hele grote overtreding. Daarin geeft de wet mij ook nog eens gelijk.

De wet geeft jou daarin helemaal geen gelijk. De boetes staan los van percentages, draaien juist om aantallen km/u te hard.

quote:

Waar leg je dan de grens? Bij 50%? 45 waar 30 mag? Dan mag je 180 bij 120.

Ik wil die definitie helemaal niet in percentages of getallen. Ik wil rijbewijzen afnemen van mensen die dat verdienen. Dat kan 10 km/u te hard zijn langs een school die net uit gaat en waardoor jouw rijgedrag daadwerkelijk gevaarzetting inhoudt, dat zou ook in moeten houden dat 200 km/u op een lege snelweg niet tot intrekking van een rijbewijs leidt.

quote:

Dus ga geen onzin kramen 30% is veel en anders heb jij een heel andere definitie van wat klein is en wat ook niet wordt ondersteund.

30% hoeft niet veel te zijn. Bij een 60 km/u zone is dat al het geval bij 80 km/u. Dat noem ik op veel stukken geen zware overtreding. Het gaat niet om getallen, het gaat om de situatie. Zo vind ik 130 km/u op een snelweg waar je 100 km/u mag ook geen zware overtreding.

quote:

_{Denk dat we nu met zijn allen wel weten wie de echte leugenaar is.}

Dat mag jij denken. Zo denk ik dat jij een verdomd slechte kloon bent en ik heb al zaken gezien waarbij je jezelf in de ene draad tegenspreekt van wat je hier claimt. Dat is ook verder helemaal niet interessant, want:

je hebt al lang en breed aangegeven dat jij ongelijk hebt met je puntenrijbewijs, want de wet staat hier aan mijn kant. Ik vond dat geniaal, dat begrijp je wel...

quote:

Op woensdag 15 april 2009 11:58 schreef BasEnAad het volgende:
Tegen, de overheid zit al vuistdiep in ons privéleven.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 16:59 schreef DS4 het volgende:
je hebt al lang en breed aangegeven dat jij ongelijk hebt met je puntenrijbewijs, want de wet staat hier aan mijn kant. Ik vond dat geniaal, dat begrijp je wel...

Is goed hoor. Smiley is trouwens top net als je vorige.

Laten we erop houden dat je buitengewoon intelligent bent. Zo intelligent dat je betoog over hongersnood en snelheidscontrole mij totaal ontgaat.

Alleen jammer dat jouw mening mij totaal niets doet.

Onderstaande komt uit de volkskrant:

quote:

Waarom wordt het puntenrijbewijs dan toch ingevoerd?

De Tweede Kamer en minister Peijs van Verkeer vinden verkeersveiligheid erg belangrijk. Daarbij komt dat het draagvlak groot is: 85 procent van de Nederlanders is voorstander van een puntenrijbewijs, blijkt uit enquętes.

En de rest van Europa?

Frankrijk, Duitsland, Engeland, Ierland en Italië kennen inmiddels een puntenrijbewijs. Oostenrijk is van plan het binnenkort in te voeren. België maakt ook aanstalten, maar aarzelt omdat de effecten in heel Europa tegenvallen.

Zijn al genoeg landen die het puntenrijbewijs kennen. Nederland zou zeker niet de enige zijn. Als het even doorgaat kunnen we het Europees invoeren. En zo te zien is er in Nederland meer dan genoeg draagkracht.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:22 schreef kdijkstra het volgende:

Alleen jammer dat jouw mening mij totaal niets doet.

Waarom reageer je dan? Als het je toch niet interesseert?

quote:

Onderstaande komt uit de volkskrant:

Zijn al genoeg landen die het puntenrijbewijs kennen. Nederland zou zeker niet de enige zijn. Als het even doorgaat kunnen we het Europees invoeren. En zo te zien is er in Nederland meer dan genoeg draagkracht.

Ja, maar de wet staat nu aan mijn kant en dus heb ik nu gelijk. Toch? Dat komt uit jouw koker... Gelukkig maar, kan ik er tzt afstand van nemen als het mij uit komt.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:34 schreef DS4 het volgende:

Waarom reageer je dan? Als het je toch niet interesseert?

Discusseren heb ik geen problemen mee. Jouw mening daarentegen doet me niets. Je hebt al je credibiliteit verspeeld op het moment dat je hongersdood en strenger controleren met elkaar ging verbinden. Die twee hebben niets en werkelijk niets met elkaar te maken en laat duidelijk zien hoever je van de werkelijkheid bent.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:34 schreef DS4 het volgende:
Ja, maar de wet staat nu aan mijn kant en dus heb ik nu gelijk. Toch? Dat komt uit jouw koker... Gelukkig maar, kan ik er tzt afstand van nemen als het mij uit komt.

Daarin geef ik je geen gelijk. Elke boete is een straf. Ik heb enkel gezegd dat het punten rijbewijs nu nog niet ingevoerd is (met niet dan bedoel ik alle bestuurders). Daarin geef ik je gelijk en verder ga ik niet. Als jij meer bedoelde zit je me weer verkeerd te citeren maar dat zijn we tussentijd wel van je gewend.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:41 schreef kdijkstra het volgende:

Je hebt al je credibiliteit verspeeld op het moment dat je hongersdood en strenger controleren met elkaar ging verbinden.

Waarom reageer je dan nog op mij? Dat is niet verplicht hoor.

quote:

Daarin geef ik je geen gelijk. Elke boete is een straf. Ik heb enkel gezegd dat het punten rijbewijs nu nog niet ingevoerd is (met niet dan bedoel ik alle bestuurders). Daarin geef ik je gelijk en verder ga ik niet.

Ik weet niet wat je bedoelt te zeggen, maar ik ben niet tegen boetes voor te hard rijden, dus daar zit onze discussie niet. Die zit toch echt bij het puntenrijbewijs en volgens jouw eigen norm heb ik dienaangaande gelijk.

quote:

Als jij meer bedoelde zit je me weer verkeerd te citeren maar dat zijn we tussentijd wel van je gewend.

Waarom spreek je steeds in meervoud als je het over jezelf hebt? Je bent de koningin niet.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:46 schreef DS4 het volgende:
Ik weet niet wat je bedoelt te zeggen, maar ik ben niet tegen boetes voor te hard rijden, dus daar zit onze discussie niet. Die zit toch echt bij het puntenrijbewijs en volgens jouw eigen norm heb ik dienaangaande gelijk.

Is goed. Als jij er gelukkig wordt vooral zo denken.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:46 schreef DS4 het volgende:
[..]

Waarom spreek je steeds in meervoud als je het over jezelf hebt? Je bent de koningin niet.

Ga maar eens over nadenken waar 'we' op slaat. Wel moeilijk natuurlijk. En nee ben niet de koningin. Tweede poging.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:49 schreef kdijkstra het volgende:

Is goed. Als jij er gelukkig wordt vooral zo denken.

Nee, maar ik heb je gevraagd te onderbouwen en daar komt niets van terecht... Dus dan blijven we hier maar staan. Ook goed.

quote:

Ga maar eens over nadenken waar 'we' op slaat. Wel moeilijk natuurlijk. En nee ben niet de koningin. Tweede poging.

O, je meent voor anderen te moeten praten, zelfs nu je op dat punt door Chewie al op je vingers bent getikt? Zo!

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, maar ik heb je gevraagd te onderbouwen en daar komt niets van terecht... Dus dan blijven we hier maar staan. Ook goed.
[..]

O, je meent voor anderen te moeten praten, zelfs nu je op dat punt door Chewie al op je vingers bent getikt? Zo!

Ik ga niets onderbouwen. Jij onderbouwt ook helemaal niets. Verder zit je vooral veel injezelf te brabbelen.

Voor de rest zal ik dan maar alvast wat voedselpakketten voorbereiden. Er moet nu immers een hongersnood zijn in Frankrijk, Duitsland, Engeland, Ierland en Italië. Die hebben het puntenrijbewijs al.

Weet je wat. Als jij nou de hongersnood onderbouw dan onderbouw ik mijn verhaal. Ik wacht met spanning af.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 18:08 schreef kdijkstra het volgende:

Ik ga niets onderbouwen.

Ook goed.

Overigens, nog een klein detail: 40 waar je 30 mag in Duitsland = 0 punten. Dus ook bij 3x geen rijbewijs innemen. Kennelijk denkt de wetgever in Duitsland ook dat je niet zo maar rijbewijzen moet innemen voor kleine overtredingen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 18:16 schreef DS4 het volgende:
Overigens, nog een klein detail: 40 waar je 30 mag in Duitsland = 0 punten. Dus ook bij 3x geen rijbewijs innemen. Kennelijk denkt de wetgever in Duitsland ook dat je niet zo maar rijbewijzen moet innemen voor kleine overtredingen.

Bij transport en logistiek gekopieerd:

quote:

In Duitsland werken ze al ruim 30 jaar met het puntenrijbewijs. Wanneer je in Duitsland een verkeersovertreding begaat kun je naast een geldboete ook strafpunten op je rijbewijs krijgen. Wanneer je een lichte overtreding begaat kun je tussen de 1 en de 4 strafpunten krijgen. Bij een zware overtreding kan dit vari�ren van 5 tot 7 strafpunten. De strafpunten worden in Duitsland bijgehouden in het Verkehrszentralregister des Kraftfahrtbundesamts in Flensburg. Als uit dit register blijkt dat je meerdere strafpunten hebt gekregen dan kunnen er maatregelen opgelegd worden. Wanneer je in totaal tussen de 8 en de 13 strafpunten hebt kan er een waarschuwing volgen. Wanneer je in totaal tussen de 13 en 17 strafpunten hebt kan het zo zijn dat je een verplichte cursus moet volgen of dat je psychologische begeleiding moet krijgen. Wanneer je 18 strafpunten of meer hebt zal het rijbewijs ingenomen worden. De punten blijven je niet eeuwig achtervolgen. De termijn waarna de strafpunten komen te vervallen kan echter vari�ren tussen de 2 jaar en de 10 jaar. Deze termijn is wederom afhankelijk van de zwaarte van de overtreding(en). Echter, een probleem bij deze zogenaamde algemene vraag is dat deze eigenlijk niet zo algemeen is.
Uit de zogenaamde �Bu�geld-Katalog� blijkt dat het nog al wat uitmaakt, waar iemand voor geverbaliseerd wordt. In sommige gevallen kan namelijk verzocht worden om schrapping of opschoning.

Je krijgt bij alle overtredingen een boete + x aantal strafpunten.

Link bij ANWB
http://www.anwb.routeplan(...)itsland.html#sectie7

Bij 26 km te hard binnen bebouwde kom (ook gezien op de website transport en logistiek) kun je je 3 maanden rij ontzegging krijgen los van de aantal punten die je hebt.

Dus antwoord op je opmerking. Ja je kan theoretisch gezien bij 10km te hard in een 30km zone je rijbewijs inleveren als je bijvoorbeeld al 17 punten hebt.

Duitsland heeft een variabel strafpunten systeem. Denk uiteindelijk ook eerlijker dan kun je de zwaarte van de overtreding mee laten wegen. Ik had enkel 3 genoemd omdat het huidig strafpunten systeem in Nederland 3 punten kent.

Voor de rest zijn de boetes in Duitsland aanzienlijk hoger dan in Nederland al denk ik niet dat dat echt zoveel invloed heeft. Buitenlanders zijn niet gevrijwaard van dit systeem en kunnen ook punten krijgen net als de Duitsers.

[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 29-04-2009 21:14:38 ]

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:41 schreef kdijkstra het volgende:

Je krijgt bij alle overtredingen een boete + x aantal strafpunten.

(...)

Dus antwoord op je opmerking. Ja je kan theoretisch gezien bij 10km te hard in een 30km zone je rijbewijs inleveren als je bijvoorbeeld al 17 punten hebt.

Nee hoor, pas vanaf 21 km/u te hard gaan er punten lopen.

quote:

Voor de rest zijn de boetes in Duitsland aanzienlijk hoger dan in Nederland al denk ik niet dat dat echt zoveel invloedt heeft. Buitenlanders zijn niet gevrijwaard van dit systeem en kunnen ook punten krijgen net als de Duitsers.

Ik zou de bedragen maar eens vergelijken met de boetebase van het OM.

Een paar voorbeelden: 10 km/u binnen bebouwde kom in Duitsland 15 en in NL 46 euro. Binnen bebouwde kom 50 km/u te hard in Duitsland 200 en in NL 510 euro.

Buiten bebouwde kom 30 km/u te hard in Duitsland 80 en in NL 192 euro.

De boetes in Nederland zijn dus grosso modo 2,5x zo duur als in Duitsland!

quote:

Op woensdag 29 april 2009 21:22 schreef DS4 het volgende:

Nee hoor, pas vanaf 21 km/u te hard gaan er punten lopen.

Ik had het net gezien. Stond op het punt te corrigeren. Kon bij transport en logistiek geen goede tabel krijgen en werd een soortgelijke vraag foutief beantwoord.

Bij KBA (instantie die de strafpunten beheert) staat het goed uitgelegd.

http://www.kba.de/cln_016(...)ndigkeiten__pkw.html

Grappige is dat je al bij 26km/u buiten bebouwde kom ook al een rij ontzegging kan krijgen. Daarnaast lopen de punten al snel op.

Bij 156km/u waar je 120 mag zou je een boete krijgen van 80 euro en 3 strafpunten. Daarnaast een mogelijke rijontzegging. Boete valt me mee maar de mogelijke rijontzegging komt veel harder aan.

Bij te hard rijden kun je dus max 4 strafpunten krijgen.

Bij teveel alcohol altijd een rij ontzegging en volgens mij zijn die boetes hoger dan in Nederland.
http://www.kba.de/cln_016(...)romille__grenze.html

[ Bericht 5% gewijzigd door kdijkstra op 29-04-2009 21:51:05 ]

Dat strafpuntensysteem zou goed zijn voor Nederland, maar helaas is de pakkans hier veel te klein en wordt degene die toevallig tegen de lamp loopt onredelijk zwaar gestraft. Eerst veel meer rijdende controles op de weg, daarna ook hier een puntensysteem.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 21:37 schreef kdijkstra het volgende:

Bij teveel alcohol altijd een rij ontzegging

Zeer terecht overigens.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 21:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zeer terecht overigens.

Punten verkregen via alcohol controle blijven ook 10 jaar staan. Alleen wel jammer dat je pas na 5x betrapt worden bij een alcohol controle je rijbewijs mag inleveren.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 21:42 schreef ouderejongere het volgende:
Dat strafpuntensysteem zou goed zijn voor Nederland, maar helaas is de pakkans hier veel te klein en wordt degene die toevallig tegen de lamp loopt onredelijk zwaar gestraft. Eerst veel meer rijdende controles op de weg, daarna ook hier een puntensysteem.

Niet alleen is de pakkans te klein, de pakkans voor de echte wegmisbruikers is te klein. Men richt zich op de makkelijke overtredingen, zoals "te hard" rijden en niet op het corrigeren van slecht rijgedrag. Denk hierbij aan linksplakken, bumperklevers, meerdere rijstroken tegelijk pakken, gevaarlijke inhaalmaneuvres en ga zo maar door.

Sowieso moet in Nederland niet overdrijven, we hebben, zeker gezien de intensiteit van het verkeer, naar verhouding heel weinig verkeersslachtoffers.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 21:42 schreef ouderejongere het volgende:
Dat strafpuntensysteem zou goed zijn voor Nederland, maar helaas is de pakkans hier veel te klein en wordt degene die toevallig tegen de lamp loopt onredelijk zwaar gestraft. Eerst veel meer rijdende controles op de weg, daarna ook hier een puntensysteem.

Paar dingen.

1. Mee eens dat toevallig tegen de lamp lopen voor onredelijk zware straffen kan zorgen (dat hoeft overigens niet).

2. Mee eens dat rijdende controles veel belangrijker zijn.

3. Puntenrijbewijs heeft een aantal fikse nadelen. Om te beginnen helpt het alleen als de pakkans hoog is en ook al zijn we in NL het land met het grootste aantal opsporingshandelingen ten aanzien van snelheid (waarvan helaas veruit de meesten gewoon een camera), moeten we constateren dat de pakkans nog steeds vrij klein is.

De mensen die je er nog mee zou kunnen raken zijn de mensen die heel veel rijden.

Het grootste nadeel is wat mij betreft dat er geen oordeel komt over de gedraging zelf.

Maar mijn allergrootste bezwaar is en blijft dat puntenrijbewijs in beginsel neer komt op "hoe vaak rij je te hard". Zaken als niet opletten (verantwoordelijk voor ongeveer factor 15 aan ongevallen) zijn immers lastig te bekeuren.

Waarmee het puntenrijbewijs m.i. niet bijdraagt aan de verkeersveiligheid. Mensen aanspreken op hun gedrag helpt echter wel. Mijn voorstel zou dus zijn: meer politieauto's op straat. En mensen staande houden en ze duidelijk uitleggen wat er fout gaat. VROS auto's b.v.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 21:53 schreef kdijkstra het volgende:

Punten verkregen via alcohol controle blijven ook 10 jaar staan. Alleen wel jammer dat je pas na 5x betrapt worden bij een alcohol controle je rijbewijs mag inleveren.

Ik ben van mening dat alcomobilisme per definitie een vorm van gevaarzetting is en dus ook per definitie voor een rijontzegging dient te zorgen. 5x betrapt worden in 10 jaar.... Ik hoef niet eens 5x per 10 jaar te blazen... Dan weet je wel hoe lastig het is om daar je rijbewijs voor kwijt te raken.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 21:54 schreef drexciya het volgende:

Niet alleen is de pakkans te klein, de pakkans voor de echte wegmisbruikers is te klein. Men richt zich op de makkelijke overtredingen, zoals "te hard" rijden en niet op het corrigeren van slecht rijgedrag. Denk hierbij aan linksplakken, bumperklevers, meerdere rijstroken tegelijk pakken, gevaarlijke inhaalmaneuvres en ga zo maar door.

Sowieso moet in Nederland niet overdrijven, we hebben, zeker gezien de intensiteit van het verkeer, naar verhouding heel weinig verkeersslachtoffers.

Helemaal mee eens.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 21:54 schreef drexciya het volgende:
Sowieso moet in Nederland niet overdrijven, we hebben, zeker gezien de intensiteit van het verkeer, naar verhouding heel weinig verkeersslachtoffers.

Ach alles kan beter. Het huidige systeem is vooral een methode om geld in de staatskas te krijgen. Een rijontzegging of een xx aantal strafpunten zet een bestuurder veel meer aan het denken. Gaat er uiteindelijk om dat de verkeersveiligheid toeneemt.

Vergeet niet dat aantal gekwetsten na een verkeersongeval vele malen hoger ligt dan de aantal slachtoffers.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 22:59 schreef kdijkstra het volgende:

Gaat er uiteindelijk om dat de verkeersveiligheid toeneemt.

Waarom concentreren we ons dan op de 3% en laten we de 97% redelijk ongemoeid?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom concentreren we ons dan op de 3% en laten we de 97% redelijk ongemoeid?

Wie heeft het over 3% en hoe kom je aan die percentage?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:19 schreef kdijkstra het volgende:

Wie heeft het over 3% en hoe kom je aan die percentage?

Dat is het percentage ongevallen ten gevolge van te hoge snelheid en die cijfers komen van de Adviesdienst verkeer en vervoer, onderdeel van Min. Verkeer en Waterstaat.

Overigens, in Australië: 2%, Duitsland 3%, VK 2%, Denemarken 4%... Even uit mijn hoofd, dus pin me er niet op vast, maar ook in andere landen komen vergelijkbare cijfers ter zake naar voren. De hoogste mij bekend is 4%, laagste 2%. Dat is dan de bandbreedte.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is het percentage ongevallen ten gevolge van te hoge snelheid en die cijfers komen van de Adviesdienst verkeer en vervoer, onderdeel van Min. Verkeer en Waterstaat.

Overigens, in Australië: 2%, Duitsland 3%, VK 2%, Denemarken 4%... Even uit mijn hoofd, dus pin me er niet op vast, maar ook in andere landen komen vergelijkbare cijfers ter zake naar voren. De hoogste mij bekend is 4%, laagste 2%. Dat is dan de bandbreedte.

Bron? Klinkt overigens wel aannemelijk.
Verder lijkt het me wel interessant om te weten hoeveel verkeersdoden en de percenrage daarvan is.

Een ongeluk is niet de enige schade. De daaropvolgende file is ook een enorme schadepost en die moet eigenlijk ook meegenomen worden. Vaak zie je dat in de middag (snelwegen wat rustiger) er een ongeluk plaats vindt wat zijn weerslag heeft tijdens de spits. Ik zeg overigens niet dat dit met te hoge snelheden komt maar het zou wel een effect kunnen hebben. Procentueel mag de ongelukken met hoge snelheden laag zijn maar het effect erna is wel erg groot. Groter dan wanneer er een ongeluk gebeurt in een woonwijk.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:41 schreef kdijkstra het volgende:

Bron?

Adviesdienst verkeer en vervoer. Stond erbij overigens.

Overige cijfers diverse bronnen. Australië uit Wheels, VK komt van TopGear, maar heb ik in ander staatje ook gezien, Duits cijfer AMS en ook in ander staatje gezien. Dit is wat ik mij zo herinner.

quote:

Procentueel mag de ongelukken met hoge snelheden laag zijn maar het effect erna is wel erg groot. Groter dan wanneer er een ongeluk gebeurt in een woonwijk.

Het staat er niet bij maar de 3% komt uit het onderzoek verkeersdoden naar toedracht. 3% van de verkeersdoden was dus te relateren aan te hoge snelheid. Dat is niet helemaal hetzelfde als het aantal ongevallen, maar gelet op het feit dat bij hogere snelheid de gevolgen inderdaad ernstiger zijn zou dat inhouden dat snelheid bij "ongevallen" nog lager scoort.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:46 schreef DS4 het volgende:
Het staat er niet bij maar de 3% komt uit het onderzoek verkeersdoden naar toedracht. 3% van de verkeersdoden was dus te relateren aan te hoge snelheid. Dat is niet helemaal hetzelfde als het aantal ongevallen, maar gelet op het feit dat bij hogere snelheid de gevolgen inderdaad ernstiger zijn zou dat inhouden dat snelheid bij "ongevallen" nog lager scoort.

Ach 3% zegt ook niet zo heel veel.

Dagelijks hoor je dat er 2-3 ongelukken zijn geweest op de snelweg met het gevolg dat er weer ~60km extra file staat rondom de ongelukken. Als dat gereduceerd kan worden naar 1 door bijvoorbeeld de snelheid te reduceren is het alleen maar winst. Ongeluk vrije dagen op snelwegen zijn er nauwelijks op werkdagen.

Verder is een lagere snelheid beter voor het millieu en smogvorming. Vooral dat laatste zorgt er nu voor dat er overal van die 80km gebieden komen op snelwegen.
_{Moet ik zeggen. Heb zelf als een bezetene op de autobahn gereden al doe ik het tegenwoordig niet meer zo.}

[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 30-04-2009 00:11:45 ]

quote:

Op donderdag 30 april 2009 00:01 schreef kdijkstra het volgende:

Ach 3% zegt ook niet zo heel veel.

Dagelijks hoor je dat er 2-3 ongelukken zijn geweest op de snelweg met het gevolg dat er weer ~60km extra file staat rondom de ongelukken. Als dat gereduceerd kan worden naar 1 door bijvoorbeeld de snelheid te reduceren is het alleen maar winst.

Hoe ga je in hemelsnaam van 3% naar 67%?

quote:

Verder is een lagere snelheid beter voor het millieu en smogvorming.

De autoindustrie heeft de milieudoelen keer op keer overtroffen. Kunnen we eens ophouden met steeds naar de auto te kijken op dit punt?

quote:

Op donderdag 30 april 2009 00:30 schreef DS4 het volgende:

Hoe ga je in hemelsnaam van 3% naar 67%?

Ik zie nergens 67%. Ongeval hoeft niet een verkeersdode of een gewonde op te leveren. Flinke blikschade kan zonder dat er mensen gewond raken. Elke werkdag is er ergens wel 1-3 ongelukken op de snelweg. Een werkdag zonder ongelukken op de snelweg zijn zeer zeldzaam.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 00:30 schreef DS4 het volgende:

De autoindustrie heeft de milieudoelen keer op keer overtroffen. Kunnen we eens ophouden met steeds naar de auto te kijken op dit punt?

Hier ben ik mee oneens. Ik heb het niet over CO2. Ik heb het met name over fijnstof waarvan het aandeel wat door verkeer komt 9% is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijn_stof

Met name diesels lozen veel fijnstof maar auto's op benzine ook. Nu zijn er roetfilters die het probleem voor een deel opheffen. Je hebt open, half open en gesloten filters waarbij de gesloten een reductie van ~90% halen. Geen van de filters kan 100% van de roet weghalen. Over heel Nederland staan diverse luchtkwaliteit meters die realtime de fijnstof deeltjes meet. Er is al vaak genoeg aangetoond dat direct naast de snelwegen de luchtkwaliteit (met name veroorzaakt door fijnstof) van mindere kwaliteit is. Om die reden zijn er op diverse plekken 80km gebieden op snelwegen.

Er bestaat een relatie tussen hogere brandstofgebruik en hogere snelheden (wat overigens niet gecompenseerd wordt door meer afgelegde afstand). Er bestaat ook een relatie tussen brandstof gebruik en de hoeveelheid fijnstof wat wordt uitgestoten. Een auto is het millieuvriendelijkst wanneer het de minste brandstof verbruikt per gereden kilometer en dat is niet op 156km/u.

De effecten van fijnstof staat op de wiki (link) wel beschreven overigens verschilt het wel weer met andere bronnen maar gemeenschappelijk hebben ze dat fijnstof niet goed is voor de mens.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 07:53 schreef kdijkstra het volgende:

Ik zie nergens 67%.

Als je van 3 naar 1 wil, wil je 2 vd 3 gaan voorkomen. Dat is 67%.

quote:

Ongeval hoeft niet een verkeersdode of een gewonde op te leveren. Flinke blikschade kan zonder dat er mensen gewond raken. Elke werkdag is er ergens wel 1-3 ongelukken op de snelweg. Een werkdag zonder ongelukken op de snelweg zijn zeer zeldzaam.

Bijna altijd kop-staart botsing en dat heeft vrijwel altijd niet opletten als oorzaak.

quote:

Hier ben ik mee oneens. Ik heb het niet over CO2. Ik heb het met name over fijnstof waarvan het aandeel wat door verkeer komt 9% is.

Het nadeel is alleen dat fijnstof door verkeer ook enorm is teruggedrongen en we vwb fijnstof ongeveer terug zijn op het niveau 17e eeuw, dus zo schoon als de lucht nu is, dat hebben we eeuwen niet meer meegemaakt...

quote:

Er is al vaak genoeg aangetoond dat direct naast de snelwegen de luchtkwaliteit (met name veroorzaakt door fijnstof) van mindere kwaliteit is. Om die reden zijn er op diverse plekken 80km gebieden op snelwegen.

Dat verhaal klopt wel deels, maar speelt eigenlijk alleen als de woningen tot aan de snelweg zijn gebouwd. Maar dan vraag ik op mijn beurt, als het dan zo gevaarlijk is als men claimt, waarom wordt er dan de laatste tijd zoveel gesproken over bouwen naast de snelweg?

Overigens, tot mijn grote schrik zie ik dat mijn voorspelling dat als de woningen er staan de snelheid terug naar 80 wordt gedraaid uit is gekomen bij Tilburg. Weliswaar momenteel niet permanent, maar dat is ook een kwestie van tijd.

Bizar.

quote:

De effecten van fijnstof staat op de wiki (link) wel beschreven overigens verschilt het wel weer met andere bronnen maar gemeenschappelijk hebben ze dat fijnstof niet goed is voor de mens.

Ik heb mij door een van DE deskundigen in NL helemaal bij laten praten en het valt allemaal danig mee. Het is alleen slecht voor mensen die al long- en hartklachten hebben.

Als je de 5.000 fijnstofdoden ontleedt dan zie je ook dat het 2 dagen eerder sterven is. Nou, wie dat merkt...

Kortom: fijnstof is een opgeklopt probleem en als de overheid werkelijk meent dat het allemaal gevaarlijk is moet je niet als overheid naast de snelweg gaan bouwen om vervolgens tegen de automobilist aldaar te gaan zeggen dat deze 80 km/u moet rijden. Dat is natuurlijk een belachelijke snelheid op een autosnelweg.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 09:05 schreef DS4 het volgende:
Bijna altijd kop-staart botsing en dat heeft vrijwel altijd niet opletten als oorzaak.
[..]

Is niet het enige wat ik zie.


Het nadeel is alleen dat fijnstof door verkeer ook enorm is teruggedrongen en we vwb fijnstof ongeveer terug zijn op het niveau 17e eeuw, dus zo schoon als de lucht nu is, dat hebben we eeuwen niet meer meegemaakt...
[..]

Dat verhaal klopt wel deels, maar speelt eigenlijk alleen als de woningen tot aan de snelweg zijn gebouwd. Maar dan vraag ik op mijn beurt, als het dan zo gevaarlijk is als men claimt, waarom wordt er dan de laatste tijd zoveel gesproken over bouwen naast de snelweg?

Randstad is vol. We moeten ergens bouwen. Op zich hoeft wonen naast de snelweg helemaal geen probleem te zijn. Je kan ervoor zorgen dat transport geen fijnstof meer uitstoot. Dit kan verwezenlijkt worden door andere brandstoffen te gaan gebruiken: LPG, aardgas, electriciteit, waterstof, etc. Het heeft allemaal wat tijd nodig maar op den duur is fijnstof in transport geen issue meer.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 09:05 schreef DS4 het volgende:
Overigens, tot mijn grote schrik zie ik dat mijn voorspelling dat als de woningen er staan de snelheid terug naar 80 wordt gedraaid uit is gekomen bij Tilburg. Weliswaar momenteel niet permanent, maar dat is ook een kwestie van tijd.

Bizar.

Ik heb begrepen dat er op veel meer plekken de snelheid teruggeschroeft gaat worden naar de 80.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 09:05 schreef DS4 het volgende:
Ik heb mij door een van DE deskundigen in NL helemaal bij laten praten en het valt allemaal danig mee. Het is alleen slecht voor mensen die al long- en hartklachten hebben.

Als je de 5.000 fijnstofdoden ontleedt dan zie je ook dat het 2 dagen eerder sterven is. Nou, wie dat merkt...

Kortom: fijnstof is een opgeklopt probleem en als de overheid werkelijk meent dat het allemaal gevaarlijk is moet je niet als overheid naast de snelweg gaan bouwen om vervolgens tegen de automobilist aldaar te gaan zeggen dat deze 80 km/u moet rijden. Dat is natuurlijk een belachelijke snelheid op een autosnelweg.

Dan wil ik die DE deskundige wel eens spreken. Ik heb in mijn werk veel met fijnstof te maken en dan uit industruele processen. Afzuigen van de vervuilde lucht en vervolgens het filteren ervan kom ik met enig regelmaat tegen. Ik heb ook met specialisten gesproken over de reductie van fijnstof en met name over de gevolgen. Die zijn helemaal niet zo positief (eerder negatief). Niet alle fijnstof deeltjes zijn even gevaarlijk. Als het opwaaiend zout is (wat het gros vormt van fijnstof in Nederland) dan zal het vast niet zo schadelijk zijn als een fijnstof deel wat kankerverwekkend is. Diesel stoot met name roet uit als fijnstof en lijkt me dat roet niet zo heel erg gezond is. Vraag is wat het doet als je zeg 30-40 jaar aan bent blootgesteld en dat is precies wat een diesel de lucht in blaast.

RIVM spreekt over 18000 doden en 10 jaar eerder. De verschillen zijn erg groot en het probleem is om het verband ook echt te leggen.

Jammer dat hier niemand eens gaat nadenken over wat een hufterdoos nou moet gaan regelen. Het blijft maar hangen bij de maximumsnelheid.
Maar niks over ander hufterig gedrag, zoals onnodig toeteren, verkeerd parkeren, veel te langzaam rijden, plakken. En dan is er ook nog verschil in hufterigheid op de snelweg en op de begane grond.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 09:43 schreef kdijkstra het volgende:

[..]
Niet alle fijnstof deeltjes zijn even gevaarlijk. Als het opwaaiend zout is (wat het gros vormt van fijnstof in Nederland) dan zal het vast niet zo schadelijk zijn als een fijnstof deel wdat kankerverwekkend is. Diesel stoot met name roet uit als fijnstof en lijkt me dat roet niet zo heel erg gezond is. Vraag is wat het doet als je zeg 30-40 jaar aan bent blootgesteld en dat is precies wat een diesel de lucht in blaast.

RIVM spreekt over 18000 doden en 10 jaar eerder. De verschillen zijn erg groot en het probleem is om het verband ook echt te leggen.

Pardon? Vormt zout het gros van het fijnstof in Nederland? Of in Holland?
Ik kan me niet voorstellen dat zout hier in Gelderland het gros van het fijnstof vormt.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 01:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Pardon? Vormt zout het gros van het fijnstof in Nederland? Of in Holland?
Ik kan me niet voorstellen dat zout hier in Gelderland het gros van het fijnstof vormt.

Echt Nederland hoor. Fijnstof kan wanneer de condities goed zijn enorme afstanden leggen. Zo is bekend dat woestijnzand uit de Sahara helemaal naar West Europa komt.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=qk1a5dm9

Hierboven een linkje van sahara zand in Belgie. Zout wat hier bij ons voor de kust de lucht ingaat als fijnstof kan theoretisch gezien in Polen aankomen zolang de windcondities maar goed zijn.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Met de komst van de kilometerheffing komt de hufterbox een grote stap dichterbij

Het kastje werkt met GPS. Nu nog het kastje verbinden met het gaspedaal en snelheidsmeter en Porcherijders kunnen dan ook niet meer te hard rijden

Kastje saboteren of kapot laten? De bak in als het aan Eurlings ligt !

Op naar de Big Brother-Staat!!

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Het kastje werkt met GPS. Nu nog het kastje verbinden met het gaspedaal en snelheidsmeter en Porcherijders kunnen dan ook niet meer te hard rijden

Ah, afgunst.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Porcherijders

Wat is een Porche?

Maarre: jaloezie is een van de zeven doodzonden... dat weet je toch? Zou je daar eens niet wat aan gaan doen?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Met de komst van de kilometerheffing komt de hufterbox een grote stap dichterbij

Het kastje werkt met GPS. Nu nog het kastje verbinden met het gaspedaal en snelheidsmeter en Porcherijders kunnen dan ook niet meer te hard rijden

Kastje saboteren of kapot laten? De bak in als het aan Eurlings ligt !

Heel goed! Het is hypocriet om te pleiten voor aanpak van hufters, maar op het moment dat je zelf gecontroleerd wordt gaan klagen over privacy. Honderd procent controle is het beste.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Met de komst van de kilometerheffing komt de hufterbox een grote stap dichterbij

Het kastje werkt met GPS. Nu nog het kastje verbinden met het gaspedaal en snelheidsmeter en Porcherijders kunnen dan ook niet meer te hard rijden

Kastje saboteren of kapot laten? De bak in als het aan Eurlings ligt !

GPS-jammer installeren, hoef je niets aan het kastje te doen. Ik ben alleen benieuwd naar de gevolgen...

quote:

Op woensdag 18 november 2009 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:

Gevangenisstraf......wellicht.

En dat vind jij niet gek? Dat vind jij niet een bizarre straf gelet op de overtreding?

quote:

Op woensdag 18 november 2009 10:39 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het punt is niet jaloezie. Iedereen, ook Porsche rijders moeten zich aan de wet houden.

Waarom is het nodig expliciet Porsche rijders te vermelden?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Volgens mij wil Eurlings een gevangenisstraf als mensen hun kastje saboteren of bewust kapot laten.....

Het gaat id een zeer enge en onwenselijke kant op. Nog even en we worden allemaal verplicht om een 'zender' en 'blackbox' ten aller tijden bij ons te hebben, en zo niet, dan heb je overduidelijk 'iets te verbergen', ben je 'staatsgevaarlijk', en geeft onze overheid zichzelf het recht jou preventief op te sluiten, alles in 'landsbelang' uiteraard(!)



"Maar Yi, dat zal heus NOOIT gebeuren... echt niet... zet je alu-hoedje nou maar af en ga weer rustig slapen...."

Uh-huh(!)