POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De hufterbox kan bestaan uit:
- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers
- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.
Wie is voor?
- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers
- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.
Wie is voor?
Mits snelheden realistisch worden. Ik ga niet 100 rijden op een snelweg zonder auto's alleen maar omdat er een bordje staat met 100 kmhquote:Op woensdag 15 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De hufterbox kan bestaan uit:
- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers
- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.
Wie is voor?
Kan ook adaptief via een verkeerscentrum.quote:Op woensdag 15 april 2009 11:26 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Mits snelheden realistisch worden. Ik ga niet 100 rijden op een snelweg zonder auto's alleen maar omdat er een bordje staat met 100 kmh
Houdt rekening met drukte enzo.
Wat kan adaptief via een verkeerscentrum? Ik snap je niet echt....quote:
[..]
Kan ook adaptief via een verkeerscentrum.
Houdt rekening met drukte enzo.
Mag tegen ook?
Alcohol slot kan een oplossing zijn, echter "lenen" van een andere auto ligt dan weer voor de hand.
Wat zijn grove snelheidsovertredingen?
Laat de politie eerst eens gaan controleren op plaatsen waar het ECHT van belang is in plaats van een 3 baans snelweg waar je 120 mag.
Als ze dat gaan doen, in combinatie met een puntenrijbewijs, zijn ze zo van de weg af
Alcohol slot kan een oplossing zijn, echter "lenen" van een andere auto ligt dan weer voor de hand.
Wat zijn grove snelheidsovertredingen?
Laat de politie eerst eens gaan controleren op plaatsen waar het ECHT van belang is in plaats van een 3 baans snelweg waar je 120 mag.
Als ze dat gaan doen, in combinatie met een puntenrijbewijs, zijn ze zo van de weg af
Ik ben tegen, want je weet nu al dat de volgende stap zal zijn dat het voor iedereen verplicht wordt ingevoerd.
Hufters moet je gewoon veel eerder en veel harder aanpakken.
Iedereen is er natuurlijk 'voor' om dus 'hufters' een alcoholslot te geven en een GPS-systeem dat hun snelheid maximeert, OMDAT IEDEREEN WEET DAT HET NIET OVER HUNZELF GAAT (ja dat zal vast een foutje zijn).
Tegen dit plan. Hufters op andere manieren veel harder aanpakken.
Hufters moet je gewoon veel eerder en veel harder aanpakken.
Iedereen is er natuurlijk 'voor' om dus 'hufters' een alcoholslot te geven en een GPS-systeem dat hun snelheid maximeert, OMDAT IEDEREEN WEET DAT HET NIET OVER HUNZELF GAAT (ja dat zal vast een foutje zijn).
Tegen dit plan. Hufters op andere manieren veel harder aanpakken.
In dit land wordt alles toch al kapotgeregeld, laten we vooral de regels nòg meer aanscherpen.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Dat zal nooit gebeuren. Zo brengt de overheid een begroting in gevaar...quote:Op woensdag 15 april 2009 11:35 schreef Yi-Long het volgende:
Ik ben tegen, want je weet nu al dat de volgende stap zal zijn dat het voor iedereen verplicht wordt ingevoerd.
Hufters moet je gewoon veel eerder en veel harder aanpakken.
Iedereen is er natuurlijk 'voor' om dus 'hufters' een alcoholslot te geven en een GPS-systeem dat hun snelheid maximeert, OMDAT IEDEREEN WEET DAT HET NIET OVER HUNZELF GAAT (ja dat zal vast een foutje zijn).
Tegen dit plan. Hufters op andere manieren veel harder aanpakken.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Hebben nu via camera's ook inzicht in drukte. Wordt thans ook gebruik gemaakt om matrix borden aan te sturen.quote:Op woensdag 15 april 2009 11:31 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Wat kan adaptief via een verkeerscentrum? Ik snap je niet echt....
I know maar het aanpakken van zogenaamde hufters kan ook pas rechtvaardig zijn als de regels goed zijn. Naar mijn mening is er geen rechtvaardiging voor een snelheidslimiet van 100 km/h op een lege snelweg zonder bijzonderheden op de desbetreffende snelweg. Dus als ik dan met 130 op die desbetreffende snelweg rijdt en ik word bestempeld als hufter door dat rijgedrag, dan ben ik er niet mee eens. Dan wil ik ook niet dat zo'n systeem er komt. Maar ik kan me voorstellen dat er wel voorwaarden zijn waaronder dit voorstel interessant is.quote:
[..]
Hebben nu via camera's ook inzicht in drukte. Wordt thans ook gebruik gemaakt om matrix borden aan te sturen.
Dus ik zeg: de overtreders idd harder aanpakken maar de mensen die nu onterecht als overtreder worden gezien tegemoet komen
Dat stelen ze gewoon weer op een andere manier bij ons vandaan, maak je daar maar geen zorgen over.quote:
[..]
Dat zal nooit gebeuren. Zo brengt de overheid een begroting in gevaar...
Ik ben voor een alcoholslot, maar tegen systemen die de snelheid reguleren. Ik maak als automobilist vaak genoeg situaties mee waarbij het nodig is om een stoot gas bij te geven, om goed uit te komen voor het uitvoegen op de snelweg, bijvoorbeeld.
Liever pak ik asociale autorijders een tijdje hun rijbevoegdheid af, of ik stuur ze verplicht naar een cursus. je moet als bestuurder controle over je voertuig kunnen houden.
Liever pak ik asociale autorijders een tijdje hun rijbevoegdheid af, of ik stuur ze verplicht naar een cursus. je moet als bestuurder controle over je voertuig kunnen houden.
Snelheid maximeren is een goed idee. Maximeren op 140/150 zou ik zeggen.
Gaat er alleen af als je je op een circuit bevindt.
Lekker puh voor de Ferraribezitters. Met een Nissan GT-R trek je ze zo er uit.
Gaat er alleen af als je je op een circuit bevindt.
Lekker puh voor de Ferraribezitters. Met een Nissan GT-R trek je ze zo er uit.
Wanneer ze iemand voor de tweede keer pakken met meer dan de toegestane hoeveelheid drank, ben ik van mening dat dat moet leiden tot levenslange rijontzegging. Wordt persoon dan alsnog gepakt achter het stuur, zet daar rustig een boete op van ¤ 10.000. Een beetje het zelfde verhaal met handsfree bellen. Doe je dat niet, dan moet dat niet een lullig bekeuringetje zijn van ¤ 140 of iets van die strekking, maar gewoon ¤ 2.500. Moet je eens kijken hoe weinig mensen opeens nog durven bellen achter het stuur. Het is de gok nu nog waard om geen carkit te nemen. En daar zit gewoon het grote probleem. Het kan wel uit om het gokje te wagen... met alle overtredingen in dit land...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Verleidelijk, maar nee. Hufters moeten dood c.q. bestraft worden, maar vrijheid is een groot goed. Als je de vrijheid om fout te doen niet meer hebt, kan je het geen vrijheid noemen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben tegen want TS. En al mijn echte argumenten zijn al door anderen gegeven hier.
What Would Goku Do
Alcoholslot: tegen. Schijnveiligheid, die veel te makkelijk te omzeilen is.
Automatische begrenzer: voor, niet alleen bij verkeershufters, als fouten kunnen worden uitgesloten meteen samen met het rekeningrijden invoeren.
Natuurlijk gaat die begrenzer er nooit komen, snelheidscontroles zijn er ECHT NIET voor onze veiligheid, maar om de staatskas te vullen met boetes.
Automatische begrenzer: voor, niet alleen bij verkeershufters, als fouten kunnen worden uitgesloten meteen samen met het rekeningrijden invoeren.
Natuurlijk gaat die begrenzer er nooit komen, snelheidscontroles zijn er ECHT NIET voor onze veiligheid, maar om de staatskas te vullen met boetes.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Waardoor je dus wel langs een school extreem gevaarlijk kan doen, maar op een lege snelweg je beknot wordt.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
Snelheid maximeren is een goed idee. Maximeren op 140/150 zou ik zeggen.
Dom idee, maar de reden blijkt verderop...
Pure jaloezie.quote:Lekker puh voor de Ferraribezitters.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En verder gewoon tegen, zowel tav alcoholslot als tav snelheidsbegrenzer. Beiden zullen door de hufter natuurlijk omzeild worden en dus is het WEER veel kosten en 0 resultaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen jaloezie, maar een techneut die vind dat het allemaal veel te traag gaat met de toepassing van technologie.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waardoor je dus wel langs een school extreem gevaarlijk kan doen, maar op een lege snelweg je beknot wordt.
Dom idee, maar de reden blijkt verderop...
[..]
Pure jaloezie.
Het bevordert de veiligheid. Het scheelt veel mensenlevens en gewonden.
Verder mogelijkheid voor chainriding, fileprobleem daarmee ook opgelost.
Alles is te fucken. Maar doe jij nachts de deur van je huis ook daarom niet meer op slot?quote:Op donderdag 16 april 2009 20:37 schreef DS4 het volgende:
En verder gewoon tegen, zowel tav alcoholslot als tav snelheidsbegrenzer. Beiden zullen door de hufter natuurlijk omzeild worden en dus is het WEER veel kosten en 0 resultaat.
Alcoholslot is deels te omzeilen. De snelheidsbegrenzer daarentegen is lastiger...quote:Op woensdag 15 april 2009 21:23 schreef ouderejongere het volgende:
Alcoholslot: tegen. Schijnveiligheid, die veel te makkelijk te omzeilen is.
Automatische begrenzer: voor, niet alleen bij verkeershufters, als fouten kunnen worden uitgesloten meteen samen met het rekeningrijden invoeren.
Dat laatste is een dubieuze aangelegenheid. En juist extra reden voor integere politici om er juist voor te pleiten.quote:Natuurlijk gaat die begrenzer er nooit komen, snelheidscontroles zijn er ECHT NIET voor onze veiligheid, maar om de staatskas te vullen met boetes.
Waarom zou iemand 140 rijden, als het toch nooit mag?quote:Op woensdag 15 april 2009 13:16 schreef waht het volgende:
Verleidelijk, maar nee. Hufters moeten dood c.q. bestraft worden, maar vrijheid is een groot goed. Als je de vrijheid om fout te doen niet meer hebt, kan je het geen vrijheid noemen.
Zou een handige tussenstap zijn. Nee ik pleit voor snelheidsmaxima dat door verkeercentrale wordt opgelegd en ingesteld.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
Snelheid maximeren is een goed idee. Maximeren op 140/150 zou ik zeggen.
Maxima afhankelijk van drukte etc.
Nou vooruit dan, voor de DS4-en onder ons.quote:Gaat er alleen af als je je op een circuit bevindt.
"Hufterbox" wat een sneue benaming. Daarmee is direct af te lezen dat je vanuit het gefrustreerde-automobilist-met-pauperauto-kader reageert. Of mensen die niet eens een auto hebben en op het OV zijn aangewezen en van binnen huilen als ze iemand op straat langs zien rijden in een mooie auto.
"hufterbox", hoe treurig.
"hufterbox", hoe treurig.
Oja hoor. Automatische afstandscontrole: einde bumperkleven.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:01 schreef John.Milton het volgende:
Die zogenaamde "hufterbox" werkt niet echt tegen de belangrijkste ergernissen op de weg.
Inderdaad.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:01 schreef John.Milton het volgende:
Die zogenaamde "hufterbox" werkt niet echt tegen de belangrijkste ergernissen op de weg.
Zo'n kneuzengimmick belet mensen niet om een ander in te halen met 1 km/h snelheidsverschil, waardoor er een opstopping ontstaat op de linkerbaan.
Zo'n kneuzengimmick belet mensen die niet kunnen rijden niet om hun auto plots naar de linkerbaan te gooien, zonder in de spiegels te kijken, waardoor een ander die al op de linkerbaan reed vol in de ankers moet.
Typerend hoe altijd naar mensen die iets sneller rijden wordt gekeken, terwijl dit zeker niet zulke gevaarlijke verkeerssituaties oplevert als hetgeen wat ik hierboven beschreef.
Maar goed, van TS die altijd loopt te janken om salarissen moet je ook niet verwachten dat hij het om iets als veiligheid doet, maar meer om mensen met dure wagens aan te pakken.
En dus stelt hij iets voor wat al lang en breed bestaat... Slecht gevonden excuus...quote:Op donderdag 16 april 2009 20:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen jaloezie, maar een techneut die vind dat het allemaal veel te traag gaat met de toepassing van technologie.
Lulkoek. Het zorgt ervoor dat mensen nog minder zelf in de auto gaan doen en nog minder gaan opletten. En zo kun je wel meer verbieden. B.v. traplopen door bejaarden. Immers, er gaan meer bejaarden dood ten gevolge van een ongeval met traplopen dan er in het verkeer dood gaan. Klussen in en om de woning: verbieden, veel te gevaarlijk. Enz. enz.quote:Het bevordert de veiligheid. Het scheelt veel mensenlevens en gewonden.
Leven houdt per definitie het risico om dood te gaan in.
Dat is zoiets als je lul afhakken zodat je geen SOA meer kan oplopen...quote:Verder mogelijkheid voor chainriding, fileprobleem daarmee ook opgelost.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hufterig gedrag moet gewoon strenger aangepakt worden. Dat is niet het probleem van een snelle auto, maar van de bestuurder die in de auto zit. De boetes voor dat gedrag zijn al redelijk hoog volgens mij, maar verbind er gewoon strengere consequenties aan als mensen te vaak in de fout gaan.
Blijft een kat en muis spel. Lompigheid vertaalt nog steeds in teveel slachtoffers.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:11 schreef John.Milton het volgende:
Hufterig gedrag moet gewoon strenger aangepakt worden. Dat is niet het probleem van een snelle auto, maar van de bestuurder die in de auto zit. De boetes voor dat gedrag zijn al redelijk hoog volgens mij, maar verbind er gewoon strengere consequenties aan als mensen te vaak in de fout gaan.
Dat is nog lastig zat om bij mij in te breken. Topalarmsysteem icm verdomd dure sloten. Dat is niet meer zo maar te omzeilen.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Alles is te fucken. Maar doe jij nachts de deur van je huis ook daarom niet meer op slot?
GPS omzeilen lukt met een jammer van 5 euro...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sneller.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom zou iemand 140 rijden, als het toch nooit mag?
En het mag sowieso in Duitsland, dus nooit is een heel slecht gekozen woord in dezen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De meeste ongevallen komen gewoon voort uit niet opletten. De sufkutten zijn dus aantoonbaar het grootste probleem in het verkeer.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Lompigheid vertaalt nog steeds in teveel slachtoffers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het beste is om de Nederlandse snelwegen te reinigen van automobilisten die niet kunnen rijden. Het gros van de Nederlandse automobilisten kan niet rijden, en veelal betreffen het mensen in kleine, gammele autootjes en mensen in een familie-auto.
Deze mensen wanen zich alleen op de snelweg, anticiperen niet en houden dus veelal geen rekening met andere weggebruikers. Het komt niet zelden voor dat één of andere idioot, zoals hierboven geschreven, naar de linkerbaan wil gaan, terwijl ik of een ander daar nog rijd.
Plus dat zij, zoals ik al eerder zei, niet in hun spiegels kijken en zomaar hun auto de linkerbaan gooien, met alle gevolgen van dien (afsnijden, iemand een noodstop laten maken, etc.)
Ook blijven ze na iemand (met 1 km snelheidsverschil) te hebben ingehaald vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan rijden. Hierdoor krijg je een opstopping, hierdoor ontstaat vanzelf bumperkleven.
De ervaring leert dat mensen die ietsje harder rijden op een rustige snelweg, vaak geconcentreerder zijn en beter opletten, ook op hun medeweggebruikers. Dit kan je niet zeggen van iemand die met 100 km/h een beetje om zich heen loopt te kijken naar de omgeving.
Trap die mensen eerst het openbaar vervoer in, dan is er een reductie van waarschijnlijk 60% of meer van de auto's op de snelwegen.. minder druk, minder gevaarlijk.
Deze mensen wanen zich alleen op de snelweg, anticiperen niet en houden dus veelal geen rekening met andere weggebruikers. Het komt niet zelden voor dat één of andere idioot, zoals hierboven geschreven, naar de linkerbaan wil gaan, terwijl ik of een ander daar nog rijd.
Plus dat zij, zoals ik al eerder zei, niet in hun spiegels kijken en zomaar hun auto de linkerbaan gooien, met alle gevolgen van dien (afsnijden, iemand een noodstop laten maken, etc.)
Ook blijven ze na iemand (met 1 km snelheidsverschil) te hebben ingehaald vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan rijden. Hierdoor krijg je een opstopping, hierdoor ontstaat vanzelf bumperkleven.
De ervaring leert dat mensen die ietsje harder rijden op een rustige snelweg, vaak geconcentreerder zijn en beter opletten, ook op hun medeweggebruikers. Dit kan je niet zeggen van iemand die met 100 km/h een beetje om zich heen loopt te kijken naar de omgeving.
Trap die mensen eerst het openbaar vervoer in, dan is er een reductie van waarschijnlijk 60% of meer van de auto's op de snelwegen.. minder druk, minder gevaarlijk.
Als ik hiermee pretendeer een uitvinding te hebben gedaan, dan zou ik die hier niet neerplempen.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dus stelt hij iets voor wat al lang en breed bestaat... Slecht gevonden excuus...
[..]
Dus airbags en gordels maar uit slopen? Vanwege dat verschijnsel?quote:Lulkoek. Het zorgt ervoor dat mensen nog minder zelf in de auto gaan doen en nog minder gaan opletten.
Nee, ik zeg alleen veiligheidsvoorzieningen die er gewoon zijn, om die toe te passen.quote:En zo kun je wel meer verbieden. B.v. traplopen door bejaarden. Immers, er gaan meer bejaarden dood ten gevolge van een ongeval met traplopen dan er in het verkeer dood gaan. Klussen in en om de woning: verbieden, veel te gevaarlijk. Enz. enz.
Dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat kennis en kunde niet moet worden gebruikt. Of ga je liever terug naar de middeleeuwen?quote:Leven houdt per definitie het risico om dood te gaan in.
[..]
Of je geeft de persoon in kwestie een hufterbox om z'n lul. En ja, die bestaat al: het condoom.quote:Dat is zoiets als je lul afhakken zodat je geen SOA meer kan oplopen...
Ik heb het niet over jouw voorstel, maar het volslagen idiote voorstel van Klopske (overigens vind ik jouw voorstel ook idioot, laat daar geen misverstand over bestaan, minder idioot dan wat Kloppie naar voren brengt, maar idioot is idioot).quote:Op donderdag 16 april 2009 21:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ik hiermee pretendeer een uitvinding te hebben gedaan, dan zou ik die hier niet neerplempen.
Dat is niet hetzelfde verschijnsel. En als je veiligheid voor anderen wil vergroten is het idd. slim om bestuurders te verbieden om airbags en gordels te gebruiken.quote:Dus airbags en gordels maar uit slopen? Vanwege dat verschijnsel?
Een snelheidsbegrenzer is geen veiligheidsvoorziening, maar een aantasting van de vrijheid. En vooral een hele dure oplossing van een probleem welke ongeveer 15-20 doden op jaarbasis oplevert. En daar wil jij vele miljarden tegenaan gooien. Dure levens, EG...quote:Nee, ik zeg alleen veiligheidsvoorzieningen die er gewoon zijn, om die toe te passen.
In dit opzicht wel. Ik houd van risico. Ik neem het ook. Ik doe op het circuit dingen die mijn leven kunnen kosten. Niet alleen op het circuit, soms denk ik wel eens dat het een wonder is dat ik nog leef, met alle fratsen die ik heb uitgehaald. Maar ik leef wel intensief.quote:Of ga je liever terug naar de middeleeuwen?
Heerlijk.
Edoch, ik kies wel voor de toekomst. Maar dan mijn toekomst, niet de toekomst die jij voor staat. Want dan rij ik eerlijk gezegd liever tegen een boom.
Ook al een hekel aan. Als het met condoom moet dan mag je wieberen. Punt.quote:Of je geeft de persoon in kwestie een hufterbox om z'n lul. En ja, die bestaat al: het condoom.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aha, dus toch een hufterbox in huis? Dat je veiligheid vergroot?quote:Op donderdag 16 april 2009 21:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is nog lastig zat om bij mij in te breken. Topalarmsysteem icm verdomd dure sloten. Dat is niet meer zo maar te omzeilen.
Volgens mij zijn ze iets duurder....Maar ja, ook strafbaar te stellen. Kat en muis spel. Helaas, komt bekend voor...quote:GPS omzeilen lukt met een jammer van 5 euro...
In Duitsland schakelt de box over op de Duitse verkeerscentrale. Kan je daar dus gewoon hard rijden.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sneller.
En het mag sowieso in Duitsland, dus nooit is een heel slecht gekozen woord in dezen...
Ook, maar de meeste ernstige ongevallen gebeuren volgens mij nog steeds door te hard rijden...quote:Op donderdag 16 april 2009 21:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
De meeste ongevallen komen gewoon voort uit niet opletten. De sufkutten zijn dus aantoonbaar het grootste probleem in het verkeer.
Nee, het komt door slechte automobilisten. Veelal van die mensen in rijdende stukken schroot die 100 km/h rijden waar je 120 km/h mag.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ook, maar de meeste ernstige ongevallen gebeuren volgens mij nog steeds door te hard rijden...
Helaas.
Kan je dat aantonen met cijfers?quote:Op donderdag 16 april 2009 21:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, het komt door slechte automobilisten. Veelal van die mensen in rijdende stukken schroot die 100 km/h rijden waar je 120 km/h mag.
Helaas.
Ja, een inbraakalarm is precies hetzelfde als wat jij voorstelt...quote:Op donderdag 16 april 2009 21:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Aha, dus toch een hufterbox in huis? Dat je veiligheid vergroot?
En het gaat mij niet om veiligheid, maar vooral om het punt dat ik geheimhouder ben en ik vooral daar alle maatregelen voor moet nemen. Mijn inboel kan ik zo vervangen. Ok, de kunst wordt iets lastiger, maar ik verwacht niet dat de gemiddelde inbreker in de gaten heeft hoeveel er aan de muren hangt en het is ook lastig te verkopen natuurlijk.
Te hard rijden is ook al strafbaar...quote:Volgens mij zijn ze iets duurder....Maar ja, ook strafbaar te stellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zonder die box ook, dus ik zie geen voordeel.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:33 schreef EchtGaaf het volgende:
In Duitsland schakelt de box over op de Duitse verkeerscentrale. Kan je daar dus gewoon hard rijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen onderzoekje zo achter de hand, maar van alle ongelukken waarover ik hoor op de radio of lees in kranten of hoor op het nieuws, dan betreffen het over het algemeen onoplettende mensen, en heeft het zelden met te hoge snelheid te maken.quote:
Ongelukken met snelheid betreffen meestal dronken jongeren op landweggetjes op de terugweg van één of andere soos. Geen snelwegen dus.
Maar aangezien jouw topic klaarblijkelijk op dit onderbuikgevoel deels gebaseerd is, mag jij het ook aantonen met cijfers.
Neen. Onoplettendheid is nr. 1 hoofdoorzaak. Hard rijden bungelt onderaan. Het is een fabel die Spee, de grootste leugenaar ooit in staatsdienst (en dan reken ik die malloot uit Irak mee), heeft verspreid en velen trappen erin.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook, maar de meeste ernstige ongevallen gebeuren volgens mij nog steeds door te hard rijden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je zag een spookje die er niet bleek te zijn.....quote:Op donderdag 16 april 2009 21:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zonder die box ook, dus ik zie geen voordeel.
Op topsnelheid zie ik een hoop dingen niet die er wel zijn. Dat is ook wel grappig eigenlijk.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Je zag een spookje die er niet bleek te zijn.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mooie vrouwen?quote:Op donderdag 16 april 2009 21:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op topsnelheid zie ik een hoop dingen niet die er wel zijn. Dat is ook wel grappig eigenlijk.
Heb je die statistieken? Bron?quote:Op donderdag 16 april 2009 21:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Neen. Onoplettendheid is nr. 1 hoofdoorzaak. Hard rijden bungelt onderaan. Het is een fabel die Spee, de grootste leugenaar ooit in staatsdienst (en dan reken ik die malloot uit Irak mee), heeft verspreid en velen trappen erin.
Omdat het onzinnig is om je altijd aan bepaalde regels te houden.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom zou iemand 140 rijden, als het toch nooit mag?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op donderdag 16 april 2009 22:01 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat het onzinnig is om je altijd aan bepaalde regels te houden.
Adviesdienst verkeer en vervoer, onderdeel van Min. Verkeer en Waterstaat.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je alle kleine overtredingen en baldadigheden direct zou bestraffen, in wat voor samenleving zouden we dan nu leven? Iedereen breekt af en toe weleens een regeltje, maar dat wil niet zeggen dat dit direct slecht is en gestraft moet worden.quote:
En ik heb het hier niet over dingen die anderen pijn doen of schade toebrengen op één of andere manier.
Ho! De essentiële zaken des levens blijven bij mij in de volle aandacht.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je gaat me niet vertellen dat je je neerlegt bij alle regels die een of andere overheid ooit heeft ingesteld? Als ik je posts op dit forum zo lees ben je redelijk overtuigd van je eigen normen en waarden, waarom pas je dit ook niet in het dagelijks leven toe? Vaak genoeg is het neerleggen bij de regels van de overheid de beste en/of makkelijkste weg, van veel regels ben ik ook overtuigd dat ze er moeten zijn. Aan de andere kant sta je soms in situaties waar je lak mag hebben aan die regels. Het is eigenlijk gewoon je eigen hersenen gebruiken en niet blindelings afgaan op de regels (adviezen) van de overheid.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Linkje?quote:Op donderdag 16 april 2009 22:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Adviesdienst verkeer en vervoer, onderdeel van Min. Verkeer en Waterstaat.
Hoe kan dat als je veel te hard rijdtquote:Op donderdag 16 april 2009 22:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ho! De essentiële zaken des levens blijven bij mij in de volle aandacht.
Tegen! Hufters gelijk voor het leven het rijbewijs afnemen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ja maar wat zijn hufters? Is dat de automobilist die 160 KM/u rijd op een rustig stuk snelweg of de automobilist die met 110 km/u op de linkerbaan blijft hangen omdat hij/zij nog een vrachtwagen ziet rijden een kilometer verderop op de rechterbaan?quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:07 schreef Megumi het volgende:
Tegen! Hufters gelijk voor het leven het rijbewijs afnemen.
Echgaaf schijnt te denken dat een te hoge snelheid je automatisch tot hufter maakt wat mij alleen maar weer aangeeft dat Echtgaaf nogal ver van de realiteit afstaat.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2009 11:15:52 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een deel van mijn hersenen heeft dat als enige taak.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lastig. Laten we het houden op dat links rijden/hangen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar wat zijn hufters? Is dat de automobilist die 160 KM/u rijd op een rustig stuk snelweg of de automobilist die met 110 km/u op de linkerbaan blijft hangen omdat hij/zij nog een vrachtwagen ziet rijden een kilometer verderop op de rechterbaan?
Echgaaf schijnt te denken dat een te hoge snelheid je automatisch tot hufter maakt wat mij alleen maar weer aangeeft dat Echtgaaf nogal ver van de realiteit afstaat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
+1quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:00 schreef Megumi het volgende:
Laten we het houden op dat links rijden/hangen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Grote snelheidsverschillen zijn nog nooit veilig geweest.quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Echgaaf schijnt te denken dat een te hoge snelheid je automatisch tot hufter maakt wat mij alleen maar weer aangeeft dat Echtgaaf nogal ver van de realiteit afstaat.
Dus 120 is ook gevaarlijk omdat vrachtwagens en auto met aanhanger/caravan 80 rijden?quote:Op zondag 19 april 2009 00:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Grote snelheidsverschillen zijn nog nooit veilig geweest.
Onzin Echgaaf, 160 hoeft niet gevaarlijk te zijn en 100 kan gevaarlijk zijn.
Je auto zomaar naar de linkerbaan gooien ook niet.quote:Op zondag 19 april 2009 00:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Grote snelheidsverschillen zijn nog nooit veilig geweest.
Niet je spiegels gebruiken ook niet.
Gebeurt allemaal nog vaker dan hard rijden. Maar wordt men daarop beboet? Nee. En waarom open je daar niet een topic over met een soortgelijke titel die riooljournalisten ook wel gebruiken door woorden als "hufter" erin te zetten.
140 km/h op een lege snelweg is niet plots gevaarlijk. Autorijden is meer dan regeltjes, autorijden is anticiperen. Situatie afhankelijk.
Maar je staat inderdaad ver van de realiteit wat autorijden betreft.
Ja, je kunt em dan raken met 40 km/h. Heb je wel eens geprobeerd om met 40 km/h tegen een boom te rijden? Hoe dat dat voelt? En probeer het daarna even met 80..quote:Op zondag 19 april 2009 00:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus 120 is ook gevaarlijk omdat vrachtwagens en auto met aanhanger/caravan 80 rijden?
Je kan beter 160 rijden zonder alcohol dan 100 met..... Tjsa.quote:Onzin Echgaaf, 160 hoeft niet gevaarlijk te zijn en 100 kan gevaarlijk zijn.
Als je met een kleiner snelheidsverschil een fout maakt, dan zijn de gevolgen doorgaans minder desastreus dan bij grote snelheidsverschillen.quote:Op zondag 19 april 2009 00:15 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Je auto zomaar naar de linkerbaan gooien ook niet.
Niet je spiegels gebruiken ook niet.
Gebeurt allemaal nog vaker dan hard rijden. Maar wordt men daarop beboet? Nee. En waarom open je daar niet een topic over met een soortgelijke titel die riooljournalisten ook wel gebruiken door woorden als "hufter" erin te zetten.
140 km/h op een lege snelweg is niet plots gevaarlijk. Autorijden is meer dan regeltjes, autorijden is anticiperen. Situatie afhankelijk.
Maar je staat inderdaad ver van de realiteit wat autorijden betreft.
E=0.5.m.v2
P=m.v.
Dus 160 km/h rijden waar anderen 120 km/h rijden is prima volgens jou.quote:Op zondag 19 april 2009 00:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je met een kleiner snelheidsverschil een fout maakt, dan zijn de gevolgen doorgaans minder desastreus dan bij grote snelheidsverschillen.
E=0.5.m.v2
P=m.v.
En: denken het autorijden te begrijpen middels een aantal natuurkundige formules.
Dacht het niet.quote:Op zondag 19 april 2009 00:23 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dus 160 km/h rijden waar anderen 120 km/h rijden is prima volgens jou.
Wet van behoud van energie en impuls toepassen bij een gedeeltelijke elastische botsing.
Als je mij niet gelooft, dan kan je het altijd nog uitproberen. Ik raad het je maar niet aan.
Jij snapt weinig van anticiperen?quote:Op zondag 19 april 2009 00:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, je kunt em dan raken met 40 km/h. Heb je wel eens geprobeerd om met 40 km/h tegen een boom te rijden? Hoe dat dat voelt? En probeer het daarna even met 80..
[..]
Je kan beter 160 rijden zonder alcohol dan 100 met..... Tjsa.
En waar haal ik alcohol erbij eigenlijk
Heb je je rijbewijs wel?
Ik ben er bekend mee, dan nog: er speelt meer.quote:Op zondag 19 april 2009 00:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dacht het niet.
Wet van behoud van energie en impuls toepassen bij een gedeeltelijke elastische botsing.
Als je mij niet gelooft, dan kan je het altijd nog uitproberen. Ik raad het je maar niet aan.
Overigens ben je met een crash van 80 km/h tegen een boom hoogstwaarschijnlijk zwaar gewond of dood.. moet 100 km/h, 120 km/h, 140 km/h, 160 km/h, etc. rolt daar niet veel anders uit...
Wat is je punt?
Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van het autorijden en grijpt nu, waarschijnlijk na het zien van één of ander sensatieprogramma, gemakshalve snelheid aan, zogenaamd ter bevordering van veiligheid.
Ik rijdt jaaaaaaaaaaareeeeen schadevrij auto.quote:Op zondag 19 april 2009 00:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij snapt weinig van anticiperen?
En waar haal ik alcohol erbij eigenlijk
Heb je je rijbewijs wel?
Ik anticipeer juist heel sterk. Neemt niet weg dat je daarmee elke botsing kan voorkomen. Die situaties heb je nu eenmaal.
Hoeveel kilometers heb je al gemaakt?quote:Op zondag 19 april 2009 00:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik rijdt jaaaaaaaaaaareeeeen schadevrij auto.
Ik anticipeer juist heel sterk. Neemt niet weg dat je daarmee elke botsing kan voorkomen. Die situaties heb je nu eenmaal.
Het lijkt er namelijk sterk op dat je geen idee hebt waar we over praten, of rijd je enkel om provinciale wegen, als je een keer op de snelweg bent rijd je gemiddeld 90 km/h en bij het bereiken van 110 km/h trilt je hele auto, wordt deze bijna door de wind van de weg geblazen en jankt de motor?
Ik raak liever met 60 km/h een boom in een 60 km zone, ook een forse impact, dan met 80 of harder.quote:Op zondag 19 april 2009 00:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik ben er bekend mee, dan nog: er speelt meer.
Overigens ben je met een crash van 80 km/h tegen een boom hoogstwaarschijnlijk zwaar gewond of dood.. moet 100 km/h, 120 km/h, 140 km/h, 160 km/h, etc. rolt daar niet veel anders uit...
Wat is je punt?
Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van het autorijden en grijpt nu, waarschijnlijk na het zien van één of ander sensatieprogramma, gemakshalve snelheid aan, zogenaamd ter bevordering van veiligheid.
[/quote]
Nogmaals, ik rij hele fatsoenlijk auto. Ik hou mij gewoon aan de regels; die zijn er niet voor niets.
Enkele honderdduizenden.quote:Op zondag 19 april 2009 00:34 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hoeveel kilometers heb je al gemaakt?
Snelweg , provinciaal, stad. Alles. En nee, geen sloten.quote:Het lijkt er namelijk sterk op dat je geen idee hebt waar we over praten, of rijd je enkel om provinciale wegen, als je een keer op de snelweg bent rijd je gemiddeld 90 km/h en bij het bereiken van 110 km/h trilt je hele auto, wordt deze bijna door de wind van de weg geblazen en jankt de motor?
quote:Op zondag 19 april 2009 00:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik rijdt jaaaaaaaaaaareeeeen schadevrij auto.
Ik anticipeer juist heel sterk. Neemt niet weg dat je daarmee elke botsing kan voorkomen. Die situaties heb je nu eenmaal.
Waarom heb je er dan zo verdomd weinig van begrepen? En waarom beantwoord je mijn eerste vraag over wie de hufter nu werkelijk is, de linkshanger of de 160 km/u rijder op een rustige snelweg?
Als je een beetje weet wat rijden is dan snap je ook wel dat de automobilist die 160 km/u rijd op een rustige snelweg geen gevaar voor zichzelf en anderen is en het in die situatie niet gevaarlijker is dan een snelheid van 120.
Onnodig links is ook hufterig. Politie moet daar ook goed op toezien.quote:Op zondag 19 april 2009 00:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom heb je er dan zo verdomd weinig van begrepen? En waarom beantwoord je mijn eerste vraag over wie de hufter nu werkelijk is, de linkshanger of de 160 km/u rijder op een rustige snelweg?
160 km/h is nooit veiliger dan 120. Het is ook niet nodig. Kwestie van een paar minuten eerder vertrekken.quote:Als je een beetje weet wat rijden is dan snap je ook wel dat de automobilist die 160 km/u rijd op een rustige snelweg geen gevaar voor zichzelf en anderen is en het in die situatie niet gevaarlijker is dan een snelheid van 120.
Ja, maar we hebben ook nog zoiets dat "snelweg" heet en daar is de minimum toegestane snelheid 80 km/h.quote:Op zondag 19 april 2009 00:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik raak liever met 60 km/h een boom in een 60 km zone, ook een forse impact, dan met 80 of harder.
Maar klaarblijkelijk mijd je die en gebruik je andere wegen waar je 60 km/h mag rijden.. geeft je een veiliger gevoel.
Meelopersmotief.quote:Nogmaals, ik rij hele fatsoenlijk auto. Ik hou mij gewoon aan de regels; die zijn er niet voor niets.
Die snelheden zijn gewoon uit de lucht gegrepen. Met 80+ km/h botsingen is de kans namelijk erg groot dat je dood gaat, dus het maakt helemaal niet uit of iemand op een rustige weg 140 km/h rijdt.
Het flitsen is enkel voor het geld dat het oplevert, of dacht je werkelijk dat dat voor veiligheid was?
Na zoveel kilometers nog steeds zo weinig kennis van het autorijden. Tragisch.quote:
Als je sneller rijdt dan anderen heb je ze sneller gepasseerd en je kan sneller uitwijken.quote:Op zondag 19 april 2009 00:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onnodig links is ook hufterig. Politie moet daar ook goed op toezien.
[..]
160 km/h is nooit veiliger dan 120. Het is ook niet nodig. Kwestie van een paar minuten eerder vertrekken.
Ik weet zo net nog niet of het nooit veiliger is dan 120 km/h rijden. Dat is slechts zo'n Koos Spee doctrine die foutief is.
quote:Op zondag 19 april 2009 00:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[
160 km/h is nooit veiliger dan 120. Het is ook niet nodig. Kwestie van een paar minuten eerder vertrekken.
En kun je dit ook onderbouwen want het is namelijk complete onzin?
Waarom zou je in godsnaam een auto aanrijden die op een andere rijbaan rijdt dan jij?quote:Op zondag 19 april 2009 00:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, je kunt em dan raken met 40 km/h. Heb je wel eens geprobeerd om met 40 km/h tegen een boom te rijden? Hoe dat dat voelt? En probeer het daarna even met 80..
[..]
Je kan beter 160 rijden zonder alcohol dan 100 met..... Tjsa.
Juist, dat doe je niet. De ongelukken ontstaan door de mongolen die denken dat 81 km per uur een fijne snelheid is om in te halen, terwijl het verkeer op de linkerbaan met 120 langs ze komt. Een klein moment van onachtzaamheid en je zit er met 100 ook gewoon hard bovenop. Dit gebeurt vooral vlak voor en na de spits, als de wegen wel vol zijn maar het verkeer nog wel kan doorrijden.
Maar goed, op die momenten kan je uberhaupt niet te hard rijden, omdat er simpelweg echt geen ruimte voor is.
Ik neem aan dat iedereen die van lekker doorrijden houdt weet dat dat alleen kan als er ruimte voor is en extra alert moeten zijn als ze auto's moeten inhalen. Iemand met een beetje verstand haalt ook niet in met een enorm snelheidsverschil.
Maar goed, er zijn ook genoeg mensen die denken dat ze kunnen rijden en enorm achterlijke dingen doen daardoor. Die mensen zou je best tegen zichzelf mogen beschermen, desnoods met een hufterbox.
Ik vind hard rijden an sich echter geen reden. Een hardrijder is niet per se een hufter namelijk.
Big dick.
Als er een vrachtauto zonder remmen achter je rijdt met 150 wel...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan let je niet op.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben voor een alcoholslot, maar tegen systemen die de snelheid reguleren. Ik maak als automobilist vaak genoeg situaties mee waarbij het nodig is om een stoot gas bij te geven, om goed uit te komen voor het uitvoegen op de snelweg, bijvoorbeeld.
Audaces fortuna juvat
Aan de ene kant heb je gelijk (ik denk dan alleen al maar even aan die 80 km zones) maar aan de andere kant weet jij ook dat vele mensen zichzelf niet kunnen inhouden omdat zij een geldige reden hebben om zich a-sociaal te gedragen.quote:Op donderdag 16 april 2009 22:14 schreef waht het volgende:
[..]
Je gaat me niet vertellen dat je je neerlegt bij alle regels die een of andere overheid ooit heeft ingesteld? Als ik je posts op dit forum zo lees ben je redelijk overtuigd van je eigen normen en waarden, waarom pas je dit ook niet in het dagelijks leven toe? Vaak genoeg is het neerleggen bij de regels van de overheid de beste en/of makkelijkste weg, van veel regels ben ik ook overtuigd dat ze er moeten zijn. Aan de andere kant sta je soms in situaties waar je lak mag hebben aan die regels. Het is eigenlijk gewoon je eigen hersenen gebruiken en niet blindelings afgaan op de regels (adviezen) van de overheid.
Dat zien die mensen natuurlijk heel anders want en daarom zijn er regels nodig.
Audaces fortuna juvat
ik denk ook dat rijbewijzen afpakken beter is, alleen krijg je dan weer vaak het argument "oh maar dan wordt ik werkloos"
Tja, hun probleem in mijn ogen, maar ik denk dat rechters vaak milder zijn omdat het in niemands belang is om het werkloosheidsaantal omhoog te gooien...
Tja, hun probleem in mijn ogen, maar ik denk dat rechters vaak milder zijn omdat het in niemands belang is om het werkloosheidsaantal omhoog te gooien...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat een goed argument is als je met 200 km/u om 3.00u 's nachts op een lege snelweg wordt betrapt en een slecht argument als je met 80 km/u langs een school die net uit is vliegt (hoewel je natuurlijk in het laatste geval gewoon een Muldertje krijgt).quote:Op zondag 19 april 2009 09:29 schreef MikeyMo het volgende:
ik denk ook dat rijbewijzen afpakken beter is, alleen krijg je dan weer vaak het argument "oh maar dan wordt ik werkloos"
Daar zit meteen ook het grote probleem... de straffen houden geen pas met de feitelijke gevaarzetting. Als dat wel zou gebeuren, dan zou het draagvlak meteen toenemen.
En voordat iemand roept dat het veel te veel tijd kost om de straf aan te passen op de mate van gevaarzetting: als je je gaat richten op de echt gevaarlijke gevallen heb je die tijd weldegelijk EN corrigeer je juist het gevaarlijke gedrag. Itt die 4 km/u-tjes op de snelweg...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tegen.quote:Op woensdag 15 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De hufterbox kan bestaan uit:
- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers
- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.
Wie is voor?
Onverbeterlijke drinkers hou je hier niet mee tegen. Dat is een maatschappelijk fenomeen - door middel van sociale controle moet je dat proberen tegen te gaan. Sowieso gaat je opzet niet werken, laat iemand anders blazen of pak een andere auto. Wat nog wel zou kunnen werken is bij herhaling strengere straffen uitdelen. Maar ... dan gaan mensen domweg zonder rijbewijs achter het stuur zitten. In iets meer dan 10 jaar heb ik maar pakweg 10 keer een rijbewijs hoeven tonen (waarvan 1 alcoholcontrole).
En als het om grove snelheidsovertreders gaat zit je ook op het verkeerde pad. Het gaat om mensen die hard rijden en dat niet kunnen, die eindigen tegen een boom. Mensen die, in het algemeen, niet goed rijden zijn veel erger. Mobieltjes of draadloze telefoon in de auto, mensen die consequent hun knipperlicht niet gebruiker. We hebben ook het omgekeerde; voorbumperklevers. Ook malloten die meerdere banen tegelijk pakken en ga zo maar door. Maar ja, probeer daar maar iets aan te doen.
anderzijds is het natuurlijk wel zo dat bijvoorbeeld vrachtwagens al begrensd zijn, daar doet ook niemand moeilijk over...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De chauffeurs wel en verder schijnt ook deze begrenzing te omzeilen zijn. Van mij mag deze begrenzing er overigens af.quote:Op zondag 19 april 2009 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
anderzijds is het natuurlijk wel zo dat bijvoorbeeld vrachtwagens al begrensd zijn, daar doet ook niemand moeilijk over...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die gasten kopen dan ook geen auto's die 300 km per uur kunnen terwijl je dat nergens mag in Nederland.quote:Op zondag 19 april 2009 13:11 schreef MikeyMo het volgende:
anderzijds is het natuurlijk wel zo dat bijvoorbeeld vrachtwagens al begrensd zijn, daar doet ook niemand moeilijk over...
Maar met begrenzers verkopen vele merken hun auto's niet meer en dan zie je meteen wat een vreemde situatie het eigenlijk is als je het al geen oplichting kunt noemen.
Audaces fortuna juvat
Onderbouwen dat zoiets triviaal, als zijnde dat minimale snelheidsverschillen to minder ongelukken leiden en dat de impact per ongeluk afneemt?quote:Op zondag 19 april 2009 00:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
En kun je dit ook onderbouwen want het is namelijk complete onzin?
We hebben vooralsnog te maken met een minimale toegestane snelheid ( 80 km/h ) en een maximum toegestane snelheid ( 120 km/h ), dus wat dat betreft kan iemand prima 140 km/h rijden als de rest 120 km/h rijdt.quote:Op zondag 19 april 2009 15:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onderbouwen dat zoiets triviaal, als zijnde dat minimale snelheidsverschillen to minder ongelukken leiden en dat de impact per ongeluk afneemt?
En waarom staar je ze blind op snelheid, aangezien dit - zoals al meerdere keren door diverse users is aangegeven - helemaal niet de hoofdzaak is van de ongelukken. Het komt door slechte chauffeurs, en die gedragen zich op heel andere manier dan iemand die iets harder rijdt. Veelal zijn dit mensen die juist langzaam rijden.
Maar iets zegt mij dat dit weer met je kruistocht te maken tegen mensen die prijzige auto's van kwaliteit hebben, en dus waarschijnlijk goed verdienen en jij ze daarom wil aanpakken en je met zo'n zielige topictitel komt.
Als je werkelijk wat aan veiligheid op de wegen wilde doen, dan kwam je met geheel andere ware problematiek.
Zolang je niet kunt aantonen dat niet het onoplettende rijgedrag, maar de hardrijder de schuldige is in (al dan niet dodelijke) ongelukken, niet nee.quote:
Je kan er natuurlijk altijd een Russische roulette van maken.quote:Op zondag 19 april 2009 00:43 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je sneller rijdt dan anderen heb je ze sneller gepasseerd en je kan sneller uitwijken.
Ik weet zo net nog niet of het nooit veiliger is dan 120 km/h rijden. Dat is slechts zo'n Koos Spee doctrine die foutief is.
Wat een redenatie, zeg.
