POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De hufterbox kan bestaan uit:
- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers
- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.
Wie is voor?
- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers
- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.
Wie is voor?
Mits snelheden realistisch worden. Ik ga niet 100 rijden op een snelweg zonder auto's alleen maar omdat er een bordje staat met 100 kmhquote:Op woensdag 15 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
De hufterbox kan bestaan uit:
- alcoholslot: voor onverbeterlijke drinkers
- Voor de grove snelheidsovertreders : GPS systeem dat snelheid maximeert aan plaatselijke snelheid. Eenvoudig te implementeren via navigatie en cruisecontrol. Kosten uiteraard voor de gebruiker zelf.
Wie is voor?
Kan ook adaptief via een verkeerscentrum.quote:Op woensdag 15 april 2009 11:26 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Mits snelheden realistisch worden. Ik ga niet 100 rijden op een snelweg zonder auto's alleen maar omdat er een bordje staat met 100 kmh
Houdt rekening met drukte enzo.
Wat kan adaptief via een verkeerscentrum? Ik snap je niet echt....quote:
[..]
Kan ook adaptief via een verkeerscentrum.
Houdt rekening met drukte enzo.
Mag tegen ook?
Alcohol slot kan een oplossing zijn, echter "lenen" van een andere auto ligt dan weer voor de hand.
Wat zijn grove snelheidsovertredingen?
Laat de politie eerst eens gaan controleren op plaatsen waar het ECHT van belang is in plaats van een 3 baans snelweg waar je 120 mag.
Als ze dat gaan doen, in combinatie met een puntenrijbewijs, zijn ze zo van de weg af
Alcohol slot kan een oplossing zijn, echter "lenen" van een andere auto ligt dan weer voor de hand.
Wat zijn grove snelheidsovertredingen?
Laat de politie eerst eens gaan controleren op plaatsen waar het ECHT van belang is in plaats van een 3 baans snelweg waar je 120 mag.
Als ze dat gaan doen, in combinatie met een puntenrijbewijs, zijn ze zo van de weg af
Ik ben tegen, want je weet nu al dat de volgende stap zal zijn dat het voor iedereen verplicht wordt ingevoerd.
Hufters moet je gewoon veel eerder en veel harder aanpakken.
Iedereen is er natuurlijk 'voor' om dus 'hufters' een alcoholslot te geven en een GPS-systeem dat hun snelheid maximeert, OMDAT IEDEREEN WEET DAT HET NIET OVER HUNZELF GAAT (ja dat zal vast een foutje zijn).
Tegen dit plan. Hufters op andere manieren veel harder aanpakken.
Hufters moet je gewoon veel eerder en veel harder aanpakken.
Iedereen is er natuurlijk 'voor' om dus 'hufters' een alcoholslot te geven en een GPS-systeem dat hun snelheid maximeert, OMDAT IEDEREEN WEET DAT HET NIET OVER HUNZELF GAAT (ja dat zal vast een foutje zijn).
Tegen dit plan. Hufters op andere manieren veel harder aanpakken.
In dit land wordt alles toch al kapotgeregeld, laten we vooral de regels nòg meer aanscherpen.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Dat zal nooit gebeuren. Zo brengt de overheid een begroting in gevaar...quote:Op woensdag 15 april 2009 11:35 schreef Yi-Long het volgende:
Ik ben tegen, want je weet nu al dat de volgende stap zal zijn dat het voor iedereen verplicht wordt ingevoerd.
Hufters moet je gewoon veel eerder en veel harder aanpakken.
Iedereen is er natuurlijk 'voor' om dus 'hufters' een alcoholslot te geven en een GPS-systeem dat hun snelheid maximeert, OMDAT IEDEREEN WEET DAT HET NIET OVER HUNZELF GAAT (ja dat zal vast een foutje zijn).
Tegen dit plan. Hufters op andere manieren veel harder aanpakken.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Hebben nu via camera's ook inzicht in drukte. Wordt thans ook gebruik gemaakt om matrix borden aan te sturen.quote:Op woensdag 15 april 2009 11:31 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Wat kan adaptief via een verkeerscentrum? Ik snap je niet echt....
I know maar het aanpakken van zogenaamde hufters kan ook pas rechtvaardig zijn als de regels goed zijn. Naar mijn mening is er geen rechtvaardiging voor een snelheidslimiet van 100 km/h op een lege snelweg zonder bijzonderheden op de desbetreffende snelweg. Dus als ik dan met 130 op die desbetreffende snelweg rijdt en ik word bestempeld als hufter door dat rijgedrag, dan ben ik er niet mee eens. Dan wil ik ook niet dat zo'n systeem er komt. Maar ik kan me voorstellen dat er wel voorwaarden zijn waaronder dit voorstel interessant is.quote:
[..]
Hebben nu via camera's ook inzicht in drukte. Wordt thans ook gebruik gemaakt om matrix borden aan te sturen.
Dus ik zeg: de overtreders idd harder aanpakken maar de mensen die nu onterecht als overtreder worden gezien tegemoet komen
Dat stelen ze gewoon weer op een andere manier bij ons vandaan, maak je daar maar geen zorgen over.quote:
[..]
Dat zal nooit gebeuren. Zo brengt de overheid een begroting in gevaar...
Ik ben voor een alcoholslot, maar tegen systemen die de snelheid reguleren. Ik maak als automobilist vaak genoeg situaties mee waarbij het nodig is om een stoot gas bij te geven, om goed uit te komen voor het uitvoegen op de snelweg, bijvoorbeeld.
Liever pak ik asociale autorijders een tijdje hun rijbevoegdheid af, of ik stuur ze verplicht naar een cursus. je moet als bestuurder controle over je voertuig kunnen houden.
Liever pak ik asociale autorijders een tijdje hun rijbevoegdheid af, of ik stuur ze verplicht naar een cursus. je moet als bestuurder controle over je voertuig kunnen houden.
Snelheid maximeren is een goed idee. Maximeren op 140/150 zou ik zeggen.
Gaat er alleen af als je je op een circuit bevindt.
Lekker puh voor de Ferraribezitters. Met een Nissan GT-R trek je ze zo er uit.
Gaat er alleen af als je je op een circuit bevindt.
Lekker puh voor de Ferraribezitters. Met een Nissan GT-R trek je ze zo er uit.
Wanneer ze iemand voor de tweede keer pakken met meer dan de toegestane hoeveelheid drank, ben ik van mening dat dat moet leiden tot levenslange rijontzegging. Wordt persoon dan alsnog gepakt achter het stuur, zet daar rustig een boete op van ¤ 10.000. Een beetje het zelfde verhaal met handsfree bellen. Doe je dat niet, dan moet dat niet een lullig bekeuringetje zijn van ¤ 140 of iets van die strekking, maar gewoon ¤ 2.500. Moet je eens kijken hoe weinig mensen opeens nog durven bellen achter het stuur. Het is de gok nu nog waard om geen carkit te nemen. En daar zit gewoon het grote probleem. Het kan wel uit om het gokje te wagen... met alle overtredingen in dit land...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Verleidelijk, maar nee. Hufters moeten dood c.q. bestraft worden, maar vrijheid is een groot goed. Als je de vrijheid om fout te doen niet meer hebt, kan je het geen vrijheid noemen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben tegen want TS. En al mijn echte argumenten zijn al door anderen gegeven hier.
What Would Goku Do
Alcoholslot: tegen. Schijnveiligheid, die veel te makkelijk te omzeilen is.
Automatische begrenzer: voor, niet alleen bij verkeershufters, als fouten kunnen worden uitgesloten meteen samen met het rekeningrijden invoeren.
Natuurlijk gaat die begrenzer er nooit komen, snelheidscontroles zijn er ECHT NIET voor onze veiligheid, maar om de staatskas te vullen met boetes.
Automatische begrenzer: voor, niet alleen bij verkeershufters, als fouten kunnen worden uitgesloten meteen samen met het rekeningrijden invoeren.
Natuurlijk gaat die begrenzer er nooit komen, snelheidscontroles zijn er ECHT NIET voor onze veiligheid, maar om de staatskas te vullen met boetes.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Waardoor je dus wel langs een school extreem gevaarlijk kan doen, maar op een lege snelweg je beknot wordt.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
Snelheid maximeren is een goed idee. Maximeren op 140/150 zou ik zeggen.
Dom idee, maar de reden blijkt verderop...
Pure jaloezie.quote:Lekker puh voor de Ferraribezitters.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En verder gewoon tegen, zowel tav alcoholslot als tav snelheidsbegrenzer. Beiden zullen door de hufter natuurlijk omzeild worden en dus is het WEER veel kosten en 0 resultaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen jaloezie, maar een techneut die vind dat het allemaal veel te traag gaat met de toepassing van technologie.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waardoor je dus wel langs een school extreem gevaarlijk kan doen, maar op een lege snelweg je beknot wordt.
Dom idee, maar de reden blijkt verderop...
[..]
Pure jaloezie.
Het bevordert de veiligheid. Het scheelt veel mensenlevens en gewonden.
Verder mogelijkheid voor chainriding, fileprobleem daarmee ook opgelost.
Alles is te fucken. Maar doe jij nachts de deur van je huis ook daarom niet meer op slot?quote:Op donderdag 16 april 2009 20:37 schreef DS4 het volgende:
En verder gewoon tegen, zowel tav alcoholslot als tav snelheidsbegrenzer. Beiden zullen door de hufter natuurlijk omzeild worden en dus is het WEER veel kosten en 0 resultaat.
Alcoholslot is deels te omzeilen. De snelheidsbegrenzer daarentegen is lastiger...quote:Op woensdag 15 april 2009 21:23 schreef ouderejongere het volgende:
Alcoholslot: tegen. Schijnveiligheid, die veel te makkelijk te omzeilen is.
Automatische begrenzer: voor, niet alleen bij verkeershufters, als fouten kunnen worden uitgesloten meteen samen met het rekeningrijden invoeren.
Dat laatste is een dubieuze aangelegenheid. En juist extra reden voor integere politici om er juist voor te pleiten.quote:Natuurlijk gaat die begrenzer er nooit komen, snelheidscontroles zijn er ECHT NIET voor onze veiligheid, maar om de staatskas te vullen met boetes.
Waarom zou iemand 140 rijden, als het toch nooit mag?quote:Op woensdag 15 april 2009 13:16 schreef waht het volgende:
Verleidelijk, maar nee. Hufters moeten dood c.q. bestraft worden, maar vrijheid is een groot goed. Als je de vrijheid om fout te doen niet meer hebt, kan je het geen vrijheid noemen.
Zou een handige tussenstap zijn. Nee ik pleit voor snelheidsmaxima dat door verkeercentrale wordt opgelegd en ingesteld.quote:Op woensdag 15 april 2009 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
Snelheid maximeren is een goed idee. Maximeren op 140/150 zou ik zeggen.
Maxima afhankelijk van drukte etc.
Nou vooruit dan, voor de DS4-en onder ons.quote:Gaat er alleen af als je je op een circuit bevindt.
"Hufterbox" wat een sneue benaming. Daarmee is direct af te lezen dat je vanuit het gefrustreerde-automobilist-met-pauperauto-kader reageert. Of mensen die niet eens een auto hebben en op het OV zijn aangewezen en van binnen huilen als ze iemand op straat langs zien rijden in een mooie auto.
"hufterbox", hoe treurig.
"hufterbox", hoe treurig.
Oja hoor. Automatische afstandscontrole: einde bumperkleven.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:01 schreef John.Milton het volgende:
Die zogenaamde "hufterbox" werkt niet echt tegen de belangrijkste ergernissen op de weg.
Inderdaad.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:01 schreef John.Milton het volgende:
Die zogenaamde "hufterbox" werkt niet echt tegen de belangrijkste ergernissen op de weg.
Zo'n kneuzengimmick belet mensen niet om een ander in te halen met 1 km/h snelheidsverschil, waardoor er een opstopping ontstaat op de linkerbaan.
Zo'n kneuzengimmick belet mensen die niet kunnen rijden niet om hun auto plots naar de linkerbaan te gooien, zonder in de spiegels te kijken, waardoor een ander die al op de linkerbaan reed vol in de ankers moet.
Typerend hoe altijd naar mensen die iets sneller rijden wordt gekeken, terwijl dit zeker niet zulke gevaarlijke verkeerssituaties oplevert als hetgeen wat ik hierboven beschreef.
Maar goed, van TS die altijd loopt te janken om salarissen moet je ook niet verwachten dat hij het om iets als veiligheid doet, maar meer om mensen met dure wagens aan te pakken.
En dus stelt hij iets voor wat al lang en breed bestaat... Slecht gevonden excuus...quote:Op donderdag 16 april 2009 20:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen jaloezie, maar een techneut die vind dat het allemaal veel te traag gaat met de toepassing van technologie.
Lulkoek. Het zorgt ervoor dat mensen nog minder zelf in de auto gaan doen en nog minder gaan opletten. En zo kun je wel meer verbieden. B.v. traplopen door bejaarden. Immers, er gaan meer bejaarden dood ten gevolge van een ongeval met traplopen dan er in het verkeer dood gaan. Klussen in en om de woning: verbieden, veel te gevaarlijk. Enz. enz.quote:Het bevordert de veiligheid. Het scheelt veel mensenlevens en gewonden.
Leven houdt per definitie het risico om dood te gaan in.
Dat is zoiets als je lul afhakken zodat je geen SOA meer kan oplopen...quote:Verder mogelijkheid voor chainriding, fileprobleem daarmee ook opgelost.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hufterig gedrag moet gewoon strenger aangepakt worden. Dat is niet het probleem van een snelle auto, maar van de bestuurder die in de auto zit. De boetes voor dat gedrag zijn al redelijk hoog volgens mij, maar verbind er gewoon strengere consequenties aan als mensen te vaak in de fout gaan.
Blijft een kat en muis spel. Lompigheid vertaalt nog steeds in teveel slachtoffers.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:11 schreef John.Milton het volgende:
Hufterig gedrag moet gewoon strenger aangepakt worden. Dat is niet het probleem van een snelle auto, maar van de bestuurder die in de auto zit. De boetes voor dat gedrag zijn al redelijk hoog volgens mij, maar verbind er gewoon strengere consequenties aan als mensen te vaak in de fout gaan.
Dat is nog lastig zat om bij mij in te breken. Topalarmsysteem icm verdomd dure sloten. Dat is niet meer zo maar te omzeilen.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Alles is te fucken. Maar doe jij nachts de deur van je huis ook daarom niet meer op slot?
GPS omzeilen lukt met een jammer van 5 euro...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sneller.quote:Op donderdag 16 april 2009 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom zou iemand 140 rijden, als het toch nooit mag?
En het mag sowieso in Duitsland, dus nooit is een heel slecht gekozen woord in dezen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De meeste ongevallen komen gewoon voort uit niet opletten. De sufkutten zijn dus aantoonbaar het grootste probleem in het verkeer.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Lompigheid vertaalt nog steeds in teveel slachtoffers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het beste is om de Nederlandse snelwegen te reinigen van automobilisten die niet kunnen rijden. Het gros van de Nederlandse automobilisten kan niet rijden, en veelal betreffen het mensen in kleine, gammele autootjes en mensen in een familie-auto.
Deze mensen wanen zich alleen op de snelweg, anticiperen niet en houden dus veelal geen rekening met andere weggebruikers. Het komt niet zelden voor dat één of andere idioot, zoals hierboven geschreven, naar de linkerbaan wil gaan, terwijl ik of een ander daar nog rijd.
Plus dat zij, zoals ik al eerder zei, niet in hun spiegels kijken en zomaar hun auto de linkerbaan gooien, met alle gevolgen van dien (afsnijden, iemand een noodstop laten maken, etc.)
Ook blijven ze na iemand (met 1 km snelheidsverschil) te hebben ingehaald vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan rijden. Hierdoor krijg je een opstopping, hierdoor ontstaat vanzelf bumperkleven.
De ervaring leert dat mensen die ietsje harder rijden op een rustige snelweg, vaak geconcentreerder zijn en beter opletten, ook op hun medeweggebruikers. Dit kan je niet zeggen van iemand die met 100 km/h een beetje om zich heen loopt te kijken naar de omgeving.
Trap die mensen eerst het openbaar vervoer in, dan is er een reductie van waarschijnlijk 60% of meer van de auto's op de snelwegen.. minder druk, minder gevaarlijk.
Deze mensen wanen zich alleen op de snelweg, anticiperen niet en houden dus veelal geen rekening met andere weggebruikers. Het komt niet zelden voor dat één of andere idioot, zoals hierboven geschreven, naar de linkerbaan wil gaan, terwijl ik of een ander daar nog rijd.
Plus dat zij, zoals ik al eerder zei, niet in hun spiegels kijken en zomaar hun auto de linkerbaan gooien, met alle gevolgen van dien (afsnijden, iemand een noodstop laten maken, etc.)
Ook blijven ze na iemand (met 1 km snelheidsverschil) te hebben ingehaald vaak nog zo'n vijf minuten op de linkerbaan rijden. Hierdoor krijg je een opstopping, hierdoor ontstaat vanzelf bumperkleven.
De ervaring leert dat mensen die ietsje harder rijden op een rustige snelweg, vaak geconcentreerder zijn en beter opletten, ook op hun medeweggebruikers. Dit kan je niet zeggen van iemand die met 100 km/h een beetje om zich heen loopt te kijken naar de omgeving.
Trap die mensen eerst het openbaar vervoer in, dan is er een reductie van waarschijnlijk 60% of meer van de auto's op de snelwegen.. minder druk, minder gevaarlijk.
Als ik hiermee pretendeer een uitvinding te hebben gedaan, dan zou ik die hier niet neerplempen.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dus stelt hij iets voor wat al lang en breed bestaat... Slecht gevonden excuus...
[..]
Dus airbags en gordels maar uit slopen? Vanwege dat verschijnsel?quote:Lulkoek. Het zorgt ervoor dat mensen nog minder zelf in de auto gaan doen en nog minder gaan opletten.
Nee, ik zeg alleen veiligheidsvoorzieningen die er gewoon zijn, om die toe te passen.quote:En zo kun je wel meer verbieden. B.v. traplopen door bejaarden. Immers, er gaan meer bejaarden dood ten gevolge van een ongeval met traplopen dan er in het verkeer dood gaan. Klussen in en om de woning: verbieden, veel te gevaarlijk. Enz. enz.
Dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat kennis en kunde niet moet worden gebruikt. Of ga je liever terug naar de middeleeuwen?quote:Leven houdt per definitie het risico om dood te gaan in.
[..]
Of je geeft de persoon in kwestie een hufterbox om z'n lul. En ja, die bestaat al: het condoom.quote:Dat is zoiets als je lul afhakken zodat je geen SOA meer kan oplopen...
Ik heb het niet over jouw voorstel, maar het volslagen idiote voorstel van Klopske (overigens vind ik jouw voorstel ook idioot, laat daar geen misverstand over bestaan, minder idioot dan wat Kloppie naar voren brengt, maar idioot is idioot).quote:Op donderdag 16 april 2009 21:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ik hiermee pretendeer een uitvinding te hebben gedaan, dan zou ik die hier niet neerplempen.
Dat is niet hetzelfde verschijnsel. En als je veiligheid voor anderen wil vergroten is het idd. slim om bestuurders te verbieden om airbags en gordels te gebruiken.quote:Dus airbags en gordels maar uit slopen? Vanwege dat verschijnsel?
Een snelheidsbegrenzer is geen veiligheidsvoorziening, maar een aantasting van de vrijheid. En vooral een hele dure oplossing van een probleem welke ongeveer 15-20 doden op jaarbasis oplevert. En daar wil jij vele miljarden tegenaan gooien. Dure levens, EG...quote:Nee, ik zeg alleen veiligheidsvoorzieningen die er gewoon zijn, om die toe te passen.
In dit opzicht wel. Ik houd van risico. Ik neem het ook. Ik doe op het circuit dingen die mijn leven kunnen kosten. Niet alleen op het circuit, soms denk ik wel eens dat het een wonder is dat ik nog leef, met alle fratsen die ik heb uitgehaald. Maar ik leef wel intensief.quote:Of ga je liever terug naar de middeleeuwen?
Heerlijk.
Edoch, ik kies wel voor de toekomst. Maar dan mijn toekomst, niet de toekomst die jij voor staat. Want dan rij ik eerlijk gezegd liever tegen een boom.
Ook al een hekel aan. Als het met condoom moet dan mag je wieberen. Punt.quote:Of je geeft de persoon in kwestie een hufterbox om z'n lul. En ja, die bestaat al: het condoom.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aha, dus toch een hufterbox in huis? Dat je veiligheid vergroot?quote:Op donderdag 16 april 2009 21:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is nog lastig zat om bij mij in te breken. Topalarmsysteem icm verdomd dure sloten. Dat is niet meer zo maar te omzeilen.
Volgens mij zijn ze iets duurder....Maar ja, ook strafbaar te stellen. Kat en muis spel. Helaas, komt bekend voor...quote:GPS omzeilen lukt met een jammer van 5 euro...
In Duitsland schakelt de box over op de Duitse verkeerscentrale. Kan je daar dus gewoon hard rijden.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sneller.
En het mag sowieso in Duitsland, dus nooit is een heel slecht gekozen woord in dezen...
Ook, maar de meeste ernstige ongevallen gebeuren volgens mij nog steeds door te hard rijden...quote:Op donderdag 16 april 2009 21:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
De meeste ongevallen komen gewoon voort uit niet opletten. De sufkutten zijn dus aantoonbaar het grootste probleem in het verkeer.
Nee, het komt door slechte automobilisten. Veelal van die mensen in rijdende stukken schroot die 100 km/h rijden waar je 120 km/h mag.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ook, maar de meeste ernstige ongevallen gebeuren volgens mij nog steeds door te hard rijden...
Helaas.
Kan je dat aantonen met cijfers?quote:Op donderdag 16 april 2009 21:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, het komt door slechte automobilisten. Veelal van die mensen in rijdende stukken schroot die 100 km/h rijden waar je 120 km/h mag.
Helaas.
Ja, een inbraakalarm is precies hetzelfde als wat jij voorstelt...quote:Op donderdag 16 april 2009 21:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Aha, dus toch een hufterbox in huis? Dat je veiligheid vergroot?
En het gaat mij niet om veiligheid, maar vooral om het punt dat ik geheimhouder ben en ik vooral daar alle maatregelen voor moet nemen. Mijn inboel kan ik zo vervangen. Ok, de kunst wordt iets lastiger, maar ik verwacht niet dat de gemiddelde inbreker in de gaten heeft hoeveel er aan de muren hangt en het is ook lastig te verkopen natuurlijk.
Te hard rijden is ook al strafbaar...quote:Volgens mij zijn ze iets duurder....Maar ja, ook strafbaar te stellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zonder die box ook, dus ik zie geen voordeel.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:33 schreef EchtGaaf het volgende:
In Duitsland schakelt de box over op de Duitse verkeerscentrale. Kan je daar dus gewoon hard rijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen onderzoekje zo achter de hand, maar van alle ongelukken waarover ik hoor op de radio of lees in kranten of hoor op het nieuws, dan betreffen het over het algemeen onoplettende mensen, en heeft het zelden met te hoge snelheid te maken.quote:
Ongelukken met snelheid betreffen meestal dronken jongeren op landweggetjes op de terugweg van één of andere soos. Geen snelwegen dus.
Maar aangezien jouw topic klaarblijkelijk op dit onderbuikgevoel deels gebaseerd is, mag jij het ook aantonen met cijfers.
Neen. Onoplettendheid is nr. 1 hoofdoorzaak. Hard rijden bungelt onderaan. Het is een fabel die Spee, de grootste leugenaar ooit in staatsdienst (en dan reken ik die malloot uit Irak mee), heeft verspreid en velen trappen erin.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook, maar de meeste ernstige ongevallen gebeuren volgens mij nog steeds door te hard rijden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je zag een spookje die er niet bleek te zijn.....quote:Op donderdag 16 april 2009 21:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zonder die box ook, dus ik zie geen voordeel.
Op topsnelheid zie ik een hoop dingen niet die er wel zijn. Dat is ook wel grappig eigenlijk.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Je zag een spookje die er niet bleek te zijn.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mooie vrouwen?quote:Op donderdag 16 april 2009 21:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op topsnelheid zie ik een hoop dingen niet die er wel zijn. Dat is ook wel grappig eigenlijk.
