quote:

In a crisis, Israel or Iran may be tempted to use nuclear weapons out of fear the other might do the same. There is also the chance other countries such as Egypt or Saudi Arabia may develop or acquire nuclear weapons. The United States could reduce these risks by providing missile defence and security guarantees to selective countries, but it is far from clear it would succeed.

Moreover, nuclear proliferation is not the only danger if Iran proceeds with its nuclear efforts. What Iran does directly and through such groups as Hezbollah and Hamas will continue to have a major and mostly adverse effect on the future of Iraq, Afghanistan, Lebanon and Palestine. Iran is one of the Middle East's most powerful countries. A nuclear Iran would probably act more aggressively, believing its nuclear capability afforded it considerable protection.

A second policy option would be for the US, Israel or both to attack Iran's known nuclear installations. Such a pre-emptive attack would destroy some or even most of Iran's nuclear facilities and materials. But some capability would probably survive, and the program could be rebuilt in a manner that would make a second attack much more difficult.

There would be serious consequences before then. Iran could be expected to retaliate by attacking US forces in Afghanistan and Iraq, unleashing terrorist attacks throughout the region and the world, and interrupting the flow of tanker traffic through the Strait of Hormuz. The last thing the world economy needs is a $200 barrel of oil, but this could be the result.

Both options - living with a nuclear Iran or attacking it - involve serious risks and costs. The best outcome would be one in which Iran was persuaded to freeze or suspend its nuclear efforts or, better yet, give up an independent capability to enrich uranium. It could be allowed a symbolic "right" to enrich, but any enrichment program would have to be so small as not to pose a strategic threat. The country would also need to be subject to intrusive inspections.

quote:

Obama wenst Iran gelukkig Nieuwjaar in videoboodschap

Barack Obama maakt een nieuw begin met de dertig jaar geleden verbroken banden met Iran. De Amerikaanse president heeft Iran een videoboodschap gestuurd waarin hij burgers en regering een gelukkig Nieuwjaar toewenst.

Barack Obama wenst Iraniërs in de videoboodschap een gelukkig 'Nowruz', een oud Perzisch feest dat de eerste dag van de lente en het nieuwe jaar in Iran markeert. De president maakt zo een begin met het herstellen van de dertig jaar geleden verbroken relaties met Iran.

‘Ter gelegenheid van jullie Nieuwjaar, wil ik jullie laten begrijpen welke toekomst we willen', zei Obama. ‘Een toekomst waarin oude verschillen worden overwonnen, waarin jullie en de hele wereld in grotere veiligheid en grotere vrede kunnen leven.’

Fouten
Iran verwelkomt Obama’s boodschap. Maar een adviseur van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad zei dat het land ook concrete actie van de Verenigde Staten verwacht om de 'fouten van Washington uit het verleden' weer goed te maken.

Volgens Obama heeft Iran recht op een plaats op het wereldtoneel. Maar die plaats kan volgens hem niet worden bereikt door 'terrorisme of met wapens, maar alleen door vreedzame acties'.

Obama zei dat de grootsheid van de Iraanse bevolking niet haar capactiteit is om te vernietigen, maar om te bouwen en creëren. Daarmee verwijst hij naar het Iraanse nucleaire programma.

quote:

Iran's Leadership Ignores Obama Outreach, Says World Powers Cannot Block Nuclear Program

TEHRAN, Iran — Iran's supreme leader said Friday that world powers had been persuaded they could not block Iran's nuclear progress — making no mention of a new-year's message sent by President Obama to his country, Reuters reported.

Neither Ayatollah Ali Khamenei nor Iranian President Mahmoud Ahmadinejad noted Obama's attempt to make a "new beginning" with their country in recorded messages they issued to mark the Iranian New Year.

Obama released the video Friday to coincide with the Iranian festival of Nowruz, which marks the arrival of spring. In the video, Obama says the U.S. is prepared to end the strained relations if Tehran tones down its combative rhetoric.

"This process will not be advanced by threats. We seek instead engagement that is honest and grounded in mutual respect," Obama said.

A press adviser to Iran's president downplayed the video, saying "minor changes will not end the differences."

Ali Akbar Javanfekr told the Iranian state-run English-language Press TV satellite station that Iran will never forget U.S. meddling in Tehran's affairs. The two countries broke off relations after the 1979 Islamic revolution.

quote:

'Perestrojka in Iran op komst'

VS vragen Iran mee te praten over Afghanistan. ‘Ze hebben Iran nodig.’

Vriendjes worden met Iran; is Barack Obama gek geworden? Welnee, de nieuwe Amerikaanse president doet er goed aan om Teheran de hand te reiken. Want het fundamentalistische regime staat op omvallen en de VS hebben Iran nodig, stelt de Amerikaanse militaire geostrateeg Thomas P.M. Barnett.

Washington heeft de dreigende taal richting Teheran vervangen door vriendelijke nieuwjaarswensen. Al reageerde Iran wantrouwend op de verzoeningsvideo van Obama vorige week, de toenadering zal komende dinsdag in Den Haag voortgezet worden, verwacht Barnett. Iran heeft de uitnodiging van minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton aanvaard en komt op de grote Afghanistan-conferentie meepraten over de toekomst van Afghanistan

Rechtzetten

‘Iran is belangrijk voor duurzame stabiliteit in Irak en Afghanistan’, betoogt Barnett. ‘De regering-Bush betrok de regio niet bij de kwestie. Obama wil die fout nu rechtzetten. De detente zal niet groots zijn, maar een langzaam proces vol tegenslagen. Je moet denken aan de toenadering van Nixon tot China.’

Steen des aanstoots in de gespannen relatie van Iran met het Westen is het atoomprogramma. Barnett vindt het ‘niet onlogisch’ dat Iran een atoombom wil. Veel landen in de regio hebben er een; Barnett wijst op Israël. ‘Iran wil een atoombom, omdat het wil worden geschrapt van de Amerikaanse lijst met terreurlanden die in aanmerking komen voor een Amerikaanse invasie en verandering van regime.’

Barnett verdenkt Iran niet van kwade bedoelingen met zijn atoomprogramma. ‘Denk je echt dat Iran nucleaire technologie aan Hezbollah zal geven, zodat Hezbollah Israël in brand kan steken, waarna Israël Iran in lichterlaaie zal zetten?’

Militaire actie, waarmee oud-president Bush dreigde, zou de detente ruw verstoren, stelt Barnett. ‘Het volk moet zelf in opstand komen en de gang van zaken bepalen, en niet Amerika. Want dan zijn wij de Grote Duivel en kan het regime onze dreiging gebruiken om zijn eigen bestaan te rechtvaardigen. Je wilt niet 75 miljoen mensen tegen je in het harnas jagen. Als je naar Iran gaat en de mensen spreekt, blijken ze allemaal van het Westen te houden, maar niet van hun eigen leiders. Waarom zou je je enige troef verspelen?’

Rabiate retoriek

De rabiate retoriek van de Iraanse president Mahmoud Ahmedinejad betekent volgens Barnett niet dat Iran gevaarlijker is, maar juist dat zijn dagen geteld zijn. ‘De revolutie is mislukt. Als de revolutie zich krampachtig probeert te herstellen, weet je dat het einde nabij is.’

Verandering hangt in de lucht, bespeurt Barnett. ‘Ik heb de indruk dat in Iran hetzelfde staat te gebeuren als in de Sovjet-Unie. Er komt binnen tien tot twintig jaar een Gorbatsjov-achtige perestrojka in Iran. Zeventig procent van de bevolking is onder de dertig. Deze jongeren herinneren zich niet de revolutie van 1979 of de oorlog met Irak maar de jaren negentig, toen er meer vrijheid was. En nu worden ze onderdrukt.’

‘Bovendien schept het regime geen economische kansen, de volksgezondheid is slecht, het geboortecijfer daalt dramatisch, de braindrain is enorm. Allemaal signalen dat het regime niet gezond is’, stelt de geostrateeg. ‘In Iran heb je de conservatieven van het eerste uur, en de technocratische conservatieven van het Gorbatsjov-type. De technocratische conservatieven, plus de gematigden, plus de hervormingsgezinden zijn een veel grotere groep dan de hardliners.’

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]



en een gebied voor 50 jaar niet toegankelijk, vergeet niet dat tjernobyl niets is voorbij een kern explosie

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
zie mijn laatste post daar atlanticus

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 22:52 schreef Kees22 het volgende:
Wat is er op dat plaatje te zien?
Want 1000 dagen is wel drie jaar en 1000 is 30 jaar.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 23:57 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat bijna 23 jaar na de kernramp van Tsjernobyl het vrijwel uitsluitend cesium-137 is die nog voor radioactieve straling zorgt.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 21:03 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Idd, bij Tjernobyl was de straling nog vele malen erger dan bij een gemiddelde waterstofbom.
Er kwam gewoon een wolk uranium vrij en alle vervalproducten erbij. Bij een atoombom wordt de uranium geconsumeerd en ontstaat er gewoon een radio-actieve stofwolk. Hirosjima was geloof ik na 72 uur alweer toegankelijk (maar dat was ook een kleine a-bom...)

De bommen die Iran gaat maken en die Israël heeft zijn ook niet zwaar trouwens. Vergelijkbaar met Little Boy en Fat Man. ~15 kt?

-edit dat klopt niet. Uranium was wat te zwaar om meteen de lucht in geslingerd te worden.

[ afbeelding ]

http://en.wikipedia.org/w(...)se_.28source_term.29

quote:

Op zondag 29 maart 2009 00:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waar komt dat cesium-137 dan vandaan?
Want als het alleen maar om percentages van de totale straling gaat, zegt dat plaatje me niet zoveel. Hoe groot is die totale straling dan en neemt die toe of af?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:27 schreef Slappy het volgende:
Wie kan antwoord op me vorige vraag beantwoorden

quote:

Op zondag 29 maart 2009 11:32 schreef Airforce1 het volgende:
Wat ik me afvraag is het volgende, ik denk dat Iran niet de partij zal zijn die een gebaar in de vorm van
Atomic Energy Agency toelating of toegang tot bepaalde info zal geven wat tot een betere verhouding zal leiden, dus als de Obama regering toenadering zoekt lijkt mij dat de eerste stap die gezet moet worden voor de oplossing maar in hoeverre is
dit reeel?

quote:

Op zondag 29 maart 2009 11:42 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

Niet,
Iran is helemaal niet gebaat bij vriendschap.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 11:52 schreef Airforce1 het volgende:

[..]

misschien geen vriendschap maar opheffen van sancties lijkt mij wel in het belang voor de toekomst van Iran, maar ik ben bang dat Ahmadinejad hier ook niet veel waarde aanhecht en zo weinig mogelijk Westerse invloeden (import van luxegoederen) wil

quote:

Op zondag 29 maart 2009 14:43 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

het hebben van een gemeenschappelijke vijand bevorderd de eensgezindheid en binnenlandse stabiliteit. Dat zijn dus de positieve effecten van de sancties. De negatieve effecten zoals geen westerse ondernemingen in je land zijn volgens mij ook niet zo erg, genoeg andere "vrienden" te vinden.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 17:59 schreef Airforce1 het volgende:

[..]

Maar ik denk dat die eensgezindheid juist gevaarlijk is, als het merendeel de VS gaan zien als een echte vijand zal dat alleen maar meer draagvlak creëren voor de rechtse regering en dat valt ook wel terug te trekken op de VS naar 9-11 door een vijand te creëren en steun te krijgen van het volk.


http://www.presstv.ir/default.aspx

Iemand bekend met bovenstaande site? in de zin van overheidsbemoeienis of iets dergelijks.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 18:05 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Ik snap die eerste zin niet. En nee.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 18:12 schreef Atlanticus het volgende:
Is Iran zo rechts dan?

quote:

Op zondag 29 maart 2009 11:42 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

Niet,
Iran is helemaal niet gebaat bij vriendschap.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 18:26 schreef Airforce1 het volgende:

[..]

nu Ahmadinejad aan de macht is, is het wel wat verschoven naar rechts

quote:

Op zondag 29 maart 2009 18:27 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Rechts en links zijn vage begrippen. Maar goed. Als je nationalistischer bedoelt ben ik het met je eens.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 18:26 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Come again?

Kun je deze volstrekt idiote bewering ook onderbouwen?

quote:

Op zondag 29 maart 2009 10:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Als ik goed naar het plaatje kijk zie ik dat cesium-137 vanaf het begin al aanwezig was, maar blijkbaar een langere halfwaardetijd heeft dan de andere isotopen. Daaruit zou je dus kunnen concluderen dat de straling afneemt, maar dat zegt niets over de grootte van de totale straling zelf.

quote:

Biden warns Israel off any attack on Iran

Vice President Joe Biden tells CNN that the government of Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu would be 'ill advised' to try to strike Iranian nuclear facilities.
By Paul Richter

April 8, 2009

Reporting from Washington — Vice President Joe Biden issued a high-level admonishment to Israel's new government Tuesday that it would be "ill advised" to launch a military strike against Iran.

Biden said in a CNN interview that he does not believe newly installed Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu would take such a step. Even so, his comment underscored a gap between the conservative new Israeli government and the Obama White House on a series of questions, including the Israeli-Palestinian peace process and Iran.

While the Obama administration has made a series of recent overtures to Tehran, the Israelis have grown more confrontational out of concern that the Islamic Republic's increasing nuclear know-how could one day become an existential threat.

Netanyahu signaled several times during his election campaign that he would not tolerate a nuclear-armed Iran. "I promise that if I am elected, Iran will not acquire nuclear arms," he said in one appearance, "and this implies everything necessary to carry this out."

With his brief comment Tuesday, Biden became the highest-ranking administration official to caution the Jewish state against a military strike. In the interview, Biden was asked whether he was concerned that Netanyahu might strike Iranian nuclear facilities.

"I don't believe Prime Minister Netanyahu would do that. I think he would be ill advised to do that," Biden said.

"And so my level of concern is no different than it was a year ago."

But many U.S. officials believe Israel is serious. Army Gen. David H. Petraeus, head of U.S. forces in the Middle East, told senators this month that the Israeli government may be "so threatened by the prospect of an Iranian nuclear weapon that it would take preemptive military action to derail or delay it."

Other U.S. officials have made it clear in the past that they would prefer that Israel not carry out a strike against Iran. Navy Adm. Michael G. Mullen, chairman of the Joint Chiefs of Staff, cautioned last summer against military action.

"This is a very unstable part of the world," he said then. "And I don't need it to be more unstable."

Among other concerns, U.S. Defense Department officials worry that Iran might retaliate by striking at U.S. troops in neighboring Iraq.

Differences between U.S. and Israeli officials also are emerging on key issues involving the Palestinians. Netanyahu has not embraced Washington's goal of an independent Palestinian state, and some of his key supporters favor expanded Jewish settlements in the West Bank, an idea criticized by President Obama.

But U.S. views are important to the Israelis. Steven J. Rosen, a former policy director of the American Israel Public Affairs Committee, an influential lobbying group, said a decision by Israel to attack Iran's nuclear facilities "depends to a large extent on the impact such a strike might have on the United States." He made the comment in a blog, the Obama Mideast Monitor.

Many top officials in the Obama administration have said they believe the costs of a U.S. attack on Iran would outweigh any benefits, and they are considered less likely to favor military action than the Bush administration.

One hint of the Obama administration's intentions may lie in its choice of top experts.

Richard C. Holbrooke, the administration's representative to Afghanistan and Pakistan, has hired longtime Iran expert Vali Nasr. Dennis Ross, senior administration advisor for Southwest Asia, has hired Ray Takeyh, another veteran Iran expert.

Both Nasr and Takeyh have advocated diplomatic engagement with Tehran.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 20:46 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

heb ik hier boven al gedaan.

quote:

Iran boos over Israëlische dreigementen

New York, 15 april. Iran heeft gisteren geëist dat de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties een duidelijk antwoord geeft op Israëlische dreigementen om een aanval te lanceren op de Iraanse nucleaire installaties.

De Iraanse VN-ambassadeur, Mohammad Khazaee, reageerde daarmee in een brief aan de voorzitter van de Veiligheidsraad op uitspraken van de Israëlische president Shimon Peres. Deze dreigde twee dagen geleden Iran aan te vallen als een dialoog over het Iraanse nucleaire programma waarvoor het Westen Teheran heeft uitgenodigd niet leidt tot stopzetting van het Iraanse uraniumverrijkingsprogramma.

In een interview met de Atlantic Monthly waarschuwde de Israëlische premier Netanyahu vorige maand dat Israël zich gedwongen zal voelen Iran aan te vallen als de Amerikaanse regering Iran niet verhindert kernwapens te ontwikkelen. Netanyahu heeft Iran „een gevaar voor de mensheid” genoemd. Iran ontkent overigens kernwapens te ontwikkelen.

De Iraanse ambassadeur verwees in zijn brief naar het VN-Handvest, dat de lidstaten voorschrijft zich te onthouden van dreigementen met of gebruik van geweld tegen andere landen. Volgens hem weerspiegelen „deze schandelijke dreigementen” de „agressieve en oorlogszuchtige aard van het zionistische regime”. Iran erkent Israëls bestaansrecht niet. President Ahmadinejad heeft diverse malen gezegd dat het Israëlische regime „van de kaart zal worden gevaagd”.

De Amerikaanse regering kondigde vorige week een nieuwe inspanning aan om de controverse met Iran langs diplomatieke weg op te lossen. Volgens Israëlische kranten dringt Jeruzalem er bij Washington op aan Iran niet meer dan enkele maanden de tijd te geven. Daarop zou Washington echter niet zijn ingegaan. Diplomaten van landen die bij de contacten met Iran zijn betrokken, zeiden gisteren dat het Westen zijn strategie heroverweegt. Een diplomaat bevestigde een eerder bericht van The Financial Times dat een optie is dat de eis van bevriezing van uraniumverrijking wordt geschrapt.

quote:

Iran canceled air show when Russia warned Israel planned to destroy all 140 warplanes
DEBKAfile's Iranian and intelligence sources disclose that Moscow warned Tehran Friday April 17 that Israel was planning to destroy all 140 fighter-bombers concentrated at the Mehr-Abad Air Force base for an air show over Tehran on Iran's Army Day the following day. The entire fleet was accordingly removed to remote bases and the display cancelled.

In the first week of April, Tehran announced it would stage its biggest air show ever to dramatize a ceremonial military parade in the capital on April 18. Iran would show the world that it is capable of fighting off an Israeli attack on its nuclear facilities. Instead only four aircraft flew over the saluting stand. Iranian media explained that the big show was cancelled due to "bad weather and poor visibility," when in fact Tehran basked in warm and sunny weather.

Moscow had informed the Iranians that its spy satellites and intelligence sources had picked up preparations at Israeli Air Force bases to destroy the 140 warplanes, the bulk of the Iranian air force, on the ground the night before the display, leaving its nuclear sites without aerial defense. A similar operation wiped out the entire Egyptian air fleet in the early hours of the 1967 war.

quote:

'IDF staged drills over Gibraltar, in preparation for Iran strike'
By Haaretz Service

The Israel Air Force recently staged military exercises over between Israel and the British colony of Gibraltar near southern Spain, the French newspaper L'Express reported on Saturday.

The fact that the drills were held 3,800 kilometers away from Israel "confirms that the Israel Defense Forces is making concrete preparations" to attack Iran over its refusal to cooperate with the international community over its contentious nuclear program, according to L'Express.

Foreign Minister Avigdor Lieberman vowed last week that Israel would not attack Iran even if the international sanctions against Tehran fail to convince President Mahmoud Ahmadinejad to give up his country's nuclear program, in an interview with the Austrian daily Kleine Zeitung.

But The London Times reported a few weeks ago that the IDF was indeed making preparations to be able to launch a massive aerial assault on Iran's nuclear facilities, to be carried out within days of being given the go-ahead by Israel's government.

"Israel wants to know that if its forces were given the green light they could strike at Iran in a matter of days, even hours. They are making preparations on every level for this eventuality. The message to Iran is that the threat is not just words," one senior Israeli defense official told The Times.

The London Times report appeared to be an Israeli message to Iran conveying its capability and readiness to prevent Tehran from developing nuclear weapons.

The report included a nation-wide home front drill, scheduled for June, among what it calls Israel's intensive preparations for the possibility of an attack, aiming to prepare Israel's civilians for the possible consequences of an attack on Iran.

"We would not make the threat [against Iran] without the force to back it. There has been a recent move, a number of on-the-ground preparations, that indicate Israel's willingness to act," another official from Israel's intelligence community told the Times.

quote:

Foreign Minister Avigdor Lieberman vowed last week that Israel would not attack Iran even if the international sanctions against Tehran fail to convince President Mahmoud Ahmadinejad to give up his country's nuclear program, in an interview with the Austrian daily Kleine Zeitung.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 09:55 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]


[..]



http://www.haaretz.com/hasen/spages/1082625.html

quote:

Report: CIA Chief Warned Israel Not to Bomb Iran in Secret Visit

The director of the CIA was recently sent on a secret mission to Israel to warn its leaders not to launch a surprise attack on Iran without notifying the Obama administration, the Times of London reported on Thursday.

FOX News could not immediately confirm the report.



As Benjamin Netanyahu, the Israeli prime minister, prepares to visit Washington, it emerged on Thursday that Leon Panetta went to Israel two weeks ago. He sought assurances from Netanyahu and Ehud Barak, the defense minister, that their hawkish new government would not attack Iran without alerting Washington.

Concerns have been rising that Netanyahu could launch a strike on Tehran’s atomic program, in the same way that Israel hit Saddam Hussein’s Osirak reactor in 1981. Israel has been preparing for such an eventuality. It has carried out long-distance maneuvers and is due to hold its largest civil defense drills this summer. The country’s leaders reportedly told Panetta that they did not "intend to surprise the U.S. on Iran."

Netanyahu will leave for Washington this weekend, where he will meet with Secretary of State Hillary Clinton and President Obama, whom he will try to convince of the need for tougher action against Iran.

Obama favors trying to engage Tehran, but his efforts have been received coolly by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad.

The Israeli leader is expected to insist that the U.S. stays focused on Iran, rather than tackling stalled talks with the Palestinians.

Netanyahu has held meetings with Arab leaders this week, including President Mubarak of Egypt and King Abdullah of Jordan. Both Sunni leaders share Israel’s fears of a resurgent Shia Iran.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

In zo'n geschift land (Israel) wil je toch niet wonen!

quote:

‘Israel in een klap van de kaart vegen’
TEHERAN - De Iraanse presidentskandidaat Mohsen Rezai heeft gezegd dat hij Israël in één klap van de kaart kan vegen als hij tot president wordt gekozen.

,,,Ik zou hen met een slag voor altijd kunnen stoppen.’’

Rezai is een van de drie uitdagers van president Ahmadinejad. ,,Mijn overheid begrijpt raketten en tanks net zo goed als buitenlands beleid en weet precies waar de gevoelige punten van Israël liggen,’’ zei hij gisteren.

Zijn uitspraken waren een reactie op een een peiling in Israël waaruit bleek dat de helft van de Israëliërs voorstander is van een directe aanval op de nucleaire installaties in Iran. Israël maakt zich grote zorgen over de nucleaire ambities van Iran.

Overigens zijn de uitspraken van Rezai niet uniek. President Ahmadinejad zei eerder al dat Israël van de kaart geveegd zou moeten worden.

De gespierde taal houdt verband met de presidentsverkiezingen op 12 juni. Rezai, een behoudend politicus en ex-militair, presenteert zich als een havik. Hij hoopt met zijn harde uitspraken stemmen weg te halen bij Ahmadinejad, die ook niet bepaald te boek staat als een duif. Ook oud-premier Mousavi en voormalig parlementsvoorzitter Karoubi doen een gooi naar het presidentschap.

Ahmadinejad liet zaterdag overigens weten dat een dialoog met de VS over het Iraanse nucleaire programma pas na de presidentsverkiezingen mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 20:29 schreef Slappy het volgende:

[..]

Gelukkig zijn we niet allemaal zo kortzichtig he

quote:

Op maandag 25 mei 2009 09:16 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Zou die vent dan niet beseffen dat ook Iran met één klap van de aarde kan worden geveegd? Dat vindt hij schijnbaar niet zo erg, net zoals het lot van de miljoenen Iraanse burgers...

quote:

Op maandag 25 mei 2009 11:56 schreef Py het volgende:
Joden, moslims en christenen. Wat er duizenden jaren geleden allemaal gebeurd is weet ik niet, ik was er niet bij. Maar er gaan hardnekkige geruchten dat de joden Jezus hebben vermoord. En dat zal wel weer een reden gehad hebben want sindsdien leven de christenen met de erfzonde dat Jezus voor hun zonden is gestorven. Dus de christenen hebben er een potje van gemaakt en de joden hebben ze bestraft met de dood van hun leider.

Het hedendaagse beeld is dat de christenen en de joden samen leven in de westerse wereld en de moslims in hun eentje in het midden-oosten alles proberen om de 'joden in zee te drijven'. Er wordt gesproken over de joods/christelijke traditie en cultuur en de islamitische cultuur. Zo lijkt het dat de joden en christenen samenwerken in de westerse wereld. Terwijl theologisch gezien de moslims en christenen meer met elkaar overeen komen. Beide zijn volgens de joden afvallige religies van het jodendom, wat historisch gezien ook klopt.

Iedereen weet ook dat de joden de financiële wereld beheersen, daar hoef je geen aluhoedje voor op te zetten. Er is genoeg documentatie over hoe en met wie het bankwezen is ontstaan en dat er veel privaat kapitaal (en dus macht) is in de joodse gemeenschap. En de christenen leven in die kapitalistische wereld, die dus wordt beheersd door de joden.

En nu leeft onder fanatieke gelovigen het idee dat we de eindtijd naderen. Iets wat in 3 de Abrahamistische heilige boeken wordt beschreven.

Ok, nu een paar plaatjes:

[ afbeelding ]
De twee zuilen zijn Boaz en Jachin. De twee zuilen van de tempel van Salomo, een joodse koning.
Boaz en Jachin zijn tezamen een monumentale verwijzing naar het nieuwe Leven (van het begin van de gersteoogst...). 1Koningen 7:15-22; 2Kronieken 3:15-17. De twee zuilen worden tevens gebruikt in de tempels van de vrijmetselaars, die vaak in verband worden gebracht met de wens voor een New World Order.

Volgende plaatje:
[ afbeelding ]
The World Trade Center. Het symbool van de wereldhandel en de kapitalistische wereld. Eigenaar is Larry Silverstein, een jood.

En toen deden de moslims dit:
[ afbeelding ]
Ook interessant is om te zien wie de architect van de nieuwe 'Freedomtower' is...

En de Amerikanen, aangevoerd door Bush en kornuiten (door de moslims liefkozend de zionisten genoemd), ondersteund door de Europeanen (door de moslims de kruisvaarders genoemd) reageerden en trokken naar Baghdad, in 762 gesticht onder de naam Madinat as Salam, de Stad van de Vrede, om de 'massavernietigingswapens' op te ruimen:

A Crusade ?

The Crusade against Iraqi Muslims

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

En zo zijn we allemaal in het volgende hoofdstuk van de al eeuwen durende holy war getrokken. Hoe zal het aflopen? Zullen de joden dankzij hun macht over regeringen en hun legers de moslims onder de duim kunnen houden? Of zullen de moslims hun christelijke broeders in west Europa weten te bevrijden uit de macht van de joden door het kapitalistische systeem af te breken? En zal het dan ontstane Eurabië voldoende tegenwicht kunnen bieden aan de zionisten in Amerika?
Blijf kijken hoe dit zich verder ontwikkelt, net als de Chinezen doen, die ook zeer geïnteresseerd toekijken hoe de krachten van Yin en Yang hier aan het strijden zijn voor werelddominantie...

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 01:49 schreef Kees22 het volgende:

Leuke theorieën.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 09:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ja, het viel te verwachten dat een dergelijke walgelijke anti-semitische verhaal bij jou in goede aarde zou vallen. Wat een afgrijselijk baggerstuk

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:


je gaat toch niet menen dat je dat stuk serieus neemt

quote:

Op maandag 25 mei 2009 10:08 schreef Slappy het volgende:
Tijd voor een meer westerse bestuur in Iran Die lui kan je totaal niet serieus nemen,en volgens mij zijn Iraniërs het strenge Islamitische meer dan zat???

quote:

VS en China verenigd tegen nucleair Iran

Dat heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton gisteren laten weten na overleg met een Chinese delegatie in Washington.

Met name de VS verdenken Iran ervan in het geheim te werken aan een kernwapen, een aantijging die Teheren ten stelligste tegenspreekt. „China deelt onze zorgen over Iran als een staat met nucleaire wapens”, zei Clinton. Beide landen vrezen dat daarmee een wapenwedloop in het Midden-Oosten wordt uitgelokt.

De vijf permanente leden van de Veiligheidsraad (VS, Rusland, China, Groot-Brittannië en Frankrijk) proberen al lang met Iran tot een vergelijk te komen in de nucleaire kwestie. Omdat het elke keer mislukte, legde de VN Iran al drie keer sancties op. De VS willen hardere sancties om Iran op de knieën te dwingen, maar China en ook Rusland hebben dat tot nu toe tegengehouden.

Tientallen Chinese diplomaten hebben maandag en gisteren onder leiding van vicepremier Wang Qishan in Washington vergaderd met Amerikaanse collega's. Op de tweedaagse conferentie is ook afgesproken dat de VS en China zich samen inzetten om de wereldeconomie te herstellen en om de opwarming van de aarde te stoppen.

quote:

Iran's bomb is ready: waiting for Ayatollah's yes

Iran has perfected the technology to create and detonate a nuclear warhead and is merely awaiting the word from its Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei, to produce its first bomb, Western intelligence sources have told The Times of London.

The sources said that Iran completed a research programme to create weaponised uranium in the summer of 2003 and that it could feasibly make a bomb within a year of an order from its Supreme Leader.

A U.S. National Intelligence Estimate two years ago concluded that Iran had ended its nuclear arms research programme in 2003 because of the threat from the American invasion of Iraq. But intelligence sources have told The Times that Tehran had halted the research because it had achieved its aim — to find a way of detonating a warhead that could be launched on its long-range Shehab-3 missiles.

They said that, should Ayatollah Khamenei approve the building of a nuclear device, it would take six months to enrich enough uranium and another six months to assemble the warhead. The Iranian Defence Ministry has been running a covert nuclear research department for years, employing hundreds of scientists, researchers and metallurgists in a multibillion-dollar programme to develop nuclear technology alongside the civilian nuclear program.

The main thing (in 2003) was the lack of fissile material, so it was best to slow it down,” the sources said. “We think that the leader himself decided back then (to halt the program), after the good results.”

Iran’s scientists have been trying to master a method of detonating a bomb known as the “multipoint initiation system” — wrapping highly enriched uranium in high explosives and then detonating it. The sources said that the Iranian Defence Ministry had used a secret internal agency called Amad (“Supply” in Farsi), led by Mohsin Fakhri Zadeh, a physics professor and senior member of the Iranian Revolutionary Guards Council.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 09:14 schreef Frutsel het volgende:

[..]

En maar volhouden... dat ze alleen vreedzame energie willen
En al jaren lang de schijn ophouden, de EU bedonderen en de VN etc etc...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En jij gelooft een anonieme bron wèl blindelings?
Een half jaar geleden zeiden andere veiligheidsdiensten dat Iran geen bom kon maken!

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 00:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wellicht is het geloven in een gulden middenweg beter, ze zullen er nog geen hebben, maar hebben wel de plannen/ambities om er een te creëren.

quote:

Iran bereid tot nucleaire dialoog
Een hoge Iraanse functionaris heeft vandaag gezegd dat Iran bereid is tot onderhandelingen met het Westen over zijn omstreden nucleaire programma op basis van wederzijds respect en zonder voorwaarden vooraf. De verklaring van Ali Asghar Soltanieh, ambassadeur bij het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) in Wenen, werd verspreid door de Iraanse staatstelevisie.

De Amerikaanse president Barack Obama heeft Iran eerder dit jaar uitgenodigd voor onderhandelingen met de permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en Duitsland, die zouden moeten leiden tot bevriezing van de Iraanse uraniumverrijkingsactiviteit. Het Westen verdenkt Iran ervan heimelijk te werken aan een atoomwapen, hoewel Teheran dat te enenmale ontkent.

Iraanse leiders hadden zich aanvankelijk min of meer positief uitgesproken over de mogelijkheid van nieuwe onderhandelingen, dit keer in, tegenstelling tot het verleden, inclusief de Verenigde Staten, hoewel ze vasthielden aan het verrijkingsprogramma. Maar de politieke onrust in Iran na de betwiste herverkiezing van president Mahmoud Ahmadinejad in juni overschaduwde sindsdien de vooruitzichten op onderhandelingen.

De Iraanse machthebbers beschuldigen het Westen ervan de protestdemonstraties tegen de verkiezingsuitslag te hebben georkestreerd om het islamitische bewind in een ‘fluwelen revolutie’ omver te werpen. President Ahmadinejad kondigde vorige maand aan dat Iran „de wereldarrogantie”, de Iraanse term voor het Westen, „ten val zal brengen”. Sommige analisten maakten uit deze en andere Iraanse uitspraken op dat Teheran niet meer geïnteresseerd was in een nucleaire dialoog met het Westen.

quote:

Ahmadinejad: Iran 'Will Never Negotiate' Over Nuclear 'Rights'
TEHRAN, Iran — President Mahmoud Ahmadinejad said Monday Iran will neither halt uranium enrichment nor negotiate over its nuclear rights but is ready to sit and talk with world powers over "global challenges."

His statements came as the international nuclear watchdog warned of a "stalemate" over Iran's nuclear program. Members of the U.N.'s International Atomic Energy Agency began meetings in Vienna that could set the stage for a toughening of sanctions against Iran.

Ahmadinejad also said Iran will present a package of proposals for talks to the five permanent members of the U.N. Security Council plus Germany but rejected any deadline for such talks.

He said the package would "identify challenges facing humanity ... and resolve global concerns."

But he said that "from our point of view, Iran's nuclear issue is over. We continue our work within the framework of global regulations and in close interaction with the International Atomic Energy Agency." But "we will never negotiate over obvious rights of the Iranian nation," he said.

He said the only two aspects of the nuclear file he was willing to discuss were "creating peaceful nuclear energy for all countries" and a mechanism to prevent proliferation of nuclear weapons and encourage global nuclear disarmament.

President Barack Obama and European allies have given Iran until the end of September to take up an offer of nuclear talks with six world powers and trade incentives should it suspend uranium enrichment activities. If not, Iran could face harsher punitive sanctions.

The U.S. and some of its allies accuse Iran of using its civilian nuclear program as a cover to develop nuclear weapons. Iran has denied the charges, saying its nuclear program is aimed at generating electricity, not a bomb.

Iran has repeatedly vowed it will never suspend enrichment work, saying it has every right under the Nuclear Nonproliferation Treaty to enrich uranium and produce nuclear fuel. The enrichment process can produce either fuel for a reactor or the material for a warhead.

"It is very clear that this (deadline) is incompatible with the Iranian nation's needs and direction today," Ahmadinejad told a press conference Monday. "Resolving global issues requires constructive interaction on the basis of justice and respect."

quote:

Iran loses its only AWACS as Ahmadinejad threatens the world

DEBKAfile Exclusive Report

September 23, 2009, 12:20 PM (GMT+02:00)

Up above a big military parade in Tehran on Tuesday, Sept. 22, as Iranian president declared Iran's armed forces would "chop off the hands" of any power daring to attack his country, two air force jets collided in mid-air. One was Iran's only airborne warning and control system (AWACS) for coordinating long-distance aerial operations, DEBKAfile's military and Iranian sources disclose.

The proud military parade, which included a march-past, a line of Shehab-3 missiles and an air force fly-past, was planned to give Ahmadinejad a dazzling send-off for New York and add steel to his UN Assembly speech Wednesday.

Dubbed "Simorgh" (a flying creature of Iranian fable which performs wonders in mid-flight), the AWACS' appearance, escorted by fighter jets, was to have been the climax for the Iranian Air force's fly-past over the parade. Instead, it collided with one of escorting planes, a US-made F-5E, and both crashed to the ground in flames. All seven crewmen were killed.

Eye witnesses reported that the flaming planes landed on the mausoleum burial site of the Islamic revolution's founder Ruhollah Khomeini, a national shrine. According to Western observers, no distress signals came from either cockpit indicating that the collision and explosions were sudden and fast.

DEBKAfile's military sources say the disaster was a serious blow to the Iranian Air Force not long after its first and only AWACS went into service in April 2008. It was a renovated version of the Russian Ilyushin 76, part of Saddam Hussein's air force before it was transferred to Iran in 1991 during the first Gulf War.

Tehran hired Russian technicians to carry out renovations and install up-to-date radar. At the launching ceremony of the upgraded AWACS, Air Force commander Brig. Gen. Ahmad Miqani boasted its new radar systems were made in Iran and able to spot any airplane or missile at a distance of 1,000 kilometers from Iran's borders.

The loss of this airborne control system has left Iran's air force and air and missile defenses without "electronic eyes" for surveillance of the skies around its borders.

quote:

Iran heeft nóg een verrijkingsinstallatie

Iran heeft de atoomwaakhond van de Verenigde Naties, het IAEA, laten weten dat het een tweede complex heeft waar uranium wordt verrijkt. Dit staat in een brief die de Iraanse autoriteiten eerder deze week aan de directeur van het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) in Wenen hebben gestuurd. Diplomaten hebben dat vrijdag gezegd.

Het IAEA houdt met inspecteurs dagelijks toezicht op het Iraanse complex in Natanz, waar uranium wordt verrijkt. Van een tweede verrijkingsinstallatie was nog niets bekend. De VN-Veiligheidsraad eist - geruggesteund door sancties tegen Iran - dat het land stopt met het verrijken van uranium.

quote:

The Iran nuclear revelation

Last night, President Obama along with Prime Minister Gordon Brown and President Nikolas Sarkozy announced that the IAEA had been presented with detailed evidence about the existence of a previously undisclosed Iranian nuclear enrichment facility. While there's always good reason to be skeptical about such intelligence claims, in this case it is significant that the Iranians hastened to pre-emptively declare to the IAEA that a "new pilot fuel-enrichment plant is under construction." The U.S. has, from what I can tell, been aware of this site for quite some time, and it has not yet gone operational. So this is not a story of the sudden discovery of an urgent new threat requiring whatever red-blooded solution the hawks will be peddling today. The interesting question is why Obama chose to go public with this information now, and how it fits into the administration's diplomatic strategy.

According to the New York Times, the administration went public because the Iranians had discovered that Western intelligence had "breached the secrecy surrounding the project." Perhaps. But it seems rather more likely that the administration chose to go public as part of a calculated effort to ratchet up the credibility of the threat of tough sanctions ahead of the October 1 meeting between Iran and the P5+1 in Geneva. The public disclosure puts Iran on the back foot ahead of those talks, and appears to have encouraged Russia to more seriously consider supporting such sanctions (that, plus the missile defense decision probably). This has to change Iranian calculations -- indeed, the perception that the sanctions are now more likely is precisely what may lead the Iranians to make more concessions to avoid them.

It also demonstrates to the Iranians the quality of Western intelligence and the difficulty of deception and denial -- especially in the atmosphere of (quite warranted) mistrust of their intentions. That may reduce their reasons to oppose the intrusive inspections and monitoring regime which Gary Sick argues is the most likely reasonable negotiated outcome. Such an outcome would be far more in the interests of the U.S., Iran, and Iran's neighbors than any plausible outcome of a military strike, and has to be the target of the engagement process.

So despite what I expect to see swarming the media in the next few days -- wanna bet that John Bolton or John Bolton-equivalent oped is already in production over at the Washington Times Washington Post (sorry, it's hard to tell the difference on foreign policy issues sometimes) -- I actually think that this public revelation makes war less rather than more likely. The timing of the announcement, immediately following the consultations at the UN and the G-20 and just before the Geneva meetings, makes it seem extremely likely that the Obama administration has been waiting for just the right moment to play this card. Now they have. It strengthens the P5+1 bargaining position ahead of October 1, changes Iranian calculations, and lays the foundations for a more serious kind of engagement. So now let's see how it changes the game.

quote:

Iran has been a critical issue for the United States and Israel for a very long time. Seventeen years ago, in January 1992, the U.S. Task Force on Terrorism and Unconventional Warfare of the House Republican Research Committee, asserted that there was a "98 percent certainty that Iran already had all (or virtually all) of the components required for two to three operational nuclear weapons.” That same month, Binyamin Netanyahu told the Knesset that "Within three to five years, we can assume that Iran will become autonomous in its ability to develop and produce a nuclear bomb… (The nuclear threat) must be uprooted by an international front headed by the U.S.” In that same year, Robert Gates, then director of the CIA, asked, "Is [Iran’s nuclear program] a problem today?" He answered, "Probably not. But three, four, five years from now it could be a serious problem." Three years later, a senior Israeli official declared: "If Iran is not interrupted in this program by some foreign power, it will have the device in more or less five years."

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 19:29 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.thedailybeast.(...)ck-without-war/full/

quote:

Op maandag 28 september 2009 14:31 schreef badwurm het volgende:
Nieuwe ellende met de arabieren op de tempelberg: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8278186.stm

Mijn persoonlijke mening is dat zolang dat symbool van islamitische intolerantie blijft staan op de voor de joden en christenen heilige plek dat het nooit vrede wordt. De internationale (islamitische) gemeenschap zou er voor moeten kiezen om de moskee terug te verplaatsen naar Mekka of Medina zodat de voor de moslims heilige gebouwen bij elkaar staan.

quote:

Op maandag 28 september 2009 14:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat een stom gelul. Wanneer je de rotskoepel sloopt of verplaatst dan slaat de vlam in de pan en dan kun je je opmaken voor WO III. Dus wat jij zegt is uiterst onzinnig.

quote:

Op maandag 28 september 2009 14:31 schreef badwurm het volgende:
Nieuwe ellende met de arabieren op de tempelberg: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8278186.stm

quote:

Op maandag 28 september 2009 14:57 schreef vijfhonderd het volgende:
Kan iemand me vertellen wat zoal de gevolgen zullen zijn als Israël en Iran in oorlog zijn? De kans is namelijk groot dat 'het' eind dit jaar gebeurt.

Met gevolgen bedoel ik dan niet zozeer de directe gevolgen van de oorlog, maar de gevolgen op de lange termijn voor het Midden-Oosten conflict.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:57 schreef honinkjeinderaat het volgende:
Dit is toch wel een heel bijzonder achtergrondverhaal: http://ad.nl/ad/nl/1004/E(...)llar-te-breken.dhtml

quote:

Het regent spannend nieuws over enge pedofiele badmeesters, Jantje Smit spreekt voluit over "de breuk", Sylvie Meis is ontsnapt aan de grijpgrage klauwen van het k-woord en de premier van Spanje laat merken zich niet te kunnen vinden in de exorbitante koopwoede van Real Madrid.

Meanwhile. Stukje verderop, maar net even iets belangrijker. Met name voor de huishoudbeurs.

Een minimaal berichtje op BNR Nieuwsradio laat ons weten dat Rusland en China afgesproken hebben onderling zaken te doen (olie en steenkool) in eigen valuta, in plaats van de actuele "handelsmunt", de dollar.
Stukje speculatie van mij; het zal mij niets verbazen als de nieuwbakken vriendjeskliekje BRIC (Brazilië, India, Rusland, China, tezamen goed voor 40% van de wereldbevolking), die deze week wederom vergaderden, gezamenlijk dit thema op de agenda hadden staan.
Paar jaar eerder schreeuwden olieboertjes Ahmadinejad en Hugo Chávez al, dat binnen de OPEC deals toekomstig ook in andere valuta beklonken zouden moeten worden. Zeer glad ijs voor de heren. Door -in mijn ogen- overduidelijk geregisseerde acties door binnenlandse oppositie, heeft het ze beide bijna de kop gekost en iedereen ten Westen van Rusland denkt dat deze heren bloeddorstige tirannen met korte snorretjes zijn, die met harde hand een dictatuur leiden.
Pikanter detail is wijlen Saddam. Vlak voor de inval in zijn land, had hij besloten van de dollar af te stappen en in Euro's te gaan handelen. Dit betekende het einde van zijn politiek en tevens zijn leven. "Weapons of mass destruction" waren de dekmantel om deze anti-dollar koers te voorkomen en vergelden.

Om maar aan te geven welke belangen ermee gemoeid zijn en wat de gevolgen ervan zijn.

Ik denk dat de Hollander maar weer terug moet naar de ouwerwetse suunigheid en maandelijks een potje proberen op te bouwen via de traditionele zilvervlootrekening, of nog veiliger, een ouwe sok! Voor de grote, avontuurlijke spaarders; houd de regels van het depositogarantiestelsel in de gaten.
Terugkomend op de deal tussen onze vodkavrienden en siervuurwerkspecialisten; één consequentie staat als een paal boven water. Dit gaat de USA economisch erg hard treffen. Niet deze specifieke situatie, maar wel de ingeluide tendens. En als USA de griep heeft, wordt de EU steevast verkouden. Als bovenstaande tendens zich werkelijk doorzet richting OPEC- en BRIC-leden, dan kon dit wel eens een Mexicaanse griep betreffen en worden er straks Zimbabwaanse voedselpaketten richting Uncle Sam overgevlogen.

Buitengewoon slecht nieuws voor de EU en ik zou maar uitkijken met afsluiten van rentevastperiodes, of de hoogte van woninghypotheek. Niet tot de haargrens laten financieren, maar op basis van gezond boerenverstand en het hoofd boven water.

Van uw verslaggever ter plaatse, pseudo-econoom en -ex bankier,

De penningmeester van informele mountainbikevereniging Le Zwanus d'Houffalize

Alvast te koop:

Ongesigneerde biografie van Clarence Seedorf
Ouwe blauwe o'Neill Zwembroek. Door mij gedragen, dat dan weer wel.

quote:

bron
[b]Israel and Iran met in Cairo discuss nuke-free Middle East
_{By Yossi Melman}

A representative of the Israel Atomic Energy Commission and a senior Iranian official met last month to discuss the chances of declaring the Middle East a nuclear-free zone, Haaretz has learned. This is the first direct meeting between official representatives of the two states since the fall of the Shah in 1979.

Meirav Zafary-Odiz, director of policy and arms control for the Israel Atomic Energy Commission, and Ali Asghar Soltanieh, Iran's ambassador to the International Atomic Energy Agency (IAEA), met several times over September 29 and 30 and, together with representatives of other countries, conversed, presented questions and gave replies.

The meeting was held at the Four Seasons Hotel in Cairo under the auspices of the International Commission on Nuclear Non-Proliferation and Disarmament. Also attending were representatives of the Arab League, Jordan, Egypt, Tunisia, Turkey, Morocco, the United Arab Emirates and Saudi Arabia, along with European and American officials.

The ICNND was set up by Australian Prime Minister Kevin Rudd, and it is chaired by a former foreign minister of Australia, Gareth Evans, and a former foreign minister of Japan, Yoriko Kawaguchi. Former foreign minister Shlomo Ben-Ami sits on the advisory committee of the organization.
[...]

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 09:42 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dat is dan weer een interessante wending, na de schijnbare akkoorden over uraniumopwerking. Zou het nu echt zo zijn dat ze in Iran hebben gerealiseerd dat een ramkoers op lange termijn contraproductief is?

* PhysicsRules blijft hopen

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 09:47 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nee, tijdrekkerij van de Iraniërs. Symboliek.

quote:

JERUZALEM - De legers van de Verenigde Staten en Israël zijn woensdag begonnen aan een gezamenlijke oefening, waarbij een aanval van Iran wordt gesimuleerd. Duizend Amerikaanse militairen zijn naar Israël afgereisd om de komende twee weken mee te doen aan operatie Juniper Cobra. Dat meldde het Israëlische dagblad Haaretz.

De Amerikaanse en Israëlische militairen gaan onder meer controleren of het raketafweersysteem Arrow II afdoende werkt tegen inkomende projectielen. Israël vreest al geruime tijd dat Iran op een dag de aanval zal inzetten, en daarbij mogelijk gebruik zal maken van raketten met een nucleaire lading.

Het land zinspeelt al langer op een preventieve militaire actie tegen Iran, om te voorkomen dat Israël zelf slachtoffer wordt.

quote:

Iran blijft onduidelijk over IAEA-plan

TEHERAN - Het blijft onduidelijk of Iran instemt met het plan van de nucleaire waakhond van de VN (IAEA) om de angel uit het dispuut over het Iraanse nucleaire programma te halen.
Volgens waarnemers is er binnen het Iraanse regime een fel gevecht gaande tussen voor- en tegenstanders van het voorstel.

Minister van Buitenlandse Zaken Manouchehr Mottaki was maandag de laatste die zich uitte over het plan. Hij zei dat Iran twee opties heeft.

Uranium

Volgens hem kan Iran laagverrijkt uranium naar het buitenland sturen om daar verder op te werken, of het land koopt de brandstof voor zijn reactor rechtstreeks in het buitenland. Daarbij denkt Teheran aan China.

De bewindsman zei dat Teheran ''in de komende dagen'' een besluit zal nemen. Volgens het IAEA-plan stuurt Iran een groot deel van zijn laagverrijkt uranium naar Rusland en Frankrijk.

Brandstof

Daar zal het geschikt worden gemaakt als brandstof voor een reactor bij de Iraanse hoofdstad. Daarmee zou de westerse vrees worden weggenomen dat Iran zijn laagverrijkt uranium zou gaan gebruiken voor een kernwapen.

quote:

Ahmadinejad verwelkomt nucleair akkoord

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft donderdag positief gereageerd op een voorstel van de nucleaire waakhond van de Verenigde Naties om laagverrijkt uranium uit Iran in het buitenland verder op te werken. Daardoor moet de spanning over het Iraanse nucleaire programma afnemen.

In een toespraak in Mashad noemde hij het voorstel een ,,stap van confrontatie naar coöperatie'' door westerse grootmachten, aldus de BBC. Naar verwachting zal Iran donderdag een officiële reactie aan het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) geven op het plan.

,,We verwelkomen uitwisseling van brandstof, nucleaire samenwerking, de bouw van stroomcentrales en reactoren en we zijn bereid om samen te werken'', zei Ahmadinejad. De afgelopen dagen kwamen wisselende signalen uit Teheran over het VN-plan.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 11:55 schreef Frutsel het volgende:

[..]


[..]

Goeie zaak

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 12:18 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Strategisch zeer vestandig van Iran.

Nu hebben de VS en Israël een nieuw probleem. De volgende plooi zoeken om Iran op aan te kunnen pakken.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 00:53 schreef bastibro het volgende:
Interessant !

http://www.foxnews.com/video2/video08.html?maven_referralObject=9992947&maven_referralPlaylistId=&sRevUrl=http://www.foxnews.com/story/0,2933,555342,00.html

quote:

JERUZALEM - Israëlische commando’s hebben in de nacht van dinsdag op woensdag in de buurt van Cyprus op een vrachtschip 500 ton aan verstopte wapens aangetroffen. De lading was volgens het Israëlische leger afkomstig uit Iran en bestemd voor de militie van Hezbollah in Libanon. Het is het grootste wapentransport aan vijandelijke milities dat Israël ooit heeft onderschept.
De vangst onderschrijft het Israëlische vermoeden dat het Iraanse regime bezig is met een grootscheepse herbewapening van Hezbollah in Libanon en Hamas in de Gazastrook. Met beide fundamentalistische milities heeft Israël korte maar hevige oorlogen uitgevochten in 2006 (Hezbollah) en 2009 (Hamas). De militaire inlichtingendienst vermoedt dat de wapenvoorraden in Libanon en Gaza sindsdien terug zijn gebracht op het oude niveau.

Het schip Francop, varend onder vlag van het Caribische eiland Antigua, is overgebracht naar de Israëlische haven Ashdod. De nachtelijke inspectie was onderdeel van het toezichtregime op illegale wapenleveranties in het Midden-Oosten, dat met hulp van NAVO-landen is verscherpt na de Gaza-oorlog. De Pools-Oekraïense bemanning heeft volgens Israël medewerking verleend aan de inspectie, en staat niet onder verdenking.

In zeker 40 van de opgestapelde zeecontainers bevonden zich houten kisten met munitie, verstopt achter dunne lagen van alledaagse goederen. Het gaat volgens het Israëlische leger om een hoeveelheid korteafstandsraketten, granaten, en kogels die Hezbollah in staat zou stellen ‘een maand te vechten’.

De lading is vermoedelijk aan boord gebracht in de Egyptische haven Damietta, en zou via de Syrische haven Latakia worden doorgesluisd naar Hezbollah. De Syrische minister van Buitenlandse Zaken, Walid al-Moallem, heeft dat echter op hoge toon ontkend, en noemde de Israëlische actie piraterij onder het mom van inspectie.

Israël heeft een deel van de wapenvangst gepresenteerd aan pers en publiek. Maar van Iraanse connecties is geen papieren bewijs overlegd. Wel stond op enkele containers de afkorting IRISL, van een Iraanse scheepvaartmaatschappij.

Vrijwel niemand verwacht dat Hamas of Hezbollah op korte termijn Israël wil aanvallen. Maar het Israëlische leger houdt er wel rekening mee dat Iran de milities aan de noord- en zuidgrens van Israël zal inzetten, mocht premier Benjamin Netanyahu besluiten Iran preventief aan te vallen vanwege de dreiging die uitgaat van Teherans atoomprogramma.

De herbewapening van Hezbollah is een schending van VN-resolutie 1701, die een einde maakte aan de Libanon-oorlog van 2006. Het steekt Israël dat daar nooit ophef over ontstaat binnen de Verenigde Naties, terwijl woensdag wel het Goldstone-rapport over oorlogsmisdaden tijdens de Gaza-oorlog op de agenda van de Algemene Vergadering in New York stond
http://www.volkskrant.nl/(...)oe_op_zee?source=rss

quote:

Op donderdag 5 november 2009 07:54 schreef DikVoormekaar het volgende:
Israël brengt Iran slag toe op zee
[..]

Na de zee mag Israel Iran zo spoedig mogelijk nog een slag toe brengen, met een bombardement waarbij de nucleaire en militaite installaties worden vernietigd . En zogenaamde heilige Iraanse stad Qum waar Khameini zetelt en waar de haatpredikers worden opgeleid mag eveneens plat. Want Iran houdt zich niet aan afspraken De enige taal die zij verstaan is helaas geweld.

quote:

Op zondag 8 november 2009 01:47 schreef Kees22 het volgende:
Ach, de staat Israel dankt zijn bestaan aan wapensmokkel. Dus waar zeuren ze over?

quote:

Are You with Us or with Them?

Obama is effectively supporting the regime in Iran.

By Mona Charen

President Obama likes to preen himself on his supposed moral superiority to his predecessor. He announced the closing of Guantanamo in his first week on the job (though, ten months on, it remains open) to advertise the new administration’s disdain for George Bush’s war-fighting tactics. And at every opportunity since, he has stressed that his policies — on taxes, on the Middle East, on health care, on “man-caused disasters,” and on “climate change” — reflect a more refined and elevated morality than has ever before held sway in Washington, D.C.

So you have to wonder how the president slept last Wednesday night.

He has known that critics in the United States regarded his posture toward the Iranian regime as weak. But on Wednesday, he heard this critique from a different quarter — one that will be more difficult to dismiss.

Every year, on November 4, the anniversary of the day in 1979 when Iranian thugs took American diplomats hostage in Tehran, the government has organized a street demonstration outside the former American embassy. In the early days, the rallies may have engaged a certain number of spontaneous participants, but they have long since become utterly stage-managed government shows. The only people the regime could muster this year to chant “Death to America! Death to Israel!” were non-Iranian members of Hezbollah and students bused in from the provinces for that purpose.

But that wasn’t the only demonstration in Tehran that day. Displaying awe-inspiring courage in light of the brutal tactics (including murder) the regime has used to quell opposition, tens of thousands of Iranians took to the streets again. Instead of “Death to America,” they shouted “Death to the Dictator,” referring to Ahmadinejad. And they trampled on photos of Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei. Michael Ledeen, of the Foundation for the Defense of Democracies, reports that demonstrations also erupted in Shiraz, Isfahan, Kermanshah, Zahedan, Arak, Mazandaran, Tabriz, and Rasht. As before, the regime used paramilitary goons on motorcycles to beat, tear-gas, and bludgeon protestors. And again the regime disrupted cell-phone service, text messaging, and the Internet to prevent demonstrators from coordinating their activities.

But this is what should awaken Obama’s conscience: The protestors chanted something new this time. As they dodged the blows of the militia they chorused: “Obama! Obama! Either you’re with them or you’re with us.”

This exquisitely moral White House was unmoved. Incredibly, President Obama released a statement that very day commemorating (!) the 30-year anniversary of the kidnapping of America’s diplomats, taking the opportunity once again to abase himself and us. “Thirty years ago today,” the president recalled, “the American embassy was seized” — he did not say by whom. But because some anonymous agent seized the embassy, it “set the United States and Iran on a path of sustained suspicion, mistrust, and confrontation” that Obama is determined to reverse. He wants to move beyond the past and seek “a relationship with the Islamic Republic of Iran based upon mutual interests and mutual respect.”
By ostentatiously using the term “Islamic Republic,” Obama tips his hand. He could have expressed his hopes for good relations with the people of Iran. That would have left the door open to a new Iranian regime that might not be politically Islamic. Instead he has signaled his eagerness to placate and, yes, appease the current malevolent Iranian leaders. “We do not interfere in Iran’s internal affairs,” he assured them. Asked about the demonstrations flaring around Iran, the president’s spokesman Robert Gibbs hoped that “the violence will not spread,” which sounds like something you’d say about rioters. In Iran, the violence is coming exclusively from the government, which is firing upon unarmed demonstrators.

Though the Obama administration has tripled the deficit in just ten months in office, it has found one program to cut — the $3 million to support the Iran Human Rights Documentation Center. The tiny research organization, which kept records of the disappearances, murders, and other human-rights abuses in Iran, was abruptly defunded last month, sending a clear message of contempt to the Iranians who are putting their lives on the line to resist this vicious regime.

A successful overthrow of the nearly nuclear mullahs in Iran would be the greatest boon to world peace and stability since the fall of the Berlin Wall. After this week’s events, it can no longer be said that the Obama administration isn’t doing enough to support the opposition. The people on Tehran’s streets know the truth — he’s effectively supporting the regime.

quote:

Op zondag 8 november 2009 08:02 schreef Lyrebird het volgende:
Obama door de bocht. De man gaat over lijken.
[..]

quote:

Op zondag 8 november 2009 15:09 schreef vijfhonderd het volgende:

[..]

Niks anders dan de Israëlische leiders dus als je het over lijken gaan hebt.

quote:

Israëlische commando’s hebben in de nacht van dinsdag op woensdag in de buurt van Cyprus op een vrachtschip 500 ton aan verstopte wapens aangetroffen. De lading was volgens het Israëlische leger afkomstig uit Iran en bestemd voor de militie van Hezbollah in Libanon. Het is het grootste wapentransport aan vijandelijke milities dat Israël ooit heeft onderschept.

De vangst onderschrijft het Israëlische vermoeden dat het Iraanse regime bezig is met een grootscheepse herbewapening van Hezbollah in Libanon en Hamas in de Gazastrook. Met beide fundamentalistische milities heeft Israël korte maar hevige oorlogen uitgevochten in 2006 (Hezbollah) en 2009 (Hamas) . De militaire inlichtingendienst vermoedt dat de wapenvoorraden in Libanon en Gaza sindsdien terug zijn gebracht op het oude niveau.

Het schip Francop, varend onder vlag van het Caribische eiland Antigua, is overgebracht naar de Israëlische haven Ashdod. De nachtelijke inspectie was onderdeel van het toezichtregime op illegale wapenleveranties in het Midden-Oosten, dat met hulp van NAVO-landen is verscherpt na de Gaza-oorlog. De Pools-Oekraïense bemanning heeft volgens Israël medewerking verleend aan de inspectie, en staat niet onder verdenking.

In zeker 40 van de opgestapelde zeecontainers bevonden zich houten kisten met munitie, verstopt achter dunne lagen van alledaagse goederen. Het gaat volgens het Israëlische leger om een hoeveelheid korteafstandsraketten, granaten, en kogels die Hezbollah in staat zou stellen ‘een maand te vechten’.

De lading is vermoedelijk aan boord gebracht in de Egyptische haven Damietta, en zou via de Syrische haven Latakia worden doorgesluisd naar Hezbollah. De Syrische minister van Buitenlandse Zaken, Walid al-Moallem, heeft dat echter op hoge toon ontkend, en noemde de Israëlische actie piraterij onder het mom van inspectie.

Israël heeft een deel van de wapenvangst gepresenteerd aan pers en publiek. Maar van Iraanse connecties is geen papieren bewijs overlegd. Wel stond op enkele containers de afkorting IRISL, van een Iraanse scheepvaartmaatschappij.

Vrijwel niemand verwacht dat Hamas of Hezbollah op korte termijn Israël wil aanvallen. Maar het Israëlische leger houdt er wel rekening mee dat Iran de milities aan de noord- en zuidgrens van Israël zal inzetten, mocht premier Benjamin Netanyahu besluiten Iran preventief aan te vallen vanwege de dreiging die uitgaat van Teherans atoomprogramma.

De herbewapening van Hezbollah is een schending van VN-resolutie 1701 , die een einde maakte aan de Libanon-oorlog van 2006. Het steekt Israël dat daar nooit ophef over ontstaat binnen de Verenigde Naties, terwijl woensdag wel het Goldstone-rapport over oorlogsmisdaden tijdens de Gaza-oorlog op de agenda van de Algemene Vergadering in New York stond.

quote:

De vangst onderschrijft het Israëlische vermoeden dat het Iraanse regime bezig is met een grootscheepse herbewapening van Hezbollah in Libanon en Hamas in de Gazastrook

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 00:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wellicht is het geloven in een gulden middenweg beter, ze zullen er nog geen hebben, maar hebben wel de plannen/ambities om er een te creëren.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:20 schreef Disana het volgende:
http://www.stand.nl/

Stelling: Nederland moet met Hamas praten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:20 schreef Disana het volgende:
http://www.stand.nl/

Stelling: Nederland moet met Hamas praten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:21 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Oneens.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:24 schreef Disana het volgende:

[..]

Toch verrassend dat nog altijd 45% het ermee eens is.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:25 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Tsja, dat heb je met een stelling waar op gestemd kan worden he. Vooral omdat vooral de wat linkser-ingestelden (ik hou niet van cliche-smijten) toch meer luisteren hiernaar en dus sneller voor zullen stemmen.

quote:

El Baradei waarschuwt Iran
Directeur El Baradei van het IAEA, het Internationaal Atoomenergie Agentschap, roept Iran op het internationale plan voor zijn nucleaire programma te accepteren. El Baradei, die eind dit jaar vertrekt, vraagt Iran voor die tijd in te stemmen. Hij spreekt van een laatste kans om nieuwe sancties te vermijden.

De vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en Duitsland praten vandaag in Brussel over de bezwaren van Iran en over mogelijke sancties.

In het IAEA-plan kan Iran uranium in in Rusland en Frankrijk tot brandstof op laten werken. Dat zou de vrees voor een kernbom bij het Westen wegnemen.

quote:

'Israel within reach'

TEHRAN, Iran — Iran announced Wednesday it has successfully test fired an upgraded version of its longest-range, solid-fuel missile which it said is faster and harder to shoot down.


_{Dec. 16: Iranian Students News Agency photo claims to show the launch of a high-speed surface-to-surface Sajjil-2 missile at an undisclosed location}

State television broke the news in a one-sentence report accompanied by a brief clip of the test.

Defense Minister Gen. Ahmad Vahidi later spoke on television, describing the Sajjil-2 as a high-speed, surface-to-surface missile that would serve as a "strong deterrent" against any possible foreign attack.

"Given its high speed," he said, "it is impossible to destroy the missile with anti-missile systems because of its radar-evading ability."

The Sajjil-2 is a two-stage missile with a range of about 1,200 miles. That range places Israel, Iran's sworn enemy, well within reach and reaches as far away as southeastern Europe with greater precision than earlier models.

It is Iran's most advanced two-stage missile and is powered entirely by solid-fuel while the older, long-range Shahab-3 missile uses a combination of solid and liquid fuel in its most advanced form.

Israeli Foreign Ministry spokesman Yigal Palmor declined to comment on Iran's latest missile test.

Iran has intensified its missile development program in recent years, a source of serious concern in Israel, the United States and its Western allies at a time when they accuse Tehran of seeking to build a nuclear weapon. Iran, which is under several sets of U.N. sanctions over its nuclear program, denies the charges and says its nuclear program is aimed solely at generating electricity.

Israel has not ruled out a military strike against Iran's nuclear facilities. Iran, in turn, has threatened that such an attack would be retaliated against with strikes on Israel's own nuclear sites.

The name "Sajjil" means "baked clay," a reference to a story in the Koran, Islam's holy book, in which birds sent by God drive off an enemy army attacking the holy city of Mecca by pelting them with stones of baked clay.

Solid-fuel missiles like the Sajjil-2 are more accurate than the liquid fuel missiles of similar range currently possessed by Iran. The country has for several years had a solid-fuel missile, the Fateh, but with the much shorter range of 120 miles.

Iran's arms manufacturing program began during the country's ruinous 1980-88 war with neighboring Iraq to compensate for a U.S. arms embargo. Since 1992, Iran has produced its own tanks, armored personnel carriers, missiles and a fighter plane. The actual capabilities of the weapons, including the accuracy and range of the country's homemade missiles, are difficult to ascertain given the secrecy of the Iranian military.

quote:

Iran test nieuwe versie langeafstandsraket

(Novum/AP) - Iran heeft met succes een test uitgevoerd met een gemoderniseerde versie van een langeafstandsraket, de Sajjil-2. Dat heeft de Iraanse staatstelevisie gemeld. Details over de test werden niet gegeven.

De Sajjil-2 kan bijna tweeduizend kilometer afleggen. Daarmee komt aartsvijand Israël, maar ook het zuidoosten van Europa, binnen bereik. Bovendien is de nieuwe versie preciezer dan oudere modellen vanwege het gebruik van vaste brandstof.

De naam Sajjil betekent 'gebakken klei' en is afkomstig uit een verhaal in de koran, waarin door God gezonden vogels een vijandig leger verjagen uit de heilige stad Mekka door hen met stenen van gebakken klei te bekogelen.

Iran heeft zijn raketprogramma de afgelopen jaren geïntensiveerd, tot grote zorg van Israël en de Verenigde Staten.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:10 schreef Mertofzo het volgende:
Ik heb ergens gehoord dat het Iraanse leger over de grenzen naar Irak zijn gegaan om daar olie velden te bezetten. Ergens in het Al -Fakah regio.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:12 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Wanneer, toch niet nu of wel?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:32 schreef Chooselife het volgende:
False flag.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:14 schreef Mertofzo het volgende:

[..]

Las er een klein stukje over op Bloomberg
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a8VjxrFmRizg&pos=8

Dit KAN verkeerd uitpakken...

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:41 schreef beeer het volgende:
Hoe goed ik ook zoek die Al Fakah-regio bestaat niet, Maysan ligt niet ten zuiden van Bagdad en ook niet op 450 kilometer ervandaan en vooralsnog rapporteert alleen Bloomberg, een joodse organisatie, erover. Ik wacht nog even af

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:48 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het is niet zo lastig

http://en.wikipedia.org/wiki/Maysan_Governorate

Prima ten zuiden van Baghdad. Zou je bovendien zo vriendelijk willen zijn niet meteen joden erbij te halen, dank je vriendelijk.
ALs je de moeite had genomen op de link te klikken dan had je gezien dat het bericht uit Dubai komt.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:25 schreef De_Ruyter het volgende:
Als dat echt zo is dan is het officieel een aanval op de soevereiniteit van Irak, die nu officieel bekend staat als een geallieerde van het westen. Ik mag hopen dat het nog meevalt, als dit werkelijk een bezetting is dan kan het opgevat worden als een act of war.

Dit moeten we maar zeer goed in de gaten houden dan, kan spannend worden.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:21 schreef De_Ruyter het volgende:
Net op RTL Z, aandelen schieten omhoog na geruchten over de invasie van Iraanse troepen, mensen dekken zich in voor stijging van olieprijzen als het mis gaat.

Misschien toch iets aan de hand?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is ook al een topic geopend. Dus het is misschien geen gelul? Ik kan er met mn verstand alleen niet bij waarom Iran zoiets zou doen. Dat is immers zelfmoord.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is ook al een topic geopend. Dus het is misschien geen gelul? Ik kan er met mn verstand alleen niet bij waarom Iran zoiets zou doen. Dat is immers zelfmoord.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:24 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Economische motieven. Olieprijs. Dat is het enige plausibele wat in me opkomt.

Ik kan het me trouwens ook niet voorstellen. Ik denk niet dat het waar is.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:24 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Economische motieven. Olieprijs. Dat is het enige plausibele wat in me opkomt.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:24 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Economische motieven. Olieprijs. Dat is het enige plausibele wat in me opkomt.

Ik kan het me trouwens ook niet voorstellen. Ik denk niet dat het waar is.

quote:

Iran troops 'seize Iraq oil well'

Iranian troops have entered southern Iraqi territory and taken control of an oil well, reports say.

An Iraqi official played down the incident, saying the area was abandoned and right on a disputed border section.

Iranian soldiers crossed the border and raised an Iranian flag over the Fakkah oil field, a US military spokesman told the AFP news agency.

Iraq's Deputy Interior Minister confirmed the Iranians stayed in Iraq and were in control of the well.

Earlier it was reported that they had withdrawn back across the border.

Deputy Interior Minister Ahmed Ali al-Khafaji initially told the Reuters news agency the reports of the Iranian incursion were not true.

But Mr Khafaji later confirmed the incursion had taken place, and said 11 Iranians had dug-in at the oil well and had not left.

He said there had been no military response from Iraqi forces..

"We are awaiting orders from our leader," he said.

The incursion is one of several that have occurred in the last few days, he said.

The well is about 500m from an Iranian border fort and about 1km from an Iraqi fort, US Colonel Peter Newell told AFP.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het zou me niets verbazen als die idioten denken dat Allah hen wel zal beschermen, als er een Amerikaanse A-10 bovenop duikt.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Irak aanvallen betekent automatisch dat je de Amerikanen op je dak krijgt. Lijjkt me onwenselijk voor Iran. Tenzij kun kernwapens inmiddels toch klaar zijn voor gebruik.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:36 schreef DeParo het volgende:
Het kan afleiding zijn.
Maybe hebben de Amerikaanse special forces al alle Iraanse grondtroepen uitgeschakeld.
Maar goed, afleiding waarvoor, misschien wil Iran niet meer alle aandacht naar Iran-Israel. Misschien willen ze dat de wereld zich concentreert op Iran-Irak en dat ze daarna alsnog Israel aanvallen.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:36 schreef DeParo het volgende:
Het kan afleiding zijn.
Maybe hebben de Amerikaanse special forces al alle Iraanse grondtroepen uitgeschakeld.
Maar goed, afleiding waarvoor, misschien wil Iran niet meer alle aandacht naar Iran-Israel. Misschien willen ze dat de wereld zich concentreert op Iran-Irak en dat ze daarna alsnog Israel aanvallen.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:37 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Ik denk niet dat de Amerikanen moedwillig Iraniërs gaan doodschieten, met een dergelijke aanpak kan je wachten op een escalatie binnen een etmaal.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:40 schreef Chooselife het volgende:
Ik ben benieuwd naar officiele persconferenties van alle partijen.

Ik geloof hier niet zoveel van.

Ik vind het nog aannemelijker dat de VS de grensvlag 500 meter hebben verplaatst om zo te doen voorkomen alsof Iraanse soldaten zich in Iraaks territorium zouden begeven. De ultieme false flag om legitiem een luchtaanval uit te kunnen voeren (door Israël).

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:35 schreef Chooselife het volgende:

[..]

De VS hebben hier weinig zin in, hoor. Die zijn in een hele hoop opzichten oorlogsmoe.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat valt wel mee. Het enige probleem dat ze hebben is een commander-in-chief die geen gezag uitstraalt. Hope and change is iets dat het in het Westen goed doet; in het Midden-Oosten geldt het recht van de sterkste.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:40 schreef Chooselife het volgende:
Ik ben benieuwd naar officiele persconferenties van alle partijen.

Ik geloof hier niet zoveel van.

Ik vind het nog aannemelijker dat de VS de grensvlag 500 meter hebben verplaatst om zo te doen voorkomen alsof Iraanse soldaten zich in Iraaks territorium zouden begeven. De ultieme false flag om legitiem een luchtaanval uit te kunnen voeren (door Israël).

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Oh ja want Iran is dat vredelievende landje dat zogenaamd terecht overal kritiek op de Westerse Wereld uit. Ik zou het niet erg vinden als de VS dit zou hebben uitgelokt, en genoeg Iraanse mensen evenmin, lol.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:47 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Je handhaven in Afghanistan, Irak, Pakistan en straks Iran. Plus mogelijke wraakacties op VS vanuit andere Moslim entiteiten. En natuurlijk zéér slecht voor de-al-broze-relatie met Islamitische landen.

Dit gaat ze opbreken. Too much too handle.

Ik sluit een offensief VS richting Iran uit. Maar goed, de toekomst zal uitwijzen in hoeverre ik het spelletje begrepen heb.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:49 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Tuurlijk. Die CNN theorietjes mag je in de PUB-reeks spuien.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Beter een CNN-theorie dan een stormfront-theorie. Maar goed, als jouw wereld vergaat in 2012, dan blijf ik hier wel wachten op de aliens.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:53 schreef De_Ruyter het volgende:
Of het is een test van oom Ahmadinejad om te kijken hoe ver hij kan gaan, en bij serieuze reacties laat hij z'n troepen weer terug marcheren.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:56 schreef Chooselife het volgende:

[..]

???

Geloof je daar ook al in?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:58 schreef DeParo het volgende:

[..]

Aan de andere kant kijk eens naar de vorige Irak-Iran oorlog waarbij de tweede natuurlijk verreweg in het voordeel is i.t.t. de eerste oorlog. Toen konden ze ook rustig zonder verdere invloeden elkaar bestoken. Iran wil de olievelden hebben en daar is het ze om te doen uiteindelijk of dit nu een test of afleiding is of juist niet. Als Iran deze olievelden weet te bemachtigen worden ze alleen maar gevaarlijker, ze willen in Teheran geen Bagdhad hebben, ze willen Jeruzalem. Waarschijnlijk waren ze al langer bezig met dit soort planningen en dit is ook een van de redenen waarom Ahmadinejad niet vervangen mocht worden. Een nieuwe leider zou alles kunnen omgooien wat op z'n minst jaren vertraging kon opleveren. Maja, laten we maar hopen dat de wereld voorgoed een einde maakt aan dat boevennest, heeft Hamas ook geen geld of wapens meer.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 17:00 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Iran is wel dermate sterk dat je de hele westerse wereld moet overtuigen wil je ze kunnen verslaan met enige efficiëntie, al helemaal omdat een grondoorlog waarschijnlijk onmogelijk is op de korte termijn. Voor je het weet zitten ze halverwege Syrië en zit je zelf nog logistiek te klooien bij de VN, log als die organisatie is.

Een all-out oorlog is wel het laatste waar het westen op zit te wachten.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 17:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Moh, een grondinvasie van enorm kaliber zie ik nog niet zo 1,2,3 gebeuren. Eerder een luchtaanval bijvoorbeeld. Het probleem voor Iran is namelijk dat er zowel in het Zuiden als in het Oosten Amerikaanse troepen zitten (Lees Irak En Afghanistan). Daar heeft de VS niet z'n bondgenoten voor nodig. Bovendien zitten er tevens in Krgizistan (ofzoiets lool) Amerikaanse troepen en wapens.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 17:04 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Ja maar de Amerikaanse troepen daar zijn bij lange na niet genoeg om de Iraanse troepen tegen te houden, ze zijn van een heel ander kaliber dan de Afghanen waren of de Irakezen. Ahmadinejad weet dat, en dat is het gevaarlijke, hij kan doen wat hij wil.

Straks gaat hij achter de schermen nog geld/gebied/concessies eisen om het niet te laten uitlopen op een volledige oorlog. Daar zie ik hem ook nog wel voor aan, een beetje hetzelfde wat Hitler ook deed met de invasie van Tsjechië.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:53 schreef De_Ruyter het volgende:
Of het is een test van oom Ahmadinejad om te kijken hoe ver hij kan gaan, en bij serieuze reacties laat hij z'n troepen weer terug marcheren.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 17:00 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Iran is wel dermate sterk dat je de hele westerse wereld moet overtuigen wil je ze kunnen verslaan met enige efficiëntie, al helemaal omdat een grondoorlog waarschijnlijk onmogelijk is op de korte termijn. Voor je het weet zitten ze halverwege Syrië en zit je zelf nog logistiek te klooien bij de VN, log als die organisatie is.

Een all-out oorlog is wel het laatste waar het westen op zit te wachten.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 17:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het rijnland

quote:

Iran:Nucleair document is a US trick
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad denounced a secret nuclear document unearthed by The Times of London as an American government forgery Monday, as the top U.S. general warned that military force could not be ruled out against Iran’s nuclear facilities.

Confronted with a copy of The Times document during an interview with ABC’s Diane Sawyer, the Iranian president waved it aside, refusing to look. "No, I don’t want to see this kind of document," Ahmadinejad said. "These are some fabricated papers issued by the American Government."

It was the first public comment by the Iranian leader on the two-page document since its existence was revealed a week ago.

Nuclear experts say that the papers, which detail a plan to test a neutron initiator, one of the final components of a nuclear bomb, may be one of the strongest indications yet of a continuing nuclear weapons program in Iran.

Ahmadinejad refused to address the question of whether Iran had worked on the device, the trigger for a nuclear bomb, dismissing Western claims of a military dimension to the country’s nuclear program. "I think that some of the claims about our nuclear issue have turned into a repetitive and tasteless joke," he said.

Tehran insists that its program is for the production of civilian nuclear energy, despite anomalies, such as its lack of nuclear power stations and the recent revelation of a secret uranium enrichment plant in Qom that inspectors say is inconsistent with the declared civilian programme.

Responding to Ahmadinejad’s accusations of fakery, David Axelrod, the senior White House adviser, said: "Of course, that’s nonsense. Listen, nobody has any illusions about what the intent of the Iranian Government is and we have given them an opportunity to prove otherwise by allowing them to ship their nuclear material out to be reprocessed for peaceful use.

"And they have passed on that deal so far and the international community is going to have to deal with that if they don’t change their minds."

quote:

Bin Laden closest relatives hide in Iran
Usama bin Laden’s closest relatives are living in a secret compound in Iran, members of the family said Tuesday. They include a wife and children who disappeared from his Afghan camp at the time of the 9/11 attacks on the United States.

There has been uncertainty about the family’s whereabouts for the past eight years, with reports that some of the children had been killed in bombings, while others had joined their father in planning terrorist attacks. However, relatives said that they found out last month that the group, including one of bin Laden's wives, six of his children and 11 of his grandchildren, had been kept in a high-security compound outside Tehran.

They have been prevented from contacting the outside world while Iran has repeatedly denied that any of the relatives were living in the country.

Members of the bin Laden family are now appealing for the group to be allowed to leave Iran and described them as the "forgotten victims of 9/11."

Omar Ossama bin Laden, 29, the Al Qaeda leader’s fourth-eldest son, said he had no idea that his brothers and sisters were still alive until they called him in November. They told him how they had fled Afghanistan just before the 9/11 attacks and walked to the Iranian border. They were taken to a walled compound outside Tehran where guards said they were not allowed to leave "for their own safety". The eldest of the children, Saad, was 20 at the time, Ossman 17, Muhammad 15, Fatma 14, Hamza 12, Iman 9, and Bakr, 7.

There had been speculation that Muhammad was second in command of Al Qaeda and that Saad also instigated and plotted terrorist attacks until he was killed about 18 months ago by an American drone. The relatives, however, said that Muhammad is still living in the compound and that Saad ran away less than a year ago in an attempt to find his mother.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 15:42 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Tis wachten op beelden van Osama uit Iran... volgende "vrijbrief" voor de VS

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:20 schreef voyeur het volgende:
Een somber vooruitzicht is dat Netanyahu nu een regering van nationale eenheid tracht te vormen door Kadima aan boord te halen. Dit wordt gedaan met een beroep op ´de nationale en internationale uitdagingen´
Het kan haast niet anders of hij bereidt zich voor impopulaire maatregelen waar hij geen politieke concurrent van wil laten profiteren. Dat suggereert een wat scherpere houding tov de nederzettingenpolitiek om zo de VS blij te maken en daarmee toestemming te krijgen om Iran te bombarderen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:30 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Niet alleen t.o.v. Iran. Hij heeft juist ook Kadima nodig om concessies te doen aan de Palestijnen. Dat gaan 'm niet lukken met zijn makkers over rechts. Ik hoop echt dat het niet zover komt dat ze Iran aanvallen. Dat betwijfel ik ook, om eerlijk te zijn. Er is al veel teveel over gesproken. Bovendien lijkt met me sterk dat de IDF genoeg schade kan aanrichten in één klap om de dreiging serieus weg te nemen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:32 schreef Aloulou het volgende:
Ik denk inderdaad dat bij een aanval van Israel er een hele grote kans is dat het Westen erbij betrokken raakt.
Wat dat betreft zal Obama zeer terughoudend zijn en het pas echt als allerlaatste optie gebruiken, de laatste stok achter de deur. Ik verwacht dat Iran gewoon gigantisch gaat zuigen, een beetje zoals Noord-Korea. De machthebbers daar hebben echt geen zin om hun nek uit te steken en te riskeren dat zij (zoals Saddam) worden afgezet of aangevallen. Het allerbelangrijkste voor hen is in Iran aan de macht te blijven. Hoewel het wel zou kunnen dat zij verkeerd gokken, zoals Saddam ook verkeerd gokte en dacht dat hij toch niet aangevallen zou worden op zijn blufpoker spelletjes mbt nucleair arms.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:39 schreef voyeur het volgende:

[..]

Regime change kan Israel sowieso niet bereiken. Een bombardement op de nucleaire installaties zal het gevoel van nationale eenheid in Iran juist versterken, dus de huidige machthebbers krijg je daar echt niet mee weg. Het zal juist funest zijn voor de oppositie. De havikken in Israel en Iran zouden elkaar slechts helpen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:39 schreef voyeur het volgende:

[..]

Regime change kan Israel sowieso niet bereiken. Een bombardement op de nucleaire installaties zal het gevoel van nationale eenheid in Iran juist versterken, dus de huidige machthebbers krijg je daar echt niet mee weg. Het zal juist funest zijn voor de oppositie. De havikken in Israel en Iran zouden elkaar slechts helpen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:44 schreef Aloulou het volgende:
Regime change kan Israel niet direct bereiken, maar als Iran direct reageert zou het wel goed fout kunnen lopen waarbij een derde zich ermee bemoeid (Amerika). Dat bedoelde ik meer. Maar ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart loopt en uiteindelijk wel mee zal vallen. Niemand heeft zin in zo'n grote oorlog. Hoewel je ook kan stellen dat er wel erg veel partijen zijn die koste wat kost willen voorkomen dat Iran nucleaire wapens zou krijgen (Israel, Amerika, Egypte/Saudie Arabie).

Ik denk dat binnen de Israelische regering er wel een bewustwording is dat zelfs "preventieve aanvallen" op installaties niet helpen voor de lange termijn. Omgekeerd geldt precies hetzelfde overigens.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:44 schreef Aloulou het volgende:
Regime change kan Israel niet direct bereiken, maar als Iran direct reageert zou het wel goed fout kunnen lopen waarbij een derde zich ermee bemoeid (Amerika). Dat bedoelde ik meer. Maar ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart loopt en uiteindelijk wel mee zal vallen. Niemand heeft zin in zo'n grote oorlog. Hoewel je ook kan stellen dat er wel erg veel partijen zijn die koste wat kost willen voorkomen dat Iran nucleaire wapens zou krijgen (Israel, Amerika, Egypte/Saudie Arabie).

Ik denk dat binnen de Israelische regering er wel een bewustwording is dat zelfs "preventieve aanvallen" op installaties niet helpen voor de lange termijn. Omgekeerd geldt precies hetzelfde overigens.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:08 schreef voyeur het volgende:

[..]

Ik denk dat de VS hun handen niet willen branden aan directe betrokkenheid. De Iraanse leiders weten dit ook wel en zullen in het gevan van een Israelische aanval voornamelijk terugslaan naar Israel zelf en niet naar de Amerikaanse troepen in Irak of de schepen in de straat van Hormoez hinderen.

Ik denk dat de wereld zal moeten leren leven met een Iraans nucleaire macht, zoals we ook leven met de Chinese, Israelische, Pakistaanse, Franse, Engelse, Russische en Amerikaanse bommen.
Op de lange termijn is het onafwendbaar en ik ben het dan ook geheel eens met Mike Mullen (de hoogste militair ) in de VS dat bombarden slechts uitstel van het onvermijdelijke is.

quote:

Iranian nuclear physicist killed in bombing

A professor of nuclear physics at Tehran University was killed Tuesday by a bomb-rigged motorcycle parked outside his home in Iran's capital, state media reported.

Massoud Mohammadi had just left his house on his way to work when the explosion went off, state-run Press TV said.

The blast shattered the windows of his home in northern Tehran's Qeytariyeh neighborhood and left the pavement outside smeared with blood. The semiofficial ISNA news agency quoted Tehran prosecutor Abbas Jafari Dolatabadi as confirming the killing.

Neither report said whether Mohammadi was connected to Iran's nuclear program, which the West suspects is aimed at developing a nuclear weapons capability.

Iran denies having any intention to produce weapons and insists its nuclear work only has peaceful aims, such as energy production.

The Press TV report described Mohammadi was "a staunch supporter" of the 1979 revolution that toppled the shah and brought Islamic clerics to power.

quote:

Bom doodt Iraanse nucleaire geleerde

Een Iraanse hoogleraar nucleaire wetenschappen is vanochtend om het leven gekomen bij een bomaanslag in Teheran, zo melden Iraanse staatsmedia, die „anti-revolutionaire agenten” de schuld geven. Er zijn nog geen arrestaties verricht.

Professor Masoud Alimohammadi (50) doceerde aan de Universiteit van Teheran. Hij was ook verbonden aan de Atoomenergie Organisatie van Iran, die verantwoordelijk is voor het omstreden nucleaire programma

Het is onduidelijk wat Alimohammadi’s precieze rol in het nucleaire programma was. Hij stond niet op sanctielijsten van de Verenigde Naties. Verscheidene Iraanse wetenschappers is een reisverbod opgelegd in het kader van internationale inspanningen Teheran te dwingen zijn uraniumverrijkingsprogramma te bevriezen.

Toen Alimohammadi vanochtend zijn woning in Noord-Teheran verliet ontplofte een bom die volgens lokale media aan een motorfiets of aan een prullenbak was bevestigd. Volgens het persbureau Fars werd de bom met een afstandbediening tot ontploffing gebracht. Er waren geen andere slachtoffers. Bomaanslagen zijn relatief zeldzaam in Iran.

De aanslag komt op een moment dat Iran op verschillende fronten onder grote druk staat. De Verenigde Staten maken zich sterk voor nieuwe, hardere sancties tegen het nucleaire programma. Daarnaast verkeert het land in grote onrust sinds Iraniërs in juni massaal de verkiezingsoverwinning van president Mahmoud Ahmadinejad in twijfel trokken.

Het onduidelijk wie er achter de aanslag zit maar voor de machthebbers zijn er genoeg verdachten. De Mujahedeen-Khalq, een gewapende verzetsgroep die vanuit het buitenland opereert, heeft in het verleden aanslagen gepleegd op Iraanse leiders.

Daarnaast zijn verscheidene geleerden en functionarissen die waren betrokken bij het nucleaire programma verdwenen tijdens reizen in het buitenland. Volgens de regering zijn dezen ontvoerd door Israël en de Verenigde Staten. In mei verdween atoomgeleerde Shahram Amiri in Mekka. Volgens Teheran is hij naar de VS overgebracht. Een voormalige onderminister van Defensie, Ali Reza Asghari, verdween in 2007 in Turkije.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 09:10 schreef Disana het volgende:

[..]

http://townhall.com/news/(...)st_killed_in_bombing

Volgens de verslaggever op Radio 1 zijn Iraanse kerngeleerden vaker doelwit van geweld, of ze verdwijnen in het buitenland. Iran denkt dat het buitenland hiermee hun kernprogramma wil frustreren en de verslaggever verwacht dat Israël de schuld van deze bomaanslag gaat krijgen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 17:49 schreef Chooselife het volgende:
Wat is er mis met doodschieten. Laten verdwijnen. Waarom een bomaanslag op een individu.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 18:15 schreef Surenas het volgende:
We kunnen overigens zeggen wat we willen over de Iraanse regering, maar ze hebben tactisch gezien tot nu zowel Amerika als Israel overklast. Iran is als enige winnaar uit de bus gekomen bij de Amerikaanse inval/bezetting van Irak en Afghanistan. Drie doelen van de Iraanse regering die meteen verwezenlijkt werden.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 18:41 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

dat heeft alleen niets met tactiek te maken. Ze hebben het zo in de schoot geworpen gekregen van Bush c.s.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 17:41 schreef Surenas het volgende:
Iran ontkent dat de professor die vandaag in Teheran geliquideerd is een nucleaire wetenschapper was. Overigens lees ik op diverse websites dat de wetenschapper door de Iraanse regering geliquideerd is. Hij zou achter Mousavi hebben gestaan en stond op het punt om Iran te verlaten.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 16:51 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is meer Israël - Libanon, maar toch, kan geen centraal Israël topic meer vinden:


Israel is preparing to invade Lebanon with massive ground troops.

Israel is secretly evacuating its northern region residents.

Israel will not spare any kind of weaponry, including phosphorous and cluster bombs.

http://www.americanchronicle.com/articles/view/140634

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 16:55 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Op zich is het niet verbazingwekkend dat Israël voorbereidingen treft voor een eventuele oorlog met Hezbollah. Zolang er geen vrede is zou het stom zijn om niet voorbereid te zijn. Voorbereidingen betekenen echter nog niet dat ze ook ten uitvoer gebracht worden.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 17:29 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je de bron daadwerkelijk zou lezen, zou je iets anders concluderen:

The official Syrian newspaper Tishrin said in an editorial that "the threats from Israel make it clear that it intends to initiate a new war whose limits are unknown." The editorial added that "death and destruction may occur if Israel responds to the logic of some of its leaders, in whose veins flows crime. Damascus is ready for any path that Israel chooses, whether it is peace or war."

"logic of war and threats is the dominant logic in Israel. Talk of peace is chatter void of substance that is mere media propaganda. There is no real political decision for peace in the Zionist entity"

Syrian Foreign Minister Walid Moallem last week threatened that an Israeli attack against Syria would be total war. His Israeli counterpart, Avigdor Lieberman, warned that Syrian President Bashar Assad and his family would not remain in power as a result of the next war.

Hamid Ghoriafi, Middle East analyst and journalist, drew a very dim picture for the whole situation and predicted a very devastating imminent war that will be according to the Israelis the last one with on their northern borders.

Reliable European intelligence reports in London unveiled on Monday an extensive secretive Israeli ongoing operation to evacuate hundreds of families living in the Galilee settlements adjacent to the border with Lebanon to safer locations inside Israel, especially west Jerusalem, Tel Aviv and surrounding areas.

Etc.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 18:50 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik had het hele artikel gelezen en begrijp ook de angst die er in Libanon heerst. Desalniettemin denk ik niet dat Israël zomaar tot oorlog over zal gaan. Hezbollah voelt zich blijkbaar gewaarschuwd en dat zal ongetwijfeld ook de bedoeling zijn geweest.

Blijft natuurlijk de vraag wat vreemder is: Israël die zich voorbereid op een eventuele confrontatie met Libanon, een land waarin een vijandelijke militie zich ophoudt en bewapent, of het feit dat in Libanon een paramilitaire organisatie mag bestaan die machtiger is dan het leger van het land zelf.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 16:51 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is meer Israël - Libanon, maar toch, kan geen centraal Israël topic meer vinden:

quote:

Clinton voert druk op
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton heeft Iran zondag gewaarschuwd, dat als het blijft weigeren zijn nucleaire koers te veranderen dit nog grotere consequenties zal hebben. Ze drukte leiders van landen in de Golfregio, waar ze op bezoek is, op het hart om Teheran te blijven aansporen zijn beleid bij te stellen.

De Verenigde Staten dringen bij de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties aan binnen enkele weken nieuwe, zwaardere sancties tegen Iran in te stellen. De islamitische republiek is begonnen uranium zodanig te bewerken dat het mogelijk geschikt wordt voor een nucleair wapen. Een veiligheidsadviseur van Obama, de gepensioneerde generaal James Jones, zei zondag op de Amerikaanse tv-zender Fox News, dat nieuwe sancties weleens tot een verandering van regime kunnen leiden.

Ondertussen is de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in Rusland om het Kremlin ervan te overtuigen dat nieuwe sancties nodig zijn. Israël, dat door Iraanse raketten getroffen zou kunnen worden, eist zelfs ,,verlammende'' sancties.

quote:

Ahmadinejad dreigt Westen

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft het Westen gewaarschuwd zijn land geen sancties op te leggen. Op een persconferentie in Teheran dreigde hij dinsdag met een ongekend antwoord, ,,waardoor de westerse regeringen spijt zullen krijgen''.

De uitspraken van Ahmadinejad zijn een reactie op de rondreis van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton, door de Golfregio. Zij probeert onder meer in Saudi-Arabië steun te krijgen voor nieuwe VN-sancties tegen Iran.

Washington maakt zich zorgen over het nucleaire programma van het Iraanse bewind. Teheran wil uranium verrijken, naar eigen zeggen voor kernenergie. Maar het Westen vreest dat de islamitische republiek in het geheim werkt aan een atoombom.

quote:

Atoomagentschap bezorgd over Iran
Het Internationaal Atoomenergie Agentschap, IAEA, is bezorgd dat Iran mogelijk kernwapens aan het maken is. Het land zou werken aan een kernkop.

In een nieuw rapport van het agentschap staat dat Iran is begonnen met het verrijken van uranium met een hoger percentage dan voorheen. Dat is nodig voor een atoomwapen.

Teheran weigert inspecteurs toe te laten en dat maakt het kernprogramma verdacht. Het is de eerste keer dat het IAEA zijn bezorgdheid uit. In het Westen leeft die angst al langer.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:03 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Maar hey, het IAEA is natuurlijk ook een speeltje van de VS

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:09 schreef Chadi het volgende:
Niets nieuws in dat artikel hoor.

Als er dan iets nieuws is zou ik het graag willen zien.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:09 schreef Chadi het volgende:
Niets nieuws in dat artikel hoor.

Als er dan iets nieuws is zou ik het graag willen zien.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:11 schreef Chadi het volgende:
Wat zou er trouwens gebeuren als Iran dat verdrag opzegt?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:08 schreef voyeur het volgende:

[..]

Ik denk dat de VS hun handen niet willen branden aan directe betrokkenheid. De Iraanse leiders weten dit ook wel en zullen in het gevan van een Israelische aanval voornamelijk terugslaan naar Israel zelf en niet naar de Amerikaanse troepen in Irak of de schepen in de straat van Hormoez hinderen.

Ik denk dat de wereld zal moeten leren leven met een Iraans nucleaire macht, zoals we ook leven met de Chinese, Israelische, Pakistaanse, Franse, Engelse, Russische en Amerikaanse bommen.
Op de lange termijn is het onafwendbaar en ik ben het dan ook geheel eens met Mike Mullen (de hoogste militair ) in de VS dat bombarden slechts uitstel van het onvermijdelijke is.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:03 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Maar hey, het IAEA is natuurlijk ook een speeltje van de VS

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:36 schreef FIFA2010 het volgende:

[..]

Sinds die Arabier weg is bij het IAEA, zijn ze een speeltje van de VS

quote:

TEHERAN/WENEN - De Iraanse gezant bij het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA), Ali Asghar Soltanieh, heeft vrijdag betoogd dat het IAEA zich zorgen maakt over vervalsingen en verzinsels.

In een stuk van de nieuwe IAEA-chef Yukiya Amano staat dat het VN-agentschap zich er zorgen over maakt dat Iran mogelijk aan een kernkop werkt of dat eerder heeft gedaan. De Iraanse diplomaat beklemtoonde dat het IAEA zijn zorgen baseert op stukken die duidelijk niet echt zijn.

De machtigste man van Iran, de geestelijk leider ayatollah Ali Khamenei, heeft vrijdag opnieuw gezegd dat de islamitische godsdienst het gebruik van kernwapens niet toestaat. „We zien niets in dergelijke wapens en willen ze niet hebben”, aldus Khamenei. De westerse beschuldigingen zijn volgens hem op niets gebaseerd.

Amano sprak in zijn stuk van „sluitende en geloofwaardige” informatie over mogelijke activiteiten die verband kunnen hebben met nucleaire wapens. Het is voor het eerst dat het IAEA zo duidelijk op een mogelijke nucleaire dreiging van Iran doelt

quote:

Rusland is ,,zeer bezorgd'' over de gebrekkige samenwerking van Iran met het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA). Dat zei minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov vrijdag voor de Russische radio. ,,Wij kunnen dit niet aanvaarden'', aldus de bewindsman.

Lavrov voegde eraan toe dat Rusland en de VS hetzelfde standpunt innemen wat de non-proliferatie van kernwapens betreft. In een stuk van de nieuwe IAEA-chef Yukiya Amano staat dat het VN-agentschap zich er zorgen over maakt dat Iran mogelijk aan een kernkop werkt of dat eerder heeft gedaan.

quote:

PARIJS - De wereldmachten moeten met 'vastberadenheid' reageren op de nucleaire activiteiten van Iran. Dat heeft de woordvoerder van het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken vrijdag gezegd.

Frankrijk reageerde op een bericht van het Internationale Atoomenergieagentschap (IAEA) dat Teheran mogelijk aan een atoombom werkt. „Dit rapport bevestigt precies de zeer ernstige zorgen van de internationale gemeenschap”, aldus de zegsman. „Het toont aan hoe belangrijk het is om met vastberadenheid te handelen om te reageren op het gebrek aan medewerking van Iran.”

quote:

BERLIJN - Duitsland heeft Iran vrijdag met nieuwe sancties gedreigd. De internationale gemeenschap moet zich niet aan het lijntje laten houden als Teheran niet bereid is tot een „eerlijke dialoog” over zijn nucleaire programma, aldus minister van Buitenlandse Zaken Guido Westerwelle.

„Ik wil hier geen termijnen noemen, maar tot uitdrukking brengen dat het geduld van de internationale gemeenschap niet oneindig is”, aldus de liberale bewindsman

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 17:12 schreef Chooselife het volgende:
Rusland valt vanuit de Kaspische zee Iran binnen.

Iemand al eens aan dat scenario gedacht? Om het land "van de nodige veiligheid te voorzien en de wereld te verzekeren dat geen kernwapens in verkeerde handen vallen". Dus puur op de koers van het Westen, zijn zij degene die de stap uiteindelijk zetten.
Khameini en Ahmadinejad die het oogluikend toestaan (mogen zonder kleerscheuren vertrekken). En Rusland verzekert zich van haar eigen gas/olievelden in het MO en kan de aanleg van pijpleidingen (vooral IPI) controleren.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 18:11 schreef Chadi het volgende:
Eerlijke dialoog.. Er is geen eerlijke dialoog . Het westen wil haar wil opdringen.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 17:12 schreef Chooselife het volgende:
Rusland valt vanuit de Kaspische zee Iran binnen.

Iemand al eens aan dat scenario gedacht? Om het land "van de nodige veiligheid te voorzien en de wereld te verzekeren dat geen kernwapens in verkeerde handen vallen". Dus puur op de koers van het Westen, zijn zij degene die de stap uiteindelijk zetten.
Khameini en Ahmadinejad die het oogluikend toestaan (mogen zonder kleerscheuren vertrekken). En Rusland verzekert zich van haar eigen gas/olievelden in het MO en kan de aanleg van pijpleidingen (vooral IPI) controleren.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 01:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ah, en dat is een realistischer scenario dan een aanval van de VSvA?
Volgens mij is dit al eens vertoond, nog geen 100 jaar geleden, maar dan met de USSR en het VK.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 06:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het meest waarschijnlijke is nog steeds een israelische aktie die oogluikend door de rest wordt toegestaan.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 07:46 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het meest waarschijnlijke scenario is dat Iran simpelweg niet aangevallen wordt, verder ploetert met z'n amateurkerntechnologie en wie weet, eventueel een klein kernbommetje heeft binnen nu en twintig jaar.

quote:

Rusland wil geen harde sancties tegen Iran

Hoewel Moskou zich toenemend gefrustreerd toont over de Iraanse nucleaire opstelling, is er geen sprake van dat het zal instemmen met sancties tegen de Iraanse energie- en banksector.

„We gaan niet meewerken aan sancties of maatregelen die kunnen leiden tot de politieke of economische of financiële isolatie van dit land”, zei gisteren Oleg Rozjkov, adjunct-directeur van de afdeling veiligheidszaken van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken.

Zijn uitspraak volgde op een pleidooi van de Israëlische premier, Benjamin Netanyahu, in Moskou voor „verlammende sancties” tegen Iran. Netanyahu, die het Iraanse leiderschap beschuldigt van een geheim kernwapenprogramma, bracht vorige week een bezoek aan Rusland. Iran ontkent een atoomwapen te ontwikkelen, maar weigert gehoor te geven aan de eis van de VN-Veiligheidsraad dat het ophoudt met het verrijken van uranium. Ook het Amerikaanse Congres wil harde sancties tegen Iran.

Vertegenwoordigers van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland praten al weken over een nieuwe sanctieresolutie in de Veiligheidsraad tegen Iran, de vierde sinds december 2006. Volgens diplomaten in New York hopen ze volgende week een ontwerptekst te kunnen voorleggen aan Rusland en China, belangrijke handelspartners van Iran die beide vetorecht hebben en in principe niet enthousiast zijn over het sanctiewapen.

Toen Iran begin deze maand besloot zijn laag-verrijkt uranium verder te gaan verrijken tot 20 procent, voorspelde Washington dat „binnen weken niet maanden” nieuwe sancties zouden worden afgekondigd. Maar minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton verwachtte gisteren dat het nog wel „30 tot 60 dagen” zal duren voor de Veiligheidsraad een nieuwe sanctieresolutie aanneemt. Ze zei niets over de inhoud. Wel zei ze dat China door wekenlange diplomatieke contacten dichterbij steun voor een nieuwe sanctieronde is gebracht

In Moskou zei Rozjkov tegen journalisten dat Rusland alleen sancties kan overwegen die erop gericht zijn het nucleaire non-proliferatieregime te versterken. „Wat heeft een verbod op bankzaken met Iran met non-proliferatie te maken?”

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 10:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Kleine kernbommetjes bestaan niet

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 20:47 schreef Lagrinta het volgende:
Kijk, zo gaat het dus de hele tijd. Het ene moment wil Rusland Iran aanpakken, week later weer niet. Wereldpolitiek is symboolpolitiek.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 20:47 schreef Lagrinta het volgende:
Kijk, zo gaat het dus de hele tijd. Het ene moment wil Rusland Iran aanpakken, week later weer niet. Wereldpolitiek is symboolpolitiek.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:36 schreef FIFA2010 het volgende:

[..]

Sinds die Arabier weg is bij het IAEA, zijn ze een speeltje van de VS

quote:

Op maandag 1 maart 2010 23:24 schreef AryaMehr het volgende:

[..]



Je bedoelt de corrupte Egyptenaar El-Baradei die getrouwd is met een Iraanse vrouw (familie van ayatollah Mahdavi Kani) en jarenlang cadeautjes en giften van het Iraanse regime ontving? Je moest eens weten hoe Iran zich nu voelt nu ze weten dat er een Japanner aan het roer is die niet gevoelig is voor corruptie en die Iran niet telkens meer een handje boven het hoofd houdt. Sinds de beste man aan het roer is komen er allerlei dingen naar buiten die Iran - en El-Baradei - jarenlang verborgen hebben gehouden.

quote:

The Region : Look out!
The stories of the US engagement with Syria and the sanctions issue regarding Iran’s nuclear program are fascinating. Each day there’s some new development showing how the Obama administration is acting like a deer standing in the middle of a busy highway admiring the pretty headlights of the automobiles.

It’s like watching the monster sneak up behind someone. Even though you know he won’t turn around, you can’t help but watch in fascinated horror and yell: “Look out!” But he pays no attention.

Briefly, the Syrian government keeps punching the US in the face as Washington ignores it.

On March 1, a new record was set. The place: State Department daily press conference; the star, spokesman Philip J. Crowley. A reporter asks how the administration views the fact that the moment a US delegation left after urging Syrian President Bashar Assad to move away from Iran and stop supporting Hizbullah, Syria’s dictator invited Iran’s dictator along with Hizbullah’s leader to visit.

In other words, the exact opposite of what the US requested. Is the government annoyed? Does it want to express some anger or issue a threat?

Let’s listen. Crowley: “Well, I would point it in a slightly different direction... We want to see Syria play a more constructive role in the region. We also want – to the extent that it has the ability to talk to Iran directly – we want to make sure that Syria’s communicating to Iran its concerns about its role in the region and the direction, the nature of its nuclear ambitions...”

In other words, I’m going to ignore the fact that the first thing that Assad did after Undersecretary of State for Political Affairs William Burns’s visit was a love fest with Iran and Hizbullah. But even more amazing, what Crowley said is that the US government thinks Syria, Iran’s partner and ally, may be upset that Iran is being aggressive and expansionist. And it actually expects the Syrians to urge Iran not to build nuclear weapons. Meanwhile, as the administration congratulates itself on explaining to Syria that it should reduce support for Hizbullah, IDF military intelligence releases an assessment that Syria is giving Hizbullah more and better arms than ever before.

MEANWHILE, ON the Iran front, it is now March and still – six months after the first administration deadline and three months after the second deadline – no major sanctions on Iran. Remarkably, even former Democratic presidential candidate and head of the Senate Foreign Relations Committee John Kerry has taken a stronger stance than the administration.

He supports the congressional call for tough sanctions to block Iran’s energy industry which easily passed both houses. “I believe that the most biting and important sanctions would be those on the energy side.” But the Obama administration wants far more limited sanctions focused on a small group in the regime elite.

Yet sanctions are getting further away rather than closer. Secretary of State Hillary Clinton hinted at this by pulling back from her early prediction of sanctions by April, now saying it might be “some time in the next several months.” At the same time, we have endless evidence that the claim the Russians (and Chinese and others) are coming to support sanctions is nonsense. Just before meeting with Clinton to discuss the issue, Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva explained, “Peace in the world does not mean isolating someone.” (Quick, invite him to explain this to the anti-Israel forces in Europe and elsewhere.)

But it’s outright amusing to see the efforts to spin the Russian and Chinese position. In this regard, the prize for this week should be won by an AP dispatch whose headline read: “Russia moves closer to Iran sanctions over nukes.” And what is the basis for this claim that there has just been “the strongest sign to date that the Kremlin was prepared to drop traditional opposition to such penalties if Teheran remain obstinate?” This statement from President Dmitry Medvedev: “We believe that [engagement with Iran is] not over yet, that we can still reach an agreement. But if we don’t succeed, Russia is ready – along with our partners... to consider the question of adopting sanctions.”

Get it? When Russia decides that talking with Iran won’t work, at that point – how long from now would that be? – it will “consider” sanctions. Actually, he said the same thing last August, a statement trumpeted in September by The New York Times as proving Obama’s policy was working.

There is more clarity with the Chinese, though the pretense is also made that they might do something. But Chinese Foreign Ministry spokesman Qin Gang put it this way: “We believe there is still room for diplomatic efforts and the parties concerned should intensify those efforts.” At most, the optimists suggest, in the words of this Reuters dispatch: “China will resist any proposed sanctions that threaten flows of oil and Chinese investments, but most believe it will accept a more narrowly cast resolution that has more symbolic than practical impact.” Yes, that’s the kind of thing that already existed four years ago. Some progress.

Is it too much to ask policy-makers to pay attention to what’s going on occasionally?

So let’s leave it to Iranian President Mahmoud Ahmadinejad to sum up how things seem to Iran, Syria, Hamas, Hizbullah and many others. The Americans, he said, “not only have failed to gain any power, but also are forced to leave the region. They are leaving their reputation, image and power behind in order to escape... The [American] government has no influence [to stop] the expansion of Iran-Syria ties, Syria-Turkey ties and Iran-Turkey ties – God willing, Iraq too will join the circle.”

I think this suggests that the radicals think that the US is weak, in retreat, and that the future belongs to them. In other words, US President Barack Obama’s policy isn’t moderating the radicals, it’s making them more aggressive and confident.

quote:

Syria to pursue nucleair power
A senior Syrian official says his country would like to pursue nuclear power to meet growing energy needs.

Deputy Foreign Minister Faysal Mekdad says ''the peaceful application of nuclear energy should not be monopolized by the few that own this technology but should be available to all.''

He says Syria is looking at ''alternative energy sources, including nuclear energy'' to meet growing demand for energy in his country, noting its growing population.

Mekdad spoke Tuesday at a nuclear conference in Paris.

Minutes earlier, rival Israel's infrastructure minister announced his country wants to build nuclear power plants, a move expected to draw new attention to its secretive nuclear activities.

quote:

Israël wil kernenergie

Jeruzalem, 9 maart. De Israëlische minister Uzi Landau (Infrastructuur) heeft gezegd dat Israël interesse heeft om elektriciteit te produceren met kernenergie.

De bouw van een kerncentrale zou de aandacht richten op de nucleaire activiteiten van het land. Het is een publiek geheim dat Israël kernwapens bezit, maar het land heeft dit zelf nooit toegegeven.

Landau zei dat er nog geen gedetailleerde plannen zijn om een kerncentrale te bouwen.

Het idee bestaat echter al langer. In 2007 verklaarde toenmalig minister Binyamin Ben Eliezer dat hij een plan wilde indienen om een kerncentrale te bouwen in de Negevwoestijn, in het zuiden van het land.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:40 schreef Frutsel het volgende:
....Watching the Obama administration handle Syria and Iran is like watching a horror movie where a monster is creeping up behind someone
[..]

Syrie heeft net bekend gemaakt dat het ook nastreeft om nucleaire energie te krijgen.
[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:40 schreef Frutsel het volgende:
....Watching the Obama administration handle Syria and Iran is like watching a horror movie where a monster is creeping up behind someone
[..]

Syrie heeft net bekend gemaakt dat het ook nastreeft om nucleaire energie te krijgen.
[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 13:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik ga me pas zorgen maken als er een oproep voor het leger in de bus verschijnt.
Maar goed, zo niet, desnoods meld ik me aan bij het Israelische leger als dat nodig is.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 16:59 schreef AryaMehr het volgende:

[..]



Het staat me vrij om te reageren op DeParo met welke emoticon dan ook. En aangezien deze emoticon in mijn ogen precies de inhoud van de post van onze zionist weergeeft laat ik hem staan. Je bent één grote grap. Voltaire had wat dat betreft volkomen gelijk.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Waarom zou ik niet mogen vechten voor het land waar ik in geloof. Net zo goed als Nederland.
Deze emoticon is geheel niet op z'n plaats zeker omdat jij niets bereid bent te doen voor je vaderland.

quote:

Voltaire was een anti-semiet, een van het meest radicale soort, wat moet ik dan uit jouw opmerking afleiden?!?! Ondanks dat het misschien de tijdsgeest was (2000+ jaar).

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:08 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Wellicht doe ik genoeg voor mijn vaderland. Zoals ik je al zo vaak heb gezegd: je weet niets, maar dan ook niets over mij.
[..]

quote:

Voltaire was een held. Wat jij uit mijn opmerking moet opmaken is geheel aan jou.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:08 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Wellicht doe ik genoeg voor mijn vaderland. Zoals ik je al zo vaak heb gezegd: je weet niets, maar dan ook niets over mij.
[..]

Voltaire was een held. Wat jij uit mijn opmerking moet opmaken is geheel aan jou.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat doe je allemaal dan, verlicht me, verlicht het forum?!?!

quote:

Nee, jij hebt een bepaalde bedoeling met dit stukje, ik zou graag willen weten wat je bedoelt.
Voltaire heeft meer gezegd dan alleen anti-semitische opmerkingen zoals we allemaal weten.
Dus nu heb je nog eens kan om jezelf eruit te lullen.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:11 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat wil je nu eigenlijk bereiken met je sig?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nog niet eens geziend!
Wordt dit getoleerd door Fok!Forum nee toch hopelijk?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nog niet eens geziend!
Wordt dit getoleerd door Fok!Forum nee toch hopelijk?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:13 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Dat gaat niemand wat aan. Ik ben in ieder geval niet diegene die als een ware held op het internet verkondigt dat hij als het moet de gewapende strijd aangaat.
[..]

quote:

Ik hoef mijzelf er niet uit te lullen. Zoals ik al zei: het is geheel aan jou hoe je dat stukje interpreteert.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:18 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik verkondig het ook in het echte leven hoor dus tja, als het nodig is, dan ben ik er maar laten we hopen van niet. Voor hetzelfde geld als ze me nodig hebben is er een wereldoorlog waarbij NL me ook nodig heeft.

Maar goed, dat je verder niet wilt uitwijden over je activiteiten rond Iran vind ik heel begrijpelijk, je kan voortaan alleen beter zeggen dat ik gelijk heb. Bespaart ons beide heel wat moeite in de toekomst.
[..]

Anti-semitsch en onnodig kwetsend!!
Zeg ik zulke dingen over moslims??

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:16 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Omdat ik een ware intellectueel citeer? Voor zover ik weet bestaat er nog altijd zoiets als vrijheid van meningsuiting. En ik hoop in de essentie zoals Mill het beschreef. Maar goed, ik heb hem al weggehaald. Ik wilde enkel een statement maken. Ik hoop in ieder geval nu dat je nu begrijpt wat ik precies met dat stukje bedoelde.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:19 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Uitwijden.

Ik ben geen moslim. Het staat je overigens vrij om dergelijke dingen over welke volk dan ook te zeggen.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een ware elitaire Iranier.
Of heb ik het mis, heb je toch een religie, of ben je daarvan afgestapt.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:31 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Nee, nooit gelovig geweest.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef DeParo het volgende:

[..]

En je identificeert jezelf, en je familie, nooit met de trouwe aanhang van de sjah?!?!

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:42 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Nee, edelachtbare.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zou je toch eens moeten doen, want wat kan een andere reden zijn, om Iran te ontvluchten.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:45 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk een spion in dienst van de Iraanse regering.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je hebt nooit vermeld wat de echte reden is waarom jullie Iran hebben verlaten.
Maar goed, bevestig me maar, het is treurig dat je qua niveau steeds dieper en dieper wegzakt.
Ik kan je voeten namelijk al bijna zien.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:54 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

De echte reden? Maakt dat wat uit dan?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:16 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Omdat ik een ware intellectueel citeer?

quote:

World Citizen: Fears that Iran Wants to Trigger Mideast War

Frida Ghitis | 11 Mar 2010

As the United States steps up its campaign to impose economic sanctions on Iran, fears are growing in Washington and in the Middle East that Iran will try to trigger a new war in the region in order to shift attention from its nuclear activities, throw the U.S. and its allies off balance, and put Israel on the defensive.

Few people, if any, envision Iran launching a direct attack. Rather, the concern is that Tehran will manage to stir up trouble in Israel, the West Bank, Gaza, Lebanon, or even Syria, in order to spark a new confrontation between Israel and one of its Iran-allied neighbors. Even if the most likely scenarios do not include initial involvement by Iranian forces, at least not directly, the possibility that Tehran could join the fray cannot be discounted. And given the unpredictability of armed conflict and the level of tension between the U.S. and Iran, the possibility of eventual American involvement, while unlikely, is not out of the question.

The first high-ranking official to give voice to the worries that have now started spreading in the region was White House National Security Adviser Jim Jones. In an interview with the Jerusalem Post in late January, Jones predicted a series of events that, one might argue, are coming to pass.

"As pressure on the regime in Tehran builds over its nuclear program," Jones made the case, "there is a heightened risk of further attacks against Israel or efforts to promote renewed violence in the West Bank." Jones said that Iran, under pressure from domestic opponents and international critics, would likely "lash out" against Israel through Hamas in Gaza or Hezbollah in Lebanon.

Some go as far as to argue that Iran wants to invite an attack against its nuclear stockpiles on Iranian soil. That speculation grew out of Tehran's puzzling decision on Feb. 14 to move almost all of its enriched uranium, in the presence of United Nations inspectors, to an above-ground plant in full view of spy satellites -- and bomber pilots. As one official reportedly described it, it was "as if a bull's eye had been painted on it."

The idea that Iran would want to start a war on its own soil is most definitely a minority view. The more likely setting is a clash between Israel and one or more of Iran's allies. Tehran would favor this, because it would occupy and degrade the fighting resources of the Jewish state and inevitably heat up anti-Israel sentiment.

In order to make it happen, Iran and its friends need a flashpoint, and Israel is clumsily providing a regular supply, with its frequent announcements of new building projects in the West Bank and Jerusalem. There is such an abundance of irritants that anyone interested in starting a new war would find no shortage of excuses.

Jones offered his warning as one more reason for Israelis and Palestinians to restart negotiations -- perhaps persuasively so. After all, a stalled peace process offers Iran one more opening to stir up simmering resentments.

Jones is not alone in his concerns, and recent events have added credibility to his views. Worries about a new outbreak of war are being openly discussed not only in the U.S., but also in Israel and Lebanon. And there is talk in Israel that concern over an all-out conflagration was part of the reason why Israel may have decided to take the risk of eliminating Hamas' Mahmoud al-Mabhouh last January. Mabhouh was a key player in the smuggling of weapons from Iran into Gaza.

If it is true that Tehran wants to light a fuse to ignite the Middle East, Ahmadinejad may have brought a book of matches to a recent meeting of Tehran's backers in Syria. In late February, the Iranian president traveled to Damascus for a four-way meeting with Syrian President Bashar al-Assad, Hezbollah leader Hassan Nasrallah and Hamas' Khaled Meshal. The editor of the pan-Arab daily Al-Quds al-Arabi called the gathering "a war council."

Only days earlier, the Iranian government reported that Ahmadinejad had phoned Hezbollah's Nasrallah and advised him to prepare for a confrontation with Israel. "The level of readiness should be to such an extent," the Iranian president reportedly told the Hezbollah chief, "that if [the Israelis] ventured upon repeating their past mistakes, they will be finished off." In the case of war, Ahmadinejad reportedly said, "the Iranian nation will stand side by side" with those fighting Israel.

Hezbollah has already warned Israel that a new war would see the Jewish State fighting not only Hezbollah, as in 2006, but the Hezbollah-Syria-Hamas-Iran bloc. Nasrallah has been sharpening the blades of his rhetorical swords, warning Israel that the next war could see Hezbollah's rockets reaching Israel's major urban centers and strategic locations, such as Tel Aviv, Ben Gurion airport and the country's major ports.

Hezbollah has vowed to retaliate against Israel for the 2008 killing of Imad Moughniyah, a top operative in the organization, which it blames on Israel. But the truth is that it's easy to find a way to start a war in the Middle East. In 2006, Hezbollah triggered one by infiltrating Israel and killing a number of Israeli soldiers in an operation to kidnap two others.

Inside Israel and the West Bank, every day offers an opportunity for resentment, anger and violence. When the Israeli government announced a controversial decision to designate as Jewish Heritage Sites the Cave of the Patriarchs and Rachel's Tomb -- historical sites located in the West Bank -- Hamas issued a call to launch a new Intifada against Israel. The call was answered with disturbances in Hebron.

After Friday prayers in Jerusalem last week, Hamas' wish appeared to be turning into reality, when clashes erupted into pitched battles.

Tensions have increased with Syria, as well. A war of words broke out last month between Israel's fiery Foreign Minister Avigdor Lieberman and his Syrian counterpart. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu tried to calm the situation, but Ahmadinejad wants the sparks to continue flying.

Israel does not want a war now. Indeed, it is so concerned about a miscue leading to war that it decided to alter the long-planned Firestones 12 military exercise, canceling the part that included maneuvers along the Syrian border lest Damascus confuse the exercise with the kind of Israeli attack that Iran claims is imminent.

Experience of the Middle East has proven time and again that war can break out almost by accident, even when no one wants one to start. If a key player does want a war, it may prove impossible to prevent.

quote:

Final destination Iran?

Published on 14 Mar 2010

Hundreds of powerful US “bunker-buster” bombs are being shipped from California to the British island of Diego Garcia in the Indian Ocean in preparation for a possible attack on Iran.

The Sunday Herald can reveal that the US government signed a contract in January to transport 10 ammunition containers to the island. According to a cargo manifest from the US navy, this included 387 “Blu” bombs used for blasting hardened or underground structures.

Experts say that they are being put in place for an assault on Iran’s controversial nuclear facilities. There has long been speculation that the US military is preparing for such an attack, should diplomacy fail to persuade Iran not to make nuclear weapons.

Although Diego Garcia is part of the British Indian Ocean Territory, it is used by the US as a military base under an agreement made in 1971. The agreement led to 2,000 native islanders being forcibly evicted to the Seychelles and Mauritius.

The Sunday Herald reported in 2007 that stealth bomber hangers on the island were being equipped to take bunker-buster bombs.

Although the story was not confirmed at the time, the new evidence suggests that it was accurate.

Contract details for the shipment to Diego Garcia were posted on an international tenders’ website by the US navy.

A shipping company based in Florida, Superior Maritime Services, will be paid $699,500 to carry many thousands of military items from Concord, California, to Diego Garcia.

Crucially, the cargo includes 195 smart, guided, Blu-110 bombs and 192 massive 2000lb Blu-117 bombs.

“They are gearing up totally for the destruction of Iran,” said Dan Plesch, director of the Centre for International Studies and Diplomacy at the University of London, co-author of a recent study on US preparations for an attack on Iran. “US bombers are ready today to destroy 10,000 targets in Iran in a few hours,” he added.

The preparations were being made by the US military, but it would be up to President Obama to make the final decision. He may decide that it would be better for the US to act instead of Israel, Plesch argued.

“The US is not publicising the scale of these preparations to deter Iran, tending to make confrontation more likely,” he added. “The US ... is using its forces as part of an overall strategy of shaping Iran’s actions.”

According to Ian Davis, director of the new independent thinktank, Nato Watch, the shipment to Diego Garcia is a major concern. “We would urge the US to clarify its intentions for these weapons, and the Foreign Office to clarify its attitude to the use of Diego Garcia for an attack on Iran,” he said.

For Alan Mackinnon, chair of Scottish CND, the revelation was “extremely worrying”. He stated: “It is clear that the US government continues to beat the drums of war over Iran, most recently in the statements of Secretary of State, Hillary Clinton.

“It is depressingly similar to the rhetoric we heard prior to the war in Iraq in 2003.”

The British Ministry of Defence has said in the past that the US government would need permission to use Diego Garcia for offensive action. It has already been used for strikes against Iraq during the 1991 and 2003 Gulf wars.

About 50 British military staff are stationed on the island, with more than 3,200 US personnel. Part of the Chagos Archipelago, it lies about 1,000 miles from the southern coasts of India and Sri Lanka, well placed for missions to Iran.

The US Department of Defence did not respond to a request for a comment.

http://www.heraldscotland(...)ation-iran-1.1013151

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 23:59 schreef Frutsel het volgende:
Er lopen twee Iran reeksen...

één over de "revolutie"
Revolutie Iran #14 - Jacht geopend op de opstandelingen!

en één over de spanningen tussen Israel, de VS en Iran...
VS/Israel - Iran [#28]: Centraal Topic

Je kan je geruchten prima in het tweede topic zetten... graag met linkje
Zonder nieuwsbericht kan NWS hier niets mee.

quote:

» Er is al 91 dagen niet in dit topic gepost. Bedenk goed of het nuttig is dit topic omhoog te schoppen!

quote:

The Israeli Air Force recently unloaded military equipment at a Saudi Arabia base, a semi-official Iranian news agency claimed Wednesday, while a large American force has massed in Azerbaijan, which is on the northwest border of Iran.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 00:00 schreef Japsnars het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 00:12 schreef paddy het volgende:

[..]

Tof is hij hè? Heb ik mijn tvp meteen

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 00:12 schreef ender_xenocide het volgende:
Omdat mijn topic dicht moest doe ik het maar hier (kon trouwens dit topic eerst niet vinden, gezien de post hierboven snap ik waarom)

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/138231
[..]

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:34 schreef PhysicsRules het volgende:
Waarom was zijn bron niet goed genoeg? Haaretz meldt niets nieuws ten opzichte van Arutz Sheva.

quote:

Op zaterdag 26 juni 2010 12:41 schreef Lagrinta het volgende:
Amnesty is ook geen frisse organisatie. Rellen graag ook over zaken waar ze geen kaas van gegeten hebben.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt: er zijn heel goede redenen om mensne te martelen, mishandelen of te vermoorden voor de goede zaak.
Een organisatie die daar kritische kanttekeningen bij zet of er zelfs tegenin gaat, moet wel onfris zijn.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 21:06 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

Amnesty mengt zich in zaken waar ze geen verstand van hebben. De zaak-Al Mansouri bijvoorbeeld. Een held in Nederland, terwijl zijn beweging geweld gebruikt, terroristische activiteiten uitvoert en ga zo maar door. En dat voor een autonome regio in Iran. Daar heeft Nederland en Amnesty helemaal NIETS mee te maken.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 21:06 schreef Lagrinta het volgende:
Amnesty mengt zich in zaken waar ze geen verstand van hebben. De zaak-Al Mansouri bijvoorbeeld. Een held in Nederland, terwijl zijn beweging geweld gebruikt, terroristische activiteiten uitvoert en ga zo maar door. En dat voor een autonome regio in Iran. Daar heeft Nederland en Amnesty helemaal NIETS mee te maken.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 01:14 schreef Ahriman het volgende:

[..]

Volgens wie gebruikt zijn beweging geweld? Volgens Iran? Nee, daar moeten we het van hebben.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:08 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

Iran is natuurlijk geen objectieve bron. Maar er is echt wel info over. En daarnaast is elk land soeverein. Dat betekent dat je je niet bemoeit met hun politiek. Mensenrechten is iets anders. Maar als zo'n Mansouri staatsgevaarlijk zou zijn dan is het terecht dat hij de doodstraf krijgt of welke straf dan ook. Ze pakken - zelfs in Iran - je niet zomaar op. Het is verder een vreselijk land maar Amnesty wil vaak goedkoop scoren.

Inderdaad heb ik een lage pet op van Amnesty net als ik dat van Greenpeace heb. De organisaties hebben in het beginsel een goed ideaal. Alleen het schorem wat er werkt daar deugt vaak niets van.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:08 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

Iran is natuurlijk geen objectieve bron. Maar er is echt wel info over. En daarnaast is elk land soeverein. Dat betekent dat je je niet bemoeit met hun politiek. Mensenrechten is iets anders. Maar als zo'n Mansouri staatsgevaarlijk zou zijn dan is het terecht dat hij de doodstraf krijgt of welke straf dan ook. Ze pakken - zelfs in Iran - je niet zomaar op. Het is verder een vreselijk land maar Amnesty wil vaak goedkoop scoren.

Inderdaad heb ik een lage pet op van Amnesty net als ik dat van Greenpeace heb. De organisaties hebben in het beginsel een goed ideaal. Alleen het schorem wat er werkt daar deugt vaak niets van.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 11:40 schreef Lagrinta het volgende:
Iran krijgt altijd de zwarte piet toegespeeld terwijl men (Amerika en Europa) dikke vriendjes is met Saoedi-Arabië. Een land waar vrouwen nog minder rechten hebben. Dubbele standaarden zijn hypocriet. Kritiek leveren op Iran is juist laf want het maakt het Iraanse regime alleen maar sterker. Ze misbruiken de haat tegen Iran juist voor hun eigen anti-Westerse retoriek.

Nazi Duitsland en Japan hadden expansiedrift. Iran is al heel lang geen oorlog gestart. Wat er in Iran gebeurd is vreselijk, maar je kan van Iran niet zeggen dat ze een oorlog gaan beginnen. De dreigende taal naar Israel kan je niet serieus nemen en dat weet Israel zelf ook.

De VS moet zich rustig houden anders komt er WOIII. Met China aan de kant van Iran en Europa die de VS laat stikken.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 04:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat me overigens verbaasd heeft, is dat er de afgelopen dagen politiemensen/gevangenismedewerkers veroordeeld zijn voor de moord op gevangenen, na de opstand van vorig jaar. Dit laat zien dat het allemaal niet meevalt, en dat er echt van alles mis is in Iran. Ik vraag me af of dit rapport invloed heeft gehad op die veroordeling.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 11:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je hebt gelijk wat betreft de kwalijke reputatie die SA heeft als het om mensenrechten gaat. Daar ga ik eens diep over nadenken. Ook al omdat SA via het Wahabisme voor behoorlijk wat problemen heeft gezorgd in verschillende gebieden.

Wat betreft de expansiedrift: die is er natuurlijk wel. Via Hezbollah en Hamas heeft Iran invloed in Syrie en de Palestijnse gebieden, en zorgt daardoor voor onrust. Daarnaast heeft Iran haar oog laten vallen op het olierijke en Sjiitische Zuiden van Irak, en reken maar dat ze daar aanspraak op gaan maken zodra de Amerikanen verdwenen zijn. Een atoomwapen kan daarbij van dienst zijn. Daarnaast kunnen die wapens ook worden ingezet om de controle over de Golf te krijgen, waardoor er geen enkel schip meer in of uit kan. Die kans kunnen wij ons niet veroorloven, omdat daarmee de olietoevoer naar het Verre Oosten en Europa in gevaar komt, waardoor Westerse en Oosterse economieen in elkaar storten.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 11:40 schreef Lagrinta het volgende:
Iran krijgt altijd de zwarte piet toegespeeld terwijl men (Amerika en Europa) dikke vriendjes is met Saoedi-Arabië. Een land waar vrouwen nog minder rechten hebben. Dubbele standaarden zijn hypocriet. Kritiek leveren op Iran is juist dom en laf want het maakt het Iraanse regime alleen maar sterker. Ze misbruiken de haat tegen Iran juist voor hun eigen anti-Westerse retoriek.

quote:

Als in Jemen kinderen worden vermoord uit eerwraak kunnen wij nog zo verontwaardigd reageren en boze brieven sturen als we willen. Het is allemaal nonsense in mijn ogen. Mensen veranderen niet na een boze brief. Het heeft met de sociaal culturele achtergronden te maken die in dat land gelden. Die zullen langzaam zelf veranderen. Maar Obama en z'n hope komen door de loop van een geweer, dus dan zal het wel goed zijn. Gefeliciteerd!

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 19:57 schreef Fortune_Cookie het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=153_1277870853

Ron Paul over de komende oorlog met Iran.

quote:

Teheran: Rusland keert zich tegen Iran

(Novum/AP) - Rusland heeft zich tegen Teheran gekeerd en zich aangesloten bij de Verenigde Staten bij het verspreiden van leugens over het Iraanse atoomprogramma. Dat heeft de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad gezegd.

Volgens Ahmadinejad schaarde de Russische president Dmitri Medvedev zich vorige week achter het 'propagandadrama' van Washington door te zeggen dat Iran steeds dichterbij het vervaardigen van een kernwapen komt.

Rusland staat op een lastige tweesprong wat betreft het Iraanse atoomprogramma. Aan de ene kant wil Moskou de politieke en economische banden met Iran niet op het spel zetten, aan de andere kant raakt Rusland steeds gefrustreerder over Iran. Vorige maand steunde Moskou een nieuwe ronde sancties tegen het regime in Teheran.

quote:

Explosie op olietanker in Straat van Hormuz
Gepubliceerd: 28 juli 2010 17:02 | Gewijzigd: 28 juli 2010 17:02
AP, Reuters, AFP
Dubai, 28 juli. Een olietanker van een Japanse oliemaatschappij heeft vannacht schade opgelopen bij een explosie die mogelijk het resultaat was van een aanval in de buurt van de strategisch belangrijke Straat van Hormuz, tussen Iran en Oman. Dat heeft de maatschappij, Mitsui O.S.K. Lines, bekendgemaakt.
Een functionaris van de maatschappij zei dat wordt gedacht aan een terroristische aanslag. Al-Qaeda heeft verscheidene jaren geleden aanslagen gepleegd op schepen, waaronder een olietanker, aan de Jemenitische kust.

Bij de explosie werd een opvarende licht gewond; er is geen olielek. De Amerikaanse Vijfde vloot, die in Bahrein is gebaseerd, onderzoekt het incident.

De supertanker M. Star was geladen met 270.204 ton olie uit Qatar en Abu Dhabi onderweg naar Japan. In plaats daarvan vaart het schip nu naar Fujairah, een van de Arabische Emiraten, om de omvang van de schade te onderzoeken. Volgens het Japanse ministerie van Transport had een bemanningslid licht aan de horizon gezien direct voor de explosie, wat een van de redenen is waarom aan een aanval wordt gedacht. De plaats van de explosie, bij een reddingsboot, maakt het onwaarschijnlijk dat de ontploffing door olie is veroorzaakt. „Er is niets dat kan exploderen in dat deel van het schip”, aldus een woordvoerder van Mitsui.

Door de Straat van Hormuz, tussen de Perzische Golf en de Golf van Oman, passeren dagelijks 17 miljoen vaten olie, 40 procent van de olie die wereldwijd door tankers wordt vervoerd. Iran heeft gedreigd de engte af te sluiten voor olietankers in het geval van een aanval op zijn nucleaire installaties, maar het heeft de passage zelf ook nodig voor zijn olie-export.