VS/Israel - Iran [#28]: Centraal Topic

quote:

In a crisis, Israel or Iran may be tempted to use nuclear weapons out of fear the other might do the same. There is also the chance other countries such as Egypt or Saudi Arabia may develop or acquire nuclear weapons. The United States could reduce these risks by providing missile defence and security guarantees to selective countries, but it is far from clear it would succeed.

Moreover, nuclear proliferation is not the only danger if Iran proceeds with its nuclear efforts. What Iran does directly and through such groups as Hezbollah and Hamas will continue to have a major and mostly adverse effect on the future of Iraq, Afghanistan, Lebanon and Palestine. Iran is one of the Middle East's most powerful countries. A nuclear Iran would probably act more aggressively, believing its nuclear capability afforded it considerable protection.

A second policy option would be for the US, Israel or both to attack Iran's known nuclear installations. Such a pre-emptive attack would destroy some or even most of Iran's nuclear facilities and materials. But some capability would probably survive, and the program could be rebuilt in a manner that would make a second attack much more difficult.

There would be serious consequences before then. Iran could be expected to retaliate by attacking US forces in Afghanistan and Iraq, unleashing terrorist attacks throughout the region and the world, and interrupting the flow of tanker traffic through the Strait of Hormuz. The last thing the world economy needs is a $200 barrel of oil, but this could be the result.

Both options - living with a nuclear Iran or attacking it - involve serious risks and costs. The best outcome would be one in which Iran was persuaded to freeze or suspend its nuclear efforts or, better yet, give up an independent capability to enrich uranium. It could be allowed a symbolic "right" to enrich, but any enrichment program would have to be so small as not to pose a strategic threat. The country would also need to be subject to intrusive inspections.

quote:

Obama wenst Iran gelukkig Nieuwjaar in videoboodschap

Barack Obama maakt een nieuw begin met de dertig jaar geleden verbroken banden met Iran. De Amerikaanse president heeft Iran een videoboodschap gestuurd waarin hij burgers en regering een gelukkig Nieuwjaar toewenst.

Barack Obama wenst Iraniërs in de videoboodschap een gelukkig 'Nowruz', een oud Perzisch feest dat de eerste dag van de lente en het nieuwe jaar in Iran markeert. De president maakt zo een begin met het herstellen van de dertig jaar geleden verbroken relaties met Iran.

‘Ter gelegenheid van jullie Nieuwjaar, wil ik jullie laten begrijpen welke toekomst we willen', zei Obama. ‘Een toekomst waarin oude verschillen worden overwonnen, waarin jullie en de hele wereld in grotere veiligheid en grotere vrede kunnen leven.’

Fouten
Iran verwelkomt Obama’s boodschap. Maar een adviseur van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad zei dat het land ook concrete actie van de Verenigde Staten verwacht om de 'fouten van Washington uit het verleden' weer goed te maken.

Volgens Obama heeft Iran recht op een plaats op het wereldtoneel. Maar die plaats kan volgens hem niet worden bereikt door 'terrorisme of met wapens, maar alleen door vreedzame acties'.

Obama zei dat de grootsheid van de Iraanse bevolking niet haar capactiteit is om te vernietigen, maar om te bouwen en creëren. Daarmee verwijst hij naar het Iraanse nucleaire programma.

quote:

Iran's Leadership Ignores Obama Outreach, Says World Powers Cannot Block Nuclear Program

TEHRAN, Iran — Iran's supreme leader said Friday that world powers had been persuaded they could not block Iran's nuclear progress — making no mention of a new-year's message sent by President Obama to his country, Reuters reported.

Neither Ayatollah Ali Khamenei nor Iranian President Mahmoud Ahmadinejad noted Obama's attempt to make a "new beginning" with their country in recorded messages they issued to mark the Iranian New Year.

Obama released the video Friday to coincide with the Iranian festival of Nowruz, which marks the arrival of spring. In the video, Obama says the U.S. is prepared to end the strained relations if Tehran tones down its combative rhetoric.

"This process will not be advanced by threats. We seek instead engagement that is honest and grounded in mutual respect," Obama said.

A press adviser to Iran's president downplayed the video, saying "minor changes will not end the differences."

Ali Akbar Javanfekr told the Iranian state-run English-language Press TV satellite station that Iran will never forget U.S. meddling in Tehran's affairs. The two countries broke off relations after the 1979 Islamic revolution.

quote:

'Perestrojka in Iran op komst'

VS vragen Iran mee te praten over Afghanistan. ‘Ze hebben Iran nodig.’

Vriendjes worden met Iran; is Barack Obama gek geworden? Welnee, de nieuwe Amerikaanse president doet er goed aan om Teheran de hand te reiken. Want het fundamentalistische regime staat op omvallen en de VS hebben Iran nodig, stelt de Amerikaanse militaire geostrateeg Thomas P.M. Barnett.

Washington heeft de dreigende taal richting Teheran vervangen door vriendelijke nieuwjaarswensen. Al reageerde Iran wantrouwend op de verzoeningsvideo van Obama vorige week, de toenadering zal komende dinsdag in Den Haag voortgezet worden, verwacht Barnett. Iran heeft de uitnodiging van minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton aanvaard en komt op de grote Afghanistan-conferentie meepraten over de toekomst van Afghanistan

Rechtzetten

‘Iran is belangrijk voor duurzame stabiliteit in Irak en Afghanistan’, betoogt Barnett. ‘De regering-Bush betrok de regio niet bij de kwestie. Obama wil die fout nu rechtzetten. De detente zal niet groots zijn, maar een langzaam proces vol tegenslagen. Je moet denken aan de toenadering van Nixon tot China.’

Steen des aanstoots in de gespannen relatie van Iran met het Westen is het atoomprogramma. Barnett vindt het ‘niet onlogisch’ dat Iran een atoombom wil. Veel landen in de regio hebben er een; Barnett wijst op Israël. ‘Iran wil een atoombom, omdat het wil worden geschrapt van de Amerikaanse lijst met terreurlanden die in aanmerking komen voor een Amerikaanse invasie en verandering van regime.’

Barnett verdenkt Iran niet van kwade bedoelingen met zijn atoomprogramma. ‘Denk je echt dat Iran nucleaire technologie aan Hezbollah zal geven, zodat Hezbollah Israël in brand kan steken, waarna Israël Iran in lichterlaaie zal zetten?’

Militaire actie, waarmee oud-president Bush dreigde, zou de detente ruw verstoren, stelt Barnett. ‘Het volk moet zelf in opstand komen en de gang van zaken bepalen, en niet Amerika. Want dan zijn wij de Grote Duivel en kan het regime onze dreiging gebruiken om zijn eigen bestaan te rechtvaardigen. Je wilt niet 75 miljoen mensen tegen je in het harnas jagen. Als je naar Iran gaat en de mensen spreekt, blijken ze allemaal van het Westen te houden, maar niet van hun eigen leiders. Waarom zou je je enige troef verspelen?’

Rabiate retoriek

De rabiate retoriek van de Iraanse president Mahmoud Ahmedinejad betekent volgens Barnett niet dat Iran gevaarlijker is, maar juist dat zijn dagen geteld zijn. ‘De revolutie is mislukt. Als de revolutie zich krampachtig probeert te herstellen, weet je dat het einde nabij is.’

Verandering hangt in de lucht, bespeurt Barnett. ‘Ik heb de indruk dat in Iran hetzelfde staat te gebeuren als in de Sovjet-Unie. Er komt binnen tien tot twintig jaar een Gorbatsjov-achtige perestrojka in Iran. Zeventig procent van de bevolking is onder de dertig. Deze jongeren herinneren zich niet de revolutie van 1979 of de oorlog met Irak maar de jaren negentig, toen er meer vrijheid was. En nu worden ze onderdrukt.’

‘Bovendien schept het regime geen economische kansen, de volksgezondheid is slecht, het geboortecijfer daalt dramatisch, de braindrain is enorm. Allemaal signalen dat het regime niet gezond is’, stelt de geostrateeg. ‘In Iran heb je de conservatieven van het eerste uur, en de technocratische conservatieven van het Gorbatsjov-type. De technocratische conservatieven, plus de gematigden, plus de hervormingsgezinden zijn een veel grotere groep dan de hardliners.’

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 21:03 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Idd, bij Tjernobyl was de straling nog vele malen erger dan bij een gemiddelde waterstofbom.
Er kwam gewoon een wolk uranium vrij en alle vervalproducten erbij. Bij een atoombom wordt de uranium geconsumeerd en ontstaat er gewoon een radio-actieve stofwolk. Hirosjima was geloof ik na 72 uur alweer toegankelijk (maar dat was ook een kleine a-bom...)

De bommen die Iran gaat maken en die Israël heeft zijn ook niet zwaar trouwens. Vergelijkbaar met Little Boy en Fat Man. ~15 kt?

-edit dat klopt niet. Uranium was wat te zwaar om meteen de lucht in geslingerd te worden.

[ afbeelding ]

http://en.wikipedia.org/w(...)se_.28source_term.29