NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik had het al vernomen.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:42 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Tis wachten op beelden van Osama uit Iran... volgende "vrijbrief" voor de VS
Nou, dan breekt mijn klomp echt. Wat een klucht.
Een somber vooruitzicht is dat Netanyahu nu een regering van nationale eenheid tracht te vormen door Kadima aan boord te halen. Dit wordt gedaan met een beroep op ´de nationale en internationale uitdagingen´
Het kan haast niet anders of hij bereidt zich voor impopulaire maatregelen waar hij geen politieke concurrent van wil laten profiteren. Dat suggereert een wat scherpere houding tov de nederzettingenpolitiek om zo de VS blij te maken en daarmee toestemming te krijgen om Iran te bombarderen.
Het kan haast niet anders of hij bereidt zich voor impopulaire maatregelen waar hij geen politieke concurrent van wil laten profiteren. Dat suggereert een wat scherpere houding tov de nederzettingenpolitiek om zo de VS blij te maken en daarmee toestemming te krijgen om Iran te bombarderen.
Here we are now, entertain us.
Dat werd dan een keer tijd, ik vraag me alleen af of wat jij zegt ook getolereerd gaat worden door Obama, ik zie hem nog niet zo zeer het groene licht geven voor een dergelijke actie, want hoe Netanyahu het ook op een bord gaat presenteren, het westen zal er sowieso bij betrokken gaan raken, in welke manier dan ook.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Niet alleen t.o.v. Iran. Hij heeft juist ook Kadima nodig om concessies te doen aan de Palestijnen. Dat gaan 'm niet lukken met zijn makkers over rechts. Ik hoop echt dat het niet zover komt dat ze Iran aanvallen. Dat betwijfel ik ook, om eerlijk te zijn. Er is al veel teveel over gesproken. Bovendien lijkt met me sterk dat de IDF genoeg schade kan aanrichten in één klap om de dreiging serieus weg te nemen.quote:Op donderdag 24 december 2009 20:20 schreef voyeur het volgende:
Een somber vooruitzicht is dat Netanyahu nu een regering van nationale eenheid tracht te vormen door Kadima aan boord te halen. Dit wordt gedaan met een beroep op ´de nationale en internationale uitdagingen´
Het kan haast niet anders of hij bereidt zich voor impopulaire maatregelen waar hij geen politieke concurrent van wil laten profiteren. Dat suggereert een wat scherpere houding tov de nederzettingenpolitiek om zo de VS blij te maken en daarmee toestemming te krijgen om Iran te bombarderen.
Ik denk inderdaad dat bij een aanval van Israel er een hele grote kans is dat het Westen erbij betrokken raakt.
Wat dat betreft zal Obama zeer terughoudend zijn en het pas echt als allerlaatste optie gebruiken, de laatste stok achter de deur. Ik verwacht dat Iran gewoon gigantisch gaat zuigen, een beetje zoals Noord-Korea. De machthebbers daar hebben echt geen zin om hun nek uit te steken en te riskeren dat zij (zoals Saddam) worden afgezet of aangevallen. Het allerbelangrijkste voor hen is in Iran aan de macht te blijven. Hoewel het wel zou kunnen dat zij verkeerd gokken, zoals Saddam ook verkeerd gokte en dacht dat hij toch niet aangevallen zou worden op zijn blufpoker spelletjes mbt nucleair arms.
Wat dat betreft zal Obama zeer terughoudend zijn en het pas echt als allerlaatste optie gebruiken, de laatste stok achter de deur. Ik verwacht dat Iran gewoon gigantisch gaat zuigen, een beetje zoals Noord-Korea. De machthebbers daar hebben echt geen zin om hun nek uit te steken en te riskeren dat zij (zoals Saddam) worden afgezet of aangevallen. Het allerbelangrijkste voor hen is in Iran aan de macht te blijven. Hoewel het wel zou kunnen dat zij verkeerd gokken, zoals Saddam ook verkeerd gokte en dacht dat hij toch niet aangevallen zou worden op zijn blufpoker spelletjes mbt nucleair arms.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik geloof dat ook niet, maar zoals je weet is de binnenlandse druk in Israel om de tanden te laten zien groot. De enige manier is door vergaande concessies aan de Palestijnen te doen en daarmee Obama gunstig te stemmen. Als de VS de andere kant op kijkt bij een aanval op Iran is er al veel gewonnen.quote:Op donderdag 24 december 2009 20:30 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Niet alleen t.o.v. Iran. Hij heeft juist ook Kadima nodig om concessies te doen aan de Palestijnen. Dat gaan 'm niet lukken met zijn makkers over rechts. Ik hoop echt dat het niet zover komt dat ze Iran aanvallen. Dat betwijfel ik ook, om eerlijk te zijn. Er is al veel teveel over gesproken. Bovendien lijkt met me sterk dat de IDF genoeg schade kan aanrichten in één klap om de dreiging serieus weg te nemen.
Het zal geen structurele oplossing zijn daar het IDF hooguit het programma een paar jaar kan vertragen, maar daar IDF en politiek sterk verstrengeld zijn kan er toch voor gekozen worden.
Here we are now, entertain us.
Regime change kan Israel sowieso niet bereiken. Een bombardement op de nucleaire installaties zal het gevoel van nationale eenheid in Iran juist versterken, dus de huidige machthebbers krijg je daar echt niet mee weg. Het zal juist funest zijn voor de oppositie. De havikken in Israel en Iran zouden elkaar slechts helpen.quote:Op donderdag 24 december 2009 20:32 schreef Aloulou het volgende:
Ik denk inderdaad dat bij een aanval van Israel er een hele grote kans is dat het Westen erbij betrokken raakt.
Wat dat betreft zal Obama zeer terughoudend zijn en het pas echt als allerlaatste optie gebruiken, de laatste stok achter de deur. Ik verwacht dat Iran gewoon gigantisch gaat zuigen, een beetje zoals Noord-Korea. De machthebbers daar hebben echt geen zin om hun nek uit te steken en te riskeren dat zij (zoals Saddam) worden afgezet of aangevallen. Het allerbelangrijkste voor hen is in Iran aan de macht te blijven. Hoewel het wel zou kunnen dat zij verkeerd gokken, zoals Saddam ook verkeerd gokte en dacht dat hij toch niet aangevallen zou worden op zijn blufpoker spelletjes mbt nucleair arms.
Here we are now, entertain us.
Helemaal mee eens. De enige echte duurzame oplossing voor de relatie tussen Israël en Iran is een regime-change in Iran en vrede met de Palestijnen. Er broeit nu een boel in Iran en het stomste dat Israël kan doen is zich daar nu mee bemoeien.quote:Op donderdag 24 december 2009 20:39 schreef voyeur het volgende:
[..]
Regime change kan Israel sowieso niet bereiken. Een bombardement op de nucleaire installaties zal het gevoel van nationale eenheid in Iran juist versterken, dus de huidige machthebbers krijg je daar echt niet mee weg. Het zal juist funest zijn voor de oppositie. De havikken in Israel en Iran zouden elkaar slechts helpen.
Er broeit ook meer in Israël dan alleen de meningen van Netanyahu, er is al meermalen geopperd door zowel de bevolking als het leger en politieke machthebbers om de nucleaire installaties plat te gooien, ik denk niet dat je alles moet zien puur vanuit Iran's oogpunt maar ook uit die van de Israëliërs.quote:Op donderdag 24 december 2009 20:39 schreef voyeur het volgende:
[..]
Regime change kan Israel sowieso niet bereiken. Een bombardement op de nucleaire installaties zal het gevoel van nationale eenheid in Iran juist versterken, dus de huidige machthebbers krijg je daar echt niet mee weg. Het zal juist funest zijn voor de oppositie. De havikken in Israel en Iran zouden elkaar slechts helpen.
Voor ons is de angst wellicht irrationeel, maar hoe zou jij het vinden als burger in Israël?
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Regime change kan Israel niet direct bereiken, maar als Iran direct reageert zou het wel goed fout kunnen lopen waarbij een derde zich ermee bemoeid (Amerika). Dat bedoelde ik meer. Maar ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart loopt en uiteindelijk wel mee zal vallen. Niemand heeft zin in zo'n grote oorlog. Hoewel je ook kan stellen dat er wel erg veel partijen zijn die koste wat kost willen voorkomen dat Iran nucleaire wapens zou krijgen (Israel, Amerika, Egypte/Saudie Arabie).
Ik denk dat binnen de Israelische regering er wel een bewustwording is dat zelfs "preventieve aanvallen" op installaties niet helpen voor de lange termijn. Omgekeerd geldt precies hetzelfde overigens.
Ik denk dat binnen de Israelische regering er wel een bewustwording is dat zelfs "preventieve aanvallen" op installaties niet helpen voor de lange termijn. Omgekeerd geldt precies hetzelfde overigens.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Als ik kijk naar wat de gevolgen zullen zijn voor de regio dan weet ik het nog niet zo zeker hoor, Hillary Clinton heeft al aangegeven bondgenoten te zullen herbewapenen en overwegen om iedereen maar kernwapens te geven onder curatele. Je kan zeggen wat je wilt, maar ik weet zo net nog niet of Israël nou op een van die twee opties zit te wachten, als het te voorkomen is door Iran te houden waar het is dan is dat wellicht een van de betere opties.quote:
Regime change kan Israel niet direct bereiken, maar als Iran direct reageert zou het wel goed fout kunnen lopen waarbij een derde zich ermee bemoeid (Amerika). Dat bedoelde ik meer. Maar ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart loopt en uiteindelijk wel mee zal vallen. Niemand heeft zin in zo'n grote oorlog. Hoewel je ook kan stellen dat er wel erg veel partijen zijn die koste wat kost willen voorkomen dat Iran nucleaire wapens zou krijgen (Israel, Amerika, Egypte/Saudie Arabie).
Ik denk dat binnen de Israelische regering er wel een bewustwording is dat zelfs "preventieve aanvallen" op installaties niet helpen voor de lange termijn. Omgekeerd geldt precies hetzelfde overigens.
Ik denk dat het ook zeker een "Plan B" is op dit moment, en niet zozeer een plan wat op de lange baan geschoven is.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Ik denk dat de VS hun handen niet willen branden aan directe betrokkenheid. De Iraanse leiders weten dit ook wel en zullen in het gevan van een Israelische aanval voornamelijk terugslaan naar Israel zelf en niet naar de Amerikaanse troepen in Irak of de schepen in de straat van Hormoez hinderen.quote:Op donderdag 24 december 2009 20:44 schreef Aloulou het volgende:
Regime change kan Israel niet direct bereiken, maar als Iran direct reageert zou het wel goed fout kunnen lopen waarbij een derde zich ermee bemoeid (Amerika). Dat bedoelde ik meer. Maar ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart loopt en uiteindelijk wel mee zal vallen. Niemand heeft zin in zo'n grote oorlog. Hoewel je ook kan stellen dat er wel erg veel partijen zijn die koste wat kost willen voorkomen dat Iran nucleaire wapens zou krijgen (Israel, Amerika, Egypte/Saudie Arabie).
Ik denk dat binnen de Israelische regering er wel een bewustwording is dat zelfs "preventieve aanvallen" op installaties niet helpen voor de lange termijn. Omgekeerd geldt precies hetzelfde overigens.
Ik denk dat de wereld zal moeten leren leven met een Iraans nucleaire macht, zoals we ook leven met de Chinese, Israelische, Pakistaanse, Franse, Engelse, Russische en Amerikaanse bommen.
Op de lange termijn is het onafwendbaar en ik ben het dan ook geheel eens met Mike Mullen (de hoogste militair ) in de VS dat bombarden slechts uitstel van het onvermijdelijke is.
Here we are now, entertain us.
In dat opzicht is technologie een soort doos van Pandora. Als het er eenmaal uit is krijg je het met geen mogelijkheid meer terug in de doos.quote:Op donderdag 24 december 2009 21:08 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ik denk dat de VS hun handen niet willen branden aan directe betrokkenheid. De Iraanse leiders weten dit ook wel en zullen in het gevan van een Israelische aanval voornamelijk terugslaan naar Israel zelf en niet naar de Amerikaanse troepen in Irak of de schepen in de straat van Hormoez hinderen.
Ik denk dat de wereld zal moeten leren leven met een Iraans nucleaire macht, zoals we ook leven met de Chinese, Israelische, Pakistaanse, Franse, Engelse, Russische en Amerikaanse bommen.
Op de lange termijn is het onafwendbaar en ik ben het dan ook geheel eens met Mike Mullen (de hoogste militair ) in de VS dat bombarden slechts uitstel van het onvermijdelijke is.
http://townhall.com/news/(...)st_killed_in_bombingquote:Iranian nuclear physicist killed in bombing
A professor of nuclear physics at Tehran University was killed Tuesday by a bomb-rigged motorcycle parked outside his home in Iran's capital, state media reported.
Massoud Mohammadi had just left his house on his way to work when the explosion went off, state-run Press TV said.
The blast shattered the windows of his home in northern Tehran's Qeytariyeh neighborhood and left the pavement outside smeared with blood. The semiofficial ISNA news agency quoted Tehran prosecutor Abbas Jafari Dolatabadi as confirming the killing.
Neither report said whether Mohammadi was connected to Iran's nuclear program, which the West suspects is aimed at developing a nuclear weapons capability.
Iran denies having any intention to produce weapons and insists its nuclear work only has peaceful aims, such as energy production.
The Press TV report described Mohammadi was "a staunch supporter" of the 1979 revolution that toppled the shah and brought Islamic clerics to power.
Volgens de verslaggever op Radio 1 zijn Iraanse kerngeleerden vaker doelwit van geweld, of ze verdwijnen in het buitenland. Iran denkt dat het buitenland hiermee hun kernprogramma wil frustreren en de verslaggever verwacht dat Israël de schuld van deze bomaanslag gaat krijgen.
quote:Bom doodt Iraanse nucleaire geleerde
Een Iraanse hoogleraar nucleaire wetenschappen is vanochtend om het leven gekomen bij een bomaanslag in Teheran, zo melden Iraanse staatsmedia, die „anti-revolutionaire agenten” de schuld geven. Er zijn nog geen arrestaties verricht.
Professor Masoud Alimohammadi (50) doceerde aan de Universiteit van Teheran. Hij was ook verbonden aan de Atoomenergie Organisatie van Iran, die verantwoordelijk is voor het omstreden nucleaire programma
Het is onduidelijk wat Alimohammadi’s precieze rol in het nucleaire programma was. Hij stond niet op sanctielijsten van de Verenigde Naties. Verscheidene Iraanse wetenschappers is een reisverbod opgelegd in het kader van internationale inspanningen Teheran te dwingen zijn uraniumverrijkingsprogramma te bevriezen.
Toen Alimohammadi vanochtend zijn woning in Noord-Teheran verliet ontplofte een bom die volgens lokale media aan een motorfiets of aan een prullenbak was bevestigd. Volgens het persbureau Fars werd de bom met een afstandbediening tot ontploffing gebracht. Er waren geen andere slachtoffers. Bomaanslagen zijn relatief zeldzaam in Iran.
De aanslag komt op een moment dat Iran op verschillende fronten onder grote druk staat. De Verenigde Staten maken zich sterk voor nieuwe, hardere sancties tegen het nucleaire programma. Daarnaast verkeert het land in grote onrust sinds Iraniërs in juni massaal de verkiezingsoverwinning van president Mahmoud Ahmadinejad in twijfel trokken.
Het onduidelijk wie er achter de aanslag zit maar voor de machthebbers zijn er genoeg verdachten. De Mujahedeen-Khalq, een gewapende verzetsgroep die vanuit het buitenland opereert, heeft in het verleden aanslagen gepleegd op Iraanse leiders.
Daarnaast zijn verscheidene geleerden en functionarissen die waren betrokken bij het nucleaire programma verdwenen tijdens reizen in het buitenland. Volgens de regering zijn dezen ontvoerd door Israël en de Verenigde Staten. In mei verdween atoomgeleerde Shahram Amiri in Mekka. Volgens Teheran is hij naar de VS overgebracht. Een voormalige onderminister van Defensie, Ali Reza Asghari, verdween in 2007 in Turkije.
Kreeg ie gelijk in. Btw, Iran is sowieso in een crisis, misschien zoeken ze daarom een excuus om een oorlog bv of juist tegen Israel te beginnen om zo weer het land te verenigen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:10 schreef Disana het volgende:
[..]
http://townhall.com/news/(...)st_killed_in_bombing
Volgens de verslaggever op Radio 1 zijn Iraanse kerngeleerden vaker doelwit van geweld, of ze verdwijnen in het buitenland. Iran denkt dat het buitenland hiermee hun kernprogramma wil frustreren en de verslaggever verwacht dat Israël de schuld van deze bomaanslag gaat krijgen.
Iran ontkent dat de professor die vandaag in Teheran geliquideerd is een nucleaire wetenschapper was. Overigens lees ik op diverse websites dat de wetenschapper door de Iraanse regering geliquideerd is. Hij zou achter Mousavi hebben gestaan en stond op het punt om Iran te verlaten.
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
Wat dacht je van andere wetenschappers of het volk intimideren/waarschuwen? Of op een slinkse wijze zo de schuld bij de Amerikanen/Israeliers leggen. Net op het RTL Nieuws overigens een item hierover. Daar werd nog benadrukt dat de wetenschapper achter de Mousavi zou hebben gestaan. Dat zegt genoeg.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:49 schreef Chooselife het volgende:
Wat is er mis met doodschieten. Laten verdwijnen. Waarom een bomaanslag op een individu.
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
We kunnen overigens zeggen wat we willen over de Iraanse regering, maar ze hebben tactisch gezien tot nu zowel Amerika als Israel overklast. Iran is als enige winnaar uit de bus gekomen bij de Amerikaanse inval/bezetting van Irak en Afghanistan. Drie doelen van de Iraanse regering die meteen verwezenlijkt werden.
Hij is dol op goud? Ik zal hem tegemoetkomen: nu kan hij zoveel ervan drinken als hij opkan!
|
|
