TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
We denker er allemaal weleens over na.
Is er iets na de dood? Zo ja, wat?
Wat gebeurt er met je na 'de dood' ?
A. Er is niets na de de dood, als je dood bent weet je niets meer en ben je niets meer. (Licht toe waarom je dat vindt.)
B. Je gaat naar 'de hemel' of 'de hel'. (Licht toe wat, volgens jou, de hemel/ de hel is en waarom je dat vindt.)
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
D. Iets anders, namelijk................ (Licht je antwoord toe.)
Over de antwoorden mag best gediscussiërd worden!!
Is er iets na de dood? Zo ja, wat?
Wat gebeurt er met je na 'de dood' ?
A. Er is niets na de de dood, als je dood bent weet je niets meer en ben je niets meer. (Licht toe waarom je dat vindt.)
B. Je gaat naar 'de hemel' of 'de hel'. (Licht toe wat, volgens jou, de hemel/ de hel is en waarom je dat vindt.)
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
D. Iets anders, namelijk................ (Licht je antwoord toe.)
Over de antwoorden mag best gediscussiërd worden!!
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar denk (en hoop) dat er een kans is op C. Er is tenslotte iets gebeurd waardoor ik hier rondloop met een bewustzijn. Het is al een keer gebeurd, dus is het niet onmogelijk dat het ooit nog een keer gebeurd.
i'm not living, i'm just killing time
Ik ben nog niet zo lang op FOKquote:Op vrijdag 19 september 2008 23:25 schreef Cahir het volgende:
Kan hier geen sticky van worden gemaakt? Dit is een maandelijkse terugkerend topic onderwerp.
. Maar ik zou het leuk vinden als mensen er serieus op in zouden gaan 
.
Volg je hart, gebruik je verstand.
D:
Na de dood... is er een begravenis/crematie. Dat weet iedereen.
Na de dood... is er een begravenis/crematie. Dat weet iedereen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:29 schreef SpecialK het volgende:
D:
Na de dood... is er een begravenis/crematie. Dat weet iedereen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dieren gaan dood, mensen niet. Mensen hebben Gevoel (hoofdletter G) en karakter. Als je dood gaat, wordt je karakter van je lichaam gescheiden. Dat hoor je van bijna dood ervaringen. Dat lijkt me dus ook logisch
Pas op, nudistels in de berm
Ik hoop C, maar zolang er geen concreet bewijs is, ben ik bang dat het A is.
Maar als het C wordt, dan liever niet als eendagskuiken of eendagsvlinder.
Maar als het C wordt, dan liever niet als eendagskuiken of eendagsvlinder.
Juist ja....dus uiteindelijk gaat niemand naar HELL hoe slecht je ook bent geweest...SWEETquote:Op vrijdag 19 september 2008 23:38 schreef mrfool het volgende:
Je gaat naar toe waar in je gelooft...
God Dammit Loch Ness Monster, I ain't gonna give you no tree fiddy!
dat is inderdaad wel de enige beredenering met zoietsquote:Op vrijdag 19 september 2008 23:40 schreef PinPine het volgende:
[..]
Juist ja....dus uiteindelijk gaat niemand naar HELL hoe slecht je ook bent geweest...SWEET
Op donderdag 3 september 2009 23:06 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
niet? En je hebt er nooit werk van gemaakt? Of vind je haar er niet leuk uitzien.
Op donderdag 3 september 2009 23:10 schreef The_Dean het volgende:
Het is mijn zus, gast.
niet? En je hebt er nooit werk van gemaakt? Of vind je haar er niet leuk uitzien.
Op donderdag 3 september 2009 23:10 schreef The_Dean het volgende:
Het is mijn zus, gast.
D, We gaan helemaal niet dood, sjongejongejonge. Wie dat heeft bedacht is ook ziek.. Dood. Dood bestaat niet
Wat je kiest heeft te maken met wat je gelooft, want wetenschappelijk valt hier niks over te zeggenquote:Op vrijdag 19 september 2008 23:23 schreef heartz het volgende:
We denker er allemaal weleens over na.
Is er iets na de dood? Zo ja, wat?
Wat gebeurt er met je na 'de dood' ?
A. Er is niets na de de dood, als je dood bent weet je niets meer en ben je niets meer. (Licht toe waarom je dat vindt.)
B. Je gaat naar 'de hemel' of 'de hel'. (Licht toe wat, volgens jou, de hemel/ de hel is en waarom je dat vindt.)
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
D. Iets anders, namelijk................ (Licht je antwoord toe.)
Over de antwoorden mag best gediscussiërd worden!!
Pas op, nudistels in de berm
Gaat meer om de meningen en die ideeën daarachterquote:Op vrijdag 19 september 2008 23:48 schreef henkvs58 het volgende:
[..]
Wat je kiest heeft te maken met wat je gelooft, want wetenschappelijk valt hier niks over te zeggen
.
Volg je hart, gebruik je verstand.
B en C zijn complete bullshit.
Ik stel me de dood gewoon voor als een slaap, maar dan zonder droom. Je hebt niet het besef dat je er nog bent, want dat ben je ook niet ( ). Probeer je eens voor te stellen wat er was voor je geboren werd. Dat is precies hetzelfde als wat er is nadat je dood bent gegaan
Ik stel me de dood gewoon voor als een slaap, maar dan zonder droom. Je hebt niet het besef dat je er nog bent, want dat ben je ook niet (
). Probeer je eens voor te stellen wat er was voor je geboren werd. Dat is precies hetzelfde als wat er is nadat je dood bent gegaan
Dat lijkt mij het enige juiste antwoord.quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:29 schreef SpecialK het volgende:
D:
Na de dood... is er een begravenis/crematie. Dat weet iedereen.
Als je gelooft in 1 onzichtbare God, dus Joods, moslim of christelijk, dan geloof je in hemel en evt .hel Ben je Hindoe, dan geloof je in reincarnatie en ben je atheist, dan geloof je in niks.
Stel dat er niets is na de dood, dan maakt het dus ook niks uit wat je tijdens je leven hebt uitgespookt. Stel dat er zoiets is als reincarnatie, dan moet je wel je best doen, anders keer je terug in een lagere levensvorm. Gelukkig heb je dan in die lagere levensvorm weer een nieuwe kans om je best te doen en weer omhoog te reincarneren.
Alleen als er zoiets is al een God of meerdere goden, dan moet je in dit leven iets doen om in de hemel te komen. Dat heeft dus niks te maken met wat je gelooft, maar wat er daadwerkelijk aan de hand is.
Stel dat er niets is na de dood, dan maakt het dus ook niks uit wat je tijdens je leven hebt uitgespookt. Stel dat er zoiets is als reincarnatie, dan moet je wel je best doen, anders keer je terug in een lagere levensvorm. Gelukkig heb je dan in die lagere levensvorm weer een nieuwe kans om je best te doen en weer omhoog te reincarneren.
Alleen als er zoiets is al een God of meerdere goden, dan moet je in dit leven iets doen om in de hemel te komen. Dat heeft dus niks te maken met wat je gelooft, maar wat er daadwerkelijk aan de hand is.
Pas op, nudistels in de berm
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Yeah right! Probeer je eens voor te stellen wat er was toen je een baby was. Daar weet je helemaal niets meer van. (Gelukkig hebben we de fotoos nogquote:Op vrijdag 19 september 2008 23:57 schreef leonpwner1 het volgende:
B en C zijn complete bullshit.
Ik stel me de dood gewoon voor als een slaap, maar dan zonder droom. Je hebt niet het besef dat je er nog bent, want dat ben je ook niet (
) Dat zegt dus helemaal niets ver hoe het is aan de andere kant van de dood.
Pas op, nudistels in de berm
Geloof gerust wat je wilt.........Maar jij heb vast nooit aura's boven net overleden mensen zien hangen , je bent vast nooit bij een goede helderziende of handlezer geweest,quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:52 schreef heartz het volgende:
[..]
Of ik dit moet geloven......... ? Wie is die man?
Nadat een geliefd iemand overleden is heb je nooit bepaalde typische dingen meegemaakt die je niet direct kon verklaren?
Je droomt nooit over mensen of dingen die dan later opeens exact zo gebeuren.
Je hebt vast nooit in een gesprek met iemand een bepaald gevoel gekregen of een gedachte over die persoon wat je niet gezegd hebt maar later wel zo bleek te kloppen......
Ik nodig je uit om een keer een bakkie koffie of thee te komen drinken , het is hier geen sekte maar bepaalde dingen zal ik (of anderen) jou kunnen vertellen die zo precies kloppen dat je met je oren staat te klapperen over hoe dicht ze bij de waarheid komen of zelfs dieper gaan dan jij ooit beschouwend over jezelf hebt gevoeld.
De fout is dat mensen overal iets van willen denken of een mening moeten hebben en vreselijk beredenerend in het leven staan en wat ze ECHT voelen negeren vanwege gedachtes en theorieen die ze bedenken om zichzelf maar in te dekken........
Als er niets is na de dood behalve je kistje of de urn dan daag ik mensen uit om een keer mee te gaan en je zult verbaasd staan wat je meemaakt......
Als je bevestigd dat de dingen die je hebt gezien of gevoelt heb echt waren dan kun je niet meer zeggen er is niets na de dood.
Als je niks voelt dan is dat ook prima even goede vrienden
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
Probeer eens uit te leggen waarom er een straf (lagere reincarnatie, de hel en ga maar door) op je te wachten zou moeten staan om ervoor te zorgen dat jij je normaal gedraagt in de tijd dat je leeft? Kan je zonder dat vooruitzicht geen normaal leven leiden dan?quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:01 schreef henkvs58 het volgende:
Als je gelooft in 1 onzichtbare God, dus Joods, moslim of christelijk, dan geloof je in hemel en evt .hel Ben je Hindoe, dan geloof je in reincarnatie en ben je atheist, dan geloof je in niks.
Stel dat er niets is na de dood, dan maakt het dus ook niks uit wat je tijdens je leven hebt uitgespookt. Stel dat er zoiets is als reincarnatie, dan moet je wel je best doen, anders keer je terug in een lagere levensvorm. Gelukkig heb je dan in die lagere levensvorm weer een nieuwe kans om je best te doen en weer omhoog te reincarneren.
Alleen als er zoiets is al een God of meerdere goden, dan moet je in dit leven iets doen om in de hemel te komen. Dat heeft dus niks te maken met wat je gelooft, maar wat er daadwerkelijk aan de hand is.
Daar weet je niets van omdat je hersenen toen nog lang niet uitgegroeid waren, nu jij weer.quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:06 schreef henkvs58 het volgende:
[..]
Yeah right! Probeer je eens voor te stellen wat er was toen je een baby was. Daar weet je helemaal niets meer van. (Gelukkig hebben we de fotoos nog
Nee, immers: wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ben je d'r zelf al uit dan? Wat gebeurt er na jouw dood?quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:18 schreef heartz het volgende:
[..]
Jij denkt nooit na over de dood?
Op een aurofoto schijn je toch iemand zijn 'energie' te kunnen zien en aan de hand van de 'aurakleuren' kan je bepalen hoe iemand zich voelt? Dus wij zijn allemaall energieën?quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:13 schreef Superfast het volgende:
[..]
Geloof gerust wat je wilt.........Maar jij heb vast nooit aura's boven net overleden mensen zien hangen , je bent vast nooit bij een goede helderziende of handlezer geweest,
Nadat een geliefd iemand overleden is heb je nooit bepaalde typische dingen meegemaakt die je niet direct kon verklaren?
Je droomt nooit over mensen of dingen die dan later opeens exact zo gebeuren.
Je hebt vast nooit in een gesprek met iemand een bepaald gevoel gekregen of een gedachte over die persoon wat je niet gezegd hebt maar later wel zo bleek te kloppen......
Ik nodig je uit om een keer een bakkie koffie of thee te komen drinken , het is hier geen sekte maar bepaalde dingen zal ik (of anderen) jou kunnen vertellen die zo precies kloppen dat je met je oren staat te klapperen over hoe dicht ze bij de waarheid komen of zelfs dieper gaan dan jij ooit beschouwend over jezelf hebt gevoeld.
De fout is dat mensen overal iets van willen denken of een mening moeten hebben en vreselijk beredenerend in het leven staan en wat ze ECHT voelen negeren vanwege gedachtes en theorieen die ze bedenken om zichzelf maar in te dekken........
Als er niets is na de dood behalve je kistje of de urn dan daag ik mensen uit om een keer mee te gaan en je zult verbaasd staan wat je meemaakt......
Als je bevestigd dat de dingen die je hebt gezien of gevoelt heb echt waren dan kun je niet meer zeggen er is niets na de dood.
Als je niks voelt dan is dat ook prima even goede vrienden
Volg je hart, gebruik je verstand.
Eigenlijk hoop ik stiekem een beetje op C, maar ik denk toch A.quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:25 schreef Neleos het volgende:
[..]
Ben je d'r zelf al uit dan? Wat gebeurt er na jouw dood?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Als er na dit leven helemaal niks is, dan heeft iedereen maar heel even de tijd om te leven, want 80 jaar is maar kort. In ieder geval eindig. Probeer mij eens te vertellen hoe ik in 80 jaar mijn leven inhoud moet zien te geven. (huis, baan, lieve vrouw, dito kinderen heb ik alquote:Op zaterdag 20 september 2008 00:17 schreef lievmeisjuh het volgende:
[..]
Probeer eens uit te leggen waarom er een straf (lagere reincarnatie, de hel en ga maar door) op je te wachten zou moeten staan om ervoor te zorgen dat jij je normaal gedraagt in de tijd dat je leeft? Kan je zonder dat vooruitzicht geen normaal leven leiden dan?
[..]
Daar weet je niets van omdat je hersenen toen nog lang niet uitgegroeid waren, nu jij weer.
).Op je tweede punt geef ik je precies gelijk, maar als je dood gaat, zijn je hersenen hopelijk al wel uitgegroeid.
Pas op, nudistels in de berm
A. denk ik ook en ik vind het zo beangstigend, het idee dat met de dood alles ophoudt. Dat je voorgoed niet meer wakker wordt. Het is iets wat ik niet kan bevatten.
Waarom denk je dan niet vrolijk B! Wordt christelijk, want dan hoef je alleen maar te geloven! En ga je naar de hemel. Party in eternity! Lijkt me tof!quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:39 schreef Roux het volgende:
A. denk ik ook en ik vind het zo beangstigend, het idee dat met de dood alles ophoudt. Dat je voorgoed niet meer wakker wordt. Het is iets wat ik niet kan bevatten.
Pas op, nudistels in de berm
Je verandert langzaam in een hoopje botten.
Na vele duizenden jaren worden je knekels bij toeval
ontdekt en iedereen is zeer uitgelaten over de vondst.
Archeologen, antropologen, paleontologen, genetici,
Zij allen buigen zich erover, en schrijven dikke rapporten
De een met een theorie nog spectaculairder dan de ander.
Kortom... je wordt gereconstrueerd.
Of eigenlijk... iedereen gaat met je aan de haal
Hoe zou het zijn om zo ontdekt te worden? The missing link.
Ik denk echter dat het een vuurtje zal worden, en dat er
daarna niet zoveel meer over is om te ondekken.
En ook dat is OK
Na vele duizenden jaren worden je knekels bij toeval
ontdekt en iedereen is zeer uitgelaten over de vondst.
Archeologen, antropologen, paleontologen, genetici,
Zij allen buigen zich erover, en schrijven dikke rapporten
De een met een theorie nog spectaculairder dan de ander.
Kortom... je wordt gereconstrueerd.
Of eigenlijk... iedereen gaat met je aan de haal
Hoe zou het zijn om zo ontdekt te worden? The missing link.
Ik denk echter dat het een vuurtje zal worden, en dat er
daarna niet zoveel meer over is om te ondekken.
En ook dat is OK
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
D: het zelfde als voor de geboorte... je bent er niet ,... als inititeit/bewustziijn besta je niet meer.... je bent slechts een herinnering van anderen... en als je een invloedrijk persoon bent geweest.. zoals einstein of zo .. leeft je gedachtegoed voort
maar de persoon zelf.. is verdwenen
geen hemel, geen hel, geen reincarnatie of andere onwaarschijnlijkheden
maar de persoon zelf.. is verdwenen
geen hemel, geen hel, geen reincarnatie of andere onwaarschijnlijkheden
quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:23 schreef heartz het volgende:
We denker er allemaal weleens over na.
Is er iets na de dood? Zo ja, wat?
Wat gebeurt er met je na 'de dood' ?
A. Er is niets na de de dood, als je dood bent weet je niets meer en ben je niets meer. (Licht toe waarom je dat vindt.)
B. Je gaat naar 'de hemel' of 'de hel'. (Licht toe wat, volgens jou, de hemel/ de hel is en waarom je dat vindt.)
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
D. Iets anders, namelijk................ (Licht je antwoord toe.)
Over de antwoorden mag best gediscussiërd worden!!
ok...nu mijn mening hehe....
ik denk c...reïncarnatie... we boeten in ons leven voor dingen die we in eerdere levens fout hebben gedaan..we moeten onszelf cultiveren...dat betekent zoiets als...oefenen om een goed mens te zijn.. om de cirkel van doodgaan te doorbreken.
dieren hebben geen karakter? whahahahaahahahahaha wat een onzin...
ik denk c...reïncarnatie... we boeten in ons leven voor dingen die we in eerdere levens fout hebben gedaan..we moeten onszelf cultiveren...dat betekent zoiets als...oefenen om een goed mens te zijn.. om de cirkel van doodgaan te doorbreken.
dieren hebben geen karakter? whahahahaahahahahaha wat een onzin...
Veel ervaring met dieren heb ik niet (80 koeien, 300 zeugen, 8 katten en een hond om van de insecten nog te zwijgen) maar over het algemeen komt het op hetzelfde neer: Voor eten en voortplanten doen ze alles en dat gaat allemaal gewoon op instinct. Nu doe ik ook wel alles voor eten en sex, maar wel op een bewuste manierquote:Op zaterdag 20 september 2008 00:53 schreef dutchgal het volgende:
dieren hebben geen karakter? whahahahaahahahahaha wat een onzin...
Pas op, nudistels in de berm
wat heeft bewust nou met karakter te maken..............
enneh.... je hebt....lieve koeien...agressieve koeien...heeft toch ook met karakter te maken?
en dan niet te spreken over het meest trouwe huisdier, de hond! dit wijdt lekker van het topic af trouwens hehehe
enneh.... je hebt....lieve koeien...agressieve koeien...heeft toch ook met karakter te maken?
en dan niet te spreken over het meest trouwe huisdier, de hond! dit wijdt lekker van het topic af trouwens hehehe
Wat?quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:53 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
D: het zelfde als voor de geboorte... je bent er niet ,... als inititeit/bewustziijn besta je niet meer.... je bent slechts een herinnering van anderen... en als je een invloedrijk persoon bent geweest.. zoals einstein of zo .. leeft je gedachtegoed voort
maar de persoon zelf.. is verdwenen
geen hemel, geen hel, geen reincarnatie of andere onwaarschijnlijkheden
[..]
Antwoord B is dus juist. De vraag waar we naar toe gaan is even essentieel als waar we vandaan komen. Weet je het antwoord op de 1, dan weet je de ander ook. Als alles op toeval berust, is het OK dat we in het niets verdwijnen. Volgens mij is er een macht die alles organiseert. Deze macht noem ik God en ik heb er diep respect voor. God houdt van mij en ik hou van Hem, hoewel ik Hem nog nooit direct gezien heb. God heeft de wereld gemaakt en ook eenden bedacht. 
Als je een eend kan bedenken, ben je tof.
Volgens mij is het Gods bedoeling geweest dat alle mensen Zijn ambassadeurs zijn op de aarde en we maken er een teringbende van. Op een of andere manier houdt God zoveel van ons dat hij ons de kans geeft om bij Hem te kunnen komen. Dat is Hemel. Tegelijkertijd is het afwijzen van die kans Hel. Op welk moment je de keuze van accepteren of afwijzen moet maken, dat weet ik niet, maar het kan vast geen kwaad om er vroeg bij te zijn, dus ben ik alvast begonnen.
Als je een eend kan bedenken, ben je tof. Volgens mij is het Gods bedoeling geweest dat alle mensen Zijn ambassadeurs zijn op de aarde en we maken er een teringbende van. Op een of andere manier houdt God zoveel van ons dat hij ons de kans geeft om bij Hem te kunnen komen. Dat is Hemel. Tegelijkertijd is het afwijzen van die kans Hel. Op welk moment je de keuze van accepteren of afwijzen moet maken, dat weet ik niet, maar het kan vast geen kwaad om er vroeg bij te zijn, dus ben ik alvast begonnen.
Pas op, nudistels in de berm
Je lichaam is niet meer dan een hoop stoffen die gebonden zijn en daarmee je cellen vormen, die vormen dan weer je organen etc. Je bewustzijn wordt door wat elektrische signalen en leuke stofjes gecreëerd. Wanneer je dood bent doen je cellen het niet meer bewustzijn valt weg en er is niets meer van over. Het antwoord is volgens mij dus.....A.
B en C zijn bedacht door en voor mensen die bang zijn voor A en zichzelf zo wijsmaken dat er iets is om zo om te kunnen gaan met hun angst.
B en C zijn bedacht door en voor mensen die bang zijn voor A en zichzelf zo wijsmaken dat er iets is om zo om te kunnen gaan met hun angst.
Hoe kom je op dit idee?quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:11 schreef henkvs58 het volgende:
Antwoord B is dus juist. De vraag waar we naar toe gaan is even essentieel als waar we vandaan komen. Weet je het antwoord op de 1, dan weet je de ander ook. Als alles op toeval berust, is het OK dat we in het niets verdwijnen. Volgens mij is er een macht die alles organiseert. Deze macht noem ik God en ik heb er diep respect voor. God houdt van mij en ik hou van Hem, hoewel ik Hem nog nooit direct gezien heb. God heeft de wereld gemaakt en ook eenden bedacht.
Volgens mij is het Gods bedoeling geweest dat alle mensen Zijn ambassadeurs zijn op de aarde en we maken er een teringbende van. Op een of andere manier houdt God zoveel van ons dat hij ons de kans geeft om bij Hem te kunnen komen. Dat is Hemel. Tegelijkertijd is het afwijzen van die kans Hel. Op welk moment je de keuze van accepteren of afwijzen moet maken, dat weet ik niet, maar het kan vast geen kwaad om er vroeg bij te zijn, dus ben ik alvast begonnen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:13 schreef bioloogje het volgende:
Je lichaam is niet meer dan een hoop stoffen die gebonden zijn en daarmee je cellen vormen, die vormen dan weer je organen etc. Je bewustzijn wordt door wat elektrische signalen en leuke stofjes gecreëerd. Wanneer je dood bent doen je cellen het niet meer bewustzijn valt weg en er is niets meer van over. Het antwoord is volgens mij dus.....A.
B en C zijn bedacht door en voor mensen die bang zijn voor A en zichzelf zo wijsmaken dat er iets is om zo om te kunnen gaan met hun angst.
eh...en hoe weet jij dat zo zeker? wetenschap kan ook iets zijn waar wij ons aan vastklampen om bewijst te verzamelen voor ons bestaan....
Je zegt het zelf al bewijs verzamelen. Bestaan doen we sowieso anders hadden jij en ik dit niet kunnen typen. We weten over het algemeen heel erg goed wat er in ons lichaam gebeurd, door waarnemingen die niet te weerleggen zijn. Uit deze bewezen waarnemingen valt eigenlijk alleen maar te concluderen dat er niets is na de dood.quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:15 schreef dutchgal het volgende:
[..]
eh...en hoe weet jij dat zo zeker? wetenschap kan ook iets zijn waar wij ons aan vastklampen om bewijst te verzamelen voor ons bestaan....
Ik moet wel toegeven dat er wetenschappelijk gezien ook een theoretische kans is op B en C maar er zijn geen harde bewijzen voor die dat kunnen onderschrijven.
Volgens mij is het een keuze. Maar wel een keiharde keuze. Of er is niks, of er is een hogere macht. Puur rationeel, is het verstandiger om voor de hogere macht te kiezen, maar mijn gevoel zegt ook dat er een hogere macht moet zijn. Uiteindelijk is het voor mij dus een mix van verstand en gevoel. In ieder geval is het wel iets, waar ik veel over heb nagedacht.quote:
Pas op, nudistels in de berm
hmmm ben je toevallig niet gelovig?
tsja...het zijn twee zeer uiteenlopende visies...je kan er achter staan of niet...beide hebben overtuigingskracht...
tsja...het zijn twee zeer uiteenlopende visies...je kan er achter staan of niet...beide hebben overtuigingskracht...
Meneer Bioloogje, bovenstaande zin komt niet erg wetenschappelijk op mij over. Met name jeukt het mij dat je beweert dat uit bewezen waarnemingen iets valt te concluderen, zonder te vermelden welke waarnemingen dat zijn of hoe die conclusies tot stand zijn gekomen.quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:20 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al bewijs verzamelen. Bestaan doen we sowieso anders hadden jij en ik dit niet kunnen typen. We weten over het algemeen heel erg goed wat er in ons lichaam gebeurd, door waarnemingen die niet te weerleggen zijn. Uit deze bewezen waarnemingen valt eigenlijk alleen maar te concluderen dat er niets is na de dood.
[..]
Pas op, nudistels in de berm
B en D
Ik geloof dat je een lichaam en een ziel hebt en je alleen het lichaam achterlaat zodra je dood gaat en doorgaat met je ziel met/naar "iets". Het is alleen de vraag in welke vorm en heb je een bewustzijn? Gaat je ziel door met alle kennis en ervaringen tijdens je leven of begin je weer op nul? Als het met bewustzijn is, hoe zit het als je dement was toen je stierf? Ben je met je ziel weer terug zoals in de bloei van je leven of zoals je stierf als demente ouwe opa?
Naar de hemel gaan sluit ik niet uit en lijkt me een geweldige gedachte. De hel lijkt me onwaarschijnlijker, want alles wat je als mens gedaan hebt moet toch te vergeven zijn. Je bent immers een dom mens die wellicht door een foute jeugd opgegroeid is tot een "fout" mens die foute dingen doet. Ik denk dat je omgeving allesbepalend is of je christen, 2-cellige lopendebandmedewerker of seriemoordenaar wordt.
C lijkt me onwaarschijnlijk, omdat ik hier eigelijk nog nooit een interessant verhaal over heb gehoord wat m'n gedachtes kon verbreden.
A In iets tijdsloos wordt een proces in gang gezet daardoor een universum ontstaat met een planeet aarde met een wezen dat 80 jaar lanterfant en weer doodgaat. Ik zou doodongelukkig worden bij de gedachte dat ik me alleen nuttig maakt om richting die 80 jaar te gaan en daarna alles nutteloos is. Ik geloof niet dat het allemaal toeval is zonder reden.
Ik geloof dat je een lichaam en een ziel hebt en je alleen het lichaam achterlaat zodra je dood gaat en doorgaat met je ziel met/naar "iets". Het is alleen de vraag in welke vorm en heb je een bewustzijn? Gaat je ziel door met alle kennis en ervaringen tijdens je leven of begin je weer op nul? Als het met bewustzijn is, hoe zit het als je dement was toen je stierf? Ben je met je ziel weer terug zoals in de bloei van je leven of zoals je stierf als demente ouwe opa?
Naar de hemel gaan sluit ik niet uit en lijkt me een geweldige gedachte. De hel lijkt me onwaarschijnlijker, want alles wat je als mens gedaan hebt moet toch te vergeven zijn. Je bent immers een dom mens die wellicht door een foute jeugd opgegroeid is tot een "fout" mens die foute dingen doet. Ik denk dat je omgeving allesbepalend is of je christen, 2-cellige lopendebandmedewerker of seriemoordenaar wordt.
C lijkt me onwaarschijnlijk, omdat ik hier eigelijk nog nooit een interessant verhaal over heb gehoord wat m'n gedachtes kon verbreden.
A In iets tijdsloos wordt een proces in gang gezet daardoor een universum ontstaat met een planeet aarde met een wezen dat 80 jaar lanterfant en weer doodgaat. Ik zou doodongelukkig worden bij de gedachte dat ik me alleen nuttig maakt om richting die 80 jaar te gaan en daarna alles nutteloos is. Ik geloof niet dat het allemaal toeval is zonder reden.
Ik hoop dat je het wel met me eens bent dat uit bewezen zaken conclusies zijn te trekken (wat deze zaken/waarnemingen ook zijn).quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:25 schreef henkvs58 het volgende:
[..]
Meneer Bioloogje, bovenstaande zin komt niet erg wetenschappelijk op mij over. Met name jeukt het mij dat je beweert dat uit bewezen waarnemingen iets valt te concluderen, zonder te vermelden welke waarnemingen dat zijn of hoe die conclusies tot stand zijn gekomen.
Ik kan je nu een hele lading boeken gaan geven waarin alles staat wat we nu over het lichaam weten en over hoe het werkt. Daarnaast kan ik je ook hele boeken geven over evolutie en wat daarvan ondertussen al vaststaat. Zelf vond ik het een beetje overdreven om die wetenschappelijke feiten hier allemaal neer te gaan zetten. Maar dat zijn de feiten waar ik het over heb.
Dit in tegenstelling tot wat veel gelovigen denken te weten. (Daar is namelijk nog niets van bewezen)
heheh dat is ook geschreven hoor... niet alles wat in boeken staat klopt...of moet DE waarheid zijn...
en we zijn inderdaad uit moleculen gemaakt...maar dat betekent niet dat we geen hoger doel dienen
we zijn hier toch niet om straks weer op te lossen? erg zinloos dan....
en we zijn inderdaad uit moleculen gemaakt...maar dat betekent niet dat we geen hoger doel dienen
we zijn hier toch niet om straks weer op te lossen? erg zinloos dan....
Het is idd geschreven maar wel geschreven vanuit onderzoek en dus gebaseerd op feiten. Dit kun je niet zeggen van bijv. de bijbel.quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:34 schreef dutchgal het volgende:
heheh dat is ook geschreven hoor... niet alles wat in boeken staat klopt...of moet DE waarheid zijn...
en we zijn inderdaad uit moleculen gemaakt...maar dat betekent niet dat we geen hoger doel dienen
we zijn hier toch niet om straks weer op te lossen? erg zinloos dan....
Waarom zou ons leven weer een hoger doel moeten hebben. Waar komt die arrogantie van ons mensen vandaan?
Of je gaat de oven in, of je ligt aan de andere kant van het gras.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Maar natuurlijk.quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:27 schreef heartz het volgende:
[..]
Op een aurofoto schijn je toch iemand zijn 'energie' te kunnen zien en aan de hand van de 'aurakleuren' kan je bepalen hoe iemand zich voelt? Dus wij zijn allemaall energieën?
Ik kan je dit allemaal gaan uitleggen maar heb een site gevonden waar (in de kern) de informatie staat hoe ik het zie , niet helemaal maar wel grotendeels.
Daarnaast duidelijk uitgelegd ook , als je tijd hebt moet je maar eens op je gemak lezen (het is wel een aardige lap tekst maar dat zie je meer hier dus vooruit)
http://www.espavo.nl/pages/welkom/de-mens-als-energie.php
Overigens heb jij ook iets waar ik mee connect , gevoelsmatig dan.
Volgens mij weet jij het heus wel (mensen die ergens mee zitten zoeken jou niet zomaar willekeurig op hoor om hun verhaal te doen
) maar ben je ook wel weer nuchter in bepaalde dingen weet echter dat e.e.a. elkaar niet uitsluit en dat het goed te combineren is
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
Voor mij een combinatie tussen B en C. Ik geloof dat je na je dood eerst op een plek terecht komt van 'gelijkgestemden'. Kort door de bocht: Goede mensen komen op een mooie plek vol positiviteit, slechte mensen komen op een nare plek vol negativiteit. Dit zou je kunnen vertalen naar hemel en hel, maar dan met de kanttekening dat ik dat als 'tijdelijk' zie.
Er zou dan een moment komen dat de ziel beslist opnieuw te incarneren. Onervaren zielen hebben hier misschien minder eigen keuze in dan ervaren zielen.
Goed, het zijn allemaal maar theorieën maar ik voel me er prettig bij. Angst voor optie A heb ik zeker, maar mijn keuze voor B/C is niet volledig gevoed door angst maar ook door ervaringen en af en toe zelfs rationeel nadenken.
Er zou dan een moment komen dat de ziel beslist opnieuw te incarneren. Onervaren zielen hebben hier misschien minder eigen keuze in dan ervaren zielen.
Goed, het zijn allemaal maar theorieën maar ik voel me er prettig bij. Angst voor optie A heb ik zeker, maar mijn keuze voor B/C is niet volledig gevoed door angst maar ook door ervaringen en af en toe zelfs rationeel nadenken.
Kan je dit ook in je eigen woorden uitleggen?quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:42 schreef Superfast het volgende:
[..]
Maar natuurlijk.
Ik kan je dit allemaal gaan uitleggen maar heb een site gevonden waar (in de kern) de informatie staat hoe ik het zie , niet helemaal maar wel grotendeels.
Daarnaast duidelijk uitgelegd ook , als je tijd hebt moet je maar eens op je gemak lezen (het is wel een aardige lap tekst maar dat zie je meer hier dus vooruit)
http://www.espavo.nl/pages/welkom/de-mens-als-energie.php
Ooh jaquote:Overigens heb jij ook iets waar ik mee connect , gevoelsmatig dan.
Volgens mij weet jij het heus wel (mensen die ergens mee zitten zoeken jou niet zomaar willekeurig op hoor om hun verhaal te doen
, wat heb ik waar jij je mee verbonden voelt?
Volg je hart, gebruik je verstand.
je zegt..je bewustzijn valt weg...wie zegt dat?quote:Op zaterdag 20 september 2008 01:13 schreef bioloogje het volgende:
Je lichaam is niet meer dan een hoop stoffen die gebonden zijn en daarmee je cellen vormen, die vormen dan weer je organen etc. Je bewustzijn wordt door wat elektrische signalen en leuke stofjes gecreëerd. Wanneer je dood bent doen je cellen het niet meer bewustzijn valt weg en er is niets meer van over. Het antwoord is volgens mij dus.....A.
B en C zijn bedacht door en voor mensen die bang zijn voor A en zichzelf zo wijsmaken dat er iets is om zo om te kunnen gaan met hun angst.
behalve dat klopt jouw verhaal over het menselijk lichaam...het past precies in de visie dat de wereld eigenlijk niet echt is...allemaal moleculen...en waar halen mensen dan de arrogantie vandaan om in boeken te beweren dat wij gelijk hebben? wij proberen overal te heersen en beheersen... verklaringen die we niet volgens ons-mensen-wetenschappelijk-gemaakte-manier kunnen verklaren zijn altijd fout? of zijn mensen gewoon angstig voor iets wat ze (nog) niet kunnen zien?
we gebruiken tenslotte maar 5 procent van onze hersenen...
het past precies in de visie dat de wereld eigenlijk niet echt isquote:Op zaterdag 20 september 2008 01:50 schreef dutchgal het volgende:
[..]
je zegt..je bewustzijn valt weg...wie zegt dat?
behalve dat klopt jouw verhaal over het menselijk lichaam...het past precies in de visie dat de wereld eigenlijk niet echt is...allemaal moleculen...en waar halen mensen dan de arrogantie vandaan om in boeken te beweren dat wij gelijk hebben? wij proberen overal te heersen en beheersen... verklaringen die we niet volgens ons-mensen-wetenschappelijk-gemaakte-manier kunnen verklaren zijn altijd fout? of zijn mensen gewoon angstig voor iets wat ze (nog) niet kunnen zien?
we gebruiken tenslotte maar 5 procent van onze hersenen...
Hoe bedoel je "niet echt"?
verklaringen die we niet volgens ons-mensen-wetenschappelijk-gemaakte-manier kunnen verklaren zijn altijd fout?
Ze zijn niet per definitie fout. Ze zijn pas fout wanneer ze ingaan tegen feiten (Feiten zijn per definitie bewezen)
of zijn mensen gewoon angstig voor iets wat ze (nog) niet kunnen zien?
Ikzelf ben er niet bang voor, maar ik erken ook dat er een theoretische kans bestaat dat er wel iets is. Ik acht die kans echter heel erg klein omdat er geen feiten zijn die in die richting wijzen. In dit topic wordt er ook naar mijn mening gevraagd. Ik baseer mijn mening namelijk graag op feiten en niet op ongefundeerde verzinsels.
Klopt het blijft ook altijd lekker nutteloosquote:Op zaterdag 20 september 2008 02:12 schreef dutchgal het volgende:
hehe leuk he...2 visies tegenover elkaar....
Gelovigen geloven niet maar zeggen te weten, en wetenschap wil daar bewijzen voor zien maar die zijn er niet, want gelovigen bewijzen hun geloof niet maar proberen de wetenschap onderuit te halen.
hahaha..nog even een steekje na? heheh...
nou ja je verdedigt jezelf in ieder geval wel...
ik ga slapen!
nou ja je verdedigt jezelf in ieder geval wel...
ik ga slapen!
Moah, ik vind veel gelovigen en wetenschappers net zo koppig.quote:Op zaterdag 20 september 2008 02:15 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Klopt het blijft ook altijd lekker nutteloos
Gelovigen geloven niet maar zeggen te weten, en wetenschap wil daar bewijzen voor zien maar die zijn er niet, want gelovigen bewijzen hun geloof niet maar proberen de wetenschap onderuit te halen.
Was niet bedoelt als steek. Maar de gelovigen zoeken nu eenmaal bewijs dat bijv. de evolutie onderuit haalt. Zo hebben ze de leeftijd van een levende slak bepaald met koolstof datering en de slak bleek 1000 jaar oud te zijn.quote:Op zaterdag 20 september 2008 02:17 schreef dutchgal het volgende:
hahaha..nog even een steekje na? heheh...
nou ja je verdedigt jezelf in ieder geval wel...
ik ga slapen!
Gelovigen halen dat nu aan als bewijs dat koolstof datering onbetrouwbaar is, en dat daarom de leeftijd van fossielen niet nauwkeurig gemeten kan worden.
Zeker zijn ze ook echt. Ze hechten alleen waarde aan totaal andere zaken, en in die behoefte kunnen ze elkaar niet tegemoet komen. Daarom is het zo'n eeuwig durende discussie.quote:Op zaterdag 20 september 2008 02:17 schreef Strani het volgende:
[..]
Moah, ik vind veel gelovigen en wetenschappers net zo koppig.
Die zogenaamde tunnel schijnt te komen doordat bloedvaten in de hersenen zich vernauwen, of zoiets.quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:31 schreef Superfast het volgende:
Reuze interessant die BDE's, maar ik geloof toch echt in A.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Je moet je gevoel volgen als jij bij A een beter gevoel hebt moet je daarvoor kiezen.quote:Op zaterdag 20 september 2008 04:44 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Die zogenaamde tunnel schijnt te komen doordat bloedvaten in de hersenen zich vernauwen, of zoiets.
Reuze interessant die BDE's, maar ik geloof toch echt in A.
Die tunnel van licht zou komen door je bloedvaten zeg je? Kun je dit met feiten ondersteunen of is het lekker makkelijk om zo e.e.a. te verklaren?
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
Ik heb daar ooit wat over gelezen. Ik weet alleen niet meer waar. 't was - volgens mij - een betrouwbare bron.quote:Op zaterdag 20 september 2008 05:02 schreef Superfast het volgende:
[..]
Je moet je gevoel volgen als jij bij A een beter gevoel hebt moet je daarvoor kiezen.
Die tunnel van licht zou komen door je bloedvaten zeg je? Kun je dit met feiten ondersteunen of is het lekker makkelijk om zo e.e.a. te verklaren?
Maar goed, echt veel kan je hier niet mee
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ik heb die berichten ook wel eens gelezen en misschien heb je wel gelijk hoor.quote:Op zaterdag 20 september 2008 05:12 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ik heb daar ooit wat over gelezen. Ik weet alleen niet meer waar. 't was - volgens mij - een betrouwbare bron.
Maar goed, echt veel kan je hier niet mee
Wat ik dubieus vind zijn de gedetailleerde ervaringen die mensen hebben gehad inclusief ervaringen met al overleden familie leden .
Het zou kunnen dat het fantasie is maar ik hoop zelf maar van niet (hoewel ik wel moet toegeven dat jouw stelling de beste papieren heeft om stand te houden in deze discussie)
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
er gebeurt niks. ja je bent dood maar er is dan niks. want wij zijn niet meer als organisme. niets meer en niets minder. jammer ik had er wat meer van willen maken maarja. dood is dood en niets is niks.
[ Bericht 4% gewijzigd door bloedhond op 20-09-2008 06:20:15 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door bloedhond op 20-09-2008 06:20:15 ]
nee we denken dat we als een ster zijn. maar alles heeft een eind. net als het heelal dat sterft langzaam ook. dus sterren ook. en dan is er eeuwige. net als de ruimt tussen de sterren.quote:Op zaterdag 20 september 2008 06:26 schreef DrDarwin het volgende:
We are the stuff that stars are made of, and after death we will be again.
[ Bericht 5% gewijzigd door bloedhond op 20-09-2008 07:46:11 ]
Een mooi topic.. ik las al iets over waarheid.
Mischien moeten we de waarheid gewoon zien in het leven zoals deze stroomt als een rivier en ervaren.
Vele religieén en andere occulte groepen of dergelijke verkondigen hun waarheid, maar de waarheid kan niet bezeten worden en er zijn geen wegen die ernaar leiden.
Re-incarnatie door geloofde ik vroeger wel in maar helaas ik zie meer in het idee re-generatie dan in re-incarnatie.
Ik lees dit topic vanavond eens lekker op mijn gemakkie door
Mischien moeten we de waarheid gewoon zien in het leven zoals deze stroomt als een rivier en ervaren.
Vele religieén en andere occulte groepen of dergelijke verkondigen hun waarheid, maar de waarheid kan niet bezeten worden en er zijn geen wegen die ernaar leiden.
Re-incarnatie door geloofde ik vroeger wel in maar helaas ik zie meer in het idee re-generatie dan in re-incarnatie.
Ik lees dit topic vanavond eens lekker op mijn gemakkie door
Ik dacht dat het Dr. (Prof.?) Smalhout was die dat ooit in een talkshow vertelde, dat de 'tunnel-ervaring' gewoon physiek in je hoofd zit.
Ik vind dat echter geen reden om B/C uit te sluiten. Het is er ook helemaal geen bewijs tegen. Het feit dat er een physieke actie/reactie bestaat op het moment dat iemand zo'n ervaring meemaakt, wil nog niet zeggen dat het één het ander uitsluit. Om het maar kort door de bocht te zeggen: Waarom zou God, of welke controlerende kracht dan ook, zulke 'ervaringen' laten bestaan zonder enige physieke achtergrond?
Ik vind dat echter geen reden om B/C uit te sluiten. Het is er ook helemaal geen bewijs tegen. Het feit dat er een physieke actie/reactie bestaat op het moment dat iemand zo'n ervaring meemaakt, wil nog niet zeggen dat het één het ander uitsluit. Om het maar kort door de bocht te zeggen: Waarom zou God, of welke controlerende kracht dan ook, zulke 'ervaringen' laten bestaan zonder enige physieke achtergrond?
Als je toch gelooft dat er niks na de dood is en je bent uit het niks geboren...
Dan is dat toch een leuk cirkeltje van oneindig reincarneren?
Dan is dat toch een leuk cirkeltje van oneindig reincarneren?
En in jouw lichaam zitten statistisch gezien meerdere watermoleculen die ooit door Jezus Christus of Mohammed zijn uitgepist, en misschien ook wel een paar die door Jezus en Mohammed zijn uitgepistquote:Op zaterdag 20 september 2008 06:26 schreef DrDarwin het volgende:
We are the stuff that stars are made of, and after death we will be again.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ehh... mensen zijn ook dieren?quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:33 schreef henkvs58 het volgende:
Dieren gaan dood, mensen niet. Mensen hebben Gevoel (hoofdletter G) en karakter. Als je dood gaat, wordt je karakter van je lichaam gescheiden. Dat hoor je van bijna dood ervaringen. Dat lijkt me dus ook logisch
Dieren hebben ook gevoel en karakter?
En met karakter bedoel je de ziel?
Want ik hoor niet van bijna dood ervaringen dat het "karakter" los van het lichaam word gekoppeld...
Heel wijs gesproken en mee eensquote:Op vrijdag 19 september 2008 23:38 schreef mrfool het volgende:
Je gaat naar toe waar in je gelooft...
(Al gun ik het de zelfmoord teroristen totaal niet dat ze al die maagden dus gaan krijgen als het eenmaal zo ver is
)Weet je het zeker?quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:17 schreef lievmeisjuh het volgende:
Daar weet je niets van omdat je hersenen toen nog lang niet uitgegroeid waren, nu jij weer.
Want ik weet nog heel veel heldere herinneringen als baby zijnde waarbij ik het bewustzijn en staat van zijn ook nog kan herleven als bonus.
Sterker nog, ik herinner mijn geboorte zelfs (niet toen ik letterlijk eruit kwam zetten overigens.)
Mijn moeder natuurlijk ook, dus die vond het vrij merkwaardig toen ik ooit wist te vertellen wat er toen gebeurde en wie er allemaal waren.
En zelf ga ik dus voor:
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
Dit omdat ik er ervaring mee heb en het onderwerp reincarnatie centraal staat in mijn leven.
(In vorige leven paard geweest en dit heeft een grote nasleep op mijn huidige leven als mens.)
Wat is er na de dood, na de dood komt nieuw leven, er komt een hereniging met alle oude bekenden, oude familie en oude vrienden.
Uit dit leven en uit alle andere levens die je hebt geleefd.
En daarna komt weer nieuw leven... de eeuwige cyclus als je wilt.
Uit dit leven en uit alle andere levens die je hebt geleefd.
En daarna komt weer nieuw leven... de eeuwige cyclus als je wilt.
The truth was in here.
iddquote:Op woensdag 24 september 2008 22:15 schreef Bastard het volgende:
Wat is er na de dood, na de dood komt nieuw leven, er komt een hereniging met alle oude bekenden, oude familie en oude vrienden.
Uit dit leven en uit alle andere levens die je hebt geleefd.
En daarna komt weer nieuw leven... de eeuwige cyclus als je wilt.
And i couldn't care less.quote:Op dinsdag 23 september 2008 13:04 schreef Hanoying het volgende:
[..]
En in jouw lichaam zitten statistisch gezien meerdere watermoleculen die ooit door Jezus Christus of Mohammed zijn uitgepist, en misschien ook wel een paar die door Jezus en Mohammed zijn uitgepist
Dood is dood, verder niks.
Nonsens.quote:Op woensdag 24 september 2008 22:15 schreef Bastard het volgende:
Wat is er na de dood, na de dood komt nieuw leven, er komt een hereniging met alle oude bekenden, oude familie en oude vrienden.
Uit dit leven en uit alle andere levens die je hebt geleefd.
En daarna komt weer nieuw leven... de eeuwige cyclus als je wilt.
Ik ga ook voor eeuwige cyclus b ( je verblijft niet meer op aarde ) , c je kan reincarneren .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:23 schreef heartz het volgende:
We denker er allemaal weleens over na.
Is er iets na de dood? Zo ja, wat?
Wat gebeurt er met je na 'de dood' ?
A. Er is niets na de de dood, als je dood bent weet je niets meer en ben je niets meer. (Licht toe waarom je dat vindt.)
Kijk om je heen, alles bestaat en is, hoe kan dit alles zomaar ontstaan?
Alles is bijzonder, wij ook, het kan niet zijn gewoon dat er niets is.
B. Je gaat naar 'de hemel' of 'de hel'. (Licht toe wat, volgens jou, de hemel/ de hel is en waarom je dat vindt.)
Ik zie de aarde als een hel, geweeklaag gekreun smart, wij komen hier opnieuw, omdat wij niet voldoende geleerd hebben, niet in het licht gekomen zijn, tot perfectie zijn gekomen, en doordat we karma opladen op ons zelf. Door gedrag etc, fouten die we maken. De aarde is de beste leerschool.
C. Reïncarnatie. Je 'ziel' wordt in een ander 'levend wezen' geboren. (Licht toe waarom je dat vindt.)
Ik heb enkele keren regressie gedaan waarbij ik toch verdomd veel terugvond van het nu zijn van een toen zijn.
Erg bizar was dat en ook erg mooi om mee te maken.
D. Iets anders, namelijk................ (Licht je antwoord toe.)
Over de antwoorden mag best gediscussiërd worden!!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Niet onwaarschijnlijker dan wat jij vindt. Zomaar per ongeluk 'bestaan' en dan ineens weer niet is net zo goed nonsens hoor. Laten we het wel in perspectief bekijken.quote:
zal ik je eens wat vertellen wat iedereen al weet? Ik hoop dat je niet schrikt hoor.
De enige manier om er achter te komen is........
toch is het volgens de imperische a prioriteit echt zo. Niemand weet het. En ga alsjeblieft niet de robert van den broeke uithangen. Feit is dat een god die echt zou bestaan en onze vrije wil aanmoedigt ook wel weet dat het menselijke brein instaat is om juist niet te geloven in een leven na de dood. Dat is inherent aan vrije wil.
Afgezien van een godheid uberhaupt, denk ik dat er na de dood.....nee, ik denk helemaal niet dat ik dat kan weten...niemand weet dat zeker, want het is onderhevig aan heel veel discussies. Procentueel zou het dus afgewogen moeten worden: al die discussies over dit onderwerp, en dan nog heb je alleen maar een peiling.
De enige manier om er achter te komen is........
toch is het volgens de imperische a prioriteit echt zo. Niemand weet het. En ga alsjeblieft niet de robert van den broeke uithangen. Feit is dat een god die echt zou bestaan en onze vrije wil aanmoedigt ook wel weet dat het menselijke brein instaat is om juist niet te geloven in een leven na de dood. Dat is inherent aan vrije wil.
Afgezien van een godheid uberhaupt, denk ik dat er na de dood.....nee, ik denk helemaal niet dat ik dat kan weten...niemand weet dat zeker, want het is onderhevig aan heel veel discussies. Procentueel zou het dus afgewogen moeten worden: al die discussies over dit onderwerp, en dan nog heb je alleen maar een peiling.
met een grote waffel
Niet geheel mee eens Solem2.
Er zijn genoeg mensen die het zeker weten daar ze hele directe en persoonlijke ervaringen hebben gehad omtrent vorige levens.
Daar ben ik een wandelend voorbeeld van.
Dus nee ik kan inderdaad niet zeggen "het is zo en je moet het geloven" daar ik de enige aanschouwer ben van al het persoonlijk geleverde bewijs (tevens op maat voor mij gemaakt.)
Maar genoeg mensen door de eeuwen heen van toen tot nu die van alles meemaken of hebben meegemaakt.
Als je zegt "je kan het nooit zeker weten" zou je die stelling eigenlijk op alles kunnen toepassen.
Dan is inderdaad maar een ding echt zeker en dat is de dood.
Er zijn genoeg mensen die het zeker weten daar ze hele directe en persoonlijke ervaringen hebben gehad omtrent vorige levens.
Daar ben ik een wandelend voorbeeld van.
Dus nee ik kan inderdaad niet zeggen "het is zo en je moet het geloven" daar ik de enige aanschouwer ben van al het persoonlijk geleverde bewijs (tevens op maat voor mij gemaakt.)
Maar genoeg mensen door de eeuwen heen van toen tot nu die van alles meemaken of hebben meegemaakt.
Als je zegt "je kan het nooit zeker weten" zou je die stelling eigenlijk op alles kunnen toepassen.
Dan is inderdaad maar een ding echt zeker en dat is de dood.
Mensen als Darkwolf zijn levend bewijs van het gebrek aan streng wetenschappelijk en filosofisch denken als het aankomt op zoiets discutabels als leven na de dood of reïncarnatie. Ze nemen hun eigen ervaring als ultieme bewijs, en verzuimen te bewijzen dat die ervaring hen correcte kennis verschaft van een leven na de dood. Het enige waar ze op kunnen wijzen is de universaliteit van hun ervaringen. Tja, astrologie wordt ook in alle tijden en culturen bedreven, maar het blijft bogus. Als laatste vluchtweg stellen ze dat je vrijwel niets zeker kan weten, dus dat het geloof in reïncarnatie dezelfde epistemologische status heeft als zeg, geloof in de zwaartekracht.
Met dit soort gekronkel houdt de mens zichzelf alleen maar illusies voor. Hij ontvlucht het harde gegeven dat wij van stof zijn en tot stof zullen wederkeren, dat uiteindelijk al het leven ijdelheid der ijdelheden is.
Met dit soort gekronkel houdt de mens zichzelf alleen maar illusies voor. Hij ontvlucht het harde gegeven dat wij van stof zijn en tot stof zullen wederkeren, dat uiteindelijk al het leven ijdelheid der ijdelheden is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat klopt.quote:Op donderdag 25 september 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:
Mensen als Darkwolf zijn levend bewijs van het gebrek aan streng wetenschappelijk en filosofisch denken als het aankomt op zoiets discutabels als leven na de dood of reïncarnatie.
Het is een eigen ervaring en zie ik niet als streng wetenschappelijk bewijs.
Maar jouw stelling qua gebrek betreft filosofisch denken?
Denk het niet hoor. Dat gaat mij prima goed af met dit soort onderwerpen.
Dus ik weet niet of het slim is dit soort gewaagde directe en persoonlijk gerichte oordelen te vellen over "mensen zoals ik".
Je moet mij niet in een hokje stoppen of mij beoordelen of veroordelen. Houd ik niet zo van.
Dat maak jij er van.quote:Ze nemen hun eigen ervaring als ultieme bewijs, en verzuimen te bewijzen dat die ervaring hen correcte kennis verschaft van een leven na de dood. Het enige waar ze op kunnen wijzen is de universaliteit van hun ervaringen.
Voor mij persoonlijk is het ultiem bewijs.
Dus ik deel dat geloof en persoonlijke ervaringen met geinteresserden of gelijkgestemden.
Maar waar heb jij mij horen zeggen dat het de enige waarheid is en de rest van de wereld er naast zit en weet ik wat nog meer?
Precies.
Laat staan dat ik een drive heb om mijzelf te willen of moeten bewijzen.
Word ik er rijker of armer van als jij mij gelooft of niet? Nee.
Uiteindelijk gaat het erom wat ik geloof aan het einde van de dag, of dit nu een illusie is of niet.
En aangezien de wetenschap ook niet het tegendeel kan bewijzen...
Dat doe ik zelf echter niet.quote:Met dit soort gekronkel houdt de mens zichzelf alleen maar illusies voor. Hij ontvlucht het harde gegeven dat wij van stof zijn en tot stof zullen wederkeren, dat uiteindelijk al het leven ijdelheid der ijdelheden is.
Maar ik limiteer mijn denken niet tot alleen het stoffelijke.
Dus ja, ik geloof in meer op basis van eigen ervaringen.
Als jij denkt dat ik in een droom wereld leef en gewoon niets meer zal zijn als ik dood ben moet je dat dus vooral doen.
Jij jouw mening over dit gebeuren en ik de mijne.
En gezien er verschillende meningen zijn en tevens discussies over dit onderwerp aanzich, is voor mij genoeg reden om aan te nemen dat er meer kan zijn of er meer is.
De wetenschap beweert niet dat het er is maar ontkent het ook niet.
Anders was het klaar en done en was dit hele topic ook nutteloos geweest toch?
En dan was jouw stelling dus tevens een feit en geen mening.
Maar dat jouw dus statement niet.
Het is een mening.
[ Bericht 1% gewijzigd door Darkwolf op 25-09-2008 11:42:30 ]
Je lichaam vergaat nog steeds tot stof hoor als je gelooft in een hiernamaals .quote:Op donderdag 25 september 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:
Mensen als Darkwolf zijn levend bewijs van het gebrek aan streng wetenschappelijk en filosofisch denken als het aankomt op zoiets discutabels als leven na de dood of reïncarnatie. Ze nemen hun eigen ervaring als ultieme bewijs, en verzuimen te bewijzen dat die ervaring hen correcte kennis verschaft van een leven na de dood. Het enige waar ze op kunnen wijzen is de universaliteit van hun ervaringen. Tja, astrologie wordt ook in alle tijden en culturen bedreven, maar het blijft bogus. Als laatste vluchtweg stellen ze dat je vrijwel niets zeker kan weten, dus dat het geloof in reïncarnatie dezelfde epistemologische status heeft als zeg, geloof in de zwaartekracht.
Met dit soort gekronkel houdt de mens zichzelf alleen maar illusies voor. Hij ontvlucht het harde gegeven dat wij van stof zijn en tot stof zullen wederkeren, dat uiteindelijk al het leven ijdelheid der ijdelheden is.
Dat kan je niet eens ontvluchten .
Waar zijn de resultaten van jou streng wetenschappelijk onderzoek over leven na de dood dat je wel weet te vertellen dat mensen die geloven in bijv reincarnatie NAV eigen ervaringen een vluchtweg zoeken en in kronkels denken en GEEN correcte kennis is ??????
Of ben jij er weer zo 1 die van andere mensen verwacht dat ze alles wetenschappelijk moeten bekijken en daarnaar moeten leven en bij jou geld het alleen als het jou uitkomt ?
lekker oordelen over anderen .... hoe streng wetenschappelijk en objectief .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Mijn resultaat is dat er geen grond is om de hypothese 'er is leven na de dood' als waar te zien. Modern onderzoek naar de wisselwerking tussen neurofysiologie en persoonlijkheid laat overduidelijk zien dat er geen 'ziel' is die los staat van het lichaam. Lichaam en geest zijn niet gescheiden: wie gelooft dat ze dat wel zijn hangt het filosofisch fossiel genaamd het Cartesiaans dualisme aan.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:06 schreef Summers het volgende:
Waar zijn de resultaten van jou streng wetenschappelijk onderzoek over leven na de dood dat je wel weet te vertellen dat mensen die geloven in bijv reincarnatie NAV eigen ervaringen een vluchtweg zoeken en in kronkels denken en GEEN correcte kennis is ??????
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Lichaam en geest zijn wel degelijk gescheiden.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:12 schreef Scaurus het volgende:
Mijn resultaat is dat er geen grond is om de hypothese 'er is leven na de dood' als waar te zien. Modern onderzoek naar de wisselwerking tussen neurofysiologie en persoonlijkheid laat overduidelijk zien dat er geen 'ziel' is die los staat van het lichaam. Lichaam en geest zijn niet gescheiden: wie gelooft dat ze dat wel zijn hangt het filosofisch fossiel genaamd het Cartesiaans dualisme aan.
Modern onderzoek?
Alsjeblieft zeg.
Zoals ik al zei: de wetenschap tast zelf nog veel te veel in het duister om een soort dergelijke claim te kunnen maken.
Dit is hooguit een theorie uit de resultaten die tot heden er mee zijn bereikt.
Dus ik geloof niet serieus dat ze het als een kant en klaar "case closed" feit stellen, want dan neem ik ze per direct al niet meer serieus.
En anders zou ik dat onderzoek wel eens willen zien met de resultaten, if you please. Ben wel nieuwschierig geworden eigenlijk.
zelf ervaren en zelf doorleven is pas hypermodern onderzoek , misschien wel de wetenschap van de toekomst , op grond daarvan staat de ziel wel los van het lichaam in mijn ogen .
dat moderne onderzoek die tot daar is gekomen is voor mij dus niet zo modern .
Modern is voor mij informatie rechtstreeks ontvangen en verwerken niet gebonden aan tijd en ruimte en niet viavia .
dat moderne onderzoek die tot daar is gekomen is voor mij dus niet zo modern .
Modern is voor mij informatie rechtstreeks ontvangen en verwerken niet gebonden aan tijd en ruimte en niet viavia .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je kan het mooi verwoorden en je denkt op je wetenschappelijke manier prima en hebt ook helemaal gelijk.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:12 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Mijn resultaat is dat er geen grond is om de hypothese 'er is leven na de dood' als waar te zien. Modern onderzoek naar de wisselwerking tussen neurofysiologie en persoonlijkheid laat overduidelijk zien dat er geen 'ziel' is die los staat van het lichaam. Lichaam en geest zijn niet gescheiden: wie gelooft dat ze dat wel zijn hangt het filosofisch fossiel genaamd het Cartesiaans dualisme aan.
Er is alleen een verschil tussen lichaam en geest.. het lichaam is niet meer dan een stukje gereedschap om mij te kunnen helpen op deze aarde, deze bestaat uit hersenen en synapsen, maar Ikzelf niet. Mijn bezieling laat los en gaat over, ik ben ook geen man of vrouw, ik ben niet meer dan fijne energie.
Dat dit niet te bewijzen is vlgs huidige wetenschappelijke manieren is jammer, vind ik echt want het zou zoveel mooier zijn als we ons als mens zijnde bewust zouden zijn van de eenheid van elkaar.
Maar het niet bestaan van wetenschappelijjk bewijs doet mijn 'geloof' niet wankelen, want ik 'weet'..
The truth was in here.
Ik ben nog steeds nieuwschierig naar het overleden paard waarmee je volgens eigen zeggen gecommuniceerd hebtquote:Op donderdag 25 september 2008 12:26 schreef Darkwolf het volgende:
. Ben wel nieuwschierig geworden eigenlijk.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Waar baseer jij eigenlijk je uitspraken over wetenschap op? Op de mooie boekjes van Deepak Chopra?quote:Op donderdag 25 september 2008 12:26 schreef Darkwolf het volgende:
Lichaam en geest zijn wel degelijk gescheiden.
Modern onderzoek?
Alsjeblieft zeg.
Zoals ik al zei: de wetenschap tast zelf nog veel te veel in het duister om een soort dergelijke claim te kunnen maken.
Eigenlijke bron is The Blank Slate van Steven Pinker, maar ben te lui om het over te typen. Daarom even ergens anders vandaan: het wonderlijke verhaal van Phineas Gage.quote:En anders zou ik dat onderzoek wel eens willen zien met de resultaten, if you please. Ben wel nieuwschierig geworden eigenlijk.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Daar geloof ik zeer weinig van, gezien je laatste wat cynische reactie daarover.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:50 schreef Hanoying het volgende:
Ik ben nog steeds nieuwschierig naar het overleden paard waarmee je volgens eigen zeggen gecommuniceerd hebt
Ik kan mij geen serieus verzoek herinneren waar jij daar direct en duidelijk over hebt gevraagd?
Even de citaat opgezocht als direct respons op mijn claim toen ik deze poste:
mijn god...Als je er serieus geinteresseerd in bent ben ik blij te melden dat ik een super recent voorbeeld voor je hebt betreft iemand uit Australie, waar ik met diens overleden paard heb gecommuniceerd.
Geen idee wat ik daar mee heb betreft overleden paarden, maar het moest wel zo zijn want dit consult was niet eens geplandt en -net als de vorige- vrij spontaan.
Het paard bij mij kwam aankloppen toen ik enkel naar wat foto's keek die ze liet zien toen ze het over haar overleden paard had.
Qua bewijs heb ik een chatlog daar de sessie volledig live was zodat alles bevestigd kon worden on-the-fly daar ik goed aan de tand werd gevoeld met de nodige vragen.
Helaas kan ik niet het origineel verstrekken daar het een vertrouwelijk consult is geweest natuurlijk, maar wel de puntjes op een rij en wat knip werk hier en daar.
Skeptisch zijn is prima, maar debunkeren en discussieren van het consult zal geen zin hebben.
Dus nogmaals: ik ben benieuwd naar je daadwerkelijke intentie van je interesse
Nu heb ik wel eens vaagjes gehoord van hem maar nog nooit een boekje gezien of aangeraakt.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:51 schreef Scaurus het volgende:
Waar baseer jij eigenlijk je uitspraken over wetenschap op? Op de mooie boekjes van Deepak Chopra?
Maar ik snap je vraag en om deze te beantwoorden kan ik alleen maar zeggen: common sense.
En ik vraag niet voor niets een bron natuurlijk.
Doch kan ik met of zonder bron per definitie al concluderen dat de wetenschap niet heeft bewezen dat lichaam en geest een geheel zijn of dat er geen ziel bestaat.
Dat is gewoon simpelweg niet waar.
Verder sluit ik mij aan bij Bastard wat er dan precies onder geest & lichaam word verstaan in dat onderzoek.
"Geest" en "ziel" worden niet persee als dezelfde definitie gezien en veroorzaakt dus nog wel eens wat verwarring.
(Dus als ze het niet over de ziel hebben maakt dit onderzoek het al een stuk aannemelijker voor mij.)
Geen probleem en heel erg bedankt.quote:Eigenlijke bron is The Blank Slate van Steven Pinker, maar ben te lui om het over te typen. Daarom even ergens anders vandaan: het wonderlijke verhaal van Phineas Gage.
Ik zal mij eens in deze materie gaan verdiepen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Darkwolf op 25-09-2008 13:18:11 ]
De intentie van mijn interesse is er één die je niet aan zal staan, ik ben er namelijk voor de volle 100 % van overtuigd dat het niet mogelijk is om met overleden paarden te communiceren en acht het waarschijnlijk dat je aan waanvoorstellingen lijdt.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:11 schreef Darkwolf het volgende:
Qua bewijs heb ik een chatlog daar de sessie volledig live was zodat alles bevestigd kon worden on-the-fly daar ik goed aan de tand werd gevoeld met de nodige vragen.
Helaas kan ik niet het origineel verstrekken daar het een vertrouwelijk consult is geweest natuurlijk, maar wel de puntjes op een rij en wat knip werk hier en daar.
Skeptisch zijn is prima, maar debunkeren en discussieren van het consult zal geen zin hebben.
Dus nogmaals: ik ben benieuwd naar je daadwerkelijke intentie van je interesse
Wat overigens niet wegneemt dat ik wel degelijk nieuwschierig ben naar je chatlog, post hem gerust en ik beloof dat ik er met een open mind naar zal kijken en zal proberen de "mijn god
", mocht hij weer in me op komen, niet te posten. Ik zal zelfs proberen een enigzins onderbouwde analyse cq reactie op jouw consult te geven
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
even een klein stukje wat ik gevonden heb op wikipedia
Bijna-doodervaring
De laatste jaren is het fenomeen van de bijna-doodervaring (BDE) in de belangstelling gekomen. Door de verbeterde reanimatietechnieken kan men steeds meer mensen 'terughalen' uit de klinische dood. Soms hebben deze mensen dan een ervaring beleefd die als buiten het lichaam treden wordt beschreven met vaak "hemelse toestanden" en ontmoetingen met "geesten van overledenen". Volgens sommige wetenschappers wordt dit fenomeen verklaard doordat door zuurstoftekort in het brein een soort van 'laatste potentialen' willekeurig door het brein lopen, wat het effect geeft van een fel licht of opgewekte herinneringen of zelfs nieuwe herinneringen (zoals ook in dromen) tot gevolg kan hebben. Andere onderzoekers zijn het daar niet mee eens en hebben andere theorieën zoals de mogelijkheid dat het bewustzijn onafhankelijk van de hersenen kan functioneren.
Een andere versie van een bijna-doodervaring beschrijft dat de 'dode' zijn of haar hele leven in een flits aan zich voorbij ziet flitsen. Dit wordt veroorzaakt door een chemische stof die door de hersenen gemaakt wordt bij extreme schrik- of paniekreacties. Deze ervaring zou in theorie alleen voor kunnen komen bij een onnatuurlijke dood, bijvoorbeeld door aanrijding, vallen van grote hoogtes of verdrinking.
het zijn allemaal vermoedens misschien is er een stukje te vinden in de bijbel over lazarus enige persoon die echt terug kwam.
niet dat ik zo godsdienstelijk ben maar enige persoon die terug kwam uit de dood.
Bijna-doodervaring
De laatste jaren is het fenomeen van de bijna-doodervaring (BDE) in de belangstelling gekomen. Door de verbeterde reanimatietechnieken kan men steeds meer mensen 'terughalen' uit de klinische dood. Soms hebben deze mensen dan een ervaring beleefd die als buiten het lichaam treden wordt beschreven met vaak "hemelse toestanden" en ontmoetingen met "geesten van overledenen". Volgens sommige wetenschappers wordt dit fenomeen verklaard doordat door zuurstoftekort in het brein een soort van 'laatste potentialen' willekeurig door het brein lopen, wat het effect geeft van een fel licht of opgewekte herinneringen of zelfs nieuwe herinneringen (zoals ook in dromen) tot gevolg kan hebben. Andere onderzoekers zijn het daar niet mee eens en hebben andere theorieën zoals de mogelijkheid dat het bewustzijn onafhankelijk van de hersenen kan functioneren.
Een andere versie van een bijna-doodervaring beschrijft dat de 'dode' zijn of haar hele leven in een flits aan zich voorbij ziet flitsen. Dit wordt veroorzaakt door een chemische stof die door de hersenen gemaakt wordt bij extreme schrik- of paniekreacties. Deze ervaring zou in theorie alleen voor kunnen komen bij een onnatuurlijke dood, bijvoorbeeld door aanrijding, vallen van grote hoogtes of verdrinking.
het zijn allemaal vermoedens misschien is er een stukje te vinden in de bijbel over lazarus enige persoon die echt terug kwam.
niet dat ik zo godsdienstelijk ben maar enige persoon die terug kwam uit de dood.
If I'm cut, do I not bleed?
Tja, als iemand over chatsessie met overleden paarden begint, dan ben ik de laatste om daar serieus op in te gaan. Ik zwem graag tegen domheid in, maar wel met de hoop een bestemming te bereiken.quote:
Anyway, wat ik denk is dat er leven na de dood noch reïncarnatie is. Er is dus niets voor, niets na de dood.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Jongens jongens een beetje ruzie maken over leven na de dood
Doe eens normaal
laat een ander denken en geloven wat hij/zij wil...
Doe eens normaal
laat een ander denken en geloven wat hij/zij wil...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
In mijn kijk op de werkelijkheid hoort communiceren met overleden paarden tot de mogelijkheden , daar ben ik weer voor de volle 100% van overtuigt en ik weet zeker dat andere mensen die mogelijkheid ook zien , weet je zeker dat jij niet degene bent die aan een waanvoorstelling lijd ?quote:Op donderdag 25 september 2008 13:38 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De intentie van mijn interesse is er één die je niet aan zal staan, ik ben er namelijk voor de volle 100 % van overtuigd dat het niet mogelijk is om met overleden paarden te communiceren en acht het waarschijnlijk dat je aan waanvoorstellingen lijdt.
open mind is leuk om op te schrijven na al die vooroordelen waarbij je jezelf op je knokkels moet bijten om geen rotopmerking te maken maar of dat nou een open mind is ???quote:Wat overigens niet wegneemt dat ik wel degelijk nieuwschierig ben naar je chatlog, post hem gerust en ik beloof dat ik er met een open mind naar zal kijken en zal proberen de "mijn god
een open mind is respect houden en niet gaan schelden als iemand over de grens gaat die jij kent maar open houden dat er dingen voorbij de grens zijn die jij toevallig kent .
een open mind is ook weleens luisteren en je in proberen te leven ipv meteen je oordeel klaar te hebben over dingen waar je nog nooit van hebt gehoord of te gaan veranderen in dat wat jij kent .
dan zeg je eigenlijk dat er niks is buiten dat wat jij kent en dat alles wat bestaat tot de grens reikt die jij weet , prima , maar noem het dan ook geen open mind .
een open mind is ook een houding die je hebt tegenover onbekende zaken waarbij je ook weleens dingen open laat en niet een woord die je maar opschrijft en dan ben je het .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
"Op in te gaan"?quote:Op donderdag 25 september 2008 19:56 schreef Scaurus het volgende:
Tja, als iemand over chatsessie met overleden paarden begint, dan ben ik de laatste om daar serieus op in te gaan. Ik zwem graag tegen domheid in, maar wel met de hoop een bestemming te bereiken.
Wij hebben het er niet eens over gehad.
Als je goed kijkt, is het eerste stuk van mijn post richting Hanoying en het tweede gedeelte naar jou.
De enige reden waarom ik erover schrijf is omdat Hanoying er naar vroeg.
En wat bedoel je hiermee?
"Ik zwem graag tegen domheid in, maar wel met de hoop een bestemming te bereiken."
Dat je wel met mij in discussie zou gaan als de discussie zou eindigen van mijn kant van "Ja, hebt gelijk. Dat slaat nergens op natuurlijk en ik praatte niet met dat paard maar met mijzelf in gedachten."?
Hopelijk niet, want behalve dat jij nogal oordelend en generaliserend kan overkomen dan zou dat betekenen dat je ook nog eens gigantisch arrogant bent.
Als we het dan over serieus nemen gaan hebben, dan weet ik voortaan dat ik jouw posts ook maar met een korreltje zout moet gaan nemen...
Ah!quote:Op vrijdag 26 september 2008 07:18 schreef Summers het volgende:
open mind is leuk om op te schrijven na al die vooroordelen waarbij je jezelf op je knokkels moet bijten om geen rotopmerking te maken maar of dat nou een open mind is ???
Nee ok, dan ligt het toch niet aan mij.
Toen ik zijn post las had ik ook zoiets van hoe bedoel je Hanoying spreekt zichzelf gigantisch tegen?
Ik ben er dan ook maar niet op in gegaan. Want zowel de logica even eens als zijn uitgesproken intensies die flink met elkaar conflicteren ontgaan mij volledig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Darkwolf op 26-09-2008 08:22:59 ]
Hoi. Jij kan met paarden praten. Zin om dit een keer te bewijzen?quote:
Ontopic, er is geen leven na de dood. Alle uitleg voor al die verschillende soorten "na de dood.." verhalen stammen uit een angst voor de dood, niet zozeer voor een individu, maar ook voor derden. Dat wordt er al vroeg ingegoten als je eerste huisdiertje komt te overlijden.
Mensen zijn voorspelbare diertjes. Iedereen vind zichzelf zo belangrijk dat ze maar al te graag zichzelf belangrijke rollen toekennen. Zo zijn er veel mensen overtuigd dat juist zij het einde van de mensheid gaan meemaken. En zijn vele gelovigen ervan overtuigd dat ze Jesus zijn wederopstanding gaan meemaken.
En het frappante is dat ze allemaal overtuigd zijn dat hun waarheid de enige waarheid is. En dan proberen ze hun zielige hersenspinsels te verklaren door juist hetgeen wat tegen hun werkt onderuit te halen. Dingen zoals wetenschap. Dat zie je in dit topic ook weer terug.
Echter.
Nog nooit heeft iemand 800 man kunnen vervoeren door het te wensen.
Wetenschappers vonden vliegtuigen uit.
Nog nooit heeft iemand een misdaad opgelost door te praten met doden.
Wetenschappers herkennen DNA sporen.
Een gelovige die bad om genezen te worden van zijn ziekte is dan misschien genezen...
... Maar wel omdat wetenschappers virussen en infecties kunnen behandelen.
En al (alles, echt geen enkele uitzondering) het paranormale is tot nu toe nog ontkracht of zo belachelijk dat je er eigenlijk niet op moet reageren. Zoals mensen die met paarden praten. Zoals mensen die geloven dat er een god is. Zoals mensen die geloven met spoken te kunnen praten.
Het werkt gewoon niet als puntje bij paaltje komt.
En gek genoeg is het dan nooit hun eigen schuld.
Conclusie: De meeste mensen zijn mentaal niet in staat het nutteloze van het leven te erkennen, laat staan hun eigen stervelijkheid. Dus verzinnen ze, en accepteren ze, de meest belachelijke uitleg die invloedrijke personen maar kunnen verzinnen.
Eensch. Het is puur menselijke arrogantie om te denken dat wij verheven zouden zijn boven de dood.quote:Op vrijdag 26 september 2008 13:20 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Hoi. Jij kan met paarden praten. Zin om dit een keer te bewijzen?
Ontopic, er is geen leven na de dood. Alle uitleg voor al die verschillende soorten "na de dood.." verhalen stammen uit een angst voor de dood, niet zozeer voor een individu, maar ook voor derden. Dat wordt er al vroeg ingegoten als je eerste huisdiertje komt te overlijden.
Mensen zijn voorspelbare diertjes. Iedereen vind zichzelf zo belangrijk dat ze maar al te graag zichzelf belangrijke rollen toekennen. Zo zijn er veel mensen overtuigd dat juist zij het einde van de mensheid gaan meemaken. En zijn vele gelovigen ervan overtuigd dat ze Jesus zijn wederopstanding gaan meemaken.
En het frappante is dat ze allemaal overtuigd zijn dat hun waarheid de enige waarheid is. En dan proberen ze hun zielige hersenspinsels te verklaren door juist hetgeen wat tegen hun werkt onderuit te halen. Dingen zoals wetenschap. Dat zie je in dit topic ook weer terug.
Echter.
Nog nooit heeft iemand 800 man kunnen vervoeren door het te wensen.
Wetenschappers vonden vliegtuigen uit.
Nog nooit heeft iemand een misdaad opgelost door te praten met doden.
Wetenschappers herkennen DNA sporen.
Een gelovige die bad om genezen te worden van zijn ziekte is dan misschien genezen...
... Maar wel omdat wetenschappers virussen en infecties kunnen behandelen.
En al (alles, echt geen enkele uitzondering) het paranormale is tot nu toe nog ontkracht of zo belachelijk dat je er eigenlijk niet op moet reageren. Zoals mensen die met paarden praten. Zoals mensen die geloven dat er een god is. Zoals mensen die geloven met spoken te kunnen praten.
Het werkt gewoon niet als puntje bij paaltje komt.
En gek genoeg is het dan nooit hun eigen schuld.
Conclusie: De meeste mensen zijn mentaal niet in staat het nutteloze van het leven te erkennen, laat staan hun eigen stervelijkheid. Dus verzinnen ze, en accepteren ze, de meest belachelijke uitleg die invloedrijke personen maar kunnen verzinnen.
Als je een eerdere post boven deze hebt gelezen, dan zie je daar staan dat ik totaal geen drive hebt om te willen bewijzen.quote:Op vrijdag 26 september 2008 13:20 schreef Blue-eagle het volgende:
Hoi. Jij kan met paarden praten. Zin om dit een keer te bewijzen?
Dus het antwoord luidt automatisch: nee, ik heb totaal geen zin of een drive om het te willen bewijzen.
Het is voor mij persoonlijk bewezen (en de mensen die ik heb kunnen helpen er mee) en dat is meer dan genoeg.
No offense, mensen zoals jij zullen er nooit overtuigd van raken en zijn sowieso zonde van mijn tijd en energie.
Jij gelooft het niet. Nou prima toch? Waarom zou ik mij aan jou willen bewijzen?
Ik slaap er echt niet beter of minder van als jij niet gelooft dat het kan.
Hier meldt een uitzondering die nog nooit ontkracht is door wie dan ook dat hij niet met paarden kan praten.quote:En al (alles, echt geen enkele uitzondering) het paranormale is tot nu toe nog ontkracht of zo belachelijk dat je er eigenlijk niet op moet reageren. Zoals mensen die met paarden praten. Zoals mensen die geloven dat er een god is. Zoals mensen die geloven met spoken te kunnen praten.
Niemand op deze hele planeet heeft dat tot heden kunnen bewijzen.
En ik ben niet het enige voorbeeld.
Niemand heeft uberhaupt kunnen ontkrachten dat telepatisch communiceren met dieren absoluut niet mogelijk is.
Zo wel, kom dan maar eens met bronnen i.p.v dit soort nogal fors in de mond genomen uitspraken!
Dit is nogal een vreemde stelling als je er vanuit gaat -als mens- dat ook andere dieren "verheven" zouden zijn boven de dood.quote:Op vrijdag 26 september 2008 13:26 schreef Scorpie het volgende:
Eensch. Het is puur menselijke arrogantie om te denken dat wij verheven zouden zijn boven de dood.
Wat WEL arrogantie den top is dat mensen die er open voor staan er van overtuigd zijn dat je van dier naar mens incarneert en niet meer terug, omdat de mens het allerhoogste iets is dat er is.
DAT is pas arrogantie den top.
Ook dieren zijn wat mij betreft niet verheven boven de dood. Reincarnatie is simpelweg een middel om de grote massa gerust te stellen en te controleren.quote:Op vrijdag 26 september 2008 15:48 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Als je een eerdere post boven deze hebt gelezen, dan zie je daar staan dat ik totaal geen drive hebt om te willen bewijzen.
Dus het antwoord luidt automatisch: nee, ik heb totaal geen zin of een drive om het te willen bewijzen.
Het is voor mij persoonlijk bewezen (en de mensen die ik heb kunnen helpen er mee) en dat is meer dan genoeg.
No offense, mensen zoals jij zullen er nooit overtuigd van raken en zijn sowieso zonde van mijn tijd en energie.
Jij gelooft het niet. Nou prima toch? Waarom zou ik mij aan jou willen bewijzen?
Ik slaap er echt niet beter of minder van als jij niet gelooft dat het kan.
[..]
Dit is nogal een vreemde stelling als je er vanuit gaat -als mens- dat ook andere dieren "verheven" zouden zijn boven de dood.
Wat WEL arrogantie den top is dat mensen die er open voor staan er van overtuigd zijn dat je van dier naar mens incarneert en niet meer terug, omdat de mens het allerhoogste iets is dat er is.
DAT is pas arrogantie den top.
Weer een stelling die je mij echt zal moeten uitleggen.quote:Op vrijdag 26 september 2008 15:51 schreef Scorpie het volgende:
Ook dieren zijn wat mij betreft niet verheven boven de dood. Reincarnatie is simpelweg een middel om de grote massa gerust te stellen en te controleren.
Een: grotendeels denken mensen dat als er meer is na de dood dat dit ook voor dieren geldt (reincarnatie of geen reincarnatie.)
Twee: grotendeels denken mensen (mede door religie ect.) dat ze na het hiernamaals gaan (en daar blijven.)
Probeer niet bij een Christen aan te komen met reincarnatie, want dat gaat dus echt niet op.
Er zijn maar enkele religies die in reincarnatie geloven en de grootste en bekendste behoren daar niet bij.
Dus ik snap niet hoe je bij het argument komt dat het puur in de wereld is geroepen om grote massa's gerust te stellen en -nog mooier- te controleren.
De monotheisten geloven over het algemeen niet in reincarnatie maar er zijn nog twee andere grote en bekende religies.quote:Op vrijdag 26 september 2008 15:54 schreef Darkwolf het volgende:
Er zijn maar enkele religies die in reincarnatie geloven en de grootste en bekendste behoren daar niet bij.
Hanoying is anders meer dan bereid om jouw chatsessie te lezen en te analyseren. Dat lijkt me een win-win situatie, ik krijg de kans om me in te leven in jouw wereld en jij krijgt de kans om een kritische analyse van je eigen sessie te lezen. Als jouw chatsessies en bevindingen echt onverklaarbare wendingen nemen dan ben ik rationeel genoeg om in te zien dat ik die wendingen niet kan verklaren en dan zal ik dat laten weten. Maar je deelt dus bij voorkeur alleen je openbaringen met mensen die bij voorbaat al jouw visies delen, jammer.quote:Toen ik zijn post las had ik ook zoiets van hoe bedoel je Hanoying spreekt zichzelf gigantisch tegen?
Ik ben er dan ook maar niet op in gegaan. Want zowel de logica even eens als zijn uitgesproken intensies die flink met elkaar conflicteren ontgaan mij volledig.
Hier meldt een debunker die met liefde een kritische analyse zou geven van jouw paardsessies maar je weigert de 'data toegankelijk te maken'quote:Hier meldt een uitzondering die nog nooit ontkracht is door wie dan ook dat hij niet met paarden kan praten.
Niemand op deze hele planeet heeft dat tot heden kunnen bewijzen.
En ik ben niet het enige voorbeeld.
En ik ben niet het enige voorbeeld.
Je kan toch niet serieus verwachten dat er ook maar iemand klakkeloos aanneemt dat jij met overleden paarden kan communiceren nadat je dit op een forum post zonder enige onderbouwing en zonder ook maar het kleinste bewijs? Natuurlijk wordt je dan geridiculiseert. Nou ja, er zijn er misschien één of twee die direct aannemen dat het waar is, maar zij zouden volgens mij ook geloven dat ik de waarheid spreek als ik met een kloonaccount een topic open waarin ik beweer dat ik gisteren een Alien gechanneled heb terwijl ik oud hebreeuws begon te spreken en er een witte raaf op mijn buik landde.
Nogmaals: Ik zou met liefde eens een kijkje nemen naar je chatsessie. ik ben heus wel enigzins vooringenomen amar ik ben ook intelligent en objectief genoeg om mijn eigen vooroordelen opzij te zetten en gewoon naar je chatsessie te kijken voor wat het waard is. Als het echt onverklaarbaar is dan zal ik dat alleen maar kunnen erkennen en dat moet voor jou toch juist de ultieme kick zijn. Overigens wil ik daar wel aan toe voegen dat je wel een min of meer complete sessie moet posten voor een objectieve analyse. Als je alleen de highlights post en het giswerk niet dan kan ik er niets mee.
Posten
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Oh. Jammer. Voorspelbaar, maar wel jammer.quote:Op vrijdag 26 september 2008 15:48 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Als je een eerdere post boven deze hebt gelezen, dan zie je daar staan dat ik totaal geen drive hebt om te willen bewijzen.
Dus het antwoord luidt automatisch: nee, ik heb totaal geen zin of een drive om het te willen bewijzen.
Juist. Als jij dat denkt moet je dat vooral blijven geloven.quote:Het is voor mij persoonlijk bewezen (en de mensen die ik heb kunnen helpen er mee) en dat is meer dan genoeg.
None taken. No offense, mensen zoals jij kunnen het nooit bewijzen, omdat het niet bestaat.quote:No offense, mensen zoals jij zullen er nooit overtuigd van raken en zijn sowieso zonde van mijn tijd en energie.
Ik, en velen met mij, erkennen mensen zoals jou enkel als oplichters of mentaal minder capabele mensen. Als je dat prima vind zijn we het daar over eens.quote:Jij gelooft het niet. Nou prima toch? Waarom zou ik mij aan jou willen bewijzen?
Ik slaap er echt niet beter of minder van als jij niet gelooft dat het kan.
Nee, als je ook niet getest wordt kan men het nooit ontkrachten. Echter, de bewijslast ligt nog altijd niet bij ons. En totdat jij voldoet aan je bewijslast voor een extreme claim - namelijk praten met een diersoort - ben je gewoon een oplichter. Of hoor je thuis in een inrichting. No offense.quote:[..]
Hier meldt een uitzondering die nog nooit ontkracht is door wie dan ook dat hij niet met paarden kan praten.
Niemand op deze hele planeet heeft dat tot heden kunnen bewijzen.
Jawel hoor. Statistisch gezien heeft het nog nooit plaatsgevonden. En de paar mensen die bekend zijn geworden met dergelijke praktijken zijn nog altijd ontmaskerd als zijnde goochelaars, illusionisten, oplichters of gekken. Maar nooit is er aangetoond dat er een mogelijkheid zou zijn dat hetgeen jij claimt te kunnen op waarheid berust.quote:En ik ben niet het enige voorbeeld.
Niemand heeft uberhaupt kunnen ontkrachten dat telepatisch communiceren met dieren absoluut niet mogelijk is.
Sorry, maar het is niet aan mij om iedere belachelijke claim te ontkrachten. Dan kan ik wel bezig blijven. Moet ik dan ook maar gaan bewijzen dat iemand niet met onzichtbare elfjes praat en de toekomst over 5 jaar kan voorspellen? Dat duurt me te lang.quote:Zo wel, kom dan maar eens met bronnen i.p.v dit soort nogal fors in de mond genomen uitspraken!
Kortom, jij claimt iets wat je niet kan en wilt bewijzen, en vervolgens wordt mij verweten dat ik niet kan bewijzen dat je het niet kan. Nogal wiedes als jij niet mee wilt werken aan een simpele test.
Je hoeft het niet te (willen) bewijzen. Dat interesseert mij bijzonder weinig omdat je het toch niet kan. Maar wat mij stoort is dat er blijbaar mensen zoals jijzelf zijn die zo overtuigd zijn van hun eigen kunnen dat ze er echt in geloven. En dat terwijl je toch relatief slim overkomt op deze fora.
Gezien de omstandigheden vermoed ik dus een oplichter. Niet een gek.
Jongens er is een aantal keuzes gesteld wat je denkt dat er zou na de dood... niet "sla elkaar de harses in als je het er niet mee eens bent"
The truth was in here.
Ze mogen toch best discussiëren..... zolang het maar niet agressief wordtquote:Op zaterdag 27 september 2008 20:39 schreef Bastard het volgende:
Jongens er is een aantal keuzes gesteld wat je denkt dat er zou na de dood... niet "sla elkaar de harses in als je het er niet mee eens bent"
.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Bedankt voor je open en heldere post.quote:Op zaterdag 27 september 2008 10:55 schreef Hanoying het volgende:
Nogmaals: Ik zou met liefde eens een kijkje nemen naar je chatsessie. ik ben heus wel enigzins vooringenomen amar ik ben ook intelligent en objectief genoeg om mijn eigen vooroordelen opzij te zetten en gewoon naar je chatsessie te kijken voor wat het waard is. Als het echt onverklaarbaar is dan zal ik dat alleen maar kunnen erkennen en dat moet voor jou toch juist de ultieme kick zijn. Overigens wil ik daar wel aan toe voegen dat je wel een min of meer complete sessie moet posten voor een objectieve analyse. Als je alleen de highlights post en het giswerk niet dan kan ik er niets mee.
Posten
Dit spreekt mij meteen een stuk beter aan door je manier van schrijven en openheid.
Behalve dat ik jou wellicht verkeerd heb ingeschat is dat andersom ook zo.
Misschien was het mijn manier van schrijven, maar ik wilde even benadrukken dat ik absoluut niet van jou eis of zou kunnen eissen dat je het per definitie met mij eens moet zijn.
Als je het achteraf allemaal onzin vind, dan is dat natuurlijk jouw goed recht.
Het was maar mijn zorgen dat ik per definitie kon gaan verwachten dat je overal wel een antwoord op zou gaan zoeken om het maar te kunnen "ontkrachten".
Ik zal eens wat gaan knutselen en dan naar je toe sturen (dus niet posten.)
En het is met deze instelling dat ik nog enigzins moeite wil doen voor mensen als Hanoying en niet jou!quote:Op zaterdag 27 september 2008 17:44 schreef Blue-eagle het volgende:
None taken. No offense, mensen zoals jij kunnen het nooit bewijzen, omdat het niet bestaat.
Totaal niet, ik heb immers geen last van je.quote:Ik, en velen met mij, erkennen mensen zoals jou enkel als oplichters of mentaal minder capabele mensen. Als je dat prima vind zijn we het daar over eens.
Als je wel tot last zou zijn, dan had ik dat wel alles behalve prima gevonden natuurlijk.
Nogmaals: ik lig er niet wakker van als mensen het wel of niet geloven.
Dat is lekker zwart-wit bekeken zeg.quote:Nee, als je ook niet getest wordt kan men het nooit ontkrachten. Echter, de bewijslast ligt nog altijd niet bij ons. En totdat jij voldoet aan je bewijslast voor een extreme claim - namelijk praten met een diersoort - ben je gewoon een oplichter. Of hoor je thuis in een inrichting. No offense.
Dus omdat iets (nog) niet te verklaren of vast te leggen is naar acceptable maatstaven, betekend dat per definitie dat je dan maar gestoort of een oplichter bent.
Jij had het over ergens aan storen?
Het zijn mensen met dit soort tunnelvisie die op deze aarde rondlopen die mij erg storen.
Zeker als ze hun hoofd draaien en met mij aan de haal gaan met hun ongeloofelijk bekropte manier van argumenteren en vooral oordelen en hokjes denkwerk.
Ook dit is weer een gedachtenkronkel die nergens op slaat.quote:Jawel hoor. Statistisch gezien heeft het nog nooit plaatsgevonden. En de paar mensen die bekend zijn geworden met dergelijke praktijken zijn nog altijd ontmaskerd als zijnde goochelaars, illusionisten, oplichters of gekken. Maar nooit is er aangetoond dat er een mogelijkheid zou zijn dat hetgeen jij claimt te kunnen op waarheid berust.
Elk persoon
Genoeg mensen die tot heden nog niet ontmaskert zijn omdat het misschien niet te bewijzen is maar ook niet te ontkrachten.
Kijk maar eens naar de dieren prater Penelope Smith.
Of mijn eigen vader Alan Nash.
Beide veteranen die beiden met hun eigen "gaven" bijzondere dingen doen, elke dag weer. Mijn vader al voor 30 jaar.
Als je over haar of hem een kwaad woordje kan vinden over haar of een (voor haar) negatief uitgevallen onderzoek mag je bij mij terug komen.
Maar ik moet wel mijn claims tot in het uitgebreide op tafel gaan gooien?quote:Sorry, maar het is niet aan mij om iedere belachelijke claim te ontkrachten. Dan kan ik wel bezig blijven. Moet ik dan ook maar gaan bewijzen dat iemand niet met onzichtbare elfjes praat en de toekomst over 5 jaar kan voorspellen? Dat duurt me te lang.
Lekker makkelijk.
Jouw claim is waarschijnlijker ("dat het niet bestaat. punt.") dus hoef jij deze niet te weerleggen natuurlijk en moet ik het daar maar mee doen.
Ik kan net zo goed tegen een stenen muur gaan schoppen.
Dat zal even veel effect bereiken als dat ik aan jouw wensen ga (proberen) te doen om het te kunnen bewijzen.
Mijn "simpele test" zal niet waardig voldoende te zijn om wat te bewijzen naar jouw maatstaven of die van de wetenschap. Dat is niet de functie van mijn gaven noch mijn taak.quote:Kortom, jij claimt iets wat je niet kan en wilt bewijzen, en vervolgens wordt mij verweten dat ik niet kan bewijzen dat je het niet kan. Nogal wiedes als jij niet mee wilt werken aan een simpele test.
Erover discussieren en "sparren" (mits constructief, wat met jouw dus praktisch onmogelijk is) vind ik dan wel weer leuk.
Hanoying is puur geinteresseerd en zal misschien achteraf het ook niet geloven of waarschijnlijk genoeg vinden.
Maar jij hebt je oordeel definitief al klaar liggen en daar ligt het verschil.
In alle post die jij schrijft kom je met kort door de bocht argumentaties waarom alle paranormale zaken definitief de wereld uit geholpen moeten worden.
Jouw algehele instelling (en dat dacht ik blijkbaar ook onterecht van Hanoying) nodigt niet echt uit om maar ook iets van moeite te doen.
Je afsluitende tekst van je post is daar het perfecte voorbeeld van:
Hier ga ik dus niet eens proberen om woorden aan vuil te maken.quote:Je hoeft het niet te (willen) bewijzen. Dat interesseert mij bijzonder weinig omdat je het toch niet kan. Maar wat mij stoort is dat er blijkbaar mensen zoals jijzelf zijn die zo overtuigd zijn van hun eigen kunnen dat ze er echt in geloven. En dat terwijl je toch relatief slim overkomt op deze fora.
Gezien de omstandigheden vermoed ik dus een oplichter. Niet een gek.
Het enige wat ik er over kwijt wil is dit: je analyze (over mij) is net zoals je hele denken nogal bekrompen.
Want hoe kan ik een oplichter zijn als ik tot heden nog nooit geld voor mijn consulten heb gevraagd?
(Met uitzondering dat ik zelf ooit een workshop heb gegeven om mensen te leren om met dieren te communiceren, maar dat was meer om de ruimte en catering te dekken.)
Laat mij raden... met jouw bekrompen manier van analyseren en hokjes denken moet ik dan toch wel onder "gek" vallen dan maar?
[ Bericht 2% gewijzigd door Darkwolf op 28-09-2008 00:50:07 ]
maar om een sociaal geaccepteerd antwoord te geven op de vraag zelf:
koffie en hotelcake.
koffie en hotelcake.
met een grote waffel
quote:Op zondag 28 september 2008 04:30 schreef solem2 het volgende:
maar om een sociaal geaccepteerd antwoord te geven op de vraag zelf:
koffie en hotelcake.
gra-tiesch
met een grote waffel
Defenitely B.
Sommige mensen doen anderen verschrikkelijke dingen aan, waaronder verkrachting, mishandeling en moord de ergste gevallen zijn.
Vaak komt het voor dat de dader nooit wordt gepakt en als hij wordt gepakt en berecht de straf in mijn ogen veels te licht is eigenlijk.
Ik geloof dat na je dood je met dit soort dingen niet wegkomt en je je verdiende loon zal krijgen. Mensen die anderen behulpzaam zijn worden in mijn ogen ervoor beloond. Hoe het precies zit weet ik niet.
Sommige mensen doen anderen verschrikkelijke dingen aan, waaronder verkrachting, mishandeling en moord de ergste gevallen zijn.
Vaak komt het voor dat de dader nooit wordt gepakt en als hij wordt gepakt en berecht de straf in mijn ogen veels te licht is eigenlijk.
Ik geloof dat na je dood je met dit soort dingen niet wegkomt en je je verdiende loon zal krijgen. Mensen die anderen behulpzaam zijn worden in mijn ogen ervoor beloond. Hoe het precies zit weet ik niet.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
D) je bevind je in een overvolle trein die nooit stopt het is er warm en je snakt naar iets wat je nooit zult krijgen !!
Voor mij klinkt antwoord A als het meest logische.
Antwoord B: De hemel of hel klinkt voor mij te gecompliceerd. Eeuwig branden in de hel vind ik veel te gruwelijk en ik kan mij niet voorstellen dat iemand in de hemel gelukkig kan zijn met de wetenschap dat er op een andere plek mensen eeuwig branden. Bovendien als er een hemel zou bestaan is het een oneerlijke "wedstrijd" omdat niet iedereen de zelfde kansen krijgt in het leven.
Antwoord C: stel dat je re-incarneert, waarom weet ik dan niks van mijn vorige leven(s)? Hoe kan ik leren van de fouten uit een vorig leven als ik mij hier niks van herinner? En stel dat je in een volgend leven een nieuwe kans krijgt, waarom moet je dan alles telkens weer opnieuw leren, zoals weer leren praten, schrijven, reken, zindelijk worden. etc?
Daarom klinkt antwoor A als het meest logische en het eerlijkst, als iedereen gewoon doodgaat is hier in ieder geval geen onderscheid tussen en gewoon duidelijk voor iedereen. Als je dood bent lijdt je niet omdat je hier niks van merkt. Tenslotte ben je er ook ooit niet geweest, hier merkte je toen toch ook niks van? Bovendien, als je ouders elkaar nooit ontmoet hadden of toenertijd net wat later of vroeger seks hadden gehad, was je er zelfs nooit geweest!
Voor sommigen klinkt antwoord A misschien zinloos want wat doen wij dan hier? Zelf denk ik dat je veel meer van het leven geniet als je weet dat je maar een leven hebt Dus voor mij is dat het doel van het bestaan; genieten van het leven en zorgen dat het nageslacht na jou hier ook nog van kan genieten. Jouw leven heeft altijd invloed op iemand anders leven, dus niemand leeft ooit voor niks omdat het leven van de een altijd van invloed is op andere mensen. De ultieme uitdaging is dat de mensheid ooit zover komt dat alle ziektes kunnen worden genezen en we elkaar niet meer uitroeien d.m.v. oorlogen.
Het idee van dat je later in de hemel komt en daar eeuwig leeft klinkt wel aanlokkelijk maar als je je heel je leven zorgen moet maken of je daar wel terecht komt is ook niet alles want misschien kom je wel in de hel voor die enkele misstap(pen) die je in je leven gemaakt hebt?
Antwoord B: De hemel of hel klinkt voor mij te gecompliceerd. Eeuwig branden in de hel vind ik veel te gruwelijk en ik kan mij niet voorstellen dat iemand in de hemel gelukkig kan zijn met de wetenschap dat er op een andere plek mensen eeuwig branden. Bovendien als er een hemel zou bestaan is het een oneerlijke "wedstrijd" omdat niet iedereen de zelfde kansen krijgt in het leven.
Antwoord C: stel dat je re-incarneert, waarom weet ik dan niks van mijn vorige leven(s)? Hoe kan ik leren van de fouten uit een vorig leven als ik mij hier niks van herinner? En stel dat je in een volgend leven een nieuwe kans krijgt, waarom moet je dan alles telkens weer opnieuw leren, zoals weer leren praten, schrijven, reken, zindelijk worden. etc?
Daarom klinkt antwoor A als het meest logische en het eerlijkst, als iedereen gewoon doodgaat is hier in ieder geval geen onderscheid tussen en gewoon duidelijk voor iedereen. Als je dood bent lijdt je niet omdat je hier niks van merkt. Tenslotte ben je er ook ooit niet geweest, hier merkte je toen toch ook niks van? Bovendien, als je ouders elkaar nooit ontmoet hadden of toenertijd net wat later of vroeger seks hadden gehad, was je er zelfs nooit geweest!
Voor sommigen klinkt antwoord A misschien zinloos want wat doen wij dan hier? Zelf denk ik dat je veel meer van het leven geniet als je weet dat je maar een leven hebt Dus voor mij is dat het doel van het bestaan; genieten van het leven en zorgen dat het nageslacht na jou hier ook nog van kan genieten. Jouw leven heeft altijd invloed op iemand anders leven, dus niemand leeft ooit voor niks omdat het leven van de een altijd van invloed is op andere mensen. De ultieme uitdaging is dat de mensheid ooit zover komt dat alle ziektes kunnen worden genezen en we elkaar niet meer uitroeien d.m.v. oorlogen.
Het idee van dat je later in de hemel komt en daar eeuwig leeft klinkt wel aanlokkelijk maar als je je heel je leven zorgen moet maken of je daar wel terecht komt is ook niet alles want misschien kom je wel in de hel voor die enkele misstap(pen) die je in je leven gemaakt hebt?
We blijven braaf hoor, modjes
Praten met dieren... tja, je mist een paar stappen. Ten eerste: doe het eens een keertje. Ten tweede: documenteer het een keertje. Ten derde: publiceer dit een keertje.
Er zijn zoveel slimmere mensen dan jij en ik. Wie weet vinden ze dat jij inderdaad met dieren kan communiceren en komen ze erachter hoe en waarom dat zo is. En wie weet kunnen ze dit dan nabootsen of andere mensen aanleren.
Jij kan praten met dieren. Dit is blijkbaar zo complex (voor een nogal dom dier vergeleken met ons, de mens) dat de data DIE je krijgt niet overtuigend zal zijn voor weldenkende mensen. Sterker nog, jij gaat er vanuit dat men niet overtuigd zal zijn.
Wat klopt hier niet?
Daarbij kan ik met mijn claim wel bewijs leveren. Wetenschappelijk bewijs. Statistisch bewijs. Wat je maar wilt. En toch kom jij weer terug met: "Wellus maar ik ga het lekker niet bewijzen!" En dat stoort je alleen omdat je dit ook weet maar niet wilt erkennen. Er is geen bewijs, er is geen bestaansrecht, er is helemaal niks wat de claim van paranormale zaken ondersteunt.
Ik zal het proberen duidelijk te maken, een hypothetische claim:
"Ik kan voorspellen wat er morgen op pagina 1 van de Volkskrant staat. Maar dat doe ik niet. Want je gelooft me toch niet."
Je ZOU zeggen dat dit redelijk makkelijk te bewijzen is, niet? Ik doe een uitspraak over de krant gedurende 5 dagen en dan gaan we zien hoe correct ik ben. Faal ik, dan zit ik fout. Werkt het zelfs maar 1 keer dan is er sprake van een interessante situatie en zou je het verder moeten willen onderzoeken.
Sterker nog, als je er wel je geld mee zou verdienen dan kon ik met die Randi challenge op de proppen komen. Immers, je wilt wel geld, maar geen miljoen Dollar? Gelukkig hoef ik dat voorbeeld niet aan te halen.
Dat maak jij ervan. Als jij 200 jaar geleden claimde dat mensen konden vliegen werd je ook voor gek versleten, al zouden weldenkende mensen kijken naar vogeltjes en insecten en concluderen dat "vliegen" welzeker bestaat en kan.quote:Op zaterdag 27 september 2008 22:29 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Dat is lekker zwart-wit bekeken zeg.
Dus omdat iets (nog) niet te verklaren of vast te leggen is naar acceptable maatstaven, betekend dat per definitie dat je dan maar gestoort of een oplichter bent.
Praten met dieren... tja, je mist een paar stappen. Ten eerste: doe het eens een keertje. Ten tweede: documenteer het een keertje. Ten derde: publiceer dit een keertje.
Er zijn zoveel slimmere mensen dan jij en ik. Wie weet vinden ze dat jij inderdaad met dieren kan communiceren en komen ze erachter hoe en waarom dat zo is. En wie weet kunnen ze dit dan nabootsen of andere mensen aanleren.
Ik kan praten met mensen. Dat kan ik aantonen door.. te praten. Met mensen.quote:Ook dit is weer een gedachtenkronkel die nergens op slaat.
Elk persoon
Genoeg mensen die tot heden nog niet ontmaskert zijn omdat het misschien niet te bewijzen is maar ook niet te ontkrachten.
Jij kan praten met dieren. Dit is blijkbaar zo complex (voor een nogal dom dier vergeleken met ons, de mens) dat de data DIE je krijgt niet overtuigend zal zijn voor weldenkende mensen. Sterker nog, jij gaat er vanuit dat men niet overtuigd zal zijn.
Wat klopt hier niet?
Weer een foute aanname. Ik claim dat er geen basis is, geen bestaansrecht, voor jouw claims.quote:Maar ik moet wel mijn claims tot in het uitgebreide op tafel gaan gooien?
Lekker makkelijk.
Jouw claim is waarschijnlijker ("dat het niet bestaat. punt.") dus hoef jij deze niet te weerleggen natuurlijk en moet ik het daar maar mee doen.
Daarbij kan ik met mijn claim wel bewijs leveren. Wetenschappelijk bewijs. Statistisch bewijs. Wat je maar wilt. En toch kom jij weer terug met: "Wellus maar ik ga het lekker niet bewijzen!"
Probeer er mee te praten zou ik zeggen.quote:Ik kan net zo goed tegen een stenen muur gaan schoppen.
Daar gaan we weer... je hoeft alleen maar 1 simpel feitje van 1 diertje op tafel te leggen om een basis voor je claim te leggen. Als jij kan aantonen of mijn hond zwanger is geweest in het verleden (of niet) door alleen met d'r te praten dan zijn we een stuk verder. Een 50% kans dat je 't goed hebt. Aan de andere kant, mocht je het fout hebben dan zit je er wel echt grandioos naast natuurlijk. Wat uiteraard de reden is waarom je het niet wilt doen omdat je liever een vaag verhaal ophangt zoals de meeste "paranormalen", ene verhaal wat op 10-tallen verschillende manieren uitgelegd kan worden.quote:Mijn "simpele test" zal niet waardig voldoende te zijn om wat te bewijzen naar jouw maatstaven of die van de wetenschap. Dat is niet de functie van mijn gaven noch mijn taak.
Omdat het allemaal nep isquote:Erover discussieren en "sparren" (mits constructief, wat met jouw dus praktisch onmogelijk is) vind ik dan wel weer leuk.
Hanoying is puur geinteresseerd en zal misschien achteraf het ook niet geloven of waarschijnlijk genoeg vinden.
Maar jij hebt je oordeel definitief al klaar liggen en daar ligt het verschil.
In alle post die jij schrijft kom je met kort door de bocht argumentaties waarom alle paranormale zaken definitief de wereld uit geholpen moeten worden.
En dat stoort je alleen omdat je dit ook weet maar niet wilt erkennen. Er is geen bewijs, er is geen bestaansrecht, er is helemaal niks wat de claim van paranormale zaken ondersteunt.Da's makkelijk.quote:Jouw algehele instelling (en dat dacht ik blijkbaar ook onterecht van Hanoying) nodigt niet echt uit om maar ook iets van moeite te doen.
Je afsluitende tekst van je post is daar het perfecte voorbeeld van:
Ik zal het proberen duidelijk te maken, een hypothetische claim:
"Ik kan voorspellen wat er morgen op pagina 1 van de Volkskrant staat. Maar dat doe ik niet. Want je gelooft me toch niet."
Je ZOU zeggen dat dit redelijk makkelijk te bewijzen is, niet? Ik doe een uitspraak over de krant gedurende 5 dagen en dan gaan we zien hoe correct ik ben. Faal ik, dan zit ik fout. Werkt het zelfs maar 1 keer dan is er sprake van een interessante situatie en zou je het verder moeten willen onderzoeken.
De aandacht en dankbaarheid van goedgelovige mensen kan al snel voldoende zijn voor mensen die geen waarde aan geld hechten.quote:[..]
Hier ga ik dus niet eens proberen om woorden aan vuil te maken.
Het enige wat ik er over kwijt wil is dit: je analyze (over mij) is net zoals je hele denken nogal bekrompen.
Want hoe kan ik een oplichter zijn als ik tot heden nog nooit geld voor mijn consulten heb gevraagd?
Sterker nog, als je er wel je geld mee zou verdienen dan kon ik met die Randi challenge op de proppen komen. Immers, je wilt wel geld, maar geen miljoen Dollar? Gelukkig hoef ik dat voorbeeld niet aan te halen.
Nee hoor. Nog steeds iemand die gewoon niet de waarheid spreekt en dit ook heel goed weetquote:(Met uitzondering dat ik zelf ooit een workshop heb gegeven om mensen te leren om met dieren te communiceren, maar dat was meer om de ruimte en catering te dekken.)
Laat mij raden... met jouw bekrompen manier van analyseren en hokjes denken moet ik dan toch wel onder "gek" vallen dan maar?
Die discussie kan toch gewoon naar het test-topic verplaatst worden ?
Na 2 jaar is er nog niks succesvol getest (van de vele - namelijk eentje - mensen die niet alleen op wilden scheppen over hun gaven, maar ook daadwerkelijk eens wilden laten zien dat ze geen fantasten waren),
en dit is inderdaad een heel simpel testbaar geval.
Dan kan er hier weer verder gediscussieerd worden over wat er na de dood is
Na 2 jaar is er nog niks succesvol getest (van de vele - namelijk eentje - mensen die niet alleen op wilden scheppen over hun gaven, maar ook daadwerkelijk eens wilden laten zien dat ze geen fantasten waren),
en dit is inderdaad een heel simpel testbaar geval.
Dan kan er hier weer verder gediscussieerd worden over wat er na de dood is
zzz
A) Er is niets. Natuurlijk, je lichaam is er nog, maar als een elektrisch apparaat dat geen stroom krijgt functioneert het niet meer. Een geest blijft niet meer over. Je kunt m.i. over ‘geest’ als concept praten. Als een bepaalde manifestatie van hersenactiviteit, maar het heeft geen zelfstandige status.
Als vergelijking: we kunnen ook over landen zoals Nederland en Duitsland praten, natuurlijk hoort er bij zo’n land zelf een stuk grondgebied, inwoners, et cetera, maar uiteindelijk is het slechts een afspraak die wij hebben gemaakt over wat we Nederland en Duitsland noemen: de grens wordt gedefinieerd langs de loop van een bepaalde rivier, et cetera. Zou echter de mensheid van de aarde verwijderen, en daarmee degenen die afgesproken hebben wat Duitsland en Nederland is, dan vervalt daarmee ook het concept. In de natuur zie je niet aan de boom zelf dat de ene boom in Nederland staat en dat die 10m verder in Duitsland of België staat.
We raken ertoe verleid dit concept van geest als zelfstandigheid te zien. Het is echter zo evident dat vormen van hersenbeschadiging direct tot beïnvloeding van het geestelijk functioneren leiden. Ja, zelfs een fysisch niet zeer complexe stof als ethanol heeft direct invloed op je geest, qua waarneming, qua agressie, qua remmingen. Dualisme heeft moeite zoiets te verklaren.
Dat wij zelf denken dat er ‘meer’ is, is omdat hetgeen actief in onze waarneming komt al gefilterd is, geabstraheerd, samengevoegd en wat niet meer is. Zoals je als computergebruiker het ‘verschijnen van een popup’ of het ‘verdwijnen van een venster’ ziet, en niet een update van een waarde in register EAX, gevolgd door een jump, een interrupt-afhandeling, en wat dies meer zij.
Kortom, trek je de stekker uit het lichaam, dan trek je de stekker uit de geest. Moleculaire verbindingen worden afgebroken, atomen worden samengevoegd tot nieuwe atomen, beesten eten op wat ooit deel was van jouw lichaam, en na verloop van tijd ben je uitgedoofd als een druppel die een rimpeling in een oceaan heeft gevormd.
Als vergelijking: we kunnen ook over landen zoals Nederland en Duitsland praten, natuurlijk hoort er bij zo’n land zelf een stuk grondgebied, inwoners, et cetera, maar uiteindelijk is het slechts een afspraak die wij hebben gemaakt over wat we Nederland en Duitsland noemen: de grens wordt gedefinieerd langs de loop van een bepaalde rivier, et cetera. Zou echter de mensheid van de aarde verwijderen, en daarmee degenen die afgesproken hebben wat Duitsland en Nederland is, dan vervalt daarmee ook het concept. In de natuur zie je niet aan de boom zelf dat de ene boom in Nederland staat en dat die 10m verder in Duitsland of België staat.
We raken ertoe verleid dit concept van geest als zelfstandigheid te zien. Het is echter zo evident dat vormen van hersenbeschadiging direct tot beïnvloeding van het geestelijk functioneren leiden. Ja, zelfs een fysisch niet zeer complexe stof als ethanol heeft direct invloed op je geest, qua waarneming, qua agressie, qua remmingen. Dualisme heeft moeite zoiets te verklaren.
Dat wij zelf denken dat er ‘meer’ is, is omdat hetgeen actief in onze waarneming komt al gefilterd is, geabstraheerd, samengevoegd en wat niet meer is. Zoals je als computergebruiker het ‘verschijnen van een popup’ of het ‘verdwijnen van een venster’ ziet, en niet een update van een waarde in register EAX, gevolgd door een jump, een interrupt-afhandeling, en wat dies meer zij.
Kortom, trek je de stekker uit het lichaam, dan trek je de stekker uit de geest. Moleculaire verbindingen worden afgebroken, atomen worden samengevoegd tot nieuwe atomen, beesten eten op wat ooit deel was van jouw lichaam, en na verloop van tijd ben je uitgedoofd als een druppel die een rimpeling in een oceaan heeft gevormd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:13 schreef Blue-eagle het volgende:
Omdat het allemaal nep is
Wat is dit nu weer?quote:Nee hoor. Nog steeds iemand die gewoon niet de waarheid spreekt en dit ook heel goed weet
Eigen mening.
Prima.
Maar rot eens heel snel op met dit soort statements want nu maak je het wel erg persoonlijk.
Dit is toch geen discussieren meer?
Jij bent zo overtuigd van je eigen waarheid dat je nu dingen begint in te vullen omtrent de wijze waarop denk en wat ik denk dat wel of niet waar is.
Ik kan net zo goed "ja en amen" zeggen en dan is het ook goed i.p.v aan jouw vorige vragen te moeten voldoen.
Je zou ook gewoon kunnen accepteren wie ik ben en wat ik doe i.p.v te gaan lopen roepen hoe ik daadwerkelijk denk en er ook niet in zou geloven, net als dat ik accepteer dat jij het allemaal onzin vind.
Wij zijn klaar met deze belachelijke discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Darkwolf op 30-09-2008 15:09:29 ]
* L.Denninger checkt topic titel.... Checkt post... Ziet de relatie niet helemaal.quote:
[..]
[..]
Wat is dit nu weer?
Eigen mening.
Prima.
Maar rot eens heel snel op met dit soort statements want nu maak je het wel erg persoonlijk.
Dit is toch geen discussieren meer?
Jij bent zo overtuigd van je eigen waarheid dat je nu dingen begint in te vullen omtrent de wijze waarop denk en wat ik denk dat wel of niet waar is.
Ik kan net zo goed "ja en amen" zeggen en dan is het ook goed i.p.v aan jouw vorige vragen te moeten voldoen.
Je zou ook gewoon kunnen accepteren wie ik ben en wat ik doe i.p.v te gaan lopen roepen hoe ik daadwerkelijk denk en er ook niet in zou geloven, net als dat ik accepteer dat jij het allemaal onzin vind.
zzz
Zeg mr. moderator, het ging over wat er naar de dood was.quote:Op dinsdag 30 september 2008 15:03 schreef L.Denninger het volgende:
* L.Denninger checkt topic titel.... Checkt post... Ziet de relatie niet helemaal.
Blue-Eagle had mij weer precies waar hij mij hebben wilde en ben maar snel afgehaakt naar een afsluitende reactie naar hem.
Had er ook niet op kunnen reageren, maar dan weet hij in het vervolg dat hij dit soort manier van argumenteren beter achterwegen kan laten.
Want dit hoef en wil ik niet nog een keer lezen, zeer irritant als mensen zo gaan beginnen.
Verder vind ik praten met overledenen vrij relevant aan dit topic, daar het met "na de dood" te maken heeft.
[ Bericht 24% gewijzigd door Darkwolf op 30-09-2008 15:21:58 ]
Nee joh, daar doet meneer niet aan. Want dan zou nog weleens de waarheid aan het licht kunnen komen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 15:31 schreef L.Denninger het volgende:
O, praat jij met overledenen ? Koel, kunnen we dat eens testen dan ?
Het is net als met religie. Bidden werkt ook niet, maar zeg dat niet tegen je priester want dan wordt 'ie boos. Ook al toon je aan dat je wel 1000 keer kan bidden en daar nul keer resultaat uit komt. Ook al kan je aantonen dat hij niet met dieren kan praten.
"Wij begrijpen het gewoon niet"
Sorry, Darkwolf. Je bent nogal bekrompen, en ik snap dat jij dat nogal een rare uitspraak vind, van mij komende. Maar als jij daadwerkelijk met dieren kan praten en dit kon aantonen was ik de 1e die dat zou toegeven. Hell, ik zou maar al te graag dat miljoen van Randi voor mezelf claimen. Trust me.
En toch bestempel je mij alsof ik niet open sta voor jouw verhalen.
Ik begin steeds meer te denken dat je inderdaad geen oplichter bent...
Laten we inderdaad de inhoudelijke constateringen even buiten dit topic houden.
Mocht er behoefte zijn vanuit Darkwolf om zijn kunnen te demostreren aan de critici dan zal er een ander (test)topic voor aangemaakt dienen te worden, aangezien het vorige testtopic vakkundig om zeep geholpen is.
Mocht er behoefte zijn vanuit Darkwolf om zijn kunnen te demostreren aan de critici dan zal er een ander (test)topic voor aangemaakt dienen te worden, aangezien het vorige testtopic vakkundig om zeep geholpen is.
The truth was in here.
Als ik dood ben en ik word lastig gevallen door een of andere domme doos die voor een RTL4 programma mijn rust verstoort ga ik hun leven een hel maken in ieder geval
De hele tijd verkeerde letters roepen enzo : "Ja, nee, ik voel een E... Of nee, toch een Q... Of nee, nu is het weer een W ! Hmmm... Nu weer een E.... een K... een A.. een Z en een Q... een Y... Heb je iemand in de familie die Eqwekazqy heet toevallig ?"
De hele tijd verkeerde letters roepen enzo : "Ja, nee, ik voel een E... Of nee, toch een Q... Of nee, nu is het weer een W ! Hmmm... Nu weer een E.... een K... een A.. een Z en een Q... een Y... Heb je iemand in de familie die Eqwekazqy heet toevallig ?"
zzz
Aha, en al die mensen die zogenaamd 'dood' zijn spelen gewoon een hele lange vorm van verstoppertje ?quote:
De dood is een illusie en verzonnen door de mens.
zzz
http://www.xs4all.nl/~wichm/paraps_nl.html
http://www.rnlnd.com/
Voor diegenen die zich er wel in willen verdiepen...
http://www.rnlnd.com/
Voor diegenen die zich er wel in willen verdiepen...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat goed die woordenlijst , ik wist niet dat " Het spreken, verstaan en/of schrijven van een niet aangeleerde taal " Xenoglossy genoemd werd , weer wat geleerdquote:Op dinsdag 30 september 2008 19:02 schreef zhe-devilll het volgende:
http://www.xs4all.nl/~wichm/paraps_nl.html
http://www.rnlnd.com/
Voor diegenen die zich er wel in willen verdiepen...
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Heb een tijdje geleden wat onderzoek gedaan naar glossolalie en xenolalie nadat ik vele malen had moeten van christenen hoe wonderlijk het spreken in tongen wel niet is. Blijkt dat spreken in tongen in vele culturen en tijden gedaan wordt. Artikelen erover kan je denk ik wel op Google Scholar vinden.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:50 schreef Summers het volgende:
Wat goed die woordenlijst , ik wist niet dat " Het spreken, verstaan en/of schrijven van een niet aangeleerde taal " Xenoglossy genoemd werd , weer wat geleerd
Maar xenoglossy, dat kan natuurlijk niet.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Xenoglossy is het vermeend spreken of schrijven van een taal die de spreker totaal onbekend is. De kans dat dit gebeurt is ongeveer onbestaande.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:50 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat goed die woordenlijst , ik wist niet dat " Het spreken, verstaan en/of schrijven van een niet aangeleerde taal " Xenoglossy genoemd werd , weer wat geleerd
Flauw en misplaatst
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
wie zegt dat de kans dat dit gebeurd onbestaande is ?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Xenoglossy is het vermeend spreken of schrijven van een taal die de spreker totaal onbekend is. De kans dat dit gebeurt is ongeveer onbestaande.
Flauw en misplaatst
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Waar ging het over tongzoenen danquote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:10 schreef Summers het volgende:
[..]
wie zegt dat de kans dat dit gebeurd onbestaande is ?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Als je dood bent, dan ben je exact hetzelfde als voor dat je gemaakt bent.
Beter 1 vogel in de hand, dan geen hand.
Het nadeel is, dat we dit niet mogen weten tijdens het leven,...quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:12 schreef Heatseeker het volgende:
Als je dood bent, dan ben je exact hetzelfde als voor dat je gemaakt bent.
en waarom is dat denk je?
Omdat het daar duizend maal mooier is dan hier.
Dan krijg je de lemmingreactie
en incarneren doe je nml niet zomaar!
Kost enorm veel energie etc etc
heel gedoe hoor daarboven ergens in heaven
wil je niet weten nu denk ik
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
het moest even doordringen .quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:11 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Waar ging het over tongzoenen dan
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ho ho, niet zo snel, dat is misschien zo in de henel waar jij naartoe gaat,quote:
[..]
Het nadeel is, dat we dit niet mogen weten tijdens het leven,...
en waarom is dat denk je?
Omdat het daar duizend maal mooier is dan hier.
in degene waarvan ik weet dat ie bestaat en waar ik naartoe ga is ie duizend-een-en-dertig keer mooier dan hier.
Mijn hemel schopt jouw hemel's kont
zzz
Puh.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 09:39 schreef L.Denninger het volgende:
Ho ho, niet zo snel, dat is misschien zo in de henel waar jij naartoe gaat,
in degene waarvan ik weet dat ie bestaat en waar ik naartoe ga is ie duizend-een-en-dertig keer mooier dan hier.
Mijn hemel schopt jouw hemel's kont
Jouw hemel is per definitie al epic fail als er geen paarden zijn he?
...Of zijn die er wel? In dat geval uhm, heb je nog een access pass voor mij over?
Ik geloof in een hemel waar we allemaal als paard terugkomen. Onze staarten hebben alle kleuren van de regenboog en het gras smaakt naar koekjes. En we kunnen vliegen. En er zijn ook computers die stiekum verbonden zijn met het internet van de levende wereld, maar we kunnen alleen World of Warcraft spelen. Voor dat soort gelegenheden kunnen we in mensen veranderen zodat we handen hebben om mee te typen.
Dat staat allemaal in de bijbel die ik momenteel aan het schrijven ben, die eigenlijk geschreven is door de god waar ik niet echt in geloof. Het is maar een sprookje. Ik hoop dat niemand dit serieus neemt over een paar honderd jaar. Dat zou dom zijn.
Dat staat allemaal in de bijbel die ik momenteel aan het schrijven ben, die eigenlijk geschreven is door de god waar ik niet echt in geloof. Het is maar een sprookje. Ik hoop dat niemand dit serieus neemt over een paar honderd jaar. Dat zou dom zijn.
quote:
[..]
Puh.
Jouw hemel is per definitie al epic fail als er geen paarden zijn he?
In mijn hemel zijn geen levende paarden aanwezig.
Wel (paarden)biefstukken.
zzz
Heiligschennis. Modje, ik eis een ban. In mijn religie zijn paardenbiefstukken onrein en de persoon die deze eet moet ritueel gestenigd worden, evenals zijn kinderen en al zijn kippen. Wij beoefenen een vreedzame religie, voor dit soort mensen is geen ruimte natuurlijk.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 10:34 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
In mijn hemel zijn geen levende paarden aanwezig.
Wel (paarden)biefstukken.
Hoe fijn, hoe eerzaam, Blue-Eagle houdt zo erg veel van me dat ie me eerder in de hemel wil hebben !
zzz
Leuke reactiequote:Op zaterdag 27 september 2008 22:29 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Bedankt voor je open en heldere post.
Dit spreekt mij meteen een stuk beter aan door je manier van schrijven en openheid.
Behalve dat ik jou wellicht verkeerd heb ingeschat is dat andersom ook zo.
Misschien was het mijn manier van schrijven, maar ik wilde even benadrukken dat ik absoluut niet van jou eis of zou kunnen eissen dat je het per definitie met mij eens moet zijn.
Als je het achteraf allemaal onzin vind, dan is dat natuurlijk jouw goed recht.
Het was maar mijn zorgen dat ik per definitie kon gaan verwachten dat je overal wel een antwoord op zou gaan zoeken om het maar te kunnen "ontkrachten".
Ik zal eens wat gaan knutselen en dan naar je toe sturen (dus niet posten.)
[..]
Antwoorden zoeken in de zin van "zoeken naar een meer logische verklaring "is overigens wel een hobby van me hoor. Als je me een chatsessie toestuurt zal ik hem dan ook wel degelijk kritisch bekijken en wat brainstormen over mogelijke andere verklaringen dan 'Darkwolf communiceert met overleden mensen/dieren". Niet zozeer om het per definitie te ontkrachten maar eerder omdat ik denk dat je niet met overleden dieren/mensen kan communiceren en dat er dus een andere verklaring moet zijn. Dat wil overigens niet zeggen dat je een oplichter bent of iets dergelijks, misschien geloof je zelf nog het meest in je eigen gaven. Maar Het kan volgens mij best zijn dat je niet zozeer helderziend bent maar dat je gewoon wat gevoelig bent voor onderliggende suggesties die mensen in (chat)sessies naar voren laten komen en dat je daar (al dan niet bewust) op inspeelt. Het kan dan voor beide partijen lijken alsof je helderziend bent en dingen verteld die je niet kan weten maar dit kan dan alsnog een rationele grondslag hebben. Als je me een chatsessie stuurt zal ik dan ook met name vanuit die invalshoek kijken; 'Is het gespreksverloop mogelijk op basis van rationele grondslagen". Ik verwacht van wel, maar zal het ook onderkennen als dat niet zo is.Is je vader de Alan Nash van de Shiatsu?quote:Genoeg mensen die tot heden nog niet ontmaskert zijn omdat het misschien niet te bewijzen is maar ook niet te ontkrachten.
Kijk maar eens naar de dieren prater Penelope Smith.
Of mijn eigen vader Alan Nash.
Beide veteranen die beiden met hun eigen "gaven" bijzondere dingen doen, elke dag weer. Mijn vader al voor 30 jaar.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
dood als onoverkomelijke gebeurtenis in een ieders mensenleven is nog altijd een postulaat.
Ze zeggen dat als je lang genoeg door een muur probeert te lopen je, mits je levensjaren je toelaten, daarin zal slagen. Tot de eerste mens ouder wordt dan 160 ga ik pas weer in God geloven. Als ie langer gaat leven dan 1000 jaar, in hitler en als ik niet ouder mag worden dan 27 in jimi, kurt en janis. Als ik evenoud mocht worden als de duivel dan zit ik al in de hemel.
Ze zeggen dat als je lang genoeg door een muur probeert te lopen je, mits je levensjaren je toelaten, daarin zal slagen. Tot de eerste mens ouder wordt dan 160 ga ik pas weer in God geloven. Als ie langer gaat leven dan 1000 jaar, in hitler en als ik niet ouder mag worden dan 27 in jimi, kurt en janis. Als ik evenoud mocht worden als de duivel dan zit ik al in de hemel.
met een grote waffel
De vertaalde en verbouwde chatlog zal het uitwijzen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:17 schreef Hanoying het volgende:
Maar Het kan volgens mij best zijn dat je niet zozeer helderziend bent maar dat je gewoon wat gevoelig bent voor onderliggende suggesties die mensen in (chat)sessies naar voren laten komen en dat je daar (al dan niet bewust) op inspeelt. Het kan dan voor beide partijen lijken alsof je helderziend bent en dingen verteld die je niet kan weten maar dit kan dan alsnog een rationele grondslag hebben.
Mits... het persoon in kwestie het toelaat.
Voor de zekerheid ga ik toch aan haar vragen of ik het uberhaupt in verbouwde vorm mag delen met iemand.
(Met een uurtje weet ik het en ga ik aan de slag.)
I can proudly say: yes. The one and only!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:17 schreef Hanoying het volgende:
Is je vader de Alan Nash van de Shiatsu?
[ Bericht 51% gewijzigd door Darkwolf op 02-10-2008 08:25:59 ]
Lachuhh.... . Na stomme griep 
.
Maar jullie posts maken me aan het lachen , das gezond .
. Na stomme griep .Maar jullie posts maken me aan het lachen
, das gezond .
Volg je hart, gebruik je verstand.
Da's de euforie na het ziekbed, gewoon rustig afwachten die stroom positivisme neemt vanzelf weer af.quote:Op zondag 5 oktober 2008 23:07 schreef heartz het volgende:
Lachuhh....
Maar jullie posts maken me aan het lachen
Heb een nieuw topic gemaakt, maar dat had denk ik niet gehoeven.
Ze gaan bijna-dood ervaringen met bijbehorende oobe wetenschappelijk onderzoeken:
http://www.mindbodysymposium.com/human-consciousness-project.html
Ze gaan bijna-dood ervaringen met bijbehorende oobe wetenschappelijk onderzoeken:
http://www.mindbodysymposium.com/human-consciousness-project.html
Wat gaan ze dan nu weer onderzoeken?quote:Op maandag 6 oktober 2008 23:17 schreef Manke het volgende:
Heb een nieuw topic gemaakt, maar dat had denk ik niet gehoeven.
Ze gaan bijna-dood ervaringen met bijbehorende oobe wetenschappelijk onderzoeken:
http://www.mindbodysymposium.com/human-consciousness-project.html
Als mensen doodgaan zien ze overleden mensen aan de andere kant
Ook mensen waarvan men niet wist dat deze overleden waren, nu dat lijkt me geen hersenfoutje oid..hoe weten die hersenen dat dan toevallig?
Nee, dat orgaantje in de hersenen dat geprikkeld wordt is waarschijnlijk een soort superchakra ,die inderdaad de poort is naar het hiernamaals.
Dus dat is op te wekken ja, net als dit kan met bepaalde drugs *zegt men*
Soms zie je van die zwervers op straat die lullen met iemand die wij niet zien, maar wie zegt dat hij niet lekker loopt te keuvelen met een overleden ziel die nog aard gebonden is?
Ben ik diegene die mag zeggen, heey die vent is gek? Dacht het niet. Ik zie niet wat hij ziet, maar wil dat dan zeggen dat wat hij waarneemt fout is?
...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat orgaantje is de pijnappelklier, en waarschijnlijk maakt die een flinke dosis DMT aan bij overlijden. DMT zit overigens in vele soorten hallucinerende drugs.
Dit is het officiele bericht, die url boven is waar het onderzoek onder valt maar niet uitvoert (foutje)::
http://www.southampton.ac(...)008/sep/08_165.shtml
Dit is het officiele bericht, die url boven is waar het onderzoek onder valt maar niet uitvoert (foutje)::
http://www.southampton.ac(...)008/sep/08_165.shtml
jah maarrrrrrrrrrrrrrquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 00:54 schreef Manke het volgende:
Dat orgaantje is de pijnappelklier, en waarschijnlijk maakt die een flinke dosis DMT aan bij overlijden. DMT zit overigens in vele soorten hallucinerende drugs.
Dit is het officiele bericht, die url boven is waar het onderzoek onder valt maar niet uitvoert (foutje)::
http://www.southampton.ac(...)008/sep/08_165.shtml
Men ziet alleen overledenen aan de overkant..
Geen nog levende mensen nml!!!
Zelfs mensen waarvan men niet wist dat zij overleden waren!
-------
Dat kan een hallucinatie niet waarmaken nml
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ja, dat zou je denken, dat het 't bewustzijn is van een overledene. Misschien worden ze gezien omdat diegene weet dat ze overleden zijn. Soort wishful thinking.
Als het sterfproces en een hallucinatie door dmt het zelfde zijn, dan zullen in een opgewekte hallicunatie ook overledenen gezien kunnen worden, heb dit alleen nooit gelezen.
Geen idee, ben heel benieuwd wat het onderzoek gaat uitwijzen. Staat het bewustzijn los van het lichaam of is het een produkt van het lichaam?
De pijnappelklier is ws het 3e oog chakra, dus kn kloppen wat je zei.
trusten
Als het sterfproces en een hallucinatie door dmt het zelfde zijn, dan zullen in een opgewekte hallicunatie ook overledenen gezien kunnen worden, heb dit alleen nooit gelezen.
Geen idee, ben heel benieuwd wat het onderzoek gaat uitwijzen. Staat het bewustzijn los van het lichaam of is het een produkt van het lichaam?
De pijnappelklier is ws het 3e oog chakra, dus kn kloppen wat je zei.
trusten
Als het een hallucinatie isquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 01:20 schreef Manke het volgende:
Ja, dat zou je denken, dat het 't bewustzijn is van een overledene. Misschien worden ze gezien omdat diegene weet dat ze overleden zijn. Soort wishful thinking.
Als het sterfproces en een hallucinatie door dmt het zelfde zijn, dan zullen in een opgewekte hallicunatie ook overledenen gezien kunnen worden, heb dit alleen nooit gelezen.
Geen idee, ben heel benieuwd wat het onderzoek gaat uitwijzen. Staat het bewustzijn los van het lichaam of is het een produkt van het lichaam?
De pijnappelklier is ws het 3e oog chakra, dus kn kloppen wat je zei.
trusten
zou je ook bv je geile buurvrouw cq man zien tijdens je sterfbedje...
maar dat gebeurd dus niet.
Ik denk dat daar het bewijs in zit.
Maar we wachten af wat de geleerde heren ons wederom te verkondigen hebben tzt...
nadat ze weer heel veel geld hebben uitgegeven...
terwijl ik het antwoord al had..zeg maar..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hoezo ?quote:
[..]
Als het een hallucinatie is
zou je ook bv je geile buurvrouw cq man zien tijdens je sterfbedje...
maar dat gebeurd dus niet.
Ik denk dat daar het bewijs in zit.
Als je DMT neemt ga je toch niet gelijk je geile buurvrouw zien ?
Rare redenering.
zzz
Welk onderzoek zegt dat ?quote:
[..]
jah maarrrrrrrrrrrrrr
Men ziet alleen overledenen aan de overkant..
Geen nog levende mensen nml!!!
Zelfs mensen waarvan men niet wist dat zij overleden waren!
zzz
Mijn chatsessie met overleden paarden in Australië!quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Hoe weet je dat dat niet gebeurt, ervaring?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 01:44 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Als het een hallucinatie is
zou je ook bv je geile buurvrouw cq man zien tijdens je sterfbedje...
maar dat gebeurd dus niet.
Ik denk dat daar het bewijs in zit.
Maar we wachten af wat de geleerde heren ons wederom te verkondigen hebben tzt...
nadat ze weer heel veel geld hebben uitgegeven...
terwijl ik het antwoord al had..zeg maar..
Blijf erbij dat de dood een hallucinatie is, tenzij de 'geleerde heren' met een ander antwoord komen.
En wat voor antwoord had jij dan?
[ Bericht 9% gewijzigd door Manke op 07-10-2008 15:36:27 ]
Ik heb zoveel boeken gelezen inmiddels inzake reïncarnatie etc...quote:
Er is niet één die een nog levend persoon waarneemt aan de overzijde.
Dat geeft te denken, tevens zien ze daar bv mensen waarvan zij niet eens wisten dat deze al overleden was, bv uit het oog verloren vrienden of familieleden.
Kijk een hallucinatie zou inhouden dat je dus iets droomt enzo, toch over de gehele wereld, bosjesman of Yuppie ze maken allen precies hetzelfde mee. Nml die tunnel in en licht op het einde.
Kinderen daarentegen vertellen er helemaal openlijk over..echt bizar.
Ik vind dit een zeer interessante materie
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik sprak enkele mensen die dus zelf een BDE meemaakten!quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:28 schreef Manke het volgende:
[..]
Hoe weet je dat dat niet gebeurt, ervaring?
Blijf erbij dat de dood een hallucinatie is, tenzij de 'geleerde heren' met een ander antwoord komen.
En wat voor antwoord had jij dan?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ik ben zeer geinteresseerd in de schrijvers van die boeken. ZOu je deze even voor mij kunnen vermelden?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 01:37 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik heb zoveel boeken gelezen inmiddels inzake reïncarnatie etc...
Er is niet één die een nog levend persoon waarneemt aan de overzijde.
Dat geeft te denken, tevens zien ze daar bv mensen waarvan zij niet eens wisten dat deze al overleden was, bv uit het oog verloren vrienden of familieleden.
Kijk een hallucinatie zou inhouden dat je dus iets droomt enzo, toch over de gehele wereld, bosjesman of Yuppie ze maken allen precies hetzelfde mee. Nml die tunnel in en licht op het einde.
Kinderen daarentegen vertellen er helemaal openlijk over..echt bizar.
Ik vind dit een zeer interessante materie
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Mensen die de BDE zelf meemaakten, zaten dus in die hallucinatie.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 01:38 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik sprak enkele mensen die dus zelf een BDE meemaakten!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik hoop i.i.g. niet op reïncarnatie, aangezien nogal wat mensen en dieren in ontzettende kutomstandigheden leven i.t.t. mijzelf zou de kans dat ik een minder leuk leven ervoor terug krijg veel groter zijn dan dat ik iets gelijkwaardigs terug krijg.
Verder heb ik geen idee, en kan ik ook totaal geen zinnige uitspraak doen over deze vraag. Ik geloof in geen van de voorgelegde keuzes (A, B, C), maar juist daarom zal ik er ook nooit één 100% uitsluiten, omdat je het niet zeker kan weten.
Verder heb ik geen idee, en kan ik ook totaal geen zinnige uitspraak doen over deze vraag. Ik geloof in geen van de voorgelegde keuzes (A, B, C), maar juist daarom zal ik er ook nooit één 100% uitsluiten, omdat je het niet zeker kan weten.
Mwah ik zou wel een bonbonnetje lusten!
Na de dood is de toekomst die wacht, en gezien we nu niet in de toekomst kunnen leven kan dat straks na de dood ook niet. Een oneindig lange toekomst na de dood zonder heden dus vanzelf een grote leegte in duisternis onthuld.
Daarnaast sterft het lichaam af en vanzelf gaat alles verloren. Kan over energievelden spreken die aanwezig blijven maar waarschijnlijk lost het allemaal op. Voor mij geen enge gedachte want 80 jaar leven in dit bestaan vind ik meer dan genoeg. Moet er niet aan denken dat er nog 10 levens op mij aan het wachten zijn en een eeuwig bestaan in een hemel zie ik ook niet zitten. En zoals eerder vermeld in geval van een nieuw leven na de dood kan ik toch niets herinneren ervan dus dat is vanzelf ook erg zinloos.
Kan dan tenslotte nog denken dat het dromen is na de dood maar ook dromen wordt door hersens in werking gesteld en dus ook dat valt af. Een diepe donkere slaap blijft over zonder besef en gevoel, lekker pitten dus.
Ain't that cute
[ Bericht 30% gewijzigd door Topspin op 22-10-2008 13:20:08 ]
Daarnaast sterft het lichaam af en vanzelf gaat alles verloren. Kan over energievelden spreken die aanwezig blijven maar waarschijnlijk lost het allemaal op. Voor mij geen enge gedachte want 80 jaar leven in dit bestaan vind ik meer dan genoeg. Moet er niet aan denken dat er nog 10 levens op mij aan het wachten zijn en een eeuwig bestaan in een hemel zie ik ook niet zitten. En zoals eerder vermeld in geval van een nieuw leven na de dood kan ik toch niets herinneren ervan dus dat is vanzelf ook erg zinloos.
Kan dan tenslotte nog denken dat het dromen is na de dood maar ook dromen wordt door hersens in werking gesteld en dus ook dat valt af. Een diepe donkere slaap blijft over zonder besef en gevoel, lekker pitten dus.
Ain't that cute
[ Bericht 30% gewijzigd door Topspin op 22-10-2008 13:20:08 ]
Genieten is toegestaan!!!
Dat hele reincarnatie gedoe begrijp ik dus niet helemaal zo goed
In dit leven ben ik bewust van mijn bestaan en besef ik me wie ik ben en wat ik doe. Ga ik dan dood dan krijg ik een nieuw bestaan met een heel ander iets. Alles is weg van dit huidige bestaan en ik herinner me ook niets van een vorig bestaan. Wat heb je dan aan reincarnatie? Een totaal nieuw leven waar ik me niet in kan inleven? Dan heb ik wel een nieuw leven maar alles is weg van herinneringen en mijn huidige "ik" is ook verdwenen, dan lijkt dat net zo goed op dood zijn in zekere zin omdat het ook staat voor een totale black-out.
Zou het zo zijn dat ik vanuit mijn huidige ik verder leef en wel kan herinneren van dit bestaan en zo steeds verder ga dan zou het iets anders zijn. Maar de wereld bestaat miljarden jaren en heb nog nooit een flash-back gehad dus de kans dat het de komende 1000 jaar wel gaat gebeuren van flash-backs is erg gering.
Dus dan maar genieten van dit "korte" bestaan zolang het nog kan.
In dit leven ben ik bewust van mijn bestaan en besef ik me wie ik ben en wat ik doe. Ga ik dan dood dan krijg ik een nieuw bestaan met een heel ander iets. Alles is weg van dit huidige bestaan en ik herinner me ook niets van een vorig bestaan. Wat heb je dan aan reincarnatie? Een totaal nieuw leven waar ik me niet in kan inleven? Dan heb ik wel een nieuw leven maar alles is weg van herinneringen en mijn huidige "ik" is ook verdwenen, dan lijkt dat net zo goed op dood zijn in zekere zin omdat het ook staat voor een totale black-out.
Zou het zo zijn dat ik vanuit mijn huidige ik verder leef en wel kan herinneren van dit bestaan en zo steeds verder ga dan zou het iets anders zijn. Maar de wereld bestaat miljarden jaren en heb nog nooit een flash-back gehad dus de kans dat het de komende 1000 jaar wel gaat gebeuren van flash-backs is erg gering.
Dus dan maar genieten van dit "korte" bestaan zolang het nog kan.
Genieten is toegestaan!!!
Een dood mens is zoiets als een onzichtbare kleur.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Aha, en al die mensen die zogenaamd 'dood' zijn spelen gewoon een hele lange vorm van verstoppertje ?
Mensen willen geloven dat er iets is na de dood. Komt allemaal voort uit angst en jaloezie om datgene na hun dood niet meer mee te kunnen maken.
Dood is dood, er is niets. Als je slaapt merk je er ook niets van, dus.
Dood is dood, er is niets. Als je slaapt merk je er ook niets van, dus.
hoeft ook nog niet
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een dood mens is zoiets als een ongeboren mens.quote:
[..]
Een dood mens is zoiets als een onzichtbare kleur.
Weet je nog hoe het was voor je geboren was ?
zzz
Oh? Ik heb anders noch angst noch jaloezie betreft het sterven. Het is gewoon een overgang naar iets anders.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 14:12 schreef Synthesist het volgende:
Mensen willen geloven dat er iets is na de dood. Komt allemaal voort uit angst en jaloezie om datgene na hun dood niet meer mee te kunnen maken.
Ben ik morgen dood? Ja het zuigt... maar dan zijt het zo.
Bang ben ik er absoluut niet voor en maak gewoon van elke dag het beste.
Dat slaat dus nergens op.quote:Dood is dood, er is niets. Als je slaapt merk je er ook niets van, dus.
Je droomt... en als het even mee zit ben je zelfs daarvan bewust wat ook weer mogelijkheden / perspectieven kan bieden.
Vergelijk het dan eerder met een coma.
Ik gok dat 'leven' een beetje is zoals dromen. Elk leven is een lange droom en als je dood gaat wordt je wakker. Wanneer je 'wakker' bent zul je je meerdere dromen danwel levens herinneren, terwijl je wanneer je droomt, je vaak alleen bewust bent van die droom.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:29 schreef Topspin het volgende:
Dat hele reincarnatie gedoe begrijp ik dus niet helemaal zo goed
In dit leven ben ik bewust van mijn bestaan en besef ik me wie ik ben en wat ik doe. Ga ik dan dood dan krijg ik een nieuw bestaan met een heel ander iets. Alles is weg van dit huidige bestaan en ik herinner me ook niets van een vorig bestaan. Wat heb je dan aan reincarnatie? Een totaal nieuw leven waar ik me niet in kan inleven? Dan heb ik wel een nieuw leven maar alles is weg van herinneringen en mijn huidige "ik" is ook verdwenen, dan lijkt dat net zo goed op dood zijn in zekere zin omdat het ook staat voor een totale black-out.
Zou het zo zijn dat ik vanuit mijn huidige ik verder leef en wel kan herinneren van dit bestaan en zo steeds verder ga dan zou het iets anders zijn. Maar de wereld bestaat miljarden jaren en heb nog nooit een flash-back gehad dus de kans dat het de komende 1000 jaar wel gaat gebeuren van flash-backs is erg gering.
Dus dan maar genieten van dit "korte" bestaan zolang het nog kan.
Ik ga dan ook uit van tussenfase's tussen je levens, en dat je niet overspringt van het ene naar het andere leven.
Maakt niet uit, als je maar gelukkig bent.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:03 schreef Synthesist het volgende:
Dood kent geen bewustzijn.
Voor de rest lach ik iedereen uit die gelooft in leven na de dood
Nou.. ik hoop op C of B :p alleen dan geen hel natuurlijk
Maja ik ben toch bang voor A ._.
Maar als het C is.. en wat als de aarde nou explodeert ofzo
.. als wat en waar moet je dan weer geboren worden andere planeet ofzo?
Maja ik ben toch bang voor A ._.
Maar als het C is.. en wat als de aarde nou explodeert ofzo
.. als wat en waar moet je dan weer geboren worden andere planeet ofzo?
Gut mot ik die zolder weer op om effe titels te gaan opschrijven voor jou een papiertje en het dan online te gooien?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 14:14 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik ben zeer geinteresseerd in de schrijvers van die boeken. ZOu je deze even voor mij kunnen vermelden?
Hallo kun jij niet googelen?
Pff doe niet zo lui...ik doe het wel...en nee hier heb ik geen zin in.
Ik lees en titels onthou ik niet zo snel ik vreet boeken op nml...titels en schrijvers interesseren mij geen lor.
Maar wacht ik ga even wat neertellen hier.
Link
En LINK
Succes...
Hans Stolp, Edgar Cayce, Dr. Elisabeth Kübler-Ross ,cardioloog Pim van Lommel ,
Mama, hierboven kan ik je horen van J. Martin en P., Romanowski
Waar gebeurde gesprekken met overleden kinderen
Veronika's drievoudig licht van Manfred Kyber een geschiedenis van deze en van de andere wereld.
Spirituele reizen tussen leven en dood van James van Praagh
in contact met de geesten van overledenen
Signalen van elders van Dr. Melvin Morse met Paul Perry
zin en betekenis van voorspellende dromen - visioenen over doodsgevaar Van Hemel een aarde van Wiljen v. Seters - Tuinstra - Witsen.
Vorige levens van Raymond Moody
Reis door de sferen van Berend Jager
over de zin van leven en dood.
Tussen hemel en Hel van peter Kreeft
een gesprek aan gene zijde van de dood tussen John Kennedy, C.S. Lewis & Aldous Huxley
Parapsychologisch onderzoek naar reincarnatie en leven na de dood van Titus Riva
Elisabeth Kübler-Ross
De cirkel van het leven. Herinneringen aan leven en sterven
Bill & Judy Guggenheim
Teken van geluk. Is contact met overleden kinderen mogelijk?
J. Martin & P. Romanowski
Mama, hierboven kan ik je horen. Boodschappen van kinderen aan de andere kant.
Joanne Klink
Vroeger toen ik groot was. Vérgaande herinneringen van kleine kinderen
Rosemarijn Roes
Mama luister je? Wat je van je kind kunt leren. Volwassen
http://yukiko.web-log.nl/yukiko/2007/11/als_ik_later_do.html
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
nou plaats zat hoor voor nieuw leven bekijk dit maar eens...quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 21:39 schreef Arithil het volgende:
Nou.. ik hoop op C of B :p alleen dan geen hel natuurlijk
Maja ik ben toch bang voor A ._.
Maar als het C is.. en wat als de aarde nou explodeert ofzo
http://www.liveleak.com/view?i=9e8_1211980922
hubble deep field (redux) nl subs
Met de Hubble Space Telescope is de 'diepste' foto van het heelal gemaakt. Op de opname zijn extreem zwakke sterrenstelseltjes te zien op een afstand van ca. 13 miljard lichtjaar. De foto biedt dus een blik op het heelal zoals dat eruit zag toen het nog maar vijf procent van de huidige leeftijd had. Het 'Hubble Ultra Deep Field' is een klein gebiedje in het sterrenbeeld Oven (Fornax),
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Bewustzijn is niet meer dan het waarnemen van stimuli door de zintuigen. Stel dat je voor dat je geen zintuigen hebt, dan heb je ook geen leven. Dat is wat ik me bij de dood voor stel. Er is niets.
A dus.
A dus.
I've known for many years that I would turn to rust
I find a reason for another breath
Before my return to dust
I become one with science and mathematic and the rising of the sun
I find a reason for another breath
Before my return to dust
I become one with science and mathematic and the rising of the sun
Correctie.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:09 schreef Baasvaak. het volgende:
Bewustzijn is niet meer dan het waarnemen van stimuli door de zintuigen. Stel dat je voor dat je geen zintuigen hebt, dan heb je ook geen leven. Dat is wat ik me bij de dood voor stel. Er is niets.
Bewustzijn is niets meer dan wat er in de hersennen gebeurt zul je bedoelen.
Als je droomt ben je ook "bewust" en maak je dit ook mee.
Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat als je naar een object kijkt en daarna je ogen sluit en dit object voor je ziet, precies dezelfde gedeeltjes van de hersennen actief zijn.
Maar ik snap wat je bedoelt te zeggen denk ik: stel, je word geboren zonder zintuigen, dan kan je niet bewust zijn want dit ontwikkelt zich via de zintuigen.
Maar ook dat is niet waar.
Misschien heb je een andere ervaring en definitie van bewustzijn in zo'n staat, maar je beseft wel dat je leeft.
Je hersennen zijn immers het bewustzijn (de ziel even buiten de discussie te laten.)
Ik geloof wel in een Hiernamaals, en in een Hemel.
Lichaam en geest scheiden zich af na de dood denk ik ; het lichaam vergaat maar de geest / de ziel leeft door.
Misschien is er wel een Aards Hemelrijk.
Lichaam en geest scheiden zich af na de dood denk ik ; het lichaam vergaat maar de geest / de ziel leeft door.
Misschien is er wel een Aards Hemelrijk.
"You can call me Susan if it makes you happy"
quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:20 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee, immers: wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
dat vind ik nu een hele goede opmerking!quote:Op woensdag 22 oktober 2008 14:08 schreef PMK111 het volgende:
[..]
Een dood mens is zoiets als een onzichtbare kleur.
Diepzinnig ook!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Het lichaam is aardsquote:Op woensdag 29 oktober 2008 18:04 schreef TLC het volgende:
Ik geloof wel in een Hiernamaals, en in een Hemel.
Lichaam en geest scheiden zich af na de dood denk ik ; het lichaam vergaat maar de geest / de ziel leeft door.
Misschien is er wel een Aards Hemelrijk.
dat vergaat
zoals alles op aarde zal vergaan
doch alles zal opnieuw opstaan
de zaadjes van bomen en planten
nageslacht...
De ziel is hemels
het lichaam(vlees) aards...
Dus beiden keren terug naar de bron..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
"weliswaar indentificeren sommigen de slaap ten onrechte met een toestand waarin de dood zich weerspiegelt. De lethargie waaruit jullie deze morgen onwillekeurig vrij laat ontwaakten, moet veeleer vereenzelvigd worden met de toestand van voor onze geboorte. De slaap is een terugkeer tot ons embryon, een tijdreizende speurtocht. Slechts als embryonaal wezen kenden wij het volmaakte geluk, zonder behoeften, zonder tekortkomingen, en vooral zonder onrust. In zoverre kunnen we de slaap als een echo van dit tijdperk beschouwen." Lampo, 1947quote:Op woensdag 22 oktober 2008 15:16 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Oh? Ik heb anders noch angst noch jaloezie betreft het sterven. Het is gewoon een overgang naar iets anders.
Ben ik morgen dood? Ja het zuigt... maar dan zijt het zo.
Bang ben ik er absoluut niet voor en maak gewoon van elke dag het beste.
[..]
Dat slaat dus nergens op.
Je droomt... en als het even mee zit ben je zelfs daarvan bewust wat ook weer mogelijkheden / perspectieven kan bieden.
Vergelijk het dan eerder met een coma.
met een grote waffel
Meh, ik nietquote:
[..]
dat vind ik nu een hele goede opmerking!
Diepzinnig ook!
"Een onzichtbare kleur" zegt niks, dat hangt af van welk kleurenspectrum de waarnemer kan waarnemen.
'Dood' is heel iets anders; het is niet zo dat als je opa overlijdt je even een scanner neer kan zetten die 'dat andere spectrum' kan waarnemen hij gewoon nog rondloopt, z'n tv probeert aan te zetten etc.
'Dood' houdt in dat het grote systeem dat bij elkaar je opa was, niet meer functioneert.
Zowel het 'bewustzijn' als het fysieke aspect werken niet meer - omdat het 'bewustzijn' een functie is van het fysieke aspect, namelijk de hersenen. (Hier verwacht ik een grote forum-oorlog over
)Als er bedoeld wordt "Het verschuift naar een spectrum dat wij nooit zullen kunnen waarnemen maar het is er wel bewust" - soit, maar als we er niet mee kunnen interacteren of het niet kunnen waarnemen zal dus nooit iemand weten of het echt zo is, laat staan dat we er iets nuttigs mee kunnen doen.
zzz
Ik denk dat iemand pas echt dood is als er niemand meer aan diegene denkt. Universele energie dus. Wat nou als je iemand 30 jaar niet ziet? Is die dan ook dood? Nee toch.............voor mij is iemand pas dood als ik hem uit mijn leven ban en dat doet veel meer pijn als dat dat "zonder jouw schuld" gebeurt.
De dood is veel minder heftig dan de beslissingen die we zelf nemen. De dood is vaak een verlossing, niet altijd, maar bij ziekte wel..
Na de dood. Hmmmm, ik denk terug waar je vandaan kwam, het grote niks. Ik kan me niet herinneren dat ik kut de aarde opkwam dus mijn vertrek zal wel net zoiets zijn
De dood is veel minder heftig dan de beslissingen die we zelf nemen. De dood is vaak een verlossing, niet altijd, maar bij ziekte wel..
Na de dood. Hmmmm, ik denk terug waar je vandaan kwam, het grote niks. Ik kan me niet herinneren dat ik kut de aarde opkwam dus mijn vertrek zal wel net zoiets zijn
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
quote:Op zondag 2 november 2008 04:03 schreef Morwen het volgende:
Ik denk dat iemand pas echt dood is als er niemand meer aan diegene denkt. Universele energie dus. Wat nou als je iemand 30 jaar niet ziet? Is die dan ook dood? Nee toch.............voor mij is iemand pas dood als ik hem uit mijn leven ban en dat doet veel meer pijn als dat dat "zonder jouw schuld" gebeurt.
De dood is veel minder heftig dan de beslissingen die we zelf nemen. De dood is vaak een verlossing, niet altijd, maar bij ziekte wel..
Na de dood. Hmmmm, ik denk terug waar je vandaan kwam, het grote niks. Ik kan me niet herinneren dat ik kut de aarde opkwam dus mijn vertrek zal wel net zoiets zijn
wat een gelul, dat zou betekenen dat het veenlijk van drente ook nog steeds leeft.
opzouten, dood is dood, en wat daarna komt weet niemand. En zo ja, kom dan maar eens met feiten
met een grote waffel
Niemand kan bewijs leveren of er wel of niks is na de dood. Het blijft in beide gevallen dus geloof, of je nu wel denkt dat de ziel (of welke benaming je er ook aan wilt geven) op een of andere manier doorleeft of wanneer je denkt dat het leven puur biologisch is en dus ophoudt bij het lichamelijk sterven.
Het is een puur persoonlijk iets. Sommigen putten troost uit de gedachte dat een dierbare niet helemaal weg is maar ergens voortleeft. Voor anderen is de gedachte van het grote niks juist bevrijdend. Dat laatste is imo ook een beter alternatief dan de eeuwige reincarnatiecyclus van de boedisten of de hemel en hel van de christenen.
En er zijn ook mensen, waaronder mezelf, die de vraag over een hiernamaals openhouden. Deels omdat ze het inderdaad niet weten en deels omdat ook die onzekerheid enige troost biedt bij het onverteerbare definitieve van de dood.
Er is uiteindelijk ook niemand die een keuze van je verlangt. "We zien het wel" is voor mij de middenweg.
Het is een puur persoonlijk iets. Sommigen putten troost uit de gedachte dat een dierbare niet helemaal weg is maar ergens voortleeft. Voor anderen is de gedachte van het grote niks juist bevrijdend. Dat laatste is imo ook een beter alternatief dan de eeuwige reincarnatiecyclus van de boedisten of de hemel en hel van de christenen.
En er zijn ook mensen, waaronder mezelf, die de vraag over een hiernamaals openhouden. Deels omdat ze het inderdaad niet weten en deels omdat ook die onzekerheid enige troost biedt bij het onverteerbare definitieve van de dood.
Er is uiteindelijk ook niemand die een keuze van je verlangt. "We zien het wel" is voor mij de middenweg.
Nog even over "Karma" - je krijgt wat je verdient omdat je iets in een vorig leven wel of niet goed hebt gedaan :
denk even na over 'reverse-karma' :
"Ik mag alles bij iedereen doen, want als ik iets naars doe tegen iemand heeft zij/hij het blinjkbaar verdiend door iets uit een vorig leven."
Karma is een bitch, als ik jou beroof zul je wel iets gedaan hebben in een vorig leven om het verdiend te hebben
denk even na over 'reverse-karma' :
"Ik mag alles bij iedereen doen, want als ik iets naars doe tegen iemand heeft zij/hij het blinjkbaar verdiend door iets uit een vorig leven."
Karma is een bitch, als ik jou beroof zul je wel iets gedaan hebben in een vorig leven om het verdiend te hebben
zzz
Je hebt gelijk, maar ik bedoel dat de zintuigen door zenuwen in connectie staan met de hersens. Maar als je niets kan waarnemen, ben je dan wel bewust? Nu is mijn vraag of je zou weten dat je leeft als je puur theoretisch gezien vanaf je eerste celdeling al doof, blind, gevoelloos, smaakloos en geurloos bent?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 08:19 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Correctie.
Bewustzijn is niets meer dan wat er in de hersennen gebeurt zul je bedoelen.
Als je droomt ben je ook "bewust" en maak je dit ook mee.
Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat als je naar een object kijkt en daarna je ogen sluit en dit object voor je ziet, precies dezelfde gedeeltjes van de hersennen actief zijn.
Maar ik snap wat je bedoelt te zeggen denk ik: stel, je word geboren zonder zintuigen, dan kan je niet bewust zijn want dit ontwikkelt zich via de zintuigen.
Maar ook dat is niet waar.
Misschien heb je een andere ervaring en definitie van bewustzijn in zo'n staat, maar je beseft wel dat je leeft.
Je hersennen zijn immers het bewustzijn (de ziel even buiten de discussie te laten.)
I've known for many years that I would turn to rust
I find a reason for another breath
Before my return to dust
I become one with science and mathematic and the rising of the sun
I find a reason for another breath
Before my return to dust
I become one with science and mathematic and the rising of the sun
Ik denk dat je dan wel gewoon een bewustzijn hebt. Je weet dat je bent, maar je weet niet wat je bent. Misschien een beetje als een boom?quote:Op zondag 2 november 2008 11:52 schreef Baasvaak. het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar ik bedoel dat de zintuigen door zenuwen in connectie staan met de hersens. Maar als je niets kan waarnemen, ben je dan wel bewust? Nu is mijn vraag of je zou weten dat je leeft als je puur theoretisch gezien vanaf je eerste celdeling al doof, blind, gevoelloos, smaakloos en geurloos bent?
Ik ga er van uit dat de zintuigen er alleen zijn om aan ons uit te leggen waarom we dingen waarnemen tijdens ons aardse bestaan. Als we er geen zintuigen voor nodig hebben dan zou het wat al te makkelijk zijn om aan te nemen dat er 'meer' is, en men zal er dan ook naar gaan leven, wat weer niet de bedoeling is.
Mensen die doof of blind zijn hebben er blijkbaar een opdracht bijgekregen voor dat leeftijd, om de persoonlijke groei verder te doen ontwikkelen.
Je weet wat je bent, maar hoe visualeer je jezelf dan? Wat is kleur? Wat is wat? Praten/verwoorden van gedachtes kunnen ze niet op de menselijke manier, voelen niet en dus helemaal niets. Wat er na de dood is? Ik denk dat het zo voelt en dan met je geheugen gewist. Dat is dood zijn.quote:Op zondag 2 november 2008 13:22 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan wel gewoon een bewustzijn hebt. Je weet dat je bent, maar je weet niet wat je bent. Misschien een beetje als een boom?
Ik ga er van uit dat de zintuigen er alleen zijn om aan ons uit te leggen waarom we dingen waarnemen tijdens ons aardse bestaan. Als we er geen zintuigen voor nodig hebben dan zou het wat al te makkelijk zijn om aan te nemen dat er 'meer' is, en men zal er dan ook naar gaan leven, wat weer niet de bedoeling is.
Mensen die doof of blind zijn hebben er blijkbaar een opdracht bijgekregen voor dat leeftijd, om de persoonlijke groei verder te doen ontwikkelen.
I've known for many years that I would turn to rust
I find a reason for another breath
Before my return to dust
I become one with science and mathematic and the rising of the sun
I find a reason for another breath
Before my return to dust
I become one with science and mathematic and the rising of the sun
Als ik naar een aura foto kijk dan denk ik wel dat er wat overblijft na de dood, maar dan weet ik niet in hoeverre een aura foto een beeld geeft van wat aanwezig is buiten het lichaam. Zo is er ook een berg energie buiten het lichaam aanwezig heb ik vaker het idee, energie in de geest of het bewustzijn. Dan zie ik het van de andere kant in dat die energie doorgaat en niet verloren gaat omdat het niet te maken heeft met het lichaam maar erbuiten. Maar dan ben ben ik geen deskundige op dat gebied. Twijfel tussen dood=dood en er gaat iets verder door na de dood. Hopelijk is het niet zo dat het oneindig lang dwalen in de duisternis is zonder besef van ruimte en tijd. Dan nog liever echt dood en helemaal niets meer meemaken in plaats dat het dwalen is voor eeuwig. Bij dat dwalen in de duisternis denk ik dan aan het zoeken naar een nieuw leven, dat de ziel op zoek gaat naar een nieuwe plek en dat het dan een hele tijd kan duren voordat er iets gevonden wordt waar je al dan niet in stoffelijke vorm verder kunt gaan. Dat er een nieuwe geboorte plaats vindt omdat het onstoffelijke weer terecht komt in een stoffelijk iets. Gezien het feit dat ik totaal niets kan herinneren van een vorig leven is dat ook weer twijfelachtig, maar zo kan het ook zijn dat dit mijn eerste leven is en dat ik straks pas een tweede leven ga krijgen waar ik wel vaker flash-backs ga krijgen dus ook herkenning en verder bouwen vanuit dat vorige leven.
Genieten is toegestaan!!!
En zie daar... de rationalisatie van het kastenstelsel. Fundamentalistisch geloof in reincarnatie en karma = evilquote:Op zondag 2 november 2008 05:22 schreef L.Denninger het volgende:
Nog even over "Karma" - je krijgt wat je verdient omdat je iets in een vorig leven wel of niet goed hebt gedaan :
denk even na over 'reverse-karma' :
"Ik mag alles bij iedereen doen, want als ik iets naars doe tegen iemand heeft zij/hij het blinjkbaar verdiend door iets uit een vorig leven."
Karma is een bitch, als ik jou beroof zul je wel iets gedaan hebben in een vorig leven om het verdiend te hebben
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Nee, ik denk dat je weet dát je bent, en niet wát je bent. Er is geen reden om aan te nemen dat iemand zintuigen nodig heeft voor een bewustzijn. Maar ik besef dat dat niet je punt is en je slechts een vergelijking wilt maken.quote:Op zondag 2 november 2008 13:52 schreef Baasvaak. het volgende:
[..]
Je weet wat je bent, maar hoe visualeer je jezelf dan? Wat is kleur? Wat is wat? Praten/verwoorden van gedachtes kunnen ze niet op de menselijke manier, voelen niet en dus helemaal niets. Wat er na de dood is? Ik denk dat het zo voelt en dan met je geheugen gewist. Dat is dood zijn.
Maar begrijp ik nou goed dat je denkt dat je er dan nog wel bent, als je dood bent, maar je beseft het niet?
Hoho, niet iedereen die in reincarnatie gelooft, gelooft ook net zo sterk in karma. Ik denk wel dat je terugkrijgt wat je zaait maar niet op de zwarte-witte wijze van karma.quote:Op zondag 2 november 2008 15:41 schreef Hanoying het volgende:
[..]
En zie daar... de rationalisatie van het kastenstelsel. Fundamentalistisch geloof in reincarnatie en karma = evil
Uiteraard niet iedereen, in het Westen zelfs vrijwel niemand. Maar de misvating bestaat zo af en toe dat geloof in reincarnatie en karma alleen goede consequenties kan hebben voor de moraal van de mens. Dit is dus niet waar, zie India. De poster illustreerde dit heel aardig met zijn sarcastische post.quote:Op zondag 2 november 2008 15:45 schreef Strani het volgende:
[..]
Hoho, niet iedereen die in reincarnatie gelooft, gelooft ook net zo sterk in karma. Ik denk wel dat je terugkrijgt wat je zaait maar niet op de zwarte-witte wijze van karma.
In het Westen geloven reincanatie-believers (is hier een term voor?) eerder in "iets ongedefinieerds" en eigenlijk ook vrijwel allemaal in iets anders. het is hier meer op de onderbuik gebaseerd dan op dogmatiek.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Hij die weet spreekt niet.
Deze erg dubbele uitspraak in deze context slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop.
Ik ga voor optie E.) /care
Je leeft nu.
Na het leven is de dood, al is het alleen maar je lichaam en omdat we leven zo hebben gedefineerd. Wat er na de dood dan weer is, is weer een stap vooruit he? Niemand die dat weet.
Zo klaar.
Deze erg dubbele uitspraak in deze context slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop.
Ik ga voor optie E.) /care
Je leeft nu.
Na het leven is de dood, al is het alleen maar je lichaam en omdat we leven zo hebben gedefineerd. Wat er na de dood dan weer is, is weer een stap vooruit he? Niemand die dat weet.
Zo klaar.
Sat
Chit
Ananda
Chit
Ananda
Eens, je kunt nooit zeker zijn en iemand die dat wel claimt te zijn, zit er vrijwel altijd naast.quote:Op maandag 3 november 2008 00:09 schreef IM-DI7 het volgende:
Hij die weet spreekt niet.
Deze erg dubbele uitspraak in deze context slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop.
Ik ga voor optie E.) /care
Je leeft nu.
Na het leven is de dood, al is het alleen maar je lichaam en omdat we leven zo hebben gedefineerd. Wat er na de dood dan weer is, is weer een stap vooruit he? Niemand die dat weet.
Zo klaar.
Verder heb ik gewoon teveel interesse in het onderwerp om het 'tot dan' te laten rusten.
Ik heb een keer diep nagedacht over dit enge onderwerp (echt diep), en ik ben tot een hele grote conclusie eruit gekomen:
Er is waarschijnlijk wel iets na de dood. MAAR: je zal je niks van dit leven kunnen herinneren; want je kan je ook niks uit voorafgaande levens herinneren.
Tenzij je ziel hier tot stand gekomen is en dit leven nummer 1 is.
Er is waarschijnlijk wel iets na de dood. MAAR: je zal je niks van dit leven kunnen herinneren; want je kan je ook niks uit voorafgaande levens herinneren.
Tenzij je ziel hier tot stand gekomen is en dit leven nummer 1 is.
Kan ook zijn dat je geheugen vóór elk leven als het ware wordt gewist, zodat je je in dat leven met de dagelijkse realiteit kunt bezighouden. Regressie-therapie zou overigens aan kunnen tonen dat we het op een onderbewust niveau nog wel weten.quote:Op maandag 3 november 2008 01:10 schreef Skya het volgende:
Ik heb een keer diep nagedacht over dit enge onderwerp (echt diep), en ik ben tot een hele grote conclusie eruit gekomen:
Er is waarschijnlijk wel iets na de dood. MAAR: je zal je niks van dit leven kunnen herinneren; want je kan je ook niks uit voorafgaande levens herinneren.
Tenzij je ziel hier tot stand gekomen is en dit leven nummer 1 is.
Ja, maar ik denk dat dit in je onderbewuste zit, omdat de andere werelden waarin je terecht komen na het sterven zo fundamenteel anders zijn dan deze, dat het conflict tussen de beelden te groot zou zijn om die herinneringen te kunnen verwerken
Detail specifiek gezien wel, maar dit is lastig te zeggen over iemand met het idee dat er "iets" is na de dood.quote:Op maandag 3 november 2008 01:04 schreef Strani het volgende:
Eens, je kunt nooit zeker zijn en iemand die dat wel claimt te zijn, zit er vrijwel altijd naast.
Als je zegt dat iedereen er vrijwel altijd naast zit, dan is er dus niks na de dood!
(Zelf weet ik niet wat er gebeurt na de dood. Van het tussen station weet ik niks. Enkel wat er daarvoor is gebeurt toen ik in een lichaam zat.)
Voor de rest kan ik mij helemaal aansluiten bij IM-DI7.
Uiteindelijk is het hier & nu dat telt.
Je kan elkaar de hersens in slaan met wat nu wel of niet waar is, maar uiteindelijk is het hier & nu wat telt.
Daarna zien we wel weer verder.
Neemt natuurlijk niet weg dat ik -net als o.a Strani- het onderwerp leuk is om mee te stoeien.
Daar is het hier TRU voor.
wat is niets ?quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:26 schreef Dennis101 het volgende:
A: Je lichaam stopt ermee en aangezien er meer niet van je is, is er na de dood ook niets meer.
ongeveer hetzelfde als hetgeen je kan herinneren toen je een baby was, of voordat je er was.........quote:
Nix, nada, noppes.......... daar kan je je geen voorstelling van maken he........
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik weet niet goed hoe ik het moet verwoorden, maar ik denk op de één of andere manier dat we er altijd al geweest zijn.
Dat er altijd al een soort van bewustzijn aanwezig is, nog voordat je biologisch verwekt en geboren wordt, maar dat je dan de vorm krijgt in een lichaam en weer alles vergeet van daarvoor (net zoals je zaken vergeet van toen je in de nog die 9 maand in de buik zat en totaal niets van herinnert).
Sommige bepaalde zaken kunnen nog terugkomen als in een soort bepaalde flits, vandaar dat sommige mensen in reïncarnatie en zo geloven, maar ik heb meer het idee dat dit zaken zijn uit dat bewustzijn dat er altijd al was voor je geboren werd.
Wat er na de dood gebeurd, daar kunnen we enkel naar raden, maar ik geloof wel dat alles op de één of andere manier verdergaat wat bewustzijn betreft, maar dan in een totaal andere dimensie of zo.
Dat er altijd al een soort van bewustzijn aanwezig is, nog voordat je biologisch verwekt en geboren wordt, maar dat je dan de vorm krijgt in een lichaam en weer alles vergeet van daarvoor (net zoals je zaken vergeet van toen je in de nog die 9 maand in de buik zat en totaal niets van herinnert).
Sommige bepaalde zaken kunnen nog terugkomen als in een soort bepaalde flits, vandaar dat sommige mensen in reïncarnatie en zo geloven, maar ik heb meer het idee dat dit zaken zijn uit dat bewustzijn dat er altijd al was voor je geboren werd.
Wat er na de dood gebeurd, daar kunnen we enkel naar raden, maar ik geloof wel dat alles op de één of andere manier verdergaat wat bewustzijn betreft, maar dan in een totaal andere dimensie of zo.
quote:Op zondag 23 november 2008 21:00 schreef Taproot het volgende:
Dat er altijd al een soort van bewustzijn aanwezig is, nog voordat je biologisch verwekt en geboren wordt, maar dat je dan de vorm krijgt in een lichaam en weer alles vergeet van daarvoor (net zoals je zaken vergeet van toen je in de nog die 9 maand in de buik zat en totaal niets van herinnert).
Sommige bepaalde zaken kunnen nog terugkomen als in een soort bepaalde flits, vandaar dat sommige mensen in reïncarnatie en zo geloven, maar ik heb meer het idee dat dit zaken zijn uit dat bewustzijn dat er altijd al was voor je geboren werd.
Wat er na de dood gebeurd, daar kunnen we enkel naar raden, maar ik geloof wel dat alles op de één of andere manier verdergaat wat bewustzijn betreft, maar dan in een totaal andere dimensie of zo.
Dan moet hij je grote vriend zijn.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
en het zou niet zo kunnen zijn dat je alles vergeet omdat je hersenen nog niet volgroeid zijn of nog de capaciteit moeten ontwikkelen om te kunnen herinneren en op te slaan??quote:Op zondag 23 november 2008 21:00 schreef Taproot het volgende:
Ik weet niet goed hoe ik het moet verwoorden, maar ik denk op de één of andere manier dat we er altijd al geweest zijn.
Dat er altijd al een soort van bewustzijn aanwezig is, nog voordat je biologisch verwekt en geboren wordt, maar dat je dan de vorm krijgt in een lichaam en weer alles vergeet van daarvoor (net zoals je zaken vergeet van toen je in de nog die 9 maand in de buik zat en totaal niets van herinnert).
Sommige bepaalde zaken kunnen nog terugkomen als in een soort bepaalde flits, vandaar dat sommige mensen in reïncarnatie en zo geloven, maar ik heb meer het idee dat dit zaken zijn uit dat bewustzijn dat er altijd al was voor je geboren werd.
Wat er na de dood gebeurd, daar kunnen we enkel naar raden, maar ik geloof wel dat alles op de één of andere manier verdergaat wat bewustzijn betreft, maar dan in een totaal andere dimensie of zo.
kijk:
Piaget, hersenschema's
Infantiele Amnesie e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
"Ik denk wel dat er iets meer is"
Dat roepen veel mensen hier.
Ik heb een simpele vraag voor je, en daar mag je leuk jezelf mee analyseren: Waarom denk je dat er meer is?
Het gaat er hoe dan ook op neerkomen dat je bang bent voor de dood. Misschien niet voor jezelfs, wellicht gewoon voor anderen.. als je iemand hebt verloren die je erg dierbaar was is het lastig dit te verwerken zonder dit soort fabeltjes over een "leven na de dood".
En sommigen maken dan zelfs de belachelijke aanname dat je in een "andere dimensie" terecht komt? Hoe kom je erbij? Waar heb je ooit het idee gekregen dat er een andere dimensie zou kunnen zijn waar overleden mensen in voortbestaan?
Mijn mening: We kunnen het niet weten, de vraag is irrelevant. Er is geen antwoord.
De mensen die het niet met me eens zijn hebben blijkbaar houvast nodig om hun eigen geloof te kunnen handhaven ofzo. Veelal gelovigen die van mening zijn dat religie noodzakelijk is om goed en kwaad van elkaar te kunnen onderscheiden. Ergo: hemel en hel concepten. Ergo: een leven-na-de-dood.
Mijn punt is simpel.. je maakt een aanname waarvoor geen enkel bewijs is behalve wat anecdotes van mensen die ook geen bewijs hebben. Immers, als er wel bewijs was dan bestond deze discussie niet. Als er inderdaad mensen waren die konden communiceren met de doden, dan hadden we al lang belangrijke moorden opgelost. Dan hadden wel al lang alle verborgen schatten in de wereld gevonden.
...
Niet dat ik doordring bij iemand hier, maargoed.. never hurts to try I guess..
Dat roepen veel mensen hier.
Ik heb een simpele vraag voor je, en daar mag je leuk jezelf mee analyseren: Waarom denk je dat er meer is?
Het gaat er hoe dan ook op neerkomen dat je bang bent voor de dood. Misschien niet voor jezelfs, wellicht gewoon voor anderen.. als je iemand hebt verloren die je erg dierbaar was is het lastig dit te verwerken zonder dit soort fabeltjes over een "leven na de dood".
En sommigen maken dan zelfs de belachelijke aanname dat je in een "andere dimensie" terecht komt? Hoe kom je erbij? Waar heb je ooit het idee gekregen dat er een andere dimensie zou kunnen zijn waar overleden mensen in voortbestaan?
Mijn mening: We kunnen het niet weten, de vraag is irrelevant. Er is geen antwoord.
De mensen die het niet met me eens zijn hebben blijkbaar houvast nodig om hun eigen geloof te kunnen handhaven ofzo. Veelal gelovigen die van mening zijn dat religie noodzakelijk is om goed en kwaad van elkaar te kunnen onderscheiden. Ergo: hemel en hel concepten. Ergo: een leven-na-de-dood.
Mijn punt is simpel.. je maakt een aanname waarvoor geen enkel bewijs is behalve wat anecdotes van mensen die ook geen bewijs hebben. Immers, als er wel bewijs was dan bestond deze discussie niet. Als er inderdaad mensen waren die konden communiceren met de doden, dan hadden we al lang belangrijke moorden opgelost. Dan hadden wel al lang alle verborgen schatten in de wereld gevonden.
...
Niet dat ik doordring bij iemand hier, maargoed.. never hurts to try I guess..
Je punten zijn glas helder en je hebt zeker een punt, alleen beredeneer je iets te zwart-wit om deze punten te onderbouwen (moorden oplossen en schatten vinden.)
Verder kan ik niet je initieele vraag beantwoorden, daar je de vraag stelt waarom men denkt dat er meer is. Ik weet dat er meer is.
Daarnaast schijn je per definitie al een eigen invulling te geven direct na het stellen van de vraag, terwijl deze helemaal niet waar hoeft te zijn. Zelf ben ik namelijk absoluut niet bang voor de dood.
Daar dit tegen jouw mening botst dat wij het niet kunnen weten, is verdere discussie waarom en hoe ik dit weet niet relevant.
Verder kan ik niet je initieele vraag beantwoorden, daar je de vraag stelt waarom men denkt dat er meer is. Ik weet dat er meer is.
Daarnaast schijn je per definitie al een eigen invulling te geven direct na het stellen van de vraag, terwijl deze helemaal niet waar hoeft te zijn. Zelf ben ik namelijk absoluut niet bang voor de dood.
Daar dit tegen jouw mening botst dat wij het niet kunnen weten, is verdere discussie waarom en hoe ik dit weet niet relevant.
Mijn mening staat niet vast, ik wacht nog altijd op overtuiging. Jij weet iets, zeg je, en ik weet ook een paar dingen:quote:Op donderdag 27 november 2008 09:59 schreef Darkwolf het volgende:
Je punten zijn glas helder en je hebt zeker een punt, alleen beredeneer je iets te zwart-wit om deze punten te onderbouwen (moorden oplossen en schatten vinden.)
Verder kan ik niet je initieele vraag beantwoorden, daar je de vraag stelt waarom men denkt dat er meer is. Ik weet dat er meer is.
Daarnaast schijn je per definitie al een eigen invulling te geven direct na het stellen van de vraag, terwijl deze helemaal niet waar hoeft te zijn. Zelf ben ik namelijk absoluut niet bang voor de dood.
Daar dit tegen jouw mening botst dat wij het niet kunnen weten, is verdere discussie waarom en hoe ik dit weet niet relevant.
1. De pen waarmee ik net schreef kleurde blauw op mijn papier.
2. De zin die ik hierboven typte is geschreven in het Nederlands.
3. Ik kan de lucht inademen, en dit is cruciaal om mij in leven te houden.
4. Ik heb hersenen.
Eventjes ontleden:
1. Bewijsbaar, aantoonbaar.
2. Bewijsbaar, aantoonbaar.
3. Dit kan ik demonstreren.
4. Nooit gezien, maar ik weet dat ze er zijn. Valt te bewijzen.
Nu jij.
"De aarde is plat, je kunt niet bewijzen dat het niet zo is"
"De aarde draait om de zon, je kunt niet bewijzen dat het niet zo is"
"De aarde is de enige planeet waarop leven mógelijk is, jij kunt niet bewijzen dat dat niet zo is." (Voor zover ik weet hebben ze een paar jaar terug een planeet ontdekt waarop het volgens wetenschappers wel mogelijk zou kunnen zijn. Don't burn me ^_^)
Klopte allemaal, totdat er uitvindingen zijn gedaan die dat dus wél konden bewijzen.
Persoonlijk geloof ik in reïncarnatie, ja het zou best kunnen zijn dat dat is zodat ik mezelf 'beter' voel, of minder angstig, misschien inderdaad niet eens voor mezelf, ik realiseer me ook dat het best eens zo zou kunnen zijn dat dat niet zo is, ik zal het pas 'weten' wanneer ik dood ben. Daarom heet het inderdaad geloof.
Zeker weten kun je het in mijn ogen inderdaad alleen als het wetenschappelijk aantoonbaar is, maar dat betekend niet dat je niet voor jezelf kunt 'weten' dat het zo is. Ik weet niet of jullie me hierin kunnen volgen, maar dat maakt ook niet zo heel veel uit.
Vróeger werd je verbrand als heks als je wist dat bepaalde kruiden een helende werking hadden, of als je 'de toekomst' kon voorspellen, tegenwoordig kunnen we aantonen dat, inderdaad bepaalde kruiden hebben een helende werking. Omdat iemand iets anders geloofd of kan dat volgens de menigte niet aantoonbaar is betekend dat nog niet dat het niet zo zou kunnen zijn.
Ik probeer niemand persoonlijk aan te vallen, want aan de andere kant zou het natuurlijk ook gewoon kunnen zijn dat we met z'n allen (De mensen die in bepaalde dingen geloven, menen te weten, menen meegemaakt te hebben etc. etc.) gewoon hardstikke geschift zijn. Maja... dat dachten ze van Columbus e.d. ook.
"De aarde draait om de zon, je kunt niet bewijzen dat het niet zo is"
"De aarde is de enige planeet waarop leven mógelijk is, jij kunt niet bewijzen dat dat niet zo is." (Voor zover ik weet hebben ze een paar jaar terug een planeet ontdekt waarop het volgens wetenschappers wel mogelijk zou kunnen zijn. Don't burn me ^_^)
Klopte allemaal, totdat er uitvindingen zijn gedaan die dat dus wél konden bewijzen.
Persoonlijk geloof ik in reïncarnatie, ja het zou best kunnen zijn dat dat is zodat ik mezelf 'beter' voel, of minder angstig, misschien inderdaad niet eens voor mezelf, ik realiseer me ook dat het best eens zo zou kunnen zijn dat dat niet zo is, ik zal het pas 'weten' wanneer ik dood ben. Daarom heet het inderdaad geloof.
Zeker weten kun je het in mijn ogen inderdaad alleen als het wetenschappelijk aantoonbaar is, maar dat betekend niet dat je niet voor jezelf kunt 'weten' dat het zo is. Ik weet niet of jullie me hierin kunnen volgen, maar dat maakt ook niet zo heel veel uit.
Vróeger werd je verbrand als heks als je wist dat bepaalde kruiden een helende werking hadden, of als je 'de toekomst' kon voorspellen, tegenwoordig kunnen we aantonen dat, inderdaad bepaalde kruiden hebben een helende werking. Omdat iemand iets anders geloofd of kan dat volgens de menigte niet aantoonbaar is betekend dat nog niet dat het niet zo zou kunnen zijn.
Ik probeer niemand persoonlijk aan te vallen, want aan de andere kant zou het natuurlijk ook gewoon kunnen zijn dat we met z'n allen (De mensen die in bepaalde dingen geloven, menen te weten, menen meegemaakt te hebben etc. etc.) gewoon hardstikke geschift zijn. Maja... dat dachten ze van Columbus e.d. ook.
Ik zeg wat ik denk, ik zeg wat ik voel, ik zeg wat ik bedoel. Maar uiteindelijk heb ook ik de waarheid niet in pacht.
Kus
Nijn
Kus
Nijn
Ga eerst dit maar eens kijken voordat je weer zulke domme uitspraken maakt:quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:33 schreef henkvs58 het volgende:
Dieren gaan dood, mensen niet. Mensen hebben Gevoel (hoofdletter G) en karakter. Als je dood gaat, wordt je karakter van je lichaam gescheiden. Dat hoor je van bijna dood ervaringen. Dat lijkt me dus ook logisch
De meeste mensen zijn bang voor de dood en hopen er aan te kunnen ontsnappen aan het niets zijn en weg zijn. Fascinerend is het ook altijd om te zien hoe lang dit soort topics zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De uitspraak was toch al dom er zijn namelijk andere apen soorten net als wij die aantoonbaar gevoel hebben en intelligentie hebben.quote:Op vrijdag 5 december 2008 23:22 schreef Renderclippur het volgende:
[..]
Ga eerst dit maar eens kijken voordat je weer zulke domme uitspraken maakt:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik dacht dat er vrij weinig voorstellingsvermogen nodig was om je voor te stellen dat het na je leven net zoals voor je leven is. 
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Of er leven is na de dood? Ik denk het wel, ik ben er alleen niet meer bij...
Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
Fysiek niet, nee.quote:Op zondag 18 januari 2009 21:23 schreef di0r1 het volgende:
Of er leven is na de dood? Ik denk het wel, ik ben er alleen niet meer bij...
Wat dan wel?quote:
Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
Een lichtere vorm van energie met veel minder massa dan de fysieke wereld.quote:
Zie energie als golven en trillingen en je ziel zit op een andere trilling / golf lengte as it were.
Je hele Zijn bestaat dus uit meerdere lagen, wat betekend dat als de fysieke laag (je lichaam) verdwijnt, je ziel over blijft en het lichaam los laat.
Waar je dan naar toe gaat en hoe dat er allemaal uit ziet?
Dat zie je dan wel weer, dat kan ik je helaas ook niet vertellen.
Mocht het kloppen dan zie ik je wel aan de andere kant.
Mocht het niet kloppen wat ik zeg, dan zullen we daar dus nooit achter komen want dood is dood!
Doen wij dat niet dan? Wij planten ons voort, wij overleven ook hoor.quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:59 schreef henkvs58 het volgende:
[..]
Veel ervaring met dieren heb ik niet (80 koeien, 300 zeugen, 8 katten en een hond om van de insecten nog te zwijgen) maar over het algemeen komt het op hetzelfde neer: Voor eten en voortplanten doen ze alles en dat gaat allemaal gewoon op instinct. Nu doe ik ook wel alles voor eten en sex, maar wel op een bewuste manier
Een dier heeft wel degelijk veel emoties, ze kunnen genieten, lijden, vervelen.
Ik zal de mens maar niet te hoog inschatten, het is egoistisch om te denken dat wij voorteven en andere wezens niet. Alsof wij zo groots zijn, dat denkt iedereen, maar dat zijn we niet
Nee, zeg jij maar niets, ga jij maar slapen
72 maagden met een natte poes..
The greatest trick Trifko ever pulled was convincing the world he doesn't exist...
Iemand stelde de vraag waarom je denkt dat er meer is.
Mijn antwoord is omdat ik dat ervaren heb.
Heb een BDE meegemaakt na een periode van enorme spanning, niet eten en niet slapen.
Was de grootste niet gelover die je je maar kunt indenken maar houdt het nu maar op Ik wil niet geloven want dat is de meest simpele oplossing en ik ben dan gewoon dezelfde rationele, nuchterige Raug als voorheen. Maar...soms overvalt het me, zie ik weer beelden van wat ik toen zag, voel ik weer wat ik toen voelde en weet ik met elke cel in mijn lijf dat de dood, zoals wij het er hier over hebben niet bestaat.
Het is een overgang, thuiskomen, afscheid nemen van de ene wereld en verwelkomt worden in een andere wereld die je al kent.
Mijn antwoord is omdat ik dat ervaren heb.
Heb een BDE meegemaakt na een periode van enorme spanning, niet eten en niet slapen.
Was de grootste niet gelover die je je maar kunt indenken maar houdt het nu maar op Ik wil niet geloven want dat is de meest simpele oplossing en ik ben dan gewoon dezelfde rationele, nuchterige Raug als voorheen. Maar...soms overvalt het me, zie ik weer beelden van wat ik toen zag, voel ik weer wat ik toen voelde en weet ik met elke cel in mijn lijf dat de dood, zoals wij het er hier over hebben niet bestaat.
Het is een overgang, thuiskomen, afscheid nemen van de ene wereld en verwelkomt worden in een andere wereld die je al kent.
If you let your fears keep you from flying, you will never reach your high
Er is waarschijnlijk geen leven na de dood, want de mens is niet perfect. Dat moeten we ons beseffen. Eeuwig leven zullen we al helemaal niet krijgen.
Mensen en dieren zijn gewoon niet perfect en daarom gaan we op een gegeven moment 'kapot'. Onze hersenen doen het op een gegeven moment niet meer, dus dan houdt het waarschijnlijk op.
En onze hersenen zijn zeker van goede kwaliteit, want meestal gaan ze pas kapot na zo'n 80 jaar. Dus ik vind niet dat we ook maar iets te klagen hebben.
Als je nadenkt over wat de dood ons kan brengen, moet je rekening houden met het feit dat we niet perfect zijn. Juist omdat we niet perfect zijn, gaan we dood.
Mensen en dieren zijn gewoon niet perfect en daarom gaan we op een gegeven moment 'kapot'. Onze hersenen doen het op een gegeven moment niet meer, dus dan houdt het waarschijnlijk op.
En onze hersenen zijn zeker van goede kwaliteit, want meestal gaan ze pas kapot na zo'n 80 jaar. Dus ik vind niet dat we ook maar iets te klagen hebben.
Als je nadenkt over wat de dood ons kan brengen, moet je rekening houden met het feit dat we niet perfect zijn. Juist omdat we niet perfect zijn, gaan we dood.
Het universum doet aan recycling.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hier ben ik het wel mee eens. Goed verwoordquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:03 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Een lichtere vorm van energie met veel minder massa dan de fysieke wereld.
Zie energie als golven en trillingen en je ziel zit op een andere trilling / golf lengte as it were.
Je hele Zijn bestaat dus uit meerdere lagen, wat betekend dat als de fysieke laag (je lichaam) verdwijnt, je ziel over blijft en het lichaam los laat.
Waar je dan naar toe gaat en hoe dat er allemaal uit ziet?
Dat zie je dan wel weer, dat kan ik je helaas ook niet vertellen.
Mocht het kloppen dan zie ik je wel aan de andere kant.
Mocht het niet kloppen wat ik zeg, dan zullen we daar dus nooit achter komen want dood is dood!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Volgens mij is dood gewoon het eeuwige zwarte niets waar je je niet bewust van bent. Als je flauwvalt heb je volgens mij een een kleine ervaring van dood zijn.
Ik heb deze topic met veel intresse door gelezen , omdat ik de laatste dagen gefascineerd ben over levensvragen en toch soms wel nadenk over wat is de betekenis van spiritueel en mystieke aanwezigheid , wat wij denk ik niet echt kunnen bevatten of duidelijk kunnen omschrijven , wat is spiritueel,wat is het lot , bestaat toeval etc etc en als er niks is en alles leeg is waarom is er dan para-psychologie en astrologie waar veel mensen zich in kunnen vinden mbt chinese astrologie , herkenning van karakter etc etc en waar komt karma vandaan als mystieke energiebron. Ik heb sommige opvattingen gelezen in deze topic en voor alles valt wel wat voor te zeggen , meeste wat dichtbij mij komt is bijvoorbeeld dat alles om ons heen een bepaalde energiebron en een energieopwekkend ' iets ' is. Maar goed ik wil mij deel eventjes meegeven in deze topic op een toch wat kleurrijke en ik denk toch wel een aparte wijze , wat denk ik anders is dan de gemiddelde denker en bedenker in deze topic , over de vraag wat is dood en is er iets om ons heen. Overigens heb ik heel veel respect voor de koraan en de bijbel maar ik lees het amper (ik ben meer van de voetbal international) en ben dus ' puur ' spiritueel en religeus door mij te laten leiden door mezelf en niet door elkaar via een bijbel of koraan(massa religie)te klapveeen.Mischien dat ik ze de komende tijden nog wel ga lezen , maar ik vind reinheid begint bij jezelf als goed mens. Heb ik geen boekje voor nodig om dat te beseffen.
Ik heb zelf hele mooie , bijzondere spiritueele , religeuse , en merkwaardige wortels die ik met jullie wil delen , om eens jullie opvatting te vernemen , en dat ik daarmee mischien een bijdrage kan leveren aan een leuke verdere discussie over de vraag is er een almachtige energie kracht om ons heen die heftige is dan dat wij kunnen bevatten en wat onze pet te boven gaat. Het is algemeen bekend , dat ook al zouden we dat graag willen als mens zijnde , dat wij niet verder intellectueel kunnen reiken dan een bepaalde iq , verder kunnen we simpelweg niet denken of dingen bevatten. Dus als je dat in je achterhoofd houdt en gaat relativeren , in welke context moet je sommige feiten van de wetenschap zetten?
Ik heet Nazario , ik ben geboren op 12 juli in Bussum , op zich niks speciaals aan , maaar mijn vader en onder andere mijn opa , en heel veel familie zijn geboren in de aartsengel Mi-chael plaats Monte Sant'Angelo te Italie. http://www.italiandestina(...)onte_san_angelo.html
Deze episode is overigens geschreven door de ex-man van Marlyn Monroe(jawel de blonde legende)
Aartsengel Mi-chael die onder andere een visioen meegaf aan Jeann D'Arch , om als boodschap en visioen mee te geven dat zij de 100 jarige oorlog tussen de fransen en engelsen moest stoppen. http://www.marypages.com/jeanne.htm het is een feit dat onder aanvoering van Jeann op 8 mei bij Orleans de 100 jarige oorlog tussen de fransen en engelsen openbrak tot beeindiging......Normandie speelde ook een hoofdrol tijdens de tweede wereld oorlog , d-day( 8 mei capituleerde Duitsland , maar het is een feit dat 8 mei ook bekend staat als de tweede verschijnings viering van de aartsengel Mi-chael aan Monte Sant'Angelo , genaamd the victory.http://italythisway.com/p(...)t-angelo-history.php http://www.gustapeschici.it/inglese/scheda_territorio.asp?id=5
Ik heb zelf ervaring met dromen , zo heb ik vroeger de dood gedroomt van vriend van mijn moeders vriendin , ietwat meer fantasie erbij , dat ze hem vonden vroeger in een auto bedrijf garage achter ons de witte vink.....gaat paar weken overheen dat mijn moeder ineens bij mij boven staat om de was te doen, tot ze ineens zegt ze hebben Raymond ook dood gevonden in een...garage. Eerste wat ik tegen haar zei was dat heb ik gedroomt...alleen hij was gevonden in zn eigen garage die hij huurde in een straat.
Ik zweef niet , integendeel in sommige opvattingen mbt biologie , nuchterheid van mensen ook in deze topic , waarheid kan ik wel meegaan en waarderen in deze topic van sommige voorstanders van keuze a of d , alleen ik kom met mystrieuse wortels , wat een feit is zoals in bovenstaande omschreven. Let wel ik lees amper de bijbel en ben zeker geen klapvee religeuse type. Ik denk zeker dat er iets spiritueels en mystieks is en geloof zeker in spiritueel en aartsengel Mi-chael , maar op mijn manier , en met vooral feiten die ik niet kan verdraaien, mijn wortels liggen nu eenmaal in Monte Sant Angelo via mijn vader , en ik ben nu eenmaal op 12 juli geboren om half 10 in de ochtend in de Gerard Majella, 12:7 in de negende uur http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerardus_Majella
Voorbeeldje mijn zus is eind 2008 overleden , we zaten met zn allen in een overvolle wachtkamer te wachten voordat we bij mijn zus konden. Zonder dat ik het merkte liet mijn nichtje een engeltje door de kamer gaan en ze wou dat iedereen hem in de hand nam en doorgaf aan de volgende , en als laatste kreeg ik hem dus onverwacht in de hand ( ik wist niet dat die engel rondging) , en daarna gaf ik hem aan mn nichtje en die bracht de engel bij mijn zus. aartsengel Mi-chael staat bekend als doden begeleider.Ik vond dat mooi toen ik er later op terug keek.
Dus welke keuze ik moet kiezen weet ik niet , ik weet wel zeker dat er iets is tussen hemel en aarde , zie bovenstaande en hieronder ( weersgod aartsengel Mi-chael)
============================================================
End of the age.In John's apocalypse, the Book of Revelation, he refers to the "unveiling" or "revelation" of Jesus Christ as Messiah. This term has come to mean, in common usage, the end of the world. The simple pictures of the end of the age in the books of the Old Testament were images of the judgment of the wicked, as well as the resurrection and glorification of those who were given righteousness before God. The dead are seen in the book of Job and in some of the Psalms as being in Sheol, awaiting the final judgment. The wicked will then be consigned to eternal torment in the fires of Gehinnom, or the Lake of Fire mentioned in Revelation.http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation this is scary movie , its a reality , written by mystic and fucking true words.....ik ben geboren op 12 juli in negende uur in de ochtend bibble revalation archangel Michael 12:7 http://www.usccb.org/nab/bible/revelation/revelation12.htm en mijn roots liggen via mijn vader en opa direkt in archangel Michaels Monte Sant'Angelo.http://www.encyclo.nl/begrip/Nazario Donder en bliksem , water , en vloed , weersgod Michael is heel erg goed.12 juli 2010 op mijn verjaardag als kado'tje van de archangel Michael.
2012----> bibble revalation 12:7 apocalyps ( eind der tijden ). Moest er direkt aan denken , zoveel vage rampen binnen de natuur de laatste tijden.
Dit is een freaky filmpje van de scary storm op mijn verjaardag bij ons in Hengelo , diegene die later op mijn verjaardag langs kwam was die zat in het hart van die storm en was doodsbang ....het was de vrouw van Raymond zoals in bovenstaande beschreven.......
filmpje Hengelo 12:7:2010
http://www.nufoto.nl/foto(...)hter-in-hengelo.html
Michael (Arabic: %u0645%u064A%u062E%u0627%u0626%u064A%u0644, Mikhail %u0645%u064A%u0643%u0627%u0626%u064A%u0644, Mikael ), is one of the Archangels in Islam, and one of the two archangels mentioned in the Qur'an, alongside Gabriel.[40] According to Muslim belief, Michael is often depicted as an angel of mercy, and the one through whom God supplies rain and thunder for mankind. Furthermore, Muslims also believe that God has also put Michael in charge of rewarding the righteous in their life on Earth. Michael is also credited with being present with the Muslims in their first victory in Arabia, at the Battle of Badr.
It says in the hadith of ibn Abbas in at-Tabarani that the Prophet said to Jibril (Gabriel) "What is M%u012Bk%u0101'%u012Bl in charge of?" He replied, "The plants and the rain." Imam Ahmad transmitted in his Musnad from Anas b. Malik that the Prophet asked Gabriel "Why do I never see M%u012Bk%u0101'%u012Bl Laugh?" He replied, "M%u012Bk%u0101'%u012Bl has not laughed since the fire was created." According to tradition, Prophet Muhammed often in his supplication would ask God to bless Gabriel, Michael and Raphael.
Muslim commentators state with reference to Sura 11:69 that Michael was one of the three angels who visited Abraham.
[ Bericht 5% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 05:22:27 ]
Ik heb zelf hele mooie , bijzondere spiritueele , religeuse , en merkwaardige wortels die ik met jullie wil delen , om eens jullie opvatting te vernemen , en dat ik daarmee mischien een bijdrage kan leveren aan een leuke verdere discussie over de vraag is er een almachtige energie kracht om ons heen die heftige is dan dat wij kunnen bevatten en wat onze pet te boven gaat. Het is algemeen bekend , dat ook al zouden we dat graag willen als mens zijnde , dat wij niet verder intellectueel kunnen reiken dan een bepaalde iq , verder kunnen we simpelweg niet denken of dingen bevatten. Dus als je dat in je achterhoofd houdt en gaat relativeren , in welke context moet je sommige feiten van de wetenschap zetten?
Ik heet Nazario , ik ben geboren op 12 juli in Bussum , op zich niks speciaals aan , maaar mijn vader en onder andere mijn opa , en heel veel familie zijn geboren in de aartsengel Mi-chael plaats Monte Sant'Angelo te Italie. http://www.italiandestina(...)onte_san_angelo.html
Deze episode is overigens geschreven door de ex-man van Marlyn Monroe(jawel de blonde legende)
Aartsengel Mi-chael die onder andere een visioen meegaf aan Jeann D'Arch , om als boodschap en visioen mee te geven dat zij de 100 jarige oorlog tussen de fransen en engelsen moest stoppen. http://www.marypages.com/jeanne.htm het is een feit dat onder aanvoering van Jeann op 8 mei bij Orleans de 100 jarige oorlog tussen de fransen en engelsen openbrak tot beeindiging......Normandie speelde ook een hoofdrol tijdens de tweede wereld oorlog , d-day( 8 mei capituleerde Duitsland , maar het is een feit dat 8 mei ook bekend staat als de tweede verschijnings viering van de aartsengel Mi-chael aan Monte Sant'Angelo , genaamd the victory.http://italythisway.com/p(...)t-angelo-history.php http://www.gustapeschici.it/inglese/scheda_territorio.asp?id=5
Ik heb zelf ervaring met dromen , zo heb ik vroeger de dood gedroomt van vriend van mijn moeders vriendin , ietwat meer fantasie erbij , dat ze hem vonden vroeger in een auto bedrijf garage achter ons de witte vink.....gaat paar weken overheen dat mijn moeder ineens bij mij boven staat om de was te doen, tot ze ineens zegt ze hebben Raymond ook dood gevonden in een...garage. Eerste wat ik tegen haar zei was dat heb ik gedroomt...alleen hij was gevonden in zn eigen garage die hij huurde in een straat.
Ik zweef niet , integendeel in sommige opvattingen mbt biologie , nuchterheid van mensen ook in deze topic , waarheid kan ik wel meegaan en waarderen in deze topic van sommige voorstanders van keuze a of d , alleen ik kom met mystrieuse wortels , wat een feit is zoals in bovenstaande omschreven. Let wel ik lees amper de bijbel en ben zeker geen klapvee religeuse type. Ik denk zeker dat er iets spiritueels en mystieks is en geloof zeker in spiritueel en aartsengel Mi-chael , maar op mijn manier , en met vooral feiten die ik niet kan verdraaien, mijn wortels liggen nu eenmaal in Monte Sant Angelo via mijn vader , en ik ben nu eenmaal op 12 juli geboren om half 10 in de ochtend in de Gerard Majella, 12:7 in de negende uur http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerardus_Majella
Voorbeeldje mijn zus is eind 2008 overleden , we zaten met zn allen in een overvolle wachtkamer te wachten voordat we bij mijn zus konden. Zonder dat ik het merkte liet mijn nichtje een engeltje door de kamer gaan en ze wou dat iedereen hem in de hand nam en doorgaf aan de volgende , en als laatste kreeg ik hem dus onverwacht in de hand ( ik wist niet dat die engel rondging) , en daarna gaf ik hem aan mn nichtje en die bracht de engel bij mijn zus. aartsengel Mi-chael staat bekend als doden begeleider.Ik vond dat mooi toen ik er later op terug keek.
Dus welke keuze ik moet kiezen weet ik niet , ik weet wel zeker dat er iets is tussen hemel en aarde , zie bovenstaande en hieronder ( weersgod aartsengel Mi-chael)
============================================================
End of the age.In John's apocalypse, the Book of Revelation, he refers to the "unveiling" or "revelation" of Jesus Christ as Messiah. This term has come to mean, in common usage, the end of the world. The simple pictures of the end of the age in the books of the Old Testament were images of the judgment of the wicked, as well as the resurrection and glorification of those who were given righteousness before God. The dead are seen in the book of Job and in some of the Psalms as being in Sheol, awaiting the final judgment. The wicked will then be consigned to eternal torment in the fires of Gehinnom, or the Lake of Fire mentioned in Revelation.http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation this is scary movie , its a reality , written by mystic and fucking true words.....ik ben geboren op 12 juli in negende uur in de ochtend bibble revalation archangel Michael 12:7 http://www.usccb.org/nab/bible/revelation/revelation12.htm en mijn roots liggen via mijn vader en opa direkt in archangel Michaels Monte Sant'Angelo.http://www.encyclo.nl/begrip/Nazario Donder en bliksem , water , en vloed , weersgod Michael is heel erg goed.12 juli 2010 op mijn verjaardag als kado'tje van de archangel Michael.
2012----> bibble revalation 12:7 apocalyps ( eind der tijden ). Moest er direkt aan denken , zoveel vage rampen binnen de natuur de laatste tijden.
Dit is een freaky filmpje van de scary storm op mijn verjaardag bij ons in Hengelo , diegene die later op mijn verjaardag langs kwam was die zat in het hart van die storm en was doodsbang ....het was de vrouw van Raymond zoals in bovenstaande beschreven.......
filmpje Hengelo 12:7:2010
http://www.nufoto.nl/foto(...)hter-in-hengelo.html
Michael (Arabic: %u0645%u064A%u062E%u0627%u0626%u064A%u0644, Mikhail %u0645%u064A%u0643%u0627%u0626%u064A%u0644, Mikael ), is one of the Archangels in Islam, and one of the two archangels mentioned in the Qur'an, alongside Gabriel.[40] According to Muslim belief, Michael is often depicted as an angel of mercy, and the one through whom God supplies rain and thunder for mankind. Furthermore, Muslims also believe that God has also put Michael in charge of rewarding the righteous in their life on Earth. Michael is also credited with being present with the Muslims in their first victory in Arabia, at the Battle of Badr.
It says in the hadith of ibn Abbas in at-Tabarani that the Prophet said to Jibril (Gabriel) "What is M%u012Bk%u0101'%u012Bl in charge of?" He replied, "The plants and the rain." Imam Ahmad transmitted in his Musnad from Anas b. Malik that the Prophet asked Gabriel "Why do I never see M%u012Bk%u0101'%u012Bl Laugh?" He replied, "M%u012Bk%u0101'%u012Bl has not laughed since the fire was created." According to tradition, Prophet Muhammed often in his supplication would ask God to bless Gabriel, Michael and Raphael.
Muslim commentators state with reference to Sura 11:69 that Michael was one of the three angels who visited Abraham.
[ Bericht 5% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 05:22:27 ]
Monte Sant'Angelo
Je hebt vlgs mij een aardig stukje maar het is eerlijk gezegd zo van de hak op de tak dat ik er nou niet kan uithalen wat nu de essentie van je verhaal is. Gaat het om Raymon, je zus, aartsengel michael, Italie, koran en de bijbel of over een storm in Hengelo?
The truth was in here.
Na de dood is er "eeuwige rust". Ons bewustzijn is een product van onze hersenen en wanneer we komen te overlijden dan nemen we letterlijk niets meer waar. Net zoals voor onze geboorte.
Er is geen enkele aanleiding om te denken dat er 'iets' is na de dood.
Het is wellicht voor sommige mensen een teleurstellende gedachte, maar zo is het nou eenmaal.
Er is geen enkele aanleiding om te denken dat er 'iets' is na de dood.
Het is wellicht voor sommige mensen een teleurstellende gedachte, maar zo is het nou eenmaal.
Top dat je dit even aanhaald , want sommige dingen kunnen verwarring brengen , omdat het geschreven wordt via internet.quote:Op zondag 16 januari 2011 07:06 schreef Bastard het volgende:
Je hebt vlgs mij een aardig stukje maar het is eerlijk gezegd zo van de hak op de tak dat ik er nou niet kan uithalen wat nu de essentie van je verhaal is. Gaat het om Raymon, je zus, aartsengel michael, Italie, koran en de bijbel of over een storm in Hengelo?
Het is geen hak op de tak , bedoel er allerlei verbanden mee aan te geven zonder dat ik per definitie ga zweven , en aan te reiken aan de discussie of er iets is tussen hemel en aarde , het is wel grappig allemaal al die toevalligheden wat mij overkomt mbt mijn spiritueele wortels die ik bezit zonder dat ik daar om vroeg , maar via het lot van mijn vader en moeder mee heb gekregen. Mijn italiaanse aartsengel MI-chael Monte Sant'Angelo wortels.Snap je? Het is mij gegeven , het is het lot , het is geen verdraaiing van feiten , het is een vaststaand ' iets ' alleen ik vind de verbanden wel heel bizar.
Bijvoorbeeld de koraan heeft een duidelijk visie over de kracht van de aartsengel Mi-chael als een weersgod , de bijbel die spreekt over hele heftige rampen voorafgaand aan de eind der tijden , heftige storm op mijn verjaardag op 12:7 ( bibblerevalation aartsengel Mi-chael) , een voorteken als mystieke boodschap??? , en dat juist de vrouw van Raymond ( waar ik binnen een droom visioen heel naar over gedroomt heb) heel heftig in het hart van die storm terecht kwam , en bij ons even later heel angstig haar verhaal deed. En dat ik juist degene ben die symbolisch de engel terug gaf aan mijn nicht voor mijn zus vlak na haar sterven etc etc.http://heiligeninkruissteek.50webs.com/michael.html ....hij de begeleider van de zielen die gestorven zijn op hun weg naar de hemel.
De bekende negro spiritual:"Michael, row the boat ashore, Alleluia!" gaat over die reis van de gestorven zielen.
Snap je het is niet zozeer hak op de tak , maar een afvraging van zijn al die toevaligheden een opeen stapeling van toeval of is er toch een hogere macht aanwezig......ik denk echt het laatste zonder dat ik ga zweven.Want diverse mensen hebben van mij in het verleden al gezegd dat ik iets wonderbaarlijks en spiritueels in me heb , let wel zonder dat deze mensen wisten dat ik gevoelige aartsengel Mi-chael wortels bezit.
[ Bericht 0% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 10:23:07 ]
Monte Sant'Angelo
Ik vind dit een goede argument van jou , maar wie zegt dat geboorte hetzelfde is als sterven binnen onze menselijke levensloop? Mischien heeft de dood wel een hele andere energie dimensie dan onze geboorte cyclus.of...of....of.....quote:Op zondag 16 januari 2011 07:12 schreef Arbeitslos het volgende:
Na de dood is er "eeuwige rust". Ons bewustzijn is een product van onze hersenen en wanneer we komen te overlijden dan nemen we letterlijk niets meer waar. Net zoals voor onze geboorte.
Er is geen enkele aanleiding om te denken dat er 'iets' is na de dood.
Het is wellicht voor sommige mensen een teleurstellende gedachte, maar zo is het nou eenmaal.
Zo vind ik het ook verrijkend hier te lezen dat onze menselijkheid vergleken wordt met een product , die dan weer vergleken wordt met de mensheid zelf. Foto camera aan en uit principe , maar is het wel zo gerechtvaardigd om het zo simpel te stellen denk ik dan. Fotocamera , personal computer(pc) , de ziel ervan wordt door ons mensen daarin geblazen op een soms wonderbaarlijke wijze van bedenken en ontwikkelen ( waarin we dankbaar gebruik maken van energie golven etc etc).Dat zou je als levensvatbaar kunnen kenschetsen , maar het heeft geen puurheid in zich zoals de mens geschapen wordt binnen zijn wonderbaarlijkheid en zijn kracht om wonderen te verrichten met mooie ontdekkingen , ontwikkelingen , en bedachte artikelen.
Alleen dat al is een hogere macht die aan ons mens zijn gegeven is als een wonderbaarlijkheid.Patronen zichtbaar , maar denk dat een mens anders in elkaar steekt dan gecreerde producten door de mensheid met patronen die dichtbij de mens zelf komen , maar een creatieve ontwikkeling zijn van onze denk en bedenk geest. Het is gewoon een wonder van de natuur , wonder van de mensheid , een goddelijke wonder , die denk ik meer in zich heeft dan simpel te stellen : geboren en doodgaan als je het puur qua filosofie bekijkt. Wetenschap en religie staat denk ik dichter bij elkaar dan ze zelf realiseren of willen inzien.
Ik communiceerde laatst met een atheist , heel leuk om eens een hele rationele kijk op zaken mee te pakken. Diegene gelooft ook niet in een god , maar inherent aan atheisme is dat ze wel heel sterk in de wetenschap geloven , evolutie leer. Moment opname later gaf deze persoon ook te kennen dat deze persoon via discovery gezien had dat het alweer bewezen is dat wij helemaal niet van apen afstammen zoals eerder gesuggereerd. Dan denk ik moet je nagaan dat de wetenschap ook loopt te spelen met de werkelijkheid en gewoon ook mensen op bepaalde gebieden illusies voorhoudt. Let wel als in beginsel al een foute aanname is binnen onze evolutie theorie ( als via discovery onder andere na buiten is gebracht dat we helemaal niet van apen afstammen) , dan is de puzzel dan al niet kloppend meer.En kun je heel veel theorieeen overboord gooien daaromtrent.
[ Bericht 11% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 10:31:10 ]
Monte Sant'Angelo
Ja nu begrijp ik je verhaal wat beter inderdaad.. Het is dat je je afvraagt wat al die schijnbare toevalligheden bij elkaar brengt, wat de oorzaak is dat jij er middenin staat.quote:
[..]
Top dat je dit even aanhaald , want sommige dingen kunnen verwarring brengen , omdat het geschreven wordt via internet.
Het is geen hak op de tak , bedoel er allerlei verbanden mee aan te geven zonder dat ik per definitie ga zweven , en aan te reiken aan de discussie of er iets is tussen hemel en aarde , het is wel grappig allemaal al die toevalligheden wat mij overkomt mbt mijn spiritueele wortels die ik bezit zonder dat ik daar om vroeg , maar via het lot van mijn vader en moeder mee heb gekregen. Mijn italiaanse aartsengel MI-chael Monte Sant'Angelo wortels.Snap je? Het is mij gegeven , het is het lot , het is geen verdraaiing van feiten , het is een vaststaand ' iets ' alleen ik vind de verbanden wel heel bizar.
Bijvoorbeeld de koraan heeft een duidelijk visie over de kracht van de aartsengel Mi-chael als een weersgod , de bijbel die spreekt over hele heftige rampen voorafgaand aan de eind der tijden , heftige storm op mijn verjaardag op 12:7 ( bibblerevalation aartsengel Mi-chael) , een voorteken als mystieke boodschap??? , en dat juist de vrouw van Raymond ( waar ik binnen een droom visioen heel naar over gedroomt heb) heel heftig in het hart van die storm terecht kwam , en bij ons even later heel angstig haar verhaal deed. En dat ik juist degene ben die symbolisch de engel terug gaf aan mijn nicht voor mijn zus vlak na haar sterven etc etc.http://heiligeninkruissteek.50webs.com/michael.html ....hij de begeleider van de zielen die gestorven zijn op hun weg naar de hemel.
De bekende negro spiritual:"Michael, row the boat ashore, Alleluia!" gaat over die reis van de gestorven zielen.
Snap je het is niet zozeer hak op de tak , maar een afvraging van zijn al die toevaligheden een opeen stapeling van toeval of is er toch een hogere macht aanwezig......ik denk echt het laatste zonder dat ik ga zweven.Want diverse mensen hebben van mij in het verleden al gezegd dat ik iets wonderbaarlijks en spiritueels in me heb , let wel zonder dat deze mensen wisten dat ik gevoelige aartsengel Mi-chael wortels bezit.
Daar kan ik natuurlijk ook niet op antwoorden voor je, maar begrijp wel dat het voor jou een handvat is om aan te nemen is dat er meer bestaat dan dat je zo zou zeggen, een groter plan wellicht.
The truth was in here.
Ja man jij snapt het , mijn moeders kant is nederlands , dus ik ben ook voor 50% nuchter , rationeel , nadenkend zonder een emotioneel aspect zoals bijvoorbeeld italianen dat in zich hebben. Alhoewel ik ben ook Buffel Os van chinese astrologie en Kreeft van de normale astrologie , daar komt ook de verhouding nuchter en emotioneel voelend in terug waar ik mij als persoon helemaal in terug kan vinden.Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben , maar ik vind het verrijkend om deze discussie eens van vers bloed te voorzien.quote:Op zondag 16 januari 2011 10:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja nu begrijp ik je verhaal wat beter inderdaad.. Het is dat je je afvraagt wat al die schijnbare toevalligheden bij elkaar brengt, wat de oorzaak is dat jij er middenin staat.
Daar kan ik natuurlijk ook niet op antwoorden voor je, maar begrijp wel dat het voor jou een handvat is om aan te nemen is dat er meer bestaat dan dat je zo zou zeggen, een groter plan wellicht.
Trouwens bekijk eens je jaartal binnen chinese astroligie en je normale europese astrologie teken.
http://www.144sterrenbeelden.nl/jouwcombi.html deze link
http://www.astroboot.com/chinese-astrologie/ hier kun je je geboortejaar linken aan je chinese astrologie teken
Echt heel bizar hoeveel dingen ik terug zie in mensen die ik ken , en ik leg ze langs deze meetlat.
Monte Sant'Angelo
quote:
Trouwens bekijk eens je jaartal binnen chinese astroligie en je normale europese astrologie teken.
http://www.144sterrenbeelden.nl/jouwcombi.html deze link
Echt heel bizar hoeveel dingen ik terug zie in mensen die ik ken , en ik leg ze langs deze meetlat.
Klopte als een bus inderdaad wat ik zo las!
The truth was in here.
met dit topic kun je een hele discussie losweken over geloven of niet, iemand die spirituele ervaringen heeft gehad zoals o.a BDE of uittredingen weet voor zichzelf dat er meer is dan de materiële wereld maar voor iemand die geen ervaringen heeft gehad is het een kwestie van geloof of niet en volgens mij houden veel mensen beide mogelijkheden open
En dan nog zeggen de heren wetenschappers dat een BDE word veroorzaakt door hersensappen.. het blijft in dit onderwerp een kwestie van geloof denk ik. Of je gelooft de wetenschappers of je gelooft wat je wilt.quote:
met dit topic kun je een hele discussie losweken over geloven of niet, iemand die spirituele ervaringen heeft gehad zoals o.a BDE of uittredingen weet voor zichzelf dat er meer is dan de materiële wereld maar voor iemand die geen ervaringen heeft gehad is het een kwestie van geloof of niet en volgens mij houden veel mensen beide mogelijkheden open
The truth was in here.
The wrong planet syndromequote:
[..]
En dan nog zeggen de heren wetenschappers dat een BDE word veroorzaakt door hersensappen.. het blijft in dit onderwerp een kwestie van geloof denk ik. Of je gelooft de wetenschappers of je gelooft wat je wilt.
autisme asperger
Researchers believe both Albert Einstein and Isaac Newton may have had Asperger syndrome, a developmental disorder in the autism spectrum. http://rarediseases.about.com/cs/aspergersyndrome/a/041003.htm
Meerdere personen gelinkt aan asperger zijn :
-- Bill ' windows ' Gates
--Leonardo Da Vinci
--the flying dutchmen Vincent ' i did it my waý ' Van Gogh ( kun je wel beetje aflezen aan zijn eigenaardige uitstraling zoals we een beeld van hem hebben opgesnoven)
--Goethe
etc etc
http://www.disabled-world.com/artman/publish/article_2086.shtml
Daarom je hebt onderscheid in een bewustzijn vorm , niet elke standaard is terug te koppelen aan de massa qua brein inhoud en qua brein werking denk ik.
Monte Sant'Angelo
Diezelfde wetenschappers zijn bij het onderzoek zelf ook in een BDE gebracht en hadden zelf ook een stuk of 35 BDE's:quote:
[..]
En dan nog zeggen de heren wetenschappers dat een BDE word veroorzaakt door hersensappen.. het blijft in dit onderwerp een kwestie van geloof denk ik. Of je gelooft de wetenschappers of je gelooft wat je wilt.
http://www.near-death.com/experiences/triggers06.html
Geloven in feiten heet overigens geen geloof (het is dan weten). Maar natuurlijk is de hele kwestie a matter of where your heart lies (so to speak). Daarom inderdaad: "Geloof wat u wil"quote:Loss-of-consciousness episodes of all types appear to have an explainable physiologic basis. They are, therefore, open for scientific investigation. At least the loss of consciousness aspect of the NDE, therefore, has a potentially explainable and experimentally explorable basis. It would be odd if the symptoms associated with loss and recovery of consciousness were not part of the NDE. The fact that many of the NDE symptoms are very similar to those resulting from loss and recovery of consciousness suggests that individuals who report their NDEs have provided accurate symptom descriptions. This includes those symptoms beyond the scope of G-LOC experimentation, which are unique to the NDE.
Mijn antwoord op de jarenoude stelling is "ik weet het niet" met een waarschijnlijkheidsfactor voor A omdat voor B en C nog geen enkel bewijs aanwezig is (en dat is wat ik eigenlijk zoek).
[ Bericht 4% gewijzigd door Michielos op 16-01-2011 12:19:40 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hoeveel procent van de mensheid heeft het leven buiten de aarde ontdekt , ik meen dat dit een hele kleine percentage nog maar is ( kinderschoenen nog) , met andere woorden bewijzen is een ruim begrip als mensheid om te begrijpen wat leven , energie , het gecreerde in verband laat staan met elkaar. Waarom wij mensen er zijn , waarom wij mensen in een luxe positie zitten om de aarde op te fleuren maar ook rationeel te verneuken zoals geen enkele andere wezen dat doet op aarde.
Beetje krom gezegd waarom het zo in elkaar gezet is dat we kunnen voortplanten zoals mannen met hun geslacht een vrouw op een specifieke manier kunnen bevruchten , wat is de bron dat dit wonder zo heeft kunnen geschieden en zo in elkaar is gemaakt op een specifieke manier ( een geslacht veranderd denk ik niet bij een mens door evolutie momenten denk ik als de evolutie 100% klopt) . Dat hersens zo kunnen groeien in activiteit vanuit een zogenaamde organisme alleen. Dit alleen al zo denkend is toch al een opmerkelijke wonder hoe dit zo zich heeft kunnen uitten bij ons mensen.
Elke levende wezen heeft een eigen identiteit , een eigen vorm , een eigen levenslicht. Maar waarom zijn wij mensen dan anders dan andere wezens. En is het wel juist om dit zo te benoemen , want het zijn wij mensen die aan alles een etiket hebben gegeven he.
Vanavond Brandpunt die bekende historicus , die als eye opener meegeeft , zelf denken mensen en niet de grote meneertjes van de wetenschap zomaar geloven of achteraan hobbelen. Vond ik een mooie voorstukje wat ik gezien heb. Ga zeker even kijken vanavond.
[ Bericht 3% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 13:19:19 ]
Beetje krom gezegd waarom het zo in elkaar gezet is dat we kunnen voortplanten zoals mannen met hun geslacht een vrouw op een specifieke manier kunnen bevruchten , wat is de bron dat dit wonder zo heeft kunnen geschieden en zo in elkaar is gemaakt op een specifieke manier ( een geslacht veranderd denk ik niet bij een mens door evolutie momenten denk ik als de evolutie 100% klopt) . Dat hersens zo kunnen groeien in activiteit vanuit een zogenaamde organisme alleen. Dit alleen al zo denkend is toch al een opmerkelijke wonder hoe dit zo zich heeft kunnen uitten bij ons mensen.
Elke levende wezen heeft een eigen identiteit , een eigen vorm , een eigen levenslicht. Maar waarom zijn wij mensen dan anders dan andere wezens. En is het wel juist om dit zo te benoemen , want het zijn wij mensen die aan alles een etiket hebben gegeven he.
Vanavond Brandpunt die bekende historicus , die als eye opener meegeeft , zelf denken mensen en niet de grote meneertjes van de wetenschap zomaar geloven of achteraan hobbelen. Vond ik een mooie voorstukje wat ik gezien heb. Ga zeker even kijken vanavond.
[ Bericht 3% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 13:19:19 ]
Monte Sant'Angelo
Aangezien dit vragen zijn gericht aan lezers, neem ik aan dat ik deze mag beantwoorden toch? Indien dit niet het geval is, be free om deze post uit te vegen en als niet bestaand te beschouwen.
Tot dusver heeft nog 0% van de mensen leven buiten aarde ontdekt. Althans, mensen zeggen ontvoerd te zijn, aliens gezien te hebben. Doel je hierop of spreek je echt van een ontdekking?quote:
Hoeveel procent van de mensheid heeft het leven buiten de aarde ontdekt , ik meen dat dit een hele kleine percentage nog maar is ( kinderschoenen nog) , met andere woorden bewijzen is een ruim begrip als mensheid om te begrijpen wat leven , energie , het gecreerde in verband laat staan met elkaar.
Ik ben geen evolutiebioloog, maar waarom zou dit niet kunnen? Een vriend van me is Dr. in evolutiebiologie in Engeland. Als je interesse hebt, zou ik het hem eens kunnen vragen.quote:Waarom wij mensen er zijn , waarom wij mensen in een luxe positie zitten om de aarde op te fleuren maar ook rationeel te verneuken zoals geen enkele andere wezen dat doet op aarde.
[quote]
Beetje krom gezegd waarom het zo in elkaar gezet is dat we kunnen voortplanten zoals mannen met hun geslacht een vrouw op een specifieke manier kunnen bevruchten , wat is de bron dat dit wonder zo heeft kunnen geschieden en zo in elkaar is gemaakt op een specifieke manier ( een geslacht veranderd denk ik niet bij een mens door evolutie momenten denk ik als de evolutie 100% klopt)
Dit is inderdaad een wonder. Ik vind het leven an sich al een wonderquote:. Dat hersens zo kunnen groeien in activiteit vanuit een zogenaamde organisme alleen. Dit alleen al zo denkend is toch al een opmerkelijke wonder hoe dit zo zich heeft kunnen uitten bij ons mensen.
Een vlieg is ook anders dan een hond mijns inziens. Hoewel de oerkern een gemeenschappelijke voorouder was, is het van daar uit simpelweg een andere richting ingeslagen(thanks to evolutietheorie).quote:Elke levende wezen heeft een eigen identiteit , een eigen vorm , een eigen levenslicht. Maar waarom zijn wij mensen dan anders dan andere wezens. En is het wel juist om dit zo te benoemen , want het zijn wij mensen die aan alles een etiket hebben gegeven he.
Het ligt er ook aan wat je onder zelf denken verstaat mijns inziens. Als dit heertje wetenschapper bijvoorbeeld een onderzoek ernaar gedaan heeft, hier geen geheimzinnigheid omheen speelt, en het onderzoek gewoon in te lezen is, is er toch geen probleem mee om feitelijke kennis als waarheid omtrent het onderzochte vraagstuk te zien? Zelf denken kan immers ook fout denken betekenen.quote:Vanavond Brandpunt die bekende historicus , die als eye opener meegeeft , zelf denken mensen en niet de grote meneertjes van de wetenschap zomaar geloven of achteraan hobbelen. Vond ik een mooie voorstukje wat ik gezien heb. Ga zeker even kijken vanavond.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Tuurlijk is het niet raar , juist tof.quote:
Aangezien dit vragen zijn gericht aan lezers, neem ik aan dat ik deze mag beantwoorden toch? Indien dit niet het geval is, be free om deze post uit te vegen en als niet bestaand te beschouwen.
[..]
Weet je mensen betichten religeuse mensen of de bijbel soms tot vaak ook van sprookjes verhalen , maar wees eerlijk bepaalde passages van de evolutie theorie kun je toch ook niet serieus nemen.
Heel knap hoor 3500 miljoen jaar terug kunnen gaan denken en inschatten , ofwel ongeveer 3,5 miljard. Dit kun je toch ook niet serieus nemen , is gewoon te bizar voor woorden.
Of deze : Planten en insecten worden geacht het land te hebben gekoloniseerd tussen 1000 en 450 miljoen jaar geleden.
Knappe vent die mij even uitlegt hoe hij aan deze fabelachtige inschatting komt, krankzinnig gewoon. En dat heb je gasten erbij zitten die aan religie een bepaalde sprookjes mythe meegeven ( ff objectief gezien he) , nou met de berekenings kunde en de werkelijkheid van het bovenstaande , daar twijfel ik echt heel erg aan. Is gewoon een mythe die ver buiten de werkelijkheid staat van inschatting en realiteits besef na mijn inziens.
Weet je hoeveel 1000 miljoen jaar terug is? We weten nog niet eens hoe het leven om ons heen in het heelal ontwikkeld , laat staan 1000 tot 450 miljoen jaar terug kunnen berekenen , of 3,5 miljard jaar terug kunnen zoeken en vinden in een nauwgezette schatting tot een reeele schatting.
========================
In de biologie is evolutie het proces van verandering in alle vormen van leven van generatie op generatie. Het vakgebied dat de manier waarop, en de oorzaken waardoor evolutie optreedt bestudeert is de evolutiebiologie.
Door middel van genen erft een organisme van zijn ouders kenmerken (die erfelijke eigenschappen worden genoemd). Veranderingen in genen (zogenaamde mutaties) zorgen ervoor dat nieuwe eigenschappen ontstaan in de nakomelingen van een organisme. Als een nieuwe eigenschap een organisme voordeel biedt zal dit organisme een grotere kans op overleven en nageslacht hebben. Dit mechanisme heet natuurlijke selectie en zorgt ervoor dat eigenschappen die voordeel bieden vaker voor gaan komen. Over veel generaties kan een populatie zoveel nieuwe eigenschappen ontwikkelen dat het een nieuwe soort wordt.
De eerste organismen waren eenvoudige eencelligen die ongeveer 3,5 miljard jaar geleden in het water leefden. Hieruit ontstonden steeds ingewikkeldere en meercellige organismen die verschillende weefsels ontwikkelden. Planten en insecten worden geacht het land te hebben gekoloniseerd tussen 1000 en 450 miljoen jaar geleden. Uit visachtige organismen ontstonden vervolgens de eerste gewervelde dieren die op het land gingen leven en leken op de huidige amfibieën. Opeenvolgend verschenen daarna de eerste reptielen, zoogdieren en vogels. Pas na het uitsterven van de dinosauriërs kwamen de belangrijkste groepen van de huidige zoogdieren op, waaronder de eerste primaten, voorouders van onder andere de mens.
bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_(biologie)
[ Bericht 5% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 15:07:42 ]
Monte Sant'Angelo
Als je BDE's kan opwekken in een gecontroleerde omgeving wordt het ook wel vrij ridicuul als je dan nog gaat beweren dat er iets spiritueels aan de gang isquote:
[..]
En dan nog zeggen de heren wetenschappers dat een BDE word veroorzaakt door hersensappen.. het blijft in dit onderwerp een kwestie van geloof denk ik. Of je gelooft de wetenschappers of je gelooft wat je wilt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vind alleen de conclusie erg vlotjes gesteld, als keihard vaststaand iets dan. Want er is enkel bewezen dat je iets soortgelijkigs(of presies hetzelfde van mij part) ook op kan roepen kunstmatig.quote:Als je BDE's kan opwekken in een gecontroleerde omgeving wordt het ook wel vrij ridicuul als je dan nog gaat beweren dat er iets spiritueels aan de gang is
Zeker als je er dan bijneemt dat de onderzoekers die bij zichzelf die ervaringen op hebben laten roepen ze wel erg bijzonder vonden(net als ze bv een paddo trip bijzonder zouden vinden, dus niet perse spiritueel).
Ze weten nu dat de pijnappelklier erbij betrokken is, dat de delen van de hersenen die te maken hebben met verwerking/dromen erbij betrokken zijn etc.
Alles wijst erop dat er ervaringen worden opgeroepen die met verwerking, acceptatie e.d. te maken heben, waarom is dat zo bij het sterven, waarom is dit mechanisme er als er daarna niets meer is en dus ook niets te verwerken valt?
Het heeft geen verder nut dan, sterven wordt er niet makkelijker op, want het hele lijdensstuk dat er evt is wordt niet verzacht, dit treed pas in op het moment van sterven waarbij gevoel al eerder wegvalt dan dat dit intreed.
Waarom in een verder toch wel op nuttigheid gericht systeem?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar omdat jij niet weet hoe wetenschappers aan de tijdsschattingen gekomen zijn, wil toch niet zeggen dat ze dit slechts geschat hebben? Ik neem aan dat ze daar redelijk sophisticated technologie enz. voor gebruikt hebben. Nogmaals, ik zal dit straks navragen, dan vraag ik dit ook meteen naquote:
[..]
Tuurlijk is het niet raar , juist tof.
Weet je mensen betichten religeuse mensen of de bijbel soms tot vaak ook van sprookjes verhalen , maar wees eerlijk bepaalde passages van de evolutie theorie kun je toch ook niet serieus nemen.
Heel knap hoor 3500 miljoen jaar terug kunnen gaan denken en inschatten , ofwel ongeveer 3,5 miljard. Dit kun je toch ook niet serieus nemen , is gewoon te bizar voor woorden.
Of deze : Planten en insecten worden geacht het land te hebben gekoloniseerd tussen 1000 en 450 miljoen jaar geleden.
Knappe vent die mij even uitlegt hoe hij aan deze fabelachtige inschatting komt, krankzinnig gewoon. En dat heb je gasten erbij zitten die aan religie een bepaalde sprookjes mythe meegeven ( ff objectief gezien he) , nou met de berekenings kunde en de werkelijkheid van het bovenstaande , daar twijfel ik echt heel erg aan. Is gewoon een mythe die ver buiten de werkelijkheid staat van inschatting en realiteits besef na mijn inziens.
Weet je hoeveel 1000 miljoen jaar terug is? We weten nog niet eens hoe het leven om ons heen in het heelal ontwikkeld , laat staan 1000 tot 450 miljoen jaar terug kunnen berekenen , of 3,5 miljard jaar terug kunnen zoeken en vinden in een nauwgezette schatting tot een reeele schatting.
========================
In de biologie is evolutie het proces van verandering in alle vormen van leven van generatie op generatie. Het vakgebied dat de manier waarop, en de oorzaken waardoor evolutie optreedt bestudeert is de evolutiebiologie.
Door middel van genen erft een organisme van zijn ouders kenmerken (die erfelijke eigenschappen worden genoemd). Veranderingen in genen (zogenaamde mutaties) zorgen ervoor dat nieuwe eigenschappen ontstaan in de nakomelingen van een organisme. Als een nieuwe eigenschap een organisme voordeel biedt zal dit organisme een grotere kans op overleven en nageslacht hebben. Dit mechanisme heet natuurlijke selectie en zorgt ervoor dat eigenschappen die voordeel bieden vaker voor gaan komen. Over veel generaties kan een populatie zoveel nieuwe eigenschappen ontwikkelen dat het een nieuwe soort wordt.
De eerste organismen waren eenvoudige eencelligen die ongeveer 3,5 miljard jaar geleden in het water leefden. Hieruit ontstonden steeds ingewikkeldere en meercellige organismen die verschillende weefsels ontwikkelden. Planten en insecten worden geacht het land te hebben gekoloniseerd tussen 1000 en 450 miljoen jaar geleden. Uit visachtige organismen ontstonden vervolgens de eerste gewervelde dieren die op het land gingen leven en leken op de huidige amfibieën. Opeenvolgend verschenen daarna de eerste reptielen, zoogdieren en vogels. Pas na het uitsterven van de dinosauriërs kwamen de belangrijkste groepen van de huidige zoogdieren op, waaronder de eerste primaten, voorouders van onder andere de mens.
bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_(biologie)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Toeval?quote:
[..]
Ik vind alleen de conclusie erg vlotjes gesteld, als keihard vaststaand iets dan. Want er is enkel bewezen dat je iets soortgelijkigs(of presies hetzelfde van mij part) ook op kan roepen kunstmatig.
Zeker als je er dan bijneemt dat de onderzoekers die bij zichzelf die ervaringen op hebben laten roepen ze wel erg bijzonder vonden(net als ze bv een paddo trip bijzonder zouden vinden, dus niet perse spiritueel).
Ze weten nu dat de pijnappelklier erbij betrokken is, dat de delen van de hersenen die te maken hebben met verwerking/dromen erbij betrokken zijn etc.
Alles wijst erop dat er ervaringen worden opgeroepen die met verwerking, acceptatie e.d. te maken heben, waarom is dat zo bij het sterven, waarom is dit mechanisme er als er daarna niets meer is en dus ook niets te verwerken valt?
Het heeft geen verder nut dan, sterven wordt er niet makkelijker op, want het hele lijdensstuk dat er evt is wordt niet verzacht, dit treed pas in op het moment van sterven waarbij gevoel al eerder wegvalt dan dat dit intreed.
Waarom in een verder toch wel op nuttigheid gericht systeem?
Verder zijn er ook heel veel mensen die klinisch dood zijn geweest en zeggen dat er niks is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat zeg je heel goed, want het is idd beoordeeld vanuit JOUW standpunt. Maar omdat JIJ moeite hebt het te bevatten, wil dat nog niet zeggen dat de wetenschappers niet helemaal goed weten waar ze mee bezig zijn. Hoe kun je jouw manier van kijken nou boven de wetenschap plaatsen? Kom eens met wat goede argumenten, want op dit moment zet je jezelf neer als ontzettend arrogant.quote:
En dat heb je gasten erbij zitten die aan religie een bepaalde sprookjes mythe meegeven ( ff objectief gezien he) , nou met de berekenings kunde en de werkelijkheid van het bovenstaande , daar twijfel ik echt heel erg aan. Is gewoon een mythe die ver buiten de werkelijkheid staat van inschatting en realiteits besef na mijn inziens.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik hoop op C maar mijn verstand zegt A.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
BDE's misschien?quote:
Er is geen enkele aanleiding om te denken dat er 'iets' is na de dood.
Bewijs?quote:Het is wellicht voor sommige mensen een teleurstellende gedachte, maar zo is het nou eenmaal.
En voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat er iets is na de dood, maar ik kan ook niet stellig beweren dat er niets is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja dat heb ik ook dat astrologie vaak klopt!quote:
Trouwens bekijk eens je jaartal binnen chinese astroligie en je normale europese astrologie teken.
http://www.144sterrenbeelden.nl/jouwcombi.html deze link
http://www.astroboot.com/chinese-astrologie/ hier kun je je geboortejaar linken aan je chinese astrologie teken
Echt heel bizar hoeveel dingen ik terug zie in mensen die ik ken , en ik leg ze langs deze meetlat.
Dawkins: Astrology is lazy stereotyping
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jij kan er anders ook wat van.quote:
[..]
Dat zeg je heel goed, want het is idd beoordeeld vanuit JOUW standpunt. Maar omdat JIJ moeite hebt het te bevatten, wil dat nog niet zeggen dat de wetenschappers niet helemaal goed weten waar ze mee bezig zijn. Hoe kun je jouw manier van kijken nou boven de wetenschap plaatsen? Kom eens met wat goede argumenten, want op dit moment zet je jezelf neer als ontzettend arrogant.
The truth was in here.
In ieder geval niet zo arrogant dat ik mijn visie boven de wetenschappelijke bewijslast van de afgelopen tweehonderd jaar zetquote:
Op
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kom zeg wees reeel , heeft niks met enige vorm van bevatten of arrogantie te maken van mijnquote:
[..]
Dat zeg je heel goed, want het is idd beoordeeld vanuit JOUW standpunt. Maar omdat JIJ moeite hebt het te bevatten, wil dat nog niet zeggen dat de wetenschappers niet helemaal goed weten waar ze mee bezig zijn. Hoe kun je jouw manier van kijken nou boven de wetenschap plaatsen? Kom eens met wat goede argumenten, want op dit moment zet je jezelf neer als ontzettend arrogant.
kant. 3500 miljoen jaar terug , hallo , mensen kunnen ook doordraven in waanzin vind ik. Hoe lang zijn ze serieus bezig met de ontwikkeling van de wetenschap? jaartje of 150 sinds Darwin zijn theorie i guess.En binnen die 150 jaar weten menselijke wetenschappers wel even heel exact hoe alles in elkaar steekt tot honderden miljoenen terug in schattingen.Dat is pas arrogant om te denken dat wetenschappers DE ubermenschen zijn met de enige echte waarheid.
Maar sorry hoor het gaat niet zozeer om het wel of niet kunnen bevatten , maar het is gewoon krankzinnig. Wetenschap is een leuke bijkomstigheid , een leuke weetkunde , maar echt weten tot miljoenen jaren terug zet ik hele grote vraagtekens bij. Ik schat dat een 150 jaar ( 1859 Darwin zn boek als begin punt nemende)research veelste kort is om daarin echt een conclusie trekken.
Denk je echt dat de mensheid , de wetenschap binnen 150 jaar vele miljoenen jaren terug kunnen gaan? Veelste kort dag om daar echt 100% zuiver in te zijn lijkt mij.
En dan nog wat de wetenschap als waar ziet of vindt , wie zegt dat dit de echte waarheid is zoals die is vannuit een ver verleden? Mischien is de theorie niet juist , of een verkeerde theorie erop losgelaten , wat je nu ook steeds vaker terug ziet komen , dat bepaalde theorieeen helemaal niet kloppend blijken te zijn vanuit het verleden. Gaat men daar weer aan tornen met een andere theorie en over 50 jaar blijkt die theorie ook niet helemaal kloppend te zijn.Je wordt toch vaak geindoctrineerd met bepaalde wetenschappelijke opvattingen. Hallo we hebben maar een maximale brein kracht van ik meen 161 iq.
Daarom ben ik een beetje huiverig over vaststaande gegoochel van cijfers van wetenschappers vanuit het verre verleden op ondere andere aardse verleden door miljoenen jaren heen. Een gezonde dosis scepsis en zeker geen arrogantie van mij. Ik heb nog steeds geen mens mogen meemaken met een iq van over de 500 , dus beperkte iq geeft mij reden te denken dat er nooit zorgvuldig miljoenen jaren terug berekend kan worden en laat staan in een werkelijksheids aanname als zorgvuldige vaststaande iets vastgesteld kan worden door wetenschappers als grondlaag voor de evolutie theorie.
[ Bericht 1% gewijzigd door nazario op 16-01-2011 17:43:24 ]
Monte Sant'Angelo
Ik laat PCP hier op reageren , maar wil enkel kwijt dat een theorie in wetenschappelijke context niet een verzonnen iets is of gelijk staat aan "even een theorietje verzinnen".
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik denk dat er niets na de dood is omdat het niet functioneel is.
Waarom zou er iets moeten zijn na de dood? Wat zou je er mee moeten? Waarom zou je iets willen na de dood waar je niet meer kan doen wat je hier doet? Er is vast geen Fok! na de dood...
Eeuwig leven? Welk nut heeft het? En hoe lang is "eeuwig"?
Onze angst voor de dood zorgt ervoor dat we iets zoeken waardoor we geloven dat de dood niet het einde is... Maar waarom zou het niet het einde mogen zijn?
Waarom zou er iets moeten zijn na de dood? Wat zou je er mee moeten? Waarom zou je iets willen na de dood waar je niet meer kan doen wat je hier doet? Er is vast geen Fok! na de dood...
Eeuwig leven? Welk nut heeft het? En hoe lang is "eeuwig"?
Onze angst voor de dood zorgt ervoor dat we iets zoeken waardoor we geloven dat de dood niet het einde is... Maar waarom zou het niet het einde mogen zijn?
De wetenschappers beweren ook nergens dat zij precies weten welke diersoort wanneer ten tonele kwam bijvoorbeeld. Maar op basis van bijv. fossielen en koolstof-datering kunnen zij wel een goed geinformeerde schatting maken. En wat dat betreft is de wetenschap verreweg de meest betrouwbare manier om ver in ons verleden te kijken.quote:
Kom zeg wees reeel , heeft niks met enige vorm van bevatten of arrogantie te maken van mijn
kant. 3500 miljoen jaar terug , hallo , mensen kunnen ook doordraven in waanzin vind ik. Hoe lang zijn ze serieus bezig met de ontwikkeling van de wetenschap? jaartje of 150 sinds Darwin zijn theorie i guess.En binnen die 150 jaar weten menselijke wetenschappers wel even heel exact hoe alles in elkaar steekt tot honderden miljoenen terug in schattingen.Dat is pas arrogant om te denken dat wetenschappers DE ubermenschen zijn met de enige echte waarheid.
Maar sorry hoor het gaat niet zozeer om het wel of niet kunnen bevatten , maar het is gewoon krankzinnig. Wetenschap is een leuke bijkomstigheid , een leuke weetkunde , maar echt weten tot miljoenen jaren terug zet ik hele grote vraagtekens bij. Ik schat dat een 150 jaar ( 1859 Darwin zn boek als begin punt nemende)research veelste kort is om daarin echt een conclusie trekken.
Denk je echt dat de mensheid , de wetenschap binnen 150 jaar vele miljoenen jaren terug kunnen gaan? Veelste kort dag om daar echt 100% zuiver in te zijn lijkt mij.
En dan nog wat de wetenschap als waar ziet of vindt , wie zegt dat dit de echte waarheid is zoals die is vannuit een ver verleden? Mischien is de theorie niet juist , of een verkeerde theorie erop losgelaten , wat je nu ook steeds vaker terug ziet komen , dat bepaalde theorieeen helemaal niet kloppend blijken te zijn vanuit het verleden. Gaat mij daar aan tornen met een andere theorie en over 50 jaar blijkt die theorie ook niet helemaal kloppend te zijn.Je wordt toch vaak geindoctrineerd met bepaalde wetenschappelijke opvattingen.
Daarom ben ik een beetje huiverig over vaststaande gegoochel van cijfers van wetenschappers vanuit het verre verleden op ondere andere aardse verleden door miljoenen jaren heen. Een gezonde dosis scepsis en zeker geen arrogantie van mij. Ik heb nog steeds geen mens mogen meemaken met een iq van over de 500 , dus beperkte iq geeft mij reden te denken dat er nooit zorgvuldig miljoenen jaren terug berekend kan worden en laat staan in een werkelijksheids aanname als zorgvuldige vaststaande iets vastgesteld kan worden door wetenschappers als grondlaag voor de evolutie theorie.
Dat jij het allemaal niet zo goed kunt bevatten, zegt waarschijnlijk meer over jezelf. Heb je wel eens stilgestaan bij die mogelijkheid?
Er was nl. een tijd dat ik dacht dat ik vrijwel alles wel wist en begreep.... en toen kwam ik uit de puberteit en zag ik stukje bij beetje dat ik er nogal naast zat
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar de wetenschap heeft ook zijn grenzen, je kan zeggen, het is niet te meten dus we gaan ervanuit dat er niks is.. maar ik voeg er aan toe, dat houdt nog steeds de mogelijkheid open tot de tijd dat er wel instrumenten bestaan om het te kunnen meten.quote:
Ik laat PCP hier op reageren , maar wil enkel kwijt dat een theorie in wetenschappelijke context niet een verzonnen iets is of gelijk staat aan "even een theorietje verzinnen".
Maar net wat je al zei, het ligt maar waar je hart ligt. Als je strikt wil houden aan de wetenschap, dan moet je dat gewoon doen.
The truth was in here.
Klopt, en zoals PCP ook al aangaf. Ik zal nooit en te nimmer zeggen dat er "niks" is na de dood. Ik hoop er natuurlijk stiekem wel op, zoals waarschijnlijk de meeste mensen. Ik acht het alleen onwaarschijnlijk, maar goed, wat niet is kan nog komen.quote:
[..]
Maar de wetenschap heeft ook zijn grenzen, je kan zeggen, het is niet te meten dus we gaan ervanuit dat er niks is.. maar ik voeg er aan toe, dat houdt nog steeds de mogelijkheid open tot de tijd dat er wel instrumenten bestaan om het te kunnen meten.
Maar net wat je al zei, het ligt maar waar je hart ligt. Als je strikt wil houden aan de wetenschap, dan moet je dat gewoon doen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Elke theorie is na mijn inziens verzonnen ( 4-3-3 typische nederlandse voetbal stijl is ook als theorie verzonnen en in de praktijk gebracht), sommige verzonnen theorieen hoeven het 1 en ander niet uit te sluiten. Ik vind alleen de mens die Darwin en de evolutie leer aanhangenquote:
Ik laat PCP hier op reageren , maar wil enkel kwijt dat een theorie in wetenschappelijke context niet een verzonnen iets is of gelijk staat aan "even een theorietje verzinnen".
veelste arrogant om te denken dat zij het wel even allemaal weten te vertellen binnen die 150 jaar hoe het allemaal reilt en zeilt op aarde en binnen onze heelal door miljoenen lichtjaren heen.
Miljoenen jaren terug berekenen en durven beweren dat deze rond en de nabij een getals aanname van 3500 miljoen jaar terug is, dan heb je echt een iq van 500 na mijn inziens als je dat heel stellig durft te beweren. Ik geloof wel in de wetenschap , maar zulke onzin geloof ik dus echt niet in.
Monte Sant'Angelo
Weet je wat het probleem is met een discussie als deze? Vanaf het begin af aan is de discussie "besmet". Zoals Sam Harris en Richard Dawkins ook zeggen: Het probleem met zogenaamde "spirituele" ervaringen, is dat religie "The only game in town" is voor veel mensen als het aankomt op het verklaren van die ervaringen.quote:
[..]
Klopt, en zoals PCP ook al aangaf. Ik zal nooit en te nimmer zeggen dat er "niks" is na de dood. Ik hoop er natuurlijk stiekem wel op, zoals waarschijnlijk de meeste mensen. Ik acht het alleen onwaarschijnlijk, maar goed, wat niet is kan nog komen.
Alles wat enigszins een overeenkomst heeft met dat wat gelovigen beweren, wordt automatisch als religieus gezien en wordt dan gelijk niet serieus genomen. Dit is jammer en vervuilt de discussie onnodig.
Zelf zie ik het probleem niet helemaal in het je afvragen van wat er na je dood gebeurd. We praten wel over bijv. de snaartheorie, een holografisch universum, het multiversum enz., maar waarom is het dan zo raar om je af te vragen of er iets met je bewustzijn gebeurt na je dood? Ik ben nl. niet overtuigd van het feit dat bewustzijn een programma is dat draait op de computer die je hersenen heten. Ik heb zelf dingen ervaren die ik moeilijk kan verklaren en die mij doen vermoeden dat er meer aan de hand is met bewustzijn dan dat we nu voor mogelijk houden. Maar gebruik ik religie als kader om een verklaring te vinden voor mijn ervaringen? No way!
Ik ben en blijf een wetenschapsman, maar ben niet zo braaf dat ik me in alles laat leiden door wat de wetenschap mij voorschrijft op een bepaald moment in de tijd, mbt tot controversiele onderwerpen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
wat ik zeg is dat wetenschappers niet theorizen en dan samen zeggen: ok we gaan dit aanhangen. Het is geen democratisch proces hoor. Alvorens het überhaupt een theorie genoemd mag worden moeten er bewezen feiten op tafel gesmeten worden. Wanneer deze feiten niet ontkent kunnen worden of niet meer tegengesproken worden (indien dit wel het geval is en dit kan bewezen worden, wordt de hypothese aangepast), DAN pas kan een omvattend concept uberhaupt een theorie genoemd worden:quote:
[..]
Elke theorie is na mijn inziens verzonnen ( 4-3-3 typische nederlandse voetbal stijl is ook als theorie verzonnen en in de praktijk gebracht), sommige verzonnen theorieen hoeven het 1 en ander niet uit te sluiten. Ik vind alleen de mens die Darwin en de evolutie leer aanhangen
veelste arrogant om te denken dat zij het wel even allemaal weten te vertellen binnen die 150 jaar hoe het allemaal reilt en zeilt op aarde en binnen onze heelal door miljoenen lichtjaren heen.
Miljoenen jaren terug berekenen en durven beweren dat deze rond en de nabij een getals aanname van 3500 miljoen jaar terug is, dan heb je echt een iq van 500 na mijn inziens als je dat heel stellig durft te beweren. Ik geloof wel in de wetenschap , maar zulke onzin geloof ik dus echt niet in.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Mijn standpunt in deze is dat ik er simpelweg geen enkel probleem mee heb om te zeggen "ik weet het niet" wanneer het op kwesties als deze aankomt. Ik krijg echter kriebels als men zegt het juist "wel" te weten en dan met vage concepten en verklaringen komen diequote:
[..]
Weet je wat het probleem is met een discussie als deze? Vanaf het begin af aan is de discussie "besmet". Zoals Sam Harris en Richard Dawkins ook zeggen: Het probleem met zogenaamde "spirituele" ervaringen, is dat religie "The only game in town" is voor veel mensen als het aankomt op het verklaren van die ervaringen.
Alles wat enigszins een overeenkomst heeft met dat wat gelovigen beweren, wordt automatisch als religieus gezien en wordt dan gelijk niet serieus genomen. Dit is jammer en vervuilt de discussie onnodig.
Zelf zie ik het probleem niet helemaal in het je afvragen van wat er na je dood gebeurd. We praten wel over bijv. de snaartheorie, een holografisch universum, het multiversum enz., maar waarom is het dan zo raar om je af te vragen of er iets met je bewustzijn gebeurt na je dood? Ik ben nl. niet overtuigd van het feit dat bewustzijn een programma is dat draait op de computer die je hersenen heten. Ik heb zelf dingen ervaren die ik moeilijk kan verklaren en die mij doen vermoeden dat er meer aan de hand is met bewustzijn dan dat we nu voor mogelijk houden. Maar gebruik ik religie als kader om een verklaring te vinden voor mijn ervaringen? No way!
Ik ben en blijf een wetenschapsman, maar ben niet zo braaf dat ik me in alles laat leiden door wat de wetenschap mij voorschrijft op een bepaald moment in de tijd, mbt tot controversiele onderwerpen.
a) niks bewijzen of;
b) makkelijk te disproven zijn
c) niet gebaseerd zijn op bewijs
Dan claim je juist wel iets te weten over lets face it, vraagstellingen die wij simpelweg gewoon niet weten. Dan kun je het arrogant noemen dat een evolutiobioloog via hard werk, onderzoek wel zaken te weten is gekomen (evolutietheorie verklaart enkel evolutie, niet hoe het leven op aarde ontstond en.of wat er na de dood gebeurd ofzo), maar ik vind het arrogant als iemand zegt het WEl te weten, maar hiervoor geen enkel bewijs heeft.
Het kan echter ook zijn dat ik arrogant ben en nu maar slap aan het lullen ben
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Grappig dat je direkt overgaat tot bepaalde opmerkingen , wat genoeg zegt over je neiging tot manipuleren als iemand het niet eens is met 3,5 miljard jaar kunnen terug tellen exact. Dan is diegene een puber , of kan het niet bevatten , kap eens met die simpele opmerkingen. Ik vind gewoon waanzin zo ver exact terug kunnen tellen. Daar geloof ik niet in.quote:
[..]
De wetenschappers beweren ook nergens dat zij precies weten welke diersoort wanneer ten tonele kwam bijvoorbeeld. Maar op basis van bijv. fossielen en koolstof-datering kunnen zij wel een goed geinformeerde schatting maken. En wat dat betreft is de wetenschap verreweg de meest betrouwbare manier om ver in ons verleden te kijken.
Dat jij het allemaal niet zo goed kunt bevatten, zegt waarschijnlijk meer over jezelf. Heb je wel eens stilgestaan bij die mogelijkheid?
Er was nl. een tijd dat ik dacht dat ik vrijwel alles wel wist en begreep.... en toen kwam ik uit de puberteit en zag ik stukje bij beetje dat ik er nogal naast zat
http://endtimes.punt.nl/index.php?r=1&id=506677&tbl_archief=1 Fossieldeskundigen (paleontologen) gebruiken vaak de C-14- dateringsmethode om resten van planten, dieren en mensen te dateren.
Monte Sant'Angelo
Dus eerst word je boos omdat ik een vergelijking maak tussen jouw huidige opvattingen en mijn opvattingen in mijn puberteit... dan roep je dat ik moet kappen met dit soort simpele opmerkingen... en dan vervolgens roep je zonder enige argumentatie dat JIJ het GEWOON waanzin vind en dat je er niet in gelooft. Nou als jij geen puberale kijk hebt op deze zaken dan blijft er maar een mogelijkheid over en dat is dat je dom en/of geindoctrineerd bent.quote:
Grappig dat je direkt overgaat tot bepaalde opmerkingen , wat genoeg zegt over je neiging tot manipuleren als iemand het niet eens is met 3,5 miljard jaar kunnen terug tellen exact. Dan is diegene een puber , of kan het niet bevatten , kap eens met die simpele opmerkingen. Ik vind gewoon waanzin zo ver exact terug kunnen tellen. Daar geloof ik niet in.
Oh wauw! 1 enkel artikel dat iets anders zegt dan de gevestigde wetenschap... nou dan zullen al die andere duizenden artikelen die het tegenovergestelde zeggen wel niet waar zijnquote:http://endtimes.punt.nl/index.php?r=1&id=506677&tbl_archief=1 Fossieldeskundigen (paleontologen) gebruiken vaak de C-14- dateringsmethode om resten van planten, dieren en mensen te dateren.
En mensen die Young Earth creationism aanhangen zijn volslagen idioten die we niet serieus hoeven te nemen en die we het beste kunnen doodzwijgen, met hun infantiele kijk op de wereld
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jezus, jij weer!quote:
Dus eerst word je boos omdat ik een vergelijking maak tussen jouw huidige opvattingen en mijn opvattingen in mijn puberteit... dan roep je dat ik moet kappen met dit soort simpele opmerkingen... en dan vervolgens roep je zonder enige argumentatie dat JIJ het GEWOON waanzin vind en dat je er niet in gelooft. Nou als jij geen puberale kijk hebt op deze zaken dan blijft er maar een mogelijkheid over en dat is dat je dom en/of geindoctrineerd bent.
[..]
Oh wauw! 1 enkel artikel dat iets anders zegt dan de gevestigde wetenschap... nou dan zullen al die andere duizenden artikelen die het tegenovergestelde zeggen wel niet waar zijn
En mensen die Young Earth creationism aanhangen zijn volslagen idioten die we niet serieus hoeven te nemen en die we het beste kunnen doodzwijgen, met hun infantiele kijk op de wereld
Voel je je aangesproken nav wat ik zeg?quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, maar het zou fijn zijn als een discussie op een normale, volwassen manier gevoerd kan worden in plaats van beledigingen op de man af te maken. Het zou jammer zijn als een topic op zo'n manier compleet om zeep geholpen zou worden.quote:
Voel je je aangesproken nav wat ik zeg?
Dus als iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat dan is het maar direct onzin?quote:
Miljoenen jaren terug berekenen en durven beweren dat deze rond en de nabij een getals aanname van 3500 miljoen jaar terug is, dan heb je echt een iq van 500 na mijn inziens als je dat heel stellig durft te beweren. Ik geloof wel in de wetenschap , maar zulke onzin geloof ik dus echt niet in.
Waarom zou een amateur die af en toe eens een artikeltje leest op internet überhaupt in de positie zijn om te bepalen of de wetenschap wel of niet in staat is om zinnige uitspraken te doen over dergelijke zaken?
Je hebt sowieso geen IQ van 500 nodig om dat te beredeneren maar gewoon een goede methodiek om dat te kunnen bepalenquote:
[..]
Dus als iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat dan is het maar direct onzin?
Na je dood ga je naar de plek waar je was voordat je geboren werd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zinnig is niks mis mee , maar ameteur of niet , je hoeft gewoon niet alles te geloven wat er gezegd wordt toch , of wat zogenaamd als voor waarheid aangeboden wordt. Manipuleren en indoctrineren is heel makkelijk te doen door zogenaamde betweters vanuit de wetenschap.quote:
[..]
Dus als iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat dan is het maar direct onzin?
Waarom zou een amateur die af en toe eens een artikeltje leest op internet überhaupt in de positie zijn om te bepalen of de wetenschap wel of niet in staat is om zinnige uitspraken te doen over dergelijke zaken?
Maar in welke positie ik ook zit , ik vind het gewoon mijn eigen mening dat ik nogmaals 3500 miljoen terug tellen , en ook nog durven beweren schatting rond de nabij dat getal belachelijk. Je weet wel ik mag daarover mijn mening geven in Nederland.
Monte Sant'Angelo
Het wil maar niet tot jou doordringen volgens mij dat er geen sprake kan zijn van een discussie wanneer 1 partij zich het recht voorbehoud om irrationele argumenten te gebruiken.quote:
[..]
Nee, maar het zou fijn zijn als een discussie op een normale, volwassen manier gevoerd kan worden in plaats van beledigingen op de man af te maken. Het zou jammer zijn als een topic op zo'n manier compleet om zeep geholpen zou worden.
Of dacht je nou werkelijk dat er dan sprake kan zijn van een normale volwassen discussie?
edit: Oh, en Nazario lijkt er anders goed mee om te gaan dat ik ook het recht heb op het uiten van mijn mening, hoe direct en bot die ook mag zijn. Het lijkt erop dat jij er meer problemen mee hebt.. moraalridder..
[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 16-01-2011 20:48:55 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat mag inderdaad maar aantonen hoe oud bepaalde zaken zijn is gewoon mogelijkquote:
[..]
Zinnig is niks mis mee , maar ameteur of niet , je hoeft gewoon niet alles te geloven wat er gezegd wordt toch , of wat zogenaamd als voor waarheid aangeboden wordt. Manipuleren en indoctrineren is heel makkelijk te doen door zogenaamde betweters vanuit de wetenschap.
Maar in welke positie ik ook zit , ik vind het gewoon mijn eigen mening dat ik nogmaals 3500 miljoen terug tellen , en ook nog durven beweren schatting rond de nabij dat getal belachelijk. Je weet wel ik mag daarover mijn mening geven in Nederland.
Google anders eens dan snap je hoe het een beetje in zijn werking gaat. Voor de technieken heb je geen IQ van 500 nodig hoor en het we kunnen tegenwooridg vrij nauwkeurig bepalen hoe oud iets is http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating
Jij beweert dat het onzin is wanneer wetenschappers dergelijke zaken beweren. Let wel, je hebt het niet over enkele wetenschappers, maar over de gangbare opvatting binnen de wetenschap.quote:
[..]
Zinnig is niks mis mee , maar ameteur of niet , je hoeft gewoon niet alles te geloven wat er gezegd wordt toch , of wat zogenaamd als voor waarheid aangeboden wordt. Manipuleren en indoctrineren is heel makkelijk te doen door zogenaamde betweters vanuit de wetenschap.
Maar in welke positie ik ook zit , ik vind het gewoon mijn eigen mening dat ik nogmaals 3500 miljoen terug tellen , en ook nog durven beweren schatting rond de nabij dat getal belachelijk. Je weet wel ik mag daarover mijn mening geven in Nederland.
En dan komt er iemand die waarsch. maar matig bekend is met de methoden die ze ervoor gebruiken, vertellen dat het allemaal onzin is. Op basis waarvan vraag ik me dan af.
Op basis van "het lijkt mij onzin"quote:
[..]
Jij beweert dat het onzin is wanneer wetenschappers dergelijke zaken beweren. Let wel, je hebt het niet over enkele wetenschappers, maar over de gangbare opvatting binnen de wetenschap.
En dan komt er iemand die waarsch. maar matig bekend is met de methoden die ze ervoor gebruiken, vertellen dat het allemaal onzin is. Op basis waarvan vraag ik me dan af.
omdat ik vind dat 3500 miljoen jaar terug berekenen en onderzoeken wel heel erg lang terug is , je maakt mij niet wijs dat binnen 150 jaar darwinisme , een ontwikkeling is geboren die tot in de puntjes exact meer dan 3,5 miljard nog in alle zuiverheid terug kan ontleden tot iets , schattingen in de nabij van die 3,5 miljard.quote:
[..]
Jij beweert dat het onzin is wanneer wetenschappers dergelijke zaken beweren. Let wel, je hebt het niet over enkele wetenschappers, maar over de gangbare opvatting binnen de wetenschap.
En dan komt er iemand die waarsch. maar matig bekend is met de methoden die ze ervoor gebruiken, vertellen dat het allemaal onzin is. Op basis waarvan vraag ik me dan af.
Als dat wel zo is dan verwacht ik nog deze eeuw dat de mensheid een ander leven heeft ontdekt en dat we een andere planeet gaan innemen.
Ik geloof dat de wetenschap veel kan brainstormen , maar soms is honderden miljoenen jaren terug koppelen wel een brug te ver om met een aan zekerheid grenzende schatting erop los te laten.
wat vind je hiervan dan http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=501659
Monte Sant'Angelo
Okido tegen de 60 duizend jaar terug , maar 3500 miljoen( 3,5 miljard) jaar ook zo nauwkeurig terug te ontleden?quote:
[..]
Dat mag inderdaad maar aantonen hoe oud bepaalde zaken zijn is gewoon mogelijk
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating
Monte Sant'Angelo
Mijn god, wat een achterlijk volk reageert er op die site zegquote:
wat vind je hiervan dan http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=501659
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar kerels laten we het eens anders maken , wat als de eind der tijden eraan komt , en de wereld zoals in verleden een nieuwe gedaante wisseling ondergaat , blijft de mensheid dan bestaan of komt er een nieuw soort leven. Zijn wij mensen ook een uitstervend ras als wezens richting de toekomst.
Hoe denken jullie daarover als de wereld door rampen zou vergaan
Hoe denken jullie daarover als de wereld door rampen zou vergaan
Monte Sant'Angelo
Ik denk dat we gewoon de lul zijn aangezien we niet van die mega-vluchtschepen hebben die we wel eens in de films zienquote:
Maar kerels laten we het eens anders maken , wat als de eind der tijden eraan komt , en de wereld zoals in verleden een nieuwe gedaante wisseling ondergaat , blijft de mensheid dan bestaan of komt er een nieuw soort leven. Zijn wij mensen ook een uitstervend ras als wezens richting de toekomst.
Hoe denken jullie daarover als de wereld door rampen zou vergaan
Stel nou dat het morgen gebeurd, of overmorgen? Er is niet genoeg tijd om de zaakjes te regelen en daarbij zullen de rijke mensen toch wel VIP posities krijgen Aan de andere kant; stel dat het over 2 miljoen jaar ofzo gebeurd, tsja daar kan ik helemaal niks over zeggen
Wat ik hiervan vind? Indoctrinatie, manipulatie, precies al datgene waar jij de wetenschap van beschuldigd.quote:
[..]
wat vind je hiervan dan http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=501659
Nogmaals, wetenschap is geen democratisch proces. Wetenschappers wereldwijd gaan niet stemmen op een theorie die ze eens willen aanhangen en waarmee ze de bevolking kunnen bezeiken. Onderzoeken die niet deugen worden gewoon afgeschoten (op een nette manier) en er wordt gediscussieerd en gemotiveerd. Belangrijker dan dat, er wordt onderzocht...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
http://science.howstuffwo(...)inosaur-bone-age.htmquote:
[..]
Okido tegen de 60 duizend jaar terug , maar 3500 miljoen( 3,5 miljard) jaar ook zo nauwkeurig terug te ontleden?
meer dan 65 miljoen jaar geleden iig
